«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГАОУ ВПО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ...»
Полученные данные показывают, что, в основном, жители республики выступают не за либеральные модели социальной политики (варианты ответов 1 и 2) и не за уравнительную модель (вариант ответа 4), а за модель, которая в целом укладывается именно в концепцию социального государства. Хотя можно предположить, что в некоторых других субъектах Российской Федерации соотношение данных показателей является иным. Это может быть продиктовано, прежде всего, неравномерностью социально-экономического развития российских регионов. Социальные реформы мыслились властью как путь «выравнивания» социального пространства и сглаживания региональных различий. Однако, как свидетельствуют эмпирические исследования, полученный эффект оказался прямо противоположенным. Монетизация льгот увеличила различия в доходах населения в «богатых» и «бедных» регионах, спровоцировала рост межрегионального неравенства в области проведения социальной политики, так как в связи с реформой на «бедные» регионы были возложены непосильные социальные обязательства. Незнание реформаторами логики функционирования российского пространства становится мощнейшим тормозом на пути социальных преобразований.
По мнению некоторых экспертов, «централизаторская» политика федеральных властей входит в противоречие с региональным многообразием и в этом смысле «становится тупиковой». Выработка решений в социальной сфере без консультаций с регионами приводит к тому, что они вынуждены работать в «адаптационном режиме», приспосабливаясь к законам, которые с ними не согласовывались, что еще больше усиливает «региональное дробление». Политика, параметры которой задаются «из центра», не учитывает имеющийся региональный опыт.1
[78] 9
Взгляд на социальное развитие через призму отношений между центром и регионами позволяет сделать вывод, что социальные преобразования в среднесрочной перспективе будут эволюционировать в зависимости от вектора этих отношений.
Кроме того, социальные реформы имеют мощную политическую составляющую. Действуя по авторитарному сценарию, федеральный центр создает дополнительные механизмы контроля над региональными властями.
Поиск новой парадигмы социальной политики невозможен без анализа президентских национальных проектов. По существу, российское государство впервые в постперестроечный период обратило реальное внимание на социальную сферу, придав смыслообразующим направлениям ее развития статус национальных проектов. Важно, что власть осознала прямую зависимость между легитимностью властвующей элиты и социально-экономической эффективностью деятельности государственных структур, благосостоянием граждан и, что более важно, продемонстрировала это осознание публично.
В своем ежегодном Послании (2006 года) Президент России неоднократно подчеркнул важность акцентирования внимания и средств государства на приоритетных национальных направлениях, апеллируя конкретными цифрами и мероприятиями, проведенными в рамках четырех национальных проектов, стартовавших 1 января 2006 года.
Четыре национальных приоритета государственной политики: «образование», «здоровье», «доступное и комфортное жилье – гражданам России», «развитие агропромышленного комплекса» – и решение о необходимости разработки специальных программ в рамках данных приоритетов были озвучены в сентябре 2005 года.
Позитивным фактором является и некоторая активизация дискуссии по социальным проблемам, возникшая в обществе в связи с подготовкой и реализацией этих проектов. Вместе с тем ряд аналитиков выступили с критикой широко разрекламированных национальных проектов. Например, С. Глазьев считает, что Россия сегодня действует по инерционному сценарию деградации. Только 7% от бюджета направляется на развитие (в развитых странах эта доля зачастую превышает 70%). По его мнению, Россия превращается в полицейско-бюрократическое государство, а национальные проекты по своей сути являются случайно подобранным набором бюджетных мероприятий с ничтожным влиянием на экономику страны. С. Кара-Мурза считает, что цель разработчиков национальных проектов – отвлечение внимания россиян, обогащение властной вертикали, демонтаж институциональных матриц России: школы, системы здравоохранения, ЖКХ. Нередко высказывается мысль, что национальные проекты явились большой рекламной акцией, набором очередных мероприятий, реализация которых позволила властвующей элите задействовать ресурсы для проведения выборов 2007-2008 годов по наиболее приемлемому для нее сценарию.2
[79] 0
Безусловно, разработке и внедрению программ национальных проектов предшествовала долгая и сложная работа, связанная с созданием условий для реализации таких приоритетных направлений. Конечно, внимание на проблемах здравоохранения, образования, сельского хозяйства, жилищной сферы акцентировалось из года в год, однако, как показывает практика, лишь сегодня сложились благоприятные условия для возможности начала их решения.
Для Якутии такие социальные приоритеты, как семья, дети, молодежь, материнство, были обозначены с первых лет реформирования государства. Реализация комплексной продуманной социальной политики позволила не только сохранить, но и существенно модернизировать социальную инфраструктуру, создать региональные модели образования, здравоохранения, условия для духовного возрождения общества.
Только за последние восемь лет в республике было введено в строй боле миллиона квадратных метров жилья, 60 школ, более 30 объектов здравоохранения. По индикатору развития человеческого потенциала Республика Саха (Якутия) находится на 5-м месте среди 79 регионов (для равнения в 2000 году была на 14 месте).
Тем не менее сегодня государство не в состоянии на должном уровне поддержать развитие сельского хозяйства, доступного жилья, качественного образования и здравоохранения. Кажется, что выделяются колоссальные средства, особенно по сравнению с предыдущим этапом, однако они идут лишь на релаксацию острых социальных проблем, но их недостаточно для решения стратегических задач, обеспечивающих социальную и национальную безопасность страны. По данным некоторых экспертов, общая сумма средств, выделяемых на реализацию этих проектов, меньше чем объем ежегодного обесценивания денег, накопленных в стабилизационном фонде. Эффект от реализации национальных проектов недостаточен. Проблемы невозможно решить лишь за счет притока дополнительных финансовых средств. Необходимы комплексные, качественные преобразования социальной сферы с четкой ориентацией на национальные интересы. До сих пор никто всерьез не обратился к проблеме повышения заработной платы работников бюджетной сферы, индексацию которой «съедает» инфляция. Пассивная государственная политика и в отношении тех, кто трудится в других, кроме сельскохозяйственной, неконкурентоспособных сегментах нашей экономики. Сегодня в прямом смысле необходимо кормить беременных и кормящих матерей за счет государства, профинансировав добавочное бесплатное питание этой категории граждан. Думается, что статуса самостоятельных национальных проектов заслуживают программы помощи молодым семьям, обеспечения молодежи доступным жильем. Общенациональной могла бы стать программа, нацеленная на ликвидацию беспризорности (все предпринимаемые до сих пор усилия оказались безрезультатными). Необходим жесткий контроль над целевым назначением средств, выделенных на реализацию национальных проектов, со стороны институтов гражданского общества.
Кроме того, реализация национальных проектов не решает и многих социальных проблем, накопившихся в социальной сфере субъектов федерации. Встав на путь замены социальных реформ национальными проектами, «Центр» все больше становится «большим папой» для регионов, которые, прожив более 15 лет в рыночных условиях, легко возвращаются в «безопасное» лоно патернализма. Отношения центра и регионов явно теряют политическую остроту, приобретая черты иерархического соподчинения. Главы субъектов играют, скорее, роль координаторов, отвечающих за выполнение указаний сверху. Даже успешные практики регионального развития постепенно сворачиваются. Исчезает региональное многообразие.
По мнению большинства аналитиков, для преодоления указанных проблем концепция современной социальной политики российского государства должна предусматривать, прежде всего, социальную ориентированность экономики; переход от системы государственного патернализма, социального иждивенчества к созданию благоприятных условий для проявления активной социальной позиции граждан, позволяющей трудоспособным слоям реализовать свой потенциал, а нетрудоспособным гражданам вести достойный образ жизни благодаря государственной поддержке; расширение функций социального обеспечения в отношении тех, кто не в состоянии обеспечить жизнедеятельность самостоятельно; приоритет социальной сферы при распределении дополнительных бюджетных доходов; создание современной законодательной, нормативной базы для регулирования социальных отношений; увеличение инвестиций на решение качественных проблем науки, техники, культуры, разработку долгосрочных проектов; формирование системы дополнительного негосударственного социального страхования как фактора социальной стабильности; стабилизация рождаемости и укрепление семьи; стимулирование социально ответственного поведения представителей бизнеса; укрепление законности институтов власти, платежной и финансовой дисциплины; реализм, выполнимость провозглашенных обещаний; утверждение гражданской солидарности и ответственности властвующих групп и народа и др.
Используя благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, основное внимание необходимо уделять модернизации экономики на базе научно-технического прогресса, опережающему развитию наукоемких отраслей, внедрению информационных технологий и биотехнологий, повышению инновационной активности. Дальнейшая разработка нормативной базы социальной политики и социального развития должна осуществляться на принципах социальной справедливости, солидарности, партнерства, субсидиарности, поддержки общественных инициатив, равенства социальных прав граждан, их индивидуальной социальной ответственности, расширения общих и специальных гарантий социального обеспечения населения. Законодательно установленный государственный минимум социальных стандартов должен обеспечить каждому гражданину достойный уровень жизни.
Следует отметить, что в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации закреплено правило, согласно которому общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью российского законодательства.
Европейская Социальная хартия провозглашает общие цели социальной политики для эффективного осуществления прав граждан, которые можно классифицировать по следующим группам:2
[80] 1
- труд и коллективные договоры (свободный труд, справедливые условия труда, вознаграждения);
- социальное обслуживание (социальная и медицинская помощь, услуги со стороны социальных служб);
- права на объединения;
- обеспечение доступа в высшему образованию, профессиональная подготовка;
- семейные отношения.
Присоединение России к Хартии, а также ратификация важнейших конвенций Международной организации труда являются важными и положительными шагами в становлении России как социального государства.
Таким образом, подводя итоги рассмотрения процесса становления и развития социального государства в России, можно сделать следующие выводы:
- процесс становления социального государства в Российской Федерации не является завершенным. Поскольку основными признаками наличия социально ориентированного государства являются сформировавшиеся демократические политические институты, рыночная экономика, система государственной социальной защиты и обеспечения, можно сделать вывод, что Российская Федерация является социальным государством, однако находящимся в стадии своего становления и развития;
- с самого начала социально-политического реформирования ориентация на становление социального государства в России была приоритетным направлением государственной политики. Это подтверждается тем, что институты государственной власти выполняли и продолжают выполнять ключевую роль в развитии социальной сферы. Данное обстоятельство продиктовано недостаточной сформированностью демократических политических институтов, адаптированных к рыночным условиям, слабой организованностью формирующихся институтов гражданского общества;
- в период системных социально-политических и экономических трансформаций в российских регионах сложилась различная практика перехода и адаптации социальной сферы к новым условиям. Это обусловлено особенностями социально-экономического положения самих субъектов федерации, реализации их социальной стратегии. В результате тотального реформирования социально-политической системы в Республике Саха (Якутия) сложилась своеобразная модель социальной политики, предполагающая государственное регулирование социальным развитием, а также обеспечившая более «мягкую» интеграцию с рыночной экономикой и не допустившая обвального снижения уровня жизни граждан республики в отличие от многих других субъектов РФ;
- анализ государственной социальной политики РС (Я) как механизма реализации основных задач социального государства в России в целом показал, что с точки зрения идеологии, практики и ожидания граждан она вполне укладывается в корпоративную модель социального государства с относительно глубоким социальным неравенством, гарантированным минимумом социальных благ, созданием условий для собственной активности тех, кто хочет добиться большего. От социал-демократической (или так называемой общественной) модели в ожиданиях граждан присутствуют, прежде всего, ведущая роль государства, которое «отвечает за все» (патернализм), и прямая государственная помощь. Данная «синтезированная» модель социального государства соотносима с реалистической моделью гражданского общества;
- несмотря на синтез двух моделей на российском социально-политическом поле, развитие каждой из указанных систем невозможно без функционирования в них организующих гражданское общество структур, прежде всего, общественных организаций и объединений, независимых от государства. Более того, перенос центра тяжести в решении социальных проблем на уровень региональных институтов политического управления также актуализирует необходимость в активизации новых субъектов социальной политики, главным образом некоммерческого общественного сектора.
1.3. Гражданское общество в Российской Федерации: особенности формирования и взаимодействие с политическими институтами
Изучение вопросов, связанных с особенностями формирования и развития гражданского общества в России, весьма актуально, поскольку его становление является важным элементом демократизации общества. В настоящее время этот процесс протекает сложно и противоречиво, и соответственно анализ феномена гражданского общества в России позволяет выявить основные проблемы общества как такового, и обозначить приоритетные направления его демократизации.
Сегодня перед Российской Федерацией поставлена задача создания правового демократического социального государства, важнейшим условием которого является наличие институтов гражданского общества.
Среди россиян вне зависимости от их статуса, социального положения, рода деятельности, пола, возраста или уровня образования нет единого понимания как самого понятия «гражданское общество», так и того факта, сформировано ли гражданское общество в нашей стране. По-разному определяются и основные критерии, по которым гражданское общество можно считать сформировавшимся.
Многие отечественные исследователи дают весьма скептические оценки современному состоянию гражданского общества в России. Пишут о том, что в нашей стране гражданское общество как фундамент демократии запаздывает в своем становлении, а сам процесс его формирования протекает сложно и противоречиво (С.Н. Соломатова);1
[81] что вопрос о наличии в России гражданского общества является весьма спорным, поскольку в настоящее время мы имеем дело, скорее, с совокупностью атомизированных и довольно бесправных индивидов (О. Митрошенков)2
[82] или же, как считает Д. Шмидт, эмпирические исследования с очевидностью показывают, что современное российское гражданское общество является не исчезающим, но в то же время и не традиционным.3
[83]
Значительная часть современных исследователей сходится в том мнении, что будто гражданское общество продолжает оставаться слабым и внутренне разобщенным, пребывающим на низком уровне развития. В то же время ряд исследователей подчеркивает, что гражданское общество в России существует объективно, более того, опирается на давние традиции. Многие ученые соглашаются с тем, что российское гражданское общество трудно оценивать по западным стандартам, поскольку само это понятие является релятивным, ценностно нагружено и не может быть определено как таковое без четкого указания на конкретные социокультурный и исторический контексты, в которых оно обсуждается.4
[84]
В современной литературе все чаще подчеркивается необходимость формирования такой модели гражданского общества, которая позволит сочетать достижения модернизационного развития западных стран со специфическими особенностями российского уклада, реализовать их, не ломая, а опираясь на все еще живые традиционные элементы социального устройства российского общества.5
[85]
Россия имеет свой исторический опыт приобщения к ценностям гражданского общества. Это, конечно же, опыт новгородского вече, земств, вольных сибирских поселений и особенности быта и жизни казачьих станиц. Введение В. Лениным НЭПа после периода «военного коммунизма», видимо, также можно расценить как поворот в сторону гражданского общества, поворот, который позднее прервался сворачиванием НЭПа.
Обращение к идее гражданского общества в современных российских условиях представляется таким «планом спасения», который выдвигает перед субъектами общественно-политического процесса в России задачи, имеющие значение стратегических.
С крушением коммунистической системы в России были сделаны первые шаги по пути становления правового социального государства и рыночной экономики. Однако возможность совершить исторический прорыв не была реализована. Как отмечает исследователь Н.А. Баранов, политика изменений, осуществлявшаяся в последнее десятилетие ХХ века, базировалась на корыстных интересах и вульгарных экономических подходах, отвергнутых опытом социально-экономического, политического и интеллектуального развития стран Европы и мира.6
[86]
Отказ от принципа уравнительной социальной справедливости и отсутствие отвечающей требованиям рыночной экономики системы социальной политики привели к ухудшению качества и уровня жизни большинства российских граждан, вытеснению за черту крайней бедности значительной части населения. Возникло резкое социальное расслоение - признак отсутствия среднего класса как гаранта стабильного развития демократии. Невыполнение социальных обязательств перед населением при одновременной приватизации узкой группой лиц национальных богатств и институтов государственной власти раскололо общество на преуспевающее меньшинство и проигравшее большинство. Испытания диким капитализмом не выдержали основные направления социальной сферы - образование, здравоохранение, наука и культура.
Неудачи в социально-экономической и политической сферах в 1990-х, безусловно, послужили дискредитирующим фактором в отношении большинства жителей России к либеральным ценностям и рыночной экономике.
Однако это время нельзя называть полностью потерянным для России. 1990-е гг. ознаменовали собой этап глубоких реформ. В этот период формировались и осваивались новые социальные практики, организовывались и проводились выборы органов власти, развивалось рыночное хозяйство. В результате к началу XXI столетия сформировался активный людской потенциал, который лег в основу становления современного гражданского общества. Активизация социальных функций государства, реализация национальных проектов в той или иной степени являются позитивным фактором для успешного развития как демократии, так и гражданского общества.
И все же институциональной предпосылкой происходящих изменений явилось реальное право граждан на создание независимых некоммерческих организаций и объединений (НКО). Данное право закреплено Конституцией РФ и развивается в текущем федеральном законодательстве.
По аналогии с предыдущим параграфом попытаемся раскрыть процесс формирования и развития гражданского общества в Российской Федерации через оценку становления его организационной основы (некоммерческого третьего сектора (НКО)) в Республике Саха (Якутия).
Различные гражданские движения служат ключевой характеристикой современного жизнеспособного гражданского общества, являются формой участия граждан в общественной жизни и не должны противопоставлять себя политической системе. Гражданские движения не выступают в качестве прообраза формы гражданского участия, призванной заменить собой институциональные структуры представительной демократии. Они призваны обеспечивать жизнеспособность демократической политической системы посредством привнесения в публичную сферу новых тем для обсуждения на основе изменяющихся интересов и новых ценностей, способствуя воспроизведению консенсуса.
По мнению большинства аналитиков, переломным моментом в развитии институтов гражданского общества в России послужило проведение в ноябре 2001 года Первого всероссийского гражданского Форума, в котором приняли участие более пяти тысяч представителей российских НКО. По выражению председателя старейшей правозащитной организации в России Московской Хельсинской группы Л.М. Алексеевой, участие на Форуме представителей государства является свидетельством того, что федеральная власть осознала наличие этой силы и необходимость общения с ней. Форум – это рабочая площадка, где была проверена и запущена модель новых отношений между государством и гражданским обществом.7
[87]
Кроме того, Президент РФ В.В. Путин в своем выступлении тогда заявил, что содействие власти в организации Форума было продиктовано осознанием необходимости диалога и партнерства и что пониманием того, что гражданское общество не может быть сформировано по ее желанию, и тем более – по ее плану. «Мы готовы пойти на необходимые организационные и, если потребуется, законодательные меры, чтобы обеспечить эффективную обратную связь общества с госаппаратом…. Наше время требует ответственных и точных решений, притока новых инициатив и современно мыслящих, компетентных людей из негосударственных структур. И потому нужны эффективные модели сотрудничества государственных и гражданских институтов.8
[88]
Таким образом, тогда власть публично признала, что НКО являются реальным политическим актором, не менее, а может быть, даже более влиятельным, чем те же политические партии. Однако здесь необходимо иметь в виду, что участие общественных объединений в политическом процессе отличается от аналогичных действия политических партий тем, что они, как правило, не стремятся попасть во власть, а, находясь вне государства, прежде всего, воздействуют на нее из вне, оказывая давление теми средствами и методами, которые представляются им наиболее эффективными для решения возникших проблем в данное время и в данной ситуации.
Сегодня в России общественные движения переживают настоящий бум. Свою деятельность осуществляют тысячи общественных объединений и союзов. Возникают все новые правозащитные, профессиональные, женские, молодежные, экологические и другие НКО. Однако, как считают многие исследователи, количественный рост некоммерческих объединений значительно опережает качественный. Значительная часть российских НКО ориентирует свою деятельность не на отстаивание реальных интересов людей, а на реализацию интересов, не связанных с общественной деятельностью.
О формировании гражданского общества и потенциале НКО в решении социальных проблем говорит, прежде всего, число зарегистрированных негосударственных некоммерческих организаций, которое за 1990-ые годы составило почти 275 тысяч. Для сравнения - число аналогичных структур в США в конце 1980-х годов составляло 1 миллион 140 тысяч. В 1995 году количество НКО превысило государственные и муниципальные учреждения вместе взятые. Ежегодное увеличение числа этих организаций в доле всех юридических лиц превышает 1,5 процента. По данным Госкомстата, количество некоммерческих организаций всех организационно-правовых форм составило на 1 января 2000 года почти 485 тысяч. Нужно, однако, учитывать, что многие организации фактически прекратили свою деятельность: действующие нормы не обязывают ликвидировать подобные юридические лица, а поэтому они числятся действующими. Реальное количество действующих организаций, возможно, существенно меньше, чем число зарегистрированных по сведениям Госкомстата. С другой стороны, законодательство позволяет создавать такие организации без регистрации. Они хотя и не ведут хозяйственной деятельности, тем не менее вовлекают в свою работу трудовые ресурсы и могут представлять собой влиятельные в обществе структуры.
Кроме того, по мнению ряда ученых, в России деятельность НКО все еще остается на периферии общественного сознания.9
[89]
Так, в 2008 году информированность россиян о некоммерческих организациях составила 52%.1
[90] 0 При этом уровень известности тех или иных общественных организаций или направлений гражданских инициатив не всегда коррелирует с освещением их деятельности в средствах массовой информации, где по упоминаемости с большим отрывом лидируют правозащитные, профсоюзные и молодежные общественные организации и инициативы. Тем не менее следует отметить, что с каждым годом данные показатели имеют явную тенденцию к увеличению.
При невысоком на сегодняшний день уровне участия россиян в деятельности НКО и гражданских инициативах социальная база российского третьего сектора является достаточно внушительной. По крайней мере, каждый второй россиянин готов участвовать в мероприятиях и собраниях НКО и гражданских инициатив, третий быть добровольцем или работать в НКО за плату, четвертый декларирует готовность стать инициатором создания, организатором каких-либо НКО и гражданских инициатив.1
[91] 1
Таким образом, резюмируя сказанное, можно обозначить три основных блока проблем становления и развития российского некоммерческого общественного сектора: внутреннее развитие сообщества НКО; трансформационные и модернизационные процессы в сфере социального развития и политики; изменение взаимоотношений между государством и обществом.
Период радикальных структурных трансформаций в стране поставил вопрос о необходимости поиска механизмов управления социумом в центре и на местах. Формирование и развитие гражданского общества в Республике Саха (Якутия), по сути дела, является закономерным продолжением процессов, происходящих в целом по России, но в то же время имеет некоторые особенности. К своеобразным региональным условиям можно отнести географические (Республика Саха (Якутия) является самым крупным субъектом РФ) и резко континентальные климатические особенности, богатейшие природные ресурсы, которые позволили руководству республики проводить более эффективную политику в социальной сфере, а также приступить к разработке и осуществлению комплексной программы улучшения качества жизни населения. С процессом внедрения в России местного самоуправления в Якутии за основу была принята двухуровневая система функционирования местной власти – муниципальный и поселенческий. В республике традиционно сильны семейные, коллективистские начала. Сформированы крепкие интернациональные связи, основанные на многообразии культур и менталитета проживающих на ее территории народов. В целом в Республике Саха (Якутия) при всех трудностях пореформенного периода сохраняется политическая и социальная стабильность, что позитивно влияет на процесс формирования в ней гражданского общества и его институтов.
Как уже было отмечено, некоммерческие общественные организации граждан, созданные и зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством, составляют авангард гражданского общества и его институциональную основу, и потому анализ их деятельности и условий, в которых они развиваются, дает представление об уровне участия граждан в жизни общества в целом.
Сегодня по данным Управления Министерства юстиции Российской Федерации по РС (Я) на территории республики зарегистрировано 2046 неправительственных организаций, из них 1294 общественных некоммерческих объединений, 625 профсоюзных организаций, 125 религиозных организаций, 10 региональных отделений политических партий.1
[92] 2 При этом известно, что зарегистрированные организации являются лишь частью структур гражданского общества, поскольку существуют организации, которые официально не зарегистрированы, но фактически работают.
Кроме того, важной характеристикой гражданского общества можно считать не только количество тех или иных организаций, но и их число на 1000 граждан.
Рис. 1. Количество НКО в РС (Я) на 1000 жителей в сравнении с субъектами Дальневосточного федерального округа РФ1
[93] 3
Как видно из представленных данных, Республика Саха (Якутия) находится на третьем месте в Дальневосточном федеральном округе по количеству действующих на ее территории НКО.
Процесс образования многочисленных общественных организаций и движений, как и в целом по стране, носил лавинообразный характер. Их значительный рост приходится на 90-е годы ХХ столетия. Прежде всего, как реакция на долгое время игнорировавшуюся потребность в развитии национального самосознания, сохранения и развития национальной культуры коренных народов Республики Саха (Якутия). Возник целый ряд организаций, направленных на осуществление этих целей. Такие организации, как союз «Саха омук», культурно-просветительское общество «Саха кэскилэ», общество «Осуохай», Ассоциация мастеров народного творчества, включающая около 80 коллективов, и другие. Все эти организации были основаны с целью духовного возрождения народа саха. Аналогичными потребностями было обусловлено создание национально-культурных и общественно-политических организаций других народов, населяющих республику - Ассоциация народов Севера Якутии, Союз членов родовых, родоплеменных полевых общин, Ассоциация эвенов г. Якутска, Союз армян Якутии и т.д.
В конце 80-х - середине 90-х годов на основе широкого экологического движения начали свое формирование такие организации, как Общественный экологический центр Республики Саха (Якутия), проводивший акции в защиту «Зеленого луга», реки Вилюй, а также работу по экологическому образованию и воспитанию населения; созданный в 1996 году Центр экологического просвещения «Эйге», который также ставил своей целью создание системы экологического образования населения, обеспечивающей условия формирования общественного экологического сознания; фонд «Градосфера» - некоммерческая неправительственная организация, созданная в 1996 году представителями научно-технической и инженерной интеллигенции – для деятельности по предотвращению техногенных катастрофических явлений в г. Якутске и Республике Саха (Якутия).
Традиционно крупными общественными и влиятельными объединениями республики являются профсоюзные организации как традиционные, сохранившие преемственность от системы профсоюзов еще советских времен, так и независимые профсоюзы. Действует Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия), интересы предпринимателей и самодеятельных индивидов представлены Ассоциацией предпринимателей Якутии, а также отделением Всероссийской ассоциации частных и приватизированных предприятий.
В структуре НКО РС (Я) представлен широкий спектр общественный интересов – ряд женских организаций, объединяющих различные слои женского населения. Это, прежде всего, созданный в 1995 году Союз женских организаций, который в настоящее объединяет 35 улусных (районных) и городских и 332 наслежные (сельских) женские советы и комитеты, 138 клубов по интересам, 23 общепризнанные республиканские женские объединения, таких как Лига «Женщины – Ученые Якутии», Комитет родителей солдат и матросов, Центр женских инициатив Якутского государственного университета (ныне СВФУ), организация «Женщины против разгула преступности», Ассоциация женщин-фермеров и другие.
Наличие значительного количества детских и молодежных организаций (Союз детских общественных объединений, Молодежный блок Якутии, Якутская городская общественная молодежная организация «Подросток», ассоциация студентов «Эдэр саас», студенческий политологический Клуб «Полис», молодежная общественная организация «Тумэн» и многие другие) говорит о том, что эта часть населения также активна в выражении своей гражданской позиции.
Весьма важным звеном в структуре некоммерческого сектора в Республике Саха (Якутия) являются НКО сугубо социальной, а также правозащитной направленности. Плодотворную деятельность осуществляют такие организации, как Якутская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов, Центр социальной поддержки инвалидов «Феникс», Общественная организация ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов РС (Я), правозащитная общественная организация «Фемида» и другие.
Также в республике действуют общественные объединения, которые целенаправленно ведут работу по пропаганде и внедрению здорового образа жизни, организации, объединяющие сторонников традиционной медицины, различные просветительские общества.
В целом, разнообразие и многочисленность НКО в республике свидетельствует о процессе активизации и структурирования общественных интересов и, следовательно, благоприятном фоне для формирования горизонтальных связей, обеспечивающих существование гражданского общества.
Кроме того, результаты анализа базы данных некоммерческих организаций, действующих на территории Якутии, показывают, что некоммерческий сектор в республике отличается достаточно большим разнообразием с точки зрения видов практикуемой им деятельности. Выявлено 26 основных видов деятельности организаций, к их числу отнесены те, которыми занимается хотя бы 1% обследованных объединений. Причем 12 видов деятельности распространены особенно широко - они характерны для 13 и более процентов организаций. Преимущественно это деятельность социальной направленности.
При этом необходимо иметь в виду, что многие НКО являются многопрофильными. Довольно часто одна и та же организация ведет самую разнонаправленную работу: например, занимается инвалидами и одновременно оказывает своим клиентам целый спектр других услуг – медицинских, образовательных, консультационных и т.д.
Одним из важнейших условий функционирования институтов гражданского общества является правовое (законодательное) регулирование. Законодательство в отношении некоммерческих и общественных организаций за последние несколько лет менялось довольно часто и значительно.
В 2005 году в Республике Саха (Якутия) вступил в силу закон «О взаимодействии органов государственной власти и органов местного самоуправления Республики Саха (Якутия) с общественными объединениями».1
[94] 4 В нем говорится, что взаимодействие с общественными объединениями должно осуществляться на принципах добровольности, сотрудничества и партнерства, гласности. Они имеют равные права с органами государственной власти и местного самоуправления на финансовую и информационно-методическую поддержку. Их участие в формировании и реализации государственной политики, проводимой в сфере социально-экономического развития РС (Я), тоже предусмотрено данным законом.
Некоммерческие общественные организации Якутии также руководствуются в своей деятельности, прежде всего, федеральными законами «О некоммерческих организациях» и «Об общественных объединениях».1
[95] 5 Однако в 2006 году законодательство, регулирующее создание, деятельность и отчетность организаций гражданского общества в РФ, претерпело ряд значительных изменений. Так, в связи с вступлением в силу новых редакций вышеуказанных нормативных актов изменился порядок регистрации и отчетности организаций, что в числе прочего привело к уменьшению числа НКО и увеличению числа проверок их деятельности различными ведомствами. Как следствие, около половины всех некоммерческих организаций не сумели вовремя и в полном объеме сдать отчетность, а Федеральная регистрационная служба пока не смогла проанализировать отчеты и предложить какой-либо механизм более эффективного их составления. Поэтому попытка государства установить для всех некоммерческих организаций единый порядок регистрации, сроки и формы отчетности, формы государственного контроля не достигает пока своей цели.
Однако самым дискуссионным в рамках данных изменений стал вопрос, касающийся получения российскими некоммерческими организациями грантов от зарубежных финансовых фондов. Сегодня в научной и общественно-политической среде существует, по крайней мере, две диаметрально противоположные позиции по данной проблеме. Первая основана на мнении, что нет никакого зла в финансировании российских некоммерческих организаций из-за рубежа. «Можно только приветствовать получение некоммерческими организациями грантов из зарубежных фондов в тех случаях, когда эти средства идут на реализацию социальных проектов на территории страны».1
[96] 6 При этом закон об НКО, вступивший в силу в апреле 2006 года, нельзя считать универсальным способом решения проблем организаций негосударственного сектора. Кроме усиления контроля со стороны государства он предполагает возможность запрета создания НКО, если у соответствующих органов государственной власти будут основания полагать, что цели, задачи и формы деятельности организации вступают в противоречие с федеральным законодательством и Конституцией РФ. Такая постановка вопроса вызвала резкую критику закона как в России, так и за рубежом. Сторонники данной позиции считают, что в результате в стране могут вообще перестать существовать НКО, кроме тех, которые власть сочтет необходимым сохранить для создания видимости демократии в стране.
Вторая позиция основана на убежденности в том, что с правами и свободами в нашей стране действительно сложно. Также, впрочем, как и с противодействием иностранным спецслужбам, пытающимся влиять на экономические и политические процессы в России, в том числе через различные правозащитные и прочие общественные организации. Следы этих влияний откровенно просматриваются, но пресечь «опеку» иностранных спецслужб над НКО сложно вследствие того, что ни одна НКО, какими бы не были истинные цели организации, не заявит, что ее задача - работать на развал российской государственности. Многие НКО существуют за счет систематического получения западных грантов. И нужно быть либо слепым, либо наивным, чтобы поверить, что, раздавая деньги, западные «благотворители» ничего не желают получить взамен.1
[97] 7
Тем не менее видно, основной целью реформ является установление контроля над деятельностью НКО, а потому регулирование коснулось, прежде всего, таких функций, как регистрация и отчетность негосударственных организаций. Однако исполнение законодательных новелл столкнулось с рядом сложностей, в том числе нехваткой чиновников и их неподготовленностью к работе с большим числом НКО, а также плохо продуманной и реализованной информационной компонентой. Поэтому результаты реформы были неоднозначны. С одной стороны, удалось наконец определить точное число НКО в России и закрыть формально существующие организации. С другой стороны, большое количество небольших организаций столкнулось со сложностями при сдаче отчетности или внесении изменений в свои уставные документы. Другой важный элемент изменений в законодательстве был направлен на донорские организации, прежде всего, иностранные. Введение списков доноров при непрозрачных процедурах и контроль за НКО, получающими иностранные средства (особенно в регионах), приведут не столько к снижению объемов иностранного финансирования, сколько к ухудшению отношения международного сообщества к России.
При этом в качестве положительных изменений необходимо отметить принятый Федеральный закон от 30.12.2006 № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», который предусматривает две формы создания целевых капиталов:
- НКО может быть сама владельцем такого капитала и единственным получателем дохода от него (эта модель применима, прежде всего, для образовательных учреждений, музеев, больниц и т.д.);
- НКО может быть одним из получателей средств целевого капитала специализированной организации, единственная цель деятельности которой – создание и расходование средств целевого капитала (аналог классического грантодающего фонда).
Таким образом, изменения законодательства об НКО коснулись нескольких сфер: налоговую – изменения носят позитивный, стимулирующий характер; политическую – изменения ограничивают деятельность организаций гражданского общества; экономическую - принятые изменения играют как позитивную, так и негативную роль в развитии гражданского общества.
Развитие институтов гражданского общества определяется характером их взаимодействия с политической властью. Степень влияния НКО на принимаемые властями различные политические решения может служить одним из важнейших индикаторов развития всего гражданского общества в целом. Чтобы дать более адекватную оценку той роли, которую сегодня выполняют НКО в социально-политической сфере, необходимо понимать, какую роль они могут и должны играть в политической системе вообще. В нормативной демократической модели НКО выступают в качестве посредников между обществом и властью и выполняют целый ряд важных как для общества, так и для политики функций. Взаимодействие НКО и органов власти можно условно разделить на то, которое осуществляется «на входе» в политическую систему, и на то, которое происходит «на выходе» из нее (в терминах модели политической системы Дэвида Истона).
С одной стороны, НКО аккумулируют и затем транслируют органам политического управления информацию о проблемах граждан. С другой - берут на себя социальные обязательства по реализации политических решений, особенно если эти решения были приняты с учетом предоставленной НКО информации по существу проблемы. Для того, чтобы механизмы доступа к обсуждению и решению насущных проблем населения работали, НКО необходимо получать от общества стимулы к отстаиванию интересов различных групп. В то же время им необходимо быть институционально независимыми от власти и неподконтрольными ей. Органы власти со своей стороны заинтересованы в получении адекватной информации о потребностях общества и в более эффективном решении проблем. И то, и другое органам власти могут предоставить НКО за счет своих дополнительных уникальных ресурсов (связь с обществом и его поддержка, внебюджетные источники финансирования, специфические знания и умения, ориентация на результат при минимуме ресурсов).1
[98] 8
Такая модель способствует стабильному функционированию политической системы, с одной стороны, и в конечном итоге обеспечивает эффективное решение социальных проблем, с другой. Конечно, данная модель представляет собой идеальный тип взаимодействия, который подразумевает максимальное взаимопонимание и доверие акторов политического процесса, которое редко достигается даже в развитых демократиях. Однако это отнюдь не означает, что ситуация в этой сфере безнадежна.
Характеризуя позицию общественных объединений и других некоммерческих организаций по отношению к государству, в рамках проведенного опроса жителей РС (Я), практически каждый пятый житель республики (23%) считает, что они занимаются конкретным делом и не вступают в контакты с властью. По мнению лишь 17% опрошенных, НКО защищают интересы граждан перед органами власти. 36% опрошенных не дали определенного ответа на этот вопрос.1
[99] 9
Весьма интересными оказались данные по поводу позиции, которую должны занимать НКО по отношению к институтам власти. 43% опрошенных считают, что некоммерческие организации должны, прежде всего, защищать интересы граждан перед властными структурами. 32% убеждены в необходимости в совместной деятельности власти и НКО в выработке и реализации социально значимых программ.
На вопрос о том, как государство в целом относиться к НКО, 39% респондентов затруднились дать однозначный ответ.
Тем не менее взаимодействие между государственными органами, органами местного самоуправления и некоммерческими организациями существует: около 96% опрошенных НКО и 91% представителей власти разных уровней подтвердили факт взаимодействия (табл. 7).
Таблица 7
Степень взаимодействия НКО в РС(Я) с органами власти различного уровня (в % от числа опрошенных)
| С федеральными органами государственной власти | 72% |
| С республиканскими органами государственной власти | 91% |
| С органами местного самоуправления | 84% |
| Не взаимодействуют | 4% |
| Затруднились ответить | 1% |
