« БИККИНИН Ирек Анасович БЛИННИКОВ Сергей Анатольевич ПУДОВОЧКИН Юрий Евгеньевич ...»

В случае осуществления общественным или религиозным объединением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие должностное лицо или орган с момента их обращения в суд с заявлением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо запрете его деятельности вправе своим решением приостановить деятельность общественного или религиозного объединения до рассмотрения судом указанного заявления.

Как видим, Закон «О противодействии экстремисткой деятельности» разграничивает понятия «приостановление» деятельности, с одной стороны, и «запрет» деятельности, ликвидация организации, с другой. Уголовная ответственность наступает только в случае продолжения деятельности организации после вступления в силу решения суда о ликвидации организации или запрете ее деятельности; продолжение деятельности после ее приостановления не может быть квалифицировано по ст. 2822 УК РФ, оно влечет административную ответственность согласно ст. 20.2.1 КОАП РФ.

Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 2822 УК, справедливо рассматривать в качестве специального деликта по отношению к неисполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК).^[347] Однако конкуренция этих норм по правилам общей и специальной нормы возникает только в том случае, если судебное решение не исполняется служащим коммерческой или иной организации.^[348] Вряд ли можно допустить конкуренцию, если судебное решение о ликвидации или запрете деятельности организации не исполняется государственным служащим, служащим органа местного самоуправления или служащим государственного или муниципального учреждения. Если указанные лица не являются членами запрещаемой организации, то их противодействие исполнению судебного решения квалифицируется по ст. 315 УК, если же они выступают в качестве служащих запрещаемой организации, то занимаемая ими должность в государственных или муниципальных органах и учреждениях безразлична для квалификации (естественно, при отсутствии признаков должностного преступления).

Рассмотрение состава организации деятельности экстремисткой организации как разновидности неисполнения судебного решения ставит на повестку дня вопрос о квалификации действий руководителей и участников организации в ситуации, когда ликвидация организации или запрет ее деятельности были осуществлены судом либо в результате судебной ошибки, либо в результате преднамеренного вынесения неправосудного решения. Определенной гарантией от таких ситуаций выступает содержащееся в законе указание на то, что судебное решение вступает в силу. Но оно не исключает полностью возможности данной ситуации. В ее разрешении оформилось два принципиально противоположных подхода. Так, В. Н. Кудрявцев указывает, что ввиду того, что в формальном составе преступления для установления объекта достаточно установления противоправности совершенного деяния, то рассматриваемая ситуация должна быть квалифицирована как преступление.^[349] Иного мнения придерживается А. А. Тер-Акопов, полагающий, что если какие-либо специальные правила были возложены на гражданина ошибочно, то признать неисполнение этих правил преступлением не оснований.^[350] Нам представляется, что последняя точка зрения имеет больше аргументов, и в первую очередь, с позиций принципа вины в уголовном праве. А потому считаем, что организация деятельности или участие в деятельности организации, которая была ликвидирована или чья деятельность была запрещена ошибочно, не является преступлением.

С объективной стороны организация деятельности запрещенной или ликвидированной организации может состоять в самых разнообразных действиях: реализация прав общественного или религиозного объединения как учредителей средств массовой информации; пользование государственными и муниципальными средствами массовой информации; организация и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирования и иных массовых акций или публичных мероприятий; участие в выборах и референдумах; использование банковских вкладов и т. д.

Участие в деятельности такой организации состоит в выполнении конкретных действий, направленных на достижение уставных целей организации, в том числе пропагандирование деятельности запрещенной организации, взнос или собирание членских взносов и пожертвований, участие в проводимых организацией акциях, сочинение произведений, осуществление издательской деятельности и т. д.

Проявлением участия в деятельности запрещенной или ликвидированной организации может стать создание или распространение экстремистских материалов. К таким материалам, согласно ст. 13 Закона «О противодействии экстремисткой деятельности», относятся: а) официальные материалы запрещенных экстремистских организаций; б) материалы, авторами которых являются лица, осужденные в соответствии с международно-правовыми актами за преступления против мира и безопасности человечества и содержащие признаки экстремизма; в) любые иные, в том числе анонимные, материалы, содержащие признаки экстремисткой деятельности.

Вместе с тем, следует заметить, что, несмотря на прямое предписание Закона о необходимости привлечения к административной или уголовной ответственности лиц, виновных в изготовлении, распространении или хранении в целях последующего распространения экстремистских материалов, ни в УК, ни в КОАП соответствующие нормы не введены. Статья 20.3 КОАП РФ подверглась редакционным изменениям после принятия Закона «О противодействии экстремисткой деятельности»: вместо ответственности за демонстрирование фашисткой атрибутики или символики, действующая редакция говорит об ответственности за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения. Но, во-первых, нацистская символика и материалы экстремистского содержания – несовпадающие понятия; во-вторых, пропаганда и публичное демонстрирование не охватывают всех вариантов распространение; в-третьих, деятельность по созданию и хранению в целях распространения ни нацистской символики, ни тем более экстремистских материалов не запрещена. С учетом изложенного считаем необходимым законодателю вернутся к пересмотру содержания ст. 20.3 в КОАП РФ с тем, чтобы расширить границы административно противоправного поведения за счет указания на создание, распространение или хранение в целях распространения материалов экстремистского содержания (с таким предложением солидарны 78% опрошенных респондентов). В таком случае самостоятельное, инициативное распространение экстремистских материалов лицом, не являющимся участников запрещенной или ликвидированной организации будет влечь административную ответственность, а аналогичная деятельность члена экстремисткой организации – уголовную.

С субъективной стороны анализируемое преступление совершается только умышленно; субъект преступления – общий. Умыслом организаторов и участников должны охватываться все обстоятельства совершения преступления: и экстремистский характер осуществляемой деятельности, и факт наличия вступившего в силу судебного решения о запрете деятельности или ликвидации организации.

Подводя итог рассмотрению проблем обеспечения территориальной целостности Российского государства от различных проявлений сепаратистской деятельности, считаем возможным предложить законодателю собственное видение соответствующих статей Уголовного Кодекса.

Статья 279. Вооруженный мятеж

Организация вооруженного выступления в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации или субъекта Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, а равно руководство им или активное участие в нем, - наказывается...

Статья 280. Публичные призывы к совершению преступлений против государственной и общественной безопасности

1. Публичные призывы к насильственному захвату власти или насильственному удержанию власти, вооруженному мятежу, совершению преступлений экстремисткой направленности или преступлений террористического характера, - наказывается...

2. То же деяние, совершенное государственным или общественным деятелем, а равно с использованием средств массовой информации, - наказывается...

Статья 2822. Организация деятельности экстремисткой организации

1. Организация деятельности общественного, религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, а равно финансирование экстремисткой деятельности или экстремисткой организации, - наказывается...

2. Участие в деятельности общественного, религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, - наказывается...

Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного, религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Считаем также возможным изменить редакцию и антиэкстремисткой статьи Кодекса об административных правонарушениях.

Статья 20.3 Незаконные действия в отношении экстремистских материалов

Создание, распространение или хранение в целях распространения экстремистских материалов, - влечет...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Соблюдение принципа территориальной целостности и неприкосновенности государства является сегодня одним из столпов международного права. Его положения твердо гарантируют невмешательство во внутренние дела государства, признание и уважение его суверенитета и существующих государственных границ, обеспечивают соблюдение мира во взаимоотношениях между государствами.

Россия, являясь постоянным членом ООН, участницей (в качестве правопреемника СССР) Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, поддерживая Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, признает, что предписания принципа территориальной неприкосновенности и целостности являются основой для развития ее международных отношений и национального права.

Правовая система России содержит ряд предписаний относительно соблюдения принципа неприкосновенности государственной территории, при этом особая роль в деле охраны общественных отношений, складывающихся по поводу соблюдения этого принципа, принадлежит уголовному праву.

Проведя теоретико-правовой, историко-правовой, компаративно-правовой, догматический, социологический анализ положений Российского уголовного закона в части обеспечения территориальной целостности и неприкосновенности государства, мы пришли к следующим основным выводам.

1. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности государств, являясь универсальным и общепризнанным, выступает в качестве одного из источников Российского уголовного права, детерминируя появление в нем правовых предписаний, устанавливающих санкции за приобретение чужой территории путем угрозы силой или ее применения, нарушение неприкосновенности государственных границ, инспирирование и поддержку сепаратистских движений, использование иностранной территории без согласия ее суверена, использование своей территории таким образом, что этим наносится ущерб территориям других государств.

2. Эволюция нормативных предписаний отечественного уголовного законодательства, направленных на защиту неприкосновенности и целостности территории России, проходила на фоне становления международного понимания государственной территории и границ, и внедрения принципа территориальной неприкосновенности в практику межгосударственного общения. При этом Российское государство изначально криминализировало посягательства на территориальную целостность со стороны его граждан (подданных) в форме государственной измены, бунта, заговора (XV – XVII в. в.); затем установило ответственность за различного рода преступления, связанные с нарушением неприкосновенности Государственной границы (XIX в.); и лишь в новейшей истории установило уголовную ответственность за насильственный захват чужой государственной территории (XX в.).

3. Современная система уголовно-правовых норм об охране территориальной целостности и неприкосновенности России включает в себя предписания о запрете агрессии и пропаганды агрессии (ст. 353, 354 УК), о запрете незаконного пересечения или изменения Государственной границы (ст. 270, 322, 323 УК), о запрете сепаратизма, его пропаганды и сепаратистских организаций (ст. 279, 280 2822 УК).

4. Сравнительно-правовой анализ Российского и зарубежного уголовного законодательства в части обеспечения территориальной целостности и неприкосновенности государства позволяет выявить некоторые преимущества зарубежных законов, проявляющиеся: а) в усилении ответственности за пропаганду войны против своего государства, б) в дифференциации ответственности за развязывание и ведение войны, в) справедливо криминализируют любые формы незаконного пересечения границы и устанавливают ответственность за организационную деятельность, направленную на пересечение границы; а также некоторые погрешности, заключающиеся в установлении ответственности за нарушение территориальной целостности иностранного государства и в криминализации нарушения правил пограничного режима.

5. Нормы российского УК об агрессии могут быть применены как к российским гражданам, планирующим, подготавливающим, развязывающим и ведущим агрессивную войну против иностранного государства, так и к иностранным гражданам, осуществляющим аналогичные действия против РФ. В целом, соответствуя задачам обеспечения мира и безопасности человечества, они могут быть скорректированы за счет: а) криминализации указанных в ст. 353 УК действий не только в отношении агрессивной войны, но и в отношении войны в нарушение международных договоров; б) перенесения признака развязывания агрессивной войны в часть вторую ст. 353 УК; в) включения в текст УК примечания к ст. 353, определяющего понятие агрессии, понятие войны в нарушение международных договоров и устанавливающего круг субъектов данных преступлений; г) криминализации любой формы пропаганды агрессивной войны; д) расширения круга субъектов в квалифицированной пропаганде войны путем дифференциации ответственности государственных и общественных деятелей.

6. К нормам об охране Государственной границы следует отнести предписания ст. 271 УК «Нарушение правил международных полетов», которая в совокупности со статьями 322 и 323 УК может стать основой отдельной главы в структуре УК – «Преступления против неприкосновенности Государственной границы», следующей после главы о преступлениях против правосудия. Совершенствование законодательства об охране неприкосновенности границы может включать в себя: а) установление в части первой ст. 322 УК ответственности не только за пересечение границы без документов или разрешения, но и за пересечение границы в неустановленном месте; б) исключение указания на цель действий в составе противоправного изменения границы с одновременной фиксацией признака их противоправности; в) изменение названия статьи 323 УК; г) введение уголовной ответственности за организацию незаконного пересечения Государственной границы.

7. Защита РФ от проявлений сепаратизма установлена нормами о запрете вооруженного посягательства на территориальную целостность РФ, пропаганды экстремисткой деятельности и организации деятельности экстремисткой организации. Их совершенствование может включать в себя: а) определение мятежа в тексте диспозиции ст. 279 УК как вооруженного выступления; б) криминализацию вооруженных посягательств на конституционный строй и территориальную целостность не только РФ в целом, но и ее субъектов; в) уточнение круга деяний, призыв к совершению которых можно квалифицировать как преступление за счет указания на преступления, предусмотренные ст. 278, 279 УК, а также на преступления террористического характера и преступления экстремистской направленности; г) криминализацию финансирования экстремисткой деятельности или экстремисткой организации. В КОАП РФ нуждается в совершенствовании ст. 20.3, содержание которой необходимо привести в соответствие с положениями Закона «О противодействии экстремисткой деятельности».

Указанные положения, не претендуя на бесспорность, способны, на наш взгляд, обеспечить последовательность в соблюдении международных обязательств России на национальном уровне, гарантировать ее национальные интересы, повысить степень защищенности ее территориального суверенитета, и тем самым способствовать укреплению положения России на международной арене.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Нормативно-правовые акты

1. Устав Организации Объединенных Наций (1945 г.) // Действующее международное право. Т. 1. М., 1996. С. 7 – 33.
2. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. М., 1977. С. 544 – 589.
3. Декларация оправе народов на мир (1984 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С.104.
4. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (1970 г.) // Действующее международное право. Т. 1. М., 1996. С. 65 – 73.
5. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях (1987 г.) // Действующее международное право. Т. 1. М., 1996. С. 103 – 110.
6. Декларация о неприменении силы или угрозы силой во взаимоотношениях между государствами – участниками Содружества Независимых Государств (1992 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. № 4. С. 5.
7. Резолюция ООН 3314 об определении агрессии // Донской Д. Агрессия – вне закона. Об общепризнанном определении агрессии. М., 1976. С. 132 – 135.
8. Римский Статут Международного уголовного суда (1998 г.) // Костенко Н. И. Международный уголовный суд. М., 2002. С. 190 – 263.
9. Конституция Российской Федерации (1993 г.). М., 1993.
10. Уголовный кодекс РФ (1996 г.). М., 2003.
11. Закон РФ «О государственной границе» от 01. 04. 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594.
12. Закон РФ «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 25. 10. 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.
13. Закон РФ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17. 12. 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6273.
14. Закон РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31. 07. 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3833
15. Закон РФ «О безопасности» от 05. 03. 1992 г. // Российская газета. 1992. 6 мая.
16. Закон РФ «О недрах Российской Федерации» от 03. 03. 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 823.
17. Концепция национальной безопасности. Утверждена Указом Президента РФ 17. 12. 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 52. Ст. 5909.
18. Концепция внешней политики // Российская газета. 2003. 11 июля.
19. Постановление Президиума ЦИК СССР «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» от 15 апреля 1926 г. // Собрание законодательства СССР. 1926. № 32. Ст. 203.

2. Литература

20. Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.
21. Адельханян Р. А. Преступность деяния по международному уголовному праву. М., 2002.
22. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права. В сб.: Очерки сравнительного права. М., 1991. С. 38.
23. Бабурин С. Н. Взаимосвязь территории и гражданства государства как фактор Российской геополитики // Вестник Омского университета. 1996. Вып. 2.
24. Бабурин С. Н. Современные проблемы Российской государственности: территория и гражданство // Государство и право. 1996. № 11.
25. Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.
26. Барсегов Ю. Г. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993.
27. Барсегов Ю. Г. Территория в международном праве. М., 1958.
28. Барциц И. Н., Левакин И. В. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории // Журнал Российского права. 2002. № 10.
29. Беляев С. С. Конституция Российской Федерации и международное уголовное право // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. №3.
30. Бьюкенен Ален. Сецессия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. М., 2001.
31. Вишняков В. Г. К вопросу о понятиях «территория», «территориальная целостность», «самоопределение народов» в Конституции Российской Федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1997. № 1 (18).
32. Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. М.. 2000.
33. Волова Л. И. Нерушимость границ – новый принцип международного права / Отв. ред. А. М. Аваков. Ростов, 1987.
34. Волова Л. И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве / Отв. ред. В. К. Собакин. Ростов, 1981.
35. Галенская Л. Н. Международные преступления и международно-правовая ответственность // Правоведение. 1965. № 1.
36. Голик Ю. Глобализация преступности и преступность глобализации // Федерализм. 2002. № 1.
37. Донской Д. Агрессия – вне закона. Об общепризнанном определении агрессии. М., 1976.
38. Дьяков С. В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.
39. Дьяков С. В., Игнатьев А. А., Карпушин М. П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988.
40. Жулев В. И. Транспортные преступления. Комментарий законодательства. М., 2001.
41. Земцов В. И. Уголовная ответственность за незаконное пересечение и противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации. Диссертация... канд. юрид. наук.
    М., 2000.
42. Иванов Н. М., Овчинникова В. П. Уголовная ответственность и освобождение от ответственности за незаконный переход Государственной границы. М., 1968.
43. Каболов В. В. Преступления против мира и безопасности человечества. Автореферат дис.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
44. Камаровский Л. А., Ульяницкий В. А. Международное право. М., 1908.
45. Карапетян Л. М. Грани суверенитета и самоопределения народов // Государство и право. 1993. № 1.
46. Карма Набулси Jus ad bellum / jus in bello. В кн.: Военные преступления. Это надо знать всем./ Под ред. Роя Гутмэна, Дэвида Рифа. Пер. с англ. О. А. Варшавер, С. Б. Ильина, Л. А. Резниченко. М., 2002.
47. Карпец И. И. Международная преступность. М., 1988.
48. Касторский Г. Л. Религиозная мотивация экстремизма и терроризма // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2001. № 1 (1).
49. Кибальник А. Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы. СПб., 2003.
50. Клименко Б. М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права. М., 1974.
51. Клименко Б. М. Мирное решение территориальных споров. М., 1982.
52. Клименко Б. М., Порк А. А. Территория и граница СССР. М., 1985.
53. Клягин В. С. Ответственность за особо опасные государственные преступления. Минск, 1973.
54. Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб., 2003.
55. Костенко Н. И. Международный уголовный суд. М., 2002.
56. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под ред. А. И. Гурова. М., 2000.
57. Левин Д. Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966.
58. Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М., 1999.
59. Малянтович П. Н., Муравьев Н. К. Законы о политических и общественных преступлениях. Практический комментарий. СПб., 1910.
60. Манов Б. Г., Кирсанов Г. В. Противоправность действий чеченских бандформирований с точки зрения международного и внутригосударственного права // Журнал Российского права. 2000. № 8.
61. Международное уголовное право. Учеб. пособие. / Под ред. В. Н. Кудрявцева. Изд 2-е, перераб. и доп. М., 1999.
62. Менжинский В. И. Неприменение силы в международных отношениях. М., 1976.
63. Мигранян А. Н. Конфликт между двумя принципами. Россия и современный мир. М., 1994.
64. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.
65. Моджорян Л. А. Становление и развитие демократических принципов международного права. М., 1969.
66. Моджорян Л. А. Субъекты международно-правовой ответственности // Советское государство и право. 1969. № 12.
67. Молибога О. Ю. Уголовная ответственность за наемничество. Автореферат дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
68. Наумов А. В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. 1995. № 6.
69. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов. В 7 т. М., 1961.
70. Пикуров Н. И. Квалификация следователем преступлений со смешанной противоправностью. Волгоград, 1988.
71. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: Комментарий к главе 26 УК РФ. с постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт.-сост. А. Ю. Шумилов. М., 2001.
72. Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.
73. Ромашкин П. С. К вопросу о понятиях и источниках международного уголовного права // Советское государство и право. 1948. № 3.
74. Ромашкин П. С. Преступления против мира и человечества. М., 1967.
75. Рыбаков Ю. М. Вооруженная агрессия – тягчайшее международное преступление. М., 1980.
76. Рябчук В.Н. Уголовная ответственность за публичные призывы к насильственным действиям против советского государственного и общественного строя // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1991. № 2.
77. Саруханян А. Р. Преступления против порядка управления: понятие, общая характеристика. Диссертация... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.
78. Стивен Р. Ратнер Агрессия. В кн.: Военные преступления. Это надо знать всем./ Под ред. Роя Гутмэна, Дэвида Рифа. Пер. с англ. О. А. Варшавер, С. Б. Ильина, Л. А. Резниченко. М., 2002.
79. Тельнов П. Ф. Иные государственные преступления. Учебное пособие. М., 1970.
80. Трайнин А. Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1969.
81. Трофимов С. В. Уголовно-правовые аспекты ответственности за преступления в сфере безопасности полетов и эксплуатации воздушного транспорта. Автореферат дис.... канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.
82. Трунцевский Ю. В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Автореферат дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 1995.
83. Шармазанашвили Г. А. Право мира. Тбилиси, 1961.
84. Шеслер А. В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Автореферат дис.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
85. Шибков О. Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
86. Щербаков А. С. Государственная граница и право // Государство и право. 1995. № 9.

Приложение 1. Динамика преступлений, связанных с нарушением территориальной целостности и неприкосновенности^[351]

Приложение 2. Динамика лиц, выявленных в совершении преступлений, связанных с нарушением территориальной целостности и неприкосновенности^[352]