«Содержание учебно-методического комплекса по дисциплине «Педагогика физической культуры и спорта» 1.Пояснительная записка ...»

Контрольные вопросы к экзамену

1.Двигательная активность как фактор развития личности

2.Воспитание и обучение в системе факторов развития личности в условиях и под влиянием физкультурно-спортивной деятельности

3.Физическая культура и спорт как составная часть государственной и общественной системы, ее социально-воспитательного содержания

4.Феномен педагогической нейтральности физической культуры и спорта, разработка вопроса о педагогической нейтральности средств воспитания в общей педагогике

5.Социализация и физическая культура как проблема спортивной педагогики и физкультурно-спортивного знания

6.Роль сознания в процессе формирования двигательных умений и навыков

7.Потенциал физической культуры и спорта в развитии интеллекта личности

8.Влияние физкультурно-спортивной деятельности на эмоциональную сферу личности

9.Педагогические возможности физической культуры и спорта в воспитании воли человека

10.Физическая культура как часть общечеловеческой культуры

11.Физическое и духовное в культуре личности

12.Становление и развитие педагогики спорта за рубежом

13.Становление и развитие отечественной педагогики физической культуры и спорта

14. Педагогика физической культуры и спорта и спортивная педагогика

15.Педагогика физической культуры и спорта в системе наук, ее предмет

16.Перенос умений и навыков, психофизических качеств как фактор педагогического процесса в сфере физической культуры и спорта. Гарантированность педагогических результатов

17.Пропаганда физической культуры и спорта, здорового образа жизни. Социально-экономические факторы и педагогические возможности пропаганды физической культуры и спорта

18.Методы и формы воспитания личности в сфере физической культуры и спорта

19.Системный и деятельностный подходы в педагогике физической культуры и спорта

20.Педагогические инновации и традиции воспитания в сфере физической культуры и спорта

21.Объективные основы творческой деятельности спортивного педагога

22.Культура речи спортивного педагога, ее значение для воспитания

23.Самовоспитание личности, возможности спортивного педагога в управлении этим процессом

24.Объективные и субъективные трудности в физкультурно-спортивной деятельности, их педагогическое значение

25.Готовность спортивного педагога к деятельности, диагностические критерии готовности

26.Методологическая, теоретическая, технологическая культура спортивного педагога

3.Дидактические материалы по дисциплине

3.1. Планы проведения семинарских занятий

Тема. Основные составляющие современного физкультурно-спортивного знания. Процессы интеграции и дифференциации

1.Объект и предмет познания в сфере физической культуры и спорта.

2.Эволюция взглядов на физическую культуру и спорт.

3.Характеристика составляющих физкультурно-спортивного знания, интеграция и дифференциация науки в сфере ФК и С.

Тема. Физкультурно-спортивное знание в мире: тенденции развития. Отечественные педагогические традиции в сфере ФК и С

1.Общая характеристика педагогических основ физкультурно-спортивного знания в ведущих зарубежных странах.

2.Характеристика немецкой спортивной педагогики.

3.Традиции спортивно-педагогической деятельности в России.

Тема. Тенденции взаимодействия педагогики и психологии в военной сфере, сфере ФК и С.

1.Отражение в учебной литературе взаимодействия военной психологии и педагогики, общей и военной педагогики.

2. Анализ педагогических проблем в учебной литературе по психологии физической культуры и спорта.

Тема. Современные научные представления о социально-педагогических условиях и факторах развития физической культуры и спорта

1.Социальная природа современного спорта.

2.Современый спорт как социально-педагогический институт.

Тема. Роль П.Ф.Лесгафта в развитии физкультурно-спортивного знания.

1. Общая характеристика вклада П.Ф.Лесгафта в разработку педагогических основ физической культуры.
2. Освоение педагогического наследия П.Ф.Лесгафта в процессе развития физкультурно-спортивного знания.

Тема. Возникновение и развитие проблемы взаимодействия физической культуры и педагогики. Трактовки способов взаимодействия педагогики и физической культуры в физкультурно-спортивном знании.

1. Изменения в статусе физической культуры в педагогическом процессе, их отражение в физкультурно-спортивном знании.
2. Педагогика и физическая культура, характеристика способов взаимодействия в физкультурно-спортивном знании.

Тема. Роль специалистов по ФК и С в утверждении определяющей роли общепедагогических подходов и принципов для развития физкультурно-спортивного знания.

1.Общепедагогические подходы и принципы, их характеристика.

2. Развитие педагогических основ физкультурно-спортивного знания, его взаимодействие с общей педагогикой.

Тема. Единство и различие физической культуры и спорта. Массовый спорт, спорт для всех, спорт высших достижений.

1.Специфика явлений физической культуры и спорта, их отражение в понятиях.

2. Спортивная педагогика, педагогика физической культуры и спорта.

Тема. Физическая культура как часть культуры общества.

1.Физическая культура как общественное явление.

2. Социализация и физическая культура.

Тема. Подходы к физическому воспитанию в общей педагогике и физкультурно-спортивном знании.

1.Характеристика роли физического воспитания в общей педагогике.

2.Специфика подхода к физическому воспитанию в физкультурно-спортивном знании.

Тема. Проблема нейтральности физической культуры и спорта как средств воспитания, ее историко-теоретические предпосылки.

1.Педагогическая классика о нейтральности средств воспитания.

2.Зарубежное физкультурно-спортивное знание о феномене нейтральности.

Тема. «Воспитывающее обучение».

1.Общепедагогические подходы к воспитывающему обучению. 2.«Воспитывающее обучение» в сфере ФК и С.

Тема. Взаимодействие физического и духовного потенциала личности как исторически возникшая проблема.

1. Специалисты о физической и духовной культуре личности.
2. Современные представления о самовоспитании личности, непрерывном образовании и самообразовании.

Тема. Потенциал физической культуры и спорта в воспитании и социализации личности.

1.Характеристика современных подходов к физическому воспитанию.

2.Социализация личности и физкультурно-спортивная среда.

Тема. Соотношение базовых педагогических процессов в общей педагогике, физкультурно-спортивной деятельности.

1.Характеристика базовых педагогических процессов.

2.Педагогические процессы и деятельность специалиста по физической культуре и спорту.

Тема. Воспитание личности в современной спортивной дидактике, педагогике спорта.

1.Спортивная дидактика, ее характеристика.

2.Спортивная педагогика и воспитание.

Тема. Воспитание личности в условиях и под влиянием физкультурно-спортивной деятельности в психологии.

1. Становление спортивной психологии, проблемы воспитания личности.
2. Средовой подход и сфера физической культуры и спорта.

Тема. Подходы к воспитанию личности в теории и методике физической культуры и спорта советского периода.

1.Трактовки и акценты при определении сущности физического воспитания.

2.Современные представления о физическом воспитании и их основы в физкультурно-спортивном знании советского периода.

3.Специфичность и генерализованность психофизических качеств.

Тема. Новые ракурсы в разработке воспитания в педагогике физической культуры и спорта.

1.Опосредованное и прямое воздействие на личность, воспитательный потенциал целенаправленной педагогической деятельности и педагогизированной среды.

2.Педагогическая классика и современная парадигма воспитания, ее отражение в сфере физической культуры и спорта.

3. Реализация системного подхода при воспитании личности в процессе занятий физической культурой и спортом.

Тема. Общая характеристика воздействий на личность в сфере физической культуры и спорта.

1.Наиболее общие и одновременно специфические условия физкультурно-спортивной деятельности.

2.Общая характеристика влияний спорта на личность.

Тема. Роль физической культуры и спорта в развитии интеллекта, эмоций и воли личности.

1.Требования физкультурно-спортивной деятельности к интеллекту личности в процессе занятий ФК и С, развивающий потенциал занятий.

2.Специфические условия спортивной борьбы в развитии эмоциональной сферы личности.

3.Личность и волевая готовность в спорте.

Тема. Физическая культура и спорт как составная часть государственно-общественной системы воспитания.

1.Пропаганда, агитация и утверждение здорового образа жизни.

2.Молоденжная спортивная мода.

3.Государственные меры по использованию средств физической культуры и спорта в воспитании молодежи.

3.2. Материалы для организации самостоятельной работы студентов.

Для характеристики основных тенденций развития спортивной педагогики за рубежом по учебнику С.Д.Неверковича предлагаются вопросы. На основе самостоятельной работы с учебником студенты учатся выделять главное, обосновывать позицию, приводить совокупность аргументов.

1. Когда зародилась педагогика спорта за рубежом?
2. Чем можно подтвердить, что в мире она признана как научная и учебная дисциплина?
3. Что объединяет различные научные направления в немецкой спортивной педагогике?
4. Каково отношение российских специалистов по физической культуре и спорту к традиции определять предмет спортивной педагогики?
5. Почему в нашей стране спортивная педагогика возникла приблизительно одновременно с зарубежными странами, а спортивная педагогика формируется только лишь недавно?
6. Как развивалась спортивная психология при отсутствии спортивной педагогики? Почему спортивные психологи нашей страны не ставили вопрос о спортивной педагогике?
7. Объясните фразу: «Психология без педагогики бесполезна, педагогика без психологии бессильна». Как взаимодействуют психология и педагогика? Как они соотносятся в спорте?

Для самостоятельной работы и характеристики физкультурно-спортивной деятельности в связи с социальной средой по учебнику С.Д.Неверковича предлагаются вопросы

1.Как соотносятся спортивная деятельность и социальная среда?

2.Какие изменения в социальной среде являются значимыми для физкультурно-спортивных образовательных учреждений?

3.Как соотносятся предыдущее и последующее поколения в современной России по своему развитию?

4.Охарактеризуйте новый тип личности как порождение истории и культуры.

5.Назовите процент людей, занимающихся своим физическим совершенствованием?

6.Обозначьте структуру социальной зрелости спортсмена.

7.Как соотносятся требования и условия подготовки к международным соревнованиям?

8. К чему обычно ведет утрата спортсменом общественных идеалов?

9.В чем коренятся причины депатриотизации российского общественного сознания в сфере физической культуры и спорта?

При подготовке вопроса о потенциале физической культуры и спорта в развитии интеллекта, эмоций и воли личности обратите внимание на вопросы

1.Перечислите эмоции, возникающие в процессе занятий физической культурой и спортом.

2. Перечислите волевые качества личности.

3.В чем выражается воля человека?

4. Какое из волевых качеств является системообразующим?

5.Что такое волевая готовность в спорте?

6. Приведите конкретные примеры умения занимающегося самостоятельно находить причины ошибок в выполнении движений.

На основе выдержек из различных изданий дайте ответы на вопросы:

-как раскрыта проблема соотношения объективных и субъективных факторов в воспитании воли специалистами по спортивной психологии?

-каковы возможности субъективных факторов в воспитании воли под влиянием физкультурной деятельности?

-в чем состоит разница в соотношении объективных и субъективных факторов в процессе тренировки по сравнению с процессом воспитания личности тренируемого?

«Опыт психологического изучения различных видов спортивной деятельности показывает, что спецификой волевых качеств спортсмена является то, что они всегда связаны с деятельностью, направленной на преодоление тех или иных трудностей. Соответственно преодоление трудностей должно составлять и специфику методов воспитания волевых качеств спортсмена. Эти методы могут быть эффективными, если они будут основаны на детальном изучении трудностей, специфичных для отдельных видов спорта. Эти трудности могут быть правильно поняты, если будет установлена их обусловленность (детерминированность) конкрентными («объективными») особенностями, специфичными для данного вида спорта.

«Объективными» мы называем трудности, детерминируемые специфическими для данного вида спорта препятствиями, без преодоления которых спортсмен не может овладеть данным видом спорта:

- затрата большой мышечной силы при подъеме штанги;

-быстрота, требующаяся при нанесении удара в боксе;

-необходимость продолжать усиленную мышечную работу в состоянии утомления: например, в беге на длинные дистанции; при финишировании, когда наступает кислородное голодание;

-высокая координированность движений, необходимая при выполнении гимнастических упражнений на снарядах.

Все эти трудности называются нами «объективными», поскольку они обусловлены самим видом спорта, а не особенностями личности спортсмена. Эти трудности одинаковы для всех людей, стремящихся попробовать свои силы в данном виде спорта и совершенствоваться в нем. Они варьируются лишь по нормативам, устанавливаемым для спортсменов различного возраста и категории, не меняясь по своему психологическому содержанию («качеству»).

Поскольку эти трудности «объективные», то есть детерминируются спецификой данного вида спорта, методика воспитания соответствующих волевых качеств будет в своей сущности идентична для всех людей, занимающихся данным видом спорта.

Субъективными мы называем трудности, основу которых составляет личное отношение спортсмена к объективным особенностям данного вида спорта, к условиям тренировок, спортивных соревнований и т.д. Эти трудности, как правило, носят индивидуальный характер, они могут быть различны у представителей одного и того же вида спорта:

-страх, вызываемый необходимостью выполнить упражнение на данном снаряде, связанный с воспоминанием о травме, полученной на предыдущей тренировке;

-смущение, вызываемое реакциями зрителей, присутствующих на соревновании, и своим астеническим характером, тормозящее активность спортсмена, разрушающее выработанные в процессе тренировки динамические стереотипы двигательных навыков;

-боязнь противника, преувеличенная оценка его сил и способностей;

-незаинтересованность в данном виде соревнований (масштаб их представляется спортсмену незначительным, в связи с чем не вызывает стимула к затрате больших волевых усилий).

Методика преодоления этих трудностей, воспитания требуемых волевых качеств строится на методах разъяснения, убеждения, воздействия примером, проведения тренировок и соревнований в различных условиях в целях выработки адаптации к условиям соревнования, накоплении опыта соревновательной борьбы, «самоприказах» (сущность которых составляет усилие воли, направленной на подавление астенических эмоций) и других средствах, позволяющих привести нервную систему данного спортсмена в оптимальное для решения стоящей перед ним задачи состояние».

Рудик П.А. Психологические основы морально-волевой подготовки спортсмена // Проблемы психологии спорта. Сборник работ институтов физической культуры. Вып.2. – М., 1962.- С. 17-18.

«На удовлетворенность занятиями влияют объективные и субъективные трудности. Объективные трудности:

-условия и содержание занятий;

-результаты, которые ученик достигает на протяжении четверти, учебного года;

-общая физическая, двигательная подготовленность класса;

-педагогическое мастерство учителя, его взаимодействие с учащимися;

Субъективные трудности:

-положение ученика в классе вообще и в связи с занятиями физической культурой;

-отношение к физическим нагрузкам;

-степень общительности и умение налаживать контакты;

-особенности личности и свойства нервной системы.

В деятельности учителя физической культуры имеют место объективные и субъективные трудности.

Объективные трудности:

-большая (по сравнению с классной комнатой) учебная площадь в зале;

-разнообразие и сложность обстановки при проведении занятий лыжным спортом, легкой атлетикой, спортивными играми, плаванием;

-многочисленный инвентарь, непосредственное использование которого связано с риском;

-высокая двигательная активность учащихся, таящая в себе возможность травматизма;

-работа с разными возрастными группами в один день;

-одновременность занятий с учащимися разного пола, имеющими разные физические возможности;

-требование высокой моторной плотности урока при большом количестве учеников, необходимость руководить одновременно работой нескольких групп на разных снарядах;

-ограниченность времени воздействия (45 минут) при большом интервале (2 раза в неделю);

-значительные затраты не только умственной энергии, но и физических сил ( при показе, страховке);

-отсутствие учебников и учебных пособий для школьников;

- необходимость хорошо знать теорию и иметь сформированные навыки в различных видах спорта, некоторые из них находятся в отношениях интерференции, то есть противоположны по своей двигательной структуре, когда формирование одних навыков затрудняет формирование других.

Субъективные трудности:

-первая группа трудностей связана с индивидуальными особенностями личности, которые могут затруднять выполнение деятельности (свойства нервной системы, темперамента, черты характера);

-вторая группа трудностей отражает специфику деятельности учителя физической культуры. Хотя он знает и умеет больше, но не всегда может выполнить упражнение, которое легко могут выполнить старшеклассники».

Психология, Учебник для институтов физической культуры / Под ред. В.М.Мельникова. - М., 1987. – С.182,189.

- какова, с позиций В.М.Филина, роль субъективных факторов для воспитания в условиях и под влиянием физкультурно-спортивной деятельности?

«Главенствующая роль в реализации идейно-политического, нравственного воспитания юных спортсменов принадлежит тренеру-педагогу (слово, дело, личный пример). Формирование спортивного коллектива – это сложный процесс, в котором главную роль играет тренер. В спортивном коллективе возникают и проявляются разнообразные отношения: спортсмена к своему коллективу, между членами команды, между спортивными коллективами. А.С.Макаренко подчеркивал, что «организация коллектива, организация требований к человеку, организация реальных, живых, целевых устремлений человека вместе с коллективом, - вот что должно составить содержание нашей воспитательной работы».

Филин В.П. Теория и методика юношеского спорта. Учебное пособие для институтов и техникумов физической культуры. – М., 1987. – С.47.

- в чем состоит принципиальная разница в разработке проблемы соотношения объективных и субъективных факторов в процессе тренировки и в процессе воспитания личности спортсмена?

-охарактеризуйте объективные возможности физической культуры и спорта в воспитании воли.

«Человек сильной воли – это человек с мотивами, который обладает высокой силой активности для достижения поставленных целей. В связи с этим можно сказать, что волевые действия, поступки человека находятся в прямой зависимости от умственного и нравственного воспитания.

Практика совершенствования волевых действий в ходе многократных тренировок должна превратить знания спортсмена о правильном поступке в привычное волевое поведение, а проявление отдельных волевых качеств в постоянные черты характера спортсмена.

Как же соединить в единый процесс тренировочную работу и волевую подготовку? Как тренировочный процесс превратить одновременно и в процесс воспитания волевых качеств?»

Жаров К.П. Волевая подготовка спортсменов. – М.,1976. – С. 23,62.

Объективная сторона положительного влияния занятий физической культурой и спортом на развитие волевых черт характера состоит в том, что они связаны с необходимостью проявления волевых усилий. Воля, как и мышца, развивается только в процессе и в результате деятельности, преодоления объективных и субъективных трудностей.

Волевые качества, также как и все другие психические и двигательные проявления человека, обладают специфичностью и генерализованностью. Специфичность волевых качеств состоит в том, что они проявляются в большей мере в том виде деятельности, в котором происходило их развитие. Генерализованность воли состоит в том, что развитая на занятиях спортом, она проявляется в других случаях жизни: в труде, учебе и т.п.

Занятия спортом могут оказаться нейтральными в отношении формирования волевых черт характера. Это происходит в тех случаях, когда они носят исключительно развлекательный характер и не решают задач, требующих внимания и систематических физических или умственных усилий»

Тер-Ованесян А.А. Педагогические основы физического воспитания. – М.,1978. – С.123-125.

« Одним из наиболее действенных средств и методов воспитания являются сами занятия спортом. Нет ни одного задания, направленного на овладение техникой спортивных упражнений, спортивной тактикой, обеспечение физической подготовленности, связанного с участием в спортивных соревнованиях, которое бы не оказывало влияния на личность и в той или иной сфере не содержало в себе воспитательных возможностей»

Тер-Ованесян А.А., Тер-Ованесян И.А. Педагогика спорта. – Киев, 1986. – С.132.

А.С.Макаренко в 30-е гг. ХХ в., когда в педагогике и школе утверждался приоритет «воспитывающего обучения», со всей остротой ставил вопрос о специфике процессов воспитания и обучения при их взаимодействии в целостном педагогическом процессе. На основе выдержек ответьте на вопросы:

- как специалисты в сфере физической культуры и спорта определяют специфику процессов воспитания и обучения?

-как характеризуется общность этих процессов?

-как в физкультурно-спортивном знании отражена суть «воспитывающего обучения»?

- на каком основании можно сопоставлять идеомоторную тренировку и «воспитывающее обучение»?

«Формирование знаний, навыков и морально-волевых качеств подчинено разным закономерностям.

В обучении, то есть передаче и усвоении определенной информации, порядка действий, процесс идет в последовательности: знания через практическое использование превращаются в простые, первичные умения, навыки и затем в широкие умения.

В воспитании, то есть в деле формирования определенных личностных качеств, процесс идет своим порядком: от сообщения знаний к убеждениям и личностным качествам. Соединение достоверных знаний с практическим опытом юного спортсмена помогает ему пережить, прочувствовать всю глубину их истинности и жизненности.

Это соединение рационального ядра учебного материала с рожденным практикой эмоционального отношения к нему и закрепленным успешным опытом в качестве волевого побудителя и есть переход личного знания в убеждения. В дальнейшем строгое следование своим убеждениям, их постоянная жизненная проверка и закалка становятся линией поведения и, наконец, чертами личности спортсмена».

Деркач А.А., Исаев А.А. Педагогика и психология деятельности организатора детского спорта. – М, 1985. – С. 8-9.

«Овладение двигательными действиями на основе чувственно-рационального познания их совершается в едином процессе обучения и воспитания.

Деятельность в физическом воспитании и спорте – это, по существу, педагогический процесс, то есть процессы обучения и воспитания в их единстве, направленном на развитие физических и духовных сил человека. Единство обучения и воспитания прослеживается повсюду, начиная от школьного урока физической культуры и кончая тренировкой спортсменов экстракласса. Оно прослеживается и в ходе спортивного соревнования».

Психология физического воспитания и спорта / Под ред. Т.Т.Джамгарова, А.Ц.Пуни. -М., 1979. - С.46.

«Совершенствование регулирующей функции сознания является основной задачей воспитательного процесса. Однако неосознаваемые регуляторы человеческого поведения и переживания могут существенно влиять на достижение запланированных сознанием целей спортивной деятельности. Традиционных методов воздействия на сознание. Составляющих основной арсенал ортодоксальной педагогики, оказывается явно недостаточно в деятельности, ориентированной на максимальные человеческие достижения».

Горбунов Г.Д. Психопедагогика спорта. – М., 1986. – С. 123.

«Познавательные и двигательные функции очень тесно взаимосвязаны. Нейрофизиологические исследования свидетельствуют: когда человек думает о физическом акте или движении какой-то части тела, в этой области фиксируется скачок в записи. Познавательные процессы взаимодействуют с двигательными действиями, когда требуется реализация технико-тактических замыслов. Но еще более интересно, что двигательные навыки могут быть сформированы и сохранены до некоторой степени путем идеомоторной тренировки вместо обычной реальной тренировки.

Правильное сочетание идеомоторной и обычной тренировок при совершенствовании сложных навыков приносит значительно больший эффект, чем одни практические упражнения: навыки осваиваются быстрее и в боле правильном виде

Четко представлять движение не просто и утомительно. Предварительно, знать его структуру. Продолжительность упражнений в представлении упражнений в представлении жвижений должна быть не более 2-3 минут».

Сингер Р.Н.Мифы и реальность в психологии спорта.- М, 1980. – С. 76,70.

«Физиологической основой упражнения в «представлении движений» является закономерная связь между психическими и физиологическими процессами. Любые движения человека – это результат соответствующих психических процессов, и, наоборот, любой психический процесс в той или иной мере выражается в движении человека…Упражнение в «представлении движений» дает возможность быстрее овладеть техникой физических упражнений, воздействовать на развитие двигательных качеств. Проявляется в изучаемых движениях, восстанавливать в сознании четкий образ движения ( непосредственно перед действием) и тем самым добиваться более высоких результатов в решении двигательных задач»

Тер-Ованесян А.А. Педагогические основы физического воспитания. – М.:ФИС, 1978. – С.69-70.

На основе нижеприведенных материалов ответьте на вопросы:

-каковы специфические особенности процесса обучения в сфере физической культуры и спорта?

-признается ли специфика воспитания в условиях и под влиянием физкультурно- спортивной деятельности?

-как обосновывается нерасторжимая связь воспитания в условиях и под влиянием физкультурно-спортивной деятельности и воспитания в общепедагогическом плане?

-решению каких задач воспитания личности (в общепедагогическом плане) содействуют условия физкультурно-спортивной деятельности?

-как видится взаимодействие дидактических принципов и принципов обучения двигательным действиям?

«Обучение в физическом воспитании неразрывно связано с задачами оздоровления и нравственного воспитания учащихся. Единство обучения, оздоровления и воспитания – основное исходное положение для организации занятий физическими упражнениями.

К наиболее специфическим особенностям процесса обучения двигательным действиям мы отнесли следующие:

-формирование двигательных навыков и умений происходит в непосредственной связи с задачами физического развития учащихся. Эта особенность заставляет придавать занятиям физическими упражнениями гигиенический характер, требует специальной организации урока и обуславливает необходимость регулирования физической нагрузки;

-при формировании двигательных навыков большое значение имеет чувственная ступень познания. Из этой особенности вытекает необходимость широкого применения метода демонстрации в его самых разнообразных вариантах и возможность обучения по показанному образцу действия.

Обучение должно носить воспитывающий характер. В обязанности преподавателя физической культуры входит физическое воспитание учащихся, а равным образом воспитание их в духе коммунистической морали. Это положение, вытекающее из того, что физическое воспитание есть составная часть коммунистического воспитания, бесспорно.

Педагогически направленные организованные занятия физическими упражнениями служат средством воспитания коммунистических черт воли и характера учащихся. Педагогические наблюдения и научные исследования (М.Герельман, Н.Бутович, Г.Кукушкин, В.Белорусова) свидетельствуют о достоверности этого утверждения.

Мораль физкультурника, спортсмена ничем принципиальным не отличается от морали советского молодого человека. Поэтому было бы неправильно полагать, что задачи нравственного воспитания учащихся, занимающихся спортом, особые.

Задачи нравственного воспитания общие, одинаковые для всех учащихся, но возможности осуществления этих задач на уроках разных учебных предметов могут быть различными. На занятиях физическими упражнениями наилучшим образом, легче всего решаются следующие задачи нравственного воспитания:

-воспитание активного интереса и привычки к систематическим занятиям физическими упражнениями;

-воспитание мужества и умения преодолевать физические трудности;

-воспитание гигиенических навыков и привычек.

Положительна также роль физических упражнений, особенно спорта, в воспитании правильных взаимоотношений между учащимися разного пола.

Воспитательные возможности вытекают из учебного материала. Однако физические упражнения не сами по себе воспитывают желательные нравственные качества. Их воспитательный эффект всецело зависит от того, в каких целях и каким образом организуется и осуществляется процесс обучения. Мы сочли нужным отметить это, так как физическим упражнениям иногда приписывается воспитательный потенциал (А.Новиков).

В осуществлении задач нравственного воспитания учащихся огромную роль играет коллектив физической культуры.

Методы нравственного воспитания, применяемые в физкультурном движении, имеют общепедагогический характер. Что же касается средств воспитания, то в некоторых случаях они своеобразны.

Для обучения двигательным действиям, по нашему мнению, наиболее характерны следующие принципы: сознательность и активность, наглядность, систематичность и последовательность, доступность и индивидуализация обучения, прочность обучения. При изложении принципов обучения мы распространили общепедагогические положения на физиологическую сторону занятий физическими упражнениями. Благодаря этому принципы обучения стали более Действенными исходными положениями для организации процесса обучения и приобрели свои, несколько отличные от педагогики, черты и особенности».

Белинович В.В. Принципы и методы обучения двигательным действиям в процессе физического воспитания. Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора пед. наук, М., 1959 – С.4-7, 18.

Знакомясь со следующим материалом, ответьте на вопросы:

- как учитель может обеспечить «воспитывающее обучение» при занятии физическими упражнениями?

- на основе работ макаренковедов уточните, есть ли у А.С.Макаренко такая формула: воспитание в коллективе, через коллектив и для коллектива?

-когда и в каких целях эта формула стала связываться с именем А.С.Макаренко?

«Воспитательный эффект от физических упражнений всецело зависит от того, в каких целях и каким образом преподаватель организует и осуществляет процесс обучения. Конечно, при различных физических упражнениях у преподавателя разные возможности воспитывать учащихся, в одних случаях – большие, в других – меньшие. Чтобы обучение носило воспитывающий характер, пользуются такими методами, которые возбуждают активность учащихся, вызывают сознательное отношение к занятиям, развивают инициативность.

Правильная организация занятий физическими упражнениями очень существенна для нравственного воспитания учащихся. Воспитывающее значение имеют: твердый распорядок занятий, своевременное их начало, рапорт преподавателю, требование находиться на занятиях в спортивной форме, организация взаимопомощи учащихся, правильная постановка учебных занятий, систематический учет знаний учащихся. Столь же важен общий тон бодрости и жизнерадостности, который устанавливается на занятиях преподавателем и при его помощи постоянно поддерживается коллективом учащихся.

Особенно значительна роль спортивных соревнований в развитии воли и характера. Соревнование – серьезное испытание мужества, моральной и физической выносливости, стойкости, умения соблюдать правила спортивной этики.

Опыт организации учебно-спортивной работы свидетельствует об огромном значении коллектива в осуществлении воспитательных задач Воспитание в коллективе, через коллектив и для коллектива – эта формула А.С.Макаренко вполне оправдала себя в воспитании, в частности в физическом».

Белинович В.В. Обучение в физическом воспитании. – М,1958. – С.24.27.

«Мы, к сожалению, забыли главный принцип педагогики – обучение должно быть воспитывающим… Чтобы все предметы программ обучения способствовали патриотическому воспитанию, необходим выпуск отечественных учебных пособий… Проводимые теоретические занятия(лекции и семинары) должны в обязательном порядке включать воспитательно-патриотические элементы и предусматривать меры по их реализации в учебном процессе с обязательной пропагандой славных традиций отечественного спорта»

«Педагогика физической культуры и спорта: учебник под ред. С.Д.Неверковича. – М:, 2006.- С.426.

«Коммунистическое воспитание, неоднократно говорил А.С.Макаренко, есть воспитание в коллективе и через коллектив. Именно в коллективе обеспечено наиболее полное развитие каждой отдельной личности, в том числе и в спортивном отношении»

Рудик П.А. Вопросы физического воспитания в педагогическом творчестве А.С.Макаренко // Теория и практика физической культуры. – 1949. –Т.12. - № 5. – С.333.

«Отсутствие макаренковедческих исследований, их «замораживание» с середины 50-х гг, в 60-х гг. привело к искаженному восприятию многих важнейших положений А.С.Макаренко в духе «тоталитаризма», отступления от гуманистических принципов педагогики.

Так, центральным объектом критики стало положение: «Воспитание в коллективе, через коллектив, для коллектива», умаляющее или игнорирующее проблемы личности и индивидуальности. Но у А.С.Макаренко нет такой «триединой формулы», с выражением «для коллектива». Ею оперировали его оппоненты, в частности, в 1928 г. директор украинского НИИ педагогики А.И.Попов. Это искажение макаренковских взглядов было отвергнуто лишь во второй половине 70-х гг.»

Макаренко А.С. Школа жизни, труда, воспитания. Учебная книга по истории, теории и практике воспитания. Часть 3. Статьи, выступления, письма, материалы, книги, пьесы, «Педагогическая поэма» 1932-1934 гг. / Сост. и коммент. А.А.Фролов, Е.Ю.Илалтдинова. – Н.Новгород, 2009. – С. 24.

На основе выдержки из работы Н.Г.Озолина и имеющихся в макаренковедении знаний о взаимодействии воспитания и обучения в целостном педагогическом процессе, ответьте на вопросы:

-несмотря на то, в реальном процессе психофизические качества представляют собой целостность, специалисты разделяют их с учетом специфики. Объясните, возможно ли применить это подход для характеристики процессов обучения двигательным действиям и воспитания в условиях и под влиянием физкультурно-спортивной деятельности?

«Известно, что такие основные для спортсмена психофизические качества, как сила, выносливость, быстрота, в изолированном виде не встречаются – это качества, которые для изучения мы выделяем, прочно слиты в единстве психофизиологического их проявления их.

Естественно, что в этих качествах может быть преобладание силы, или выносливости, или быстроты в зависимости от двигательных задач. Почти в любом виде спорта можно увидеть преобладающее значение какого-либо одного психофизического качества. Уровень развития этого качества в большой степени определяет спортивный успех, что вызывает у спортсмена работать над развитием этого «ведущего» качества. Это будет правильно только в том случае, если вместе с ведущим качеством будут развиваться и другие».

Озолин Н.Г. О принципах спортивной тренировки // Теория и практика физической культуры. – Т.ХI. 1948. Вып.8. – С 374.

- какова современная трактовка методологического принципа «параллельного действия А.С.Макаренко?

- как суть этой трактовки отражена в физкультурно-спортивном знании при характеристике стабилизации, стандартизации, вариативности, индивидуализации движений; при характеристике генерализованности и специфичности двигательных качеств?

« Теоретическая разработка принципа «параллельности» противоречивых аспектов в педагогических явлениях и процессах, поиск соответствующих форм и средств его реализации, их проверка, в неуклонном развитии воспитательного процесса составляет глубокое существо макаренковского творчества в педагогике. Это основа основ и главный секрет его поразительного успеха как педагога-теоретика и практика.

Научный метод А.С.Макаренко предполагает не исключение противоречий, а недопустимость их превращения в антагонистические, взаимоисключающие противоречия. Противоположные стороны необходимо сделать «параллельными», равнозначными и взаимообусловливающими друг друга в единой, но двойственной целостности. Это решение проблемы по принципу не «или-или», а «и-и», то есть путем согласия различного, при сохранении различий».

Макаренко А.С. Школа жизни, труда, воспитания. Учебная книга по истории, теории и практике воспитания. Часть 3. Статьи, выступления, письма, материалы, книги, пьесы, «Педагогическая поэма» 1932-1934 гг. / Сост. и коммент. А.А.Фролов, Е.Ю.Илалтдинова. – Н.Новгород, 2009. – С. 20.

«При выполнении движений обнаруживаются два парно выступающих явления, близких по их результатам, но не сходных по механизму, - стабилизация и стандартизация движений, а также противоположные им вариативность и индивидуализация движений.

Стабилизация характеризуется такой степенью овладения движением, когда обучающийся способен достигать цели в большем количестве своих попыток. Под стандартизацией понимают выполнение обязательных для всех исполнителей основных параметров данного движения. Вариативность характеризуется неизбежным изменением основных параметров выполняемых движений даже при идеальном достижении цели. Индивидуализация движений характеризуется изменением их параметров, обусловливается физическими особенностями исполнителя.

Таким образом, стабилизация характеризует способность человека решать двигательные задачи, достигать цели движения, а стандартизация – общими для всех структурными сторонами движения. Вариативность является выражением закономерностей выполнения движения, а их индивидуализация зависит от особенностей исполнителя». Педагогические основы физического воспитания.- М.,1978.- С.42,43.

Тер-Ованесян А.А. Педагогические основы физического воспитания.- М.,1978.- С.42,43.

«Генерализованность выражается в том, что какое-либо двигательное качество, развитое в результате занятий каким-либо одним физическим упражнением, дает возможность добиться большего успеха в занятиях другими физическими упражнениями или в выполнении трудовых и бытовых действий. Специфичность двигательных качеств выражается в том, что двигательные качества, развитые в ходе занятий одним физическим упражнением, проявляются главным образом в тех же самых движениях».

Тер-Ованесян А.А. Педагогические основы физического воспитания.- М.,1978.- С.42,43.

На основе представленных результатов научной разработки данной темы ответьте на вопросы:

-какие проблемы физкультурно-спортивного знания можно отнести к «опережающим» состояние научного познания в целом?

-когда и почему за рубежом в недрах физкультурно-спортивного знания возникла спортивная педагогика?

-каковы «точки соприкосновения» макаренковедения и педагогики спорта?

В современном макаренковедении А.А.Фролов обозначил фундаментальную общепедагогическую проблему – соотношение объективных и субъективных факторов в науке о воспитании. Сама постановка этой проблемы оказалась возможной благодаря отходу от методологической традиции изыскивать в педагогической истории прямые ответы на «злобу дня». Исходя из того, что классика прогностична, А.А.Фролов выявил универсальную проблему, которую еще только предстоит осваивать и разрабатывать в общей, военной, спортивной педагогике.

Современная педагогическая теория и практика опираются в основном на «человеческий фактор» и умаляют первостепенное значение объективных условий воспитания. Тем самым абсолютизируется потенциал межличностного взаимодействия, значительно преувеличиваются возможности педагога, завышаются требования к его творческим решениям и действиям. Такая гипертрофия субъективного фактора воспитания, по выводам А.А.Фролова, - следствие исторически сложившегося и прочно закрепившегося в общей педагогике разграничения воспитания как специальной педагогической деятельности (воспитания в узком смысле) и воспитания как социального явления (воспитания в широком смысле). Альтернативное противопоставление двух трактовок воспитания проникло из общей педагогики в теорию и методику физической культуры и спорта.

Отсутствие точного расчета и гарантированного практического результата, опора на умозрительно-декларативные принципы и систему предписанных средств, установка в воспитании на безграничное творчество тренера-педагога побудили в 60-е гг. ХХ в. немецких специалистов в сфере спорта к преодолению «узко-ограниченных» теорией и методикой физической культуры и спорта рамок целенаправленной педагогической деятельности. Э.Майнберг, Р.Телама, Н.Никсон, К.Ханнейман, Г.Кеньон, Б.Макферсон, Н.Ленк приступили к осмыслению всего масштаба опосредованных и непосредственных воздействий, реально определяющих воспитание личности в сфере спорта. Стремясь преодолеть трактовку воспитания как персонального взаимодействия тренера и спортсмена, немецкие специалисты в качестве первостепенной для разработки и уточнения предмета спортивной педагогики выдвинули проблему взаимодействия воспитания и социализации (воспитания в узком и воспитания в широком смыслах). Для обозначения реально действующего спектра воздействий спортивной деятельности, системности объективных и субъективных влияний на двигательный и социокультурный опыт личности немецкие специалисты по спортивной педагогике используют термины: «функциональное», «непрямое», «латентное», «скрытое», «параллельное» воспитание.

Отделившись от теории и методики физической культуры и спорта, зарубежная педагогика спорта стала ориентироваться в своем предмете на постижение объективных закономерностей воспитания личности в условиях спортивной деятельности. Тем самым изначально спортивная педагогика определила специфику своего предмета, его отличие от понимания воспитания в рамках предмета теории и методики физической культуры и спорта. Фактически спортивная педагогика создает предпосылки для преобразований в традиционном для теории и методики физической культуры и спорта направлении межличностного воспитательного взаимодействия тренера-педагога со спортивными коллективами и отдельными субъектами физкультурно-спортивной деятельности. Спортивная педагогика, обращаясь к ведущей роли объективных факторов воспитания, закладывает продуктивные возможности для устранения элементов искусственности, формализма и произвола в «субъектно-субъектных» отношениях.

За рубежом в качестве самостоятельной научной и учебной дисциплины спортивная педагогика была признана уже на стадии своего становления, в 60-е гг. ХХ в. С тех пор за рубежом понятие «спортивная педагогика» прочно вошло в педагогические словари и энциклопедии.

В современной России педагогика спорта еще не представлена в справочных изданиях. А вот «стартовые позиции» психологии спорта как учебной дисциплины в нашей стране определились еще во второй половине 40-х гг. ХХ в. Вскоре оформилась и спортивная психология как самостоятельная отрасль научного знания. Ее ведущие представители не возбуждали вопрос о педагогике спорта во многом потому, что придерживались позиции: психологи спорта исследуют и освещают, функция педагогов - в рамках человеческого фактора, находчиво, с творческой выдумкой воплощать и реализовывать их достижения. Фактически А.Ц.Пуни, Е.П.Ильин закрепили представление о спортивной педагогике как прикладной спортивной психологии, не признавая специфики педагогических явлений и отождествляя их с психологическими явлениями. Установка лишь на «практическое использование» педагогами достижений спортивной психологии тормозили определение предмета педагогики спорта.

Качественное отличие педагогических закономерностей от закономерностей формирования психики военнослужащих и воинских коллективов в условиях учебной, служебной и особенно военной деятельности, прочно утвердилось в военной психологии и военной педагогике (А.В.Барабанщиков, В.П.Давыдов, П.А.Кочермный, Л.Г.Лаптев). А вот не изжитое исторически сложившееся представление о взаимодействии спортивной психологии со спортивной педагогикой продолжает консервировать рудиментарное состояние последней.

Оно до сих пор очевидно в сопоставлении с развитием отечественной спортивной медицины, которая давно определила свой предмет и достойно интегрирована в исследования международного уровня. За рубежом спортивная медицина своей проблематикой объединяет комплекс медико-биологических явлений. В отечественной же традиции они изначально рассматривались не только целостно, но и с учетом своеобразия. Еще в советский период отечественной истории свой предмет, задачи, материальную базу определили биохимия, морфология, гигиена спорта.

В этой связи показательна попытка уточнить предмет отечественной педагогики спорта – учебное пособие «Педагогика физической культуры и спорта» (2006) под редакцией члена-корреспондента РАО С.Д.Неверковича. Как самостоятельная отрасль педагогической науки -педагогика спорта в современной Росси нацеливается на изучение методологических и теоретических основ формирования личности в условиях и под влиянием спортивной деятельности.

Обращаясь к наследию А.С.Макаренко, авторы вышеназванного пособия представили его в упрощенной трактовке середины ХХ в. Декларативно определяя предмет спортивной педагогики в русле приоритета объективных факторов воспитания, авторы «Педагогики физической культуры и спорта» в содержании своего учебника ограничились характеристикой субъективного фактора воспитания - «широкой и разнообразной системой человеческих отношений», «структурой и содержанием взаимоотношений в системе «тренер-спортсмен». Исключительно для характеристики субъективного фактора воспитания использовано и наследие А.С.Макаренко – «метод взрыва», развитие требований к личности и коллективу, возможности технологического подхода, роль педагогического проектирования. Налицо приверженность традиции «искусственной увязки» педагогического опыта и идей А.С.Макаренко со сферой физической культуры и спорта. Основы этой традиции заложили П.А. Рудик (1944 г.), Л.Ю.Гордин (1978 г.), Г.С.Деметер (1988 г.). В русле этой традиции авторитет А.С.Макаренко, некоторые его мысли и организационные находки представлялись во многом произвольно и искаженно, использовались преимущественно для подкрепления тезиса о большом воспитательном потенциале физической культуры и спорта.

С одной стороны, достижения макаренковедения целесообразно использовать при разработке основ спортивной педагогики и содержания ее базовых понятий. С другой - макаренковедам также необходимо ознакомление с развитием физкультурно-спортивного знания. В его недрах успешно исследуются реальные явления и ставятся вопросы, которые пока еще даже не обозначены в истории научного познания в целом.

Еще в начале 50-х гг. ХХ в. специалист по теории физического воспитания И.М.Коряковский и спортивный психолог А.Ц.Пуни приступили к системному осмыслению объективных условий соревновательной борьбы в связи с тактической подготовкой субъектов соревнования. Уже тогда познание ученых привлек парадокс: явное превосходство в физической и технической подготовке спортсмена (команды) не гарантировало победы. Хитроумные комбинации по введению противника в заблуждение, создание ему неожиданных препятствий и нестандартных трудностей, притупление бдительности маскировкой тактического замысла не только компенсировали более слабую спортивную форму, но и обеспечивали успешный исход борьбы.

Результаты целенаправленных изощренных тактических маневров целых сообществ (не только спортивных команд, но и научных направлений) могут препятствовать развертыванию подлинной силы тех позиций, которые обладают объективным преимуществом по «содержательному весу». Не случайно, тактическая подготовка спортсмена входит в систему его подготовки к соревновательной деятельности. Осмысление разнообразных проявлений, форм и способов открытой и замаскированной тактики по защите и утверждению, закреплению духовных достижений - новое и значимое для макаренковедения направление исследований. Для развития научного познания представляют интерес и достижения по проблеме спортивного отбора. Эта привычная и традиционная для физкультурно-спортивного знания проблема пока даже не обозначена в сфере научной деятельности и познания.

Козлова Г.Н. Макаренковедение и спортивное психолого-педагогическое знание: история и перспективы взаимодействия // Историко-педагогическое знание в начале III тысячелетия: актуализация педагогического наследия прошлого. – М.,2009. – С.66-69.

Историки и социологи физической культуры и спорта, специалисты по теории и методике физического воспитания, спортивной психологии никогда не пренебрегали классическим педагогическим наследием. Например, имя одного лишь А.С.Макаренко в «Психологии физического воспитания» (1987) Е.П.Ильина упомянуто 16 раз. Но, несмотря на сохраняющуюся до сих пор высокую частотность обращений специалистов в сфере физической культуры и спорта к наследию П.Ф.Лесгафта, А.С.Макаренко, К.Д.Ушинского и др., устоявшаяся методология взаимодействия с классикой нуждается в переосмыслении и качественном обновлении.

По традиции разработчики основ отечественной спортивной педагогики продолжают ограничиваться только использованием авторитета выдающихся деятелей прошлого для обоснования некоторых современных тенденций, оценки отдельных явлений или характеристики каких-либо процессов. При этом те исследования зарубежных специалистов по спортивной педагогике, которые осуществлены фактически в русле открытых классиками закономерностей, обычно даже не соотносятся с их прогностическими достижениями. Более того, содержание и результаты исследований зарубежных специалистов по педагогике спорта прошлых десятилетий оказались отечественными учеными огульно отринутыми и, по сути, вдумчиво не осмысленными.

Во многом такое положение дел – лишь следствие излишней замкнутости, консервации самобытности отечественного спортивно-педагогического знания, игнорирования явлений глобализации в информационных процессах. Все это существенно затрудняет становление российской педагогики спорта, определение ее предмета и задач на уровне, хотя бы значительно не отстающем от состояния современного мирового спортивно-педагогического знания. Приверженность отечественных специалистов дальнейшему углублению узкой дифференциации по развитию педагогики спорта в рамках сугубо национальной научной школы по-прежнему закрепляет изоляцию от накопленного с 60-х гг. ХХ в. опыта развития зарубежной педагогики спорта. Такое отчасти даже несколько нигилистическое отношение к достижениям зарубежных коллег не только устраняет перспективу на опережающее развитие отечественной педагогики спорта, но и обрекает последнюю на стагнацию, рудиментарное и даже «заскорузлое» состояние.

В процессе становления основ российской спортивной педагогики остается открытым вопрос о генезисе мирового спортивно-педагогического знания, его истоках и предпосылках. Не обнаружено обращений отечественных ученых к «Спортивной педагогике» Пьера де Кубертена (1919, в 3-х частях).

Авторы одного из первых и наиболее известных учебных пособий по педагогике спорта («Педагогика физической культуры и спорта» под ред. Н.Д.Неверковича -М., 2006) при характеристике тенденций развития педагогики спорта за рубежом объясняют появление новой «самостоятельной отрасли науки о воспитании» тем, что знания о закономерностях педагогической деятельности перестали умещаться в рамках теории и методики физического воспитания. Такая трактовка причин возникновения педагогики спорта за рубежом производна от методологического представления о кумулятивном накоплении научного знания. Между тем, еще в 60- е гг. ХХ в. Т.Кун доказал, что развитие науки – процесс смены парадигм. Этот постулат давно признан научным сообществом. В его контексте очевидно, что процесс развития теории и методики физического воспитания на определенном этапе породил качественно новые проблемы, решение которых потребовало принципиального обновления сложившихся взглядов на воспитание в условиях спортивной деятельности.

В вышеназванном учебном пособии содержится ценное обобщение: все разнообразные научные школы в зарубежной педагогике спорта объединяет поиск наиболее продуктивных путей использования воспитательного потенциала сферы спорта. Из этого вытекает важное направление дальнейшей разработки основ отечественной спортивной педагогики: неизбежно специалисты на материале спортивной деятельности должны будут решать вопрос о сущности воспитания, его сфере действия, специфике в отношении процессов обучения и социализации ( при связи с этими процессами).

Известно, что в немецкой спортивной педагогике с конца 60-х гг. ХХ в. под влиянием активной разработки темы социализации понятие «физическая социализация» оказалось вне конкуренции в иерархии спортивно-педагогических понятий. В нашей стране термин социализация в общую педагогику был введен тремя десятилетиями позднее, в 90- е гг. ХХ в. Отчасти потому в сфере спорта (массового, «спорта для всех» и спорта высших достижений) это понятие освоено еще очень поверхностно, проблема физической социализации по сути до сих пор не актуализирована.

Еще в 1985 г. немецкий специалист Р.Телама выдвинул значимую для основ педагогики спорта гипотезу о нейтральности спорта как средства воспитания. Предположив, что воспитывает не сам по себе спорт, а система его педагогической организации, Р.Телама на материале спортивной деятельности фактически отошел от дедуктивной логики, этического фетишизма и затронул важную общепедагогическую проблему. Ее в 1922 г. обозначил, а в 1925 г. подробно раскрыл на материале хозяйственно-педагогической деятельности А.С.Макаренко. Развенчивая миф об огромном воспитательном потенциале любого труда, слепую веру в труд, который якобы всегда гарантирует исключительно положительный воспитательный результат, А.С.Макаренко отстаивал тезис о нейтральности трудовых процессов.

В современной России утверждается обозначение тех явлений, которые за рубежом изучаются в рамках спортивной педагогики, как «Педагогика физической культуры и спорта». Именно так в 2000 г.была названа учебная дисциплина объемом 120 часов в Государственном стандарте высшего профессионального образования по специальности 022300 – физическая культура и спорт.

Как к прикладной отрасли педагогической науки, к спортивной педагогике вполне могут быть применены разработки праксиологии, изучающей механизм эффективности человеческой деятельности. Очевидно, что спортивная педагогика должна стать практико-ориентированной. Это значит, что современное спортивно-педагогическое знание не должно ограничиваться поиском теоретико-методологических основ формирования личности в условиях и под влиянием физкультурно-спортивной деятельности (именно так обозначен предмет педагогики физической культуры и спорта в вышеназванном учебном пособии под редакцией члена-корреспондента РАО Н.Д.Неверковича). Теоретико-методологические установки необходимо доводить до организационно-методических и технологических решений. А технологические детали и методические находки поднимать до уровня теории и методологического смысла.

Пристальное внимание к опыту зарубежной спортивной педагогики, основательное изучение истории, тенденций и проблем ее развития может послужить мощным катализатором процесса выбора продуктивной стратегии разработки ведущих направлений отечественной педагогики спорта. Именно на такое взаимодействие с мировым спортивно-педагогическим знанием ориентирует отечественную педагогику спорта прогностический потенциал наследия основоположника отечественной науки о воспитании К.Д.Ушинского. Он не был ослеплен всеобъемлющей критикой зарубежного опыта воспитания, хотя и понимал, что механическое подражание другим народам «непременно выведет на ложную дорогу».

Примечательно, что когда К.Д.Ушинский выдвинул идею создания в России самобытной науки о воспитании, национальные системы физического воспитания уже функционировали в Пруссии, Швеции, Франции (они стали формироваться почти одновременно, в начале ХIХ в.). Но ни историки физической культуры и спорта, ни историки педагогики еще не вскрыли обстоятельств и факторов, благодаря которым опыт физического воспитания предвосхитил общепедагогическую тенденцию развития теории и практики воспитания. Осмысление этого феномена существенно дополнит взаимодействие общей и спортивной педагогики, даст толчок развитию нового «вектора»- от спортивной педагогики и специфических условий спортивной деятельности к постановке новых общепедагогических проблем, постижению в конкретно-исторических условиях новых универсальных закономерностей воспитания.

В течении многих десятилетий взаимодействие общей педагогики с теорией и методикой физической культуры осуществлялось преимущественно в форме переноса общепедагогических положений в эту сферу (этот перенос также имеет место в военное, инженерное и другое прикладное педагогическое знание). Между тем, в истории науки известно немало фундаментальных открытий, сделанных в специфических условиях и на специфическом материале. Так, З.Фрейд исследовал бессознательные явления и процессы в психике человека при работе с душевнобольными. А.С.Макаренко сделал общепедагогические выводы при работе в учреждениях «закрытого» (интернатного) типа, притом с контингентом несовершеннолетних правонарушителей и беспризорных.

Интеграция отечественной педагогики спорта в процесс развития мирового спортивно-педагогического знания позволит по новому поставить и проблему взаимодействия отечественной спортивной психологии и педагогики спорта, преодолеть утвердившуюся в физкультурно-спортивном знании гипертрофию психологических закономерностей. Необходимо точно ограничить сферу возможного их действия и поставить вопрос о потенциале собственно воспитательных ( в отличие от учебных, тренировочных и других ) явлений в сфере спорта без исторически сложившегося отождествления педагогических и психологических закономерностей.

Установка отечественных специалистов по психологии спорта на «практическое использование», внедрение педагогами достижений спортивных психологов несколько десятилетий продолжает выступать как самодостаточная для педагогической деятельности. Зарубежным специалистам удалось избежать этого ограниченного подхода. Отчасти поэтому за рубежом спортивная педагогика изначально развивалась как самостоятельная отрасль научного знания, тесно связанная с научным знанием о спорте и в то же время определившая свой особый предмет. Однако данное обстоятельство не побуждало отечественных специалистов в сфере физической культуры и спорта учитывать мировые тенденции развития спортивного психолого-педагогического знания. Их анализ до сих пор остается насущной задачей, без решения которой разработка перспектив отечественной педагогики спорта окажется лишена значимого источника развития.

Если работа международных конгрессов по психологии спорта регулярно освещалась в журнале «Теория и практика физической культуры», то проводившиеся за рубежом подобные мероприятия по педагогике спорта по разным причинам не получали отражения в отечественной печати. Вслед за изданной «Спортивной психологией в трудах отечественных специалистов» (2002) в издательстве «Советский спорт» благодаря усилиям И.П.Волкова и Н.С.Цикуновой вышла в свет отдельная хрестоматия «Спортивная психология в трудах зарубежных специалистов» (2005). Актуализация работы над подобными изданиями по педагогике спорта – необходимый шаг к ее интеграции в мировое спортивно-педагогическое знание.

Козлова Г.Н. Прогностический потенциал педагогической классики и проблема интеграции отечественной педагогики спорта в международные исследования // Актуальные проблемы физической культуры и спорта. Материалы международной научно-практической конференции. – Чебоксары, 2009. – С.296-299.

Макаренковский принцип «параллельного действия» в сфере физической культуры и спорта

Г.Н.Козлова

Уже около полувека назад специалисты в сфере физической культуры и спорта индуктивным путем решили вопрос о педагогически целесообразном взаимодействии стабильности и вариативности, стандартизации и индивидуализации двигательных действий; генерализованности и специфичности психофизических качеств. Противоположные явления и процессы рассматриваются как «парно выступающие», очень близкие по результату, но принципиально отличающиеся по механизму.

Стабилизация характеризуется такой степенью овладения движением, когда обучающийся способен достигать цели в большем количестве своих попыток. Под стандартизацией понимают выполнение обязательных для всех исполнителей основных параметров данного движения. Вариативность характеризуется неизбежным изменением основных параметров движений даже при идеальном достижении их цели. Индивидуализация движений характеризуется изменением их параметров, обусловливается физическими особенностями исполнителя.

Таким образом, стабилизация характеризуется способностью человека решать двигательные задачи, достигать цели, а стандартизация – общими для всех структурными составляющими движения. Вариативность является выражением закономерностей выполнения движения, а их индивидуализация зависит от особенностей исполнителя.

Генерализованность выражается в том, что какое-либо двигательное или волевое качество, развитое в результате занятий каким-либо одним физическим упражнением, дает возможность добиться большего успеха в занятиях другими физическими упражнениями или в выполнении трудовых и бытовых действий. Специфичность двигательных или волевых качеств выражается в том, что качества, развитые в ходе занятий одним физическим упражнением, главным образом проявляются в тех же самых движениях.

Очевидно, что такое соотношение противоположных и в то же время равнозначных, взаимообусловленных и взаимосвязанных педагогических явлений в сфере физической культуры и спорта соответствует современной трактовке методологического принципа «параллельного действия», данной макаренковедом А.А.Фроловым. Для специалистов по физической культуре и спорту сама постановка вопроса об отказе от одной из противоречивых «парных оппозиций» по альтернативному принципу «или-или» выглядит абсурдно.

Но когда-то этот, очевидно несостоятельный метод мышления был определяющим и в сфере физической культуры и спорта. На двух этапах развития научно-методических основ обучения двигательным действиям (1917-1930 гг.; 1931-1945 гг.) как взаимоисключающие рассматривались: повторение, способствующее автоматизации движения и осознание движения, создание представлений о его структуре. Повторение отождествлялось с «дрессурой», рассматривалось как признак нарушения принципа сознательности. Интегрируясь в основы педагогики, стремясь стать «неотъемлемой и органической частью педагогического процесса», физическая культура и спорт неизбежно «заразились ее болезнями». Несмотря на то, что тенденция к внедрению общепедагогических принципов и подходов в сферу физической культуры и спорта была официальной (ее представляли В.В.Белинович, И.В.Вржесневский, К.Х.Грантынь, И.А.Меркулис, А.Д.Новиков, Н.И.Пономарев), в сфере физической культуры и спорта подспудно развивалась другая тенденция. В ее рамках индуктивно осмысливались факты и явления физкультурно-спортивной деятельности. В результате были получены достижения в спортивно-педагогической сфере, на несколько десятилетий опережающие состояние общей педагогики. Напри мер, понятие «физическая социализация» за рубежом было вне конкуренции спортивно-педагогических понятий еще в 60-е гг. ХХ в. В России понятие «социализация» было введено в общую педагогику в начале 90-х гг. ХХ в., то есть на три десятилетия позднее.

На принцип «параллельного действия» специалисты по физической культуре и спорту вышли индуктивным путем, самостоятельно и как бы «параллельно» методологии мышления и действия А.С.Макаренко. Его авторитет использовался главным образом для того, чтобы «освятить» именем классика мировой педагогики значимость физической культуры и спорта. При этом эвристический и прогностический потенциал наследия А.С.Макаренко не учитывался и продолжает недооцениваться.

Козлова Г.Н.»Параллельное действие в сфере физической культуры и спорта // Наследие А.С.Макаренко: современная разработка и перспективы (в аспекте методологии). Вып.3. Под ред. А.А.Фролова, Е.Ю.Иллалтдиновой.- Н.Новгород, 2010 -С.17-18.

3.3. Перечень источников для подготовки к семинарским занятиям

Спортивная психология в трудах зарубежных специалистов. Хрестоматия / Сост. и общ. ред. И.П.Волкова, Н.С.Цикуновой. – М.: Советский спорт, 2005. – 286 с.

Спортивная психология в трудах отечественных специалистов. Хрестоматия /Сост. и общ. ред. И.П.Волкова. – СПб.: Питер, 2002. – 384 с.

Сурков Е.Н.Антиципация в спорте. – М.: ФК и С, 1982. – 144 с.

Телама Р.Педагогические аспекты юношеского спорта // Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта / Сост. В.И.Столяров, Н.Н.Чесоков, Е.В.Стопникова. Ч.2. – М.: ФК, 2005. – С.331-338.

Туманян Г.С., Мартиросов Э.Г.Телосложение и спорт. – М.:Фк иС, 1976 – 239 с.

Физическая культура и спорт. Малая энциклопедия. – М.: Радуга, 1982. – 373 с.

Энциклопедический словарь по физической культуре и спорту. – М.: ФК и С, 1963.

3.4.Дополнительные дидактические материалы

Пример заданий разного уровня

-уровень базового стандарта, воспроизведения материала, умения выделять главное.

Дайте определение понятия «физическое воспитание». Что такое физ-ическое развитие личности?

-уровень владения общими и специальными приемами учебной и умственной деятельности, которые необходимы для решения задач на применение в заданиях дополнительных сведений, которые расширяют материал первого уровня, доказывают, иллюстрируют и конкретизируют основные знания, показывают, как применяются понятия.

Как связаны и чем отличаются процессы физического воспитания и физического развития личности? Кто из известных представителей физкультурно-спортивного знания актуализировал эту проблему для профессионалов?

- уровень осознанного, творческого применения знаний, свободного владения фактическим материалом, приемами учебной работы и умственных действий.

Конкретизируйте взаимодействие и специфику процессов физического воспитания и физического развития личности в конкретном виде спорта. Приведите примеры физического воспитания на базе физического развития в конкретном виде спорта и обоснуйте необходимость целесообразного соотношения этих процессов для физкультурно-спортивной деятельности.

Пример типовой профессиональной задачи

Используя имеющиеся знания, опираясь на личный опыт приведите примеры успешного преодоления педагогическими средствами объективных трудностей в сфере физической культуры и спорта.

Проблемное задание

Объясните, почему специалисты по спортивной психологии не ставили задачи создать спортивную педагогику? Как известно, психология без педагогики бесполезна, а педагогика без психологии бессильна?

Попытайтесь объяснить: почему спортивная педагогика родилась в СССР и получила мировое признание, а спортивная педагогика становится в современной России гораздо позднее, чем за рубежом?

Как специалисты по физической культуре и спорту отражают в своей терминологии проблему прочности воспитательных результатов, гарантированность и эффективность педагогических усилий ?

Современный спорт называют симбиозом спорта и бизнеса в глобальном масштабе. Возможна ли педагогизация спорта? Вопрос о педагогизации СМИ, производства не ставится.

Прокомментируйте высказывание польского социолога А.Воля : «Нельзя добиться распространения просвещения без совершенствования науки, нельзя развивать массовый спорт без развития спорта большого».

Вопросы для подготовки к дискуссии по соотношению базовых педагогических процессов в общей педагогике

1.Какие педагогические процессы признаны в науке базовыми?

2.Как они соотносятся?

3. Таково ли это соотношение в реальной педагогической практике?

4.Чем обусловлена именно такая иерархия педагогических процессов?

Материалы для самостоятельной подготовки к дискуссии по теме: «Подходы к физическому воспитанию в общей педагогике и физкультурно-спортивном знании»

Физическое воспитание имеет большие резервные возможности не только в физическом развитии, но и в становлении, формировании человека. В физкультурно-спортивной деятельности проигрываются многие ситуации. Это позволяет нарабатывать жизненный опыт и выстраивать систему ценностей.

Давно признано, что спорт - школа воспитания мужества, характера и воли, Физкультурно-спортивная деятельность вырабатывает умение стойко переносить трудности.

Физическое воспитание воспроизводит определенные базовые механизмы формирования личности, включает ее в социальные общности и организации, человек выбирает смыслы успеха в игровых ситуациях, формирует социальные компетенции.

В то же время объективно развивается потенциал физкультурно-спортивной деятельности, иное значение приобретают исторически поставленные вопросы, создаются предпосылки для нового осмысления привычных проблем физического воспитания.

Воспитательный процесс признан значимым для любой сферы деятельности человека. Этому процессу изначально уделяла все внимание общая педагогика. Возникает вопрос: какое место в ней занимало физическое воспитание, как его роль в общей педагогике менялась со временем, каковы «точки соприкосновения» в трактовках главных основ физического воспитания в учебниках педагогики разного времени и разных авторов.

Физическое воспитание в учебных изданиях дореволюционного (1917 г.) и советского периодов педагогической истории

Развитие представлений о физическом воспитании в общей педагогике

Как показано в исследованиях специалистов, категория воспитания исторически являлась в педагогике центральной. Именно через эту категорию определялся предмет педагогики. Во всех учебных изданиях двух прошлых столетий педагогику называли наукой о воспитании. Мало известен факт, что уже тогда воспитание рассматривалось в двух равнозначных направлениях. В первом – телесном (физическом), во- втором – в духовном.

Педагогическая теория уже в процессе своего становления обозначила проблему взаимодействия телесного и духовного в воспитании человека. Эта проблема изначально относилась к числу фундаментальных, основополагающих. Иногда исторически возникшие проблемы, правильно поставленные, утрачивают свое значение с течением времени. Так случилось, что и воспитание постепенно стали воспринимать исключительно как духовное, а если речь шла о физическом воспитании, то указывали на это особым термином.

В монографии 2004 г., посвященной истории отечественного воспитания, показано как трансформировалась разработка предмета педагогики [13]. Обычно все учебные издания по общей педагогике, как выявлено в исследовании Г.Н.Козловой, в ХIХ в. начинались с изложения проблем физического воспитания [13, с.47]. Эти проблемы оказывались в предмете общей педагогики, который определяли как воспитание телесных и духовных сил человека.

Эту традицию рассматривать воспитание в двояком ракурсе – телесном и духовном, поддерживали практически все педагоги. Первенство проблем телесного (в конце ХIХ в. чаще уже говорили физического) воспитания авторы учебных изданий по общей педагогике объясняли тем, что в начальный период жизни человека воспитание тела предшествует воспитанию духа. И это первенство закрепляла структура учебника. Его проблематика традиционно начиналась с изложения вопросов физического воспитания.

Как показано Г.Н.Козловой, проблема телесного воспитания в предмете отечественной педагогики появилась под влиянием немецких педагогических традиций. На немецкую педагогику в ХIХ в. ориентировались все педагоги. Вся мировая практика, как показала Г.Н.Козлова в своей монографии, работала на основе постулатов немецкой педагогики. Они воспринимались как универсальные и принимались за образец и руководство к действию.

Именно из немецкой педагогики было взято содержание первого отечественного учебника педагогики, составленного А.Г.Ободовским. Как выяснено Г.Н.Козловой, А.Г.Ободовский еще студентом изучал педагогику по «Основным положениям о воспитании и учении» немецкого педагога А.Г.Нимейера [13, с.18]. От этого педагога (1751-1828 гг.) А.Г.Ободовский и воспринял многие идеи. В учебнике А.Г.Ободовского из двух частей значится, что он составлен «по Нимейеру».

В немецкой педагогике физическое воспитание рассматривалось как мощный фактор развития личности. Г.Н.Козлова приводит пример из широко известной для российских педагогов дореволюционной Росс педагогики Ф.Шварца и В.Куртмана. В особом параграфе «О телесном воспитании вообще» эти мировые авторитеты своего времени говорили о значении физического воспитания «не только для самого тела, но и исходя из его связи с духом» [Цит. по: 13, с.47].

Кроме сохранения здоровья и приобретения навыка свободного владения своим телом, перед физическим воспитанием ставилась задача «формирования остроты внешних чувств, которые отчасти относятся и к духовной стороне жизни», «поддержания в питомце равновесия сил и охраны его тела от вреда, происходящего вследствие преобладания умственной деятельности» [Цит. по: 13, с.47].

Как показано в монографии Г.Н.Козловой, К.Шмидт в «Гимназической педагогике» рассматривал воспитанника как «организм в отношении телесном и духовном» [Цит по: 13, с.47]. Поэтому, как писал этот педагог, признанный во сем мире в то время, «кто хочет воспитать человека, тот должен воспитывать в нем гармонически и тело, и душу: дух не должен развиваться за счет тела, а тем более тело не должно развиваться за счет духа» [Цит. по: 13, с.48].

В то же время нужно подчеркнуть, что существовали и другие позиции, даже альтернативные вышеизложенной. В частности, Г.Н.Козлова приводит высказывание немецкого педагога Циллера, последователя И.Ф.Гербарта : « посредством воспитания не должно быть развиваемо тело ребенка, потому что там, где дело идет непосредственно о заботах о теле и его благополучии, обращаются не к воспитателю, а к врачу… Только заботы воспитателя о духовной жизни ребенка существенны» [Цит по: 13, с.48].

Немецкий педагог А.Дистервег, как показано Г.Н.Козловой, занимал принципиально иную позицию в вопросе о соотношении телесного и духовного воспитания. Он настаивал на том, что «гимнастика должна действовать педагогически, равно как педагог гимнастически, при воспитании и образовании оба направления не должны идти отдельно, а находятся в органической связи» [13, с.48].

Основоположник отечественной педагогики К.Д.Ушинский в «Психологических монографиях», как показано Г.Н.Козловой, вопрос о соотношении физического и духовного считал существенным для педагогики и одним из сложных : « выдающиеся мыслители потратили немало усилий для того, чтобы удовлетворить заданную потребность человеческой мысли в объяснении тайны сочетания двух сторон человеческой природы» [Цит. по: 13, с.48].

Известный в России педагог и философ П.Д.Юркевич в учебнике под названием «Чтения о воспитании», как показала Г.Н.Козлова, физическому воспитанию посвятил несколько параграфов. Они назывались так: «Отношение души к телу», «Тело как орган движения», «Тело как орган знания», «Общее чувство тела, или чувство жизни». В «Курсе общей педагогики» П.Д.Юркевича физическому воспитанию посвящена глава «Педагогическое попечение о теле воспитанника».

Другой российский педагог, как показала Г.Н.Козлова, констатировал традицию преимущественной заботы «о развитии только душевных способностей, оставляя без внимания развитие тела… такой характер воспитания сказывается вредными последствиями и на духовной организации воспитанника. Такое воспитание осуждает и сама педагогика, а неудовлетворительность его не может быть поставлена ей в вину» [13, с.49]. Так писал П.Д.Тимошенко в «Очерках науки о воспитании».

Один из представителей официальной педагогики советской России первых послереволюционных десятилетий П.П.Блонский в « Основах педагогики» первую главу назвал « Что такое воспитание». В главе второй он рассмотрел « Воспитание здоровой детской массы». Издание включало еще две главы: « Воспитание мощной детской массы» и « Воспитание умной детской массы» [6]. Как видно отсюда, П.П.Блонский с педологических позиций рассмотрел вопрос о здоровье детей и поместил его во вторую главу.

В новых общественно-политических условиях советского периода наметился отход от термина физическое ( телесное ) воспитание. Приоритетным становился термин физическая культура. Один из первых, кто подметил и объяснил принципиальную разницу в подходе к физической природе человека и ее педагогическому значению в рамках физического воспитания и физической культуры был И.П.Кулжинский.