«Российская Академия Наук Институт психологии ПРОБЛЕМНОСТЬ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ...»

96

Таким образом, введение в анализ двух классов проблемностей в общей структуре уровней психической регуляции позволяет с единых методологических позиций впервые провести совместный анализ динамики взаимодействия профессиональной деятельно­сти и деятельности по саморегуляции состояния.

1.4. Системные детерминанты проблемностей в деятельности и функциональном состоянии и формы их взаимовлияния

Важным направлением исследований по саморегуляции психи­ческих состояний в изменяющихся условиях трудовой деятель­ности является анализ психологических и психофизиологиче­ских детерминант, определяющих эффективность саморегуляции в разрешении собственных проблемностей и проблемностей в профессиональной деятельности, вызванных неблагоприятными психофизиологическими состояниями в процессе деятельности и на разных этапах адаптации к экстремальным условиям труда.

Анализ литературных данных феноменов психической само­регуляции состояний человека и факторов, влияющих на этот процесс, позволил выделить следующие направления:

— бихвеористский подход, при котором характер саморегу­ляции состояния определяется жесткими связями между опре­деленными детерминантами и психофизиологическими характе­ристиками состояния. Такой «линейный детерминизм», по опре­делению Б. Ф. Ломова (22) широко распространен в физиологи­ческих, нейрофизиологических и психофизиологических иссле­дованиях. Несмотря на некоторые достижения в исследовании физиологических и нейрофизиологических механизмов саморе­гуляции состояний сна и бодрствования, эмоциональных состоя­ний и стресса реализация данного подхода возможна и эффек­тивна только в лабораторных исследованиях, когда тщательно контролируется число средовых факторов, воздействующих на поведение человека, и только для некоторых характеристик изу­чаемых психологией явлений;

— подход к индивидуальной саморегуляции, как многодетер-Ыинированному вероятностному процессу, в котором, как в лю­бом психическом явлении, участвуют и взаимодействуют между собой множество факторов. По мнению Д. Магнуссона [23], ког-йитивно-эмоциональные, физические и социальные факторы сРеды находятся в процессе постоянного взаимодействия и про-

97

являются они вероятностным, часто нелинейным образом. По мнению автора, существенная роль тщательного систематическое го анализа любого феномена для развития науки и повышения ее практической значимости иллюстрируется развитием теории хаоса [23]. Хорошую иллюстрацию необходимости такого тща­тельного анализа, по мнееию автора, представили Каччиопо и Тассинари [28], интерпретируя наблюдаемые физиологические реакции и психофизические феномены в связи с их психологиче­ской значимостью.

Трудности в реализации исследований такого рода связаны с определенным субъективным характером выделения и ограниче­ния исследуемых факторов, способами моделирования и матема­тического описания их влияния. При таком подходе не помогут никакие статистические методы анализа данных и поиска законо­мерностей [23]. Кроме того, статистический подход не всегда по­зволяет выявить ведущие тенденции в развитии того или иного процесса и детерминанты, их определяющие, так как субъектив­ные и объективные факторы, значимые и незначимые для кон­кретного человека, могут быть рядоположенными, хотя для оп­ределенного индивидуума в каждой конкретной ситуации эти взаимодействующие факторы объединяются в определенную сис­тему, в которой одни факторы оказывают большее, а другие меньшее влияние. Б. Ф. Ломов, отмечая достижения в реализа­ции принципа вероятностного детерминизма в получении новых результатов, подчеркивал основной недостаток подобных иссле­дований — они не раскрывают содержательный характер детер­минации [22, с. 100];

— в соответствии с системным подходом психическая само­регуляция анализируется как сложная многоуровневая система и тогда представления о системе детерминации как «многопла­новой, многоуровневой, многомерной, включающей явления разных (многих) порядков» [22, с. 99] являются наиболее пер­спективными для теории и практики изучения индивидуального поведения человека. Благодаря огромному пространству факторов, воздействующих на психику человека в разных условиях его жизнедеятельности, соотношения между ними в каждый кон­кретный момент складываются диалектично. В связи с этим встает вопрос о мере в соотношении различных причин, факто­ров и условий, а также выявлении на этой основе стабили­зирующей детерминации, то есть такой комбинации внутренних и внешних детерминант, которая обеспечивает устойчивость Я

98

относительную автономность любой системы [22, с, 100]. Эти положения системного подхода Б. Ф. Ломову легло в основу на­ших исследований.

Еще более усложняет, но и организует задачу выбора в каче­стве детерминант саморегуляции как любого психического явле­ния развитие принципа полисистемности, который предлагается [13, 22 и др.] применять при анализе сложных многомерных и многокачественных психических явлений. При следовании этому принципу необходимо выделение системных детерминант (оснований), включая физические, биологические и социальные свойства человека, относящиеся к разным системам и уровням.

Дальнейшее развитие этих принципа Ю. Я. Голиковым и А. Н. Костиным [13, 22] и разработка ими принципов межсис­темного взаимодействия [4] позволяет целенаправленно осущест­вить выбор детерминант, которые относятся к разным взаимо­действующим системам, но являются в каждой из них систем-нообразующей детерминантой.

Нам кажется, что предлагаемая системно-деятельностная концепция саморегуляции психического состояния [8-12], в ко­торой психическая саморегуляция рассматривается нами одно­временно как психическая деятельность и как психологическая система, позволяет в выборе детерминант реализовать принципы межсистемного анализа, то есть выделить те детерминанты, ко­торые представляют собой системные основания проблемностей, возникающих в деятельности по саморегуляции состояния и их роль в возникновении специфических проблемностей в профес­сиональной деятельности на качественно разных уровнях само­регуляции субъекта: физиологическом, психологическом, лично­стном.

При взаимодействии психологических систем, относящихся к разным видам деятельности, происходит взаимодействие и сис­темных детерминант, которое может принимать разные формы: от интеграции и взаимного усиления до дезороганизации и пол­ного нивелирования влияния той или иной детерминанты на оп­ределенный процесс или деятельность.

Эти представления легли в основу разработанных методов Анализа тех системных детерминант, которые обеспечивают ус­пешность межсистемного взаимодействия в триаде «деятельность-состояние-личность» и помогут проанализировать и объяснить пРоблемности, возникающие в деятельности в результате этого вЗАимодействия.

L

99

Исследование межсистемного взаимодействия личностных, когнитивных и активационно-энергетических детерминант само-регуляции психического состояния в профессиональной деятель-ности показало, что у каждого человека в процессе деятельности формируется «поле возможностей» по осознанному выбору спосо-бов саморегуляции своего психического состояния. Сама ситуация выбора обуславливается доминированием тех или иных потребно-стей, взаимодействием ведущих мотивов и целей деятельности по саморегуляции и профессиональной деятельности или любой дру­гой активности, а также взаимовлияние ведущих в каждом виде деятельности психологических детерминант. Межсистемный ана­лиз позволяет не только выявить взаимодействие детерминант, но и определить форму и содержание этого взаимодействия: интегра­цию или рассогласование, усиление или ослабление той или иной детерминанты, устойчивый или динамичный характер интеграции детерминант, относящихся к разным видам деятельности.

С помощью предлагаемых в данном сборнике методов были изучены взаимосвязи и взаимовлияния личностных, психологи­ческих и психофизиологических детерминант регуляции дея­тельности и состояния, показана их роль в формировании проб-лемностей разного класса.

Составлена типология индивидуальных стилей саморегуляции, их многообразие, недостатки и преимущества, которые могут привести к возникновению проблемностей в деятельности че­ловека (Дикая Л. Г. и Щедров В. И., см. в этом сборнике). Ими показано, что взаимодействие базовых-системных и производных детерминант, устойчивых и динамических, доминирующих и до-полняющих (усиливающих и ослабевающих действие друг друга), образует индивидуальный стиль саморегуляции и определяет его эффективность во взаимодействии человека с окружающим его миром. В этом взаимодействии ведущую роль играют механизмы, обеспечивающие уровень активации (энергетическое обеспечение) и вариабельность поведения (расходование энергетических ресур­сов). Именно взаимосвязь показателей 2-х уровней — физиоло­гического и психодинамического, определяет природный стиль и стратегию стиля саморегуляции состояния. Характер связи между этими иерархическими уровнями составляет основу инди­видуального стиля саморегуляции состояния, определяет его ти­пологию и психофизиологические ресурсы человека.

Объединение в определенную систему интегральных характе­ристик взаимосвязи физиологического и психодинамического

100

уровней с психологическими показателями психической вариа­бельности личности, значительно расширяет число подтипов стилей саморегуляции состояния, а характер взаимосвязи меж-$у показателями природного типа и характеристиками ва­риабельности личности определяет тактику саморегуляции состояния.

Определены основные стратегии адаптации на основе инте­грации психофизиологических, личностных и деятельностных детерминант, выбор которых был обусловлен психологической структурой саморегуляции состояния и основными компонента­ми психологической системы деятельности: мотивационно-воле-вым, эмоционально-оценочным, когнитивным, активационно-энер-гетическим и выявлены проблемное™, образующиеся в деятель­ности в процессе реализации той или иной стратегии (Шап-кин А. Н. см. в этом сборнике).

На основе анализа теоретических положений модели мета-когнитивного контроля за деятельностью Ю. Куля и экспери­ментальных исследований, проведенных в рамках этой концеп­ции показано, что разные личностные диспозиции определяют устойчивость личности к неудачам в поведении и профессио­нальной деятельности оператора в нормальных условиях, но осо­бенно возрастает их роль в трудных условиях деятельности в изменяющихся функциональных состояниях. Именно различия в направленности личностного контроля над деятельностью и ситуацией определяют трудности адаптации профессионала к компьютеризации его деятельности. (Боковиков А. М., см. в этом сборнике).

С системных позиций экспериментально подтверждена детер­минация психических состояний чертами личности и показана сменность личностных детерминант психических состояний на разных этапах адаптации к экстремальным условиям, что под­твердило гипотезу о континуальности взаимосвязи психических состояний и черт личности. Определены факторы личности и внешней среды как антецедентные {предшествующие) условия для возникновения и преодоления стресса. Предлагаемый метод фак­торного анализа с акцентом на иерархию компонентов психиче­ских состояний позволил выявить высокую степень детерминиро-ВДнности регулятивных механизмов психических состояний одно-вРеменно с психофизиологическими, и личностными и социально-психологическими переменными, изучить вклад тех или иных Личностных детерминант не только в специфику саморегуляции

101

психических состояний, но и в возникновение проблемностей в деятельности и состоянии человека в процессе адаптации к экс­тремальным ситуациям. (Махнач А. В., см. в этом сборнике).

Оригинальная разработка методов измерения и анализа сиг-нала КГР позволила провести систематизацию и более точную интерпретацию системы параметров. В отличие от традиционных подходов к вопросам анализа и применения сигнала, КГР по ог­раниченному числу параметров в новой интерпретации методики анализа рассмотрена как многопрофильная система параметров, что позволяет оценивать как энергетические так и регуляторные функции активационных процессов разного уровня регуляции в профессиональной деятельности и деятельности по саморегуля­ции состояния (Суходоев В. В., см. в этом сборнике).

Использование разработанного Дедовым Н. П. (см. в данном сборнике) теста юмористических рисунков (ТЮР) позволяет выя­вить неосознаваемые субъектом особенности мотивационной, пот-ребностной сферы его личности, включая физиологические, лич­ностные и социальные потребности, которые не всегда осознаются человеком, но могут детерминировать различные проблемности. В соответствии со своей задачей, данная методика позволяет прогно­зировать индивидуальный стиль поведения, переживания и аф­фективного реагирования в значимых или конфликтных ситуаци­ях, выявляя неосознаваемые аспекты личности. Психологическая диагностика потребноетной сферы профессионала с использовани­ем юмористических произведений и ее сравнение с полученными данными с точки зрения проблемностей, позволяет использовать их в одной батареи психологических методик.

На примере управленческой деятельности показано, как ин­теграция когнитивного и коммуникативного компонентов психо­логической деятельности руководителя определяет его способности и стиль лидерства: наличие объективной информации, осознание особенностей своего стиля и оценка его эффективности и тенден­ций изменения, адекватный выбор средств взаимодействия с группой, как сформированной системой. (Занковский А. Н. см. в этом сборнике). Подход автора к анализу взаимодействия лидера с группой как межсистемному взаимодействию позволил автору модифицировать РМ-метод и ввести в составляющие стиля спо­собность лидера разрешать проблемные ситуации и трудности » его работе с группой.

В число представленных в работе методик были включены два оригинальных зарубежных опросника, адаптированные

102

к нашей культуральной среде. Они еще не были использованы в наших исследованиях, но для наших задач представляют боль­шой интерес в связи с тем, что один из них позволяет выявить когнитивные и эмоциональные детерминанты, определяющие субъективную стрессогенность того или иного события, его про­блематичность для человека (Гладышева Н. В., см. в этом сбор­нике), а другой направлен на определение личностных детерми­нант, формирующих и определяющих стиль преодоления стресса и проблемных ситуаций человеком. (Махнач А. В., см. в этом сборнике).

Литература

1. Абульханова-Славск&я К. А. Стратегии жизни. М.: Мысль, 1991, 299 с.

2. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 19Т7.

3. Анцыферова Л. И. Личность с позиций динамического подхода. // Психология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь. М.: Наука, 1990, С. 7—8.

4. Брушлинский А. В. Главное — это взаимодействие челове­ка с миром. // Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990, С. 231-239.

5. Брушлинский А. В. «Социальность субъекта и субъект со­циальности» // Субъект и социальная компетентность личности /под ред. А. В. Брушлинского/ 1995. М.: ИП РАН. С. 3-24.

6. Голиков Ю. Я., Костин А. Н. Проблемы методологических оснований анализа межсистемных взаимодействий в психологи­ческих исследованиях // Психол. журнал. 1995. Т. 16. № 4. С 11-24.

7. Голиков Ю. Я., Костин А. Н. Психология автоматизации управления техникой. М.: Институт психологии РАН, 1996.

8. Дикая Л. Г., Гримак Л. П. Теоретические и эксперимен­тальные проблемы управления психическим состоянием челове­ка // Вопросы кибернетики: Психические состояния и эффек­тивность деятельности. М.: Наука, 1983. С. 28-54.

9. Дикая Л. Г. Особенности регуляции функционального со­стояния оператора в процессе адаптации к любым условиям. //Психологические проблемы деятельности в особых условиях. 1985. М. Наука. С. 63-90.

103

10. Дикая Л. Г. Становление новой системы психической ре­гуляции в экспериментальных условиях деятельности. // Прин­цип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990, С.103-114.

11. Дикая Л. Г. Деятельность и функциональное состояние: активационный компонент деятельности // Психологические проб­лемы профессиональной деятельности /Отв. ред. Л. Г. Дикая и др. М.: Наука, 1991. С. 93-111.

12. Дикая Л. Г., Семикин В. В,, Щедров В. И, Исследование индивидуального стиля саморегуляции психофизиологического состояния. //Психол. журн. 1994. Т. 15 № 6. С. 28-38.

13. Завалишина Д. Н. Полисистемный подход к исследова­нию решения мыслительный задач. //Психол. журн. 1995. Т. 16. № 6. С. 32-43.

14. Завалова Н. Д., Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М.: Наука, 1986.

15. Зараковский Г. М. (1966), Психофизиологический анализ деятельности. М.: Наука, 113 с.

16. Зейгарник Б. В. Саморегуляция в норме и патологии. //Психол. журнал. Т. 10, № 2, 1989, С. 122-132.

17. Калин В. К. Воля и психологическая устойчивость про­фессионала. // Психологическая устойчивость профессиональной деятельности. М. Одесса. 1984. С. 71—75.

18. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности. Ка­зань: КГУ. 1969.

19. Ковач Д. Проблемы психической регуляции поведения. Ме­тодология, теория, эксперимент.//Психол. журнал, Т. 1, № 3, 1980.

20. Крапивницева С. М. Активный отдых в учебном процессе. М. 1971.

21. Леонтьев А, Н. Деятельность. Сознание. Личность, М.: Политиздат, 1975, 304 с.

22. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

23. Магнуссон Д. Назад к феноменам. // Иностранная пси-хол. 1994. Т. № 1(3), С. 5-12.

24. Конопкин О. А., Моросанова В. Н. Стилевые особенности саморегуляции деятельности. // Вопросы психологии, № 5, 1989. С. 18-26.

25. Семикин В. В. Произвольная саморегуляция функциональ­ного состояния в условиях режима непрерывной деятельности-//Автореф. канд. дисс, М., 1986.

104

26. Шапкин С. А., Дикая Л. Г. Деятельность в особых усло­виях: компонентный анализ стуктуры и стратегий адаптации. // Психол. журн. 1996, Т. 17 № 1. С. 19-34.

27. Щедров В. И. Формирование индивидуального стиля са­морегуляции состояния в процессе обучения. // Дисс. канд. псих, наук, М., 1994.

28. Cacioppo J. Т. & Tassinary L. G. Inferring psychologicfl significance from physiological signals. American physiologists, 1990, 45, 16-22.

2. МЕТОДЫ АНАЛИЗА СИСТЕМНЫХ ДЕТЕРМИНАНТ ПРОБЛЕМНОСТЕЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СОСТОЯНИИ

2.1. МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТИЛЯ САМОРЕГУЛЯЦИИ ПСИХИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Л. Г. Дикая, В. И. Щедрое

Актуальность применения метода

Задача повышения эффективности общественного производства связана с улучшением условий труда, с совершенствованием и гуманизацией производственных отношений, а также с оптими­зацией психических и функциональных состояний субъекта тру­да. В многочисленных работах было показано, что оптималь­ность психофизиологического или функционального состояния (ФС или ПФС) выступает важнейшим условием успешности и надежности производственной деятельности. Поэтому решение задач повышения эффективности производства с необходимостью включает в себя задачу оптимизации ФС непосредственных про­изводителей.

Изучению функционального состояния и его влияния на дея­тельность в настоящее время посвящено большое количество на­учных исследований. Благодаря отечественным и зарубежным исследованиям сегодня в основном изучена природа ФС, выявле­ны в определенной степени механизмы его формирования, раз­работаны классификации ФС и факторов, их вызывающих. Все многообразие ФС можно разделить на три основных класса: нор­мальные, благоприятные (мобилизующие, организующие) и не­благоприятные (дезорганизующие, деструктивные) для деятель­ности. Наиболее благоприятными (оптимальными) являются со­стояния функционального комфорта и продуктивной напряжен­ности. К неблагоприятным состояниям относятся такие, как эмо­циональная возбужденность, психическая напряженность, стресс, утомление и др. Неблагоприятные ФС, как правило, ухудшают характеристики деятельности {снижают производительность и качество труда), способствуют травматизму труда и, кроме того,

106

отрицательно влияют на здоровье и самочувствие работающего человека. В этих состояниях несформированность тех или иных регуляторных систем, неадекватность представлений о своем со­стоянии и психофизиологических возможностях, несоответствие выбранных способов и приемов саморегуляции своим возможно­стям способствует возникновению, развитию или преодолению проблемностей разного уровня: от организменных до личностно-мировозренческих.

Поэтому совершенно ясно, что саморегуляция ФС является необходимым и важным условием деятельности, и от ее эффек­тивности зависят характеристики самой деятельности. Если пси­хофизиологическое состояние можно рассматривать как резуль­тат деятельности по саморегуляции состояния, то ФС является результатом взаимодействия 2-х систем регуляции: деятельности и состояния, что позволяет к проблемам повышения надежности и эффективности профессиональной деятельности подходить не только в аспекте профессиональной деятельности, но и анализи­руя и совершенствуя системы саморегуляции функционального состояния.

Предназначение

Метод предназначен для оценки характеристик индивидуальной саморегуляции психического состояния, определения стиля са­морегуляции, выявления его недостатков и преимуществ, обу­славливающих его поведение в различных жизненных ситуаци­ях и в профессиональной деятельности. С помощью данного ме­тода могут быть получены данные о психофизиологических ресурсах человека, их объеме и возможностях восстановления, о том, как человек их распределяет, о балансе возбудительных и тормозных процессов регуляции, об оптимальности сложившего­ся у человека стиля саморегуляции состояния.

Знание стиля и характеристик саморегуляции психофизиоло­гического состояния позволит прогнозировать поведение человека в экстремальных и критических ситуациях, объяснить возникно­вение тех или иных проблемностей в профессиональной деятель­ности, вызванных изменениями в функциональном состоянии че­ловека и развитием неблагоприятных психических состояний: стресса, напряженности, монотонии, утомления и других.

Определение характеристик стиля саморегуляции состояния предоставляет возможность выявления соответствующих данному

107

стилю способов и приемов саморегуляции, уровня сформирован­ное™ регуляторных систем разного уровня и степени адекватно­сти представлений о своем состоянии и психофизиологических возможностях. Кроме того, в процессе проведения обследования определяются характеристики психической варибельности лич­ности, тип вертированности — экстра/интроверт, тип вегетатив­ной регуляции, вычисляются коэффициент вегетативной регуля­ции и уровень отклонения от аутогенной нормы.

Область применения

Метод может быть использован специалистами по профессио­нальному отбору с целью формирования определенного контин­гента людей с высокими адаптационными возможностями. Ре­зультаты исследования индивидуальной структуры саморегуля­ции состояния позволяют выявить группу *риска», то есть лиц с неоптимальным стилем саморегуляции состояния, которые в первую очередь подлежат обучению приемам саморегуляции.

Полученные в работе данные способствуют оптимизации функ­ционального состояния работающего человека, разработке средств повышения его работоспособности и надежности, прогнозирова­нию возникновения некоторых проблемностей в деятельности, связанных с недостатками в сложившейся у человека системы саморегуляции его психофизиологического состояния, и их пре­дупреждения.

Разработанная автором система определения индивидуальной структуры саморегуляции и ее недостатков позволяет создать индивидуально-ориентированные программы обучения саморегу­ляции психического состояния и тем самым повысить эффектив­ность обучения методам саморегуляции состояния. Это особенно важно в связи с тем, что некоторые из систем обучения активно проникают в такие сферы деятельности человека, как спор­тивная, медицинская, трудовая и находят там применение.

Метод будет полезен для исследователей в области стресса, профилактики психических и психосоматических расстройств.

Основные параметры, измеряемые с помощью данного метода

Метод определения индивидуального стиля саморегуляции сос­тояния представляет собой комплекс методик, тестов и опросни­ков, с помощью которых определяются психологические харак-

108

теристики личности, эмоциональное состояние человека, особен­ности его вегетативной регуляции, стиль и характеристики са­морегуляции психофизиологического состояния.

Оперативно регистрируются изменения в эмоциональном со­стоянии человека и вычисляются значения 2-х количественных показателей: вегетативного коэффициента (KB) и суммарного отклонения от аутогенной нормы (СО) на основании данных восьмицветового теста М. Luscher [26]. KB был разработан К. Шипошем [18] для количественной оценки психовегетативно­го тонуса и особенностей аффективно-вегетативной саморегуля­ции: преобладание эрго- или трофотройного реагирования. Вто­рой способ численной оценки данной методики Люшера, пред­ложенный Н. Wallnofer [29] и модифицированный А. И, Юрье­вым [20, 21], — суммарное отклонение (СО) определяет вели­чину отличия цветовых выборов данного испытуемого от после­довательности, обозначаемой как «аутогенная норма*.

Измеряются две базисные личностных характеристики: уро­вень нейротизма в континууме от нормальной эмоциональной стабильности до ее выраженной лабильности. Другая шкала экстраверсии (интроверсии) оценивает направленность лично­сти на внешний или внутренний мир человека (по данным лич­ностного опросника — EPI H. S. Eysenk [24]).

Определяются 4 основных типа и 16 подтипов психической вариабельности, формирующих различные стратегии поведения человека в нормальных и экстремальных ситуациях, по данным опросника О. Микшика (О. Miksik) SPIDO, разработанного для оценки структуры психической вариабельности личности [27].

Обобщение всех полученных данным методом параметров по­зволяет выявить и определить стиль саморегуляции психофи­зиологического состояния:

— гармоничный у экстравертов с высокой энергетикой,

— затратный у экстравертов с низкой энергетикой,

— накопительный у интровертов с высокой энергетикой,

— экономный у интровертов с низкой энергетикой.

Эти характеристики являются системообразующими и опре­деляют стратегию саморегуляции состояния, объем психофизио­логических ресурсов человека, а также возможности человека по Их восстановлению.

На основе характеристик структуры психической вариабельно­сти определяются дополнительные характеристики саморегуляции психофизиологического состояния личности: возбуждающийся,

109

переживающий, уравновешенный и реактивный, которые являют­ся поведенческими детерминантами саморегуляции и определяют тактику и интенсивность использования своих ресурсов, способы их распределения и восстановления. Включение этих характери­стики в систему базовых — природных детерминант стиля саморе­гуляции состояния расширяет типологию стилей до 16 типов, что позволяет уточнить индивидуальные особенности саморегуляции, сформировавшихся у человека в течение жизни.

Современное состояние изучения проблемы стиля саморегуляции состояния

Среди многочисленных направлений в исследованиях саморегу­ляции наиболее выделяются два. К первому направлению отно­сятся работы, в которых изучение индивидуальной саморегуля­ции строится либо по функциональному принципу, либо основы­вается на системно-структурном подходе. Общим и конструктивным элементом в этих подходах является выделение системообразующего фактора, определяющего взаимодействие человека с миром. Так, в концепции О. Микшика в качестве та­кого системообразующего фактора выступает «психическая ва­риабельность», которая проявляется в готовности к опре­деленной форме или способам взаимодействия с окружающим миром [14, 27] В концепции В. С. Мерлина таким системообра­зующим фактором является «индивидуальный стиль жизнедея­тельности или деятельности», который служит опосредствующим звеном между различными уровнями интегральной индивиду­альности [13]. Благодаря этому стилю, компенсируется и пре­одолевается отрицательное влияние каких-либо индивидуальных свойств.

Если саморегуляция определяется многоуровневым характе­ром психической организации, то и деятельность по саморегуля­ции состояния может осуществляться психологически разными путями. Эти различия выступают не только при сравнении раз­ных субъектов, но и при сравнении способа организации саморе­гуляции одного субъекта на разных этапах развития. Конечно, индивидуальный стиль является в определенной степени интег­рирующей характеристикой или системообразующим фактором взаимодействия разноуровневых систем регуляции состояния.

В соответствии со вторым подходом существующие методы И направления в исследованиях саморегуляции рассматриваются с

ПО

позиций теории деятельности [7], и в них выделяются два уров­ня саморегуляции: операционально-технический, связанный с сознательной организацией действия с помощью средств, нап­равленных на его оптимизацию, и мотивационный, связанный с организацией общей направленности деятельности с помощью сознательного управления своей мотивационной сферой.

С этих позиций психическая регуляция состояния, если рас­сматривать ее в контексте деятельности субъекта, выходит за пределы традиционного понимания саморегуляции как действия или активности. Развиваемый в наших исследованиях [5, 15, 19] подход к саморегуляции состояния, как к специфической дея­тельности также позволяет выделить наряду с уровнем неосоз­нанного произвольного и непроизвольного управления состоянием эти два сознательных уровня управления своим психофизиоло­гическим состоянием. Кроме того, анализ психической само­регуляции состояния предполагает, что она, как любая психиче­ская деятельность, обладает и индивидуальным стилем, характе­ристики которого определяют функциональное состояние и ус­пешность трудовой деятельности человека.

Понятие «стиль» в начале его исследования использовалось для обозначения индивидуальных способов и стратегии поведения, способствующих компенсации его индивидуальных дефектов [22], позже под стилем стали понимать взаимосвязь черт личности «инструментального порядка», с помощью которых человек реа­лизует либо свои мотивы и цели [23], либо обобщающие схемы перцептивных актов и форм реагирования [R. Stagner, 28]. Более близки для отечественной психологии представления Н. Witkin [30], который под когнитивным стилем понимал целостный сим-птомокомплекс взаимосвязанных свойств, обусловленных инди­видуальными различиями в познавательной деятельности.

Именно проблемы качественных индивидуальных различий в выполнении одной и той же деятельности, поставленные еще В. М. Тепловым [16], явились предпосылкой исследований инте­грального стиля индивидуальности — ИСД, проведенных В. С. Мерлиным [13], показавшим, что стиль обусловлен психо­логическими (психофизиологическими) свойствами разного уров­ня, включая свойства ЭЭГ, и Е. А. Климовым [9], который так-ясе считает, что ИСД, представляющий собой обусловленную психологическими особенностями устойчивую систему способов, сознательно или стихийно складывается у человека, стремяще­гося к осуществлению данной деятельности, в целях наилучшего

111

уравновешивания своей (типологически обусловленной) индиви­дуальности с предметными внешними условиями деятельности.

Наиболее близко к нашим задачам понятие «стиль целена­правленной регуляции», введенное О. А. Конопкиным [11]. По его мнению, о наличии феномена общего стиля регуляции можно говорить лишь в том случае, когда индивидуальная структура и характерные для данного человека особенности регуляции имеют тенденцию устойчиво проявляться в различных жизненных си­туациях при произвольной организации человека разнообразных видов деятельности и поведения и управления ими. Этих же представлений придерживаются Е. И. Ильин [8], В, А. Толочек [17] и другие.

Теоретические основания данного метода

Методологическим основанием нашего исследования является под­ход к психической саморегуляции состояния как к целостной сис­теме и соответственно выделению и изучению механизмов регуля­ции одновременно на разных уровнях анализа. Изучение меха­низмов саморегуляции на основе системного подхода, предполагает также выделение в системе саморегуляции наиболее интегральных уровней, исследование взаимосвязей между ними и определение фактора, объединяющего это взаимодействие в систему.

Поэтому теоретическими основаниями нашего метода были представления о саморегуляции Мерлина, Микшика, Конопкина и других, в которых общим и конструктивным элементом являет­ся выделение системообразующего фактора, определяющую це­лостную структуру индивидуальности и личности. Однако в от­личие от В. С. Мерлина мы рассматриваем индивидуальный стиль состояния не первичным опосредующим звеном во взаимо­действии между уровнями, а как результат этого взаимодействия или системообразующий фактор [12]. Поэтому у субъектов с раз­ными показателями работы регуляторных систем отдельно взя­того уровня может быть одинаковый по результативности стиль, но с разными содержательными характеристиками. Отсюда сле­дует вывод о необходимости в процессе изучения использовать такой комплекс методик, который направлен на измерение пока­зателей всех компонентов структуры саморегуляции: когнитив­ного, эмоционального, активационного — на разных уровнях.

В отличие от стилевых свойств личности G. W. Allport [23], стиля реакций R. Stagner [28], когнитивного стиля Y. A. Witkin

112

[30] или стиля деятельности Е. А. Климова [9] индивидуальный стиль саморегуляции состояния обусловлен не только особенно­стями субъекта и объективными условиями среды и профессио­нальной деятельности, но психофизиологическими ресурсами человека. Компонентами индивидуального стиля саморегуляции состояния являются не только компоненты, свойственные любой психической деятельности (цели, мотивы, движения, операции), но и личностные свойства и свойства активационных систем фи­зиологического уровня.

Подход к психической саморегуляции состояния как к цело­стной системе предполагает изучение механизмов регуляции од­новременно на разных уровнях анализа. Только взаимодействие и сбалансированность в работе регуляторных механизмов на всех уровнях может обеспечить определенный уровень оптимальности во взаимодействии когнитивного, мотивационного, эмоциональ­ного и активационного компонентов структуры саморегуляции субъекта. Наши данные позволяют предположить, что больший вклад в повышение устойчивости человека вносят одно- и межу-ровневые связи психофизиологического и психодинамического уровня, так как повышение энергетического обеспечения и пси­хофизиологических ресурсов создают человеку высокий запас прочности. Одно- и межуровневые связи психологического уров­ня с нижележащими в этом случае расширяют диапазон психи­ческой вариабельности человека и тем самым увеличивают его адаптивные возможности.

Поэтому для определения структуры и индивидуального сти­ля саморегуляции состояния для нас особенно важны работы Н. S. Eysenck [24, 25] и М. Luscher [26] и других, в которых изучаются разноуровневые механизмы регуляции состояния и поведения, либо каждый в отдельности, либо несколько меха­низмов одновременно. Несовершенство той или другой системы и формирует неоптимальный стиль саморегуляции и в тоже время в определенной степени предопределяет структуру психической вариабельности, как ее представляет О. Микшик [14, 27], кото-Рая как бы надстраивается над физиологическим и психодина­мическим уровнем, компенсируя или усиливая недостатки сти­ля. То, что психическая вариабельность личности как бы над­страивается над выделенными в работе природными стилями саморегуляции подтверждается тем, что в качестве основных Компонентов в структуре психической вариабельности, предло­женной О. Микшиком, является соотношение эмоционального и

ИЗ

регулятивного компонентов, которые, как известно, наиболее связаны с активационным и регулятивным компонентами струк­туры саморегуляции состояния, а именно с уровнем вегетатив­ной регуляции и вертированности.

Еще Е. А. Климов [9], изучая индивидуальный стиль дея­тельности, показал, что в структуре саморегуляции существуют две группы особенностей. Особенности первой группы образуют «ядро» стиля, которые проявляются непроизвольно, без особых усилий и базируются на свойствах Н. С. Особенности другой группы образуют как бы «пристройку» к «ядру», лучше сказать «надстройку», они вырабатываются сознательно или в резуль­тате стихийного поиска. В «ядро» включаются две категории особенностей: одни благоприятствуют успеху, другие препятст­вуют. В соответствии с этим подходом, взаимодействие показа­телей вегетативной регуляции, обеспечивающей активационно-энергетические ресурсы, и поведенческой активности (типа вер­тированности), ответственной за их расходование, были отнесены нами к «ядру» структуры саморегуляции, определяющий ее ин­дивидуальный стиль, так как механизмы, определяющие эти показатели, работают в определенном континууме и обладают противоположными полюсами регуляции. В качестве «пристрой­ки» в структуре саморегуляции состояния у нас выступает структура психологической вариабельности личности, которая понимается как интегрированный сплав врожденных и осваи­ваемых стратегий динамического уравновешивания с разными вариантами ситуационных комплексов, как готовность к опреде­ленной форме или способам взаимодействия со средой. Именно психическая вариабельность характеризует способы и формы, которыми осуществляются взаимодействие и отношение субъек­та к актуализированным жизненным ситуациям и определяет тактику расходования психофизиологических ресурсов. Поэтому дополнение характеристик основных природных типов индиви­дуального стиля саморегуляции состояния характеристиками психической вариабельности личности позволяет не только еще более дифференцировать индивидуальный стиль саморегуляции и прогнозировать поведение человека в различных ситуациях, но и уточнить причину неоптимальности того или иного стиля й определить пути его коррекции.

В целом можно сказать, что объединение системного подхода и деятельностной концепции позволяет не только определить # описать индивидуальный стиль деятельности по саморегулЯЦйй

114

состояния, но и выявить механизмы, взаимодействие которых его формирует и показать возможности и необходимость его це­ленаправленной коррекции и оптимизации в процессе обучения в целях оптимизации функционального состояния и повышения эффективности и надежности профессиональной деятельности человека не в ущерб его здоровью.

Описание метода (и методик, в нее входящих)

Цель метода состоит в определении типа и характеристик инди­видуального стиля саморегуляции психического состояния, уровня его оптимальности для конкретного субъекта, в выявле­нии возможностей индивидуально-ориентированного обучения методам и приемам саморегуляции по совершенствованию и коррекции стиля саморегуляции состояния.

В процессе проведения обследования методистом ставятся и решаются следующие задачи:

1. Определение психофизиологических и психологических по­казателей и характеристик индивидуального стиля саморегуля­ции состояния.

2. Отнесение стиля к определенному типу и описание его.

3. Определение показателей оптимальности индивидуального стиля для субъекта, его преимуществ и недостатков.

4. Рекомендации субъекту по улучшению стиля саморегуля­ции, по освоению необходимых приемов саморегуляции, по из­менению поведения и отношений с окружающими людьми.

Описание опросников и методик, входящих в данный метод определения индивидуального стиля саморегуляции состояния

Методика определения вегетативного коэффициента (KB)

Восьмицветовой тест М. Luscher [26] позволяет регистрировать из­менения психического состояния не только на эмоциональном Уровне, но и на уровне вегетативной нервной системы (ВНС). По показателям этого теста можно вычислять значения 2-х количест­венных показателей: вегетативного коэффициента (KB) и суммарного отклонения от аутогенной нормы (СО). KB был разработан К. Ши-аошем [18] для определения психовегетативного тонуса и изуче­ния особенностей аффективно-вегетативной саморегуляции. Ав­тор считает, что вегетативный коэффициент объективизирует

115

состояние (тонус) ВНС. Этот показатель К. Шипош применял для определения изменений психофизиологического состояния в процессе использования таких методов произвольной саморегу. ляции состояния как AT и БОС. Вегетативный коэффициент вы­числяется на основе данных теста Люшера по следующей прос­той формуле:

KB

18 - кр - ж 18 - с - з

где кр — номер выбора (позиция) красного цвета; ж — пози­ция желтого цвета, с — позиция синего цвета, з — позиция зе­леного цвета.

Числовые значения KB меньше 1 интерпретируются как пре­обладание трофотропного реагирования, значение больше 1 — эрготропного.

Второй способ численной оценки — суммарное отклонение от аутогенной нормы (СО), вычисляемый по результатам теста Лю­шера предложен Н. Wallnofer [30] и модифицирован А. И. Юрье­вым [20, 21]. Сущность способа состоит в расчете величины от­личия цветовых выборов данного испытуемого от последователь­ности, обозначаемой как «аутогенная норма». Аутогенная норма представляет собой следующую последовательность выбора цве­тов: красный, желтый, зеленый, фиолетовый, синий, коричне­вый, серый и черный. По мнению М. Люшера AT — норма явля­ется своеобразной мерой гармоничности или внутренней опти­мальности нервнопсихического состояния человека. Определение СО удобно производить с помощью таблицы, предложенной А. И. Юрьевым [20, 21].

Кроме того, целесообразно одновременно проводив качествен­ный анализ данных восьмицветового теста на основе интерпре­тации, предложенной М. Лютером.

Методика измерения психодинамического уровня структуры саморегуляции состояния

Личностный опросник Н. S. Eysenk EPI [24, 25] использовался для исследования двух базисных личностных характеристик: нейротизма и экстраверсии (интроверсии). По Г. Айзенку, нейро-тизм представляет собой континуум от нормальной эмоциональ­ной стабильности до ее выраженной лабильности. Лица с высо­кими показателями нейротизма — это тревожные, беспокойные,

116

злоционально неустойчивые люди с неадекватно сильными эмо­циональными реакциями по отношению к вызывающим их при­чинам. Другая шкала экстраверсии (интроверсии) оценивает на­правленность личности на внешний или внутренний мир челове­ка. Основными чертами типичного экстраверта является общи­тельность, тяга к новым впечатлениям, раскованность в поведе­нии, повышенная импульсивность, слабый контроль и эмоция-щи, высокая двигательная и речевая активность, жизнерадост­ность и оптимизм. Для интровертов же, согласно Г. Айзенку, характерно направленность субъекта на себя, замкнутость, за­стенчивость, заторможенность движений и речи, строгий конт­роль за своими чувствами, преобладание негативного настрое­ния. Кроме того, данные полученные по этой методике дают возможность определить энергетические и эмоциональные ха­рактеристики личности, которые, как известно, определяют ос­новной тип реагирования человека, отражают основные по­веденческие автоматизмы: активность и реактивность организма. Для определения основного типа саморегуляции состояния достаточно получения данных по вегетативному реагированию и уровню вертированности, но для того, чтобы знать направления и пути коррекции неоптимального стиля саморегуляции состояния, необходимо применить методику О, Микшика и определить струк­туру психической вариабельности личности [Микшик, 14, 27].

Методика О. Микшика «Установление и оценка психической интегрированности, предпосылок и процесса дезинтеграими личности» использует диагностические инструменты анкеты SPIDO и предназначена для раскрытия структуры психической вариабельности личности

В этой анкете реализована концепция психической вариабельнос­ти личности, и представлена система вопросов и шкал, относящих­ся к основным компонентам структуры [14, 27]. При заполнении анкеты испытуемый должен прочесть 200 утверждений и отме­тить согласен или не согласен с каждым из них в отдельности. После этого рассчитываются показатели вариабельности. Для пе­ресчета приближенных чисел (баллов) к стандартной форме авто­ром была выбрана нормированная шкала в «стенах», разбиваю­щая популяционный диапазон на десять частей согласно крите­рию стандартных отклонений. Использование этого пересчета является обычным. Средние значения популяции попадают между

117

«стенами» 5 и 6 (можно его выразить величиной 5.5 «стен»). Ве­личины 5.6 «стен» интерпретируется как полоса текущего припи­сывания баллов с учетом данной популяции. Величина даль­нейших «стен» падает или возрастает регулярно до наибольшего количества 10 «стен». Значение в «стенах» каждого приближен­ного счета показывает, насколько в значениях, стандартных от­клонениях, данный индивидуум выделяется из среднего значения своих сверстников (или же от уровня иной сравниваемой согласно выбранному критерию).

Показатели, с помощью которого определяется тип психиче­ской вариабельности означают:

КО — когнитивная вариабельность, касающаяся познава­тельных функций;

ЕМ — эмоциональная вариабельность, касающаяся пережи­вания взаимодействия со средой;

RE — регулирующая вариабельность, касающаяся регули­рующих и направляющих, функций;

АД — «сформированная вариабельность (адаптивность), ка­сающаяся тенденции индивидуума приноравливаться к новым условиям жизни и деятельности;

OV — общий уровень психической возбужденности, проявляет­ся как тенденция тяготения к динамическим взаимодействиям;

МН — моторная (внешняя) гибкость и ее регулирование;

KR — когнитивно-регулирующая вариабельность, характери­зующая рискованный или осторожный тип поведения;

ER — эмоционально-регулирующая вариабельность, которую в общем случае можно охарактеризовать импульсивностью пове­дения;

КА — когнитивно-сформированная вариабельность, которая может пониматься как характеристика уровня притязаний и са­мооценки;

ЕА — эмоционально сформированная вариабельность, касаю­щаяся вопросов «ситуационного постижения чувствам»;

FM — характер подхода к взаимодействиям с ситуационны­ми переменными эмоционального характера;

RA — регулирующая — сформированная вариабельность, ко­торая может пониматься как показатель противоположности мо-тивационного и связанного с «крушением надежд» поведения;

US — шкала «оседлости» или же беспечности;

Ех — шкала лжи.

118

1

По соотношению значений выше описанных показателей О. Микшик выделил 4 основных типа и 16 подтипов психической вариабельности, которые определяют различные стратегии поведе­ния человека в нормальных и экстремальных ситуациях (рис. 1).

В результате анализа данных определяется тип структуры психической вариабельности личности, в которых определяющи­ми являются соотношения эмоционального и регулятивного компонентов (горизонтальное расчленение), имеющие различные полюса выраженности и стремящиеся к гармонии. Вторым по важности является составляющая, характеризующая уровень их «сформированное™» (вертикальное расчленение) или приспособ­ления. Различные комбинации связей между компонентами по­рождают различные качества структуры психической вариабель­ности личности.

Этапы проведения экспериментального исследования

На первом этапе работы для определения индивидуального стиля саморегуляции необходимо подготовить блок методик и методи­ческих процедур, с помощью которых можно регистрировать и оценивать энергетический, психодинамический и психологический уровни индивидуальной структуры саморегуляции испытуемых.

Этот комплекс был нами разработан исходя из поставленных в данной работе задач и специфики предмета исследования. В состав комплекса входят психологические опросники определе­ния личностных и психодинамических характеристик человека, психологические тесты, опросники и психофизиологические ме­тоды (КГР, KB, CO) оценки психологических и психофизио­логических характеристик психического состояния человека.

Кроме того, в процессе беседы с испытуемыми желательно выяснить их взаимоотношения с членами семьи, с окружающи­ми людьми на работе, трудности, с которыми они сталкиваются, их отношение к ним, выявить способы, которые они используют для преодоления этих трудностей, и оценки эффективности при­менения этих способов. Это необходимо для того, чтобы после определения типа индивидуального стиля саморегуляции со­стояния дать испытуемому рекомендации по оптимизации стиля или по его коррекции определенными способами и приемами.

На втором этапе экспериментального исследования прово­дится психодиагностическое обследование испытуемых с по­мощью отобранных ранее методик, оценивающих тип индиви-

120

дуального стиля саморегуляции ПС, его природные особенности по соотношению характеристик разного уровня: психодинами­ческого и энергетического. Для этого измеряются показатели тип вегетативного реагирования (по восьмицветовому тесту М. Luscher [26]) и уровня вертированности (по личностному опроснику Н. S. Eysenk [24, 25] — EPI).

На третьем этапе определяется индивидуальный «природ­ный» стиль саморегуляции психического состояния.

По соотношению показателей уровня вертированности и типа вегетативного реагирования можно определить индивидуальный стиль саморегуляции психического состояния у каждого испы­туемого (рис. 2):

гармоничный — у экстравертов с эрготропным реагированием; затратный — у экстравертов с трофотропным реагированием; накопительный — у интровертов с эрготропным реагированием; экономный — у интровертов с трофотродным реагированием.

трофотропный Рис. 2. Интегральная оценка индивидуального стиля ПСР.

На четвертом этапе проводится дальнейшая дифференциа­ция индивидуальных стилей саморегуляции состояния.

Для этого используется концепция и методика диагностики Психической вариабельности О. Микшика [14, 27]. Согласно кон­цепции автора психическая вариабельность личности представляет структуру, включающую четыре основных компонента: когнитив-аЫй, эмоциональный, регулирующий и адюстационный (адаптив­ный), относительно независимые друг от друга, взаимодействие которых образует своеобразный личностный «профиль». Эта

121

структура определяет в большой степени способы и формы актив­ности человека во взаимодействии его со средой. В соотношении выделенных компонентов структуры психической вариабельно­сти личности выделяется динамический аспект, который прояв­ляется в том, что вариабельность структуры изменяется в опре­деленном континууме — от максимальной стабильности (инертности, ригидности), через сравнительную уравновешен­ность до максимальной вариабельности (мобильности).

На пятом этапе на основе соотношения основного (природ­ного) стиля саморегуляции психического состояния и типа структуры психической вариабельности личности определяются поведенческие характеристики индивидуального стиля конкрет­ного испытуемого, степень его оптимальности, даются рекомен­дации по наиболее адекватным для данного испытуемого спосо­бам саморегуляции состояния и поведения в семье, на работе, в экстремальных состояниях.

Данные о валидности и надежности

В наших исследованиях достоверность различий между выде­ленными группами по соотношению значений показателей экст­раверсии — интроверсии и вегетативного баланса была подтвер­ждена характером распределений с явно выраженной регрессион­ной тенденцией, расположенных в разных координатных четвер­тях. Статистический анализ также показал достоверные разли­чия между группами по t — критерию Стьюдента, причем на достаточно высоком уровне значимости.

Правильность разделения групп по оптимальности индивиду­ального стиля саморегуляции состояния подтвердили также данные психодиагностики психического (психофизиологического и функционального) состояния с помощью комплекса методик, позволяющих оценить физиологические и психологические ха­рактеристики состояния. Такое определение стилей подкрепили также анкетные данные о взаимоотношениях в семье и с окру­жающими, показателями состояния здоровья и экспертными оценками работоспособности.

Инструкция методисту

Методист должен строго выполнять очередность в предъявлений тестов и опросников в соответствии с заданной этапностью. Пос-

122

Ле обработки полученных данных методист должен сообщить ис­пытуемому об основных характеристиках его индивидуального стиля, рассказать об его недостатках и дать рекомендации по его корректировке и оптимизации.

Инструкция испытуемому

Испытуемый должен следовать соответствующим инструкциям при заполнении опросников и тестов, входящих в данный мето­дический комплекс.

Интерпретация полученных показателей

По комплексу показателей определяются 4-е устойчивых инди­видуальных природных типа: по соотношению между психоди­намическими характеристиками, детерминирующими определен­ную стратегию взаимодействия с миром, и характеристиками вегетативного баланса, являющимися энергетическим обеспече­нием этих стратегий. Значение показателя нейротизма является, по-видимому, опосредствующим звеном между этими двумя функциональными уровнями и отражает оптимальность-неопти­мальность их взаимодействия.

По данным, полученным нами в предыдущих экспериментах можно дать следующую краткую характеристику индивидуаль­ных стилей саморегуляции состояния.

У лиц с гармоничным стилем достаточно жизненных сил, чтобы активно взаимодействовать с окружающим миром. У них два механизма — трофо/эрготрошюго реагирования и экст-ра/интровертированности работают как один слаженный меха­низм, взаимодействие в котором, образно говоря, происходит по принципу: больше отдашь, больше получишь.

У лиц с экономным стилем саморегуляции тактика взаимо­действия с миром иная. Эти испытуемые, имея слабые энерге­тические ресурсы осторожны, стараются не тратить свои эмо-Ции понапрасну, и если им приходится в условиях, требующих больших энергетических затрат, то у них быстро развиваются состояния утомления, депрессии и психического истощения. В то же время в комфортных для них условиях и этот стиль са­морегуляции может быть оптимальным, как и у лиц с гармо­ничным стилем саморегуляции состояния. Однако в условиях жизни и в напряженных профессиональной деятельно-

123

сти данный стиль саморегуляции быстро становится неопти­мальным.

Совсем другая картина наблюдается в группе с накопитель­ным стилем саморегуляции. Будучи не очень активными в пове­дении и имея большие резервы, они как бы накапливают ресур­сы, и поэтому в напряженных условиях могут позволить себе выплеснуть эмоции наружу, не ухудшая свое состояние. Их стиль саморегуляции ближе к оптимальному, хотя в нормальных условиях эти люди могут испытывать некоторую неудовлетво­ренность, стремиться к изменениям, к сильным переживаниям.

В наиболее сложной ситуации оказываются лица с затратным стилем саморегуляции. Обладая низкими энергетическими ресур­сами, но будучи в своем поведении очень подвижными, коммуни­кативными, они затрачивают массу энергии, то есть, они «больше тратят, чем получают», что делает их стиль саморегуляции наибо­лее неэффективной, а стиль наиболее неоптимальным.

В целом, к группам с неоптимальным стилем относятся субъ­екты, имеющих слабую вегетативную регуляцию, преобладание трофотропного реагирования, выраженную экстра- или интро-версию, высокие показатели СО (суммарное отклонение), а также повышенный уровень ситуативной и личностной тревожности и низкие показатели по методике «САН». Эти группы имеют большой процент функциональных и хронических нарушений.

Однако не только эти механизмы определяют стиль саморе­гуляции, в ней участвуют и психологические механизмы регу­ляции, включая и личностный уровень.

В результате в каждой из групп с разным природным стилем были выделены четыре варианта структур психической вариа­бельности: уравновешенный, возбуждающийся, переживающий, реактивный со своими поведенческими характеристиками. Наши данные показали, что уравновешенный тип психической вариа­бельности вариабельности обеспечивает наиболее оптимальный тип взаимодействия. Это подтверждается тем, что испытуемые, относящиеся к данному виду, отличаются преобладанием устой­чивых положительных состояний, успешностью и удовлетворен­ностью своих взаимодействий с окружающим их миром в раз­личных его сферах, а также хорошим здоровьем. Примечательно, что этот вид наблюдается и в группах негармонического типа, что говорит о больших компенсаторных возможностях личности и определяющей роли в структуре саморегуляции состояния пси­хологического уровня. Уравновешенный и реактивный подтипы

124

имеют, по нашим данным, достаточный уровень эмоциональной устойчивости.

Однако в группах с наименее оптимальным природным стилем можно выделить субъектов с самыми неоптимальными подтипами структур психической саморегуляции и худшими характеристи­ками психической вариабельности. Полагая, что критерием отбора неоптимальных структур психической саморегуляции является высокий уровень эмоциональной возбудимости ЕМ, который явля­ется ярким показателем неоптимального стиля саморегуляция со­стояния, к самым неоптимальным подтипам нами были отнесены возбуждающийся и переживающий подтипы. Поэтому наиболее яеоптимальной структурой саморегуляции состояния обладают переживающие и возбуждающиеся экстраверты и интроверты с выраженной трофотропностью. Лица, входящие в эти группы, от­личаются повышенным нейротизмом. Реальными критериями не-оптималъности тактик саморегуляции являются неспособность создать настроение, улучшить функциональное состояние, сохра­нить и восстановить психофизиологические резервы. Это является результатом отсутствия гармонии и баланса в работе и во взаимо­действии разноуровневых механизмов регуляции состояния: эрго-трофотропного реагирования, экстра/интровертированности и не­соответствия доминирующей тенденции в поведении с соотноше­нием характеристик психической вариабельности.

По нашим наблюдениям именно для этих субъектов харак­терно частое возникновение трудностей в регуляции психофи­зиологического состояния и проблемностей в профессиональной деятельности, связанных с активационным, эмоциональным и ко­гнитивным компонентами психологических систем саморегуляции состояния и профессиональной деятельности. У них чаще наблю­даются неблагоприятные психические состояния, они чаще впа­дают в стресс, у них быстрее развиваются состояния монотонии, Утомления, чаще и быстрее появляются ошибки, сбои и отказы в работе. Эти испытуемые наиболее уязвимы в жизни, имеют сла­бьте энергоресурсы и большой процент хронических заболеваний, быстро утомляются дома и на работе и не умеют восстанавливать свои резервы, влиять на свое самочувствие и состояние.

Именно эти люди нуждаются в целенаправленном обучении таким способам психофизиологической саморегуляции, которые Иомогут им воздействовать на уровень энергетического обеспече­ния, снизить уровень эмоциональной возбудимости, влиять через установок и целеполагания на сферу переживания.

125

Опыт применения данного метода в эмпирических исследованиях

Разнообразие структур психической вариабельности, выявлен­ное О. Микшиком, в сочетании с 4-мя природными стилями, выявленными нами по соотношению показателей KB и верти рованности, определяет «букет» или разнообразие стилей, ко­торый наблюдался у наших испытуемых. Необходимо также от­метить, что разнообразие стилей в определенной степени зависит от возраста и от конкретного вида профессиональной деятельно­сти. Так, сравнение двух групп студентов и ткачих, проведенное в наших исследованиях, показало, что у более молодых (сту­дентов) характеристики стиля саморегуляции более разнообраз­ны, их «букет» богаче, и даже неоптимальные природные стили у них не вызывают такого ухудшения психического состояния и здоровья, как у ткачих. По-видимому, у ткачих возможности к компенсации в связи с большими нагрузками на работе и дома и однообразием жизни значительно снижены.

Именно поэтому в обучении саморегуляции и корректировке стилей нуждаются группы с неоптимальным стилем саморегуля­ции психического состояния не только пожилого, но и молодого возраста. К ним относятся группы с затратным, экономным сти­лем и с накопительным стилем. Неоптимальность данных стилей саморегуляции состояния повышается в экстремальных условиях, в аварийных и критических ситуациях, в неблагоприятных и тя­желых условиях деятельности, в условиях-монотонного и напря­женного труда, при хронических стрессорах. Это подтвердили сравнительные данные по двум группам: студентам и ткачихам.

В следующим эксперименте, достаточно длительном (продол­жительностью в 1 год и 2 месяца) было проведено обучение лиц с неоптимальными стилями саморегуляции состояния новым способам и приемам саморегуляции, которые бы более соответст­вовали их стилям саморегуляции, а по возможности его улуч­шили [19].

Основаниями для возможной корректировки неоптималъного для субъекта стиля саморегуляции являются представления о том, что оба типа взаимосвязей, обуславливающих стиль са­морегуляции, не остаются статичными, неизменными на протяжении жизни. Они складываются, как обоснованно утвер­ждает В. С. Мерлин [13], в онтогенезе и развиваются в течение жизни, преимущественно неосознанно, оказывая, как показали

126

ааши данные, значительное влияние на поведение, профессио­нальную деятельность, психическое состояние и здоровье чело­века. В процессе развития одноуровневые связи все более диффе­ренцируются в ортогональные (независимые) факторы и количе­ство таких факторов возрастает. Разноуровневые связи становят­ся все более многозначными. В известном смысле эти два пути развития индивидуальных свойств соответствуют тому, что X. Виткин [30] назвал дифференциацией и интеграцией в разви­тии индивидуальных свойств человека.

Способность субъекта изменять и развивать свои возможно­сти и индивидуальные особенности в процессе онтогенеза, само­обучения и направленного обучения является одной из важней­ших характеристик саморегуляции. Мы полагали, и наши экспе­риментальные данные это подтвердили, что формирование более оптимальных стилей, совершенствование и коррекция уже сло­жившихся у человека возможно, но только при условии индиви­дуально-ориентированного подхода к обучению саморегуляции состояния как определенному виду психической деятельности, имеющей структуру, стиль, цель, мотив и свой набор действий, специфичный для данной деятельности. Поэтому любая програм­ма обучения должна включать не только и не столько обучение отдельным приемам и способам саморегуляции, а, в первую оче­редь, определение стиля и его недостатков, помощь испытуемым в осознании достоинств и особенно недостатков сложившейся у них системы саморегуляции, в формировании у них мотивации к обу­чению. И только потом можно начинать собственно обучение: сна­чала методам релаксации и активации, т. е. самовоздействию пре­имущественно на активационный компонент и регуляторные ме­ханизмы физиологического уровня; потом в ролевом треннинге обучение способам эмоционального отреагирования, затем пере­оценке своих отношений с другими и сознательному формирова­нию новых установок и целей самоуправления. Таким образом, первым и важным условием усвоения индивидуального стиля яв­ляется обучение не отдельным операциям, как это показал В. С. Берлин, а помощь человеку в осознании и понимании недостатков «ложившейся у данного человека системы саморегуляции, и фор­мировании новьех мотивов и целей обучения.

Когда индивидуальный стиль состояния приобретает новые свойства, он, в свою очередь, начинает участвовать в создании Новой системы свойств, выполняя системообразующую функцию Б развитии индивидуальной структуры саморегуляции. Благодаря

127

изменениям в индивидуальном стиле компенсируются и прео­долеваются отрицательные влияния некоторых индиви­дуальных особенностей, а в результате его усвоения образует­ся более гармоничная структура саморегуляции.

Наши данные подтвердили, что изменения в индивидуально!* стиле саморегуляции, даже и не очень большие, не только улуч­шают самочувствие и состояние здоровья, но и оказывают поло­жительное влияние на работоспособность и производительность труда. Благодаря усвоению более оптимального индивидуального стиля саморегуляции состояния повышается эффективность дея­тельности, возрастает положительная мотивация, изменяется личностный статус. Оценку оптимальности сформированного в процессе обучения стиля испытуемый может дать сам, основываясь на определении своего состояния, как наиболее комфортного, в котором отсутствуют ощущения напряженности и утомления, раз­дражительности и депрессии. Кроме того, наши данные показали, что после обучения возрастает не только число оптимальных для жизни и деятельности стилей саморегуляции, но и они становятся более разнообразными: люди как бы раскрываются, раскрепоща­ются, что также подтверждает эффективность индивидуально-ориентированного обучения саморегуляции [19]. <

И это вполне естественно, если рассматривать психологичес­кую и психофизиологическую структуру деятельности, как ее понимали П. К. Анохин, Б. Ф. Ломов, В. Д. Шадриков, Г. М. За-раковский и др.

Перспективы развития

Проведенное в соответствии с разработанной процедурой опреде­ление индивидуальных особенностей саморегуляции психическо­го состояния субъектов показало, что стиль саморегуляции со­стояния определяется взаимодействием регуляторных механиз­мов разного уровня, и в этом взаимодействии ведущую роль играют механизмы, обеспечивающие уровень активации (энерге­тическое обеспечение) и вариабельность поведения (расходование энергетических ресурсов). Характер связи между этими иерар­хическими уровнями составляет основу индивидуального стиля саморегуляции состояния, определяет его типологию и психофи­зиологические ресурсы человека.

Объединение в определенную систему интегральных характерис­тик взаимосвязи физиологического и психодинамического уровней

128

с психологическими показателями психической вариабельности личности, значительно расширяет число подтипов стилей саморе­гуляции состояния, а характер взаимосвязи между показателя­ми природного типа и характеристиками вариабельности лич­ности определяет тактику саморегуляции состояния.

Следует, конечно оговориться, что в нашей работе мы имели дело с определенным, достаточно ограниченным набором показа­телей, которые отвечали разработанным в работе требованиям к отбору систем и механизмов регуляции. По-видимому, сущест­вуют кроме тех, которые мы анализировали, и другие регуля-торные механизмы, которые также могли бы участвовать в ана­лизе характеристик стиля. Поэтому наши данные определяют основные (в соответствии с нашей гипотезой), но недостаточны для полного ее обоснования (в особенности для характеристики каждой подсистемы). Дальнейшее развитие этого метода должно идти в направлении тех характеристик стиля саморегуляции, которые помогают человеку преодолевать различные трудные ситуации и в то же время развиваются сами и развивают чело­века в целом как личность.

Литература

1. Абульханова-Славская К. А. Стратегии жизни. М.: Мысль, 1991, 299 с.

2. Анцыферова Л, И. Личность с позиций динамического подхода. // Психология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь. М.: Наука, 1990, с. 7-8.

3. Брушлинский А. В. Главное — это взаимодействие челове­ка с миром. //Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990, с. 231-239.

4. Вяткин Б. А. Стиль активности как предмет интегрального исследования индивидуальности. //Системное исследование ин­дивидуальности. Пермь, 1991.

5. Дикая Л. Г. Становление новой системы психической ре­фляции в экспериментальных условиях деятельности. // Прин­цип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990, с. 103-114.

6. Дорфман Л. Я. Индивидуальный эмоциональный стиль. '/ Вопросы психологии, № 5, 1989, с. 89-95.

7. Зейгарник Б. В. Саморегуляция в норме и патологии. //Психол. журнал. Т. 10, № 2, 1989, с. 122-132.

5~«г 129

I»

8. Ильин Е. П. Стили деятельности: новые подходы и аспек­ты. // Вопросы психологии, № 6, 1988, с. 95-99.

9. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности. Ка­зань: КГУ, 1969, 278 с.

10. Ковач Д. Проблемы психической регуляции поведения. Методология, теория, эксперимент. // Психол. журнал. Т. 1, № 3, 1980, с. 47-57.

11. Конопкин О. А., Моросанова В. Н. Стилевые особенности саморегуляции деятельности. // Вопросы психологии, М 5, 1989, с. 18-26.

12. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., Наука, 1984.

13. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индиви­дуальности. М.: Педагогика, 1986, 256 с.

14. Микшик О. Методические вопросы изучения личности и ее саморегуляции. // Психология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь. М.: Наука, 1990, с. 33-47.

15. Семикин В. В. Произвольная саморегуляция функцио­нального состояния в условиях режима непрерывной деятельно­сти. //Автореф. канд. дисс, М., 1986.

16. Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М.: АПН РСФСР, 1961,536 с.

17. Толочек В. А. Стили деятельности: модель стилей с из­менчивыми условиями деятельности. М., 1992.

18. Шипош К. Значение аутогенной тренировки и биоуправ­ления с обратной связью электрической активности мозга в те­рапии неврозов. //Автореф. канд. дисс, Л., 1980.

19. Щедров В. И. Формирование индивидуального стиля са­морегуляции состояния в процессе обучения. // Дисс. канд. псих, наук, М., 1994.

20. Юрьев А. И. Инженерно-психологические исследования работы человека с тестом. // Дисс. канд. наук, Л., 1982.

21. Юрьев А. И. Классификация и диагностика отрицатель­ных праксических состояний человека. // Вестник ЛГУ, № 23, Вып. 4, 1983, С. 85-88.

22. Adler A. Understanding human nature. N-Y, 1927.

23. Allport G. Personality. A psychological interpretation. N-Y, 1937.

24. Eysenck H. S., Eysenck S. G. Manual of the Eysenck Personality Questiounnaiure. L. Hodder, Stoughton, 1975.

130

25. Eysenck H. S, The biological basis of personality. Spring-fields, 1967.

26. Luscher M. The Luscher colour test. L.-syducy: pan Books, 1983, 207p.

27. Miksik 0. Ztistovani a hodnoceni psychicke intergrovanosti, predpokadu a procesu desintegrace osobnosti (vyuzitim diagnostic-jtych nastrosi ihavez, spido, spidoms, a supos 7). Ministerstvo narodni obrany — sprava vojeskeho skolstvi, Prftha OSSR, 1985.

28. Stagner R. Individual>

29. Wollnofer H. Der Luscher-Farbtest zur Diagnose des vegeta-tiven Verhaltens // Arzt. Praxr 1966, B. 18, № 70, s. 2348-2352.

30. Witkin H. A. et ab. Psychological Differentation. N-Y, 1974.

22. МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ СТРАТЕГИЙ АДАПТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА К СТРЕССОГЕННЫМ УСЛОВИЯМ ПРОФЕС­СИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

С. А. Шапкин

Назначение методики

Методика предназначена для анализа процесса адаптации к дея­тельности в стрессогенной ситуации, обусловленной характери­стиками самой деятельности (сложность, темп), условиями ее протекания (многочасовая непрерывная работа, высокая ответст­венность за результат труда), а также комбинацией названных признаков. Позволяет прогнозировать эффективность адаптации по четырем основным параметрам: 1) динамика ресурсного обес­печения, 2) особенности психических состояний, 3) способы пе­реработки информации и 4) тип мотивационно-волевой регуля­ции. Дается описание типичных проблем, связанных с ресурс­ными, когнитивными, эмоциональными и мотивационно-волевы-ми нарушениями.

Область применения

Методика может быть использована специалистами по профес­сиональному отбору с целью формирования определенного кон­тингента людей с высокими адаптационными резервами, для формирования обучающих программ и программ подготовки кадров к работе в стрессогенных условиях (спасатели, ликвида­торы аварий, участники региональных конфликтов). Методика будет полезна для исследователей в области стресса, профилак­тики психических и психосоматических расстройств.

Измеряемые параметры

Методика позволяет дать интегральную оценку адаптационных возможностей человека, а также прогнозировать формирование определенных стратегий адаптации, а именно:

— на уровне ресурсного обеспечения (стратегия минимизаций либо максимизации ресурсного обеспечения деятельности);

132

— на уровне способов переработки информации («гибкая», «компенсаторная», «мобилизационная», стратегия «проб и оши­бок»);

— на уровне субъективных переживаний (проблемно- либо эмоционально-ориентированная стратегия);

— на мотивацаонно-волевом уровне (стратегия достижения успеха либо — избегания неудачи).

Актуальность и современное состояние проблемы

Проблема адаптации человека к изменяющейся среде становится все более актуальной в психологии. Трудное социально-экономи­ческое положение России в период реформ, военные конфликты, рост преступности, экологические бедствия — вот далеко не пол­ный перечень стрессоров, испытывающих на прочность психику современного человека. В настоящее время накоплено большое количество данных о деструктивном влиянии стресса разной природы на психическое состояние человека, состояние его здо­ровья, эффективность его деятельности [5, 6, 8, 10, 13, 15, 19,

28, 32]. Анализ литературы позволяет говорить о трех основных направлениях исследований, наиболее тесно связанных с про­блемой адаптации.

К первому относятся преимущественно клинико-психологи-ческие исследования, предметом которых являются воздействие стрессогенных событий на психосоматическое состояние субъек­та. Основной целью здесь является наиболее полное описание симптомов расстройства и их оперативное купирование [2, 3, 28,

29, 34]. Эти работы отличаются выраженной прикладной на­правленностью и, как правило, не занимаются обобщением бога­тых эмпирических данных в более или менее стройную концеп­цию. Отсюда — весьма ограниченный объяснительный потенциал клинико-психологического направления, который не позволяет Выделить существенные моменты феномена адаптации в психо­логическом смысле. Данное направление практически не учиты­вает контекст конкретной деятельности субъекта, которая являет­ся мощным потенциалом адаптации.

Второе направление исследований адаптации представлено преимущественно работами физиологов и гигиенистов, которые изучают реакцию отдельных органов (систем органов) на рабо-ю нагрузку, либо на неблагоприятные условия деятельности (щум, гипоксия и др.). Адаптация в этих работах понимается

133

как процесс перестройки разнообразных функций организма, направленный на поддержание внутреннего гомеостаза [6, 13, 14, 16, 17, 18]. Преимуществом этого подхода является попытка исследования процесса адаптации с помощью объективных мето­дов (электрофизиологических, биохимических и др.). Несомнен­ным прогрессом можно считать описание стадий адаптации к усложненным условиям трудовой деятельности и описание фи­зиологических механизмов, лежащих в основе этих стадий. Од­нако при анализе стрессогенных ситуаций, которые отличаются комплексным воздействием на человека (а именно это происхо­дит в большинстве случаев в реальной жизни) физиологически ориентированные модели показывают свою ограниченность. Не­смотря на попытки включения в эти модели психологических компонентов, оперирование понятиями когнитивных процессов, личности, мотивации, воли и др., психологические механизмы адаптации практически не анализируются. Субъект труда, пред­ставляется как совокупность функций (порой очень сложных!), отвечающих за выполнение данной деятельности, динамика из­менения которых при этом остается полностью детерминирован­ной характером внешних воздействий. При этом недооценивает­ся активность самого субъекта по перестройке собственных сис­тем регуляции (в том числе на уровне физиологических механиз­мов), которая составляет, на наш взгляд, ключевое звено про­цесса адаптации и во многом определяет ее эффективность.

Комплексному изучению психических и функциональных со­стояний (ФС) человека в трудовой деятельности, которое мы от­носим к третьему крупному направлению исследований адапта­ции, в значительной степени восполнили недостаток психологи­ческого анализа обсуждаемого феномена. Авторы, опирающиеся в своих исследованиях на традиции психологии труда, стремятся выдвинуть на первый план активность субъекта труда и исходят из вторичности физиологических изменений ФС по отношению к мотивам и целям человека в процессе адаптации. Последнее от­ражается на методическом инструментарии исследователей, ко­гда объективные электрофизиологические показатели (частота пульса, частота дыхания, КГР, ЭЭГ и др.) дополняются данными субъективной оценки, а также анализом ряда личностных ха­рактеристик и их связи с продуктивностью деятельности [6, 8, 9, 11, 15, 32]. Однако, наряду с определенными успехами при ис­пользовании личностных методик, возникли трудности интер­претации взаимосвязей разнообразных показателей (характерис-

134

тик личности, субъективных состояний, поведенческих проявле­ний, продуктивности деятельности, динамики физиологических показателей). Так, были предприняты попытки прогнозировать степень адаптивности человека на основании данных теста MMPI [3]. Обсуждение частных (порой очень интересных!) корреляций дакал MMPI с физиологическими и биохимическими показате­лями не дает, однако представления о механизмах взаимодейст­вия выше- и нижележащих уровней регуляции поведения чело­века в адаптогенной ситуации, а также не объясняет корреляции разноуровневых показателей в рамках общей модели адаптации. Эти трудности, на наш взгляд, обусловлены слабостью общепси­хологической базы названных исследований, что приводит к трудностям в объяснении всего многообразия перестроек систем регуляции поведения личности в процессе адаптации.

Учитывая все сказанное, нашей основной задачей была раз­работка методологии и моделей адаптации человека к стрессо-генным условиям.

Теоретические основания методики