«Российская Академия Наук Институт психологии ПРОБЛЕМНОСТЬ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ...»

Система

долгосрочной

регуляции

Рис. 14. Структура систем в обобщенной модели психической регуляции (1-9 — уровни регуляции в системах).

62

физиологи чями по с ше, чем

ческой

В то же время в случае необходимости выполнения еще неос­военной сенсомоторной активности или смены ее характера вы­шележащий уровень непосредственного взаимодействия должен определять изменение режимов функционирования физиологиче­ских систем организма для уровня активадионно-энергетическои стабилизации и задавать ее необходимые пределы. В этом и вы­ражается смысл иерархической соподчиненности этих уровней.

Процессы возникновения и преодоления проблемностей в процессе активационно-энергетическая стабилизации также дол­жны быть быстротечными, то есть проблемности этого уровня необходимо отнести к классу проблемных моментов. Указанные проблемные моменты будут заключаться, например, в труднос­тях но поддержанию некоторой позы, в неоднозначностях оцен­ки положения частей тела, в неопределенностях необходимых усилий, их длительности и возможности осуществления, в зат­руднениях в оценке и преодолении болевых, усталостных и дру­гих дискомфортных ощущений.

Проблемности в системе ситуативной регуляции по своей су­ти связаны с необходимостью эмоционального реагирования на события, их оценки и овладения ситуациями. Степень несоответ­ствия между объективной действительностью и ее психическим отражением уже не позволяет осуществлять текущую актив­ность, поэтому процессы возникновения и преодоления указан­ных проблемностей будут не столь быстротечны и как минимум должны относиться к классу проблемных ситуаций.

Выделение таких гхроблемностей эмоционального характера как одного из видов несоответствия между объективной действи­тельностью и ее психическим отражением во многом аналогично пониманию эмоций как несоответствия между ожидаемой и реаль­ной информацией, развиваемое П. В. Симоновым [42]. В то же время проблемный характер эмоций косвенно подтверждается ис­пользованием в их характеристики понятий первичной и вторич­ной оценки, а также переоценки в теории стресса Р. С. Лазаруса (R, S. Lazarus) [49, 50].

Поэтому проблемности на уровне ситуативного реагирования могут заключаться в неоднозначностях реакций на события, неоп­ределенностях оценки их последствий, затруднениях в ориентации в ситуации. В более сложных случаях на уровне эмоционального овладения эти проблемности выражаются в неоднозначностях оценок и понимания возникшей ситуации, ее позитивной или не­гативной направленности, затруднениях в овладении связанных с

63

ней переживаний. И, наконец, на уровне чувственной устремлен­ности проблемности отражаются в неопределенностях в понима­нии собственных чувств и отношений, затруднениях по их урегу­лированию, неоднозначностях выбора дальнейших поступков.

Соответствие между классами проблемностеи и уровнями ре­гуляции для обобщенной модели представлено в таблице 7.

Таким образом, в одной и той же системе могут возникать проблемности, относящиеся к разным классам: в системе текущей регуляции — проблемные моменты и проблемные ситуации; в системе долгосрочной регуляции — проблемные ситуации и про­блемы. Только в системе ситуативной регуляции возможно поя­вление проблемностеи только одного класса — проблемных си­туаций,

В связи с тем, что специфика каждой системы определяется ее средним уровнем, в первой системе (текущей регуляции) она отражается проблемными моментами, во второй системе (ситуа­тивной регуляции) — проблемными ситуациями, в третьей сис­теме (долгосрочной регуляции) — проблемами. Следовательно, специфика систем психической регуляции выражается проблем-ностями разных классов.

3.3. Методики исследования проблемностеи по регуляции функциональных состояний

Проблемности всех трех классов исследовались нами ранее при выполнении различных видов профессиональной деятельности. Однако эти проблемности определялись главным образом слож­ностью выполняемых профессиональных задач. С позиции необ­ходимости совместного анализа психической регуляции деятель­ности и функциональных состояний новым аспектом проблемы является выделение проблемностей, связанных с вновь введен­ными уровнями.

Поэтому основная цель эксперимента и состояла в выделении проблемностей по активационно-энергетической стабилизации в системе текущей регуляции и проблемностей в системе ситуа­тивной регуляции, а также их сравнении с уже имеющимися материалами по анализу профессиональной деятельности- Состав методов исследования при этом оставался без изменения: были использованы метод анализа проблемностей и метод регистрации и таксономии МСИ.

64

Таблица 7

Соответствие между классами проблемностей и уровнями психической регуляции для обобщенной модели

Класс проблем-ностей	Содержание процессов психической регуляции	Уровень психической регуляции
Проблемные моменты	Обеспечение адекватности пси­хофизиологических процессов жизнедеятельности организма	Активационно-энергетической стабилизации
	Организация непосредственного чувственно-практического кон­такта с действительностью	Непосредственного взаимодействия
Проблемные ситуации	Пространственно-временная ори­ентация и логическая координа­ция деятельности	Опосредованной координации
	Эмоциональные реакции по мо­билизации ресурсов организма в случае потенциальной опасности или его расслаблению в случае приятных, позитивных впечат­лений	Ситуативного реагирования
	Эмоциональные переживания по овладению негативными состоя­ниями и коррекции позитивных состояний	Эмоционального овладения
	Моральные, интеллектуальные и эстетические чувства, застав­ляющие изменять поведение и деятельность	Чувственной у стре мленности
	Анализ общих особенностей и закономерностей деятельности, поиск и формирование ее целей и программ	Программно-целевой организации
Проблемы	Формирование и изменение про­фессиональных, социальных, морально-этических и нравст­венных норм поведения и дея­тельности, выработанных и при­нятых личностью	Личностно-нормативных изменений
	Дополнение и коррекция систе­мы знаний, убеждений и идеа­лов о природе, технике, челове­ке и обществе	Мировоззренческих коррекций

3-332

65

Для достижения поставленной цели решались следующие за­дачи:

— выбор тестовых методик, выполнение которых приводит к возникновению проблемностей исследуемых уровней;

— анализ указанных выше видов проблемностей в индивиду­альной деятельности и определение соответствующих диапазонов МСИ движений глаз.

Основания выбора тестовых методик

Решение первой задачи экспериментального исследования за­ключалось в определении двух видов тестовых методик.

Первый вид методик был направлен на выявление проблем­ностей на уровне активационно-энергетической стабилизации в системе текущей регуляции. Тестовая деятельность, вызываю­щая такие проблемности, должна быть, с одной стороны, связана с необходимостью выполнения процессов стабилизации психофи­зиологических систем организма, а с другой, требовать сущест­венных энергетических затрат от человека, которые достаточна быстро могли бы превышать имеющегося у него возможности. Исходя из лабораторных условий проведения эксперимента, в качестве отвечающей приведенным требованиям тестовой дея­тельности была выбрана стабилизация тела в неудобной позе. Конкретно испытуемому предлагалось осуществить полуприседа­ние на одной ноге («пистолет») и поддержание данной позы во­левыми усилиями вплоть до возможного предела.

Тестовые методики второго вида должны были вызывать про­блемности эмоционального характера на разных уровнях системы ситуативной регуляции. Выбор такого рода деятельности связан с серьезными методическими трудностями, заключающимися в не­возможности одинаковых эмоциональных проявлений при повторе­нии испытуемым тестовых ситуаций, а также индивидуальным ха­рактером эмоционального реагирования. Исходя опять из условий проведения эксперимента, а также в связи с невозможностью варь­ирования эмоциональных проявлений в широком диапазоне (от по­зитивных до негативных), было решено ограничиться ориентацией на эмоции положительной направленности. Поэтому в качестве тес­товой деятельности выбрано чтение испытуемыми коротких юмори­стических рассказов (анекдотов). Для того, чтобы по возможности учесть индивидуальные склонности испытуемых, использовалось несколько сборников анекдотов различной направленности.

66

Описание проблемностей по регуляции функциональных состояний

Анализ проблемностей по активационно-энергетической стабили­зации и проблемностей эмоционального характера, выделенных экспериментах при выполнении методики «пистолет» (удержа­ние позы при полуприседании на одной ноге с вытянутой вперед другой ногой), показал, что характер деятельности оказался во многом аналогичен для всех испытуемых. Относительно незна­чительные усилия по устойчивому удержанию этой позы на на­чальных этапах теста постепенно (через 20-30 с) сменялись бо­лее существенными усилиями, появлением ощущения усталости, возникновением моментов неустойчивости и волевых решений для их преодоления и, наконец, прекращением теста. При этом испытуемый обычно был сосредоточен на выполнении упражне­ния, хотя и мог вести свободный комментарий своих действий или разговаривать с экспериментаторами.

Наблюдение за деятельностью и опрос испытуемых по оконча­нию теста позволяют говорить о том, что проблемности в этот пе­риод и были в основном связаны с трудностями по поддержанию заданной позы, а также неопределенностями и неоднозначностями в выборе необходимых усилий и преодолению дискомфортных ощу­щений. Поэтому возникающие проблемности и должны быть отне­сены к уровню активационно-энергетической стабилизации. Реги­стрируемые параллельно МСИ находились в диапазоне от 0.03 с до примерно 0.5 с. Характерный пример результатов выполнения данного теста для испытуемого Дк представлен на рис. 15. На нем видно, что МСИ в этом диапазоне наблюдались у испытуемого в течение всей деятельности, за исключением 15 с и 22 с, когда были зарегистрированы МСИ длительностью 2.1 с и 1.8 с.

Приведенные исключения — появление достаточно длитель­ных МСИ на фоне чрезвычайно коротких — также были типичны для этой тестовой задачи, но уже носили индивидуальный харак­тер и отражали попытки испытуемого справиться с негативным функциональным состоянием — накоплением усталости и дис­комфорта. Эти попытки обычно сопровождались достаточно вы­разительными репликами. Так, в рассмотренном примере испы­туемый Дк на 15 с произнес «не хочу!», а на 22 с — «не могу!», что свидетельствовало о том, что трудности по поддержанию по­зы уже вызвали соответствующие эмоциональные реакции, ко-

i

67

II

торые необходимо отнести к проблемностям уровня ситуативного реагирования.

Рис. 15. Циклограмма длительности МСИ для испытуемого Дк в методике «пистолет».

Аналогичные результаты при выполнении «пистолета* пока­заны испытуемыми Кс и Шп (рис. 16 и 17 соответственно). Так же, как и предыдущем случае, большая часть проблемностей у них связана с трудностями по удержанию позы и является проб­лемными моментами активационно-энергетического уровня, а МСИ находятся в диапазоне 0.03-0.5 с.

О S Ю IS 3D 35 30 33 t, с

Рис. 16. Циклограмма длительности МСИ для испытуемого Кс в методике «пистолет».

В то же время у испытуемого Кс на 10 с и 17 с (рис. 16) воз­никли МСИ длительностью 3.1 с и 6.5 с; на фоне этих МСИ он сначала говорит «ох, трудно!», а затем — «ну, не могу больше!». Первое высказывание было произнесено очень эмоциональным тоном; далее последовало напряженное молчание, а вся поза ис­пытуемого выражала крайнее напряжение; в последнем выска­зывании чувствовалось предельная мобилизация сил, хотя про-

68

изнесено оно было достаточно нейтрально; затем нспытуемый прекратил тест.

Рис. 17. Циклограмма длительности МСИ для испытуемого Шп в методике «пистолет».

В ходе опроса выяснилось, что во время первого высказывания испытуемый Кс пытался преодолеть нарастающий дискомфорт, но чувствовал, что силы на исходе. Волевым усилием он продолжил выполнение тестовой задачи; при произнесении второй фразы ис­пытуемый почувствовал очень необычное состояние, в ходе кото­рого вдруг осознал, что действительно достигнут предел сил и дальнейшее продолжение деятельности уже невозможно.

Таким образом, на основании данных наблюдения, репортажа и опроса можно сделать вывод, что в первом случае у испытуе­мого Кс возникла проблемность уровня эмоционального овладе­ния, связанная с преодолением дискомфортных переживаний. |Во втором случае фактически наблюдалась качественно другая шроблемность, обусловленная неоднозначностью сравнения с не­которым внутренним эталонным состоянием и оценкой запаса рал, которую необходимо отнести уже к уровню личностно-нор-(мативных изменений.

Испытуемый Шп выполнял «пистолет» два раза подряд (рис. 17). Первая попытка продолжалась 35 с, вторая — с 40 с До 67 с. Наиболее интересные результаты наблюдались именно Sa второй попытке, когда на 58 с, 64 с и 68 с были зарегистри­рованы МСИ длительностью 1.9 с, 3.09 с и 6-7 с. В ход,е выпол-Вения деятельности испытуемый сначала на 58 с достаточно рез-сказал: «не могу больше!»; затем попытался прекратить тест, fco по требованию экспериментаторов продолжил его. Далее он.голчал, продержался еще некоторое время и после неразбор-лвого эмоционального восклицания встал. Опрос испытуемого

69

показал, что в конце теста у него возникло сильное ощущение дискомфорта, которое заставило его прекратить деятельность. После окончания теста в связи с не очень хорошим начальным самочувствием он стал «прислушиваться* к собственным ощу­щениям с целью выяснения, не привело ли выполнение теста к каким-либо негативным последствиям и подумал: «ну, вроде бы, пронесло!».

Приведенные данные наблюдения, репортажа и опроса гово­рят о том, что в первом случае на 58 с у испытуемого Шп возникла проблемность уровня ситуативного реагирования, заключающаяся в неопределенности оценки своих возможно­стей, а во втором случае на 64 с — проблемность уровня эмоцио­нального овладения так же, как и у испытуемого Кс на 10 с, по преодолению дискомфортных переживаний. Проблемность, за­фиксированная после окончания задания, аналогично проблем-ности у испытуемого Кс на 17 с, представляла собой неоднознач­ность сравнения с внутренним эталонным состоянием, и поэтому ее тоже необходимо отнести к уровню личностно-нормативных изменений.

Таким образом, при выполнении теста первого вида наряду с проблемностями уровня активационно-энергетической стабили­зации системы текущей регуляции у испытуемых наблюдались и проблемности систем ситуативной и долгосрочной регуляции. При этом интересно отметить, что наиболее длительные МСИ у испытуемых, соответствующие проблемностям уровней эмоцио­нального овладения и личностно-нормативных изменений, очень близки по величине: 3.1 с и 6.5 с у Кс, 3.09 с и 6.7 с у Шп. Но наибольшее впечатление производит внезапное появление таких длительных МСИ {3-7 с) на фоне чрезвычайно коротких (0.03-0.5 с). При этом их величины отличаются на порядок — в несколько десятков раз!

Для более детального анализа особенностей проблемностей эмоционального характера в системе ситуативной регуляции рас­смотрим результаты экспериментов при выполнении испытуе­мыми второго вида тестовых методик — чтении анекдотов. В полученных результатах для разных испытуемых также про­слеживается определенное сходство.

Прежде всего четко отличаются этапы собственно чтения анекдотов от реагирования на них. Несущественные проблемно­сти во время чтения достаточно очевидны; они связаны с теку­щими неоднозначностями сенсорно-перцептивных процессов и

70

относятся к проблемным моментам, соответствующим уровню непосредственного взаимодействия. На этом этале, естественно, должны сохраняться и совсем незначительные проблемности уровня активационно-энергетической стабилизации. Регистри­руемые здесь МСИ находятся в диапазоне до 1 с.

Совершенно иная картина наблюдается на этапе реагирования, если анекдот понравился. Как это и бывает в подобных случаях, испытуемые достаточно громко смеялись. Причины смеха — субъе­ктивно значимая, осознанная парадоксальность, неопределенность, необычность, неоднозначность анекдотической ситуации и связан­ные с этим переживания или чувства — и составляли содержание возникающих проблемностей эмоционального характера. Регист­рируемые при этом МСИ обычно лежат в диапазоне 2—5 с.

В то же время, как показали опросы, иногда в ходе реагиро­вания у испытуемого возникало переосмысление анекдота, его логики, хотя смех при этом продолжался. Фактически происхо­дила смена нормативных (в редких случаях даже мировоззрен­ческих) оценок ситуации, их переоценка, что заставляет отнести такие проблемносхи как минимум к уровню личностно-норма-тивных изменений. Соответствующие им МСИ превышают 5 с.

Если же анекдот оказывался несмешным и оставлял испы­туемого равнодушным, характер проблемвостей и значения МСИ почти не отличались от наблюдаемых на этапе чтения. В том случае, если испытуемому нравился не анекдот в целом, а какие-то его отдельные места, то он мог реагировать на них, но корот­ким смешком. Сущность возникающих проблемностей заключа­лась в неоднозначностях содержания понравившихся фрагмен­тов, что позволяет отнести их к уровню ситуативного реагирова­ния. Значения МСИ при этом находятся в диапазоне 1-2 с.

Типичным примером указанных особенностей являются ре­зультаты деятельности испытуемого Дк, представленные на рис. 18. За время деятельности им были прочитаны и осмыслены четыре анекдота: первый на интервале 0-25 с, второй — 30-58 с, третий — 62-90 с, четвертый — 100-130 с. Из циклограм­мы МСИ легко догадаться, что испытуемому понравились все анекдоты, кроме третьего. При этом, если на первые два анекдо­та наблюдалась чисто эмоциональная реакция, то на четвертый возникло и переосмысление. В ходе опроса испытуемый сказал, что во время смеха ему вдруг проявилась иная логика анекдота, чем она представлялась первоначально. Это выразилось во внут­реннем вопросе, обращенном к себе: «а над тем ли я смеюсь?».

71

Поэтому почти все отмеченные проблемности (кроме послед­ней), связанные с переживаниями парадоксальности анекдотиче­ской ситуации и вызванными ими чувствами удивления и вос­торга, относятся к уровням эмоционального овладения и чувст­венной устремленности. Последняя проблемность, выражающая­ся в переоценке логики анекдота, безусловно, уже качественно иная и относится к уровню личностно-нормативных изменений. И действительно, МСИ при реагировании на первый, второй и первоначальной реакции на четвертый анекдот составляют 3.1 с и 2.2 с (интервал 15—23 с), 3.2 с, 1.9 с и 2.1с (интервал 43-55 с), 2.9 с (интервал 110-115 с), тогда как при переосмыслении последнего анекдота зарегистрирована МСИ 5.1 с (начало 118 с).

Рис. 18. Циклограмма длительности МСИ для испытуемого Дк в методике «анекдот».

Рис. 19. Циклограмма длительности МСИ для испытуемого Гл в методике «анекдот».

Во многом аналогичные результаты в этом тесте были пока­заны испытуемым Гл (рис. 19). Им было прочитано пять анекдо­тов: первый на интервале 0-25 с, второй — 27-38 с, третий — 40-65 с, четвертый — 70-84 с, пятый — 90-115 с. При

72

рервый и второй анекдоты вызвали достаточно интенсивный смех, третий — только легкий смешок, четвертый — рассмешил, но незначительно, а пятый — оказался несмешным.

В процессе опроса испытуемый отметил, что первый анекдот (о «новых русских»), кроме своего юмористического содержания, поразил и несколько необычным для него смыслом, отражаю­щим своеобразие современной жизни в стране и ее отличие от недавних прошлых лет. Таким образом, и в данном случае — наряду с проблемностями эмоционального характера — прояви­лась проблемность личностно-нормативного уровня.

В то же время в данном случае уже не все проблемности при­надлежат к уровням эмоционального овладения и чувственной устремленности. В частности, проблемности в ходе первого, вто­рого и четвертого анекдотов можно отнести к уровню эмоцио­нального овладения (соответствующие МСИ составили 3.3 с, 1.8 с, 1.9 с, 3.2 с), Проблемности в процессе третьего анекдота, явно менее существенные, чем предыдущие, следует отнести к уровню ситуативного реагирования (МСИ в этом случае 1.3 с и 0.9 с). Для проблемности уровня личносгно-нормативных изме­нений величина МСИ достигла 5.6 с.

Кратко остановимся еще на двух примерах результатов, пока­занных испытуемым Дв (рис. 20 и 21). В них также наблюдался весь спектр описанных выше вариантов поведения и видов цро-блемностей. Можно только добавить, что и этих случаях проблем-ностям, принадлежащим к уровню ситуативного реагирования соответствуют МСИ длительностью 1.8 с, 1.9 с, 2.1 с, 2.1 с, 2.1 с (рис. 20) и 1.9 с, 1.6 с (рис. 21); уровню эмоционального овладе­ния — МСИ 2.4 с, 2.5 с, 2.8 с, 3.4 с (рис, 21); уровню чувственной устремленности — МСИ 3.2 с, 3.4 с, 3.6 с (рис. 20) и 3.8 с (рис. 21); уровню личностно-нормативных изменений — МСИ 5.6 с (рис. 20) и 6.3 с (рис. 21).

Таким образом, на основе полученных результатов можно про­вести предварительное сопоставление проблемностей уровня акти-вационно-энергетической стабилизации системы текущей регуляции и Уровней системы ситуативной регуляции с диапазонами измене­ния МСИ. Так, проблемностям уровня активационно-энергетичес-кой стабилизации соответствуют МСИ в диапазоне 0.03-0.5 с. Для Уровня ситуативного реагирования этот диапазон составляет 0.9-2.1 с'. эмоционального овладения — 1.9-3.4 с; чувственной устремлен-аости — 3.1—5.0 с. Что касается длительности МСИ для проблемно-стей уровня личностно-нормативных изменений, она превышает 5 с.

73

I

Рис. 20. Циклограмма длительности МСИ для испытуемого Дв в методике «анекдот» (серия 1).

Рис. 21. Циклограмма длительности МСИ для испытуемого Дв в методике «анекдот» (серия 2).

Как видно, границы между этими диапазонами являются размытыми, то есть существуют некоторые зоны пересечения, в которых однозначное соответствие между уровнями затруднено. Такая размытость границ таксонов была показана нами ранее для результатов по исследованию гфоблемностей в сложной опе­раторской деятельности.

Выделенные диапазоны изменения МСИ можно в первом приближении рассматривать как параметры их таксонов для указанных выше уровней. С учетом ранее полученных таксонов МСИ для модели регуляции профессиональной деятельности (табл. 6), можно провести полное их соответствие с уровнями регуляции в обобщенной модели, которое и показано в табл. 8. При этом таксоны МСИ для пограничных уровней систем, имею­щих общность в процессах регуляции, совпадают.

74

I

Таблица 8

Параметры таксонов МСИ для обобщенной модели психической регуляции (предварительные оценки)

№	Уровни психической регуляции	Параметры таксонов МСИ (с)
1	Активационно-энергетической стабилизации	0.03 - 0.5
2	Непосредственного взаимодействия	0.5 — 1.0
3 4	Опосредованной координации Ситуативного реагирования	0.9- 2.1
5	Эмоционального овладения	1.9 — 3.4
6 7	Чувственной устремленности Программно-целевой организации	3.1 - 5.0
8	Личностно-нормативных изменений	4.6 — 11.5
9	Мировоззренческих коррекций	10.7 — 30.0

Итак, методы анализа проблемностей и регистрации и таксо­номии МСИ движений глаз позволяют выделять в индивидуаль­ной деятельности проблемности по активационно-энергетической стабилизации в системе текущей регуляции и проблемности эмоционального характера в системе ситуативной регуляции. Тем самым предложенное развитие концепции проблемностей, нашедшее свое отражение в обобщенной модели психической ре­гуляции, создает основу для дальнейшего углубленного совмест­ного исследования профессиональной деятельности и функцио­нальных состояний человека.

Литература

1. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.

2. Асеев В. Г. Значимость и временная стратегия поведения // Психол. жури. 1981. Т. 2. № 6. С. 28-37.

3. Балл Г. А. О психологическом содержании понятия «зада­ча» // Вопр. психологии. 1970. № 6. С. 75-85.

4. Бергер Ю-, Луук А., Могом Т. Сравнительный анализ ал­горитмов детекции саккад // Автоматизированные системы ре­ального времени для эргономических исследований. Тарту, 1988.

271-274.

75

5. Бергер Ю., Могом Т. Влияние способов обработки сигнала на параметры саккадических движений глаз // Автоматизиро­ванные системы реального времени для эргономических исследо­ваний. Тарту, 1988. С. 274-277.

6. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и фи­зиологии активности. М.: Медицина, 1966.

7. Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979.

8. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М.: Институт психологии РАН, 1994.

9. Буякас Т. М., Линде Н. Д. Эффект подавления саккадиче­ских движений глаз в процессе деятельности // Восприятие и деятельность. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 68-86.

10. Венда В. Ф. Инженерная психология и синтез систем ото­бражения информации. М.: Машиностроение, 1982.

11. Воловикова М. И. Мышление как процесс и познаватель­ная мотивация // Мышление: процесс, деятельность, общение. М.: Наука, 1982. С. 50-79.

12. Гиппенрейтер Ю. Б. Движения человеческого глаза. М.: Изд-во МГУ, 1978.

13. Гиппенрейтер Ю. Б-, Пик Г. Л. Фиксационный оптокине­тический нистагм как показатель участия зрения в движениях // Исследование зрительной деятельности человека. М.: Изд-во МГУ, 1973. С. 69-83.

14. Голиков Ю. Я. Метод выделения проблемных моментов и ситуаций в психологическом анализе операторской деятельности // Методики анализа и контроля трудовой деятельности и функцио­нальных состояний. М.: Институт психологии РАН, 1992. С. 6-13.

15. Голиков Ю. Я., Костин А. Н. Виды проблемности в слож­ной операторской деятельности // Практическое мышление: фун­кционирование и развитие. М.: Институт психологии АН СССР, 1990. С. 61-68.

16. Голиков Ю. Я., Костин А. Н. Основные принципы и по­нятия межсистемного подхода для исследования сложных чело­веко-машинных комплексов // Труды Института психологии РАН. Т. 1. Кн. 2, 1995. С. 267-284.

17. Голиков Ю. Я., Костин А. Н. Особенности психической регуляции и классы проблемностей в сложной операторской дея­тельности // Психол. журнал. 1994. Т. 15. К« 2. С. 3-16.

18. Голиков Ю. Я., Костин А. Н. Проблемы и принципы ис­следования межсистемных взаимодействий в сложных человеко-

76

машинных комплексах // Системные исследования. Ежегодник 1992-1994. М. Эдиториал Урсс, 1996. С. 293-316.

19. Голиков Ю. Я., Костин А. Н. Проблемы методологических оснований анализа межсистемных взаимодействий в психологичес­ких исследованиях // Психол. журнал. Т. 16, № 4, 1995. С. 11-24.

20. Голиков Ю. Я., Костин А. Н. Психология автоматизации управления техникой. М.: Институт психологии РАН, 1996.

21. Голиков Ю. Я., Костин А. Н., Чурсинов В. А. Способ из­мерения глазодвигательных реакций. Авторское свидетельство на изобретение № 1447352. М., 1988.

22. Дикая Л. Г. Становление новой системы психической ре­гуляции в экстремальных условиях деятельности // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. С. 103-114.

23. Дикая Л. Г. Деятельность и функциональное состояние: активационный компонент деятельности // Психологические про­блемы профессиональной деятельности / Отв, ред. Л. Г. Дикая и др. М.: Наука, 1991. С. 93 111.

24. Дикая Л. Г., Гримак Л. П. Теоретические и эксперимен­тальные проблемы управления психическим состоянием челове­ка // Вопросы кибернетики: Психические состояния и эффек­тивность деятельности. М.: Наука, 1983. С. 28—54.

25. Дикая Л. Г., Семикин В. В. Произвольная саморегуляция состояний человека-оператора как вид психической деятельности // Проблемы диагностики и управления состоянием человека-оператора. М.: Институт психологии, 1984. С. 124-126.

26. Завалова Н. Д., Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М.: Наука, 1986.

27. Завалова Н. Д., Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А. Экспе­риментально-психологические исследования в авиации и космо­навтике. М.: Наука, 1978.

28. Загоруйко Н. Г. Методы распознавания и их применение. М.: Сов. радио, 1972.

29. Зинченко В. П., Вдовина А. И., Гордон В. М. Использо­вание функциональной структуры процесса решения комбина­торных задач // Моторные компоненты зрения. М.: Наука, 1975. С 191-212.

30. Зинченко В. П., Мунипов В. М. Основы эргономики. М.: Изд-во МГУ, 1979.

31. Костин А. Н. Метод таксономии межсаккадических ин­тервалов движений глаз для оценки операторской деятельности

77

// Методики анализа и контроля трудовой деятельности и функ­циональных состояний. М.: Институт психологии РАН, 1992, С. 14-20.

32. Костин А. Н., Голиков Ю. Я. Выделение уровней психи­ческой регуляции по классам проблемностей и таксонам меж-саккадических интервалов движений глаз // Методики диагно­стики психических состояний и анализа деятельности человека. М.: Институт психологии РАН, 1994, С. 8-25.

33. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

34. Ломов Б. Ф., Сурков Е, Н. Антиципация в структуре дея­тельности. М.: Наука, 1980.

35. Матюшкин А. Н. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972.

36. Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структу­ра поведения. М.: Прогресс, 1965.

37. Митькин А. А. Электроокулография в инженерно-психо­логических исследованиях. М.: Наука, 1974.

38. Никифоров В. Е. Проблемная ситуация и проблема: гене­зис, структура, функции. Рига: Зинатне, 1988.

39. Пономарев Я. А. Психология творчества. М.: Наука, 1976.

40. Рубахин В. Ф. Психологические основы обработки пер­вичной информации. М.: Наука, 1974.

41. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957.

42. Симонов П. В. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981.

43. Филин В. А. О механизме непроизвольных скачков глаз и их роли в зрительном восприятии // Моторные компоненты зре­ния. М.: Наука, 1975. С. 69-101.

44. Фридман Л. М. Моделирование в психологии и психоло­гия моделирования // Вопр. психологии. 1977. № 2. С. 15-28.

45. Ярбус А. Л. Роль движений глаз в процессе зрения. М.: Наука, 1965.

46. Berlyne D. E. Structure and Direction in Thinking. N.-Y., Wiley. 1965.

47. Boukadoum A. M., Ktonas P. Y. EOG-based recording and automated detection of sleep rapid eye movements: a critical review, and some recommendations // Psychophysiology, vol. 23, №5, 1986. P. 598-611.

48. Inchingolo P., Spanio M. On the identification and analysis of saccadic eye movements — a quantitative study of the proces-

78

sing procedures // IEEE Transactions on Biomedical Engineering, vol. BME-32, N« 9, 1985. P. 683-695.

49. Lazarus R. S. Thoughts on the relations between emotion and cognition. //American Psychologist. 1982, vol. 37. P. 1019-1024.

50. Lazarus R. S. Progress on cognitive motivational. Relatio­nal theory of emotion // American Psychologist. 1991, vol. 46. P. 819-837.

51. Reitman W. R. Cognition and Thought. N.-Y., Wiley, 1965.

I

Часть II

р

СИСТЕМНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ПРОБЛЕМНОСТЕЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ФУНКЦИОНАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ ЧЕЛОВЕКА

1. СИСТЕМНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ КОНЦЕПЦИЯ САМОРЕГУЛЯЦИИ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Л. Г. Дикая

Введение

В триаде «деятельность — состояние — личность» в качестве теоре­тического основания, определяющего возможность включения са­морегуляции состояния в анализ межсистемного взаимодействия в этой триаде выступает системно-деятельностная концепция саморе­гуляции состояния, разрабатываемая Дикой Л. Г. [8—12].

В многочисленных работах показало, что оптимальность функ­ционального человека является важнейшим условием успешно­сти и надежности производственной деятельности. В функциональ­ном состоянии как бы встречаются, сливаются и интегрируются внешние и внутренние, субъективные и объективные показатели психофизиологического состояния (ПФС) и профессиональной дея­тельности. Поэтому между функциональным состоянием и деятель­ностью существует сложная диалектическая взаимосвязь: возни­кая и развиваясь в деятельности, ПФС оказывает существенное, а в экстремальных условиях — определяющее влияние на характе­ристики деятельности, то есть можно говорить о взаимодетерми­нации состояния и деятельности. В наиболее общем виде ПФС оп­ределяется как система психофизиологических и психических функций, определяющих продуктивность профессиональной дея-

80

тельности и работоспособность человека на данном отрезке вре­мени. ПФС определяют также как системную и многомерную реакцию адаптации, как интегральное и многомерное отражение объективной реальности, детерминируемое особенностями чело­века как субъекта труда и содержанием и условиями деятельно­сти. Необходимо подчеркнуть, что влияние состояния на дея­тельность неоднозначно и определяется интенсивностью и каче­ственным своеобразием регулятивных систем, участвующих в саморегуляции состояний. Наиболее перспективным для анализа взаимовлияния условий и содержания профессиональной дея­тельности и ПФС является определение ФС как результата взаи­модействия регуляторных систем профессиональной деятельно­сти и систем, участвующих в саморегуляции ПФС.

Ранее в исследованиях, проводимых Ю. Я. Голиковым и А. Н. Костиным, было показано, что усложнение профессио­нальных функций определяет особенности многоуровневых про­цессов психической регуляции и приводит к возникновению в деятельности разных классов цроблемностей, которые ими были проанализированы и подробно описаны [6, 7]. Однако в экстре­мальных условиях в операторской деятельности возникают спе­цифические проблемности, связанные с возникновением и разви­тием неблагоприятных ПФС человека. Ухудшение ПФС человека усложняет операторскую деятельность и одновременно повышает роль личностных детерминант, что приводит к возникновению новых типов проблемностей, в формировании и преодолении ко­торых значимую роль начинают играть психологические меха­низмы регуляции личности субъекта деятельности.

Выбор проблемности — психического явления, возникающего в деятельности вследствие несоответствия субъективно значимого изменения объективной действительности и ее психического от­ражения, позволяет исследовать не только причины и детерми­нанты возникновения проблемностей, но и формы взаимодействия механизмов психической регуляции деятельности, личности и со­стояния, разработать методы и критерии психологического анали­за взаимодействия психологических систем и их детерминант.

Несмотря на то, что проблеме взаимовлияния состояния и Деятельности посвящено большое количество работ, она далека До своего завершения, что можно объяснить, с одной стороны, сложным характером взаимодетерминации состояния и деятель­ности, с другой стороны, недостатками существующих методоло­гических подходов к изучению этого взаимодействия.

1

81

Перспективными являются те исследования саморегуляции, в которых личность и деятельность по саморегуляции состояния изучаются на основе системного подхода с выделением наиболее интегральных уровней во взаимодействии между собой и с дру­гими личностными характеристиками [1, 2, 3, 18, 19, 22 и др.]. Дальнейшее развитие этого принципа позволило Ю. Я. Голикову и А, Н. Костину перейти от полисистемного анализа психи­ческих явлений в качестве «элементов» психики [13, 18] к ана­лизу их как отдельных систем и разработать принципы межсис­темного взаимодействие [6, 7], на основании которых разработа­на классификация проблемностей, возникающих в любой психо­логической деятельности, выявлены проблемности, которые вызываются трудностями межсистемного взаимодействия, раз­работаны психологические методы содержательного и количест­венного анализа проблемностей и целенаправленного выбора де­терминант, которые относятся к разным взаимодействующим системам, но являются в каждой из них системообразующей де-терминантой.

В то же время некоторые авторы считают, что в настоящее время наиболее перспективным является изучение психической саморегуляции состояния с позиций субъектно-деятельностного подхода, который по утверждению А. В. Брушлинского, «на­целивает исследователей на более глубокое изучение закономер­ностей саморегуляции субъекта во всех видах его активности: деятельности, общения, поведения и т. д.» [5]. Нам кажется, что такому подходу соответствуют системно-деятельностная концеп­ция психической саморегуляции состояния, развиваемая Л. Г. Дикой совместно с сотрудниками лаборатории [9, 10, 12, 25, 27], в соответствии с которой психическая саморегуляция рассматри­вается одновременно как психическая деятельность и как психо­логическая система, что и позволяет в выборе детерминант реа­лизовать принципы полисистемного подхода и межсистемного анализа, то есть выделить те детерминанты, которые представ­ляют собой системные основания саморегуляции на качественно разных уровнях саморегуляции субъекта.

1,1. Саморегуляция ПФС как определенный вид психической деятельности

Как известно, исследование особенностей взаимодействия регу­лятивных систем деятельности и саморегуляции состояния стало

82

возможно только после обращения исследователей в последние годы к системному подходу и категории деятельности как мето­дологически ключевым [21, 22]. Этот факт не является случай­ным и выражает характерный для современной науки поиск фи-лософско-методологических принципов изучаемой реальности.

Вместе с тем во многих исследованиях проблем психической саморегуляции состояний принципы деятельности и системности лишь декларируются и исследование фактически не выходит за пределы эмпирической описательности: саморегуляцию состоя­ния пытаются включить как составляющую или компонент в систему регуляции деятельности [15], или рассматривать только как физиологическую непроизвольную саморегуляцию, или как психофизиологические способы саморегуляции состояния в ши­роком спектре: от физико-химических до социально-психологи­ческих. Общей задачей всех способов самовоздействия является направленная перестройка взаимодействия психологических и физиологических звеньев в структуре ПФС.

Для этих исследований характерен тот же функциональный подход, в соответствии с представлениями которого саморегуля­ция состояния осуществляется через произвольную саморегуля­цию разнообразных физиологических и психических процессов и функций, когда состояние не является объектом воздействия, а всего лишь побочным продуктом. В этих исследованиях состоя­ния выполняют функцию сигнала, отражая отношения между мотивами и результатом деятельности, что приводит к рассмот­рению состояний как один из механизмов деятельности, подме­няя, по нашему мнению, предмет саморегуляции состояний предметом деятельности [1, 5, 12, 16].

В то же время существуют работы, в которых психическую саморегуляцию состояния изучают как специфическую активность, направленную на самопреобразование самого состояния, как ба­зовый уровень для обеспечения своей деятельности [23], или как Действие, которое «вплетают», включают ее в структуру деятельно­сти [12, 22, 24]. В такой трактовке уже просматривается подход к саморегуляции как к деятельности, имеющей собственные спо­собы и приемы реализации. Так, С. И. Крапивинцева обосновывает необходимость введения в ситуации утомления специальной фи­зической активности, как дополнительного вида деятельности, направленного на восстановление сил организма и активизацию Работоспособности [20]. Понятие «деятельность» в отношении саморегуляции использовано В. К. Калиным при определении

83

волевой саморегуляции: «волевая саморегуляция — это своеоб­разная преобразовательская деятельность, в которой объектом... является организация функций самого субъекта* [17]. Вместе с тем, отмечает Б. Ф. Ломов, чтобы рассматривать некоторую пси­хическую активность как вид деятельности «нужно прежде всего доказать, что она имеет специфический мотив, специфическую цель, специфический предмет и средства» [22, с. 226].

На основании наших комплексных исследований разных форм психической саморегуляции операторами своего состояния и деятельности в нормальных и экстремальных условиях в произ­вольной саморегуляции состояния (ПСР) были выделены все эти компоненты, присущие любой психической деятельности. На основании многочисленных экспериментальных данных была сформулирована и разработана концепция психофизиологичес­кой саморегуляции как специфической психической деятельнос­ти, направленной на сохранение или преобразование «налично­го» или текущего состояния в «потребное». Специфичность дан­ной деятельности заключается в специфичности ее предмета — свое собственное состояние, в совмещении субъекта и объекта в одном предмете, в специфичности способов и средств ее осу­ществления, включающих в регуляцию как непременное условие так называемые «темные чувства*, то есть недостаточно осозна­ваемые, в регуляции которых участвуют непроизвольные физио­логические механизмы регуляции.

Однако полноценной психической деятельностью саморегу­ляция состояния становится только при осознании цели этой ак­тивности и произвольном и осознанном использовании методов и способов саморегуляции. И только в этих ситуациях стало воз­можно изучать взаимосвязь психологических систем профессио­нальной — операторской деятельности и деятельности по саморе­гуляции через анализ взаимодействия соответствующих компо­нентов, присущих любой психической деятельности: целей, мо­тивов, образов, способов действий и т. д.

Подход к саморегуляции психического состояния как к психи­ческой деятельности, формирующейся в процессе онтогенеза как спонтанно, так и в процессе направленного обучения, и развиваю­щейся в условиях трудовой деятельности позволил анализиро­вать межсистемное взаимодействие этих видов деятельности не только в плане взаимовлияния компонентных составляющих их психологических структур, но и в плане взаимосвязи детерминант разного уровня — от социальных и личностных до физиологи-

84

ческих, формирующих это взаимодействие. Однако при разра­ботке методов анализа детерминант межсистемного взаимодей­ствия необходимо иметь в виду, что ПСР субъектом своего со­стояния не только обусловлена взаимодействием с личностны­ми и деятельностными механизмами регуляции, но одновремен­но и сама является важной «внутренней детерминантой деятель­ности субъекта.

Благодаря представлениям на ПСР как на психическую дея­тельность возможности межсистемного анализа проблемностей, возникающих в профессиональной деятельности под влиянием измененных функциональных состояний и личностных детерми­нант, значительно расширяются.

1.2. Системные представления на психическую саморегуляцию ПФС

Такое представление на саморегуляцию состояния в виде специ­фической деятельности (субъектно-субъектной) предполагает, что в поведении человека происходит постоянное взаимодействие психологических систем профессиональной или любой другой деятельности с деятельностью по саморегуляции состояния. Од­нако подход и методы анализа проблемностей, возникающих в деятельности под влиянием измененных психофизиологических состояний, разработанные Голиковым Ю. Я. и Костиным А. Н. требуют рассмотрения саморегуляции состояния в соответствии с представлениями системного подхода.

Предлагаемый системно-деятельностный подход к изучению саморегуляции состояния сочетает принципы системного подхо­да и анализа составляющих структуры деятельности. В приве­денной таблице представлена схема, в которой мы попытались соотнести способы и приемы саморегуляции с составляющими и компонентами структуры и психологической системы деятель­ности (табл. 1).

Уровни саморегуляции состояния определяются нами по их отношению к таким характеристикам активности, как произ­вольность/непроизвольность, сознаваемость/неосознаваемость, це­ленаправленность. Всего было выделено 4-ре уровня саморегуля­ции, для каждого из которых определены ведущий компонент структуры саморегуляции и способы саморегуляции, отнесенные вами к тому или иному компоненту психологической структуры Деятельности. В качестве содержательной классификации способов

85

саморегуляции было проведено разделение способов ПСР по на­правленности их преимущественного воздействия на определен­ные компоненты структуры деятельности: активационный, эмо­циональный, когнитивный и коммуникативный.

На непроизвольном и неосознаваемом уровне саморегуляции состояния ведущим является активационный компонент, за ко­торый ответственны механизмы неспецифической активации. Элементы саморегуляции, которые субъект использует на этом уровне саморегуляции находят отражение в форме непроизволь­ной реакции (возбуждения/торможения), и их нельзя еще соот­нести с каким-либо компонентом структуры деятельности. На этом уровне происходит непроизвольная, неосознаваемая и по­этому неконтролирумая человеком подстройка уровня активации к требованиям деятельности. Однако возможности такой регуля­ции очень ограничены по интенсивности и длительности. На этом этапе саморегуляция состояния как бы «вплетена» в дея­тельность и является частью активационного компонента дея­тельности.

На следующем, уже произвольном, но еще не достаточно осознаваемом уровне, в саморегуляции состояния доминирует активационно-эмоциональный компонент, а способы саморегу­ляции, которые применяет субъект, можно соотнести с опера­циями в структуре деятельности. Активизация этих способов саморегуляции возникает в усложненных условиях деятельности и в не комфортных состояниях: монотонии, начального утомле­ния или легкой напряженности. В этих состояниях субъект не­произвольно совершает мышечные движения, задерживает или учащает дыхание, у него повышается двигательная и речевая активность, учащается смена поз, в поведении наблюдаются не­контролируемые эмоциональные реакции, тем самым он пыта­ется поддерживать состояния активного бодрствования, бдитель­ности и готовности. Все эти способы совершаются автоматически и практически не отвлекают внимание человека от основной дея­тельности.

В еще более усложняющихся условиях деятельности и возрас­тании требований к вниманию, точности движений существующее несоответствие между текущим и потребным состояниями начи­нает осознаваться человеком, он начинает оценивать свое состоя­ние, степень утомления или напряженности. Можно сказать, что состояние становится предметом его внимания, и субъект осоз­нанно принимает решение о целенаправленном преобразований

86

состояния, использовании определенных способов саморегуляции, действие которых направлено в основном на когнитивно-эмоцио-яальный компонент саморегуляции. Поэтому такие способы, как волевые усилия, самоконтроль, эмоциональная репродукция, аутотреннинг, психофизические упражнения, в том числе эле­менты йоги, по определению относятся уже к целенаправленным действиям, и каждый из этих способов саморегуляции представ­ляет собой сложную функциональную систему, например, воле­вая саморегуляция, аутотреннинг, йога и др.

В зависимости от значимости выполняемой деятельности и тяжести неблагоприятных состояний, когда человек осознает, что в данном состоянии он не сможет выполнять деятельность с заданным качеством, перед ним встает задача выбора между деятельностью по саморегуляции состояния и выполнением про­фессиональной деятельности. Происходит изменение целевых установок, мотивов, изменение направленности сознания, и чело­век начинает использовать такие способы самовоздействия, как самовнушение, самоприказ, самоубеждение, самоанализ, само­программирование. И в зависимости от преобладания тех или иных потребностей, мотивов человек может предпочесть саморе­гуляцию в целях улучшения своего состояния за счет ухудшения показателей деятельности или временного отказа от нее, если по условиям и содержанию профессиональной деятельности их со­вмещение невозможно.

На этом уровне саморегуляции — осознаваемом и целена­правленном доминирует когнитивно-личностный компонент, а каждый из способов представляет собой целостную деятельность со всеми ее основными «образующими» (табл. 1).

1.3. Определение проблемностей в саморегуляции ПФС и их отражение в профессиональной деятельности

В отличие от нормальных условий в процессе выполнения про­фессиональной деятельности в затрудненных и тем более в экс­тремальных условиях возникает необходимость разрешения про­блемностей разного уровня и относящихся к разным видам дея­тельности: проблемностей, возникающих в профессиональной Деятельности, и проблемностей, формирующихся в деятельности По саморегуляции функциональных состояний. Кроме того, в той и другой деятельности появляются проблемности, связанные со спецификой самого взаимодействия.

87

Схема соотнесения уровней системы, компонентов структуры и составляющих в саморегуляции психофизиологического состояния.

Таблица 1

деятельности

Сферы психики	Уровни саморегу­ляции состояния или активности	Компонент структуры (ведущий)	Способы саморегуляции	Отношение к псд
бессознательное	Непроизвольный и неосознаваемый	АктиБационный (неспец, актива­ция, генер. лок.)	флуктуации активации в континуме сон-бодрствова­ние, ориентировочная ре­акция, когнитивная акти­вация, изменение частоты дыхания и сердцебиения	«непроизвольная реакция»
	Произвольный и неосознаваемый	Активационно-эмоциональный (спец. лок. актив.)	ожидание, бдительность, мышечные движения, ды­хательные и позно-тонические упражнения, эмоциональное отреагиро-вапие, релаксация	операция
сознание	Произвольный и осознаваемый	Когнитивно-эмоциональный	волевые усилия, самокон­троль, эмоциональная ре­продукция, аутотреннинг, элементы йоги	действие
	Осознаваемый и це-ле направленный	Когнитивно-коммуникативный	изменение целевых устано­вок, мотивов изменение направленности сознания, самовнушение, самоприказ, самоубеждение, самоана­лиз, самопрограммирова­ние, общение	деятельность

Качественная специфика и сменность проблемностей связана с тем, что происходит дискретная, последовательная смена одного вида деятельности на другой. Степень дискретизации и длитель­ность временных интервалов с проблемностями того или иного ти­па обусловливается доминированием соответствующего вида дея­тельности. При этом, в случае небольшого ухудшения состояния оператора, когда относительное количество проблемностей в само­регуляции состояния невелико и они принадлежат к низшим уровням регуляции, внимание субъекта труда направлено на раз­решение проблемностей профессиональной деятельности. В си­туациях значительного ухудшения состояния оператора, когда относительное количество проблемностей, связанных с саморе­гуляцией состояния достаточно велико и они относятся к высшим уровням регуляции, внимание человека смещается с профессио­нальной деятельности на саморегуляцию состояния. Приоритет той или иной деятельности в измененных состояниях будет оп­ределяться в большой степени личностными особенностями субъекта труда.

Проблемности, возникающие в саморегуляции собственного состояния связаны, в первую очередь, со спецификой активности субъекта по саморегуляции собственного состояния:

— на когнитивном уровне: с трудностями в идентификации объекта самовоздействия, в размытости образа состояния, в пре­обладании непроизвольных и неосознаваемых способов саморе­гуляции, в недостаточной степени осмысленности целей, задач и мотивов данной активности.

— на исполнительском уровне: с недостаточной сформирован-ностью и развитостью навыков и приемов саморегуляции, неадек­ватным и несвоевременным использованием тех или иных приемов.

Активность субъекта со изменению собственного состояния может быть неосознанной и непроизвольной — и тогда образ сос­тояния не актуализируется и не вербализуется и поэтому опреде­ляется им как «темные ощущения» (Сеченов), или осознанной активностью с использованием произвольных способов саморегу­ляции — в этом случае в сознании не только актуализируется образ текущего состояния, но происходит постоянное соотнесе­ние этого образа с потребным для данных условий, формируется Как бы «системное чувство», в котором отражается не только Эмоциональное переживание и представленная в нем внешняя среда, но и внутренняя среда в виде многообразия интероцеп-Тивных ощущений [2].

89

Однако спонтанно формируемый образ состояния не отличает­ся целостностью, четкостью, яркостью и часто неадекватно от­ражает текущее состояние, так как специфика субъективного образа состояния состоит в том, что при его формировании про­исходит превращение внутренних ощущений в представления, их вербализация и рефлексия. Вместе с тем, в существующих теоретических концепциях и эмпирических исследованиях мень­ше всего внимания уделяется проблемам развития и формирова­ния представлений о субъективном отражении субъектом своего психофизиологического состояния, о характеристиках, содержа­нии и механизмах его формирования. Однако неразвитость этих образов у человека приводит к неадекватной оценке своего со­стояния и своих возможностей, к излишнему или, наоборот, не­достаточному вниманию к своему самочувствию, к выбору и ис­пользованию способов саморегуляции, не вполне соответствую­щих данному конкретному состоянию и не способствующих эф­фективному выполнению профессиональной деятельности. В то время как в развитых системах саморегуляции, например, при обучении аутотреннингу, йоге, образ состояния, к которому стремится субъект, постепенно обогащается, и субъект от образа состояния, в котором преобладают представления о состоянии организма и его физиологических систем, переходит к образу, в котором доминируют эмоциональные и когнитивные компонен­ты. И только при подчинении мотивов и целей произвольной са­морегуляции состояния целям и задачам профессиональной дея­тельности, когда актуализируются личностные регуляторные системы, образ состояния становится полноценным, многогран­ным и в высокой степени объективным [14].

В обычных условиях деятельности в нормальных функцио­нальных состояниях, когда необходимость в специфической ак­тивности в саморегуляции состояния не возникает, она пред­ставляет собой непроизвольную реакцию активации, когда про­цессы саморегуляции на неосознаваемом уровне (физиологичес­ком или психологическом) происходят непрерывно и непроиз­вольно. Человек не осознает эти процессы, не замечает их, соз­нательно не контролирует. Постоянно происходит «подстройка» активационно-релаксационных процессов к требованиям среды и деятельности субъекта, обеспечивая его состояние, поведение и деятельность: это и возникновение ориентировочной реакции в ответ на неожиданный стимул, это повышение активности при усложнении когнитивной сложности задачи. Но эта активность

90

маскируется рабочей активностью и как бы входит составляю­щей частью в активационный компонент деятельности. Однако и на этом уровне в саморегуляции возникают трудности в поддер­жании уровня бодрствования, что отражаются в непроизвольном и кратковременном засыпании — появлении «провалов», кото­рые человек не замечает и не осознает, но которые так необхо­димые ему для восстановления психофизиологических ресурсов, например, в условиях утомления и длительной монотонии. Эти недостатки в саморегуляции приводят часто к появлению про­блемных моментов в профессиональной деятельности.

По мере усложнения условий и режима работы на начальной стадии дискомфорта возникает необходимость более активной подстройки активационо-регулятивных систем к требования дея­тельности. Для преодоления проблемностей, возникающих в деятельности в связи с изменениями в ПФС, человек начинает неосознанно применять навыки произвольной регуляции, изме­няющих уровень активации до необходимого уровня. В этот пе­риод происходит произвольная активизация регулятивных сис­тем, чаще всего на неосознаваемом уровне, аналогичная опера­циям и навыкам профессиональной деятельности. В состоянии человека это отражается в напряженной позе, учащении или урежении дыхания, мышечном усилии или расслаблении, в не­произвольных эмоциональных реакциях, состояниях ожидания или бдительности и т. д. В этих условиях саморегуляция может обеспечивать оптимальный для выполнения деятельности уро­вень операциональной напряженности, не прерывая процесс вы­полнения основной деятельности. И трудности в саморегуляции состояния на этих этапах могут быть связаны с тем, что у чело­века недостаточно психофизиологических ресурсов или он не имеет недостаточный набор навыков непроизвольной саморегу­ляции. Но если у данного человека развиты и сформированы разнообразные навыки непроизвольной саморегуляции, то про­блемностей в саморегуляции не возникает, а в деятельности они легко преодолеваются. В нормальных или несколько усложнен­ных условиях деятельности применение средств и форм непроиз­вольной саморегуляции вполне достаточно.

В затрудненных условиях деятельности, когда несоответствие между текущим психофизиологическим состоянием и требуемым Для данных условий профессиональной деятельности резко воз­растает, возникает необходимость осознанного включения произ­вольных способов саморегуляции состояния. Однако эти способы

91

требуют переключения внимания или локуса сознания с предме­та профессиональной деятельности на предмет деятельности по саморегуляции по типу совмещенной деятельности, что возмоэк-но только в определенных видах деятельности, когда существуют временные возможности для переключения внимания с выпол­нения действий, включенных в профессиональную деятельность, на действия по саморегуляции состояния, например, выполнение комплекса упражнений йоги, аутотренинга, волевые усилия по эмоциональной репродукции, самоконторолю над состоянием и т. д. На исполнительском уровне успешность такого совмещения определяется степенью сформированное™ как профессиональ­ных навыков и действий, так и навыков и приемов саморегуля­ции состояния,

В процессе дальнейшего ухудшения функционального состоя­ния: развития состояний непродуктивной напряженности, деко-мпенсированного утомления или стресса при условии резкого снижения психофизиологических ресурсов человека приходит к осознанию необходимости полного отделения деятельности по саморегуляции от профессиональной деятельности и превраще­ния ее в самостоятельную деятельность с своими мотивом, це­лью, образом состояния и представлениями о результате данной деятельности.

На этом этапе анализ межсистемного взаимодействия на ког­нитивном уровне показал, что его успешность зависит от степени совпадения их целей и мотивов. Человеку приходится выбирать между долгом и профессиональными обязанностями и тем, что­бы сохранить свое состояние на оптимальном уровнем здоровье, направив все усилия на саморегуляцию состояния. В межсис­темном взаимодействии, при котором цели, задачи, мотивы (и другие составляющие) профессиональной деятельности и дея­тельности по саморегуляции психофизиологического состояния не только не совпадают, но вступают в противодействие, наблю­дается иррегулярность в качестве деятельности, высокая вариа­тивность в смене приоритетов, детерминант, вплоть до конфлик­та между составляющими деятельности, когда человек полно­стью переключается на саморегуляцию состояния и выполнение профессиональной деятельности становится невозможным ил, наоборот, человек работает на ианос, не восстанавливая психо­физиологические ресурсы, постепенно ухудшая продуктивность деятельности, что также приводит к ошибкам, авариям, катаст­рофам [12, 25].

92

Кроме того, трудности в анализе взаимодействия психологи­ческих систем данных видов деятельности связаны часто с не-осознаваемостьго целей саморегуляции, неоформленностью и не­адекватностью образа состояния, недостаточной развитостью не­обходимых способов произвольной саморегуляции, неадекватным применением тех или иных способов саморегуляции в конкрет-цьгх условиях деятельности, неоптимальным стилем в исполь­зовании своих психофизиологических ресурсов. В саморегуляции состояния в сложных и экстремальных условиях у человека раз­виваются негативные состояния и проблемности, связанные с их самооценкой, выбором тех способов саморегуляции, которые можно совмещать с профессиональными действиями. Если это невозможно, то в саморегуляции состояния могут возникнуть трудности, которые сразу отражаются в деятельности в форме проблемных ситуаций или проблем. В этих состояниях в саморе­гуляции возникают проблемности, связанные с планированием отдельных приемов саморегуляции, с выбором ее целей и про­грамм, с изменением личностных норм по поддержанию и вос­становлению настроения и работоспособности. Осознание этих проблемностей способствует тому, что человек начинает осознан­но выбирать и применять адекватные для данного состояния и условий способы и приемы саморегуляции: самоубеждение, сме­на представлений установок, мотивов, комплексы физических упражнений. В этот период человек должен отойти от себя, взглянуть на себя как бы со стороны, понять свои затруднения и, выслушать себя, по новому отнестись к самому себе. Он может также позволить себе рассматривать (препарировать) свои от­дельные свойства, качества, процессы и т. д. себя как объекта. Для этого необходимо сохранить как бы оптимальную дистан­цию от объекта, необходимо знание своих особенностей и воз­можностей.

Подход к саморегуляции как определенному виду психиче­ской деятельности позволяет дифференцировать некоторые ха­рактерные признаки проблемностей, возникающих у работающе­го человека, в связи с нарушениями на разных уровнях системы саморегуляции состояния (табл. 2).

По аналогии с определениями проблемных ситуаций, данным А. В. Брушлинским по отношению к процессам мышления [4, «], трудности в саморегуляции на неосознаваемом уровне можно отнести к 2-му типу проблемных ситуаций, не явных для чело­чка, или к проблемным моментам по определению Голико-

93

ва Ю. Я. и Костина А. Н. Трудности в произвольной и осознавае­мой саморегуляции состояния человек не может не заметить, это явная ситуация 1-го типа или проблемная ситуация или пробле-ма, когда проблемная ситуация переходит в результате ее анали­за в осознаваемую человеком задачу, которую человек начинает и может решить.

Таблица 2

Проблемности, возникающие в состоянии и деятельности человека на разных уровнях ПСР состояния.

Уровни саморегуляции состояния	Признаки проблемностей
1	2
непроизвольный неосознаваемый	Трудности связаны преимущественно с акти-вационно-энергетическим компонентом в состоянии: — неконтролируемые изменения в уровне бодрствования, неосознаваемые кратковре­менные засыпания, — снижение или отсутствие ориентировочной реакции на значимые, новые, аварийные сигналы, — несоответствие уровня когнитивной реакции требуемому для данной задачи, — дисбаланс в процессах возбуждения и торможения, — замедленная смена фаз активации и ре­лаксации, — повышенная или резко сниженная возбу­димость, — развитие неблагоприятных состояний: стресса, непродуктивной напряженности, утомления, — и другие. в деятельности и поведении: — неустойчивость внимания, — пропуски сигналов, особенно редких, — неадекватная реакция на значимые и ава­рийные сигналы, __.

94

Таблица 2 (продолжение)

произвольный неосознаваемый

— блочный режим работы,

— снижение зрительной или слуховой чувст­вительности, что приводит к трудностям в различении и распознавании предметов,

— хаотичность или замедленность, снижение точности в движениях,

— растерянность, пространственная и ситуа­ционная дезориентация,

— и другие. _______________________

Трудности связаны преимущественно с на­рушением эмоционального компонента в состоянии:

— трудности в поддержании необходимого уровня активации,

— несоответствие мышечных усилий требо­ваниям деятельности,

— напряженность позы или хаотические движения,

— слишком быстрая или замедленная речь, громкая или тихая, с повторами,

— эмоциональная возбужденность или апа­тия,

— учащенное или с задержками дыхания,

— развитие неблагоприятных психических состояний: дистресса, монотонии и др.,

— и другие.

в деятельности и поведении:

— повышенная отвлекаемость, трудности в поддержании состояний готовности, ожида­ния,

— снижение бдительности,

— недостаточно адекватная эмоциональная оценка ситуации,

— пространственная дезориентация в движе­ниях,

— ошибки в работе с клавиатурой,

— ухудшение характеристик внимания: кон­центрации, распределения, дифференциации,

— снижение объема кратковременной памяти,

95

Таблица 2 (окончание)

1	2
	— хаотичная неконтролируемая жестикуля­ция, — невнятная быстрая или замедленная и очень тихая речь, — не поддержание необходимого темпа дви­жений, — неадекватность и неконтролируемость эмоций, — появление отрицательных эмоций: агрес­сии, страха, депрессии, апатии и др., — и другие.
произвольный осознаваемый	Трудности, связаны преимущественно с ког­нитивным компонентом в состоянии: — неадекватный образ текущего функцио­нального состояния, — недостаточная сформированость образа потребного состояния, — не эффективное расходование психофизио­логических ресурсов, — неадекватное использование способов и приемов саморегуляции состояния, — несформированность или недостаточное развитие необходимых навыков саморегуля­ции состояния, — и другие. в деятельности и поведении: — направленность саморегуляции не отвечает содержанию и целям деятельности, — не совпадение целей и мотивов профессио­нальной деятельности и деятельности по са­морегуляции состояния, — невозможность совмещения профессио­нальных действий и способов саморегуляции состояния, — оптимизация психофизиологического со­стояния в ущерб эффективности и надежно­сти профессиональной деятельности, — другие. __