Российская Академия Наук Институт психологии

ПРОБЛЕМНОСТЬ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

ТЕОРИЯ И МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

МОСКВА Издательство

«Институт психологии РАН» 1999

Ответственный редактор — кандидат психологических наук Л. Г. Дикая

Проблемность в профессиональной деятельности: теория и методы психологического анализа. — М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1999. — 358 с, илл., таб.

ISBN 5-201-02321-5

В предлагаемом читателю сборнике изложен опыт теоретического ос­мысления одной из ключевых проблем психологической науки — детерминации проблемностей, возникающих в регуляции деятельности и сос­тояния человека в нормальных и экстремальных условиях. Предлагаются методы качественного и количественного анализа проблемностей б опера­торской деятельности человека на основе методологических и теоретиче­ских положений межсистемного анализа взаимодействия регулятивных систем сложной операторской деятельности человека, разработанных Ю. Я. Голиковым и А.Н. Костиным и системно-деятельностной концеп­ции саморегуляции психического состояния, предложенной Л. Г. Дикой. Раскрывается специфика реализации концепции межсистемного анализа в методах, выявляющих системные детерминанты проблемностей в про­фессиональной деятельности и в деятельности по саморегуляции сос­тояния.

Книга предназначена для психологов, специалистов, работающих в опасных профессиях, конструкторов, педагогов, психологов, специализи­рующихся в психологии труда, инженерной психологии и эргономике.

Издание осуществлено при финансовой поддержке

Российского гуманитарного научного фонда

(РГНФ) проект М 98-06-16003.

© Институт психологии РАН, 1999 }

ISBN 5-201-02321-5

ВВЕДЕНИЕ

ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИИ В ТРИАДЕ «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ-ЛИЧНОСТЬ-СОСТОЯНИЕ*

Ю. Я. Голиков, Л, Г, Дикая, А, Я. Костин

Эффективность многих видов трудовой деятельности определяет­ся успешностью выполнения человеком своих профессиональных функций и возможностью преодоления влияния внешних экс­тремальных условий.

Эффект воздействия экстремальных условий на человека в про­цессе работы в зависимости от его личностных и индивидуальных свойств, в частности, особенностей мотивационно-волевой, эмо-циоаально-чувственной и интеллектуальной сфер, рассматрива­ется преимущественно в концепциях психических и функцио­нальных состояний, а психологические механизмы реализации человеком профессиональных функций обычно раскрываются в различных концепциях деятельности. Несмотря на явную взаимо­связь и взаимообусловленность профессиональной деятельности и функциональных состояний человека, теоретические концепции их совместного рассмотрения только начинают разрабатываться.

Обобщение разработанных моделей психической регуляции деятельности, состояния и личности для рассмотрения их взаи­модействия требует разработки единых методологических пози­ций. Применение для этой цели системного подхода, как пока­зали наши работы, имеет определенные ограничения в связи с его внутренней противоречивостью: область его существования не может быть адекватно распространена на абсолютно все суще­ствующие в действительности объекты сложной природы, в том числе с дезинтегрирующими и иррациональными типами связей и взаимодействий.

Системный подход был и остается методологической позицией для изучения определенного класса сложных объектов — сис­тем, но по существу понятий и принципов его следует считать внутрисистемным подходом.

Создание обобщенной модели психической регуляции в триаде «деятельность-личность-состояние» возможно при условии рас­смотрения этой триады как сложного целостного объекта, выде­ления в нем самостоятельных систем на основе определения ти­пов и источников управления и анализа их взаимодействия, ис­ходя понятий и принципов межсистемного подхода, разрабаты­ваемого Ю. Я. Голиковым и А. Н. Костиным для психической регуляции профессиональной деятельности. Другой концепцией, позволяющей анализировать взаимодействие двух систем дея­тельности: профессиональной деятельности и деятельности по саморегуляции функциональных состояний, является разраба­тываемая Л. Г. Дикой с соавторами системно-деягпелъностпая концепция психической саморегуляции состояния, в соответст­вии с которой саморегуляция состояния рассматривается как специфическая деятельность субъекта, направленная на сохра­нение текущего состояния или его преобразование в необходимое для успешного выполнения определенной профессиональной дея­тельности.

В связи с общностью процессов психической регуляции, ко­торые лежат в основе профессиональной деятельности и психо­физиологических функциональных состояний, появляется возможность совместного рассмотрения деятельности и состоя­ний с единых теоретических позиций. Теоретическим средством исследования межсистемного взаимодействия в этой триаде яв­ляется концепция проблемностей, раскрывающая ее содержание и особенности через механизмы возникновения и преодоления субъективно значимого несоответствия между объективной ре­альностью и психическим отражением. Этот концептуальный аппарат стал основой для разработки методов содержательного и количественного психологического анализа деятельности, обес­печивающих как адекватность, так и точность получаемых ре­зультатов: анализа проблемностей, регистрации и таксономии межсаккадических интервалов движений глаз. '

Межсистемный анализ деятельности по саморегуляции пси­хической деятельности во взаимодействии ее с профессиональ­ной, позволило нам в исследовании детерминант этого взаимо­действия реализовать принципы субъектяо-деятельностяого

(А. В. Брушлинский), полисистемного подходов (Н. В. Завали-шина) и межсистемного анализа, и выделить детерминанты, ко­торые представляют собой системные основания саморегуляции состояния и соотнести их с ее качественно разными детерминан­тами регуляторных систем деятельности и личности как субъек­та деятельности.

В зависимости от того, к какому уровню той или иной систе­мы относятся детерминанты проблемностей, взаимодействие их проявляется в разной форме:

— в форме «линейного детерминизма», если детерминанты относятся к базовым одной или нескольких систем или к «ядру» системы (Е. А. Климов). Например, взаимодействие показателей типа вегетативной регуляции а типа поведенческой активности, взаимодействие которых образует «природный» индивидуальный стиль саморегуляции;

— или в форме процесса вероятностного и нелинейного взаимодействия, если они относятся каЦ бы к «пристройке к ядру» системы или явления, например, взаимодействие психоло­гических, личностных и социально-психологических детерми­нант, определяющих психическую вариабельность личности и поведения;

— или в форме системной детерминации, если она включает детерминанты, которые относятся к разным взаимодействующим системам, но являются в каждой из них системнообразующей детерминантой. Такой подход позволил целенаправленно осуще­ствить выбор и изучение взаимодействия детерминант.

Предложенные в данном сборнике методы анализа проблем­ностей предоставляют возможность рассмотрения взаимодейст­вия уровней регуляции в каждой из выделенных систем и выяв­ления детериминант, влияющих на это взаимодействие, их на­правленность и назначение.

ЧАСТЫ

ТЕОРИЯ И МЕТОДЫ АНАЛИЗА ПРОБЛЕМНОСТЕЙ В СЛОЖНОЙ ОПЕРАТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Ю. Я. Голиков, А. Н. Костин

1. МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРОБЛЕМНОСТЕЙ

Процессы управления сложными человеко-машинными комплек­сами (СЧМК) характеризуются многообразием режимов, основ­ных и резервных, имеющих разную степень автоматизации, воз­можностью возникновения отказов и аварийных ситуаций, при­водящих к необходимости резкого изменения управления. Про­фессиональные функции операторов в этих режимах опреде­ляются динамикой процессов управления и неоднородны по сво­ему содержанию: при выполнении режимов управления с низкой степенью автоматизации они заключаются в сравнении реальных и нормативных параметров системы, контроле программ функ­ционирования ее блоков и оценке надежности и эффективности управления по количественным критериям; в режимах с высо­кой степенью автоматизации операторы должны проводить каче­ственную оценку, осмысление и интерпретацию возникающих ситуаций и согласовывать программы управления совокупностя­ми систем и комплексом в целом. Тем самым аз-за различия в используемых критериях профессиональные функции операторов являются принципиально неоднородными.

В связи с тем, что основные режимы управления СЧМК име­ют высокую степень автоматизации, а при возникновении отка­зов и аварийных ситуаций оператор должен реализовывать ре­зервные режимы с низкой степенью автоматизации вплоть до ручных, деятельность операторов является существенно неста-

6

ционарной: в ней происходит чередование или последовательная смена временных интервалов с различной субъективной сложно­стью, например, относительно простых, исполнительных и стерео­типных, и гораздо более сложных, творческих процессов мыш­ления, в которых доминируют психические процессы разного уров­ня. Но тогда основной проблемой анализа деятельности операторов СЧМК становится разработка ее психологического описания, рас­сматривающего деятельность как процесс и раскрывающего неста­ционарный характер ее изменения в динамике.

Динамика деятельности, как известно, обеспечивается регу­лятивной функцией психики. В связи с этим для выявления временных интервалов в деятельности, на которых наблюдаются психические процессы разного качества, необходимо определе­ние, с одной стороны, некоторого общего понятия, отражающего сущность всех регуляционных процессов и поэтому позволяюще­го с единой позиции оценивать их субъективную сложность, и, с другой стороны, многоуровневой структуры регуляции, раскры­вающей разнокачественность указанных процессов.

1.1. Теоретические основания исследования психической регуляции

Для определения теоретических оснований анализа психической регуляции прежде всего рассмотрим, с помощью каких общих по­нятий и представлений можно описать процесс ее осуществления.

В реальности человек находится в условиях непрерывных изменений как окружающего мира — объективной действитель­ности, так и внутреннего, субъективного мира — психического отражения, которые имеют для него форму определенных собы­тий. Для того, чтобы жить и действовать в этих условиях, чело­век стремится оценить и понять происходящие изменения. Это стремление направляет его дальнейшую активность и превращает, по определению А. В. Брушлинского, в субъекта [8].

Но в силу бесконечного многообразия происходящих измене­ний человек может выделить только некоторые из них. Указан­ное выделение осуществляется субъектом посредством избира­тельного отношения к окружающему миру и к самому себе. Ос­новой избирательности является, как показано, в частности, в ра­ботах С. Л. Рубинштейна [41], К. А. Абульхановой-Славской [1], Б, ф. Ломова [33], В. Г. Асеева [2], Дж. Миллера, Е. Галантера и К. Прибрама [36], оценка субъективной значимости происходя­щих событий.

В сложной деятельности в экстремальных условиях субъек­тивная значимость событий детерминируется мотивационно-це-левыми установками, личностными и индивидуальными особен­ностями эмоциональной и интеллектуальной сфер человека, его функциональными состояниями и психофизиологическими ре­зервами. Поэтому выбор события из имеющихся изменений объ­ективной реальности и психического отражения является резуль­татом взаимодействия всех компонентов триады «деятельность — личность — состояние».

Факт любого изменения какого-либо явления или объекта всегда определяется человеком путем сравнения, сопоставления их нового, изменившегося состояния с существовавшим ранее. Поэтому в качестве механизма обнаружения субъектом значи­мых для него изменений может быть только возникновение в психике несоответствия между субъективным отражением и объ­ективной действительностью.

Данные несоответствия могут иметь разные формы. В случае доминирования изменений в окружающем мире это несоответст­вие будет заключаться в новизне, неизвестности, нечеткости, не­ясности, необычности, неопределенности, неоднозначности для субъекта происходящих объективных изменений или в затруд­нениях в раскрытии их причин, содержания, последствий. В случае доминирования изменений в субъективном отражении такое несоответствие может иметь формы неясности, неопреде­ленности, неоднозначности возникающих у человека ощущении, образов, идей, рассуждений, воспоминаний, эмоций, интересов, желаний, потребностей и т. д.

После возникновения указанного несоответствия оценка и по­нимание субъектом значимых для него изменений заключается в преодолении неясности, неопределенности, узнавании нового, необычного, разрешении затруднений, то есть в его преодолении. В результате он может принять определенное решение, составить планы своего поведения и деятельности, спрогнозировать послед­ствия предполагаемых действий, реализовать эти действия, изме­нить свое отношение и представление об объекте, явлении, си­туации. Таким образом, процессы возникновения и преодоления несоответствия между объективной реальностью и субъективным отражением определяют направленность активности и содержа­ние процессов регуляции деятельности и поведения человека. При этом степень несоответствия фактически будет определять тип психической активности.

8

В случае некоторой минимальной величины несоответствия процессы их формирования и преодоления должны быть быст­ротечны, происходить за относительно небольшие интервалы времени. Это позволяет человеку осуществлять психическую активность с минимальными задержками относительно проис­ходящих событий в реальном масштабе времени. При этом происходит непосредственный чувственно-практический кон­такт человека с действительностью, реагирование на события, когда объект деятельности воздействует на его органы чувств или человек непосредственно воздействует на объект. Такой контакт связан с настройкой, обеспечением адекватности пси­хофизиологических процессов жизнедеятельности поведенче­ским актам человека. Данный тип активности можно назвать текущей активностью.

Однако при превышении некоторой величины степени несо­ответствия временные интервалы его формирования и преодоле­ния увеличиваются настолько, что отставание, задержки по от­ношению к событиям в реальном масштабе времени становятся значительными. Поэтому человек вынужден переходить от непо­средственного реагирования на события к их оценке в рамках временных интервалов, сравнимых с величинами этих задержек, то есть к анализу некоторых ситуаций и поиску путей выхода из них. Преодоление этого несоответствия, сопровождаемое эмоцио­нальным и чувственным переживанием, основывается на про­странственно-временной ориентации и координации своих дейст­вий и стремлении к овладению ситуацией. Указанный тип ак­тивности можно определить как ситуативную активностъ.

Если степень несоответствия превышает еще один предел, временные интервалы его формирования и преодоления будут являться настолько значительными, что и ситуативная актив­ность становится невозможной. Поэтому требуется абстрагирова­ние от ситуации и переход к организации психической активно­сти в рамках длительных периодов времени, связанной с форми­рованием мотивов и целей деятельности, общей стратегии пове­дения и долгосрочных, перспективных отношений к действи­тельности, пересмотром жизненно важных ориентиров и устано­вок, поиском принципиально нового знания. Этот тип активно­сти определим как долгосрочную активность.

Следовательно, мы полагаем, что можно рассматривать три типа психической активности: текущую, ситуативную и долго­срочную. Выделенные типы активности отражают содержание и

Рис. 1. Структурная схема этапов процесса психической регуляции деятельности и поведения.

временной масштаб протекания психических процессов форми­рования и преодоления несоответствия между объективной ре­альностью и субъективным отражением. В таблице 1 показана взаимосвязь степени этого несоответствия и типов психической активности; структурная схема основных этапов процесса пси­хической регуляции представлена на рис. 1.

Описание типов психической активности

Таблица 1

Мг	Степень несоот­ветствия между объективной реальностью и субъективным отражением	Тип психической активности	Содержание психической активности
1	Незначительная	Текущая	Непосредственный контакт с действительностью; на­стройка, обеспечение соот­ветствия психофизиологи­ческих процессов жизне­деятельности и поведенческих актов
2	Достаточно существенная	Ситуативная	Анализ ситуаций, поиск путей выхода из них; эмо­циональные и чувственные переживания; пространст­венно-временная ориента­ция и координация дейст­вий; стремление к овладе­нию ситуацией
3	Очень существенная	Долгосрочная	Формирование мотивов и целей деятельности, общей стратегии поведения и пер­спективных отношений к действительности; пере­смотр жизненно важных ориентиров и установок; поиск принципиально ново­го знания

11

Введенные понятия субъективной значимости изменений, происходящих в объективной реальности или субъективном от­ражении, и несоответствия между ними, а также представление о трех типах психической активности — текущей, ситуативной и долгосрочной — рассматриваются в качестве теоретических ос­нований анализа процессов психической регуляции деятельности и поведения человека в концепции проблемностей.

Анализ во многом аналогичных типов активности при иссле­довании роли личности в регуляционных процессах проводит К. А. Абульханова-Славская [1]. Так, непосредственный контакт индивида с действительностью связывается ею с психической активностью, текущей в данный момент, соответствующей ис­ходным чувственным уровням его взаимодействия с миром и реализуемой сенсомоторными и сенсорно-перцептивными про­цессами. При выходе за пределы контактов в настоящем време­ни необходима более сложная пространственно-временная орга­низация активности, которая основывается на использовании образных процессов. Личностная активность, как показывает К. А. Абульханова-Славская, требует сознательного абстрагиро­вания от ситуативности и связана с длительными и перспектив­ными целями и программами поведения, осознаванием уровня своих отношений с действительностью, предвидением последст­вий своих поступков.

1.2. Концепция проблемностей для описания психической регуляции деятельности

Определение проблемности

Несоответствие между объективной реальностью и ее психиче­ским отражением, которое полагается источником процессов психической регуляции деятельности, имеет разные формы. Для удобства сопоставления результатов анализа деятельности мно­гообразие этих форм несоответствия может быть условно разде­лено по некоторому доминирующему аспекту и сведено к трем видам: неопределенности, неоднозначности и затруднению.

Вид несоответствия с доминированием аспекта неопределенно­сти включает такие ее формы, как неизвестность, новизна, непол­нота знаний. Преобладание неоднозначности приводит к необходи­мости выбора из некоторого набора известных вариантов и образует

12

I' акие формы несоответствия, как многосвязность, множествен-[ость, двусмысленность. Несоответствия, вызывающие затрудне-;ия, отражают различные ограничения в реализации отдельных психических процессов и принимают такие формы, как невозмож­ность четко увидеть, ясно услышать, твердо решить, точно вспом­нить, сообразить, рассчитать, оценить, действовать (нечеткость, не­ясность, неразличимость, неточность).

Все эти перечисленные формы несоответствия между объек­тивной действительностью и ее психическим отражением объе­диним одним общим понятием — «проблемность». Проблем-ность — это психическое явление, возникающее вследствие субъективно значимого изменения объективной действитель­ности и ее психического отражения и представляющее одну из форм несоответствия между ними, появление и преодоление которого обеспечивается механизмами психической регуляции.

Понятие «проблемноеть» использовалось различными иссле­дователями при изучении процессов мышления и принятия ре­шений для обозначения психологических трудностей и оценки сложности задач, в частности, Д. Е. Берлайном (D. E. Berlyne), В. Р. Рейтманом (W. R. Reitman), Г. А. Баллом, А. В. Брушлинс-ким, М. И. Воловиковой, Л. М. Фридманом. При этом Д. Е. Бер-лайн [46] и В. Р. Рейтм;ан [51] предполагали существование не­прерывной шкалы «проблемности», охватывающей область от хорошо определенных формальных задач до плохо определенных задач, признавая размытые границы между ними. И если эти исследователи считали понятия «проблемность» и «трудность» синонимами, то Г. А. Балл [3] разделяет эти понятия. При этом * трудность» в его понимании отражает меру объема психической активности, необходимой для решения задачи, а «проблемность» показывает, в какой мере для этого требуется выйти за пределы известных субъекту алгоритмов.

Л. М. Фридман [44] при изучении вопросов моделирования мышления оперировал двумя понятиями: проблемная ситуация и проблемность. Проблемные ситуации он рассматривал как главный источник возникновения задач. Проблемность опреде­лялась им как особое эмоциональное состояние, возникающее после того, как субъект заметил противоречие между потребно­стью и возможностью удовлетворения этой потребности, то есть после того, как субъект вошел в проблемную ситуацию.

При анализе процессов мышления А. В. Брушлинский [7] также использует два понятия: проблемная ситуация и проблемность

13

мыслительной задачи. При этом проблемность определяется им как изначальная неданность и неполная заданность результата, или конечной стадии, процесса мышления. Во многом аналогич­ной позиции в своих исследованиях мышления и познавательной мотивации придерживается М. И. Воловикова [И]. Проблемная ситуация для нее является общим условием, вызывающим необ­ходимость мышления, которое возникает при выделении несоот­ветствия известных способов действия наличным условиям. Про­блемность мыслительной задачи как раз и выступает в качестве этого несоответствия, несовпадения, различия, противоречия и т. д. между исходными условиями {наличными средствами) и требованиями задачи.

В тоже время в психологии для описания проблемного ха­рактера мыслительных процессов и принятия решений широко используются понятия «проблемная ситуация» и «проблема». Подробный анализ различных определений этих понятий прове­ден в работе В. Е. Никифорова [38]. В ней показано, что к пони­манию проблемной ситуации существует в основном два подхода: проблемная ситуация рассматривается либо как объективный феномен, внешняя задача, препятствие для достижения челове­ком поставленной цели, либо как некоторое психическое явле­ние, возникающее у него в случае затруднений в процессе дея­тельности.

Так, А. М, Матюшкин [35] рассматривает проблемную ситуа­цию как специальный вид взаимодействия субъекта и объекта, главным элементом которого является некоторая неизвестность. При этом задача, решаемая субъектом, характеризуется степе­нью сложности, а проблемная ситуация — степенью трудности как мерой обобщенности раскрываемого неизвестного. Я. А. По­номарев [39] соотносит с понятием «проблема*- сложную позна­вательную творческую задачу. Сам В. Е. Никифоров [38] счита­ет, что проблемная ситуация как нечто объективное возникает в процессе человеческой деятельности и на уровне сознания фик­сируется как проблема.

В то же время, по определению Б. Ф. Ломова, проблемная ситуация представляет собой ситуацию, включающую неопреде­ленность, требующую принятия решения и возникающую на всех уровнях отражения и регуляции деятельности [33].

Таким образом, понятия проблемности, проблемной ситуации и проблемы применяются для характеристики как сложности задач, так и тех трудностей, неопределенностей, неизвестностей и эмо-

14

циональных состоянии, которые возникают у человека при их решении, С позиции рассмотрения психических процессов, обес­печивающих решение задач, указанные понятия по своему со­держанию во многом близки понятиям, которые использованы нами выше при раскрытии форм несоответствия между психиче­ским отражением и объективной действительностью. Эта бли­зость подтверждает корректность и правомочность использова­ния нами проблемности в качестве общего понятия для описания разных форм указанного несоответствия.

В то же время следует отметить принципиальное отличие нашего подхода к этому понятию от рассмотренных выше. Непо­средственная связь проблемности, проблемной ситуации или проблемы с объективной задачей фактически приводит к резкой дискретности, прерывности в описании психических процессов. При таком подходе, в частности, процессы мышления у человека должны возникать при появлении задачи и исчезать при ее от­сутствии. Ограничения этого подхода отмечаются, в частности, в работах А. В. Брушлинского, посвященных проблемам мышле­ния [7, 8], который указывает на необходимость описания пси­хического как непрерывного, недизъюнктивного процесса. Свя­зывая происхождение проблемности с постоянно возникающими изменениями в окружающем, объективном и внутреннем, субъ­ективном мире человека, наш подход позволяет представить психическую регуляцию как непрерывный процесс и раскрывать ее причинность.

Типы психической активности и классы проблемностеи в операторской деятельности

Для раскрытия качественного своеобразия и многоуровневое™ пси­хических процессов необходима классификация проблемностеи по степени несоответствия между объективной действительностью и ее психическим отражением. В связи с тем, что степень данного несо­ответствия определяет тип психической активности, в процессе ко­торой формируются и преодолеваются проблемности, каждый из трех типов активности — текущая, ситуативная и долгосрочная — будет задавать некоторый класс проблемностеи.

В то же время достаточно очевидно, что, чем больше степень несоответствия, то есть чем масштабнее, глубже происходящие изменения, значимые для субъекта, тем сложнее ему оценить и понять эти изменения, организовать свою активность, поведение,

15

деятельность, тем больше времени необходимо затратить на пре­одоление этого несоответствия. Поэтому, в свою очередь, каждый класс будет отличаться и сложностью проблемностей. Так, в те­кущей активности, то есть при минимальной степени несоответ­ствия и небольших, несущественных, ожидаемых изменениях, когда происходят знакомые, привычные события, их оценка и понимание легко осуществимы, и поэтому процессы возникнове­ния и преодоления соответствующих проблемностей должны быть быстротечны, протекать за относительно небольшие интер­валы времени. Поэтому для первого класса проблемностей может быть применено такое понятие, как «проблемный момент», ко­торое будет отражать быстротечный характер процессов возник­новения и преодоления проблемностей при непосредственном реагировании на несущественные события.

В случае ситуативной активности — при появлении доста­точно существенных, в какой-то мере неожиданных изменений, то есть ключевых, узловых и относительно редко встречающихся событий, означающих начало или конец некоторых этапов дея­тельности, их оценка и понимание становятся уже не такими простыми и однозначными, как в предыдущем случае. Следова­тельно, и временные интервалы возникновения и преодоления таких проблемностей будут возрастать по сравнению с текущей активностью. Поэтому второй класс проблемностей можно ха­рактеризовать понятием «проблемная ситуация», которое отра­жает необходимость осмысления и анализа некоторых ситуаций при возникновении достаточно существенных изменений и более значительный масштаб протекания процессов возникновения и преодоления проблемностей.

В долгосрочной активности — при возникновении сущест­венных, очень серьезных, неожиданных изменений, то есть но­вых, необычных, неизвестных ранее, чрезвычайных событий, — их оценка и понимание становятся трудно осуществимыми. То­гда временные интервалы формирования и преодоления проб­лемностей будут уже значительными. Поэтому для третьего класса проблемностей используется понятие «проблема».

Таким образом, все проблемности разделяются нами на три класса: проблемные моменты, проблемные ситуации и проблемы. Каждому классу соответствует некоторый диапазон сложности проблемностей. Эти классы вместе составят шкалу сложности проблемностей. В силу определенной условности разделения психических процессов регуляции границы между соседними

16

классами проблемностей не резкие, а размытые, нечеткие, то есть их диапазоны сложности имеют некоторую общность или перекрываются.

Рассмотрим далее для иллюстрации введенных выше поня­тий примеры возможных видов проблемностей в каждом классе для деятельности операторов СЧМК. Характерная особенность данной деятельности заключается в контроле оператором много­численных сигнализаторов, выдаче команд или переключении тумблеров при выполнении режимов управления с разной степе­нью автоматизации.

В этой операторской деятельности возникают проблемные моменты таких видов, как, например, проблемности в различе­нии и опознании состояний или месторасположения сигнализа­торов, различении и перекодировке команды управления, опре­делении усилия, длительности или очередности нажатия клавиш в команде управления.

Среди проблемных ситуаций можно отметить проблемности в анализе и оценке отдельной фазы процесса управления, в пони­мании его общих особенностей и закономерностей," формирова­нии целей и программы управления.

К проблемам можно отнести проблемности в формировании, трансформации и изменении профессиональных и межличност­ных норм поведения и деятельности, выработанных личностью, а в наиболее сложных условиях также в корректировке элемен­тов системы профессиональных знаний.

1.3. Многоуровневая структура психической регуляции деятельности и ее связь с классами проблемностей

С позиции необходимости анализа регулятивного аспекта в дея­тельности прежде всего необходимо построение самих уровней психической регуляции. Мы полагаем, что уровневая специфика регуляции определяется особенностями процессов возникновения и преодоления проблемностей, на организацию которых направ­лена регуляция, и которые она обеспечивает. Именно поэтому направленность, назначение регуляции должны стать главным основанием при выборе ее уровней.

Как показано выше, возникновение и преодоление проблем­ных моментов происходит в текущей активности и связано с не­посредственным взаимодействием, чувственно-практическим кон­тактом человека с действительностью, реагированием на события,

17

которые обеспечиваются организацией сенсомоторных актов, ак­туализацией сенсорно-перцептивных образов и процессов вос­приятия. Поэтому уровень регулятивных процессов, направлен­ных на организацию данной психической активности, определим как уровень непосредственного взаимодействия.

Процессы регуляции, необходимые для возникновения и пре­одоления проблемных ситуаций, направлены преимущественно на организацию ситуативной активности по осмыслению и оценке ключевых, этапных событий, пространственно-временных взаимо­связей между ними, причин их возникновения и логики развития. Содержание этих процессов состоит, во-первых, в ориентации во внешней обстановке и логической координации своей активности на основе возникающих пространственно-временных образов и концептуальных моделей, обеспечивающих анализ и оценку от­дельных этапов деятельности, и, во-вторых, — в поиске и форми­ровании целей и программ деятельности, анализе и оценке ее об­щих особенностей, организации и планировании в целом. В связи с разнородностью этих психических процессов мы полагаем, что регуляция, относящаяся к проблемным ситуациям, осуществляет­ся на двух уровнях: опосредованной координации и программно-целевой организации.

Класс проблем требует включения процессов регуляции, нвН* правленных на организацию долгосрочной активности, обеспаЦ чивающей личностную стратегию поведения, пересмотр жизнен­но важных ориентиров и поиск принципиально нового знания. Эта активность должна быть связана, во-первых, с изменением профессиональных, социальных, морально-этических и нравст­венных норм поведения и деятельности, выработанных и приня­тых личностью, и, во-вторых, — с дополнением и изменением системы знаний, убеждений и идеалов о природе, технике, чело­веке и обществе, относящихся к профессиональной деятельно­сти. Поэтому и для данного класса можно выделить два уровня процессов регуляции: личностно-норматиеных изменений и ми­ровоззренческих коррекций.

Таким образом, можно представить, что структура психиче­ской регуляции имеет следующие уровни (от низшего к высше­му): непосредственного взаимодействия, опосредованной коорди­нации, программно-целевой организации, личностно-норматив-ных изменений и мировоззренческих коррекций.

Что касается формулировок названий уровней регуляции, на первый взгляд они обладают некоторой избыточностью и кажется,

18

что можно было бы в этих названиях ограничиться только соот­ветствующими прилагательными (например, мировоззренческий, личностно-нормативный, программно-целевой и т. д.). Основным соображением введения в формулировки названий существи­тельных являлось стремление как можно четче выделить дина­мический аспект и особенности в содержании регуляционных процессов (взаимодействия, координации, организации, измене­ния, трансформации).

Указанные структурные уровни образуют иерархию, так как каждый вышележащий уровень упорядочивает процессы регу­ляции на нижележащих уровнях. Так, уровень мировоззренче­ских коррекций является основой для формирования совокупно­сти личностных нормативов, которые, в свою очередь, опреде­ляют выбор целей и программ деятельности. Уровень програм­мно-целевой организации задает направленность опосредованной координации, которые затем обусловливают непосредственное взаимодействие с действительностью. Тем самым подтверждается корректность данной уровневой структуры, построенной по осно­ванию направленности и назначения регуляции, с позиции со­блюдения требований иерархичности.

При совместном рассмотрении введенных классов проблемно-стей и пятиуровневой структуры регуляции видно, что при воз­никновении и преодолении проблемных моментов необходим уровень непосредственного взаимодействия, проблемные ситуа­ции требуют включенности уровней опосредованной координа­ции или программно-целевой организации, а проблемы — уров­ней личностно-нормативных изменений или мировоззренческих коррекций. Соответствие между классами проблемностей и уров­нями регуляции показано в таблице 2.

1.4. Описание динамики деятельности

Для того, чтобы представить деятельность в ее динамике, необ­ходимо понять, каким образом функционируют механизмы пси­хической регуляции при организации процесса преодоления воз­никающих проблемностей.

Проблемность, возникающая вследствие какого-то субъективно значимого события, может преодолеваться изолированно за счет актуализации одного (соответствующего этой проблемности) Уровня регуляции. Итогом этого процесса может быть успешное ее разрешение. В противном случае отрицательный результат

19

преодоления проблемное™ накладывается на первоначальное собы­тие и образует некоторое вторичное событие, которое становится причиной возникновения следующей проблемное™ и преодоление которой может потребовать включенности или того же уровня регу­ляции, или же другого. Поэтому в общем случае одно первичное субъективно значимое событие может стать причиной возникнове­ния некоторой последовательности вторичных событий и переходов между проблемностями разных уровней, обусловленных* этими со­бытиями. В связи с тем, что такая последовательность в конечном итоге отражает ход и этапы оценки и понимания первоначального события, а также вследствие взаимной обусловленности всех собы­тий и проблемностей внутри нее, эта последовательность обладает определенной целостностью, и мы определяем ее как алгоритм раз­решения проблемностей.

Таблица 2

Соответствие между классами проблемностей и уровнями регуляции

Класс проблемностей	Содержание процессов психической регуляции	Уровень психической регуляции
Проблемные моменты	Организация непосредствен­ного чувственно-практичес­кого контакта с действитель­ностью	Неп о средственного взаимо де йств ия
Проблемные ситуации *	Пространственно-временная ориентация и логическая ко­ординация деятельности	Опосредованной координации
	Анализ общих особенностей и закономерностей деятельно­сти, поиск и формирование ее целей и программ	Программно-целевой организации
Проблемы	Формирование и изменение профессиональных, социаль­ных, морально-этических и нравственных норм поведе­ния и деятельности, вырабо­танных и принятых лично­стью	Личностно-нормативных изменений
	Дополнение и коррекция сис­темы знаний, убеждений и идеалов о природе, технике, человеке и обществе	Мировозз ре нческ их коррекций

20

Данный алгоритм может начинаться и заканчиваться проб-лемностьго любого уровня. Переходы в алгоритме могут осущест­вляться между проблемностями как одного и того же уровня, так и разных уровней. Таким образом, в алгоритме будут про-блемности, определяющие некоторые минимальный и макси­мальный уровни регуляции из пяти возможных во введенной структуре. Поскольку процессы возникновения и преодоления проблемностей имеют свойственную им продолжительность, ал­горитм разрешения проблемностей осуществляется в рамках не­которого (возможно, даже длительного) временного интервала.

В силу целостности алгоритма разрешения проблемностей процессы их преодоления должны реализовываться в рамках некоторой системы регуляции. Каждая из таких систем регуля­ции, как и алгоритм проблемностей, реализуется адекватно субъективным и объективным изменениям, происходящим на временном интервале их существования, то есть обладает свойст­вом оперативности. Исходя из этого, систему регуляции, форми­руемую для преодоления входящих в алгоритм проблемностей, мы определяем как оперативную систему регуляции.

Индивидуальную деятельность можно рассматривать с пози­ций макро- и микродинамики. При этом макродинамика дея­тельности как динамика переходов от одной оперативной систе­мы к другой будет отражаться в смене алгоритмов разрешения проблемностей. Микродинамика деятельности, то есть динамика внутрисистемных переходов между уровнями регуляции в от­дельной оперативной системе, характеризуется последовательно­стью проблемностей в алгоритме.

Микро- и макродинамика деятельности может быть как ста­ционарной, так и нестационарной в зависимости от вида перехо­дов между уровнями регуляции в отдельной оперативной систе­ме и между разными оперативными системами. В случае ста­ционарности это будут переходы между проблемностями одного и того же или соседних уровней регуляции или же между опера­тивными системами, близкими по своим свойствам и характери­стикам. В случае нестационарности переходы происходят между цроблемностями разных уровней регуляции или между сущест­венно отличающимися оперативными системами.

Но нестационарность микродинамики проявляется только на ограниченном временном интервале функционирования опера­тивной системы, следовательно, носит частный характер и не определяет общую картину психических процессов в ходе всей

21

деятельности. Поэтому в случае исследования существенно не­стационарной деятельности в целом, характерной для операторов СЧМК, необходимы в первую очередь анализ и оценка ее макро­динамики.

Макродинамика деятельности определяется типами психиче­ской активности, которые доминируют на каждом из временных интервалов существования оперативных систем регуляции. Как отмечал Б. Ф. Ломов, из принципов системного подхода следует, что характерной особенностью многоуровневых психических систем является иерархическая соподчиненность уровней [33], При этом высший, максимальный уровень в системе становится ведущим, реализуя себя с помощью нижележащих уровней и обеспечивая целостность системы, ее основные свойства и содер­жание процессов функционирования. Так, применительно к ре­гуляции движений Н. А, Бернштейн, в частности, показал, что ведущий уровень строится адекватно качеству и содержанию двигательной задачи [6].

Из этого следует, что доминирующей психической активности в оперативной системе соответствует ведущий уровень регуляции. И поэтому анализ макродинамики деятельности можно проводить по временным параметрам интервалов актуализации, включенности ведущих уровней регуляции. Каждый из указанных интервалов определяется временем существования оперативной системы, то есть законченной фазой процессов психической регуляции. В свя­зи с этим деятельность разбивается на отдельные дискретные циклы. Этот завершенный процесс функционирования оператив­ной системы регуляции, или процесс организации психической активности по реализации алгоритма разрешения проблемностей, мы определяем как цикл регуляции. При этом сущность домини­рующей психической активности в каждом цикле так же, как и для оперативной системы, будет характеризоваться ее ведущим уровнем регуляции или проблемностями максимального уровня в алгоритме. Соответственно, ими будет определяться и субъектив­ная сложность деятельности.

Ранее нами показано, что каждый уровень регуляции обу­словливает качественное своеобразие и временной масштаб про­текания психической активности. Регуляция на уровне непо­средственного взаимодействия должна осуществляться с некото­рыми минимальными задержками относительно происходящих событий, так как в противном случае будет невозможен прямой чувственпо-практический контакт человека с действительностью.

22

Соответственно быстротечны процессы возникновения и преодо­ления проблемных моментов.

Уровни опосредованной координации и программно-целевой организации возникают при переходе от непосредственного реа­гирования на события к их осмыслению в рамках некоторых временных интервалов, ситуаций, когда временные задержки, отставания от реального масштаба времени становятся значи­тельными. И временной масштаб протекания процессов возник­новения и преодоления проблемных ситуаций становится боль­шим, чем в предыдущем случае.

Высшие уровни регуляции — личностно-нормативных изме­нений и мировоззренческих коррекций — актуализируются при абстрагировании от конкретной ситуации для формирования об­щей стратегии поведения и долговременных отношений к дейст­вительности, поиска принципиально нового знания. Поэтому ха­рактерные временные интервалы возникновения и преодоления проблемностей в данном случае будут наиболее значительными по длительности.

Таким образом, каждому типу психической активности соот­ветствует определенный временной масштаб процессов ее проте­кания, который увеличивается по мере возрастания уровня регу­ляции. Поэтому когда какой-либо из уровней регуляции стано­вится ведущим в оперативной системе, он неизбежно должен накладывать ограничения на время ее существования, так как в противном случае произойдет переход к временному масштабу психической активности другого типа и будет возникать несоот­ветствие между типами психической активности и временными масштабами их протекания. Следовательно, длительность цик­лов регуляции для каждого из уровней должна находиться в оп­ределенном диапазоне, а последовательность щроблемностей, входящих в соответствующий алгоритм их разрешения, не мо­жет быть бесконечной.

Учитывая определенную условность разделения психических процессов регуляции на соседних уровнях, отличия временных масштабов их протекания будут размытыми и нечеткими. Ука­занная размытость выражается в существовании некоторых об­щих диапазоноа изменения длительности циклов регуляции, в которых нельзя проводить однозначное соответствие между конк­ретными циклами и одним из двух соседних уровней регуляции.

В итоге, деятельность операторов СЧМК в динамике пред­ставляется, с одной стороны, в виде последовательной смены

23

алгоритмов разрешения проблемностей и, с другой стороны, как последовательность разноуровневых дискретных циклов регуля­ции. Это описание определяет направление дальнейшей разра­ботки конкретных методов анализа психической регуляции опе­раторской деятельности.

2. МЕТОДЫ КАЧЕСТВЕННОГО И КОЛИЧЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА ПРОБЛЕМНОСТЕЙ И ПСИХИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Назначение методов и область их применения

Для исследования особенностей и автоматизированной оценки многоуровневых процессов психической регуляция операторской деятельности были разработаны качественный и количественный методы: метод анализа проблемностей и метод таксономии меж-саккадических интервалов движений глаз.

Основной областью применения данных методов является деятельность операторов сложных человеко-машинных комплек­сов как в реальных условиях эксплуатации, так и в процессе профессиональной подготовки на тренажерах. Дополнительной областью применения данных методов могут быть различные виды деятельности со сложной динамикой, в которых мысли­тельные процессы доминируют над исполнительными, в частно­сти, операторов транспортных средств, пользователей компью­терной техники, операторов диспетчерских служб и систем мо­ниторинга.

Параметры деятельности, определяемые методами

Разработанные методы позволяют проводить параллельно каче­ственный и количественный анализ динамики деятельности и согласование их результатов для обеспечения необходимой точ­ности и достоверности. Качественный анализ направлен на рас­крытие сущности и содержания психической регуляции по дан­ным наблюдения, опроса и репортажа операторов, а количест­венный — на ее автоматизированную оценку по данным анализа движений глаз.

Для проведения качественного анализа регистрируются ха­рактерные признаки деятельности, в частности, ее внешние про-

24

алгоритмов разрешения проблемностей и, с другой стороны, как последовательность разноуровневых дискретных циклов регуля­ции. Это описание определяет направление дальнейшей разра­ботки конкретных методов анализа психической регуляции опе­раторской деятельности.

2. МЕТОДЫ КАЧЕСТВЕННОГО И КОЛИЧЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА ПРОБЛЕМНОСТЕЙ И ПСИХИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Назначение методов и область их применения

Для исследования особенностей и автоматизированной оценки многоуровневых процессов психической регуляция операторской деятельности были разработаны качественный и количественный методы: метод анализа проблемностей и метод таксономии меж-саккадических интервалов движений глаз.

Основной областью применения данных методов является деятельность операторов сложных человеко-машинных комплек­сов как в реальных условиях эксплуатации, так и в процессе профессиональной подготовки на тренажерах. Дополнительной областью применения данных методов могут быть различные виды деятельности со сложной динамикой, в которых мысли­тельные процессы доминируют над исполнительными, в частно­сти, операторов транспортных средств, пользователей компью­терной техники, операторов диспетчерских служб и систем мо­ниторинга.

Параметры деятельности, определяемые методами

Разработанные методы позволяют проводить параллельно каче­ственный и количественный анализ динамики деятельности и согласование их результатов для обеспечения необходимой точ­ности и достоверности. Качественный анализ направлен на рас­крытие сущности и содержания психической регуляции по дан­ным наблюдения, опроса и репортажа операторов, а количест­венный — на ее автоматизированную оценку по данным анализа движений глаз.

Для проведения качественного анализа регистрируются ха­рактерные признаки деятельности, в частности, ее внешние про-

24

явления, форма и содержание речевых сообщений операторов, их объяснение происходящих событий и своих действий и решений, которые дают возможность судить о характере и причинах воз­никающих проблемностей.

Количественный метод измеряет фазовые параметры движе­ний глаз, регистрируемых с помощью ЭОГ на персональном компьютере для автоматизированной оценки интервалов между саккадами.

Качественный метод предназначен для обеспечения достовер­ности результатов анализа процессов регуляции в деятельности. Однако его ограничением являются высокая трудоемкость ис­следования и недостаточная точность получаемых результатов, В свою очередь, количественный метод обладает необходимой точ­ностью результатов и возможностью автоматизированной оценки деятельности, что существенно снижает его трудоемкость. При этом достоверность его вычислительных процедур была обосно­вана с помощью качественного метода,

Для обеспечения высокой точности и достоверности результа­тов исследования необходимо сочетание и взаимодействие этих двух методов, что позволяет использовать их достоинства и пре­одолеть недостатки. Такой подход к разработке методов анализа и оценки процессов психической регуляции будет удовлетворять принципу сочетания количественных и качественных методов в системных исследованиях, требующему, в частности, определе­ния форм и средств взаимодополнения и компенсации ограниче­ний одних методов положительными аспектами других.

Актуальность методов

Современные психологические методы анализа деятельности мо­гут быть разделены на две группы. В первую группу могут быть включены методы, направленные на исследования отдельных психических функций (сенсомоторных, перцептивных, мнемиче-ских и интеллектуальных процессов), оценку возможностей раз­личных анализаторов (визуальных, акустических, тактильных), а также анализ таких параметров деятельности, как психичес­кая напряженность, психофизиологические ресурсы, тип нагруз­ки (информационной, умственной, рабочей). Для этих целей ис­пользуются оценки разных психофизиологических показателей (ЭЭГ, ЭОГ, КГР, ЧСС, ЧД и других), данные субъективного шка­лирования и тестов, регистрации и хронометража исполнитель-

25

ных действий. Эти методы позволяют описать некоторые особен­ности динамики деятельности, однако на основе количественных показателей трудно адекватно определить содержание и характер психических процессов.

Вторая группа методов, относящихся к когнитивной психо­логии, психологии личности и психологии труда предназначена для анализа таких психических процессов, как мотивация, при­нятие решений, целеобразование, планирование и прогнозирова­ние, формирование образов и концептуальных моделей. Эти ме­тоды могут раскрывать содержание указанных психических процессов, но, главным образом, в стационарной деятельности, когда оператор реализует некоторые однородные профессиональ­ные функции. Поэтому для нестационарной деятельности по вы­полнению неоднородных функций данные методы не позволяют исследовать ее динамику с достаточной точностью.

Актуальность разработанных методов анализа проблемностей и регистрации и таксономии межсаккадических интервалов движений глаз и заключается в том, что за счет организации взаимодействия между ними достигается необходимая точность и достоверность результатов анализа сложной нестационарной деятельности.

Обоснование выбора и разработки методов анализа психической регуляции деятельности

Динамика операторской деятельности в разработанном нами ее психологическом описании, как показано выше, представляется в виде смены алгоритмов разрешения проблемностей, с другой стороны — как последовательность разноуровневых дискретных циклов регуляции. В связи с этим необходима разработка мето­дов регистрации, анализа и оценки как алгоритмов проблемно­стей, так и циклов регуляции.

В силу того, что проблемность — понятие, отражающие сущ­ность и содержание процессов психической регуляции, анализ проблемностей потребует использования качественных, содержа­тельных психологических методов. В то же время цикл регуля­ции в большей степени предназначен для характеристики вре­менных масштабов протекания психических процессов, и поэто­му для его оценки более приемлемы количественные методы, в том числе и основанные на автоматизированном анализе психо­физиологических параметров деятельности.

26

Средствами качественного анализа могут быть, например, та­кие традиционные психологические методы, как наблюдение, оп­рос и репортаж оператора. Однако данные, получаемые с помо­щью этих методов — внешние особенности выполняемой деятель­ности и поведения, их объяснения оператором, форма и содер­жание его речевых сообщений — непосредственно проблемностями не являются. Поэтому разработан специальный метод анализа проблемностей, с помощью которого на основе интерпретации и обобщения этих данных выделяются проблемное™ [14, 20].

Количественная оценка циклов регуляции возможна на осно­ве выбора некоторого психофизиологического параметра, отра­жающего такие их особенности, как сложность регуляционных процессов, их дискретность, изменение длительности на разных уровнях. С этой позиции проанализируем особенности глазодви­гательной активности человека.

Как показали результаты исследований деятельности опера­торов, выполненных, в частности, В. П. Зинченко с соавторами [29, 30], В. Ф. Вендой [10], В. Ф. Рубахиным [40], Н. Д. За-валовой, Б. Ф. Ломовым, В, А. Пономаренко [26, 27], в наи­большей степени сложность деятельности связана с длительно­стью фиксаций взгляда. При этом длительность фиксаций как параметр оценки использовался в основном в тех видах опера­торской деятельности, которые связаны с активным информаци­онным поиском. Максимальная длительность указанных фикса­ций достигала нескольких десятков секунд [29, 30].

Кроме того, в работах Ю. Б. Гиппенрейтер [12], В. А. Филина [43], А. Л. Ярбуса [45] отмечалась особая роль саккадических, скачкообразных движений глаз в цикличности переработки и дискретизации поступления зрительной информации, самого процесса видения. Кроме того, Ю. Б. Гиппенрейтер выдвинуто предположение, что саккады ограничивают любой «квант» про­цессов регуляции, даже если последний не использует зритель­ную информацию [12, с. 238].

В ряде работ саккады рассматривались как объективный ин­дикатор структурных единиц деятельности. Полученные перво­начально Ю. Б. Гиппенрейтер и Г. Пиком [13] для фиксационно­го оптокинетического нистагма (ФОКН) упомянутые свойства саккад позднее в работе Т. М. Буякас и Н. Д. Линды [9] были распространены и на режим свободного поведения глаз.

Во многих из перечисленных выше работ показано, что при усложнении деятельности происходит увеличение интервалов

27

между саккадами (или межсаккадических интервалов) как про­извольного, так и непроизвольного характера [9, 12, 43]. При этом диапазон длительности указанных интервалов составляет значительную величину от 0.03 с [43] до 20 с и более [12].

Легко видеть, что длительность фиксаций и длительность межсаккадических интервалов во многом аналогично зависят от сложности деятельности. В то же время в понятии «длительность фиксаций» акцентируется больше внешний план деятельности, связанный с различного вида информационным поиском. Это делает его более приемлемым для характеристики процессов ре­гуляции на уровне непосредственного взаимодействия. Для рас­крытия психических процессов регуляции на более высоких уровнях гораздо уместнее использовать такие понятия, как «от­стройка от ситуации», «мысленное представление», «внутренний взор» [29], «внутреннее зрение» [12], которые характеризуют дея­тельность во внутреннем плане. Поэтому использование акценти­рованного на внешней стороне деятельности понятия «длитель­ность фиксаций» в общем случае приводит к серьезной неодно­значности в понимании результатов анализа движений глаз.

Кроме того, термин «фиксация» предполагает неподвижность взгляда и, соответственно, глаз относительно некоторого внешнего объекта. Однако в ходе фиксации возможны медленные, дрейфо­вые движения глаз, приводящие к смещению взгляда по объекту, что делает нечеткими различия между отдельными фиксациями.

От перечисленных неоднозначностей свободно понятие «дли­тельность межсаккадических интервалов» так как в нем нет привязки к внешнему или внутреннему плану деятельности, а также не предъявляется требование к неподвижности глаз. По­этому нами было выдвинуто предположение, что наиболее адек­ватно свойства циклов регуляции должна отражать длитель­ность межсаккадических интервалов (МСИ) движений глаз и она может быть использована как параметр их оценки.

Исходя из необходимости минимизации влияния аппаратуры регистрации движений глаз на условия деятельности оператора, а также обеспечения возможности автоматизации обработки из­меряемых параметров, в экспериментальных исследованиях дея­тельности целесообразно применение метода электроокулографии (ЭОГ). В связи с ограниченной чувствительностью данного мето­да, которая, как известно, составляет 1-1.5 градуса [37], в про­цессе регистрации движений глаз неизбежно происходит потеря некоторой части саккад малой амплитуды. Это может привести к

28

возникновению неоднозначности при сравнении одинаковых по длительности МСИ.

Величина указанной неоднозначности определяет степень дос­товерности регистрируемых МСИ как параметра циклов регуля­ции. Эта достоверность зависит как от характеристик используе­мой аппаратуры ЭОГ, так и особенностей конкретной деятельно­сти. Косвенная оценка достоверности использования МСИ может быть получена при сопоставлении их длительностей с результата­ми анализа проблемностей, так как в случае несущественных по­терь саккад не должна часто возникать неоднозначность между значениями МСИ и проблемностями соответствующего им уровня.

При разработке методов анализа длительностей межсаккади-ческих интервалов следует, конечно, учитывать стохастический характер выполнения циклов регуляции и размытость отличий между ними на соседних уровнях. Статистические методы для такого анализа не применимы вследствие их исходных аксиома­тических требований квазистационарности исследуемых процес­сов и наличия большого числа данных для обработки. В случае нестационарности макродинамики деятельности, когда возможно появление единичных циклов регуляции каких-либо уровней, а также с учетом размытости различий между диапазонами цик­лов регуляции соседних уровней, более приемлемы методы не­четких множеств, кластеризации и таксономии. Таким образом, для определения диапазонов изменения МСИ на каждом уровне регуляции также необходима разработка процедуры их таксоно­мического анализа.

2.1. Метод анализа проблемностей в психической регуляции

Целью метода анализа проблемностей, разработанного Ю. Я. Го­ликовым, является раскрытие содержательной стороны процессов регуляции деятельности и характера ее макродинамики на основе выделения алгоритмов разрешения проблемностей [14, 20].

Для выделения проблемностей в процессе индивидуальной деятельности используются методики наблюдения, опроса и ре­портажа, которые позволяют достаточно адекватно регистриро­вать их наиболее характерные признаки. Этими признаками могут быть некоторые внешние особенности деятельности и поведения, форма и содержание речевых сообщений операторов, их объяс­нение происходящих событий и своих действий и решений, ко­торые косвенно позволяют судить о характере и причинах воз-

29

никающих в деятельности неопределенностей, неоднозначностей и затруднений.

Так, при наблюдении для выделения проблемностей могут быть использованы следующие характерные внешние особенно­сти деятельности и поведения операторов:

— показывающие успешность реализации тех или иных профессиональных функций (в частности, неуверенность разной степени, недостатки или ошибки в организации процесса кон­троля и управления);

— отражающие внешнюю сторону поведения (например, за­медленность или резкость в движениях, осторожность, затор­моженность, растерянность, несобранность, невнимательность).

Опрос операторов после выполнения деятельности позволяет уточнить ее особенности, выявленные в ходе наблюдения, выяс­нить причины допущенных ошибок и затруднений, степень по­нимания ими логики функционирования и управления системами.

В репортаже, в котором операторы должны комментировать процесс управления и свои действия, фиксируются следующие особенности:

— сообщения о контролируемых параметрах и выдаваемых командах управления;

— рассуждения о процессе функционирования систем и при­нимаемых решениях;

— речевые клише и экстралингвистические сигналы (эмо­циональные, невербальные звуки, междометия), характеризую­щие особенности поведения операторов.

Основой метода является массив возможных видов проблем­ностей, разработанный по результатам изучения особенностей профессиональных функций операторов. Каждый вид проблем­ностей имеет обобщенную формулировку и отражает некоторую совокупность конкретных проблемностей, однородных по своему характеру, но отличающихся по специфическим, в том числе и техническим, особенностям выполняемых оператором функций. Указанный массив представлен в форме таблицы, где виды про­блемностей сгруппированы в соответствии с уровнями регуляции и имеют кодовые обозначения. В кодовых обозначениях буква М соответствует проблемным моментам, С — проблемным ситуациям, а П — проблемам; первая цифра в скобках определяет номер уровня регуляции, а вторая — порядковый номер вида проблем-носгей данного уровня. Б таблице 3 показан пример массива проблемностей для деятельности операторов по управлению бор-

30

товыми системами транспортного космического корабля, состав­ленный исходя из особенностей их функций. Характерные при­знаки в наблюдении, опросе и репортаже для этого массива про-блемностей, даны в таблице 4.

Кроме того, определены возможные взаимосвязи между ви­дами проблемностей в алгоритмах их разрешения и проведена классификация алгоритмов. Переходы между проблемностями в алгоритмах могут быть самыми разнообразными. Например, возникновение проблемности в анализе некоторой фазы процесса управления — проблемная ситуация С{22) — может привести к таким возможным вариантам переходов.

Во-первых, ее непосредственное разрешение может вызвать необходимость исполнительных действий, в частности, опозна­ния состояния сигнализаторов конкретного блока, то есть выхо­да на разрешение проблемного момента низшего уровня М(11). В этом случае алгоритм будет иметь вид С(22)+М(11).

Во-вторых, процесс разрешения С(22) может потребовать уточнения в планировании следующей фазы процесса управле­ния и, следовательно, перехода к проблемной ситуации С(23) этого же уровня регуляции. Алгоритм в этом случае примет вид С(22)+С(23).

B-третьих, неразрешимость этой ситуации, в частности, вследствие недостаточного понимания логики функционирова­ния системы, приведет к выходу на проблемную ситуацию более высокого уровня С(31). Тогда алгоритмом разрешения проблем­ностей будет последовательность С(22)+С{23)+С(31).

В свою очередь, если процесс разрешения последней проблем­ности во всех этих алгоритмах не будет доведен до конца, каждый из них может быть продолжен. При этом возможны переходы и вверх, на более высокие уровни регуляции, и вниз, на более низ­кие уровни, а также повторы и возвраты, то есть можно наблю­дать многообразие форм и связей между проблемностями в алго­ритмах как на одном уровне — по горизонтали, так и между раз­ными уровнями — по вертикали. Таким образом могут возникать алгоритмы разного состава и количества проблемностей:

С(22) С{22)

С(23) С(23)

С(31) С(31)

); С{22) С(23); С(22)

С(23) С(23)

С(31)

Классификации алгоритмов проведена на основе выделения в них проблемностей максимального уровня, так как именно они ха­рактеризуют ведущий уровень регуляции в оперативной системе.

31

Таблица 3

Массив проблемностей, возникающих в деятельности операторов по управлению бортовыми системами транспортного космического корабля в условиях лабораторного эксперимента

	Уровень регуля­ции	Класс проблем­ностей	Код проблем­ностей	Вид проблемностей
1	Непос­редст­венного взаимо­дейст­вия	Проблем­ные моменты	М(11) М(12) М{13) М(14)	Проблемности в поиске и опознании состояния или местоположения сигна­лизаторов Проблемности в поиске и опознании формы указания по контролю и управ­лению блоком системы в эксплуатаци­онной инструкции Проблемности в пояске, перекодировке и опознании команды управления Проблемности в определении усилия, длительности или очередности нажатия клавиш в команде управления
2	Опосре­дован­ной ко­ордина­ции	Проблем­ные ситуации	С(21) С<22) С<23)	Проблемности в организации контроля выполняемой фазы процесса управле­ния Проблемности в анализе и оценке вы­полняемой фазы процесса управления Проблемности в планировании выпол­няемой фазы процесса управления
3	Прог­раммно-целевой органи­зации	Проблем­ные ситуации	С(31) С(32) С(33)	Проблемности в понимании общих осо­бенностей и закономерностей процесса управления Проблемности в формировании целей программ и критериев оценки процесса управления Проблемности в формировании после­довательности фаз процесса управления
4	Лично -стно-норма-тивных измене­ний	Пробле­мы	П(41) Щ42) Щ48)	Проблемности в изменении и транс формации профессиональных норм дея­тельности, принятых и выработанных личностью Проблемности в изменении и транс­формации межличностных, групповых и общественных норм поведения и дея­тельности, принятых и выработанных личностью для выполнения профессио­нальной деятельности Проблемности в изменении и транс­формации морально-этических и нрав­ственных личностных норм, связанных с выполнением профессиональной дея­тельности
5	Мировоз­зренчес­ких кор рекций	Пробле­мы	П(51)	Проблемности в трансформации и из­менении системы знаний и убеждений, относящихся к профессиональной дея­тельности

32

Таблица 4

Характерные признаки проблемностей, возникающих в деятельности операторов по управлению бортовыми системами транспортного космического корабля в условиях лабораторного

эксперимента

I

Код проб­лем­ностей	Признаки проблемностей
	Репортаж	Наблюдение	Опрос
1	2	3	4
М(11)	Где же сигнализатор А? Плохо вижу, горит (загорелся) или нет сигнализатор А? Горит сигнализатор А или соседний Б?	Рассматривание района располо­жения сигнализа­тора А	Не мог опознать со­стояние сигнализа­тора А из-за блика Не мог опознать, какой из двух со­седних сигнализа­торов горит
М(12)	Не разберу, что за буква (символ, сло­во) написаны в экс­плуатационной ин­струкции (ЭИ)?	Рассматривание и перечитывание фрагмента ЭИ	Не мог разобрать букву(символ, сло­во) в ЭИ из-за пло­хой освещенности (дефекта печати)
МЦЗ)	Где клавиша Н? Нажимать Р русское или латинское?	Поисковые дви­жения руки и взгляда по кла­виатуре	Не мог быстро най­ти клавишу Н Перепутал клавиши PhR
М(14)	Сколько времени держать клавишу	Осторожные дви­жения руки	Неправильно вы­брал усилие и дли­тельность нажатия клавиши
0(21)	Когда, в какой по­следовательности загорелись сиг­нализаторы?	Контроль отдель­ных приборов или фрагментов инди­кации Возвраты к кон­тролю одних и тех же приборов	Своевременно не про контролировал загорание сигнали­заторов Не увидел, какой сигнализатор заго­релся раньше
С(22)	Что же означает загорание сигнали­заторов А, Б, С? Соответствует ли это нужному состоянию системы? В каком состояний система?	Сравнение текста ЭИ и состояния сигнализаторов на пульте	Не знал (пытался разобраться ), что происходит в сис­теме

33

Таблица 4 (продолжение)

Код проб­лем­ностеи	Признаки проблемностеи
	Репортаж	Наблюдение	Опрос
1	2	3	4
С(23)	Какие блоки вклю­чить (выключить)?	Разбор логичес­ких условий и последовательнос­ти команд управ­ления в ЭИ	Не знал дальней­шую последова­тельность команд управления
0(31)	Что же это? Не по­нимаю смысл того, что происходит! (Длительные паузы между словами)	Продолжительные фиксации взгляда на средствах ин­дикации или тек­сте ЭИ	Не понимал, что за ситуация возникла, почему процесс управления проис­ходит не так, как я предполагал ранее
С(32)	Ничего не понимаю! Что же делать? (Возможно длитель­ное молчание) Как продолжить управление? Где же выход?	Некоторая неуве­ренность и пас­сивность в пове­дении	Вспоминал логику управления Сопоставлял крите­рии и условия раз­личных вариантов управления
С(33)	Какой вариант ал­горитма управления выбрать? Что же делать раньше, что потом? Что произойдет, ес­ли выбрать этот ва­риант управления?	Медленный пере­бор различных мест ЭИ или средств индика­ции	Не понимал, как связать между со­бой (что раньше, что позже) процес­сы управления по разным ветвям ал­горитма
П(41)	Может быть, я де­лаю что-то не то? Какой же системой управлять прежде всего? Смогу ли я выпол­нить (продолжить) режим такой слож­ности и как долго? Выполнять управ­ление по инструк­ции или нужно ис­кать что-то иное? Чем я рискую?	Задумчивое, со­средоточенное состояние	Осознал (понял), что процесс имеет необычный харак­тер Оценивал приори­теты управления разными система­ми и собственные возможности по управлению

34

Таблица 4 (окончание)

Код проб­лем­ностеи	Признаки проблемностеи
	Репортаж	Наблюдение	Опрос
1	2	3	4
Щ42)	Подчиняться (выполнять) указа­ние инструктора или нет? Спросить у инструк­тора или нет? Как это отразится на моих взаимоот­ношениях с ним (моем авторитете, престиже)	Неуверенность, выражение со­мнения на лице	Никак не мог ре­шиться, подчинять­ся ли (выполнять) указанию инструк­тора Сомневался, стоит ли советоваться с инструктором Трудна было оце­нить последствия своих действий
П(43)	Хорошо, правильно ли я поступаю? Брать ли ответст­венность в управле­нии на себя? Не противоречат ли мои действия про­фессиональной эти­ке?	Сосредоточенное состояние	Долго сомневался в правомочности сво­их действий Никак не решался взять ответствен­ность на себя
Щ51)	Неужели так может быть? Разве такое явление в процессе управле­ния существует? Неужели задача имеет такое реше­ние (вариант управ­ления)?	Со средоточенное состояние, изум­ление на лице	Понял, что необхо­димы новые и не­стандартные реше­ния Никак не мог пове­рить в возможность найденного реше­ния Найденное решение изменило общую картину управления