«Российская Академия Наук Институт психологии ПРОБЛЕМНОСТЬ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ...»

В связи с тем, что структура регуляции имеет пять уровней, все возможные алгоритмы проблемностеи можно разбить на пять классов. К первому классу относятся алгоритмы, состоящие из проблемностеи первого уровня, например, типа: М(11); М(11) + М(13). Второй класс составляют алгоритмы из проблемностеи первого и второго уровней. Эти алгоритмы могут начинаться с яроблемностей как на первом, так и на втором уровнях, в част-

2- 35

ности: М(11) + С(21) + М(13); С(22) + С(23) + М(11). К третьему, четвертому и пятому классам принадлежат алгоритмы с про-блемностями, максимальный уровень которых третий, четвертый и пятый соответственно. Характерные примеры алгоритмов про-блемностей и их классы вместе с соответствующими ведущими уровнями регуляции приведены в таблице 5.

Таблица 5

Характерные алгоритмы разрешения проблемностей

№	Алгоритмы разрешения проблемностей	Переходы между уровнями регуляции	Ведущий уро­вень регуляции	Класс алго­ритма
1 2 3	М(11) М(11)+М(13) М(12)+М(13)+М(14)	1 1-1 1-1-1	Непосредствен­ного взаимо­действия	1
4 5 6	М(12)+С(22) 0(21) С(22)+С(23)+М(14)	1-2 2 2-2-1	Опосредован­ной координа­ции	2
7 3 9	М(11)+С(22)+С(31) С(32) С(33)+С(21)+М(14)+М(11)	1-2-3 3 3-2-1-1	Программно-целевой организации	3
10 11 12	С(31)+П(41) Щ42)+С(32)+С(21)+М(14) Щ43)	3-4 4-3-2-1 4	Личностно- нормативных изменений	4
13 14 15	С(22)+С<31)+П(41)+П(51) П(41)+П(51)+П(41)+С(32) П(51)	2-3-4-5 4-5-4-3 5	Мировоззрен­ческих кор­рекций	5

Таким образом, при изложенной классификации ведущий уровень регуляции в оперативной системе и, следовательно, субъективная сложность деятельности на некотором временном интервале будут характеризоваться классом соответствующего алгоритма разрешения проблемностей. При этом макродинамика деятельности может быть представлена в виде последовательно­сти таких временных интервалов с обозначением классности ал­горитмов проблемностей.

Разработанный массив проблемностей вместе с характерными признаками позволяет непосредственно проводить их анализ в индивидуальной деятельности, который состоит из следующих трех этапов:

36

— осуществление наблюдения, опроса и записи репортажа оператора;

— выделение проблемностей на основе анализа полученных данных;

— формирование алгоритмов разрешения проблемностей, оп­ределение их классности и временных интервалов существова­ния.

На первом этапе в процессе выполнения определенного режима управления в специально разработанной бланковой форме 1 реги­стрируются внешние особенности деятельности и поведения опера­тора; после окончания режима управления в этой форме также фиксируются результаты опроса. Форма 1 представляет собой таб­лицу из трех колонок разной ширины. В первой колонке фикси­руется время деятельности, во второй — соответствующие этому времени результаты наблюдения, а в третьей — результаты опроса по уточнению и объяснению отдельных особенностей деятельно­сти. Фрагмент формы 1 с результатами экспериментов по оценке деятельности операторов на лабораторном тренажере транспортно­го космического корабля «Союз-Т» представлен на рис. 2.

Репортаж оператора в ходе режима управления записывается на магнитофон. При обработке результатов его содержание зано­сится в бланковую форму 2 — таблицу, состоящую из двух ко­лонок: в первой обозначена временная шкала с пятисекундной разметкой, во второй — по горизонтальным строкам, на которых также представлена пятисекундная разметка, фиксируются ре­чевые сообщения оператора. Фрагмент этой формы для той же самой деятельности показан на рис. 3.

Выделение проблемностей на втором этапе осуществляется путем сравнения каждой особенности деятельности, зафиксиро­ванной при наблюдении, опросе и в репортаже, с характерными признаками проблемностей, после чего их коды также записы­ваются в формы 1 и 2 рядом с соответствующими особенностями.

На следующем третьем этапе из выделенных таким образом проблемностей формируются алгоритмы их разрешения. Для этого в деятельности по имеющимся данным определяются субъ­ективно значимые события, которые являются первичными для Некоторой последовательности взаимнообусловленных проблем­ностей. Затем в алгоритме выделяется нроблемность максималь­ного уровня и тем самым устанавливается его классность. Вре­менные границы алгоритма оцениваются по временам возникно­вения первой и окончания последней проблемностей. Все эти

37

Форма 1

Оператор

Анализ данных наблюдения и опроса

Вн Эксперимент 3014 Этап

	Наблюдение/Коды проблсмностей	Опрос/Коды проблемностей
60 n 67 U	Обнаружил отказ в системе термо-
	регулирования /М(11), С(22)
68	Ищет алгоритм управления для пре-	— Никак не мог понять
	одоления отказа в инструкции, после-	взаимосвязь между ветвями
	довательно просматривает то левую,	алгоритма управления
84	ото правую часть алгоритма /С(23)	/С(33)
85 п	Никак не может разобраться в инст-	— Не мог разобраться, что
	рукции, не понимает смысла погаса-	же означает запись в инст-
	ния сигнализатора «поток воздуха из	рукции о сигнализаторе
	ХСА» /С(31)	«поток воздуха из ХСА» и
104		как поступать дальше /
105	Принимает решения о 1-й команде	С(31). Щ41)
	управления и выбирает линейку Т, но
112	команду не выдает / С(31), С(33)
из	Сомневается в правильности своего	— После размышления по-
	решения и уточняет у инструктора	нял, что велика вероятность
	смысл логического условия в инструк-	ошибки; не знал, что делать
	ции /С(31)	дальше, и решил обратиться
		к инструктору за разъясне-
		нием /С(31), Щ41)
119	После разъяснения выдает 1-ю коман-	— В процессе объяснения
	ду /С(31), С(33), М(14)	пришло полное понимание
139		ситуации и отдельные
140	Последовательный, с перепроверками	фрагменты сложились в об-
	поиск следующей команды управления	щую картину /Щ51)
	и ее осуществление /С(22), С(33),
147	М(41)
148	Анализирует ситуацию и неожиданно
	для себя обнаруживает снятия отка-
152	за/С(21), С(32), С(33)
154 [	Разбирается с заключительными опе-
	рациями; не понял смысла записи и
	обращается за разъяснением к инст-
	руктору/С(31)
	С неуверенностью выдает заключи-
163	тельную команду/С(31), М(14)

Рис. 2. Фрагмент формы 1 с результатами анализа деятельности оператора Вн в режиме 3014.

38

Форма 2

Рис. 3. Фрагмент формы 2 с результатами анализа деятельности оператора Бн в режиме 3014.

39

результаты отображаются в форме 3, которая представляет собой таблицу из шести колонок: в первой колонке фиксируется время появления субъективно значимого события, во второй — обозна­чается само это событие; в третьей — по данным из форм 1 и 2 указываются конкретные проблемности, обусловленные этим со­бытием, и их коды; в четвертой — обозначаются алгоритмы раз­решения этих проблемностей; в пятой — заносятся номера классов алгоритмов; в шестой — фиксируются временные границы алго­ритмов. В этой форме используются следующие сокращения для обозначения разных видов проблемностей: неопределенности — НП, неоднозначности — НД, затруднения — ЗТ. Фрагмент фор­мы 3 для анализируемой деятельности представлен на рис. 4.

В итоге, по данным последних двух колонок строится графи­ческое изображение макродинамики деятельности в виде цикло­граммы классов алгоритмов разрешения проблемностей (АРП), в которой по горизонтали откладывается время деятельности (в секундах), а по вертикали — номер класса АРП. И таким обра­зом, циклограмма является последовательностью столбцов раз­ной ширины и высоты: ширина столбца определяется величиной временного интервала существования алгоритма, а высота — номером его класса. Пример построенной таким образом цикло­граммы для деятельности, фрагменты результатов которой были представлены на рис. 2-4, показан на рис. 5.

Следует заметить, что применяемые методы наблюдения, оп­роса и репортажа не всегда позволяют с достаточной точностью и достоверностью выделять все проблемности в деятельности. С наименьшей точностью выделяются проблемности низших уров­ней — непосредственного взаимодействия и опосредованной ко­ординации — в связи с их быстротечностью и внешней невыра­женностью. Поэтому в циклограмме некоторые периоды дея­тельности, для которых не удается идентифицировать проблем­ности, условно оцениваются как интервалы существования алго­ритмов проблемностей первого уровня. Для компенсации этой неточности предназначен количественный метод регистрации и таксономии межсаккадических интервалов движений глаз.

40

Оператор

Результаты анализа проблемностей

Вн Эксперимент 3014 Этап _1_

Форма 3

Тс	Субъективно-значимые	Виды проблемностей /	Алгоритм проблемно-	Класс алго-	Тс
	события	Коды проблемностей	стей	ритыа
6>-	Изменение состоя	НП опознания изменившихся сиг	М(11) +	2	60
	ния сигнализаторов	нализаторов / М(11) и НП иден	С(22)
	наТСЭ	тификации отказа / С/22)			1е?
68-	Начала поиска деис	НП оценки параметров системы /	С(22) +	3	68
	тейп по преодолению	С(22). НП поиска алгоритма	С(23)+
	отказа	управления / С(23) и НП понима	С(ЭЗ)
		ния взаимосвязи между ветвями
		алгоритма / С(33)			84
85 —	Необходимость про	НП понимания причин отказа	С(31) +	4	85
	должения поиска	1 С(31); НД оценки параметров	С(22) +
	путей преодоления	системы / С(22) и НП дальнейше	Щ41)
	отказа	го поведения / П(41)			u 104
105~	Выбор ветви алго	НД оценки параметров системы	С(22) +	3	105
	ритма управления	1 С(22); НП понимания причин	С(31) +
		отказа / С(31), ЗТразличения	М(14) +
		линейки КСП1 М(14) и НП пони	С(33)
		хинин дальнейших действий			112
из~	Необходимость	! с(зз)	С(22) +	4	из
	уточнения выбран-	НД оценки параметров системы	С(31)+
	ной команды	1 С(22), НП понимания причин	Щ41)
		отказа / С(31) и НП дальнейшего
		поведения / Щ41)			119
119-	Начало разъяснения	НП уточнения знаний о системе	Щ51) +	5
	инструктора	СОТР 1 Щ51); НД оценки пара-	С(22) +
		метров системы / С(22), НП	С(31) +
		понимания причин отказа и даль	С(33) +
		нейших действий / С(31), С(33);	М(14)
		НП выдачи команды управления 1
		М(14)			139
140—	Отключение насосов	НД оценки параметров системы.	С(22) +	3	П140
		1 С(22); НП понимания дальней-	С(33) +
		ших действии / С(33) и НП выда	М(14)		U147
		чи команды управления / М(14)			П148
148"	Включение контроля	НД контроля, параметров систе	С(21) +	S	и
	решетки	мы j С(21) и НП понимания даль	С(33)		7.152
		нейших действий / С(33)
152_	Снятие отказа	НП понимания снятия отказа	С(31)	3
		/ С(31)			"154
154~	Переход к заключи	НП понимания смысла указания е	С(31) +	3	п
	тельным операциям	инструкции / С(31) и НП выдачи	М(14)
		команды 1 М(14)			U163

Рис. 4. Фрагмент формы 3 с результатами анализа деятельности оператора Вн в режиме 3014.

41

Кл&са

АИ!

Рис. 5. Циклограмма классов алгоритмов разрешения проблемностей у оператора Вн в режиме 3014.

2.2. Метод таксономии межсаккадических интервалов движений глаз для оценки уровней психической регуляции

Целями метода таксономии МСИ, разработанного А. Н. Кости­ным, являются количественная оценка межсаккадических ин-тервалов движений глаз в реальном масштабе времени для ото­бражения макродинамики деятельности и определение диапазо­нов изменения длительностей МСИ как параметра циклов регу­ляции на разных уровнях [20, 31, 32].

Для выделения саккад применяется созданный нами совместно с В. А. Чурсиновым новый трехэлектродный способ регистрации ЭОГ [21], в котором измерения движений глаз осуществляются в косоугольной системе координат: верхний электрод располагается на пересечении бровных дуг, а пара нижних электродов — по краям глазных впадин снизу на малоподвижных участках лица. При этом линии, соединяющие нижние электроды с верхним, должны проходить через центры зрачков глаз (рис. 6).

Разработанный способ регистрации ЭОГ имеет ряд преиму­ществ по сравнению с традиционным четырехэлектродным спосо­бом, который основывается на независимом измерении вертикаль­ной и горизонтальной составляющих движений глаз [37]. За счет симметричности расположения электродов относительно верти­кальной оси симметрии лица человека ликвидируется перекос из­меряемых сигналов, обусловленный аномальным электрическим сопротивлением переносицы. Установка всех электродов происхо­дит теперь только на малоподвижных участках лица, что обеспе­чивает плотность их прилегания и повышает надежность контакта

42

с кожей. Исключение четвертого электрода увеличивает степень комфортности условий деятельности оператора, позволяет исполь­зовать различное спецснаряжение типа шлема и снижает уровень биоэлектрических помех, которые пропорциональны суммарной площади соприкосновения электродов с кожей лица.

Рис. 6. Схема расположения электродов ЭОГ ва лице оператора:

1— сигнальные электроды; 2 — глаза; 3 — бровные дуги;

U — амплитуда движения глаз; Ux, Uy — компоненты

амплитуды; f] — угол между осями координат.

В используемом трехэлектродном способе регистрируются по­тенциалы Ux и Uy, соответствующие компонентам истинного движения глаз. Выделение саккад осуществляется с помощью сравнения на каждом цикле измерений абсолютной величины градиента сигнала с установленным пороговым значением. Для повышения точности определения саккад вычисляется квадрат градиента движений глаз (тшс. 6):

Аппаратная часть системы регистрации ЭОГ (разработка Ю. И. Друшлякова) состоит из электродов для съема потенциа­лов, блока усилителя с гальванической развязкой и с питанием от аналого-цифрового преобразователя, вставляемого в персо­нальный компьютер типа IBM PC. В системе используется уси­литель переменного тока с постоянной времени 10 секунд, что соответствует рекомендациям к данного типа усилителям для надежного выделения в измеряемом сигнале быстрых движений глаз, представленных в работах А. М. Боукадома (А. М. Bouka-doum) и П. Ю. Ктонаса (P. Y. Ktonas) [47]. Кроме того, данная аппаратура удовлетворяет требованиям к медицинской технике по электробезопасности и имеет разрешение на применение ее Для психофизиологических исследований.

Программное обеспечение системы (разработка Н. Ф. Бакусе-ва) предназначено для выделения саккад и оценки МСИ в реаль-

Л 1

ном масштабе времени с представлением на дисплей в виде цик­лограммы длительностей МСИ. Также предусмотрена возмож­ность непосредственной записи сигналов ЭОГ в файл, что позво­ляет осуществлять их визуализацию и интерактивный анализ. Для определения чувствительности измерений предусмотрен ре­жим калибровки по двум задаваемым меткам на дисплее.

В программе использовался алгоритм выделения саккад по ско­рости, в котором величина порога выделения саккад устанавлива­лась равной 5 градусам в секунду, что соответствует рекомендациям П. Инчиньоло (P. Inchingolo) и М. Спанъо (М. Spanio) [48], Ю. Бер­гера, А. Луука, Т. Могома [4, 5]. Кроме того, при анализе сигнала ЭОГ из него исключаются моргания глазных век.

Для определения диапазонов изменения МСИ на каждом уров­не регуляции нами используется модификация одной из процедур таксономического анализа — метода выделения формальных эле­ментов «ФОРЭЛЬ-1», разработанного Н. Г. Загоруйко [28].

Данная процедура принадлежит к классу итерационных, что позволяет проводить обработку больших массивов данных. Так­соны здесь имеют вид вырожденных гиперсфер единичной раз­мерности, которые характеризуются радиусом и центром тяже­сти или просто центром;, получаемым на основе усреднения МСИ, попавших в гиперсферу. Принадлежащими гиперсфере считаются МСИ, отстоящие от центра на величину, меньшую ее радиуса.

Цель алгоритма таксономии заключается в поиске остано­вившихся центров гиперсфер, то есть процедура анализа МСИ на принадлежность к таксону продолжается до тех пор, пока коор­динаты центра гиперсферы не перестанут изменяться. Требова­ние на остановку гиперсферы необходимо для того, чтобы ис­ключить зависимость результатов таксономии от порядка обра­ботки исходных данных. Очевидно, что при этом гиперсфера остановится в области локального или главного максимума плотности величин МСИ.

После остановки гиперсферы все принадлежащие ей МСИ из дальнейшего анализа исключаются. Однако те МСИ, через кото­рые она проходила на своем пути к конечному положению, но к моменту остановки «выпавшие» из нее, сохраняются. Далее про­исходит поиск следующего таксона. Процесс анализа завершает­ся, когда все имеющиеся МСИ будут распределены по таксонам.

Естественно, что при последовательном изменении радиуса гиперсфер количество таксонов будут меняться. Основанием для

44

выбора наиболее предпочтительного числа таксонов может слу-ясить многократное повторение одного и того же их числа для нескольких последовательных значений радиусов и его резкое возрастание на следующем шаге.

Ранее нами была разработана модификация данной процеду­ры для оценки четырехуровневого варианта структуры регуля­ции, построенной на основании усложнения формы психического отражения [15]. Применительно к проводимому анализу необхо­димо максимальный диапазон изменения МСИ, заведомо вклю­чающий все пять уровней регуляции, разбить на пять таксонов. Поэтому выбор радиусов таксонов следует искать методом после­довательных приближений, выбирая минимально возможный ра­диус при сохранении указанного числа таксонов.

Обоснование процедуры таксономии обеспечивалось посредст­вом сравнения расчетных параметров таксонов МСИ с их диапа­зонами, определенными по временным интервалам существова­ния алгоритмов разрешения проблемностей соответствующих классов. Проведенные предварительные эксперименты показали их существенное несовпадение. Поэтому для повышения досто­верности результатов была изменена процедура таксономии. Суть доработки выразилась в предварительном нелинейном пре­образовании исходного массива данных МСИ с помощью степен­ной функции. Данное изменение процедуры таксономии явилось реальной формой сочетания и взаимодополнения двух разрабо­танных нами методов — анализа проблемностей и регистрации и таксономии МСИ.

Результаты таксономии позволили также оценить размытость границ между соседними таксонами. Итоговые параметры так­сонов для разных уровней регуляции даны в таблице 6.

Для контроля деятельности в процессе экспериментальных ис­следований параметры таксонов МСИ были введены в программу обработки сигналов ЭОГ. Отнесение каждого из регистрируемых МСИ к определенному таксону происходило в программе с по­мощью сравнения со значениями верхних границ таксонов. И таким образом, программа позволяла получить графическое представление макродинамики деятельности в виде двух цикло­грамм: длительностей МСИ и их таксонов, в которых по гори­зонтальным осям откладывается время деятельности (в секун­дах), по вертикальным осям — в первом случае величины дли­тельности МСИ на правой шкале (также в секундах) и верхние границы таксонов на левой шкале (они обозначены пунктиром),

45

а во втором случае — номера таксонов. Эти циклограммы так же, как и циклограмма классов алгоритмов разрешения про­блемностеи, имеют вид последовательностей столбцов разной вы­соты и ширины: ширина столбца определяет величину длитель­ности МСИ; высотой столбца в первом случае является та же длительность МСИ, но в укрупненном масштабе, а во втором случае — номер таксона МСИ. В качестве примеров на рис. 7 и 8 показаны данные циклограммы для случая деятельности, цик­лограмма проблемностеи которой представлена на рис. 5.

Таблица 6

Параметры таксонов МСИ для модели психической регуляции операторской деятельности

№	Уровни психической регуляции	Таксоны МСИ (с)
1	Непосредственного взаимодействия	0.03 - 1.0
2	Опосредованной координации	0.9 - 2.0
3	Программно-целевой организации	1.9 - 5.0
4	Личностно-нормативных изменений	4.6 - 11.5
5	Мировоззренческих коррекций	10.7 - 30.0

Рис. 7. Циклограмма длительностей МСИ у оператора Вн в режиме 3014.

46

Рис. 8. Циклограмма таксонов МСИ у оператора Вн } в режиме 3014.

Опыт использования методов и интерпретация результатов

Разработанные методы анализа психической регуляции — качест­венный метод анализа проблемностей и количественный метод регистрации и таксономии МСИ движений глаз — были примене­ны нами для исследования особенностей операторской деятельнос­ти на лабораторном варианте тренажера, моделирующего режимы управления бортовыми системами транспортного космического ко­рабля «Союз-Т» в нештатных, аварийных ситуациях. Проведенное экспериментальное исследование было направлено на оценку не­стационарности процессов психической регуляции и макродина­мики деятельности операторов СЧМК с помощью данных методов.

Результаты исследований выявили некоторые общие особен­ности макродинамики деятельности операторов, которые в обоб­щенном виде можно изложить следующим образом.

Прежде всего необходимо отметить, что для всех операторов характер макродинамики деятельности на разных этапах обуче­ния оказался примерно одинаковым.

На первом начальном этапе у операторов наблюдается значи­тельная нестационарность деятельности и возникновение опера­тивных систем регуляции с высокими ведущими уровнями. Ин­тервалы деятельности с такими оперативными системами встре­чаются довольно часто. Это говорит о серьезной субъективной сложности на этих интервалах, что подтверждается большим ко­личеством ошибок, которые допускаются операторами чаще все­го именно здесь.

Характерно, что на этом этапе, когда происходит формирова­ние отдельных элементов знаний и навыков по управлению, доми­нирующими проблемностями в алгоритмах становятся различные

47

неопределенности 3-го, 4-го и даже 5-го уровней, что и приводит к высокой и наиболее выраженной нестационарности макроди­намики деятельности.

Так, хотя и достаточно редко и не у всех испытуемых, могут возникать проблемное™ уровня мировоззренческих коррекций, выражающиеся в неопределенностях по дополнению и корректи­ровке системы знаний об особенностях и закономерностях управ­ления. Проблемности уровня личностно-нормативных изменений могут быть представлены неопределенностями, связанными с формированием профессиональных норм, обусловливающих общую стратегию поведения и деятельности при невозможности при­нять решение в возникшей ситуации. На уровне программно-целевой организации проблемности заключались в неопределен­ностях понимания причин и путей ликвидации отказов, взаимо­связей между ветвями алгоритма, последовательности и крите­риев контроля систем.

Типичный пример макродинамики деятельности на этом эта­пе экспериментов для оператора Вн в режиме 3014 в виде цик­лограммы классов алгоритмов разрешения проблемностей пред­ставлен на рис. 5, циклограммы длительностей МСИ — на рис. 7 и циклограммы таксонов МСИ — на рис. 8. Результаты деятель­ности именно в этом режиме и были приведены на рис. 24,

Наиболее существенная нестационарность в макродинамике деятельности проявилась на интервале 85-139 с, когда происхо­дили переходы главным образом между 3-м, 4-м и 5-м классами алгоритмов проблемностей и соответствующими таксонами МСИ. Результаты наблюдения на этом интервале показали, что после нескольких попыток последовательного перебора вариантов ал­горитмов управления оператор, не понимая смысл одного логи­ческого условия, обратился за разъяснением к инструктору и только после этого принял окончательное решение и выдал пер­вую команду управления. В репортаже этот процесс сопровож­дался рядом вопросительных высказываний: «здесь есть что-нибудь?... не горит «поток воздуха из ХСА»... значит?... Т5... не горит... значит, тогда?... а вот это что?...». В ходе опроса оператора после режима выяснилось, что он действительно ни­как не мог разобраться в сути логического условия в инструк­ции, связанного с состоянием сигнализатора «поток воздуха из ХСА», не знал, как поступать дальше, и только в процессе объ­яснения инструктора к нему пришло полное понимание ситуа­ции и ее отдельные фрагменты сложились в общую картину.

48

Анализ этих результатов дал основание оценить процессы ре­гуляции на этих интервалах алгоритмами разрешения проблем­ностеи 4-го (85-104 с и 113-119 с), 3-го (105-112 с) и 5-го (119-139 с) классов (рис. 5). На циклограммах длительностей МСИ и их таксонов (рис. 7, 8) на этих интервалах на фоне МСИ с дли­тельностями менее одной секунды зарегистрированы МСИ с наи­большей длительностью 5.23 с {начало 91.3 с), 4.69 с (96.7 с), 4.49 с (104.6 с), 8.49 с (112.9 с), 15.58 с (121.4 с), которые при­надлежат 3-му, 4-му и 5-му таксонам.

На втором, промежуточном этапе оперативные системы с вы­сокими ведущими уровнями регуляции и, следовательно, интер­валы времени со значительной субъективной сложностью появ­ляются эпизодически, то есть нестационарность деятельности существенно снижается. Доминирующими проблемностями в ал­горитмах на этом этапе, когда устанавливаются связи между уже сформировавшимися элементами системы знаний и навы­ков, являются как неопределенности, так и неоднозначности 2-го, 3-го и иногда 4-го уровней.

Проблемности на уровне личностно-нормативных изменений, как и на первом этапе, заключаются в неопределенностях по об­щей организации деятельности при отсутствии необходимых ре­шений по управлению. На уровне программно-целевой организа­ции регистрируемые проблемности сводятся в основном к неод­нозначностям выбора нужной ветви алгоритма управления при ликвидации отказа, а проблемности уровня опосредованной ко­ординации — к неоднозначностям сопоставления реального со­стояния сигнализаторов с нормативными.

Пример макродинамики деятельности на этом этапе для опе­ратора Ан в режиме 3014 в виде циклограмм классов алгорит­мов проблемностеи и длительностей МСИ представлены на рис. 9 и 10. В этой макродинамике можно выделить два наиболее вы­раженных интервала нестационарности (60-82 с и 120-160 с). Результаты наблюдения показали, что на первом интервале по­сле обнаружения отказа в системе СОТР оператор пытался разо­браться с его причиной, но к определенному решению не гхри- шел. Комментарий оператора в репортаже показал на его коле-бания в выборе между двумя ветвями алгоритмов управления — /Действиями по воздушному или жидкостному контурам СОТР:,«могут быть две вещи... не качает насос... «РРЖ закрыт» не горит... может быть, что-то с РРВ?...».

49

i АИ1

ISO

Рис. 9. Циклограмма классов алгоритмов разрешения проблемностей у оператора Ан в режиме 3014.

Рис. 10. Циклограмма длительностей МСИ у оператора Ан в режиме 3014.

Приняв неправильное решение и быстро исправив свою ошибку, оператор на втором интервале вновь приступил к этому выбору, но уже с большей степенью осторожности и неуверенно­сти, что видно из следующих его слов: «может быть... настрой­ка РРЖ плохая?... сейчас посмотрим... настройка РРЖ... 7... температура больше, чем настройка... если мы настроим РРЖ на 17... ло-моему...». Отказавшись от одной ветви алгоритма, оператор разбирается с другой ветвью и затем также от нее отка­зывается, сделав вывод о необходимости поиска решения в дру­гом разделе инструкции. Окончательное решение он принял только после разъяснения инструктора.

Процессы регуляции на рассматриваемых интервалах были оценены алгоритмами разрешения проблемностеи 2-го, 3-го и 4-го классов; соответственно на этих интервалах наблюдались МСИ длительностью 6.52 с (75.1 с) и 8.53 с (150.9 с) в то время, как длительность большинства МСИ не превышала 1—2 секунд.

50

J

На третьем, завершающем этапе обучения оперативные сис­темы регуляции с высокими уровнями практически не наблюда­ются; макродинамика деятельности имеет слабо выраженную дестационарность. Возникающие в деятельности проблемности в основном связаны с незначительными неоднозначностями и за­труднениями 1-го и 2-го уровней по своевременному обнаруже­нию и опознанию изменяющихся состояний сигнализаторов, вы­даче необходимых команд и оценке возникающих ситуаций в процессе управления. Таким образом, субъективная сложность деятельности здесь относительно невелика.

Пример макродинамики деятельности на этом этапе для опе­ратора Бл в режиме 1015 в виде циклограммы длительностей МСИ представлен на рис. 11. Единственный интервал выражен­ной в определенной степени нестационарности — 80-110 с, на ко­тором наблюдаются переходы не только между 1-ми 2-м уров­нями, но и переходы на 3-й уровень. Это было связано с тем, что оператор на 75 с допустил случайную незначительную ошибку, последствия которой он и исправлял на данном интервале. В ос­тальном, по результатам наблюдения, действия оператора были уверенными и правильными, а их комментарий в репортаже — своевременным и исчерпывающим. Поэтому в основном процес­сы регуляции в этой деятельности оценены алгоритмами разре­шения проблемностей 1-го и 2-го классов; соответственно дли­тельность МСИ не превышала 1-2 с.

Рис. 11. Циклограмма длительностей МСИ у оператора Бл в режиме 1015.

На четвертом усложненном этапе экспериментов при отработке режимов управления с несколькими отказами макродинамика операторской деятельности имеет специфический характер. До момента возникновения дополнительного отказа в еще одной сис­теме макродинамика сохраняет черты деятельности, наблюдаемой

51

на предыдущем, заключительном этапе обучения, то есть ее не­стационарность слабо выражена. После возникновения новой не­штатной ситуации, особенно если она является нерасчетной, не­стационарность деятельности резко возрастает: появляются опера­тивные системы с высокими уровнями регуляции — личносгао-нормативных изменений и даже мировоззренческих коррекций.

Так, в качестве проблемностей 4-го уровня регистрировались неоднозначности в оценке приоритетности разных отказов, затруд­нения при принятии на себя ответственности за вариант управле­ния, не рассмотренный в эксплуатационной инструкции; проблем-ности 5-го уровня заключались в неопределенностях по дополне­нию системы профессиональных знаний новыми особенностями управления. Это свидетельствует о значительном повышении субъективной сложности на данных интервалах деятельности, что также подтверждается появлением серьезных ошибок в уп­равлении при неразрешении оператором этих проблемностей.

Пример макродинамики деятельности на этом этапе для опера­тора Мл в режиме 6013 в виде циклограмм классов алгоритмов проблемностей и длительностей МСИ представлены на рис. 12 и 13. До возникновения второй, нерасчетной нештатной ситуации на 150 с нестационарность деятельности относительно невелика. Обнаружив новый отказ, оператор сначала старался найти в ин­струкции указания по его устранению (155—165 с). Не найдя их, он попытался действовать из общих соображений, качественно анализируя сложившуюся ситуацию, но выдал ошибочную ко­манду (170—180 с). После этого в полной растерянности, не по­нимая, что делать дальше, предпринял неудачные действия по исправлению ошибки (180—209 с), в результате чего режим пре­кращен. Репортаж после второго отказа становится скупым и бессвязным, в то время, как до этого, комментарий деятельности был достаточно полноценным. Проведенный опрос подтвердил, что оператор не смог найти нестандартное решение, требующееся в данной ситуации, хотя и пытался действовать, исходя из сло­жившихся у него норм управления.

Поэтому процессы регуляции на интервалах 115—165 с, 170— 180 с и 180-195 с были оценены алгоритмами разрешения про­блемностей 4-го класса. Им соответствовали МСИ длительностью 8.09 с (155.2 с), 5.55 с (169.9 с) и 9.92 с (186.6 с), чередовавшие­ся, как всегда, МСИ малой длительности.

Таким образом, разработанные методы психологического анализа позволили выявить особенности нестационарности опе-

52

раторской деятельности. Эти особенности главным образом за­ключаются в высокой нестационарности деятельности на на­чальном этапе обучения, ее постепенном снижении по мере ос­воения деятельности, слабой выраженности на завершающем этапе обучения и резком возрастании в ходе деятельности на четвертом этапе экспериментов.

Рис. 12. Циклограмма классов алгоритмов разрешения проблемностей у оператора Мл в режиме 6013.

Рис. 13. Циклограмма длительностей МСИ у оператора Мл в режиме 6013.

Перспективы использования методов

Результаты проведенных экспериментальных исследований по­казали возможность использования метода анализа проблемно­стей и метода регистрации и таксономии МСИ как инструментов качественного психологического анализа и автоматизированной количественной оценки многоуровневых процессов психической регуляции и нестационарности макродинамики операторской Деятельности, в том числе для оценки степени профессиональной подготовленности операторов на тренажерах.

53

Кроме того, имеется опыт применения данных методов и для эргономических экспериментов в ходе создания сложной техни­ки. Это позволяет говорить о широких возможностях и перспек­тивности использования разработанных методов в разных облас­тях психологических и эргономических исследований, в том числе и в реальных условиях эксплуатации СЧМК, по анализу принятия решений, особенностей мышления, планирования и прогнозирования и других регуляционных процессов в сложной операторской деятельности.

3. РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОБЛЕМНОСТЕЙ ДЛЯ СОВМЕСТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГУЛЯЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ

Эффективность деятельности операторов многих сложных техни­ческих комплексов определяется успешностью выполнения ими своих профессиональных функций и возможностью преодоления влияния внешних экстремальных условий. Психологические ме­ханизмы реализации операторами профессиональных функций обычно раскрываются в различных концепциях деятельности, в то время как воздействие на человека экстремальных условий рассматривается в концепциях психических и функциональных состояний. Несмотря на явную взаимосвязь и взаимообусловлен­ность профессиональной деятельности и функциональных со­стояний человека теоретические концепции их совместного рас­смотрения только начинают разрабатываться.

В первом разделе была изложена многоуровневая модель психической регуляции профессиональной деятельности. В связи с общностью процессов психической регуляции, которые лежат в основе и профессиональной деятельности, и функциональных состояний для их совместного исследования с единых методоло­гических позиций необходимо обобщение указанной модели и соответствующее развитие концепции проблемностей.

3.1. Методологические основы разработки обобщенной модели психической регуляции деятельности и функциональных состояний

Разработка модели психической регуляции профессиональной деятельности основывалась на положениях и принципах систем­ного подхода; полагалось, что деятельность представляет собой

54

Кроме того, имеется опыт применения данных методов и для эргономических экспериментов в ходе создания сложной техни­ки. Это позволяет говорить о широких возможностях и перспек­тивности использования разработанных методов в разных облас­тях психологических и эргономических исследований, в том числе и в реальных условиях эксплуатации СЧМК, по анализу принятия решений, особенностей мышления, планирования и прогнозирования и других регуляционных процессов в сложной операторской деятельности.

3. РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОБЛЕМНОСТЕЙ ДЛЯ СОВМЕСТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГУЛЯЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ

Эффективность деятельности операторов многих сложных техни­ческих комплексов определяется успешностью выполнения ими своих профессиональных функций и возможностью преодоления влияния внешних экстремальных условий. Психологические ме­ханизмы реализации операторами профессиональных функций обычно раскрываются в различных концепциях деятельности, в то время как воздействие на человека экстремальных условий рассматривается в концепциях психических и функциональных состояний. Несмотря на явную взаимосвязь и взаимообусловлен­ность профессиональной деятельности и функциональных со­стояний человека теоретические концепции их совместного рас­смотрения только начинают разрабатываться.

В первом разделе была изложена многоуровневая модель психической регуляции профессиональной деятельности. В связи с общностью процессов психической регуляции, которые лежат в основе и профессиональной деятельности, и функциональных состояний для их совместного исследования с единых методоло­гических позиций необходимо обобщение указанной модели и соответствующее развитие концепции проблемностей.

3.1. Методологические основы разработки обобщенной модели психической регуляции деятельности и функциональных состояний

Разработка модели психической регуляции профессиональной деятельности основывалась на положениях и принципах систем­ного подхода; полагалось, что деятельность представляет собой

54

целостное явление, регуляция которого имеет многоуровневую ие­рархическую структуру. В то же время при исследовании функ­циональных состояний в экстремальных условиях деятельности Л- Г. Дикой отмечалась неоднозначность отношений между пси­хологическими системами профессиональной деятельности и дея­тельности по саморегуляции состояний по мере возрастания экс­тремальности внешних условий [2325]. В зависимости от обстоя­тельств и личностных особенностей человека возможно как до­минирование профессиональной деятельности в ущерб состоянию, так и отказ от нее при стремлении сохранить некоторое приемле­мое состояние. Иначе говоря, может происходить смена детерми­нант психической регуляции и нарушение ее целостности.

Кроме того, в наших работах показано, что системный под­ход по сути своих принципов обладает внутренней противоречи­востью; область его существования не может быть адекватно распространена на абсолютно все существующие в действитель­ности объекты сложной природы, в том числе с дезинтегрирую­щими и иррациональными типами связей и взаимодействий.

В связи с этим в качестве методологического основания ис­следований иррационального типа взаимодействий нами разра­ботан межсистемный подход. Главным понятием межсистемного подхода является «системный комплекс», который мы опреде­ляем как некоторое множество самостоятельных систем, ир­рационально взаимодействующих между собой. Анализ свойств объекта как системного комплекса позволил сформулировать следующие принципы межсистемного подхода: соединенности, неупорядоченного множества, вариативности, иррегуляции, не­однозначной обусловленности и разнонаправленной активно-сти [16, 18, 19].

Мы полагаем, что межсистемный подход является методоло­гической позицией для рассмотрения системных комплексов как одного из классов объектов сложной природы. Одновременно системный подход остается методологической позицией для изу­чения другого класса сложных объектов — систем, но по суще­ству понятий и принципов его следует считать внутрисистемным подходом.

С позиции межсистемного подхода методологическая проблема классификации объектов исследования заключается в их разделе­нии на системы и системные комплексы по качеству рационально­сти или иррациональности взаимодействий. Ее решение можно представить состоящим из двух этапов. Прежде всего — на первом

55

этапе — в объекте исследования следует оценить возможность вы­деления самостоятельных систем, исходя из определения принци­пиально возможной и несводимой друг к другу природы, типа или источника управления. Если таких типов управления несколько, то столько же должно быть и самостоятельных систем. Тогда на следующем этапе определяются соответствующие границы систем по высшим и низшим пределам управления.

В силу того, что самостоятельные системы в общем случае могут иррационально взаимодействовать между собой, объект исследования в этом случае по определению должен считаться системным комплексом. Если же в объекте исследования на пер­вом этапе выделяется только один тип управления, то он должен рассматриваться как система.

Сочетание системного и межсистемного подходов позволяет по-новому рассмотреть процессы образования, и распада сложных многоуровневых объектов, которые на разных этапах этих про­цессов могут представлять собой или системы, или системные комплексы.

Превращение систем в системный комплекс и наоборот мо­жет происходить разными способами. Так, распад системы на отдельные самостоятельные системы (или микросистемы), кото­рые до этого являлись ее подсистемами или элементами, и обра­зование из них системного комплекса осуществляется вследствие появления иррациональных взаимодействий между ними и со­провождается сужением первоначальных пределов управления. Объединение, синтез систем, входящих в системный комплекс, в более общую систему (макро- или метасистему) реализуется в процессе изменения типов иррациональных межсистемных взаи­модействий и трансформации, преобразования их в рациональ­ные, что приводит к расширению пределов управления.

Объединение систем в метасистему по определению должно приводить к образованию новой целостности и единой иерархии управления. При этом неизбежно происходит потеря самостоя­тельности некоторых из объединяющихся систем.

Потеря самостоятельности системы может быть достигнута только за счет разрушения ее целостности, которая обеспечива­ется высшим уровнем управления, осуществляющим системооб­разующую функцию. Для этого данный уровень должен быть заменен или соединен с уровнем управления другой системы, с которой происходит объединение. В противном случае, то есть при сохранении целостности отдельных систем даже в рамках

56

единой иерархии сохраняется основа для иррациональных про­цессов межсистемного взаимодействия между ними, и поэтому такие системы фактически будут образовывать не мета-, а квази­систему.

Для организации единой иерархической структуры в метаси­стеме одна из систем должна взять на себя ведущую функцию по реализации общего управления и подчинения других систем. При Этом ее низший уровень управления заменяет или соединя­ется с высшим уровнем подчиняемой системы.

Последовательное попарное объединение систем позволяет образовать метасистему из любого количества систем. Для со­единения низшего уровня одной системы с высшим уровнем дру­гой системы управление на этих уровнях должно иметь опреде­ленную общность и непротиворечивость в характере протекаю­щих процессов.

В то же время самостоятельные системы, войдя в метасисте­му, должны сохранять свою специфичность, так как иначе мета­система ничем не будет отличаться от просто системы. Для этого хотя бы один уровень управления в каждой системе должен ос­таться неизменным и сохранять ее изначальные, специфические черты.

Следовательно, наиболее целесообразно и минимально необ­ходимо в каждой системе иметь три уровня управления: один (средний) для сохранения специфичности системы в метасистеме и два (низший и высший) для возможности соединения в мета­систему. При этом число уровней в метасистеме будет равно уд­военному числу систем плюс один.

3.2. Структура обобщенной модели психической регуляции

Решение проблемы классификации объекта исследований, в ка­честве которого в данном случае выступает психическая регуля­ция, на основе сочетания системного и межсистемного подходов предлагается в следующем виде. Как показано выше, на первом этапе в объекте необходимо выделение самостоятельных систем посредством определения типов и источников управления.

Психическая активность человека в общем случае, как было показано выше, разделяется на три типа: текущую, ситуативную и долгосрочную. Текущая активность инициализируется необхо­димостью обеспечения непосредственного реагирования на собы­тия, ситуативная — выхода из некоторой ситуации, долгосроч-

57

яая — формирования общей стратегии поведения. Перечислен­ные источники психической активности лежат как бы в трех разных сферах, качественно отличаются между собой и не могут быть сведены друг к другу. Таким образом, психическая регуля­ция образует три самостоятельные системы: текущей, ситуа­тивной и долгосрочной регуляции.

Несмотря на совпадения названий типов психической актив­ности и систем регуляции, они не идентичны. Дело в том, что, как показано ранее, для объединения систем, каждая из которых имеет три уровня, процессы на соединяющихся пограничных уровнях (верхнем для одной системы и нижнем для другой) должны иметь общность и непротиворечивость, Но тогда типы психической активности на разных уровнях системы могут от­личаться между собой.

При объединении трех перечисленных систем ситуативная является центральной, с ней может стыковаться система теку­щей регуляции к нижнему уровню и долгосрочной — к верхне­му. Это может быть обеспечено, если верхний уровень системы текущей регуляции и нижний уровень системы долгосрочной регуляции будут направлены на организацию ситуативной ак­тивности, то есть той же, что и в системе ситуативной регуля­ции. Два других уровня в системах текущей (нижний и средний) и долгосрочной (средний и высший) регуляции, а также все три уровня в системе ситуативной регуляции будут связаны с одно­именными типами активности.

На втором этапе классификации следует определить границы систем регуляции. Для этого необходимо выделить в каждой из них по три уровня. Как уже показано нами ранее, главным ос­нованием при выборе уровней психической регуляции должна являться ее направленность, назначение, С позиции этого осно­вания рассмотрим возможные уровни регуляции в каждой из выделенных систем.

В системе текущей регуляции, как отмечалось выше, для организации текущего типа активности предназначены нижний и средний уровни. Соответственно, именно на этих уровнях должна происходить регуляция непосредственного реагирования на события. Такая регуляция связана, во-первых, с адаптацией психофизиологических процессов обеспечения жизнедеятельности организма, во-вторых, с организацией непосредственного взаимо­действия и контакта человека с действительностью. В связи с разнородностью этих психических процессов нижний уровень

58

рассматриваемой системы определим как уровень активационно-энергетической стабилизации процессов жизнедеятельности ор­ганизма; соответственно, второй — как уровень непосредствен­ного взаимодействия.

Высший уровень системы текущей регуляции детерминирует уже ситуативную активность, поэтому регуляция на нем должна быть связана с ориентацией во внешней обстановке и логической координацией своей активности на основе возникающих про­странственно-временных образов и концептуальных моделей. Соответственно, третий уровень данной системы определим как уровень опосредованной координации.

В системе ситуативной регуляции все три уровня направле­ны на организацию такого же типа психической активности. Ре­гуляции здесь прежде всего выражается в эмоциональных сте-нических и астенических реакциях на необычные, неожиданные, внезапные события, прерывающие текущую активность, которые либо заставляют мобилизовывать ресурсы организма в случае потенциальной опасности (то есть, в защитных реакциях боязни, тревоги, страха, в реакциях напряжения и возбуждения, позво­ляющих, в частности, интенсифицировать текущую активность), либо приводят к расслаблению в случае приятных, позитивных впечатлений (то есть в реакциях удовольствия, восторга, радо­сти, восхищения и успокоения).

Стремление оценить, разобраться, осмыслить реальность опас­ности или адекватность позитивности возникшей ситуации вызы­вает эмоциональные переживания, направленные на овладение негативными состояниями — возбуждения, напряжения, страха, а также на коррекцию излишних состояний удовольствия, спокой­ствия, радости, восторга, восхищения. Кроме того, регуляции в этой системе проявляется в форме моральных, интеллектуальных и эстетических чувств, связанных с необычностью, новизной, не­ожиданностью переживаний, которые заставляют человека изме­нить поведение и деятельность, совершить некоторый поступок. Таким образом, в системе ситуативной регуляции можно выделить следующие три уровня: ситуативного реагирования, эмоциональ­ного овладения и чувственной устремленности.

В системе долгосрочной регуляции нижний уровень также организует ситуативную активность. В рамках поиска выхода из ситуации регуляция на данном уровне направлена на поиск и формирование целей и программ деятельности, поэтому его можно определить как уровень программно-целевой организации.

59

Оставшиеся средний и высший уровни данной системы пред­назначены для организации долгосрочного типа психической ак­тивности, содержание которой заключается в анализе и оценке общих особенностей деятельности, ее организации и планировании в целом, в выработке личностной стратегии поведения и долго­срочных отношений с действительностью, пересмотре жизненно важных ориентиров и поиске принципиально нового знания. По­этому регуляция на среднем уровне должна быть направлена на изменение профессиональных, социальных, морально-этических и нравственных норм поведения и деятельности, выработанных и принятых личностью, и его можно назвать уровнем личност-но-норматиеных изменений. Коррекцию и дополнение системы знаний, убеждений и идеалов о природе, человеке и обществе реализует высший в данной системе уровень мировоззренческих коррекций.

Следовательно, специфика первой системы (текущей регуля­ции) отражается ее средним уровнем — непосредственного взаи­модействия; второй системы (ситуативной регуляции) — уровнем эмоционального овладения; третьей системы (долгосрочной регу­ляции) — уровнем личностно-нормативных изменений. Общ­ность характера регуляции на уровне опосредованной координа­ции первой системы и уровне ситуативного реагирования второй системы определяется близостью процессов ориентации во внеш­ней обстановке в рамках некоторой ситуации и оценки ее пози­тивности или негативности. Аналогично, для уровней чувствен­ной устремленности второй системы и уровня программно-целевой организации третьей системы эта общность заключается в подобии процессов, заставляющих человека изменить свое по­ведение или деятельность под влиянием возникших в некоторой ситуации чувств, и поиска и формирования целей и программ выхода из этой ситуации. Структура систем психической регу­ляции представлена на рис. 14.

При сопоставлении введенных классов проблемностей и пя­тиуровневой структуры регуляции профессиональной деятельно­сти, рассматриваемой автономно без учета психических и функ­циональных состояний, показано, что при возникновении и пре­одолении проблемных моментов необходим уровень непосредст­венного взаимодействия, который обеспечивает организацию сен-сомоторных актов, актуализацию сенсорно-перцептивных образов и процессов восприятия. Проблемные ситуации требуют вклю­ченности уровня опосредованной координации, обеспечивающей

60

психическую активность по осмыслению и оценке ключевых, этапных событий, пространственно-временных взаимосвязей ме-ясду ними, причин их возникновения и логики развития, или уровня программно-целевой организации, направленной на по­иск и формирование целей и программ деятельности, анализ и оценку ее общих особенностей, организацию и планирование деятельности в целом. Проблемы разрешаются на уровнях лич-ноетно-нормативных изменений и мировоззренческих коррек­ций, обеспечивающих личностную стратегию поведения и долго­временные отношения с действительностью, пересмотр жизненно важных ориентиров и поиск принципиально нового знания.

В обобщенной модели психической регуляции из трех само­стоятельных систем все вышеперечисленные уровни остались без изменений, хотя они и принадлежат сейчас к разным системам. Поэтому сохраняется и соответствие между этими уровнями и классами проблемностей. Остается только рассмотреть связь с классами проблемностей нововведенных уровней регуляции.

Так, на нижнем уровне системы текущей регуляции — уровне активационно-энергетической стабилизации — регуляция направ­лена на обеспечение устойчивости психофизиологических процессов жизнедеятельности организма, необходимых для реализации непо­средственного взаимодействия человека с действительностью. При­мерно такое же содержание психических регуляционных процес­сов рассматривалось в известной работе Б. Ф. Ломова и Е. Н. Сур­кова [34] при характеристике субсенсорного уровня антиципации. Так, антиципация на этом уровне заключается в неосознаваемых нервно-мышечных преднастройках и движениях, обеспечивающих многообразные тонические и познотонические эффекты, в том числе стабилизацию позы, ее устойчивость, а также потенциаль­ную готовность реализации моторных программ. Проявляется суб­сенсорный уровень в преднастроечные фазы движений, в моменты изменения позы, в компенсаторных реакциях, например, при вне­запной потере равновесия.

Можно полагать, что активационно-энергетическая стабили­зация предназначена для поддержания функционирования фи­зиологических систем организма в определенных пределах, не­обходимых для обеспечения привычной, хорошо освоенной и стационарной сенсомоторной активности. При этом отклонения от пределов стабилизации должны быть небольшими, чтобы ука­занная активность могла относиться к текущему типу и осуще­ствляться в реальном масштабе времени. Следовательно, степень

61

несоответствия между объективным состоянием физиологиче­ских систем организма и субъективными возможностями по ста­билизации их функционирования будет еще меньше, чем для уровня непосредственного взаимодействия.

Система текущей регуляции

9 Мировоззренческих коррекций 8. Личностно-нормативных изменений		Система ситуативной регуляции
7. Программно-целевой организации		б. Чувственной устремленности
	5. Эмоционального овладения
3. Опосредованной координации		4. Ситуативного реагирования
2. Непосредственного взаимодействия 1. Активационно-энергет ической стабилизации