«СТАРОПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕРРИТОРИИ РОССИИ И ГЕРМАНИИ: ВОЗРОЖДЕНИЕ ИЛИ СТАГНАЦИЯ Международная научно-практическая конференция ...»

В развитии городов Свердловской области были и яркие примеры повышения ранга города в региональной городской сети и не менее запоминающиеся примеры потери конкурентоспособности. Примечательна история г. Верхотурье. До второй половины XVIII в. это важный транзитный пункт в торговле Европейской России с Сибирью. С 1601 в Верхотурье действовала таможня, проезд в Сибирь другим путём был воспрещён. Развитие города замедлилось с отменой таможни и закрытие в 1763 г. Верхотурского тракта. В конце XIX - начале XX вв. крупный религиозный центр, здесь в Никольском мужском монастыре (основан в 1604 г., ныне действующий) находились мощи Св. Симеона Праведного, к которым стекалось множество российских паломников. В 1926 г. Верхотурье потерял статус города, который был вторично присвоен с 02.04.1947 г.

Ирбит, единственный истинно «торговый» город региона, основан в 1633 г. как Ирбейская слобода. С середины XVII до конца XIX вв. это крупный центр торговли (в т.ч. пушной) Европейской части России и Сибири (в 1643-1929 гг. ежегодно проходила Ирбитская ярмарка, вторая по товарообороту в России (после Нижегородской), в 1870-80-х гг. оборот достигал 60 млн. рублей. Ирбитская ярмарка была официально утверждена в 1743 г., длилась с 1 февраля по 1 марта. Серьезную конкуренцию Ирбит и Ирбитская ярмарка составляли другому крупному торговому центру, г. Щадринску. С конца XIX в., оказавшись в стороне от Транссибирской железнодорожной магистрали, город начал терять торговое значение. В годы довоенных пятилеток Ирбит превратился в индустриальный центр, дополнительное развитие получил после эвакуации промышленных предприятий в годы Великой Отечественной войны 1941-45.

Фактически третий раз за время своего существования поменял ведущий функциональный профиль г. Карпинск. Карпинск (первоначально пос. Богословский) был основан в 1759 г. как посёлок в связи со строительством Турьинского чугуноплавильного и железоделательного завода (с 1774 г. выплавлялась медь). До 1917 г. это один из крупнейших центров производства меди на Урале. С 1911 г. здесь начинает разрабатываться Богословское угольное месторождение. В годы Великой Отечественной войны в городе построены новые промышленные предприятия. Затем, в состав градообразующего комплекса целенаправленно вводились предприятия для обеспечения женской занятости, машиностроительный завод по ремонту горного оборудования.

А вот Екатеринбург, современная столица Свердловской области и УрФО, изначально создавался В.Н. Татищевым не только как горнозаводской, но и как культурный и торговый центр Урала. На протяжении всего периода развития города шло обогащение его функциональной структуры. В Екатеринбурге находились Уральское горное управление и Горнозаводская школа. Близ города строились Верх-Исетский, Верхнеуктусский (Елизаветинский) металлургический заводы, впоследствии слившиеся с Екатеринбургом. К началу XX в. Екатеринбург - один из крупнейших уездных городов Европейской части России. Ко времени Октябрьской революции в Екатеринбурге насчитывалось до 45 крупных заводов и фабрик и множество ремесленных и кустарных заведений. Город играл на Урале ведущую роль по торговле хлебом и продукцией горнозаводской промышленности.

Многие горнозаводские города Урала выполняли еще и специфические административные функции, являясь центрами горных округов, образованных для управления горнодобывающими и металлургическими заводами. В Екатеринбурге дислоцировалось Уральское горное управление, в Н. Тагиле был расположен центр входившего в состав управления Нижнетагильского горнозаводского округа, в Кушве - центр Гороблагодатского горного округа, в Сысерти – Сысертский горный округ

Несмотря на дислокацию самых передовых промышленных предприятий того времени и высокую численность населения большинство городов-заводов получили статус города уже только в советский период. Более того, у них зачастую не было даже традиционных собственных городских названий. Так, поселок Кушва назывался Кушвинский завод, Невьянск – Невьянский завод, Сысерть – Сысертский завод, Березовский - Березовский завод.

И сегодня, несмотря на столь длинную историю развития, металлургический кластер играет заметную роль в экономике Свердловской области. Черная и цветная металлургия занимает существенное место в экономике городов Н. Тагил, Каменск-Уральский, Первоуральск, Серов, Ревда, Верхняя Пышма, Верхняя Салда, Качканар, Реж, Богданович, Кушва, Североуральск, Красноуральск, Невьянск, Кировград, Нижняя Салда. Хотя, безусловно, уже в советское время происходил интенсивный процесс вытеснения первоначальной горнометаллургической специализации, что было связано с истощением сырьевой базы, усилением конкуренции со стороны новых металлургических центров в Западной Сибири и на юге Челябинской области. Наиболее распространенным сценарием была трансформация металлургических центров в центры машиностроения, или машиностроение внедрялось в градообразующий комплекс как дополнительная функция.

Строительство еще в советский период машиностроительных предприятий позволило несколько смягчить в регионе процесс реструктуризации угольной промышленности, предприятия которой занимали ведущее место в градообразующих комплексах городов Карпинска, Артемовского и Волчанска.

В 90-е годы прошлого века процессы объективно обусловленной функциональной трансформации городов - старопромышленных центров серьезно осложнились. Масштабные рыночные реформы усугубили общие проблемы для старопромышленных регионов, резко увеличив социальные и экономические издержки реструктуризации. Следствием взаимного действия этих процессов стало серьезное сокращение численности населения, углубление деформаций системы расселения.

Сокращение численности городского населения Свердловской области сегодня опережает общее сокращение численности населения в регионе (таблица 2).

Таблица 2 - Численность населения городов Свердловской области, тыс. жит., на 1 января, рассчитано по [2,3]

	1959	1989	2003	2010	2010/1959	2010/1989
Свердловская область, всего	4044,4	4716,8	4486,2	4393,8	108,6	93,2
Свердловская область, городское население	3087,5	4107,4	3943,5	3665,7	118,7	89,2
г. Екатеринбург	778,6	1364,6	1293,5	1343,8	172,6	98,5
г. Н. Тагил	338,5	439,5	390,5	372,8	110,1	84,8
г. Каменск-Уральский	141,0	207,8	186,2	179,0	127,0	86,1
г. Первоуральск	90,4	142,2	132,3	134,4	148,7	94,5
г. Серов	97,9	104,2	99,8	98,1	100,2	94,1
г. Новоуральск			95,4	91,8	-	-
г. Асбест	60,1	84,5	76,3	70,1	116,6	83,0
г. Полевской	47,1	70,6	66,8	64,3	136,5	91,1
г. Краснотурьинск	62,6	67,3	64,9	61,1	97,6	90,8
г. Ревда	54,9	65,8	62,7	61,7	112,4	93,8
г. В. Пышма	30,3	53,1	58,0	58,7	193,7	110,5
г. Лесной			53,2	52,5	-	-
г. В. Салда	37,3	55,2	51,2	47,4	127,1	85,9
г. Берёзовский	30,6	47,9	46,7	49,5	161,8	103,3
г. Качканар	4,0	48,3	44,7	42,6	1065,0	88,2
г. Алапаевск	47,1	50,1	44,3	41,8	88,7	83,4
г. Ирбит	45,3	51,7	43,3	41,3	91,2	79,9
г. Красноуфимск	37,3	45,6	43,6	40,5	108,6	88,8
г. Реж	21,3	43,4	39,9	38,7	181,7	89,2
г. Тавда	48,0	45,7	40,7	37,8	78,8	82,7
г. Сухой Лог	23,7	36,6	36,4	34,8	146,8	95,1
г. Кушва	46,2	43,1	35,6	33,0	71,4	76,6
г. Артёмовский	34,8	41,2	35,0	32,9	94,5	79,9
г. Богданович	19,1	36,0	32,9	31,8	166,5	88,3
г. Североуральск	25,9	36,1	34,7	31,1	120,1	86,1
г. Карпинск	49,5	37,0	31,2	28,5	57,6	77,0
г. Камышлов	30,1	33,5	28,9	28,4	94,4	84,8
г. Красноуральск	39,2	35,3	29,0	27,1	69,1	76,8
г. Заречный	8,9	27,7	27,9	27,2	305,6	98,2
г. Невьянск	30,9	29,8	26,6	25,1	81,2	84,2
г. Н. Тура	20,6	26,3	24,2	22,3	108,3	84,8
г. Кировград	22,7	25,6	23,2	22,0	96,9	85,9
г. Сысерть	19,6	22,5	22,2	20,6	105,1	91,6
г. Среднеуральск	13,1	18,8	20,0	20,4	155,7	108,5
г. Талица	17,2	19,9	18,9	18,3	106,4	92,0
г. Туринск	18,8	23,2	19,3	18,0	95,7	77,6
г. Н. Салда	21,4	20,9	18,1	18,0	84,1	86,1
г. Ивдель	22,0	19,0	19,3	17,1	77,7	90,0
г. Дегтярск	27,4	18,4	15,9	16,0	58,4	87,0
г. Арамиль	11,5	13,6	15,1	15,0	130,4	110,3
г. Новая Ляля	17,8	15,7	14,6	13,0	73,0	82,8
г. В. Тагил	15,4	13,1	12,6	12,1	78,6	92,4
г. Н. Серги	14,2	14,9	12,6	11,2	78,9	75,2
г. В. Тура	17,5	13,6	11,1	10,6	60,6	77,9
г. Волчанск	25,0	14,8	11,0	9,9	39,6	66,9
г. Михайловск	10,6	12,9	10,5	9,2	86,8	71,3
г. Верхотурье	10,9	9,0	7,8	7,4	67,9	82,2

Сокращение численности городского населения в области идет достаточно давно. Так, сравнение 2003 и 1959 гг. показывает, что на фоне общего роста численности городского населения, в 22 городах в 2003 году она меньше, чем в 1959. Рекордсменом по росту численности населения за это период становится г. Качканар, который является одним из самых молодых городов области. Именно в это время здесь создается новый горно-обогатительный комбинат, начинается разработка уникальных месторождений железной руды. Созданием нового крупного градообразующего предприятия, Белоярской АЭС, объясняется и быстрый рост населения в Заречном. Лидеры по темпам спада численности населения – города Карпинск, Волчанск («угольные» города) и Дегтярск.

Сравнение 2010 и 1989 гг., когда в полной мере проявилось действие факторов рыночной трансформации, показывает, что численность населения сокращается уже во всех городах области, за исключением четырех (В. Пышма, Березовский, Арамиль и Среднеуральск). Эти города стали фактически спутниками Екатеринбурга, этому способствовало и открытие метро, где конечные станции «привязаны» к въездам в столицу. Рост численности населения в городе энергетиков Среднеуральске также объясняется высокой устойчивостью энергетики к колебаниям экономической конъюнктуры, что обеспечивает в свою очередь стабильность социального развития территории. В 28 городах спад численности населения выше, чем общее сокращение городского населения в регионе.

Что касается функциональной трансформации городов - старопромышленных центров, то здесь рыночные реформы, не ускорили, а скорее законсервировали процесс. Серьезным изменениям подверглась функциональная специализация столицы региона, Екатеринбурга. Как ни парадоксально, но столица региона, ставшего одним из важнейших центров формирования современной российской промышленности, характеризуется наиболее низкой степенью специализации в сфере промышленного производства по сравнению с другими городами-миллионниками. Удельный вес работников самых крупных предприятий города в общей численности занятых в экономике не превышает одного процента. Выступив в свое время одним из лидеров процесса индустриализации, Екатеринбург сегодня является лидером в процессе трансформации индустриальных центров в центры развития инновационных наукоемких технологий, предоставления услуг для бизнеса и населения. Однако большинство городов региона пока остаются традиционными промышленными центрами с высоким уровнем доминирования в экономике ведущих градообразующих предприятий.

Для оценки сложившейся сегодня степени специализации экономики городов, нами была проведена классификация по следующим количественным интервалам.

Первая группа – города, где доля занятых на ведущем градообразующем предприятии превышает 25% в общей численности занятых в экономике города.

Вторая группа – города с высокоспециализированной структурой занятости, где доля занятых на ведущем градообразующем предприятии составляет от 20 до 25% в общей численности занятых в экономике города.

Третья группа - города, с относительно высоко специализированной структурой занятости, где доля занятых на ведущем градообразующем предприятии составляет от 15 до 20% в общей численности занятых в экономике города.

Четвертая группа – города с относительно диверсифицированной структурой занятости, где доля занятых на ведущем градообразующем предприятии составляет от 10 до 15%.

Пятая группа – города с диверсифицированной структурой занятости, доля занятых на ведущем градообразующем предприятии менее 10%.

В настоящее время в группу городов с максимальным уровнем моноспециализации экономики вошли семь городов, это гг. Асбест, Краснотурьинск, В. Пышма, В. Салда, Качканар, Североуральск, Н. Серги. За исключением Асбеста, функциональный профиль всех городов данной группы определяют предприятия черной и цветной металлургии. В Асбеcте ведущее градообразующее предприятие ОАО «Ураласбест» концентрировало 26% от общей численности занятых. Также в состав градообразующего комплекса входит Уральский завод асботехнических изделий, технологически напрямую связанный с Ураласбестом. В совокупности эти два предприятия обеспечивают работой свыше 31% от общей численности занятых в экономике города.

В группу с высоким уровнем моноспециализации вошли 4 города - Полевской, Кировград, Новая Ляля, Волчанск. Полевской и Кировград – центры черной и цветной металлургии. Ведущее градообразующее предприятие г. Новая Ляля – Новолялинский целлюлозо-бумажный комбинат. А вот в бывшем городе угольщиков, Волчанске, сегодня ведущую роль в градообразующем комплексе выполняет филиал ОАО «Уралвагонзавод» - Волчанский завод товаров народного потребления. Этот завод фактически спас небольшой город угольщиков, когда в середине 60-х годов прошлого века из-за снижения запасов стала сокращаться добыча бурого угля. Действующие в городе три небольших завода строительной индустрии (кирпичный, деревообрабатывающий, железобетонных изделий) не могли принять людей, которые высвобождались в результате снижения добычи. В связи с этим, в1969 году было принято решение о создании Волчанского завода товаров народного потребления, который изначально выступал как филиал Уралвагонзавода. Идея создать с самого начала именно филиал крупного предприятия, на наш взгляд, была наиболее разумной, так как полностью самостоятельное предприятие в одном из самых небольших городов региона вряд ли смогло бы выжить и преодолеть все внешние угрозы.

Следующая группа наиболее многочисленна, она включает 12 городов: Нижний Тагил, Первоуральск, Серов, Ревда, Ирбит, Богданович, Красноуральск, Сысерть, Среднеуральск, Туринск, Нижняя Салда, Верхний Тагил. Примечательно, что в эту группу входят почти все наиболее крупные города региона (за исключением Каменск-Уральского). При этом в семи городах ведущими градообразующими предприятиями являются предприятия черной и цветной металлургии (Нижний Тагил, Первоуральск, Серов, Ревда, Богданович, Красноуральск, Нижняя Салда). В Н. Тагиле наряду с крупным металлургическим комбинатом полного цикла, ОАО «НТМК» действует крупнейшее в мире по численности работников предприятие ОАО «Уралвагонзавод». С точки зрения обеспечения стабильности городского развития наиболее устойчивой представляется структура градообразующего комплекса г. Среднеуральска. Ведущими предприятиями по численности занятых являются Среднеуральская ГРЭС и Среднеуральская птицефабрика. Данные виды деятельности (энергетика и производство продуктов питания массового спроса) обычно не испытывают резких спадов даже при значительном ухудшении общеэкономической ситуации. В городе действуют два завода металлоконструкций и железобетонных изделий, ориентированные на локальный рынок сбыта. Есть и небольшой металлургический завод по вторичной выплавке титана, который конкурентоспособен в своем рыночном сегменте.

В четвертую группу вошли 4 города: Каменск – Уральский, Артемовский, Н. Тура, Михайловск. Наиболее крупный из них – Каменск-Уральский, третий по численности населения город региона; а вот Михайловск занимает предпоследнее место среди городов области по численности населения. И Каменск-Уральский, и Михайловск, города с ведущими предприятиями металлургии. При этом в Каменск – Уральском в сфере металлургии специализируются четыре наиболее крупных по численности занятых предприятия: Синарский трубный завод, Каменск-Уральский металлургический завод, Уральский алюминиевый завод и Каменск-Уральский завод обработки цветных металлов. Их суммарная доля в численности занятого населения достигает 24%. А Михайловск, несмотря на свой малый размер, является одним из наиболее крупных в России центров производства алюминиевой фольги.

Два других города, Артемовский и Нижняя Тура, специализируются в сфере машиностроения, двойного, военного и гражданского назначения. Преобладающей сферой деятельности Артемовского ранее была, как и в Волчанске, угледобыча. Но в силу того, что крупные машиностроительные предприятия здесь стали создаваться раньше, удалось избежать столь же сильного оттока населения, как в других городах угольщиков. Так, Егоршинский радиозавод основан уже в 1931 году. В Н. Туре современное промышленное ядро градообразующего комплекса возникает существенно позже: машиностроительный завод (1957-58), электроаппаратный (1958, на базе металлургического), минераловатный (1949); Нижнетуринская ГРЭС (первый ток в 1950 г.).

Еще одна группа городов объединяет города с относительно низким уровнем специализации, к которым были отнесены Березовский, Сухой Лог, Кушва, Невьянск, Талица, Ивдель, Арамиль. При этом в Сухом Логу и в Кушве в составе градообразующих комплексов ведущими являются по два предприятия одной отрасли, черной металлургии, которые в совокупности концентрируют свыше 10% от общей численности занятых. В Невьянске два ведущих предприятия градообразующего комплекса относятся к разным отраслям (производство материалов и машиностроение), но сопоставимы по численности занятых и также концентрируют свыше 10% от общей численности населения. А вот в Талице и Ивделе ведущие градообразующие предприятия на порядок превышают по численности занятых предприятия более низкого ранга.

Существенно трансформировалась специализация г. Березовского (ранее центр золотодобычи), который расположен ближе всех к Екатеринбургу и фактически является пригородом областной столицы. Здесь мы уже имеем возможность наблюдать процессы формирования общего экономического пространства: идет не только маятниковая миграция жителей Березовского в Екатеринбург, но и перемещение жителей Екатеринбурга на постоянное место жительства в Березовский, где пока стоимость жилья ниже, а транспортная доступность северной части Екатеринбурга выше, чем для населения, проживающего в южной части областной столицы. В Березовском начинают возникают крупные торговые центры, ориентированные именно на Екатеринбургских покупателей и т.п.

И, наконец в особую группу нами были выделены гг. Алапаевск, Красноуфимск, Реж, Тавда, Карпинск, Камышлов, Дегтярск, Верхотурье. Пожалуй, подавляющая часть городов этой группы является аутсайдерами региональной городской сети. Практически все они в определенный момент утратили прежний функциональный профиль. Этот процесс был существенно растянут по времени. Еще до начала перестройки резко сократились в связи с истощением месторождений объемы добычи угля – в Карпинске, меди – в Дегтярске. Однако в 80-е годы прошлого века государство уже было не в состоянии инициировать создание замещающих производств. Уже в постсоветский период (в 2003 году) обанкротился и так и не восстановил работу Режевской химический завод по производству пороха и ракетного топлива.

Хронические трудности испытывают города – центры сельскохозяйственных территорий Свердловской области, Красноуфимск и Камышлов. В советское время крупный центр деревообрабатывающей промышленности, Тавда, сегодня, в отсутствии мощной государственной поддержки, также потеряла свои прежние позиции. В еще более сложной ситуации находится и один из самых северных и самый маленький по численности населения среднеуральский город, Верхотурье. В силу ряда причин в советский период в Верхотурье не было сформировано функциональное ядро градообразующего комплекса. И вполне понятно, что удаленный небольшой населенный пункт вряд ли сегодня сможет конкурировать с другими гораздо более привлекательными площадками за размещение инвестиций.

В Реже продолжает работу два небольших металлургических предприятия. Для жителей Режа и Дегтярска фактором, смягчающим социальную напряженность, является близость Екатеринбурга, а также других, более благополучных городов области, дающих возможности для маятниковой миграции. Дегтярск, в силу более благополучной экологической ситуации, в последнее время начинает становиться дачным пригородом Екатеринбурга.

Поразительно, что несмотря на столь сложную историческую судьбу и абсолютное преобладание ресурсоемких традиционных отраслей промышленности, в окрестностях и на территории значительной части среднеуральских городов имеются разнообразные природно-климатических ресурсы, позволяющие восстанавливать здоровье жителей. Н. Тагил, Алапаевск, Красноуфимск, Тавда, Сухой Лог, Талица, Туринск, Нижние Серьги – обладают уникальными по составу источниками термальных вод, сапропелевых грязей, позволяющими развивать рекреационный комплекс санаторно-лечебной специализации, создавать бальнеологические курорты.

Очевидно, уникальность природных недр Урала заключается не только в богатейших минерально-сырьевых ресурсах и, возможно, мы, как представители традиционной «индустриальной» формации пока еще не до конца понимаем, каким богатством нам выпало обладать. Только новое знание о подлинном мироустройстве дает людям живущим «на переломе» эпох возможность понять, что является истинным источником развития. В XVIII веке на Среднем Урале возникла уникальная индустриальная цивилизация, обеспечившая России на долгие годы достойные позиции в мировом экономике. И от того, сможем ли мы верно и своевременно понять истинные приоритеты новой экономики, будут зависеть и возможности сохранения лидерства региона в общенациональном экономическом пространстве.

Список использованной литературы

1. Свердловская область. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации – 2011 / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14s/IssWWW.exe/Stg/ural/sverdl.htm (дата обращения 23.09.2012).

2. Свердловская область. Информационно – аналитический портал Народная энциклопедия городов и регионов России «Мой город» [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.mojgorod.ru/sverdlov_obl/index.html (дата обращения 23.09.2012).

3. Города Свердловской области. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов – 2011 / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [электронный ресурс] // Режим доступа URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14t/IssWWW.exe/Stg/ural/sverdl.htm (дата обращения 23.09.2012).

Усова Н.В.,

аспирант,

г.Екатеринбург

Тенденции и приоритеты развития локального потребительского рынка в моногороде металлургического профиля (на примере города Златоуст)

Локальный потребительский рынок представляет собой один из ключевых секторов национальной экономики, в котором решаются социально значимые задачи по обеспечению населения муниципалитета потребительскими товарами и услугами. В условиях рыночной системы хозяйствования именно локальный потребительский рынок стал объектом пристального внимания со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. Наиболее ярко это выражено в крупных старопромышленных городах, где до недавнего времени основной акцент делался на развитие промышленности. В настоящее время локальный потребительский рынок таких городов активно развивается и становится центром притяжения не только жителей самого муниципального образования, но и прилегающих территорий. В этой связи особый интерес представляет анализ долгосрочной целевой программы «Повышение доступности, качества, объема и разнообразия услуг в сфере торговли, общественного питания, бытовых услуг на 2012-2014 годы», направленной на развитие локального потребительского рынка Златоустовского городского округа.

На сегодняшний день приоритетным направлением деятельности администрации Златоуста является переход к инновационному социально ориентированному типу экономического развития округа, в том числе создание необходимых условий для улучшения качества жизни населения за счет развития инфраструктуры товарных рынков, создания конкурентной среды, формирования системы мониторинга проблемных товарных рынков, обеспечения качества и безопасности товаров, услуг.

Следует заметить, что локальный потребительский рынок Златоуста, также как и рынки других крупных и крупнейших муниципальных образований, подвергся негативному влиянию мирового финансово-экономического кризиса, что нашло свое отражение в основных показателях развития сектора розничной торговли и общественного питания, которые представлены в таблице 1.

Таблица 1 -Основные показатели развития секторов розничной торговли и общественного питания [составлено по 1]

Показатели	2008 год	2009 год	2010 год
Численность населения, тысяч человек	188000	187000	175000
Сектор общественного питания
Оборот общественного питания, тысяч рублей	161200	96800	117300
Общее количество объектов общественного питания, единица	125,00	116,00	148,00
Общее количество площадей объектов общественного питания, метр квадратный	11043	9634	11022
Общедоступные столовые, закусочные
Количество объектов общественного питания, единица	34	27	47
Площадь зала обслуживания, метр квадратный	3094	1845	1865
Столовые, находящиеся на балансе учебных заведений, организаций, промышленных предприятий
Количество объектов общественного питания, единица	55	55	63
Площадь зала обслуживания, метр квадратный	5070	5070	5390
Рестораны, кафе, бары
Количество объектов общественного питания, единица	36	34	38
Площадь зала обслуживания, метр квадратный	2879	2719	3767
Розничная торговля
Оборот розничной торговли (тыс. руб)	1409500	1069800	1325000
Общее число объектов розничной торговли, единица	1029	999	990
Общее количество торговых площадей, метр квадратный	74474	79135,5	81569,59
Магазины (без торговых центров)
Количество объектов розничной торговли, единица	606	612	625
Площадь торгового зала объектов розничной торговли, метр квадратный	57045,9	59053,3	59940,03
Торговые центры
Количество объектов розничной торговли, единица	13	14	16
Площадь торгового зала объектов розничной торговли, метр квадратный	16076,1	18541,4	20037,26
Павильоны
Количество объектов розничной торговли, единица	47	54	57
Площадь торгового зала объектов розничной торговли, метр квадратный	1352	1540,8	1592,3
Палатки и киоски
Количество объектов розничной торговли, единица	360	317	290
Розничные рынки
Количество объектов розничной торговли, единица	3	2	2
Количество торговых мест на рынке, место	654	547	547

Как видно из таблицы, мировой финансово-экономический кризис внес свои коррективы в структуру объектов розничной торговли и общественного питания.

Так, в секторе общественного питания по результатам 2009 года наблюдается сокращение как количества объектов общественного питания на 7,2%, так и площадей залов обслуживания на 12.8%. Исходя из этого, можно сделать вывод, что произошло уменьшение числа именно крупных объектов этого сектора потребительского рынка. Причем, в большей степени данный процесс затронул общедоступные столовые и закусочные, где наблюдается сокращение числа объектов общественного питания на 9 единиц, что составило 79,4% к показателю 2008 года, а также привело к сокращению площади залов обслуживания на 1249 м2, что, соответственно, составило 40,4% к показателю 2008 года. В 2010 году в секторе общественного питания наметилось оживление. Общее количество объектов общественного питания увеличилось на 27.6% при росте площадей залов обслуживания лишь на 14.4%. Причем, в первую очередь, рост обусловлен открытием ресторанов, кафе и баров. Увеличение числа объектов на 4 единицы (111,7 % к 2009 году) привело к росту площадей на 1048м2 (138,5% к 2009 году). При этом наблюдается увеличение числа столовых и закусочных открытого типа на 20 единиц (174% к 2009 году). В тоже время такой показатель, как площади залов обслуживания, вырос незначительно, увеличение составило 20 м2 (101% к 2009 году). В данном случае можно предположить, что произошло разукрупнение предприятий общественного питания либо открытие очень маленьких объектов, рассчитанных на высокую пропускную способность.

Что касается сектора розничной торговли, то здесь складывается иная картина. В частности, происходит укрупнение объектов розничной торговли за счет размещения мелких магазинов в крупных торговых центрах, сокращение числа палаток и киосков. Подтверждением этому служит тот факт, что, хотя в Златоусте в 2009 году был зафиксирован спад по таким показателям, как «оборот розничной торговли», «общее количество объектов розничной торговли» и «общее количество торговых площадей», в 2010 году так и сохранилась тенденция сокращения количества объектов розничной торговли. Данный факт объясняется тем, что происходит укрупнение магазинов, небольшие объекты розничной торговли либо продолжают закрываться, перепрофилироваться, либо «уходят» в торговые центры. Количество торговых центров за период с 2008 по 2010 гг. увеличивалось. Так, в 2009 году рост числа ТЦ к 2008 году составил 7% (рост торговых площадей - 15,3%), а в 2010 году рост составил уже 14.3% (торговых площадей - 8%). Рост числа магазинов в 2009 году составил 1% (3,5% торговых площадей), в 2010 году уже 2% (торговых площадей - 1,5%).

По результатам анализа статистических данных, отражающих развитие локального потребительского рынка Златоустовского городского округа, выявлены следующие тенденции:

• снижение доли нестационарной торговли в структуре объектов розничной торговли;
• укрупнение магазинов, усиление акцента на качественную составляющую;
• сокращение численности населения;
• развитие современных видов объектов общественного питания (рестораны, кафе, бары);

На такое состояние локального потребительского рынка оказал влияние ряд факторов.

Во-первых, это снижение уровня покупательской способности населения в условиях мирового финансово-экономического кризиса.

Во-вторых, посткризисное состояние экономики, характеризующееся снижением уровня доходов населения, ростом цен на товары первой необходимости, входящие в потребительскую корзину, повышение склонности населения к снижению затрат на услуги сферы развлечений.

В-третьих, ухудшение финансового положения предприятий розничной торговли и общественного питания, обусловленное снижением товарооборота и выручки, а также наличием обязательств перед кредитными организациями.

В-четвертых, при условии повышения качества услуг, предоставляемых населению объектами розничной торговли и предприятиями общественного питания, сохраняется недостаток кадров с профессиональной подготовкой.

Все это послужило основанием для разработки долгосрочной целевой программы «Повышение доступности, качества, объема и разнообразия услуг в сфере торговли, общественного питания, бытовых услуг на 2012-2014 годы» (постановление Администрации Златоустовского городского округа от 21.11.2011г № 429 (12)-п).

Таким образом, на период до 2014 года целевым вектором развития локального потребительского рынка Златоустовского городского округа является повышение качества и комфортности жизни населения посредством создания условий для наиболее полного удовлетворения потребностей округа на товары потребительского назначения и услуги общественного питания.

Для достижения поставленной цели разработчиками программного документа были сформулированы основные задачи развития локального потребительского рынка и мероприятия, направленные на их решение (таблица 2).

Таблица 2 - Основные задачи и программные мероприятия по развитию локального потребительского рынка Златоустовского городского округа [составлено по 2]

Задачи развития локального потребительского рынка	Программные мероприятия по развитию потребительского рынка
Формирование современной инфраструктуры потребительского рынка на территории Златоустовского городского округа	открытие новых, реконструкция и модернизация предприятий торговли и общественного питания; реализация мер по поддержке отечественных, в том числе местных производителей; организация и проведение выставок – ярмарок.
Повышение территориальной доступности, качества и обеспечения безопасности товаров и услуг, реализуемых на потребительском рынке Златоустовского городского округа	содействие совершенствованию системы контроля качества продукции и услуг на потребительском рынке Златоустовского городского округа; мониторинг обеспеченности населения Златоустовского городского округа услугами торговли и общественного питания на местном уровне с выявлением «проблемных зон», образующихся в результате выбытия предприятий; содействие совершенствованию комплексного обслуживания населения, открытие предприятий потребительского рынка и услуг шаговой (пешеходной) доступности; содействие упорядочению размещения объектов мелкорозничной сети; содействие обеспечению доступности действующих и вновь вводимых предприятий потребительского рынка и услуг для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями

Представленные мероприятия имеют не только количественную, но и качественную направленность. В частности, предполагается не только открытие новых, реконструкция и модернизация имеющихся объектов розничной торговли и общественного питания, но и мониторинг обеспеченности ими населения. По мнению разработчиков, предприятия потребительского рынка должны быть доступны всем слоям общества, в том числе и лицам с ограниченными способностями.

Органами местного самоуправления планируется также поддержка отечественных, в том числе и местных производителей, что позволит обеспечить продовольственную безопасность городского округа.

В соответствии с программой предполагается предоставление местным сельскохозяйственным производителям возможности выхода на локальный рынок с целью реализации их продукции путем проведения ярмарок.

Местные власти ориентированы на обеспечение локального потребительского рынка качественными  потребительскими товарами.

Все это является несомненными достоинствами данной долгосрочной целевой программы, но при этом она обладает и рядом недостатков.

Во-первых, не учитывается уровень цен на локальном потребительском рынке.

Во-вторых, из содержания программы непонятно, в какой степени намеченные мероприятия отвечают потребностям жителей города. Кроме того, в программно-целевом документе не заложен механизм оценки мнения населения о состоянии потребительского рынка.

В-третьих, в программе не уделяется должного внимания защите прав потребителей, хотя на сегодняшний день данная задача не утратила свою актуальность.

Проведенный анализ тенденций и приоритетов развития локального потребительского рынка Златоустовского городского округа наглядно демонстрирует, как под воздействием различных внешних и внутренних факторов изменилась структура локального потребительского рынка Златоустовского городского округа.

В дальнейшем, хотелось бы, чтобы разработчики программного документа учитывали не только структуру объектов потребительского рынка, но ценовой фактор, мнение жителей города, а также уделяли внимание вопросам защиты прав потребителей.

Таким образом, достижение поставленной цели в долгосрочной целевой программе «Повышение доступности, качества, объема и разнообразия услуг в сфере торговли, общественного питания, бытовых услуг на 2012-2014 годы» позволит не только обеспечить доступность и безопасность товаров и услуг для населения округа, но и сформировать рыночную инфраструктуру, отвечающую современным требованиям, что особенно актуально в условиях рыночной системы хозяйствования и повышения внимания к вопросам развития локального потребительского рынка крупного старопромышленного города.

Список использованной литературы

1. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистик. База данных муниципальных образований [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst.htm (дата обращения 14.07.2012).
2. Официальный сайт Златоустовского городского округа. Долгосрочная целевая программа «Повышение доступности, качества, объема и разнообразия услуг в сфере торговли, общественного питания, бытовых услуг на 2012-2014 годы» [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://zlat-go.ru/programms/longtime/2012/index.php (дата обращения: 28.05.2012).

Устинов А.Ю.,

аспирант,

г.Екатеринбург

Сравнительный анализ опыта государственной поддержки развития моногородов в зарубежных странах

Моногород представляет собой особую форму организации населения и организации производства. Исторически моногорода существуют достаточно давно. В сфере промышленности концепция моногорода широко применялась и применяется в мировой рыночной экономике. Родина индустриального капиталистического моногорода (ресурсного города, города одной компании или индустрии) – Соединенные Штаты. Одним из первых американских моногородов, специально спроектированных и построенных для размещения работников, стал город Пульман, расположенный недалеко от Чикаго. Здесь с середины 1880-х годов и до 1982-го собирали пульмановские железнодорожные вагоны. Город был задуман владельцем компании Pullman Джорджем Пульманом как своеобразная социалистическая утопия, в которой для 6 тыс. рабочих и членов их семей созданы все условия для жилья и отдыха – «элегантные коттеджи, парковые зоны, торговая аркада, пруды». Сегодня городок стал одним из районов Чикаго и является культурно-историческим памятником национального значения.

Вольфсбург, побратим российского Тольятти, находится в Германии. Город основан в 1937 году и предназначался для работников завода по сборке немецкого «народного автомобиля» – Volkswagen Beetle. Последнего «жука» здесь собрали в 1978 году, но и сегодня Вольфсбург остается одним из центров немецкого автомобилестроения.

В Японии успешно функционирует город Тойота (бывший Коромо) с населением свыше 400 тыс. человек. Здесь в 1937 году Киитиро Тоёда основал Toyota Motor Co. Почти четверть века спустя решением местных властей город переименован в Тойота [1].

В Индии примером города одной компании (но в индийских масштабах – с населением свыше 1 млн. человек) является Джамшедпур. Город заложен в 1908 году предпринимателем Джамшеджи Тата, основателем Tata Group. Помимо металлургического комбината в городе располагаются промышленные предприятия других подразделений корпорации.

В Китае одним из наиболее известных моногородов стал Фоксконн Сити, открытый в 1988 году в экономической зоне «Шэньчжэнь». Город находится под управлением тайваньской компании Foxconn International Holdings Ltd и специализируется на выпуске комплектующих и изделий для Apple Inc., Nokia, Microsoft, Nintendo, Sony и др. Фоксконн Сити представляет собой обнесенную стеной зону площадью 3 кв. км, на которой расположены 15 фабрик и социальная инфраструктура для более чем 400 тыс. работников. Печально известен этот моногород стал в 2010 году, когда 14 работников компании совершили массовое самоубийство.

Таким образом, исторически моногорода формируются в различных странах, при этом одни поселения поддерживают успешное существование, в то время как другие, исчерпавшие потенциал ответа на внешний вызов, приходят в упадок [3].

Поскольку многим моногородам имманентно свойственны негативные тенденции социально-экономического развития, во многих странах сложилась практика государственной поддержки их развития [7, с. 29].

Возможна различная группировка зарубежной практики поддержки развития моногородов. Основами такой группировки могут быть следующие основания: изначальная хозяйственная специализация города, уровень на котором были реализованы основные мероприятия по поддержки поселения, конечный результат поддержки моногорода, механизмы и инструменты которые были использованы в поддержке.

Автором выделены примеры, в которых основные усилия по поддержке развития поселения были возложены на местные власти (таблица 1) и вышестоящие органы (таблица 2).

Таблица 1 - Сравнения опыта зарубежных стран в поддержке моногородов

Поселение / регион (страна)	Начальная специализация	Выбранное целевое содержание	Направления поддержки развития	Инструменты поддержки развития
Кардиф Бэй (Великобритания) [12]	Промышленная специализация (обеспечение имперских амбиций Британии, создание военно-промышленной базы удержания колоний)	Культурно-досуговый центр (территория комфортной жизни)	физическая регенерация (обновление материального окружения) и реструктуризация хозяйства	Корпорация городского развития
Токстет, Ливерпуль (Великобритания)	Промышленная специализация (обеспечение имперских амбиций Британии, создание судостроительной промышленности)	(территория комфортной жизни).	Обновление хозяйственного облика	Корпорация городского развития, представительные налоговые и нормативные органы в помощь бизнесу
Хаддерсфилд (Великобритания)	Машиностроение и текстильная промышленность	Продукция микроэлектроники, обеспечение условий проживания	Привлечение инвесторов новых отраслей	Агентство по развитию территории, альянс коммерчески и некоммерческих организаций, предоставление грантов на социальные и культурные проекты в городе.
Бирмингем (Алабама, США)	Черная металлургия	Предоставление высококачественных услуг, развитие города центра-агломерации	Привлечение инвесторов, использование преимуществ географического положения, преимуществ высокой численности населения, вовлечение прилегающих территорий в агломерационные процессы	Организационные усилия местных властей
Питтсбург (США)	Черная металлургия (удовлетворение потребности национальной промышленности)	Город штаб-квартир, высокие технологии, образование	Вовлечение прилегающих территорий в агломерационные процессы	Организационные усилия местных властей
Элиот-Лейк (Канада)	Добыча урановой руды (формирование базы экспорта страны)	Создание комфортных условий проживания для пожилых людей	Привлечение жителей пожилого возраста	Мун. некоммерч. жил.корпорация, Спец.жилищная программа по предоставлению доступного жилья, фонд микрокредитования малого и среднего предпринимательства

Таблица 2 -Сравнения опыта зарубежных стран в поддержке моногородов

Поселение / регион (страна)	Начальная специализация	Выбранное целевое содержание	Направления поддержки развития	Инструменты поддержки развития
Рейн-Рур (Германия)	Горнодобывающая, металлургическая промышленность (обеспечение противостояния промышленно развитым соседям, участия в военном разделе мира)	Центр нового экономического роста (создание комфортной территории жизни, переход к новому экономическому укладу).	Обеспечение конкурентоспособности территории в глобальном разделении труда: образование, наукоемкие производства.	Активное вмешательство всех органов федеральной власти, поскольку отсутствовал единый центр агломерации.
Лион / Рона-Альпы (Франция)	Развитие химической промышленности в Х1Х-ХХ вв.	Центр новой промышленности (обеспечение промышленного основы химического хозяйства Франции)	Развитие ключевых технологических кластеров (тонкая химия, биотехнологии)	Целевая государственная программа «Химическая Долина»
Сент-Этьен / Рона-Альпы (Франция)	Горнодобывающая промышленность (обеспечение промышленности в целях обеспечения безопасности и удержания колоний).	Легкая промышленность (обеспечение комфортности условий проживания)	Внедрение новых технологий, привлечение предприятий «зеленого» производства.	Земельное ведомство, и ведомство по развитию, которое отвечало за развитие новых технологий в регионе.
Кобэ (Япония)	Металлургия, судостроительство (обеспечение имперских амбиций Японии в тихоокеанском регионе)	Обеспечение конкурентоспособности территории в глобальном разделении труда (обеспечение занятости населения на разрушенной территории)	Развитие инновационной медицинской промышленности	Создание промышленного парка, привлечение критической массы организаций отрасли
Мията / Тикухо (Япония)	Основного локомотива промышленного развития Японии (обеспечение имперских амбиций Японии в тихоокеанском регионе)	(обеспечение экономического доминирования Японии в регионе)	Формирование автомобильного промышленного кластера	Усилия направлены на привлечения предприятий (Тойота моторс), институт советников по инвестициям.
Хелмонд (Голландия)	Легкая промышленность (хозяйственная специализация в условиях раздела Европы промышленными державами)	Формирование новой экономики (обеспечение достойного уровня доходов населения в условиях конкуренции с соседними территориями)	Развитие строительства, комфортного города жизни.	Статус («перенаселенный город»), открытие филиала «Центра бизнеса и инноваций»,
Крамфордс (Швеция) [11]	Лесозаготовка, деревообработка (формирование экспортного потенциала страны)	Удовлетворение спроса на информационные услуги	Создание центра индустрии масс-медиа, изгтовление теле и радио программ	Привлечение средств фонда регионального развития ЕС в рамках программы УРБАН 1

Кроме успешных примеров можно также рассмотреть опыт неудачной поддержки развития моногородов, когда ожидания органов власти не соответствовали достигнутым результатам (таблица 3).

Таблица 3 - Примеры неудачного опыта поддержки моногородов в зарубежных странах

Поселение / регион (страна)	Начальная специализация	Выбранное целевое содержание / Направления поддержки развития	Инструменты поддержки развития	Причины неудачи
Юбари (Япония) [1]	Горнодобывающая, металлургическая промышленность (участия в военном разделе мира)	Услуги и туризм (зона отдыха). / Развитие сферы туризма и рекреации	Статус, налоговые послабления, предоставление льготного финансирования	Не сформирована новая экономическая база, несамостоятельность местных властей
Детройт и пригороды (США)	Автомобилестроение (обеспечение каждого американца автомобилем)	Повышение качества жизни (вызов как таковой не сформулирован) / Обновление материальной сферы	Мероприятия по выселению, инфраструктурные проекты	Низкое внимание местному населению как объекту трансформации

Обобщая рассмотренный опыт зарубежных стран, автором выделены две группы факторов, обеспечивших успешность реализации государственной политики поддержки моногородов.

Первая группа факторов это организационные факторы (таблица 4).

Организационные факторы успешности государственной поддержки моногородов определяют состав участников государственной поддержки и распределение полномочий между ними.

Таблица 4 - Организационные факторы, обеспечившие успешность поддержки развития моногородов в зарубежных странах

Фактор успеха	Содержание
Организационные факторы успеха
Оформление институтов поддержки всегда предшествовало осуществлению конкретных мер	При этом формирование местной законодательной базы весьма часто происходило по результатам проведенной оценки социально-экономического положения моногородов. Иными словами, вместо того чтоб корректировать наиболее эффективный политический курс в соответствии с действующим законодательством, законодательство совершенствовалось в соответствии с выбранным направлением поддержки поселений.
Любые мероприятия по поддержке развития предвосхищались анализом не только социально-экономического положения, но и оценкой перспектив выживания функциональной специализации моногородов	Только после формирования долгосрочного взгляда на существование поселения принимались конкретные меры по поддержки поселения. При наличии перспектив существующей специализации моногорода, даже в случае значительных затрат на градообразующий комплекс, принимались все возможные меры по его сохранению.
Присвоение особого статуса территории	Данные меры способствовали как привлечению дополнительных инвестиций и предприятий, так и созданию особых механизмов привлечения государственного финансирования.
Четкое распределение полномочий	Местный уровень выполнял скорее координирующую роль между местными элитами и предприятиями, в то время как органы государственной власти (через соответствующие институциональные механизмы) оказывали основную поддержку. Практически во всех случаях различные функции по поддержке монофункциональных поселений были распределены между несколькими институциональными образованиями.
Привлечение ТНК	Наиболее успешные практики развития моногородов связаны с создание крупных предприятий на территории данных поселений. Зачастую такие предприятия включались в производственные цепочки крупнейших национальных корпораций стран, где они существуют.
Создание такого числа субъектов и институтов поддержки, которое могло бы обеспечить комплексный учет интересов всех субъектов и системное решение проблемы моногорода	Практика решения системной проблемы монофункциональных поселений показывает необходимость использования различных институтов поддержки и развития на всех уровнях управления: корпорации городского развития, крупные национальные фонды поддержки проблемных территорий, агентства поддержки соответствующих отраслей хозяйства и другие институты развития. Необходимость вовлечения в процесс реализации политики поддержки монофункциональных поселений всех заинтересованных в процветании территории субъектов. Важную роль играют не только существующие предприятия образующую специализацию поселения, но и предприятия будущей специализации территории. В конечно итоге, формирование благоприятного облика для привлечения предприятий новой специализации является одной из важнейших задач поддержки развития монофункциональных поселений.

Вторая группа факторов обеспечивших успешность реализации государственной политики это методические (таблица 5).

Методические факторы успешности государственной поддержки моногородов определяют содержание, механизмы и пути приложения усилий органов власти в данном направлении.

Таблица 5 - Методические факторы обеспечившие успешность поддержки развития моногородов в зарубежных странах

Фактор успеха	Содержание
Методические факторы успеха
Эксплицитный характер городской экономической политики	Наличие государственной политики в отношении поселений, в том числе сочетание продуманной экистической, промышленной и других политик. Ясные требования к градообразующим функциям определяли направления новой хозяйственной диверсификации, либо необходимость поддержки сложившейся специализации в новом технологическом укладе.
Долгосрочность программ поддержки, системный характер	В результате продуманной политики в отношении моногородов, многие воплощаемые проекты были ориентированы на крайне продолжительный срок: подобный подход позволяет вырастить новое поколение местного населения, способное ответить новым вызовам стоящим перед поселением, возможно воплощение продолжительных инвестиционных проектов, связанных в том числе с развитием инфраструктуры. Последнее открывало потенциал для вовлечения частного сектора в реструктуризацию хозяйства моногородов через механизмы частно-государственного партнерства.
Ориентация на формирование и поддержание градообразующих функций	Программы по реструктуризации моногородов были ориентированы на создание базисных отраслей формирующих основу хозяйства поселений, что в долгосрочной перспективе обеспечивало смысл существования данных поселений.
Ориентация на промышленность	Высокий уровень добавленной стоимости в создаваемых отраслях. Это связано с тем, что существовавшие промышленные предприятия обеспечивали достаточно высокий уровень дохода для их сотрудников, и как следствие, требовалось создание отраслей обеспечивающих уровень дохода не ниже, чем в существовавших ранее.
Рассмотрение местного населения как одного из ключевых элементов трансформации	Во всех случаях приведение облика поселения к современному виду отвечающему вызовам современности требовало работы с населением: проведение программ переобучения промышленных работников, развитие общественных институтов, а также активная поддержка социальной сферы. Особое внимание уделялось образованию населения, созданию современных социальных институтов, и возможностей для полноценной реализации личности.
Выделение нескольких этапов в поддержке моногородов	Решение проблем моногородов может занять ни одно десятилетие. При этом, как показывает практика, первое десятилетие, как правило, удается добиться стабилизации социально-экономического положения города, в то время как в течение второго десятилетия можно сформировать предпосылки для формирования устойчивого опережающего экономического роста территории.

Таким образом, можно говорить о том, что существует набор рекомендаций, следование которому будет способствовать повышению эффективности государственной политики поддержки развития моногородов.

В России в настоящее время отсутствует практика эксплицитной, явно выраженной городской политики на федеральном уровне, однако деятельность в этом направлении начинает разворачиваться. В целом, подходы к решению городских проблем постепенно становятся вопросами общегосударственной значимости. Поэтому мы можем стать свидетелями зарождения полноценной, эксплицитной федеральной городской политики в России. В связи с этим, опыт европейских стран и Евросоюза по проведению городской политики на национальном и межнациональном уровнях может оказаться востребованным.

Существующая поддержка моногородов в России, в ее имплицитной форме сосредоточена на федеральном и региональном уровне. Поэтому для российских городов большой интерес представляют собственно городские инициативы и опыт межгородского сотрудничества. Объединение потенциала местных властей в решении насущных городских проблем при хронической нехватке финансовых, административных и иных ресурсов может дать синергетический эффект и в конечном счете повысить качество среды обитания городского населения.

Список использованной литературы

1. Доклад Министерства регионального развития Российской Федерации и Рабочей группы по модернизации моногородов при Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики о проведенной работе по модернизации моногородов и разработки проектов комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов (за ноябрь 2009 г. – январь 2010 г.). Документ опубликован не был.
2. Лаппо Г.М. География городов: Учеб. пособие для географ. ф-тов вузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997 г. 480 с.
3. Пути активизации социально-экономического развития монопрофильных городов России / под ред. Кузнецовой Г.Ю., Любовного В.Я. М.: Московский общественный научный фонд, 2003. 217 с.
4. Ушаков В.А. Специфика проявления феномена городской монофункциональности // ЧиновникЪ. 2008. №108 (53).
5. Моногорода России: как пережить кризис? Анализ социально-экономических проблем моногородов в контексте мирового финансово-экономического кризиса, влияющего на состояние градообразующих корпораций // Доклад Института Региональной Экономики, Москва, 2008. 80 с.
6. Тургель И.Д., Зорин А.В. Имитационное моделирование жизненного цикла моноспециализированного горного города // Известия УрГЭУ. 2006. №2 (14).
7. Тургель И.Д. Монофункциональные города России: от выживания к устойчивому развитию. Екатеринбург, 2010. 520 с.
8. The impact of the economic downturn on local government: what is happening and what can be done about it?// Report be OSI/LGI to the Council of Europe. // Влияние экономического спада на местное правительство: что происходит и что может произойти? // Доклад ООИ (Открытого Общественного Института)/ ИМП (Инициативы Местного Правительства) Совету Европы. [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=1863733&SecMode=1&DocId=1637216&Usage=2 (дата обращения 29.04.2012).
9. Regional Planning and Urban Governance in Europe and the USA // Urlan Wannop // The political economy of regionalism edited by Michael Keating and John Loughlin // Frank Cass London – Portland, or. Copyright C 1997 Frank Cass&Co. Ltd. [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://eur.sagepub.com/content/7/2/119.refs (дата обращения 29.04.2011).
10. Официальный сайт Европейской комиссии (по проблемам региональной политики) [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/what/index_en.cfm (дата обращения 29.04.2011).
11. Официальный сайт программы УРБАКТ [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://urbact.eu/en/header-main/our-projects/ (дата обращения 05.05.2011).
12. Официальный сайт Кардиф Бэй [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.cardiffbay.co.uk/ (дата обращения 20.02.2011).

М.А.Фельдман,

д.и.н., профессор,

г.Екатеринбург

Старопромышленная территория: программы развития и реальное воплощение^[7]

Проблемам развития старопромышленного комплекса посвящено немалое количество работ, предлагающих научные разработки по широкому кругу конкретных направлений модернизации экономики вообще и Свердловской области в частности. Среди них создание и развитие кластеров в старопромышленном регионе [1]; деятельность региональных органов власти по преодолению внутрирегиональной дифференциации развития промышленности [2]; реструктуризация моногородов [3].

Существует целый ряд региональных программ модернизации экономики области, принятых, как на текущее пятилетие, так и на более долгие сроки [4]. Для выполнения принятых программ важно обязательное соблюдение ряда условий: соблюдение преемственности и взаимосвязи принятых документов с предшествующими; научность (включая обсуждение программ в научном сообществе); открытость и доступность не только текста документов, но и контрольных мероприятий по анализу реализации плановых ориентиров. Как же обстоит дело в этой сфере?

Выделим два документа, носящих для экономики региона основополагающий характер. Во-первых, это «Программа социально-экономического развития Свердловской области на 2011-2015 гг.».

По своей сущности Программа является продолжением, логическим следствием ранее принятых документов аналогичной тематики: «Схемы развития производительных сил Свердловской области до 2015 г.», «Стратегии социально-экономического развития Свердловской области на период до
2020 г.», «Программы развития кооперации на территории Свердловской области до 2020 г.». Однако в «Программе социально-экономического развития» отсутствует не только преемственность с ранее разработанными программами, но и указание на современные научные разработки российских и уральских ученых, указание на инструменты, механизмы государственного управления, создаваемые институты, на критерии эффективности развития территории, деятельности органов исполнительной власти.

Целевые значения показателей Программы, оформленные в отдельную таблицу, не совпадают с промежуточными результатами по каждому направлению деятельности. Большинство числовых показателей, выраженных в рублях, указаны без ссылок на инфляцию, что в дальнейшем может исказить эффективность осуществления всей Программы: так, объемы денежного оборота с учетом инфляции по инерции вырастут до планируемых показателей даже без вмешательства области.

«Программа социально-экономического развития» не содержит представления об участниках конкретных мероприятий, о четком разграничении ответственных за каждое направление. По ряду плановых направлений нет необходимых сравнительных цифр, что затрудняет аргументированную оценку содержания соответствующих разделов, а в некоторых – нет показателей эффективности вообще. Это затрудняет процесс контроля над реализацией программы; противоречит требованиям, предъявляемым к оценке деятельности органов государственной, региональной, местной власти.

В мае 2011 г. в своих выступлениях В.В. Путин выявил основные задачи посткризисного развития [5]: поддержка и развитие частного бизнеса, увеличение инвестиционной привлекательности, создание максимально привлекательных условий для предпринимателей, поддержка и развитие проектов в инновационных сферах, выполнение социальных обязательств. Данные задачи не находят должного внимания в Программе Свердловской области. Одно из ключевых направлений – развитие малого и среднего предпринимательство не содержит каких-либо качественных показателей; в количественных показателях за 5 лет планируется минимальное увеличение доли оборота субъектов малого и среднего предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей) в общем обороте организаций Свердловской области – с 48 процентов до 50-52 процентов.

К сфере инновационного развития региона можно отнести только формирование при помощи Правительства РФ особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории муниципального образования Верхнесалдинского городского округа Свердловской области. Планируемые результаты внедрения современных технологий так же остаются скромными - увеличение доли инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг организациями промышленного комплекса: с 10 процентов в 2010 г. до 15 - 20 процентов в 2015 г.

В рамках создания максимально привлекательных условий для предпринимателей рассматриваемый документ должен был содержать положения о том, какие формы частно-государственного партнерства возможны, какие сферы предпринимательства интересуют государство, на какие отрасли собирается опираться областная Программа, какие гарантии предусмотрены предпринимателям в случае их сотрудничества с властью. Отдельный вопрос необходимо было уделить финансированию такого партнерства, распределению обязательств и ответственности по органам различных уровней управления. Плюсом Программы стало выделение отдельного параграфа о развитии науки и инновационной деятельности, поскольку это проблема является приоритетом в общероссийском масштабе.

В области поддержки занятости в Программе отсутствуют ссылки на уровень безработицы, вычисленный по методике МОТ (как этого требует Указ Президента РФ № 825), территориальная дифференциация мер региональной политики. Кроме того, проблема занятости населения настолько масштабна, что устойчивость положительных тенденций здесь не может быть обеспечена исключительной активностью государства. В Программе нет раздела о роли частно-государственного партнерства в решении проблем занятости.

В целом анализ всех недостатков Программы показывает, что это стратегический документ, который соответствует скорее докризисному развитию области, нежели посткризисному, поскольку в нём в целом отсутствуют рекомендации ученых необходимые для модернизации экономики в условиях нестабильной финансово-экономической обстановки.

Поразительно, но в анализируемой Программе нет ссылок на, пожалуй, самый значительный плановый документ в Свердловской области за истекшее десятилетие – Программу развития кооперации на территории Свердловской области до 2020 г.

Программа развития кооперации – плод совместного сотрудничества Министерства экономики Свердловской области и Института экономики УрО РАН – заслуживает высокой оценки. В первой главе Программы представлен опыт развития кооперации в мировой практике. Анализ отечественного и зарубежного опыта показал, что экономика любой территории располагает высоким потенциалом для развития кооперации. В Программе представлены наиболее распространенные модели промышленной кооперации: аутсорсинг, франчайзинг, субконтрактинг. Анализируется имеющийся опыт поддержки кооперации в регионах РФ, который представлен в форме региональных программ и проектов, позволяющих выделить основные пути кооперации не только в рамках группы отдельных предприятий, отраслевого сотрудничества, но и межотраслевой интеграции.

Вторая глава содержит методические подходы к разработке Программы; представлен анализ масштабов возможных вариантов кооперации; основные цели, этапы и результаты реализации Программы. Авторы Программы подмечают низкую эффективность экономических, транспортных, информационных и финансовых связей в Свердловской области, недостаточное внимание органов региональной власти к интересам кооперации, увеличение замкнутости производственных процессов, что снижает уровень адаптивности к изменениям внешней среды. Мероприятия программы включают кадровое, информационное, правовое, ресурсное обеспечение.

В третьей главе представлен анализ потенциала развития кооперации на территории области, где сохранился развитый промышленный комплекс, а ведущими отраслями являются черная и цветная металлургия. Авторы так же подчеркивают высокий инвестиционный и инновационный потенциал области. К сожалению, в тексте документа не представлено данных по внедрению в ведущих, базовых отраслях научных разработок и капиталовложений.

В четвертой главе дан подробный анализ существующей внутриобластной кооперации; определяются отраслевые возможности для развития кооперационных связей, оцениваются имеющиеся и потенциальные формы взаимодействия между отраслями.

В пятой главе представлены территориальные аспекты развития внутриобластной кооперации. Свердловская область представлена в Программе как старопромышленный регион и главной проблемой в территориальном аспекте развития кооперации является неравномерность размещения производств. Развитие внутриобластной кооперации возможно за счет диверсификации производства, а так же с помощью создания бизнес-инкубаторов, технопарков и других инновационно активных образований. Главное‚ что бы создаваемые технопарки, производственные кластеры и особые экономические зоны не оказались в экономическом вакууме относительно других сфер производства.

В шестой главе расписаны механизмы реализации Программы и контроль ее исполнения. Основным критерием оценки является анализ экономической эффективности кооперации и кооперационных связей в области. Очень важно, что материалы по оценки мероприятий программы передаются на нижестоящие уровни и служат основанием для внесения корректив в Программу. Однако остается неясным существенный вопрос: где должна проявляться инициатива самих предприятий, где – органов исполнительных власти. Кроме того, по мере исполнения Программы региональные власти столкнутся со следящими проблемами оценки эффективности: например как оценивать эффективность технопарков и бизнес-инкубаторов, так как в целом правовая база о деятельности и контроле этих объектов не сформирована до конца.

Мероприятия данной Программы кооперации не ограничиваются точечными мерами по развития коопераций между отдельными предприятиями, поэтому очень важно ввести в действие должную систему координации властных структур с предприятиями и систему оценки деятельности исполнительных органов власти, повысить степень их ответственности. Данная Программа не может принести положительного результата в одиночку, необходимы дальнейшие разработки в сфере развития коопераций: создание инфраструктуры, более эффективная оценка деятельности властных органов, детализация Программы в планах и муниципальных программах, правовое обеспечение мероприятий Программы, обеспечение открытого диалога между предприятиями, развитие инновационной сферы и другое. Именно поэтому, обеспечение взаимодействие всех звеньев системы коопераций – вот главная задача региональных властей на данном этапе.

К сожалению, как показывает анализ документов в текущем архиве Министерства экономики Свердловской области за 2011 г., документов о контроле реализации Программ по указанным направлениям нет. Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики Свердловской области при Губернаторе Свердловской области [6], образованная в начале 2010 г. и ответственная за поддержку инновационных проектов в 2011-2012 гг. не функционировала. При Министерстве экономики Свердловской области в отмеченный период не была проведена ни одна научно-практическая конференция. По инициативе Министерства не было встреч с представителями научного сообщества; по причине низкой эффективности перестал проводиться Российский экономический форум в Екатеринбурге [7].

Проведенный анализ указывает на весьма тревожное явление: принятие программ модернизации старопромышленных регионов – тщательно подготовленных или созданных наспех – само по себе мало что может изменить в развитии экономики региона. Только совместный контроль органов государственной власти общественных институтов, научного сообщества может исправить весьма тревожную ситуацию.

Список использованной литературы

1. Трофимова О.М. Методические рекомендации по выявлению и анализу кластеров в экономике старопромышленного района в увязке его с системой территориального планирования // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2011. № 2 (15). С. 108-114.
2. Победин А.А. Политика регулирования внутрирегиональной дифференциации социально-экономического развития: на примере Свердловской области. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург, УрАГС, 2008. 28 с.
3. Тургель И.Д.  Монофункциональные города России: от выживания к устойчивому развитию.  Екатеринбург, 2010. 520 с.
4. Программа развития кооперации на территории Свердловской области до 2020 года: Распоряжение Правительства Свердловской области от 16.01.2009 № 14 [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Комплексная программа «Развитие конкуренции в Свердловской области» на 2011-2012 гг. (К распоряжению Правительства Свердловской области от 18.10.2010 № 1479-РП); О Программе социально экономического развития Свердловской области на 2011 – 2015 гг: Закон Свердловской области от 15.06.2011 № 36-ОЗ [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://econom.midural.ru/strategiy/Programm/PSER/ (дата обращения 04.04.2012).
5. Петров В. Злаказова Л. Из сырьевой колеи. Локомотивом индустриального развития России должен выступить бизнес // Российская газета. 2011. 27 мая.
6. О Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики Свердловской области: Указ Губернатора Свердловской области от 04 февраля 2010 г. №80-УГ [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Отчет Министерства экономики Свердловской области за 2011 год // Текущий архив Министерства экономики Свердловской области.

Шеметова Н.К.,

аспирант,

г.Екатеринбург

Характеристика высшего профессионального образования старопромышленного региона на примере Свердловской области

Свердловская область относится к одному из наиболее развитых старопромышленных районов России. Характеристику рынка образовательных услуг следует начать с описания макросреды рынка - Свердловской области.

Свердловская область является одним из наиболее динамично развивающихся российских регионов. Область занимает 1,14% территории РФ, здесь проживает 3,1% общей численности населения страны. Исторически сложившейся специализацией региона является промышленное производство.

По численности населения Свердловская область занимает первое место среди субъектов Уральского федерального округа [1].

В период с 2005 по 2010 год для Свердловской области была характерна общероссийская тенденция депопуляции (снижения общей численности населения).

С 2011 года начинается постепенное увеличение численности населения как в России, так и в Свердловской области, что связано с достижением женщин, родившихся в 1985-1989 годах, фертильного возраста.

Свердловская область характеризуется развитым рынком труда. Общая численность экономически-активного населения в регионе составляет 2383,5 тыс. человек, из них 2185,4 тыс. человек занято в экономике области (что составляет более 90%). С 2000 года наблюдается тенденция к росту экономически-активного населения, однако этот рост неравномерен по отдельным годам. Однако, начиная с 2008 года, наблюдается постепенное уменьшение численности населения, занятого в экономике области. Возможными причинами данной тенденции является достижением экономически активного населения пенсионного возраста, демографический спад 90-х годов, структурные изменения в экономике и др.

В целом, наблюдается тенденция незначительного уменьшения численности населения в трудоспособном возрасте (потенциальные студенты вузов - второе высшее образоавние и повышение квалификации) и незначительное увеличение численности населения в возрасте моложе трудоспособного (потенциально желающие получить первое высшее образование) (рис.1).

Рисунок 6 - Структура населения Свердловской области, % (составлено по [1])

Что особенно важно для рынка образовательных услуг, наблюдается устойчивый рост численности населения в возрастных категориях от 0 до 9 лет (потенциальные абитуриенты, в будущем желающие получить первое высшее образование) и от 25 до 39 лет (потенциальные абитуриенты, желающие получить второе высшее образование) при одновременной тенденции уменьшения численности населения в возрастных категориях от 10 до 24 лет (основная целевая аудитория вузов в краткосрочной перспективе).

несмотря на постоянное уменьшение численности населения в возрастной категории от 15 до 19 лет, в Свердловской области наблюдается стабильный рост охвата молодежи высшим образованием, что подтверждает тезис о востребованности высшего образования. В 2009 году значение данного показателя достигло максимум и составило 34,7%. В 2010 году значение показателя уменьшилось до 43,4%.

Соответственно, другой характерной тенденцией рынка труда в Свердловской области является рост в экономике региона доли населения, имеющего высшее профессиональное образование.

В настоящее время Свердловская область занимает первое место по количеству вузов среди субъектов УрФО.

В Свердловской области наряду с государственными вузами на рынке образовательных услуг функционируют негосударственные вузы. Структура субъектов рынка образовательных услуг области представлена в Таблице 1.

Таблица 3 – Основные показатели системы высшего профессионального образования в Свердловской области [2, c. 81]

Форма обучения	Учебный год
	2007/2008	2008/2009	2009/2010	2010/2011	2011/2012
Государственные и муниципальные вузы	20	20	20	19	18
Негосударственные вузы	11	11	12	13	13
Всего:	31	31	32	32	31
Численность студентов государственных вузов	180495	181781	182594	171573	157036
Численность студентов негосударственных вузов	33896	39045	35949	32607	29198
Всего студентов:	214391	220826	218543	204180	186234
Очное	97168	94378	90413	84410	74694
Очно-заочное	11420	11764	11827	10901	8773
Заочное	105678	111590	115986	108630	102265
Экстернат	125	94	317	239	232
Всего	214391	220826	218543	204180	186234

Как видно из данных таблицы 1, число вузов в Свердловской области является величиной достаточно стабильной. Уменьшение числа вузов в 2011/2012 учебном году было обусловлено созданием Уральского федерального университета, в состав которого вошел Уральский государственный политехнический институт (УГТУ-УПИ) и Уральский государственный университет им М.А. Горького.

По данным федерального портала «Российское образование», на 1 сентября 2012 в Свердловской области насчитывается 77 высших учебных заведений (включая филиалы и различные институты) [3].

На сегодняшний день доля негосударственных вузов составляет примерно 40% от общего количества вузов. Следует отметить, что по данному показателю Свердловская область занимает первое место среди других субъектов УрФО. На протяжении последних двух лет доля негосударственных вузов стабильно увеличивается, что говорит о наличии благоприятных условий для развития сегмента платного образования в Свердловской области.

Для того чтобы дать комплексную характеристику рынка образовательных услуг в Свердловской области, автором предлагается использование авторского маркетингового комплекса 8Р (product, price, place, promotion, process, physical evidence, personnel, people).

1. Образовательные услуги (product)

Последние 5 лет наблюдается тенденция сокращения численности студентов очной и очно-заочной формы обучения. Численность студентов заочной формы обучения и экстерната демонстрирует положительную динамику (рис. 2). Численность студентов заочной формы обучения представляет параболу с пиком в 2009/2010 учебном году и спадом в 2011/2012 учебном году. Численность студентов, получающих образование в форме экстерната, демонстрирует прирост по сравнению с 2006/2007 учебным годом (69,5%).

Рисунок 7 - Численность студентов ВУЗов по форме обучения, тыс. чел.

Заочная форма обучения продолжает пользоваться большим спросом, нежели другие формы обучения.

Высшие учебные заведения Свердловской области осуществляют подготовку по 26 направления, наиболее популярными из которых являются «экономика и управление», «гуманитарные науки», «образование и педагогика», «металлургия, машиностроение и металлообработка», «строительство и архитектура».

При этом следует отметить, что негосударственные вузы осуществляют подготовку специалистов только по определенным специальностям: гуманитарные науки, экономика и управление, сфера обслуживания. Подготовкой технических специалистов (например, в области машиностроения, строительства, энергетики, металлургии) негосударственные вузы традиционно не занимаются, такое образование можно получить только в государственных вузах.

В связи с переходом на двухуровневую систему подготовки наблюдается положительная динамика увеличения численности бакалавров, магистров, а также лиц с неполным высшим образованием. При этом наблюдается сокращение численности специалистов. Данная тенденция наблюдается в связи с постепенным переходом российского образования на двухуровневую систему (бакалавр, магистр) и постепенным отказом от 5-тилетней системы обучения по большинству направлений.

В негосударственных ВУЗах ситуация несколько иная: наблюдается динамика роста численности бакалавров, за счет этого происходит снижение численности специалистов. Но подготовкой магистров негосударственные вузы не занимаются. Отчасти данную ситуацию можно объяснить недостаточностью штатного состава преподавателей в негосударственных вузов (в частности, преподавателей с ученой степенью доктора наук).

2. Цена обучения (price)

Начиная с 1992 года, высшие учебные заведения России получили право осуществлять набор абитуриентов для обучения на платной основе. Данное разрешение дало начало формированию и развития негосударственных вузов в нашей стране. На сегодняшний день негосударственные вузы осуществляют подготовку специалистов исключительно на платной основе. Поэтому очень часто стоимость обучения становится важнейшим фактором, влияющим на принятие решения о поступлении в то или иное учебное заведение, тем самым формируя определенную целевую аудиторию высшего учебного заведения.

Численность студентов, обучающихся на платной основе, стабильно в 2 раза превышает численность студентов, обучающихся на бюджетной основе, что позволяет нам говорить о стабильно высоком спросе на услуги высших учебных заведений и сектора платного обучения в частности.

При этом, стоит отметить, что последствия демографического спада 90-х годов в большей степени отразились на численности студентов, обучающихся на бюджетной основе: так численность студентов, обучающихся на бюджетной основе, за последние 5 лет уменьшилась на 13,2%, численность студентов, обучающихся на платной основе, сократилась на 2,2%, что также подтверждает наш силлогизм о высоком спросе на образовательные услуги высших учебных заведений.

Последние годы доля студентов, обучающихся на бюджетной основе, постепенно уменьшается. Соответственно, растет доля студентов, обучающихся на платной основе - за 5 лет доля таких студентов выросла на 35%. В негосударственных вузах с 2006/2007 по 2008/2009 учебный год наблюдался рост численности студентов - за три года их численность увеличилась на 1,9%. Затем произошел резкий спад численности студентов (на 1,7% за 2 года).

В 2005 году стоимость обучения в государственном вузе превышала стоимость обучения в негосударственном вузе на 22%. Далее наблюдается тенденция постепенно сокращения ценовой разницы - от 22% в 2005 году до 0,3% в 2008 году. Начиная с 2009 года, платное образование в государственных вузах стало дешевле образования в негосударственных вузах.

В 2009 году наблюдалось резкое сокращение числа принятых студентов в негосударственных вузах. При этом в 2010 году наблюдается рост числа студентов, обучающихся на бюджетной основе в государственных вузах при одновременном резком уменьшении числа студентов, обучающихся на платной основе. В целом рынок платных образовательных услуг в Свердловской области ежегодно демонстрирует положительный прирост.

3. Место оказания образовательной услуги (place)

Спецификой Свердловской области является ее «срединное» экономико-географическое положение между европейской и азиатской частями страны. Свердловская область обладает развитой транспортной инфраструктурой, что делает вузы данного региона доступными для абитуриентов не только из Свердловской области, но и абитуриентов из близлежащих российских территорий (Челябинской, Курганской, Тюменской, Оренбургской областей, ХМАО, ЯНАО, Пермского края, Республики Башкортостан и др.) и иностранных государств (Казахстана, Узбекистана и др.).

Как было сказано выше, Свердловская область обладает значительным экономическим потенциалом - на территории области сосредоточено множество крупных промышленных и производственных предприятий и представительств крупных российских и международных компаний. Помимо этого, по данным органов статистики, около 50% выпускников государственных и муниципальных вузов получают направление на работу по окончании обучения [4, c. 28]. Таким образом, выпускники вузов имеют возможности для трудоустройства и дальнейшего карьерного и профессионального роста.

Как правило, крупные вузы Свердловской области имеют филиалы или представительства в крупных городах области, а также близлежащих регионах. Например, сеть Уральского Федерального Университета представлена более чем 14 филиалами и 22 представительствами [5]. Филиальная сеть Уральского государственного университета путей сообщения (УрГУПС) представлена 9 подразделениями [6].

Разветвленная сеть вузов повышает доступность высшего образования для потенциальных потребителей, проживающих как в Свердловской области, так и в других регионах.

Помимо месторасположения и транспортной инфраструктуры на привлекательность вуза влияет и наличие общежития для иногородних студентов. Государственные вузы Свердловской области, в отличие от негосударственных, имеют возможность обеспечить иногородних студентов местами в общежитиях.

4. Продвижения (promotion)

Самым классическим примером продвижения вузов является организация Дней открытых дверей в вузах, дающих возможность потенциальным абитуриентам познакомиться с вузом, его образовательными программами, проникнуться атмосферой того или иного высшего учебного заведения.

В качестве основных рекламных носителей в последнее время выступают интернет (официальные сайты вузов, размещение информации в интернет-справочниках, размещение рекламных баннеров на городских порталах и др.), телевидение (рекламные ролики, скрытая реклама, участие первых лиц в различных телепрограммах) и радио.

Некоторые вузы стараются привлечь потенциальных абитуриентов, формируя в общеобразовательных школах классы с углубленным изучением определенных дисциплин (например, УрГЭУ, УрФУ) проводя обучения в виде различных школ (например, УрФУ), организуя обучение на дистанционных курсах (например, УрГУПС) и проводя различные подготовительные курсы.

Реализация подобных программ дает возможность потенциальным абитуриентам получить определенные знания, необходимые для поступления в высшее учебное заведение, но, прежде всего, сделать вуз максимально привлекательным в глазах слушателей, тем самым, обеспечив достаточный поток абитуриентов.

Данный элемент маркетингового комплекса является одним из наиболее значимых для любого вуза, т.к. указанный компонент способен оказывать влияние на поведение потенциальных потребителей, но, в то же самое время, относится к факторам, на которые вуз может оказывать значительное влияние.

5. Процессы и процедуры, обеспечивающие оказание образовательных услуг (process)

Поскольку оценить качество образовательных программ зачастую можно только в процессе обучения, для высшего учебного заведения показателем процесса оказания услуги является результат, т.е. выпускники, их востребованность на рынке труда, их подготовка, уровень знаний.

В ходе опроса работодателей было выявлено, что 60% работодателей таких отраслей, как энергетика, машиностроение, информационные технологии и телекоммуникации, газовая и нефтехимическая промышленность, менеджмент и экономика), предпочитают брать на работу выпускников государственных вузов.

Для 39,3% работодателей статус образовательного учреждения значения не имеет - значение имеет лишь уровень знаний и подготовки молодых специалистов. Тем не менее, такие компании стараются принимать на работу в основном выпускников известных вузов. В таком случае выпускники негосударственных образовательных учреждений как кандидаты не рассматриваются [7].

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что чаще всего выпускники государственный вузов имеют определенные преимущества в глазах потенциальных работодателей в силу восприятия государственных вузов как вузов, обеспечивающих более качественную подготовку студентов.

6. Обстановка, среда, в которой оказывается услуга (physical evidence)

В силу нематериального характера услуги, потенциальный потребитель очень часто принимает решение исходя из среды, обстановки, - эти факторы позволяют ему сформировать мнение о предполагаемом качестве оказываемой услуги, ее достоинствах, и, в конечном счете, помогающие принять решение о покупке.

Под средой и обстановкой в случае высших учебных заведений понимается само здание вуза, лекционные аудитории, наличие (или отсутствие ремонта) его материально-техническое оснащение (мебель, оборудование, компьютеризация), общежитие.

Для большинства государственных вузов Свердловской области, история которых насчитывает несколько десятков лет, характерно обветшание корпусов, основных фондов в целом и устаревание оборудования в частности. В особенности проблема устаревания оборудования характерна для вузов, занимающихся подготовкой специалистов по техническим направлениям.

Негосударственные вузы в силу относительно недлительной истории существования и коммерческой направленностью деятельности чаще всего арендуют площади (например, помещения бывших детских садов, отдельные этажи в зданиях и пр.). Также для негосударственных вузов не характерна проблема обветшания основных фондов.

В силу высокой стоимости аренды жилья в Екатеринбурге, где расположена большая часть крупнейших вузов области, наличие общежития является немаловажным фактором. Только государственные вузы Свердловской области имеют возможность предоставить студентам место в студенческом общежитии, что является дополнительным конкурентным преимуществом государственных вузов по сравнению с негосударственными.

7. Профессорско-преподавательский состав, специалисты по маркетингу вуза (personnel)

В рамках авторского маркетингового комплекса в категорию «Персонал» попадают как профессорско-преподавательский состав (далее – ППС), так и специалисты, занимающиеся маркетингом, т.к. именно данные специалисты являются носителями определенных знаний в области маркетинга и являются своеобразными проводниками маркетинговой стратегии вуза во внешней среде.

Фактором, оказывающим наибольшее влияние на качество оказываемой услуги, является профессорско-преподавательский состав высшего учебного заведения.

В таблице 2 представлена динамика численности ППС в государственных и негосударственных вузах Свердловской области.

Таблица 4 - Численность профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений Свердловской области

Показатель	Учебный год
	2006/2007	2007/2008	2008/2009	2009/2010	2010/2011
Государственные и муниципальные ВУЗы	11677	11646	11722	11831	11948
Штатный ППС	8951	8919	8937	9073	9015
Персонал, работающий на условиях штатного совместительства	2726	2727	2785	2758	2933
Негосударственные вузы	1602	1769	1490	1142	1002
Штатный ППС	1000	1027	846	729	598
Преподаватели, работающие на условиях штатного совместительства	602	742	644	413	404

Четко прослеживается тенденция изменения штатного ППС в вузах всех типов. Однако если в государственных вузах наблюдается стабильный рост числа преподавателей, то в негосударственных вузах тенденция противоположная - за 5 лет численность ППС сократилась на 37,4%. При этом следует отметить, что штатный персонал сократился на 40,2%, в то время как численность совместителей сократилась на 32,8%.

Изменение численности ППС нашло свое отражение в таком показателе, как «численность студентов в расчете на одного преподавателя». В среднем, на одного преподавателя в государственных вузах приходится около 10-11 студентов, в негосударственных - 13-14, тем самым преподаватель в негосударственном вузе не имеет возможности уделять студентам столько же времени, сколько преподаватель государственного вуза.

Основными категориями, по которым принято оценивать ППС высшего учебного заведения, это ученая степень и стаж работы.

С годами наблюдается тенденция к снижению доли докторов наук в общей численности штатного персонала как в государственных вузах, так и в негосударственных вузах [2].

Положительной тенденцией является увеличение доли преподавателей с ученой степенью кандидата наук как в государственных, так и в негосударственных вузах.

Стаж работы преподавателей вузов Свердловской области составляет в большей степени более 20 лет (около 37%), следующей по значению категорией являются преподаватели со стажем от 5 до 10 лет (около 18%).

Категорией персонала, отвечающей за проведение маркетинговых исследования рынка образовательных услуг, являются маркетинговые службы, имеющие ту или иную форму (отделы, центры, отдельные специалисты).

Следует отметить тот факт, что целенаправленной подготовкой специалистов по маркетингу в сфере образования в Свердловской области не занимаются. Подготовкой универсальных специалистов в области маркетинга начали заниматься сравнительно недавно. Поэтому, как правило, маркетингом в образовательных учреждениях занимаются специалисты без соответствующего образования.

9. Студенты (people)

До 2010 года численность студентов высших учебных заведений демонстрировала устойчивый рост (таблица 1). В 2010 году произошло снижение числа студентов на 6,57%.

При этом численность студентов государственных и муниципальных вузов сократилась на 12,9%, а численность студентов негосударственных вузов - на 13,8%. Снижение численности студентов происходит вследствие сокращения числа абитуриентов (что является итогом демографического спада 90-х годов) и в результате снижения количества бюджетных мест в государственных вузах.

К возможным причинам роста числа студентов на фоне общего демографического спада в Свердловской области можно отнести постоянный приток абитуриентов из других областей УрФО и иностранных государств. Наблюдается тенденция постоянного увеличения числа студентов из стран СНГ (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Украина и др.), а также из стран Восточной Азии (Китая, Вьетнама, Кореи, Индонезии и др.).

Как видно из данных таблицы 3, по-прежнему основной категорией абитуриентов являются лица, получившие полное среднее образование - в 2010 году их доля достигла 55,3% общей численности принятых абитуриентов.

Следующей по удельному весу категорией являются выпускники учреждений среднего профессионального образования.

Положительную динамику демонстрируют такие категории абитуриентов, как выпускники учреждений начального профессионального образования, имеющие степень бакалавра и имеющие высшее профессиональное образование.

Таблица 5 - Уровень образования абитуриентов высших учебных заведений Свердловской области [2, c. 79], в %

Уровень образования абитуриентов	Год
	2007	2008	2009	2010	2011
среднее (полное) общее	54,5	53,0	50,2	54,8	43,3
начальное профессиональное	4,5	5,8	5,8	4,0	4,9
среднее профессиональное	35,9	34,3	33,9	30,7	39,8
степень бакалавра	0	1,4	4,3	3,0	3,8
высшее профессиональное (степень магистра или специалиста)	5,0	5,5	5,7	7,6	8,2

Таким образом, получение первого высшего образования остается самой востребованной образовательной услугой, оказываемой высшими учебными заведениями. Однако с каждым годом становится все более востребованным на рынке образовательных услуг получение высшего образования на базе начального и среднего профессионального образования.

В результате перехода на двухуровневую систему образования растет спрос на получение образования в магистратуре (за два года спрос вырос на 94%).

Таким образом, на основании проведенного анализа мы можем выявить следующие современные тенденции развития рынка образовательных услуг Свердловской области:

1. Значительный потенциал Свердловской области (как социальный, так и экономический) является основным условием роста и развития рынка образовательных услуг в области.

2. Последствия демографического спада 90-х годов и значительное количество высших учебных заведений в Свердловской области уже сейчас приводит к усилению конкуренции между вузами в борьбе за абитуриентов. Наибольшую роль в борьбе за абитуриентов будет играть грамотная политика продвижения вуза (promotion).

3. Рост численности населения в возрасте моложе трудоспособного приведет к росту спроса на образовательные услуги вузов в ближайшие 10-15 лет.

4. Тенденция роста охвата молодежи высшим образованием является положительным фактором для развития рынка образовательных услуг высшего профессионального образования.

Следовательно, маркетинговая стратегия вуза должна делать акцент на современных средствах продвижения (например, интернет) для того, чтобы привлечь молодежь.

5. Формой обучения, пользующейся наибольшим спросом, остается заочная форма обучения. В последнее время спросом начала пользоваться форма экстерната и дистанционное образование.

Стабильный спрос на заочную форму обучения, экстернат и дистанционное образование должен найти свое отражение в маркетинговой стратегии любого вуза, стремящегося занять ведущую позицию на рынке в своем регионе.

6. Вузы Свердловской области осуществляют подготовку по 26 направлениям, наиболее востребованными из которых являются экономика и управление, гуманитарные науки, образование и педагогика, машиностроение, металлургия. При этом государственные вузы не встречают конкуренции со стороны негосударственных вузов в части подготовки технических специалистов.

7. В связи с переходом на двухуровневую систему образования, наблюдается тенденция роста числа студентов, обучающихся по программам бакалавриата и магистратуры. При этом негосударственные вузы пока не осуществляют выпуск магистров, занимаясь подготовкой только специалистов и бакалавров. Таким образом, государственные вузы имеют определенное преимущество перед негосударственными.

Следовательно, государственные вузы должны развивать имеющееся конкурентное преимущество посредством расширения ассортимента и продвижения магистерских программ на рынке.

8. Сохраняется тенденция роста численности студентов, получающих образование на платной основе. При этом наблюдается рост числа «платных» студентов в государственных вузах при уменьшении числа студентов негосударственных вузов, осуществляющих подготовку студентов только на платной основе.

Данная тенденция должна найти свое отражение в гибкой системе оплаты обучения (например, рассрочка, образовательные кредиты) с целью привлечения и удержания абитуриентов.

9. Немаловажным фактором, влияющим на принятие абитуриентом решения о выборе того или иного учебного заведения, остается не только стоимость обучения (при условии обучения на платной основе), но и местоположение вуза, развитость филиальной сети, наличие и обустроенность предоставляемого общежития.

Данные факторы могут лечь в основу системы продвижения вуза на рынке, формирования рекламной кампании.

10. Основным фактором, влияющим на качество образовательной услуги, является профессорско-преподавательский состав высшего учебного заведения. В государственных вузах наблюдается рост числа преподавателей, что приводит к уменьшению числа студентов на одного преподавателя. Это, в свою очередь, дает возможность преподавателю уделять больше времени студентам.

11. До 2010 года численность студентов вузов демонстрировала устойчивый рост, однако с 2010 года началось уменьшение числа студентов, что объясняется последствиями демографического спада 90-х годов. Стоит отметить, что частично его последствия компенсируются стабильным ростом числа студентов из иностранных государств (Казахстана, Узбекистана, Китая, Монголии, Украины и др.).

12. Основными категориями абитуриентов вузов являются следующие (в порядке убывания доли в общей численности): лица, получившие полное среднее образование, выпускники учреждений среднего профессионального образования, выпускники высших учебных заведений (имеющих степень специалиста или магистра), выпускники высших учебных заведений, имеющих степень бакалавра.

Перечисленные тенденции развития рынка образовательных услуг в Свердловской области являются основанием для формирования маркетинговой стратегии вуза, а также ее постоянной корректировке в зависимости от изменяющейся действительности.

Список использованной литературы

1. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.gks.ru (дата обращения 07.07.2012).
2. Профессиональное образование в Свердловской области, 2011: статистический сборник. Екатеринбург: Екатеринбург: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, 2012. 104 с.
3. Федеральный портал «Российское образование» [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.edu.ru/abitur/act.5/rgn.65542000/index.php (дата обращения 5.07.2011).
4. Профессиональное образование в Свердловской области 2010: статистический сборник. Екатеринбург: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, 2011. 109 с.
5. Официальный сайт Уральского федерального университета им. первого Президента России Б.Н. Ельцина [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.ustu.ru/home/affiliates/ (дата обращения 08.07.2011).
6. Официальный сайт Уральского государственного университета путей сообщения [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.usurt.ru/ru/data/index8.phtml?cat=6 (дата обращения 08.07.2011).
7. Негосударственные вузы России - битва со стереотипами [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.ubo.ru/articles/?cat=100&pub=1665 (дата обращения 17.07.2011).

ОБ АВТОРАХ

1. Акьюлов Р.И., к.с.н., доцент кафедры экономики и управления, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
2. Акьюлова Е.И., аспирант кафедры экономики и управления, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
3. Альбрехт О.А., специалист по учебно-методической работе, Магнитогорский государственный университет.
4. Антипин И.А., к.э.н., доцент, Уральский государственный экономический университет.
5. Банаев А.С., студент, аспирант кафедры экономики и управления, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
6. Башкирцев А.С., аспирант кафедры экономики и управления, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
7. Белкин В.А., д.э.н., доцент, ведущий научный сотрудник, Челябинский филиал Института экономики Уральского отделения Российской академии наук.
8. Большаков А.Л., аспирант, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук.
9. Власова Н.Ю., д.э.н., профессор, начальник управления международного сотрудничества, Уральский государственный экономический университет.
10. Вышегородский Д.В., к.э.н., доцент, заведующий кафедрой экономической теории, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
11. Дегтярёв П.Я., к.геогр. н., доцент, Челябинский государственный университет.
12. Ершова Е.Ю., магистр международных отношений, магистр Еврокультуры, помощник координатора программы магистерской программы Эразмус Мундус «Еврокультура», Георг-Аугуст-Университет Гёттинген.
13. Жилина Е.А., аспирант кафедры экономики и управления, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
14. Качанова Е.А., к.э.н., доцент, доцент кафедры экономики и управления, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
15. Курицева Ю.Е., аспирант кафедры экономики и управления, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
16. Лаврикова Ю.Г., д.э.н., доцент, заместитель директора, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук.
17. Маковкина С.А., экономист научного отдела, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
18. Масленникова А.Ю., к.э.н., старший преподаватель кафедры экономической теории, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
19. Новикова Н.В., к.э.н., доцент, Уральский государственный экономический университет.
20. Оглоблин А.А., к.э.н., доцент, заместитель министра, Министерство экономики и труда Свердловской области.
21. Парыгина О.В., преподаватель кафедры экономики, управления и права, Лангепасский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
22. Пестова Г.А., д.с.н., профессор кафедры теории и социологии управления, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
23. Победин А.А., к.э.н., доцент кафедры экономики и управления, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
24. Пьянкова С.Г., к.э.н., Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук.
25. Романова О.А., д.э.н., профессор, заведующий отделом, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук.
26. Суворова А.В., аспирант, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук.
27. Татаркин А.И., д.э.н., профессор, академик РАН, директор, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук.
28. Трофимова О.М., заместитель декана факультета экономики и менеджмента, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
29. Тургель И.Д., д.э.н., профессор, заместитель директора, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
30. Усова Н.В., аспирант кафедры экономики и управления, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
31. Устинов А.Ю., аспирант кафедры экономики и управления, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
32. Фельдман М.А., д.и.н. профессор, профессор кафедры государственного и муниципального управления, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
33. Шеметова Н.К., аспирант кафедры экономики и управления, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

---

1 Исследование выполнено при поддержке гранта РГНФ «Большой Кондратьевский цикл в промышленном производстве Уральского макрорегиона: парадоксы традиционности и модернизации» №12-12-66023 а/У

2 Статья выполнена при поддержке гранта Российского гуманитарного научного фонда № 12-12-66012 а/У «Пространственные системы монофункциональных городов Среднего Урала: социально-экономическая динамика и стратегические приоритеты развития»

3 Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ 10-06-00335-а «Принципы и механизмы влияния нанотехнологий на инновационно-технологическую динамику».

4 В данной таблице статус оценивается по критерию территориальной локализации «ядра» кластера и его других участников

5 Определяется по состоянию на 01.06.2011 по функционирующим и латентным кластерам, а также по потенциальным кластерам, по которым имеется соответствующая кластерная инициатива

6 Статья выполнена при поддержке гранта Российского гуманитарного научного фонда № 12-12-66012 а/У «Пространственные системы монофункциональных городов Среднего Урала: социально-экономическая динамика и стратегические приоритеты развития»

7 Работа выполнена при поддержка гранта Российского гуманитарного научного фонда № 12-12-66001 а/У «Власть и рабочие Урала в годы Гражданской войны: проблемы взаимоотношений»