« УДК 37.08 ББК 74.204 С 25 ...»

Кабинет иностранных языков организован 1 апреля 1947 года. Первым заведующим был Шитов А.И., затем Худяков, Ильина и др. С 1951 года по 1956 кабинет возглавляла Двинина Зинаида Григорьевна. Двинина З. Г. родилась в 1900 году, окончила гимназию, заочно Московские курсы по иностранным языкам (английский язык). Начала работать 1918 году в небольшом селе учительницей начальных классов, затем работала в г. Чите в военном ведомстве. После этого работала в Читинском ИУУ.

В 1956 году кабинет приняла Розенман (Вологожина) Наталья Абрамовна и работала в нем до 1964 года.

Наталья Абрамовна окончила Ярославский пединститут им. К.Д.Ушинского, факультет иностранных языков и была направлена на работу в г. Балей. Здесь она работала в школе № 3 до перевода на работу в ИУУ. Член КПСС, награждена значком «Отличник народного просвещения», медалью «Ветеран труда», многими грамотами и благодарственными письмами. С 1972 года на пенсии.

В эти годы большинство учителей иностранных языков не имели высшего образования, поэтому повышение теоретического уровня было главным наряду с методикой преподавания. В помощь учителям разрабатывались методические рекомендации по отдельным темам и классам. Начали организовываться школы с преподаванием ряда предметом на иностранном языке: это школы № 38 и № 49 г. Читы. Не было учебников для школьников, пособий, но главное не было опыта преподавания иностранных языков в условиях специализированной школы. И здесь методисты ИУУ приходили на помощь учителям.

Большую помощь кабинету оказывала кафедра иностранных языков Читинского педагогического института, преподаватели Крылова Е.Н., Бабенко А.П., Табакова Б.З., Каленова А.Д., Попова А.М. Воднев Ю.А. и другие. Они помогали в проведении курсов, семинаров, консультаций, в обобщении первого опыта лучших учителей, разработке методических рекомендаций.

С 1964 по 1972 сменилось несколько сотрудников кабинета.

В 1972 году в кабинет пришла работать Пономарева В.И. С приходом Валентины Ивановны в институт заметно улучшился стиль работы кабинета. Характерными его чертами стал творческий подход к работе, интенсивный поиск, организация и обобщение передового опыта. При кабинете начал активно действовать Совет лучших учителей иностранных языков. В области традиционными стали смотры конкурсы и конкурсы художественной самодеятельности учащихся на иностранных языках. За большую работу по повышению квалификации педагогических кадров Пономарева В.И. награждена значком «Отличник народного просвещения», неоднократно поощрялась грамотами и благодарностями. Валентина Ивановна проработала в ИУУ до 1983 года. Вместе с Пономаревой В.И. с 1975 года работала Паршина Ида Вячеславовна в должности методиста, а с 1983 года – заведующей кабинетом.

Паршина И.В. окончила Горьковский педагогический институт иностранных языков. Начала работу в одной из сельских школ г. Алтая, потом работала в школах Читинской области и города Читы. Награждена медалями «За доблестный труд», юбилейными медалями к 30 и 40 – летию Победы над Германией, «Ветеран труда».

С 1979 года кабинет внедряет новые учебно-методические комплексы и программы по иностранным языкам. В связи с этим все учителя области прослушали курсы повышения квалификации, переподготовки, семинары и практикумы. Большое внимание уделяется практической направленности курсов.

Кабинетом проделана значительная работа по обобщению и внедрению педагогического опыта. Подготовлены статьи к печати в журнале «Иностранные языки в школе». К их написанию привлекались и лучшие учителя области – Ежова К.П., учитель английского языка средней школы № 11 города Читы и Санжижамсуева Ч.Б. – учитель английского языка Агинской средней школы № 1.

После ухода на пенсию Паршина И.В. продолжает работу, связанную с обобщением передового педагогического опыта. Совместно с учителями города Читы Кривоносенко И.Г. (средняя школа № 51), Ежовой К.П. (средняя школа № 10), Нескоромных Л.Б. (средняя школа № 6), а также Бормашенко Р.П. (средняя школа № 3 г. Петровск-Забайкальского), она готовит сборник статей, посвященных проблеме «Коммунистическое воспитание учащихся средствами иностранного языка».

В 1983 году после ухода Пономаревой В.И. на работу была принята Серебрякова В.А., сначала методистом, а с 1985 года была назначена заведующей кабинетом. Серебрякова В.А. окончила ЧГПИ им. Чернышевского, работала учителем иностранных языков в школах г. Читы. Награждена знаком «Отличник народного просвещения», имеет звание Заслуженного учителя РФ.

Проведение семинаров по китайскому языку с участием представителей МП СССР и МП РСФСР, издательства «Просвещение», авторов УМК по китайскому языку и др. позволили методистам кабинета Паршиной И.В. и Серебряковой В.А. представить всю работу, проводимую в области с учителями иностранных языков, во всем ее многообразии. В дальнейшем опыт работы кабинета был обобщен Центральным институтом повышения квалификации, а опыт учителей иностранных языков представлен на страницах журнала «Иностранные языки в школе». Область была включена в ряд экспериментов, проводимых по линии НИИ школ России: эксперимент по раннему обучению детей дошкольного и младшего школьного возраста иностранным языкам, интенсивная методика в условиях обучения в общеобразовательной школе, обучение билингвизму. С опытом работы учителя, проводившие эксперимент, и Серебрякова В.А. выступали на конференциях и «круглом столе» в г. Москве. Одним из новых направлений в работе кабинета стало сотрудничество с институтом им. Гете (Германия), обществом российских немцев «Возрождение», организацией «Музыкальные мосты», Читинским отделением международного клуба «Ротари», обществом АСПРЯЛ/АКСЕЛС (США), культурным центром Франции. Позволило поднять работу кабинета на более высокий уровень привлечение зарубежных специалистов к проведению курсовых мероприятий при институте, а также к работе в общеобразовательных школах, осуществить стажировки учителей в странах изучаемого языка, обмен школьниками. За последние 6 лет кабинетом было проведено 5 курсов повышения квалификации для учителей немецкого и французского языков с участием преподавателей из ФРГ доктором Э.Брауном, Сюзанной Бондау и двумя пресс-атташе Франции по вопросам культуры и образования госпожой Сильви Дуалю и господином Д. Буайе. Более 50 учителей прошли обучение в Великобритании, Германии, Франции, США и Китае. Группа учителей немецкого языка из г. Краснокаменск получила возможность работы при Йенском университете в ФРГ по созданию пособий по страноведению.

Работа, проводимая кабинетом, оказала большое влияние на профессиональный рост учителей иностранных языков, способствовала повышению интереса к предмету. Это можно последить не нескольких примерах. За 10 истекших лет 6 учителей получили звание «Заслуженный учитель РФ», 12 учителей английского языка стали победителями Российско-американского конкурса учителей английского языка и страноведения США и завоевали ценные призы для своих школ (стоимостью по 2200 долларов каждый), 4 учителя стали победителями конкурса, проводимого клубом «Ротари», выиграв поездку в США, 100 учителей успешно прошли аттестацию на высшую категорию.

В 1997 году кабинет вошел в состав отделения гуманитарного образования и художественного развития. Отделение гуманитарного образования и художественного развития было организовано в 1997 году путем соединения кабинетов русского языка и литературы, иностранных языков, мировой художественной культуры, изобразительного искусства и черчения.

Организация отделения была обусловлена задачей максимального использования интегративных возможностей каждого кабинета с целью расширения образовательного пространства предметов гуманитарного цикла и на этой основе совершенствования квалификации учителей и руководителей учреждений образования.

Сотрудники отделения:

1. Черобай Елена Николаевна, руководитель отделения, методист по русскому языку и литературе.
2. Серебрякова Валентина Афанасьевна, методист по иностранным языкам.
3. Соколова Лариса Ивановна, методист по изобразительному искусству и черчению.
4. Орехова Нина Владимировна, методист по литературе.
5. Варфоломеева Александра Петровна, методист по русскому языку.
6. Наделяева Оксана Евгеньевна, методист по мировой художественной культуре.

Стаж сотрудников отделения представляет оптимальное сочетание зрелости методического мышления и учительского восприятия образовательного процесса в ИПК. Способствует этому и работа сотрудников отделения в образовательных учреждениях в качестве учителей. Реальное задание условий работы школ и их потребностей – одна из важнейших основ составления учебных программ и планов курсов, что подтверждается их востребованностью слушателями.

Различные формы повышения квалификации сотрудников отделения (стажировки за рубежом Серебряковой В.А., участие в конференциях по литературному образованию в Москве Черобай Е.Н., учеба в аспирантуре Ореховой, курсы при Забайкальском педуниверситете Наделяевой О.Е. и Варфоломеевой А.П.) дают необходимый спектр педагогических взглядов на систему образования в целом и инновационные процессы в нем.

Отделение предоставляет возможность повышения квалификации учителям гуманитарного цикла и руководителям образования по следующим направлениям:

1. Длительное повышение квалификации, адаптированное к прохождению аттестации на базе ИПК;
2. Проблемно – тематические курсы по каждому предмету гуманитарного цикла, максимально учитывающие изменения школьных программ;
3. Интегративные курсы, позволяющие учителю-предметнику осуществлять в своей работе диалог культур на современной методической основе;
4. Выездные курсы для руководителей школ по организации руководства образовательным процессом, обобщения опыта и аттестации педагогических кадров;
5. Краткосрочные курсы по заявкам учителей и руководителей народного образования.

В работе курсов, кроме сотрудников отделения, принимают участие зарубежные специалисты, преподаватели читинских вузов, опытные учителя – предметники.

Практическая направленность курсов обеспечивается моделированием уроков анализом открытых уроков, видеоматериалов, конференциями, работой творческих мастерских, выполнение зачетных работ. Отделение работает над апробированием новых курсов по отдельным предметам, учебников, программ, методических технологий.

Консультативная помощь педагогам организована по 2 направлениям:

1. тематические консультации. Предлагаемые отделением (круг важнейших методических проблем), и по заявкам (индивидуальным и групповым)
2. помощь в организации и проведении ОЭР.

Для учеников – старшеклассников отделение организует подготовку к сдаче экзаменов за курс средней образовательной школы, к участию в предметных олимпиадах и конкурсах.

В перспективе развития отделения предусмотрены выпуски, помимо, предметных рекомендаций, интегративных, информационных и методических пособий, расширение круга услуг учителю и школьнику, способствующих адаптации к образовательно-социальным изменениям. Одним из ведущих направлений отделения станет проектная деятельность учителя иностранного языка как залог его непрерывного образования.

Из истории работы кабинета трудового обучения

Асламов Г.С., ветеран института (1971 – 1985 гг.)

В институт усовершенствования учителей я пришел работать из сельской школы. Мой перевод был оформлен решением Читинского ОблОНО после фронтальной проверки Шелопугинской средней школы.

В 1971 году я начал работать методистом трудового обучения в кабинете смешанного типа. После выхода в свет Закона «Об укреплении связи школы с жизнью» (1960г) кабинет претерпел много изменений. Здесь решались вопросы совершенствования преподавания физики, биологии, основ сельскохозяйственного производства, политехнизации обучения, технических средств обучения.

С 1972 года кабинет трудового обучения и профориентации стал работать самостоятельно. Меня назначили заведующим. Скажу откровенно, все эти годы работы в институте были для меня «моими университетами». В коллективе шла постоянная творческая работа. Его напряженный труд заставлял и меня держать «ухо востро»: постоянно изучать все документы о школе, вести конспекты в традиционные Дни учебы методистов института, изучать выводы своих коллег после посещения той или иной школы области.

Коллектив сотрудников института относился ко мне доброжелательно, ценил во мне сильные практические навыки учителя труда, оказывал постоянную помощь в приобретении и совершенствовании методических навыков.

Я прямо заявляю, что «методистом меня сделала Шалина Галина Александровна». Я премного благодарен ей и по сей день. Как заместитель директора института по учебно-воспитательной работе, она постоянно меня консультировала, помогала писать выводы и методические письма.

Итак, начал я свою деятельность с создания учебной базы для курсов и семинаров учителей труда. Посещал уроки учителей сельских и городских школ, выявлял профессиональные качества преподавателя, его умение преподнести учащимся теорию и шлифовать практические навыки. Много внимания я уделял содержанию учебных мастерских: не устарели ли наглядные пособия, что сделано руками учителя и учащегося, каково качество и внешняя привлекательность всех ручных поделок.

При кабинете я завел методическую картотеку «Из опыта работы учителей трудового обучения и воспитания» и постоянно заносил в нее свои удачные находки. И как же мне все это пригодилось в дальнейшем! Об этих находках я рассказывал в своих лекциях на курсах и семинарах. Чувствовал, что учительская аудитория меня принимает неплохо, а в 80-ые годы я шел на лекции по трудовому обучению и профориентации уже смело.

Фронт работы кабинета был огромным и по нескольким профилям: технический труд, автодело, механизация сельского хозяйства, ученические производственные бригады, основы овцеводства и механизации овцеводческих ферм, обслуживающий труд. И по каждому профилю трудового обучения у меня были ведущие специалисты – лучшие учителя школ, внешкольных учреждений, обкома профсоюза, специалисты машзавода, станкозавода, гостехнадзора сельского хозяйства, ЗабНИТИОМС(а). Базовые школы помогали мне в проведении практикумов, областных слетов ученических производственных бригад.

Получив точные сведения из районов о кадрах учителей, о профилях трудового обучения, о количестве учащихся, подлежащих трудовому обучению, я составил четкий режим проведения областных и районных курсов и семинаров:

• курсы учителей по механизации сельского хозяйства – один раз в год;
• курсы учителей обслуживающего труда – один раз в год;
• курсы учителей технического труда – в два потока, ежегодно;
• курсы учителей автодела – в первые годы моей деятельности – ежегодно, затем – через каждые 2-5 лет.

В 1977 году вышло Постановление Совета Министров СССР «О дальнейшем совершенствовании обучения и воспитания учащихся общеобразовательных школ и подготовке их к труду». Помню, была проведена расширенная Коллегия ОблОНО по обсуждению этого документа. Присутствовали советские, партийные руководители, заведующие рай(гор)оно, директора школ и внешкольных учреждений. После Коллегии был проведен тщательный анализ подготовки наших школьников к труду. Лучшие формы работы, оправдавшие себя в жизни, мы оставили, и в то же время пересмотрели трудовую подготовку детей в раннем школьном и младшем школьном возрасте, во внешкольных учреждениях, в работе классного руководителя, в пионерской и комсомольской организациях, в период работы летних детских лагерей.

Меня стали приглашать читать лекции по трудовому обучению методисты дошкольного кабинета, начальных классов, кабинетов воспитательной работы и руководящих кадров нашего института. По отзывам слушателей курсов я понял, что дошкольные работники и учителя-предметники получают полезные советы из моих лекций и лекций Денисова В.Н., Токаревой Л.Г., методистов кабинета трудового обучения.

С годами накапливался опыт. Я со своим активом (советом) при кабинете участвовал в подготовке и проведении областных слетов учителей, педагогических чтений и конференций:

• в 1973 году – в научно- практической конференции «Трудовое воспитание и профориентация школьников»;
• в 1978 году – в слете Заслуженных учителей школ РСФСР, учителей, методистов и старших учителей;
• в 1985 году – в педагогических чтениях «Опыт работы школ и ПТУ по трудовому обучению, воспитанию и профессиональной ориентации учащихся»;

Кабинет выпустил плакат «Из опыта работы животноводческого отряда», который представил учителям области труд школьников Верх-Читинской и Застепинской средних школ Читинского района, Цокто-Хангильской средней школы Агинского района, Чиронской средней школы Шилкинского района. Изданное кабинетом Методическое письмо «В помощь мастерам производственного обучения сельских школ» было хорошим подспорьем в обучении школьников вождению на тракторе. Была разработана программа «Основы овцеводства и механизация овцеводческих ферм».

И всю эту большую работу мне бы одному не осилить без помощи моих хороших, надежных помощников:

• Совета кабинета трудового обучения, воспитания и профориентации;
• Филиппова Геннадия Гавриловича, директора ИУУ, зав. ОблОНО;
• Шмулевской Нелли Ивановны, директора областной СЮН и ее методистов;
• директоров школ: Курышева Ивана Александровича (сш №22 г.Читы), Байнякшина Геннадия Кузьмича (сш №40 г,Читы), Вагина Владимира Ивановича (сш №19 г.Читы), Копотилова Алексея Романовича (сш №25 г.Читы), Пирожок Елизаветы Анатольевны (сш №2 г.Читы), Зимина Аркадия Михайловича (сш №9 г. Читы), Сивцова Бориса Даниловича (сш №36 г. Читы), Белоносова Георгия Петровича (Застепинская сш Читинского р-на);
• учителей: Бородина Владимира Семеновича (Красночикойская сш), Бекетова Василия Павловича (сш №25 г. Читы), Кушнарева Анатолья Георгиевича (Застепинская сш Читинского р-на), Ожегова Владимира Михайловича (Маккавеевская сш Читинского р-на), Балданова Владимира, Мунко Жаргалова и Пунсук Жаповича Жапова (Харашибирская и Ушарбайская средние школы Могойтуйского р-на) и других.

Всех невозможно назвать. Земной поклон им за помощь и большой труд.

«Терпенье и труд все перетрут»

Лелекова В.В., методист по трудовому обучению в 1987-2003 гг.

В период с 1956 по 1970 год курсовая подготовка учителей трудового обучения в ИУУ осуществлялась при кабинете физики под руководством совместителей - работников других кабинетов. В 1970 году заведующим кабинетом трудового обучения был назначен Курышев И.А., а с 1971 года на эту должность был принят Г.С. Асламов, который вскоре, в 1971г., перешел на должность методиста, а заведующим кабинетом стал В.Н. Денисов, который проработал до 1992 года.

В 1987 году на должность методиста по обслуживающему труду была принята В.В. Лелекова, которая после ухода В.Н. Денисова на пенсию возглавила кабинет. После реорганизации структуры института кабинет вошел в состав отделения естественно-математических дисциплин и должность заведующего кабинетом была упразднена.

За годы существования кабинета проводилось множество разнообразных курсов по трудовому обучению. Были разработаны и проводились проблемные курсы для мастеров производственного обучения по животноводству и растениеводству, создавались животноводческие отряды при школах. Большую роль в трудовой подготовке школьников сыграло движение ученических производственных бригад (УПБ). Для руководителей УПБ, школьных лесничеств, начальников летних трудовых лагерей были организованы курсы по 40-часовой программе.

Читинская область, одна из немногих в Российской Федерации, была задействована для проведения эксперимента по углубленной подготовке квалифицированных рабочих для агропромышленного комплекса в сельских средних общеобразовательных школах; активное участие в проведении эксперимента приняли такие школы, как Маккавеевская и Верх - Читинская Читинского района, Целининская Краснокаменского района, Улетовская и др. Был проведен эксперимент по созданию межшкольного хозрасчетного объединения школьников в Дульдургинском районе.

Большую роль в активизации трудового обучения сыграли базовые предприятия. Каждая школа была прикреплена к промышленным, сельскохозяйственным и другим предприятиям и учреждениям. Шефы помогали в укреплении материально-технической базы, создавались рабочие места для школьников и даже целые цеха, например на машиностроительном заводе г. Читы.

Определенное внимание уделялось профессиональной ориентации школьников. Разрабатывались методические пособия, проводились проблемные курсы для руководителей и учителей школ, создавались кабинеты по профориентации, изучались склонности и способности ребят, которые получали достаточную информацию о возможностях профессионального выбора.

С изменением экономической обстановки в стране, школа несколько потеряла живую связь с предприятиями народного хозяйства. В период становления новой экономической формации кабинет трудового обучения сделал все возможное, чтобы не только сохранить лучшие традиции трудовой подготовки школьников, но и найти новые пути для решения требований времени к трудовому воспитанию молодежи.

На курсах повышения квалификации было обязательным проведение спецкурсов (24 ч.) по различным проблемам по выбору слушателей. Но и такой подход не приносил ожидаемой пользы, так как за это время просто физически невозможно освоить сложные технологические процессы данного спецкурса. Поэтому, начиная с 1992 года, были организованы проблемные курсы (42 - 72 часа, 156 часов) для всех категорий слушателей:

• Курсы инструкторов по вождению автомобилей и тракторов;
• Кройка и шитье легкого дамского платья (очно-заочные);
• Организация ОППТ в современных условиях.
• Мягкая игрушка, макраме, ковроткачество.
• Ручное и машинное вязание.
• Лозоплетение. Изделия из бересты.
• Кулинария и кондитерское дело.
• Здоровье и красота
• Скорняжное дело. Технология изготовления головных уборов.

Проведение такой курсовой подготовки позволяло не только обучить учителей, но и использовать сэкономленное время для ознакомления с передовым педагогическим опытом других учителей и новыми технологиями, например, «Пэчуорк», «История русского костюма» и т.п.

Изменились и формы обобщения передового педагогического опыта: использование курсовой подготовки, применение видеофильмов и т.п. Экспертная группа по трудовому обучению, куда входят опытные преподаватели ЗабГПУ и ведущие специалисты областного Комитета образования, провела определенную работу по подготовке и аттестации учителей за период с 1994 по 1999 годы. Высшую категорию получил 31 педагог, из них трое подтвердили данную квалификацию. Не остаются без внимания инновационные процессы, происходящие в образовании: разработан блок лекций по содержанию курса «Технология», созданы экспериментальные площадки для внедрения данной образовательной области. Для этой же цели разработаны программы для проблемных курсов «Информационные технологии», «Домашняя экономика и предпринимательство», «Кулинария и кондитерское дело».

Трудовое воспитание в сельских школах продолжает сохранять свои лучшие традиции и одновременно совершенствоваться. Одной из самых интересных и нужных форм сегодня является создание и развитие агрошкол. Прекрасным примером в этом плане являются Олеканская сош Нерчинского района, Нарын-Талачинская сош Карымского района, Единенская сош Оловяннинского района. Этот хороший почин уже подхвачен в Балейском, Краснокаменском и других районах.

За последние годы к традиционным формам повышения квалификации прибавились и новые: проведение «круглых столов», конференций, деловых и ролевых игр. Методические рекомендации разрабатываются с учетом актуальных запросов слушателей. Например, ведение блока «Культура дома» в образовательной области «Технология» продиктовало разработку для учителей обслуживающего труда таких рекомендаций, как «Уроки красоты», «Уроки домоводства», «Символика славянских узоров».

А работы впереди – непочатый край. Будем действовать по принципу: «Глаза боятся – руки делают».

Приведем перечень методических рекомендаций, разработанных методистами кабинета:

1. Асламов Г.С. Об организации индивидуального обучения учащихся вождению трактора, комбайна, тракторного агрегата и автомобиля в сельских средних общеобразовательных школах Читинской области.
2. Денисов В.Н. Инструкции по охране труда и осуществлению оперативного контроля за состоянием техники безопасности в общеобразовательных школах, внешкольных детских учреждениях и организациях, занимающихся техническим творчеством.
3. Денисов В.Н. Работа школ по новым программам обучения (4-6 классы).
4. Асламов Г.С., Григорьев Е.Т., Гладышев А.И., Шмулевская Н.И. Программа средней школы «Трудовое обучение для сельских школ Читинской области. Тракторы, основы овцеводства, механизация овцеводческих ферм, выращивание и заготовки кормовых культур, вопросы организации и экономики овцеводства IХ - Х классы».
5. Денисов В.Н. Рекомендации по планированию работы методических объединений учителей трудового обучения.
6. Лелекова В.В. Методические рекомендации «Кабинет профессиональной ориентации в школе».
7. Лелекова В.В. Методические рекомендации «О развитии кооперативного движения в системе народного образования».
8. Лелекова В.В. Профессиональное самоопределение школьников.
9. Лелекова В.В. Методические рекомендации «Экономическое воспитание школьников».
10. Лелекова В.В. Тематика докурсовых заданий учителям трудового обучения.
11. Лелекова В.В. Программно-методическое обеспечение технического и обслуживающего труда, профессионального обучения, охраны труда, факультативов и кружковой работы.
12. Лелекова В.В. Уроки домоводства.
13. Лелекова В.В. Уроки красоты. (Рекомендации для учителей обслуживающего труда).
14. Лелекова В.В. Новые подходы в системе трудового обучения школьников.
15. Мурзин Ю.И., Локтев В.М., Калашникова Н.М., Лелекова В.В. Программа профессионального обучения учащихся общеобразовательных школ по курсу «Основы ведения скотоводства и механизация профессиональных процессов».

Актив кабинета трудового обучения, воспитания и профориентации:

1. Анохина Ж.В. – учитель обслуживающего труда СОШ № 11 г. Читы.

2. Гантимуров А.В. – учитель технического труда УПК Центрального района г. Читы.

3. Иванова Г.В. – зав.кафедрой ОТД факультета «Технология и предпринимательство» ЗабГПУ.

4. Сажин А.А. – ведущий специалист областного Комитета образования.

5. Филиппов Ю.М. – учитель технического труда СОШ № 27 г. Читы.

6. Шмулевская Н.И. – директор Областной станции юных натуралистов.

В центре внимания – проблемы школьного учителя

Добрынина Е.В., методист факультета дошкольного и начального общего образования (1996 по н/вр.)

В 1993 году на базе дошкольного и начального отделения была создана кафедра дошкольного и начального общего образования, которую возглавила кандидат педагогических наук, доцент Козлова Людмила Ивановна (ЗабГПУ).

В течение последних 4-х лет кафедра строит свою работу в соответствии с программой развития, которая призвана закреплять положительные процессы обновления содержания начального образования, обеспечивать их упорядочение и дальнейшее развитие сообразно с современными целями и ценностями обучения. Сегодняшняя реальность практики обучения младших школьников требует от учителя умения ориентироваться среди многообразия методических технологий. Современный учитель должен ясно понимать, каковы теоретические истоки той или иной методической системы, какие именно цели и методические приемы приоритетны для нее. Он должен уметь подчинять свою деятельность этим целям и осуществлять контроль над их достижением. Такие условия выдвигают на первый план проблему поиска нового пути методической подготовки кадров для начальной школы. В связи с этим, в план работы кафедры включены курсы краткосрочного и длительного повышения квалификации по основным проблемам начального обучения.

Так, в начале 90-х годов возрос интерес учителей начальной школы области к системе развивающего обучения Занкова Л.В., поэтому сотрудниками кафедры была разработана соответствующая программа курсовой подготовки. Одним из обязательных и основных направлений данных курсов была практическая часть, организованная на базе сош № 22 г. Читы. Посещая и анализируя уроки учителей Десятник Г.С., Соболевой М.А., Сейтиковой И.А., педагоги учились понимать суть данной системы. В теоретических же аспектах проблеме кафедры помогли разобраться учителя, посетившие курсы в Центре Л.В. Занкова г. Москвы и сделавшие не один выпуск детей по данной программе: Кузьмина Нина Яковлевна (сош № 4 г. Читы), Нелюбова Наталья Яковлевна (сош № 22 г. Читы), Гасанова Наталья Ивановна (Русская гимназия г. Читы) и др.

В связи с переходом на четырехлетнее начальное обучение учителей стали интересовать новые программы и учебники. Для кафедры возникла необходимость разработки новой программы курсовой подготовки по проблемам обновления содержания начального образования. Наибольший интерес у учителей области вызвала программа «Школа – 2000». В 1997/98 учебном году по данной программе работали 44 учителя г. Читы и 26 учителей области. Все они прошли курсовую подготовку в институте повышения квалификации и в течение всего учебного года по определенному графику сами проводили и посещали открытые уроки. В конце же учебного года городской информационно-методический центр совместно с ИПК провели «круглый стол», где учителя обменялись мнениями, опытом и результатами работы. Его участники признали, что данная программа наиболее эффективна и отвечает современным требованиям. Продолжением обсуждения данной проблемы стала конференция «Современное начальное образование: опыт, проблемы».

Множество и других направлений педагогического процесса интересует учителей начальных классов. Поэтому сотрудники кафедры находятся в постоянном поиске, изучают профессиональный интерес педагогов, разрабатывают лекции, проводят «круглые столы» и конференции, выездные семинары и краткосрочные курсы во всех районах области. А ведущим ориентиром в освещении всех проблем является обеспечение психического и физического здоровья и развития младшего школьника.

Человек с высочайшей степенью ответственности

Кузьмина В.Г., ветеран института (1962 – 2003 гг.);

Урыбина М.Ф., ветеран института

(1977 – 1992 гг.)

Шемякина Ольга Михайловна, много лет проработавшая в ИУУ заведующей кабинетом детских домов и школ-интернатов, а затем, до ухода на заслуженный отдых заведовала кабинетом воспитательной работы, известна всем как грамотный знающий специалист, бережно относящийся ко всему, что помогает в воспитании школьников.

Кабинет воспитательной работы в период летней курсовой переподготовки был как «горячий цех». В то время в ИУУ не было кафедры педагогики, психологии, поэтому подготовку по психолого-педагогическим проблемам всех категорий педагогов на курсах обеспечивал именно этот кабинет.

К чтению лекций привлекались преподаватели пединститута, практические работники: классные руководители, организаторы учебно-воспитательного процесса, старшие пионервожатые.

Ольга Михайловна по крупицам, тщательно собирала интересный, эффективный опыт работы по воспитанию школьников. Ее материалы часто печатались в областных газетах «Забайкальский рабочий», «Комсомолец Забайкалья». В газете «Забайкальский рабочий» от 07.11.98г. была опубликована ее статья о директоре Читинского детского дома №1 К.М. Помигалове, которая никого не оставила равнодушным. Вместе с Коноплевым Константином Михайловичем (председателем Областной комиссии по делам несовершеннолетних) она проводила большую работу с председателями районных комиссий. Любое дело Ольга Михайловна доводила до конца, она человек надежный во всех случаях жизни.

Вот что говорит о ней Г.А. Шалина, бывший завуч ИУУ: «Ольга Михайловна - человек с высочайшей степенью ответственности, порядочности, преданности своему делу, единства слова и дела».

Слово о друге

Черобай Е. Н., ветеран института

(1971 – 2008 гг.)

Поэт сказал: «Есть речи – значенье...» Я не поэт, и потому могу только самонадеянно посягнуть на то, чтобы перефразировать его строки: «Есть встречи - значенье...»

Такой встречей для меня была встреча с Валентиной Савельевной Потаповой. Впервые я увидела ее студенткой-практиканткой, когда училась в 8 классе сош № 2 г. Читы. Школа была базовой, пединститут постоянно присылал студентов для прохождения практики почти по всем предметам. Помню, что все они были разные и в то же время очень похожие своим смятением перед старшеклассниками, неуверенностью и стереотипом поведения в классе. По-настоящему запомнилась одна: стройная, строгая девушка, в которой чувствовался характер и что-то еще, тогда не совсем понимаемое восьмиклассницей. Меньше всего представляла я себя тогда, любуясь молодой учительницей, что встречусь с нею после долгих лет, и будем мы сотрудничать в стенах института повышения квалификации. Но перед этим была еще одна встреча в Агинской школе, где я в роли методиста беседовала с завучем Валентиной Савельевной. Эта встреча не пробудила во мне никаких воспоминаний юности, она вызвала чисто профессиональный интерес к опытному руководителю школы и преподавателю литературы, с которым захотелось общаться и дальше.

И вот 1980 год. Валентина Савельевна приходит в кабинет русского языка и литературы в качестве методиста и напоминает мне о нашей первой встрече в сош № 2, когда юная ученица внимала юной учительнице и донимала ее вопросами, далекими от практической жизни, например: «Что такое пафос?».

Шесть лет сотрудничества с Валентиной Савельевной были для меня самыми наполненными и психологически комфортными из всех 30-ти, которые отданы институту. Что нас сблизило профессионально и человечески? На этот вопрос трудно ответить при всей кажущейся очевидности видимых точек сближения: ответственность перед учителем, понимание его драматического существования в триаде руководитель школы – ученик –родитель, увлеченность языком и литературой, здоровый скептицизм и та мера иронии к себе, которая не позволяет перейти от уважения к самолюбованию.

Но помимо всего этого, была у нас с Валентиной Савельевной еще одна общая страсть, которая выражена А. С. Пушкиным «онегинской» строфой, ее начальными строками:

“Меж ими все рождало споры

И к размышлению влекло...”

Сейчас, пережив эпоху тоталитаризма, мы учимся рефлексии, и пытаемся учить этому учителей. Тогда, в пору развитого социализма, методист должен был действовать в силу определенных инструкций, сковывающих его мысли и действия. Мы нарушали эти инструкции не фактом неподчинения, а внутренним содержанием нашей деятельности, стремлением «дойти до самой сути».

Наши споры о трактовке художественных текстов, об учениках, способах подачи инноваций учителю, методических рекомендациях были той почвой, на которой затем произрастали более или менее здравые мысли и советы учителю. Поразительно, но коллеги из соседних кабинетов долго не могли понять, что это действительно споры профессионалов, а не ссоры, так привычные в педагогических коллективах. Эти споры - размышления мы продолжали и дома, и к ним присоединялся мой самый главный Учитель – старший брат Валентин Николаевич Черобай, сорок лет проработавший в читинских школах. Его и Валентину Савельевну сближало то, что они страстно хотели научить тому, что умели сами, всех учеников, и часто им удавалось это полностью.

Что отличало Валентину Савельевну, выделяло ее среди коллег? Наверное, принципиальность в самом хорошем смысле этого слова, в его прямом значении. Валентина Савельевна, всегда имея свою позицию, умела сказать о ней одновременно мягко и твердо, не затрагивая самолюбия другого и не теряя собственного достоинства. Это редкое свойство сейчас, в пору всеобщего «наплевизма» на все и вся, и тогда не поощрялось, но оно принималось и вызывало уважение. Те учителя области, с которыми успела поработать Валентина Савельевна, отмечали ее профессионализм и такт, ее педагогическую мудрость. Понимая психологически точно поступки людей, она старалась оправдать их, но делала это в определенных границах. Когда нужно было назвать что-то точно и нелицеприятно, твердости Валентины Савельевны не надо было занимать. Но она и тут старалась сделать это не на публике, а наедине, так, чтобы не заклеймить человека, а помочь ему. Эти нравственные позиции сближали нас, как и профессиональные.

Выросшая в Забайкалье, впитавшая в себя дух Красночикойской земли и Агинских степей, Валентина Савельевна умела и умеет воспринимать динамику жизни, неожиданность ее поворотов и зигзагов.

Чем ценен человек в любые времена и перевороты? Наверное, тем человеческим, что неизменно при социальных и политических катаклизмах. И когда рушатся плотины государства и появляется рать бегущих, спешащих обеспечиться на всю оставшуюся жизнь, когда ради этого забываются и кровное родство и наспех прочитанные заповеди, островками стабильности остаются те, кто верен дружбе, кто способен понять потерявшихся и потерявших и помочь им мерой своих возможностей. Такие - всегда Учителя, даже если они уже не в школе и не в институте. Есть в Забайкалье определение человека: характерный (бабушки произносили это слово как «карахтерный»). Понималось под этим сила духа, твердость убеждений, противостояние мерзостям и пакостям жизни. Многие философы считают, что судьба человека - это его характер. Народная мудрость и философская чаще всего смыкаются там, где определения выверены самой жизнью. «Характерная» Валентина Савельевна Потапова определила свою судьбу, сработав ее своими руками и своею головой. Ее самостояние заразительно, оно поддерживает всех, рядом живущих и близко идущих. Я благодарна судьбе за то, что она подарила мне друга - единомышленника, шесть лет сотрудничества с которым расцветили три десятилетия моей жизни в институте. Много было за эти года встреч, интересных и знаменательных, но дружбой высветилась именно эта. Это дружба профессионалов и дружба душевно и духовно близких людей. «... вряд ли есть родство души»,- горестно сомневался поэт. Наверное, все же есть...

Вчера, сегодня, завтра...

Черобай Е. Н., ветеран института

(1971 – 2008 гг.)

Созданный в 1941 году кабинет русского языка и литературы в своей деятельности отразил все важные вехи российского образования советского и постсоветского периодов. Его формирование связано с такими яркими личностями, как Салтыкова Зоя Михайловна, Ракитина Галина Павловна, Башарова Нинель Гурьевна, Лысакова Алла Николаевна. При всем различии их методических подходов к обучению и воспитанию школьников они обладали общими свойствами: ответственности, открытости к учителю, искренней заинтересованности в его становлении как профессионала.

Ироничная и эмоциональная, страстно увлеченная литературой Галина Павловна Ракитина надолго запомнилась тем, кто слушал ее лекции и присутствовал на ее уроках.

Корректная, сдержанная, внутренне собранная Нинель Гурьевна Башарова олицетворяла собою тип методиста-знатока, профессионала вдумчивого и глубокого. Методический тандем Ракитиной - Башаровой во многом определил содержательное направление работы кабинета в конце 50-х и первой половине 60-х годов. Это направление продолжила Алла Николаевна Лысакова, проработавшая в кабинете почти 9 лет. Алла Николаевна была методистом-советчиком, методистом-помощником во всех смыслах. Ее постоянная готовность прийти на помощь учителю не только профессионально, но и в житейских делах снискала ей уважение и любовь учителей всей области. Человеческие качества Аллы Николаевны, ее открытость, душевная щедрость, оперативность сокращали дистанцию между учителем и методистом, нейтрализовали инспекторский привкус их отношений. По своей сути Алла Николаевна олицетворяла тот гуманизм отношений, о котором заговорили лишь в 80-ые годы. Именно она убедила автора этих строк заняться методической деятельностью в статусе работника кабинета института. Годы совместной работы с нею при их небольшом количестве были убедительным доказательством того, что непохожесть профессионалов вовсе не означает их противодействия друг другу, если в основе отношений лежат порядочность и признание в каждом особого подхода к профессиональным обязанностям.

70-ые годы ознаменовались серьезным сдвигом в образовании. Новые программы и учебники были тем прорывом в авторитарной педагогике, с которого начался постепенный, но неуклонный подход от ее позиций. Деятельность кабинета русского языка и литературы характеризовалась, прежде всего, раскрепощением учителя, его возможностей в рамках урока, становлением его авторства.

Какие мысли были ведущими для этого периода? Вот фрагменты методических писем тех лет, иллюстрирующие стремление кабинета содействовать развитию самостоятельности учителя - словесника, его творческих потенций: «Все, чем пользуется учитель: литературоведение, критика, методика, опыт лучших учителей – не предназначается для прямого воспроизведения в классе. Все пособия являются только средством, помогающим самому учителю постичь глубины художественного произведения и его анализа. Свой урок творит только сам учитель» (Вопросы подготовки учителя к изучению учащимися художественных произведений в 8 классе: Методическое письмо. – Чита, 1979 г.)

Учитель русского языка и литературы всегда был амбивалентен в силу специфики своей профессии, всегда соединял в себе науку и искусство, часто разделяя их в своих пристрастиях. Работа кабинета русского языка и литературы на протяжении 30 лет определялась тем, чтобы органично соединять язык и художественную литературу, максимально используя возможности каждого предмета для познания другого. Результатом этой работы явилось естественное приятие словесности, возрождаемой сейчас в новом качестве. При этом остается специфика русского языка с его трудностями и сложностями в формировании грамотного письма и культуры речи. Одно из базовых умений учителя - анализ - всегда находился в центре методических рекомендаций по русскому языку как способ преодоления трудностей в обучении. Результаты анализа новых учебников, программ, работы отдельных учителей - предмет размышлений на курсах, в методических пособиях и рекомендациях. Качественные анализы контрольных диктантов, классификация ошибок школьников направлялись на поиски путей к осознанному усвоению орфограмм и пунктограмм, созданию преемственности между обучением в начальной школе и средней. Методические письма и рекомендации существенно дополняли учебники, помогая учителю организовать на уроках ситуации, максимально сокращающие путь школьника от механического зазубривания к осознанности восприятия правил. «Что может быть причиной ошибки? Неумение сомневаться в правильности написания? Неумение различать звуки и буквы? Находить отдельные морфемы?». Такие и подобные вопросы были типичными для рекомендаций 80-х годов, они подготовили часть учителей к их восприятию в новых учебниках по русскому языку.

Особым направлением в работе кабинета была культура письменной речи, обучение сочинениям. На ежегодных литературных праздниках читинские школьники были постоянными призерами и победителями в разных соревнованиях, в том числе и сочинениях. Победы на конкурсах определялись работой таких учителей, как Вертегова М. И. (сош № 6 в г. Балей), Путинцева В.К. (сош № 5 г. Читы), Хорхорина О.К. (сош № 6 г. Петровск - Забайкальский). Эти и близкие им по духу, но разные по почерку учителя, сделали возможным создать на курсах повышения квалификации читинскую школу новаторства. Методист может быть «источником питания» учителей только тогда, когда сам способен «питаться» от них, но не их собственными находками, не их системами, а размышлением над их опытом, анализом этих находок, как и анализом учительских просчетов. Рефлексия методиста поддерживается постоянством его аналитической деятельности, и здесь важно найти содержательный «объект» анализа.

Есть тип учителя, который постоянно недоволен тем, что он делает и как он делает. Это «постоянство недовольства» – главный движитель энергии такого учителя, его изобретательства. Такой тип учителя и приблизил нас еще в 80-ые годы к тому, что мы теперь называем личностно-ориентированной педагогикой. Учителя - личности всегда были в центре внимания кабинета русского языка и литературы, и работа с ними велась на основе принципа сообщающихся сосудов. Сотрудничество кабинета с такими учителями надолго определило одно из главных направлений его деятельности.

Хорхорина Ольга Константиновна, учитель СОШ № 6 г. Петровск - Забайкальска. Уже первая встреча с нею на уроке литературы в 5 классе показала, насколько самобытна, оригинальна и глубока она в осмыслении художественного текста (повесть А. С. Пушкина «Дубровский»), как она доступными средствами поднимает школьную планку его восприятия. Одна из первых не только в области, но и в России обратилась она к Японской поэзии, чтобы раздвинуть границы прекрасного, показать школьникам другое художественное восприятие мира в отличие от привычного.

Смирнова Нелли Михайловна, учитель Приисковской школы Нерчинского района. Ее система изучения творчества Достоевского и Толстого пользовалась самой широкой популярностью у коллег и как образец, и как предмет размышлений. Ее уроки литературы и в 70-ые, и 80-ые годы строились, прежде всего, на духовных ценностях. Н. М. Смирнова считала интересный, нравственно значимый для школьников вопрос – ключ своим основным методическим инструментом. Уроки, факультативы, вечера на литературные темы - все в исполнении Нелли Михайловны было проникнуто искренностью, гуманизмом, свободой выбора школьниками текстов для осмысления выразительного чтения.

Галина Евсеевна Черобай бессменно работающая в СШ № 24 г. Читы. Кабинет литературы, созданный ее усилиями, на протяжении многих лет оставался лучшим в области по содержанию, оформлению и функциональной значимости. Литературные вечера, проводимые ею в школе, всегда становятся событием не только для школьников, но и родителей. Галина Евсеевна из тех учителей, которые при любых формациях и перестройках сохраняют сущность профессии – умение самой учиться и учить других.

Эти имена лишь часть того отряда учителей, который всегда откликался на начинания методистов, экспериментировал, дерзал, приближая открытость системы образования и делая его более глубоким, семантическим.

Многие проблемы настоящего времени получали частичное решение во время реформы 70-х - 80-х годов. Одна из них – изучение зарубежной литературы в школе. В методических рекомендациях учителю 1974 г. предлагалось «изучение зарубежной литературы не изолированно от русской, а на общем фоне развития человечества и его культуры». Проблема встроения зарубежной литературы в контекст литературного образования все еще не решена в школьных программах и ложится на плечи учителя.

Эта проблема, как и единство обучения, развития и воспитания на уроках русского языка и литературы – в ряду тех, которые определяли перспективные пути деятельности кабинета, подготавливая учителя к принятию новаций второй половины 80-х годов.

Обобщая опыт работы кабинета русского языка и литературы в 1990 г., ЦИУУ определил как ключевое направление развития самостоятельности учителя-словесника. Мотивационный, организационный и непосредственно методический аспекты обучения учителя подчинены именно этому направлению. Мотивационное начало характеризовалось отказом от авторитарной методики в пользу сотрудничества, творческого поиска.

Организационная сторона включала целенаправленную работу с лекторами, состав которых всегда определялся и опытными учителями. Совершенствование работы кабинета во многом направлялось оценками учителей, их заявками на тематику лекций, методических рекомендаций. Создание проблемных ситуаций в решении теоретических и методических задач, включение слушателей курсов в дискуссии по сложным вопросам методологии и практики определяло методический аспект повышения квалификации. Он продолжался в методических рекомендациях, создавая непрерывность размышлений учителя, его критического мышления при анализе учебников. Зададимся вопросом: «Работает ли учебник русского языка на выполнение одной из главных задач школы - овладение учащимися культурой речи, развитием у них не просто отдельных речевых умений, а чувства языка в целом, выработке не стандартной, не обезличенно - усредненной, а личностной, живой, эмоциональной речи?». Пафос учебника не воздействует на школьника, он холоден и умозрителен. После слов о «прекрасном русском языке» учебник «выливает» на учащихся ушат холодных канцеляратов.

Как исправлять просчеты авторов учебника? Как построить вводные уроки в каждом классе, чтобы вызвать желание школьников исследовать язык?. (Проблемы обучения русскому языку, поиск новых форм и методов. Методические рекомендации. 1988 г.)

Подобные проблемные ситуации, поиск их решения создавали режим рефлексии для думающего учителя, развивали его творческие потенции. Большое внимание в работе с учителем всегда уделялось вопросам самостоятельности ученической мысли, долговременности памяти, подготовке школьников к непрерывному образованию. В комплекс предлагаемых учителю методических средств входили такие, как мотивация урока, организация самостоятельных наблюдений школьников, способы введения новых понятий, изучение грамматики на основе причинно - следственных связей. Они и сегодня во многом определяют методику урока.

С целью совершенствования работы учителя - словесника кабинетом вырабатывались и утверждались критерии опыта. В их число входили высокая результативность работы учителя, стабильность результатов, оптимальные затраты времени учителя и школьников, отсутствие у школьников перегрузки, актуальность опыта, его научная обоснованность (см. Методические письма 1986 - 1988 гг.)

Опыт работы читинских учителей литературы был в центре внимания журнала «Литература в школе» на протяжении 80-х годов. На страницах журнала печатались статьи учителей (Путинцевой В.К., Итариной Ю.П., Чуйковой Н.Г., Смирновой Н.М., Лесковой В.В.), обобщался коллективный опыт по отдельным проблемам, отдельно был представлен опыт учителя СОШ № 16 г. Читы Смирновой Т. Л. (см. «Учить мыслить» в журнале № 1, 1987 г.)

Творческие связи журнала с учителями были организованы кабинетом с целью развития потенциальных возможностей лучших учителей области, их общения с коллегами других регионов, повышения их статуса в области.

Эта налаженная работа прервалась в 90-ые годы, когда стабильность сменилась непостоянством перемен худшего свойства, надежда на действительное реформирование образования с сохранением всего лучшего и ценного в нем обернулась негативом классового расслоения, появления элитности не по таланту, а по карману, обнищание школы в целом и учителя в частности. Труднейшее десятилетие 90-х годов явилось серьезной проверкой на прочность российской системы образования, открытой всем ветрам и непогодам. Институт повышения квалификации в этих условиях стал островом стабильности и определенной надежности. Он не сменил род занятий, его сфера деятельности та же - учитель и ученик, их взаимоотношения, их существование в новом, холодном и неуютном мире. При всех внешних структурных изменениях института сущность работы методиста остается прежний. Превращение кабинета в отделение гуманитарного образования и художественного развития расширило границы деятельности методистов, поставило новые проблемы интегрирования, сохранив вечные вопросы образования: «Чему учить и как учить?».

Тенденции развития России, общества и его культуры сегодня не оставляют места оптимизму. Налицо кризис образования. Споры о том, какой должна быть школа, привели к созданию элитного образования для знаний, для вузов. В образовании произошло социальное расслоение, коммерциализация нанесла удар гуманитарным программам, гуманизации школы в целом. Кризис образования, связанный с кризисом общественной системы, породил массу противоречий, смену ценностных ориентиров, хроническую усталость учителя.

«Что день грядущий нам готовит?». Каков будет исход из этой точки бифуркации? Обновление или окончательное разрушение? Как должна перестроиться философия образования в условиях кризиса? Вопросы, вопросы... По - настоящему конструктивного пока в образовании ничего не создано, и в этих условиях непредсказуемости учитель должен не просто выстоять, но и сохранить свое главное назначение: передать культуру, опыт молодым, научить их жить, созидая, а не разрушая, научить их диалогу как важнейшей предпосылке преодоления деструкции. Практика курсов и семинаров последних трех лет показала, что учитель выполняет это свое назначение. Разумеется, это относится к Учителю, думающему, для которого школа – это, прежде всего, Ученик. Такой учитель, пережив остроту разочарования, полосу невзгод, получив от государства полную меру материальной нищеты, не обнищал духом, не впал в отчаяние, он действует, ищет выход, он - учится. Именно такой учитель способствует профессиональному росту отделения как структуры ИПКРО.

Валентина Ивановна Кулак, учитель года Читинской области, конкурсант учителя года России, получившая высокую оценку своего профессионализма и в Чите и в Москве. Ее методика алгоритмической деятельности школьников на уроках русского языка – часть алгоритма ее жизни, противодействие социальным катаклизмам, социальному расслоению. Она работает на Ученика.

Перестраивая свою работу, отделение создает творческие группы из таких учителей, готовит для них новые учебные программы и планы. Сегодня работа методиста основывается на двух направлениях: «Ликбез» для тех, кто выпал из десятилетия, был вне поля деятельности института, и организация творческой деятельности для всегда идущих, не делающих остановок, а если они и есть, то только для того, чтобы осмотреться, что - то понять и продолжить путь познания.

Ученик и Учитель – вот что определяет сферу действия отделения гуманитарного образования и художественного развития. Качественные изменения их соотношений, совместные усилия по преодолению противоречий социального мира, по приращению культуры новых условий, выработку умений жить рядом с другими, не похожими на тебя, жить без насилия, организуя морально - правовое поле, адаптируясь к социальным потрясениям.

«Предугадывание будущего», предложенное Тофлером в 1971 году, должно стать частью образования завтра. Не усвоение готового знания, а решение проблем с помощью знания - вот что должно стать определяющим в образовании, чтобы в жизни, а не в трудах ученых и художников видели проблемы наши школьники и искали пути их решения. Именно с этой целью школа должна рассматривать проблемы науки и искусства, а не с целью расширения информационного поля. В этом направлении работает новая педагогическая технология, результатом которой, очевидно, должна стать новая образовательная парадигма, основной частью содержащая рефлексию. К такому повороту готовит учителя отделение содержанием программ повышения квалификации учителей-словесников. Это подготовка учителя новой формации, учителя XXI века.

О работе кабинета математики ИУУ (ИПК)

в 80-ые годы

Гордон В. О., ветеран института

(1974 – 2004 гг.)

В 80-ые годы кабинет математики инициирует подготовку учителей к ведению нового предмета –«Основы информатики и вычислительной техники». Руководимый кабинетом Совет и группа учителей - экспериментаторов проводят широкомасштабный эксперимент в 17 городах и районах области (г. Чита, г. Краснокаменск, г. Нерчинск, г. Петровск - Забайкальский, Карымский, Хилокский, Оловянинский и другие районы) по апробированию двух вариантов лекционно-семинарской системы обучения математике. Итоги эксперимента были подведены на областной конференции. Оба варианта системы и техника организации обучения математике по системе задач - сериалов, представленные учителями С.К. Цаплиной, А.С. Кузаковым и Е.С. Левиной, были отмечены первыми тремя премиями Зонального слета учителей - новаторов.

В 90-ые годы кабинет сосредоточил внимание на проблеме перехода школы к модели развивающего обучения. В ходе опытно - экспериментальной работы (полигоны - сош № 47, сош № 9, сош № 8 г. Читы, школы г. Краснокаменска, Линево - Озерская СОШ Хилокского района и др.) усилиями учителей Г.Н. Жарковой, Л.И. Коровкиной, Н.А. Белолипецкой, С.К. Цаплиной, Н.Н. Виноградовой, Ю.В. Шестаковой и других родилась одна из эффективных технологий РО – технология «Учебно-познавательная (учебная исследовательская) задача».

Другим продуктом опытно-экспериментальной деятельности кабинета, продуктом непосредственной работы с учителем и учащимися явились учебные пособия:

В. Гордон “Задачи в обучении математике”, 1992 г.

В. Гордон “Математические миниатюры”, 1994 г.

В. Гордон “Методы решения олимпиадных задач”, 1998 г.

Ежегодно, начиная с 1996 г., кабинет математики инициирует проведение для учащихся 9 - 11 классов школ г. Читы и Читинской области Зимней Школы решения творческих задач. В рамках такой школы, в рамках программ Дж. Сороса и программы «Шаг в будущее» организуется научно - исследовательская деятельность наиболее одаренных детей.

«Какое сердце биться перестало»

Сологуб С. С., ветеран института Шемякина О. М., ветеран института(1962 – 1978, 1982 – 1988 гг.)

1 сентября 1975 года в состав нашего института вошел новый сотрудник – молодой, красивый, ему не было еще и 40 лет, Гусев Владимир Константинович. Он был назначен заведующим кабинетом физики. Обычно в ИУУ приглашались на работу лучшие учителя области. Мы их знали. Педагоги, чье мастерство шлифовалось в школе, первые годы терялись в особенностях работы нашего коллектива. Владимир Константинович для института был подготовленным человеком: он быстро «встроился» в наш методический процесс.

Где прошел он эту подготовку? В школе № 8 г. Мелекеса (ныне Димитровград) Ульяновской области. В Ульяновском Государственном педагогическом институте им. И. Н. Ульянова прошел по конкурсу и работал 4 года преподавателем по методике преподавания физики, в течение 4-х месяцев в 1974 году повышал свою квалификацию в Московском государственном педагогическом институте им. В. И. Ленина. О нем писали в газетах, когда он работал учителем в школе. Хорошие знания физики показали учащиеся школы №8. Ученики молодого учителя Гусева Владимира Константиновича вот уже несколько лет занимают призовые места не только в городской, но и в областной физической олимпиаде. А его ученик Анатолий Жданов участвовал во Всесоюзной физической олимпиаде школьников, которая проходила в Ереване.Он постоянно обобщал в газете свои наблюдения с уроков учителей, работая преподавателем кафедры физики Ульяновского пединститута. Особенностью в работе В. К. Гусева является высокий научный уровень преподавания, широкое использование передового педагогического опыта, большая индивидуальная работа с учащимися. «Он мог сделать песнею самый трудный урок», – так о нем отзывались ученики. (Газета “Знамя коммунизма” г. Мелекеса Ульяновской области, 24 августа 1969 г.)

Какой объем работы выполнил Владимир Константинович за 22 года в нашем институте? Да разве все опишешь!? И надо ли это делать? Это же не отчет с цифрами, процентами, названиями, а дорогие сердцу воспоминания.

В первые годы он сделал кадровый анализ состава учителей физики в школах области (их на протяжении этих лет было 475 - 540 человек) и разделил их по категориям:

- учителей физики 8-летних школ;

- учителей физики средних школ;

- учителей физики, работающих в ШРМ, ШСМ;

- учителей физики, занимающихся в системе очно - заочного обучения;

-учителей малокомплектных школ, совмещающих предметы (математику, физику, черчение, физику - химию - биологию);

- руководителей школы, преподающих физику;

- руководителей МО по физике, общественных методистов, школ передового опыта;

- учителей физики, ведущих факультативы.

Это помогло ему дифференцированно комплектовать группы на различных курсах повышения квалификации, разрабатывать специальные учебные планы, подбирать и консультировать лекторский состав, определять базы для проведения практикумов.

Совместно с областной станцией юных техников Владимир Константинович проводил курсы и семинары руководителей технических кружков по автоматике, телемеханике, электронике, по ракетному моделированию и космической технике.

Как и другие методисты института, он вел проблемные курсы:

• Формирование общеучебных умений и навыков учащихся.
• Повышение эффективности решения задач по физике.
• ТРИЗ - педагогическая технология сильного мышления.
• Методика проведения физического эксперимента.
• Особенности преподавания физики в школах различных типов.

Совместно с педагогическим институтом проводились курсы подготовки учителей физики и математики средних школ и ПТУ, техникумов по новому предмету «Основы информатики и вычислительной техники» (430 чел.) При методическом кабинете г. Читы шли годичные курсы учителей физики.

Когда институт занялся проблемой «Оптимизация учебно-воспитательного процесса», Владимир Константинович Гусев вошел в группу методистов, которая разрабатывала план реализации этой темы. Принимая активное участие в районных семинарах, учителя физики посещали открытые уроки у Заслуженных учителей школ РФ, ведущих физику: Золотухина Виктора Михайловича (Первомайская сош №5 Шилкинского района), Осипова Павла Савельевича (Красночикойская сош), Таскаевой Анны Ефимовны (Горнозерентуйская сош Нер-Заводского района), Фунтусова Анатолия Филипповича (Кокуйская сош №2 Сретенского района) Учились анализировать их.

Владимир Константинович – это методист с неустанной тягой к новому, неизвестному. На курсах и семинарах он проявлял большую лекторскую активность. Это – показатель его широкого кругозора и глубокой самообразовательной работы. Лекции его не были «вечными», из года в год повторяющимися, они корректировались, обновлялись.

Вот темы некоторых из них:

• Психологические особенности учащихся с разной степенью обучения.
• Планирование оптимального урока по физике.
• Формирование физических понятий и их классификация.
• Приемы активизации при осуществлении демонстрационных опытов по физике.
• Понятие о педагогической технологии. Технология планирования системы уроков.
• Понятие о физическом стандарте. Базисный план.
• Технология решения творческих задач.
• Развивающие уроки и современный подход к планированию учебных тем.

Это – всего лишь малая часть. Перечень приведенных выше лекций и отзывы слушателей о них – «содержательные, интересные, целенаправленные» – говорят о его большой методической грамотности.

Руководители Управления народного образования, ИПК, коллеги кафедр и отделений, преподаватели Читинского педагогического университета не встречали со стороны Гусева В. К. отказа в общих просвещенческих делах. Он составлял авторские тексты задач для экспериментального тура Областных олимпиад учащихся по физике, участвовал в заседаниях Ученого совета ИПК, в конкурсах «Учитель года». В январе 1996 года провел конференцию «ТРИЗ + педагогика», в марте этого же года на зональной Соросовской конференции вел секцию учителей физики.

Тесная связь кабинета физики ИПК с кафедрой общей физики и методики педагогического университета была основой их деятельности, от этого польза была взаимная. Лекции Потапова Георгия Александровича, Сурковой Людмилы Петровны, Кротовой Алевтины Алексеевны, Воропаевой Сталины Константиновны, Десненко Светланы Иннокентьевны увлекали учителей, раскрывали красоту и практичность физической науки.

Особо хочется сказать о заведующей кафедрой общей физики Бордонской Лидии Александровны, кандидате педагогических наук, профессоре. Это ее задачник побуждает учителя по-иному смотреть на физику, литературу, архитектуру, музыку. Преподаватели кафедры совместно с кабинетом физики ИПК создавали творческие группы учителей, внедряли в их практике ту или иную тему работы. Владимир Константинович выступал с лекциями перед студентами, на заседаниях кафедры, давал анализ состояния преподавания физики и качества знаний учащихся в школах области. Брал на себя большую нагрузку при подготовке ежегодных физических олимпиад школьников. Участвовал в рецензировании методических рекомендаций «Интегрированные уроки по физике», составленных учителем Прудиус О. Н., предназначенных для студентов и учителей. Эти рекомендации изданы в 1997 году.

За годы работы в институте повышения квалификации учителей В. К. Гусев вырастил в нашей области плеяду талантливых, неординарных педагогов. Среди них есть Заслуженные учителя, Отличники народного просвещения, Лауреаты Соросовских грантов. И это стало возможным потому, что Владимир Константинович сам был талантлив и неординарен.

Наш главный методист по физике был гармоничной личностью. Богатый запас профессиональных знаний сочетался у него с эмоциональной составляющей его натуры. Произведения искусства позволяли ему получить духовное наслаждение и радость. Кроме книг по специальности он использовал при подготовке к лекциям книги К.С. Станиславского «Моя жизнь в искусстве», А.С. Никифорова «Эмоции в нашей жизни».

А коль душа у него была добра и красива – поэтому наш методист был чуток к людям, тактичен в общении с окружающими. Он был по жизни поэт и лирик.

Вот что говорят о нем учителя физики:

Татьяна Петровна Хренова, учитель физики по специальности, Заслуженный учитель РФ, заведующая кафедрой управления образованием ИПК: «Его учителя физики на лекциях по философии, педагогике и психологии, по школоведению всегда выделялись своим вниманием. Это была вдумчивая, творчески мыслящая аудитория. Эти качества развил у них Владимир Константинович.

Он не стремился обеспечивать учителей схемами, памятками. Он будил в них мысль, подавал им идею. Старался, чтобы учителя сами думали, как реализовать эту идею.

В беседах с учителем (их всегда было много у него в кабинете) то книгу назовет, то расскажет интересный сюжет о физиках, то статью «подбросит». Умело «раскручивал» учителя: мол, думай сам...

Надежно готовил выпускников школ для поступления в вузы. Работал с ними доброжелательно. Они шли к нему, как к отцу. Он их не натаскивал. Не решали по 100 - 200 задач, чтобы понять суть ее, их принципы решения. А, наоборот, - по одной задаче. Поняв логику решения, выпускники сами уже решали по 10 - 20 задач».

Сологуб Светлана Сергеевна: «Я вела физику в 38-ой школе г. Читы. Помню, завуч школы в начале учебного года сказала: «Завтра к вам придет на уроки методист ИУУ». Готовилась к этой встрече, боялась: обычно под взглядом и пером присутствующего на уроке застывает живое общение учителя и учащихся, работа упрощается, лишается развития и движения....

Но вот уроки прошли, мы начали их анализировать. Он очень спокойно побеседовал со мной, не выделяя мои просчеты. Посоветовал сделать по - другому. Помню эти уроки до сих пор.

С того времени я стала сотрудничать с кабинетом физики института. Все курсы, которые проводил Владимир Константинович, проходили через мои уроки и кабинет. Это было очень сложно и ответственно, но зато я стремилась создать лучший школьный кабинет в городе, и не только по материальному оборудованию, но и по содержанию работы с учащимися - кабинет - лабораторию, где все подчинено процессу обучения.

Когда он приезжал из командировок, не переставал рассказывать о тех «изюминках» на уроках, которые видел, о тех мастерах, с которыми встречался.

Работа с методистом области заставляла много работать над собой. Всему, чем меня, учителя, обогатил наш опытный методист, я обязана и благодарна только ему одному. Все мои награды и почетные звания: «Отличник просвещения», «Учитель – методист», «Заслуженный учитель» - это его награды».

Засадыч Эльза Георгиевна, учитель физики СОШ №2 г. Читы: «Работая в различных школах нашей страны и за ее пределами, за всю свою многолетнюю педагогическую деятельность мне довелось встречаться с методистами разного уровня. И только здесь, в Чите, я встретила профессионала, человека умного и образованного, простого в общении. Истинная простота дается только мастеру…».

Куркина Галина Константиновна, учитель физики Кокуйской СОШ №2 Сретенского района: «Много лет назад для меня особой заботой стал физический эксперимент на уроке. Это позволяло каждому ребенку мыслить, «открывать закон». Я поддерживала у них этот полет мысли. Я благодарна Владимиру Константиновичу, что так много сил за эти годы он отдавал нам, учителям из глубинки».

Захарова Лидия Петровна, учитель физики СОШ № 25 г. Читы «... он был знаком, поддерживал тесную связь, переписывался со многими учеными - физиками, руководителями школ, кафедр «На путях к новой школе», «Педагогика и ТРИЗ». Получал письма из Гомеля и Петрозаводска, Челябинска и Обнинска Калужской области, Санкт - Петербурга и Новосибирска.

Владимир Константинович обладал удивительной прозорливостью. Среди большого числа нововведений умел разглядеть завтрашний день науки, найти последователей и талантливых людей.

Так было и с ТРИЗом (теорией решения изобретательных задач). Еще в 70-х годах он прочитал об этой науке, в 80-х уже был членом Международной Ассоциации «ТРИЗ», в 90-е - вел курсы по этой проблеме. На его конференции по ТРИЗу съезжались не только учителя физики, но и воспитатели детских садов, преподаватели профтехучилищ и техникумов.

Это с его легкой руки вошли в наш обиход слова: «тризовское мышление», «тризовский подход», «тризовское решение». Только благодаря его усилиям в Чите и области появились «тризовцы».

Вот уже несколько лет (с 4.02.97 г.) нет его с нами... Но, встречаясь на Соросовских конференциях, Олимпиадах по физике, мы всегда вспоминаем о нем: как он умел поддержать в трудную минуту, каким высоким интеллектуальным накалом была наполнена его жизнь, как он умел постоять за учителя и порадоваться нашим успехам».

Тот коллектив физиков-активистов кабинета, который был при нем, продолжает работать и теперь. Это - Турченко Г.П. (сош № 27), Захарова Л.П.(сош № 25), Сажина Т.В. (Школа - гимназия № 4), Марченко В.Ф. (сош №1), Ташлыков Ю.И. (сош №5), Засадич Э.Г. (сош №2), Барышева И.А. (сош № 9), Окладная Г.К. (всш №18), Старицын Ю.И. (сош №17).

Каждый работает над определенной проблемой, реализует ее на практике, делится опытом на уроках и семинарах и принимает слушателей курсов у себя в школе.

Члены актива кабинета вместе с ним побывали во многих городах России на семинарах, конференциях. Приобретали опыт и делились своим. Он любил своих физиков. О них он мог рассказывать часами:

«Знаешь, прозвенел звонок с лекции, а слушатели ее не отпускают, просят дать ей еще часы. Пришлось выкраивать»; «Сегодня я их поведу в школу, в кабинет...» (Специально не называю имен и фамилий, чтобы не обидеть других, так как хороших учителей у него было много). «О! Это - волшебник! Уверен, останутся довольны. Есть, что показать и рассказать! Есть, чему поучиться!». «Завтра приедет физик из Кокуя, за оставшиеся дни на курсах я спокоен»; «Читала?... физик из Нер-Завода разработал приложение к учебнику для 9 класса и направил свой труд в «Учительскую газету» (1 февраля 1994 г.); «Я рад: присвоили звание Заслуженного моим физикам»; «Обобщили опыт работы двух физиков в видеофильмах. Теперь будет возможность другим знакомиться с их работой на курсах, в Чите, а тех постоянно не вызывать из районов...».

Его пытливый ум сочетался с разносторонностью интересов. Он любил читать, слушать музыку, посещал театр, выставки. Собрал за свою жизнь богатую библиотеку. Его по - настоящему интересовали жизнь и творчество В. Вернадского и А. Эйнштейна, П. Капицы и Л Ландау, П. Чайковского и С. Рахманинова, К. Станиславского и Рерихов (отца и сыновей), Ф. Шаляпина и С. Лемешева, Д - Г Байрона и А. Пушкина, А. Фета и Ф. Тютчева, С. Есенина и А. Ахматовой, Г. Свиридова и А. Пахмутовой. В лучшие годы выписывал более 10 - 15 наименований газет и журналов.

Владимир Константинович любил путешествовать, хорошо пел, писал стихи. Но главное – он был Человеком! Глубокий психолог, добрый, тактичный, внимательный товарищ. К нему всегда тянулись люди разного возраста и занятий. Он был слушающим собеседником, а это - такая редкость!

В командировках он был надежной опорой в женском коллективе. На районном семинаре заменит заболевшего сотрудника института; не позволит себе сидеть, если стоит женщина, не даст ей поднимать тяжести.

Сейчас кабинет продолжает работать, сверяя свои действия с ним. Основные направления деятельности кабинета, это технология развивающего обучения, нетрадиционные формы проведения уроков, гуманизация и гуманитаризация в процессе обучения.

Коллеге и другу посвящается …

Урыбина М.Ф., ветеран института

(1977 – 1992 гг.)

Более 17 лет (с августа 1967 года) проработала Кутузова Инесса Александровна в Читинском ИУУ. А за спиной уже было свыше 15 лет работы в школах области. Выпускница СОШ № 1 г. Читы, она успешно закончила историко-филологический факультет Читинского пединститута, где в 1952 году возглавляла его комсомольскую организацию, и была направлена в СОШ № 43 г. Борзи. Через год работы она стала директором этой же школы. Но по сложившимся семейным обстоятельствам Инесса Александровна возвращается в Читу. С 1954 по 1958 год работает заместителем директора городского Дома пионеров, а затем до августа 1967 года трудится учителем истории в сош №2 и ШРМ №12.

Инесса Александровна была человеком большой души, умной, эрудированной во многих вопросах, понимающей людей и поэтому заслужила любовь и уважение всех ее знавших учеников, учителей, коллег по работе. Учителя истории с теплотой вспоминают эту замечательную женщину.

В 60-х годах кабинет истории ИУУ под руководством Инессы Александровны значительно повысил качество курсовой подготовки. Особое внимание в эти годы было уделено правильному освещению на уроках истории и обществоведения исторических фактов и революционной деятельности В.И. Ленина и его соратников, методике работы с произведениями Ленина, воспитанию учащихся на примере его жизни и деятельности. Вместе с Коноплевым Константином Михайловичем, учителем истории и затем заведующим райОНО, Инесса Александровна приняла участие в работе Всероссийской конференции по ленинской тематике в г. Кисловодске.

В Совет кабинета истории с того времени вошли и помогали чтением лекций, составлением рекомендаций Софья Давыдовна Уварова, доцент Читинского пединститута, Соколова Антонина Михайловна, кандидат исторических наук, Соколовская Людмила Борисовна, кандидат исторических наук, Цыренова Ольга Михайловна, преподаватель кафедры истории, Чжен Абрам Борисович, кандидат экономических наук кафедры политической экономии.

В 70-х годах в школах области расширяется кабинетная система. Совет кабинета истории в помощь учителю один из первых составил перечень необходимого оборудования, методические рекомендации, провел целевые курсы. Опыт лучших школьных кабинетов истории и обществоведения изучался, обобщался, организовывались их взаимопосещения. Например, широко распространился опыт кабинетов средних школ: Малетинской Петровск-Забайкальского района, Дарасунской Карымского района, Атамановской Читинского района, №№1,2,5,36, школы –интерната №1 Центрального района, №48, ШРМ № 12 г. Читы и многих других. Одновременно вводились новые программы и учебники в 4-х и 5-х классах. В помощь учителям истории в этих классах кабинет составил рекомендации для районных методических кабинетов, которые в свою очередь организовывали помощь учителям на местах. В 1975 году вводился новый курс «Основы Советского государства и права», и за 2 года кабинетом истории были проведены проблемные курсы с охватом более 500 учителей истории.

Инесса Александровна всегда уделяла особое внимание работе с учителями непосредственно в школах, из числа лучших учителей подбирала общественных методистов и лекторов. Среди них старшие учителя и учителя-методисты: Мозговая Нэлли Федоровна (сош №36 Железнодорожного района), Дьячкова Алла Петровна (школа-интернат №1 Центрального района, позднее сош №19), Синицина Любовь Павловна (сош №22), Вечкаева Алла Викторовна (директор Чернышевской сош). С их помощью готовила тематику к августовским и январским заседаниям секций учителей истории и обществоведения. Были подготовлены «Критерии аттестации кабинетов истории и обществоведения». Каждый год кабинет выпускал методические письма по итогам изучения состояния учебно-воспитательного процесса и повышения квалификации учителей истории.

«Мы ее любили и были уверены, что она все знает, и все может объяснить. Она была очень коммуникабельной, с ней не страшно и приятно было говорить на любую тему. Для нас она всегда была первым источником всех преобразований в школе, да и во всем, что касалось истории…» (Из высказываний А.П.Дьячковой).

С июля 1979 года Инесса Александровна была переведена в кабинет руководящих кадров и приняла самое активное участие в подготовке резерва руководителей школ, а также в повышении квалификации начинающих руководителей средних и 8-летних школ. Каждые курсы этой категории требовали напряженной работы всего коллектива ИУУ. И Инесса Александровна умела использовать и направить возможность кабинетов в чтении лекций, в проведении недельных школоведческих практик на базах школ городов и районов области. Она тщательно изучала возможности школьных коллективов, готовила их к принятию у себя групп руководителей или учителей других школ.

Также ответственно Инесса Александровна отнеслась и к назначению на должность исполняющей обязанности заместителя директора ИУУ по учебно-методической работе в марте 1982 года. Работая в тесном контакте с директором Сарапуловым Владимиром Алексеевичем, она анализировала работу кабинетов ИУУ над внедрением усовершенствованных программ и новых учебников, созданием учебно-методических комплексов в школьных кабинетах. Особенно внимательно работала Инесса Александровна с начинающими методистами, помогала в планировании курсов, в работе с педагогическими коллективами, отдельными учителями, в написании методических писем и рекомендаций.