УДК 37.08

ББК 74.204

С 25

С 25 Связь времен и поколений: сборник воспоминаний ветеранов института / cоставители: О.М. Шемякина, А.И.Черепахин. – Чита,
ЗабКИПКРО, 2009. – 105с.

Материал данного сборника был подготовлен к 60-летию института (1999 г.) Он содержит в себе воспоминания тех сотрудников института, которые стояли у его истоков и все годы работы способствовали росту и развитию во благо благороднейшего дела – поднятия престижа учительства Забайкалья.

Книга адресована всем, кому памятен и дорог институт.

УДК 37.08

ББК 74.204

© ЗабКИПКРО, 2009

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Волокитина М.Р. Труд, который невозможно переоценить 4

Придорогина Л.И. «Был очень трудолюбив и требователен к себе…» 6

Губатых М.П. Наша совесть 8

Шемякина О.М. «Для нас он казался Богом…» 9

Урыбина М.Ф. «Мы отмечали в нем какую-то удивительную культуру общения с людьми…» 10

Башарова Н.Г. «Мы глубоко уважали его и гордились своим наставником…» 11

Филиппов Г.Г. «Институт для меня – хорошая школа методиста и руководителя…» 13

Сарапулов В.А. Воспоминания и размышления… 16

Шалина Г.А. «Не созданы мы для легких путей…» 22

Никитина О.В. Сопричастность времени 27

Кузьмина В.Г. Этапы большого пути 30

Губатых М.П. Начальное обучение – основа образования (из истории кабинета начальных классов) 31

Санжижамсуева Ч.Б. «С чего начинается Родина?» 34

Жезлова Л.Н. О хорошем человеке 38

Урыбина М.Ф. «Мне очень повезло!» 39

Шемякина О.М., Стромилова Л.М. Воспитание школьников Забайкалья 43

Кивлева А.Н. О педагоге-методисте 52

Андреева Л.Г. «Прошлое учит, настоящее созидает, будущее вдохновляет…» 53

Серебрякова В.А. Кабинет иностранных языков: люди и дела 61

Асламов Г.С. Из истории работы кабинета трудового обучения 66

Лелекова В.В. «Терпенье и труд все перетрут» 68

Добрынина Е.В. В центре внимания – проблемы школьного учителя 72

Кузьмина В.Г., Урыбина М.Ф. Человек с высочайшей степенью ответственности 73

Черобай Е.Н. Слово о друге 74

Черобай Е.Н. Вчера, сегодня, завтра... 76

Гордон В.О. О работе кабинета математики ИУУ (ИПК)в 80-ые годы 82

Сологуб С.С., Шемякина О.М. «Какое сердце биться перестало» 83

Урыбина М.Ф. Коллеге и другу посвящается … 89

Олекминский В.И. Говорят физики 91

Дианов М.А. О педагогическом опыте, достойном хранения в государственном архиве 93

Козлов Н.И. Школьный предмет – музыка 96

Никифорова Е.И. Коротко о главном 98

Алексеева М.П. Приобщение к прекрасному 99

Быть вместе с институтом 101

Труд, который невозможно переоценить

Волокитина М.Р., заместитель

заведующего ОблОНО (1963 - 1978 гг.), заведующая школьным сектором

Читинский областной институт усовершенствования учителей, созданный в 1939 году, играл значительную роль в совершенствовании системы народного образования в нашей области, когда-то отсталой, малограмотной, с крайне малой сетью учебных заведений, дающих неполное среднее образование.

В первые годы своего становления (40-50-ые годы) институт усовершенствования учителей решал задачи по улучшению учебно-воспитательного процесса в общеобразовательных школах и школах работающей молодежи. Изучалось состояние обучения и качества знаний учащихся, оказывалась помощь учителю городских и особенно сельских школ по повышению научно-теоретического и методического уровня преподавания через курсовую переподготовку, семинары, методическую и самообразовательную работу, улучшение уровня преподавания и психологической подготовки учителя, изучение и внедрение передового педагогического опыта в практику работы учителей области. Ежегодно всеми видами переподготовки охватывалось около 50% работающих учителей. Для осуществления этой работы привлекались не только методисты ИУУ, но и опытные учителя школ области, преподаватели высших учебных заведений.

По итогам изучения опыта передовых учителей школ области в 1954/55 учебном году был издан приказ ОблОНО «О внедрении в практику учителей области опыта Портнягиной А. П. (учителя русского языка г. Чита), Комогорцевой К. Ф. (учителя начальных классов, г. Чита), Шолохова Ф. С. (учителя биологии Малетинской школы Петровск - Забайкальского района), Мочалова Р. В. (учителя физики, г. Чита).

Все кабинеты ИУУ активно включились в эту работу.

В последующем изучение передового педагогического опыта и его внедрение широко использовалось методистами ИУУ. В этих целях создавались Школы передового опыта как одна из форм повышения квалификации учителей.

Особое значение эта форма повышения квалификации приобрела в период перехода обучения в школах на новые учебные планы и программы, при осуществлении перехода к всеобщему среднему образованию
(60-ые и 70-ые годы).

В эти годы широкое распространение приобрели комплексные проверки деятельности органов и учреждений народного образования в районах области. Бригады по изучению работы учреждений народного образования состояли из инспекторов Областного отдела народного образования и методистов института. Осуществлялся контроль за работой отделов образования, за постановкой учебно-воспитательного процесса в школах, внешкольных учреждениях, детских садах силами инспекторского состава; одновременно методистами ИУУ оказывалась методическая помощь каждому учителю и воспитателю по устранению недостатков в работе. Такой всеобъемлющей проверке каждый район и город областного подчинения подвергался один раз в 3-4 года (в области было 5 городов областного подчинения и 30 районов)

В ходе совершенствования постановки учебно-воспитательного процесса менялись и задачи органов народного образования и их методических подразделений и, в первую очередь, ИУУ. Много внимания стало уделяться повышению квалификации руководящих кадров средних школ, заведующих отделами народного образования, руководителей методических объединений районного звена.

В годы, когда совершенствовалась сеть средних школ, в том числе и сельских, ежегодно проводились совещания и конференции директоров средних школ, на которых определялись главные задачи, поставленные перед школой руководством страны, доводился до сведения всех опыт передовых школ в осуществлении всеобщего среднего образования.

Одной из весьма действенных форм совершенствования учебно-воспитательного процесса были «Педагогические чтения», которые охватывали почти всех педагогических работников области. Проводились они ежегодно, начиная с 1957/58 учебного года. Педагогические чтения проводились поэтапно - сначала внутри школ, затем районные и, наконец, областные. Заслушивалось на всех этапах чтений до тысячи докладов из опыта работы передовых учителей. Наиболее выдающиеся доклады заслушивались на областных педагогических чтениях (150-170 докладов) и выдвигались на республиканские педчтения.

Большое значение в жизни учебно-воспитательных учреждений области имели научно-практические конференции. На таких форумах рассматривались важнейшие проблемы обучения и воспитания подрастающего поколения. К примеру, были проведены конференции: «Рациональная организация учебно-воспитательного процесса», «Эстетика в труде и быте школьников» (1965 г.), «Из опыта работы учителей начальных классов Сретенского района по переходу на новые учебные планы и программы» (1971 г.), «Подготовка детей к школе в дошкольных учреждениях» (1975 г.), «Пути совершенствования учебно-воспитательного процесса в школах работающей молодежи» (1976 г.), «Всеобщее среднее образование и вопросы рациональной организации управления школой» (1977 г.).

В 1977 году на базе Читинского областного отдела народного образования, института усовершенствования учителей и учебных заведений закрытого типа (детские дома, школы-интернаты) Министерство просвещения РСФСР провело зональное совещание работников детских домов и школ-интернатов Сибири и Дальнего Востока по проблеме «Воспитание нового человека».

В 1977 году было положено начало проведению слетов мастеров педагогического труда, где каждый участник имел возможность рассказать о своем опыте работы по обучению и воспитанию школьников и ознакомиться с опытом других.

Значительное место в практике работы ИУУ занимало наглядное оформление изученного и обобщенного опыта работы педагогов различных образовательных учреждений: бюллетени, педагогические выставки, стенды, методические письма, плакаты, буклеты, альбомы. Все это было доступно каждому учителю и воспитателю.

Все, что сделано в направлении совершенствования системы народного образования в области проходило при самом активном участии института усовершенствования учителей, особенно по содержанию. Невозможно переоценить деятельность института в деле становления и развития школы и внешкольных учреждений области.

Были в работе ИУУ свои проблемы и недостатки, но коллектив ИУУ во главе с его директорами (а ими долгие годы были достойные педагоги Д.А. Плоткин и Г.Г. Филиппов) стремился к совершенствованию, к устранению недостатков, с чем и достойно справлялся.

ИУУ всегда был центром передовой педагогической мысли, средоточием передового педагогического опыта и организатором его внедрения в практику всех школ, дошкольных и внешкольных учреждений, в практику работы каждого учителя и воспитателя.

ВОСПОМИНАНИЯ О ДАВИДЕ АБРАМОВИЧЕ

«Был очень трудолюбив и требователен к себе…»

Придорогина Л. И., супруга Д. А. Плоткина

Давид Абрамович родился и провел детство в белорусском городке Рогачево, недалеко от Гомеля, в семье бедного сапожника. У его бабушки был небольшой сад, огород, и он большей частью жил у нее. Жили бедно, питаясь в основном бульбой (картошкой).

Получив высшее педагогическое образование (литературный факультет Минского пединститута), работал директором сельской школы, а потом в одной из школ г. Минска. В начале войны ушел на фронт. Воевал на Белорусском фронте. В конце 1941 года был тяжело ранен и эвакуирован в глубокий тыл, в Читинскую область. Работал в лекторской группе обкома партии. В марте 1949 года был направлен на работу в Читинский областной отдел народного образования. В эти годы (1945-1949гг.) он заочно окончил высшую партийную школу, а затем Читинский пединститут по специальности - история (1949-1952гг.).

С апреля 1952 года назначается директором Областного института усовершенствования учителей. Работая директором, он считал своим долгом проявлять заботу об учителях-курсантах. Редкий случай, когда он вечерами не посещал общежитие института по ул. Ленинградской, 14. Отопление в старом здании было печное. Его беспокоило: тепло ли там, есть ли вода, как устроены учителя. Всегда тщательно готовился к лекциям, конспектировал необходимую литературу. Старался донести до слушателей все новое, что рекомендовалось наукой. В педагога, писателя В. А. Сухомлинского он был влюблен... К Давиду Абрамовичу за помощью, консультацией часто обращались преподаватели из пединститута (Борис Львович Лига, Леонид Юльевич Коренюк), учителя из школ города и области. Давид Абрамович никому не отказывал, принимал товарищей не только в институте, но и дома, вел телефонные разговоры. Был очень трудолюбив и требователен к себе. И очень огорчался, когда не видел того же в работниках института. Не терпел в людях лжи и лени. В городе знали Д. А. Плоткина как эрудированного, прекрасного лектора. Его приглашали читать лекции в партийную школу, в вечерний университет марксизма-ленинизма. По окончании учебного года издавались приказы с объявлением ему благодарности за добросовестное отношение к порученному делу и качественное проведение занятий. Областной отдел народного образования несколько раз направлял в партийные и вышестоящие органы материалы для присвоения ему звания Заслуженного учителя. Но документы дальше райкома партии не продвигались. Чем-то Д. А. Плоткин партии не угодил...

Будучи на пенсии, продолжал читать лекции в институте усовершенствования учителей. Ходил в обком партии за разрешением организовать Музей истории народного образования Читинской области. Когда было получено такое разрешение, начал собирать материал, выступал по радио с обращением к работникам школ, жителям области о сборе материалов (пленка его выступления хранится у сына, Бориса Плоткина). До последних дней своей жизни, в поисках нужного материала, документов прошлого он, уже больной (тяжело было ходить, ездил на такси), отправлялся работать в Читинский областной архив...

Личное. Познакомилась я с Давидом Абрамовичем в 1944 г. на курорте «Угдан», работала там врачом, а он – лечился. В ноябре того же года мы поженились. Дома я его видела совсем мало, свободного времени у нас для задушевных бесед практически не было. Но, несмотря на предельную занятость, я всегда ощущала его доброту и заботу, моральную поддержку. Мы вырастили дочь и сына, дали им высшее образование. Сыну – педагогическое, а дочери – музыкальное. И как супруг, и как отец он был честным и надежным человеком.

Награды Д. А. Плоткина:

1. Орден Великой Отечественной войны 1-й степени.

2. Орден Великой Отечественной войны 2-й степени.

3. Медали:

3.1.За доблестный труд. В ознаменование 100 - летия со дня рождения В. И. Ленина.

3.2. Ветеран труда.

4. Знаки:

4.1. Отличник народного просвещения РСФСР.

4.2. Отличник народного просвещения СССР.

Наша совесть

Губатых М. П., ветеран института

(1960 – 1971 гг.)

Давид Абрамович Плоткин многие годы своей жизни отдал институту усовершенствования учителей...

Учитывая особенности работы института, он подбирал такие кадры, которые могли бы выполнять многогранную работу методиста. Приняв на работу, первое время старался лично помочь новичку, не освобождался от него.

Его грамотные, логически обоснованные замечания всегда помогали нам в составлении выводов, при оценке работы учителей, директоров школ, районных методистов.

Его лекции на курсах повышения квалификации всегда воспринимались как план действий в своей работе. При беседах с нами Давид Абрамович выражал свою мысль ненавязчиво, как совет. Это нас не обижало. Он умел убеждать нас своей логикой.

Его глубокие знания русского языка, обоснованность мыслей всегда нам помогали в оформлении методических писем, написании статей. Давид Абрамович не спешил с печатанием статей, сборников до тех пор, пока сам не убеждался, что все продумано и исправлено.

Слушал выступления методистов на курсах, делал последующие замечания. Учитывая недостатки в работе школ, учил в дальнейшем продумывать свои лекции.

Хорошо знал работу кабинетов, их сильные стороны и недочеты, последние старался исправить. Нашему кабинету начальных классов помог оформить характеристики учителей для правительственных наград. Все представленные характеристики были приняты успешно. Многие педагоги получили звание «Заслуженного учителя школы РСФСР»: Анна Николаевна Болотова, Мария Яковлевна Солошенко, Людмила Васильевна Калягина, Людмила Ивановна Неделяева, Наталья Иннокентьевна Терехина, Мария Павловна Толмачева, Мария Ивановна Дьячкова, Анна Николаевна Мулина, Наталья Александровна Карелина и другие.

Давид Абрамович был примером дисциплины и порядка, никогда не опаздывал на работу, на совещания. Являл собою честь и совесть нашего института.

«Для нас он казался Богом…»

Шемякина О. М., ветеран института (1962 – 1978 гг.)

Давид Абрамович познал Великую Отечественную войну не по книгам и фильмам. Учителем встретил войну в Белоруссии, был призван в армию, участвовал в боях...

Санитарный поезд доставил раненого солдата в Читу. Морозным утром, на костылях, он вышел на перрон станции Чита II. Идти некуда и не к кому. Пошел в обком партии. Работал инструктором в одном из отделов обкома. Затем перевели директором Областного института усовершенствования учителей. Институт тогда располагался в деревянном здании по ул. Ленинградской, 14.

Для нас в начале 60-х годов Д. А. Плоткин, высоко эрудированный, интеллектуальный, требовательный, казался Богом. Нам, Валентине Казакевич (Кузьминой) – методисту по дошкольному воспитанию, Алле Лысаковой – методисту по русскому языку, мне – методисту по детским домам и школам-интернатам, не было еще и тридцати. Мы ловили каждое его слово, когда он проводил педагогические советы, анализировал урок, лекцию, работу опытных методистов М. П. Губатых, Н. Г. Башаровой.

На политзанятиях Давид Абрамович, историк, не только подавал факты, но и глубоко вскрывал их причины. Говорил эмоционально! Когда он поднимался для выступления, мы откладывали все бумаги в сторону - готовы были слушать его часами. Д. А. Плоткин серьезно подбирал кадры для работы в институте. Вначале разными путями узнавал об этом человеке, несколько раз приглашал учителя к себе для беседы. Если его избранник при беседе выражал смятение, нежелание - выжидал, приглашал еще, в конце концов договаривались.

Серьезное внимание уделяли курсовой переподготовке учителей, особенно тщательно мы готовились к летним курсам, как крестьяне к посевной. Все категории учителей были охвачены курсами, даже если на период летних курсов в институте не было методиста-предметника (многих учителей не прельщала наша зарплата и командировки), любой методист вез группу учителей на переподготовку в соседнюю область. Директор заранее созванивался с институтом – соседом, переводили деньги, и отправлялась группа на учебу. Так я, методист по школам-интернатам и детским домам, учитель-словесник возила учителей химии в Иркутск и Хабаровск. Подготовка и переезд института в здание бывшей 40-й школы по ул. Фрунзе, 1 стоили Давиду Абрамовичу многих трудов. Несмотря на это, он радовался, что после перестройки и ремонта школы, база института улучшится: будут 2 лекционных зала, библиотека увеличит свою площадь, сам директор, его заместитель и бухгалтерия будут иметь отдельные кабинеты, методисты - предметники не будут тесно располагаться в одной комнате, а на территории института, бывшем пришкольном участке, будет хорошая возможность для проведения практики учителям биологии. Он мечтал – мы радовались... Наконец, в самом начале 70-х годов переехали. Условия работы действительно улучшились. Командировки в те годы были у нас длительные, по 10 – 12 дней, мы охватывали своим посещением несколько школ, больших и маленьких, добирались до отдаленных сел на подводах и тракторах. Переезжали малые реки на лодках. В каждой школе изучение работы заканчивалось педсоветом, и проводил их Давид Абрамович. Мы переживали за него, но он всегда мастерски, доказательно анализировал труд учителей.

В 1970 г. Давид Абрамович по состоянию здоровья руководство институтом передал Геннадию Гавриловичу Филиппову. Сам до 1976 г. работал методистом в кабинете руководящих кадров, а затем ушел на пенсию.

Но отдыхать он спокойно не мог. Все мысли были заняты развитием образования в области. Приходил в институт, уважительно подсаживался к столу методиста, расспрашивал, как идут дела, давал советы. В 1982 г., заметно постаревший, больной, вернулся в институт с предложением начать работу по созданию Музея истории народного образования Читинской области. Его предложение поддержали во многих областных учреждениях. После разрешения о создании музея начал работать в государственном архиве Читинской области. Итак, Давид Абрамович Плоткин был первым, кто начал создавать Музей истории народного образования Читинской области.

«Мы отмечали в нем какую-то удивительную
культуру общения с людьми…»

Урыбина М. Ф., ветеран

института (1977 – 1992 гг.)

С Давидом Абрамовичем мне довелось встретиться в 1977 г. в кабинете руководящих кадров Читинского ИУУ. Он уже был на пенсии, но не мог жить вне созданного им коллектива: продолжал читать лекции по управлению, проводил конференции на курсах резерва и начинающих руководителей школ, тщательно изучал методические письма и рекомендации методистов ИУУ. Давид Абрамович много работал в библиотеке, поэтому его лекции всегда вызывали большой интерес у слушателей.

Начиная работу в институте, по совету Д.А. Плоткина и Г.Г. Филиппова я посещала лекции руководителей и методистов ИУУ. Была и на лекциях Давида Абрамовича. Они поразили меня знанием состояния дел в народном образовании области, умением владеть аудиторией.

Директора и завучи после конференции по книге В. А. Сухомлинского «Разговор с молодым директором школы» говорили, что четыре часа общения с Давидом Абрамовичем и друг с другом особенно помогали им в осмыслении трудов Сухомлинского и собственного отношения к педагогическому труду, творческому подходу к анализу учебно-воспитательного процесса. В анкетах по окончанию курсов его лекции и конференции всегда оценивались высоко во всех отношениях.

Методисты, работавшие под непосредственным руководством Д.А. Плоткина, Г.А. Шалина, И.А. Кутузова, М.П. Губатых, А.П. Педченко, О.М. Шемякина, Л.М. Матафонова и другие всегда отмечали высокую требовательность его к себе и методистам, какую-то удивительную культуру общения с людьми. Отмечали, что при нем сотрудники института очень много работали в школах, методкабинетах, райОНО, особенно удаленных от областного центра. Старались помогать учителям на местах, изучали, обобщали и распространяли опыт лучших. Не менее 2-х раз бывали в закрепленных районах. Все практические занятия проводили на базе школ. Не менее важным направлением Давид Абрамович считал работу по закреплению руководящих кадров. Уже на пенсии Давид Абрамович интересовался, как идут дела в том или другом районе у известного ему заведующего райОНО или методического кабинета, директора школы.

«Мы глубоко уважали его и
гордились своим наставником…»

Башарова Н. Г., ветеран

института (1959 - 1966)

В июне 1959 года по представлению Давида Абрамовича Плоткина заведующий ОблОНО подписал приказ о переводе меня, молодой учительницы русского языка и литературы средней школы №2 г. Читы, на должность методиста кабинета русского языка и литературы Областного института усовершенствования учителей (ИУУ).

С того дня на длительный период моя жизнь и работа были связаны с коллективом ИУУ и в должности методиста, и в качестве исполняющего обязанности заместителя директора, и как заведующей кабинетом русского языка и литературы.

Два очень интересных человека возглавляли в 60-ые годы народное образование в области: заведующий ОблОНО Виталий Дмитриевич Васильев и директор ИУУ Давид Абрамович Плоткин.

Вспоминаю, как страшно было начинать работу в ИУУ: мало опыта, иное содержание работы, когда перед тобой не дети, но очень опытные, умудренные жизнью педагоги, которым, как казалось, ты ничего не сможешь дать.

И бесконечная признательность до сего дня Давиду Абрамовичу за то, что он сумел сделать из нас прекрасный коллектив единомышленников, пробудить все творческие возможности, какой-то скрытый потенциал в наших душах. Ну, а патриотизма, энтузиазма, желания отдать людям все, что знаешь и умеешь, было достаточно, так как были мы молоды и очень любили свое дело.

Мы глубоко уважали Давида Абрамовича и гордились нашим наставником. Высокий, подтянутый, всегда ровный и сдержанный, эрудит, прекрасный педагог и тонкий психолог. На любой вопрос мы получали исчерпывающий ответ.

Сумел он обеспечить и необходимый контакт трех очень важных звеньев в системе образования: педагогического института, готовящего кадры не только для области (мы согласованно работали с кафедрами); ИУУ, занимающегося повышением уровня образования и квалификации педагогов области и ОблОНО – органа, организующего и контролирующего состояние народного образования. С ОблОНО мы часто работали едиными бригадами по общему плану.

Большую часть времени мы, методисты, проводили в школах области, выезжая, как правило, бригадой, чтобы оказать помощь и изучить опыт работы лучших педагогов. Это было непросто.

Своего транспорта ИУУ не имел, райОНО зачастую – тоже. Иногда, по возможности, райкомы КПСС или райисполкомы выделяли какой-нибудь «Газик». Бывало, что добирались на тракторах, санях, а то и пешком. До сих пор помню один выезд в Олинскую среднюю школу Нерчинского района. Декабрь. Лютый мороз. Открытая бортовая «попутка» подвезла нас по трассе и «вытряхнула» посреди заснеженного поля. Мы – это Давид Абрамович, я, методист-математик, заведующий кабинетом иностранных языков, заведующий кабинетом начального обучения. Водитель «полуторки», указав нам на видневшуюся на горизонте сопку, сказал: «Там, за сопкой, деревня». И мы пошли, выстроившись «гуськом» за нашим шефом. От подъема на гору и усиленного дыхания наши шапки, шали, воротники и спины покрылись обильным инеем. И когда эта группа вступила, наконец, на улицу Олинска, зрелище, прямо скажем, было экзотическим!

Нами не очень занимались официальные круги, работали мы без рекламы, не интересовались нами и СМИ. Но учителя области, директора школ, заведующий райОНО – это я утверждаю – знали нас, ждали и охотно делились как своим опытом, так и проблемами.

Старались мы побывать в самой глубинке и иногда именно там обнаруживали совершенно необычных, талантливых и до конца преданных своему делу людей. Одним из них был и остается директор Красночикойского лицея Николай Семенович Бородин. Всю свою жизнь он отдает своей земле и своей школе. Его очень ценил и уважал Давид Абрамович! Пользуясь случаем, хочу низко поклониться этому человеку, который до сего дня обеспечивает подготовку профессионалов, мастеров высокого класса для своей родной земли.

Именно там, где еще сохранены российские корни и традиции, мы находили настоящие самородки. За период работы под началом Давида Абрамовича я узнала огромное количество людей талантливых, педагогов «от Бога», чье мастерство мы, как умели, старались донести до всех. Спасибо им за то, что они были и есть!

Иногда мы в своих поездках узнавали и о некоторых «слабостях» нашего наставника, и в такие моменты он становился для нас как-то особенно по-человечески близок.

Вспоминаю работу в Малетинской средней школе Петровск-Заводского района. Работы у нас всегда было много: с 8 утра до 9-10 часов вечера в школе, да еще брали на дом планы, доклады, ребячьи сочинения. С питанием всегда бывало сложно. Остановились мы тогда в «гостинице» – крохотном сельском домике из 2 маленьких комнаток и русской печи между ними. Женщина, которая приглядывала за «гостиницей», все беспокоилась, что мы голодные. И вот однажды вечером она устроила нам сюрприз. Когда мы вошли в домик, то увидели на столе приготовленный ужин: душистая круглая булка домашнего хлеба, выпеченного в «нашей» русской печи, и огромная миска томленого в этой же печи молока с потрясающей золотистой пенкой! Это был сказочный, фантастический чай, вызвавший у Давида Абрамовича особый восторг. В тот вечер мы узнали, что наш шеф обожает такой чай.

Много доброго хочется сказать в адрес Давида Абрамовича. Спасибо Вам, наш старший друг и учитель, за то, что Вы были! Мы навсегда сохраним память о Вас!

«Институт для меня –
хорошая школа методиста и руководителя…»

Филиппов Г.Г., директор ИУУ

с 1970 по 1978 годы

Мои годы директорства в ИУУ выпали на период с 1970 по 1978 годы. Институт только в сентябре 1969 года переехал в здание по ул. Фрунзе, 1. Здание имело еще необжитый вид, в общем как-будто в новую квартиру въехали, в которой еще надо много что сделать. Так оно и было. Первое, что надо было – выйти на связь с областью, то есть установить телефоны. Второе – подвести воду. Летом 1970 года это было сделано. Третье – освободиться от котельной, благо оно совпало со стремлением города ликвидировать мелкие котельные. Так или иначе, через год институт был подключен к централизованной системе отопления.

Институт по численности работавших был одним из малочисленных в России, поэтому после первой встречи с коллегами из других территорий для себя лично поставил задачу: сделать институт полнокровным. Для того времени «выбить» дополнительные штатные единицы было чрезвычайно сложно, но дело этого требовало.

В структуре института не было кабинетов иностранного языка, физической культуры, музыки и пения, изобразительного искусства, начальной военной подготовки, кроме этого в кабинетах географии не было специалиста, а в кабинетах математики, русского языка и литературы, начальных классов работали по одному специалисту.

«Костяк» института составляли: Шалина Г.А. – завуч, Матафонова Л.М. – зав. кабинетом математики, Лысакова А.Н. – зав. кабинетом русского языка и литературы, Педченко А.П. – зав. кабинетом начальных классов, Шемякина О.М. – зав. кабинетом воспитательной работы, Кутузова И.А. – зав. кабинетом истории, Олекминский В.И. – зав. кабинетом физики, Агеева К.Я. – зав. кабинетом биологии. Эти люди вынесли на своих плечах огромную работу по переподготовке педагогических кадров, ибо шел процесс обновления учебных программ, переход обучения в начальных классах с 4-х летнего на 3-х летний сроки обучения. Требования были жесткие – учитель должен пройти курсы переподготовки. Были составлены списки учителей области по каждому предмету, и скрупулезно осуществлялся контроль над своевременным прохождением курсов. Надо сказать, что этому способствовало повышение ответственности заведующих рай(гор)оно, с которыми сотрудники института встречались ежегодно на совещаниях и в командировках в районах.

Постепенно число сотрудников росло: пришли в 1970 г в кабинет русского языка и литературы Черобай Е.Н., в кабинет математики – Гордон В.О., в кабинет географии – Пузанкова (Гордон) С.И., Пономарева В.И. – в кабинет иностранных языков, М.Г.Есипова, Заслуженный учитель школ РСФСР – в кабинет начальных классов. Стали укомплектовывать кабинеты «второстепенных» дисциплин: физической культурой стал заниматься Городилов А.Н., человек с большим опытом практической работы, спокойный, внимательный, ответственный педагог, Заслуженный учитель школы РСФСР; не имея еще высшего образования, пришел в кабинет музыки и пения Козлов Н.И., ныне кандидат наук. Были укомплектованы и другие кабинеты. Большой вклад в развитие трудового обучения, создание ученических производственных бригад, укрепление материально- технической базы учебно-производственных мастерских внес Асламов Г.С., в становление НВП – Клишанец И.А.

Особое место в работе с педагогическими кадрами занимала работа с руководителями школ и органов народного образования. Кабинет руководящих кадров тоже формировался заново, и его руководителем стал Плоткин Д.А. – бывший директор ИУУ.

Позднее были созданы зональные школы резерва руководящих кадров. Таким образом, первое и главное направление в работе ИУУ – повышение квалификации и переподготовка педагогических кадров осуществлялась вполне удовлетворительно. Ежегодно в ИУУ через курсы продолжительностью в один месяц «проходило» более пяти тысяч человек.

Второе направление работы ИУУ. Я считал и до сих пор считаю, что с учителем можно работать только тогда, когда знаешь, как он работает на уроке. Поэтому коллектив института выезжал 6-7 раз в году с комплексными проверками учебно-воспитательного процесса в районы области. Сколько было этих поездок! Замерзали в холодных автобусах, терялись в степи, женщины и мужчины ночевали в одной комнате, однажды чуть не остались в наледи по дороге в село Чано-Олого Каларского района, а потом пили вкуснейший индийский чай до поздней ночи!

Главной задачей методиста было оказание помощи учителю на месте. И думаю, что данная задача выполнялась. Подтверждение этому – ни одной рекламации в облОНО, хотя хорошо знаю, что аппарат облОНО внимательно наблюдал за работой института.

И третье. Надо было повышать качество работы во всем, в том числе, и в работе со своими кадрами, а это означает – повышать свою квалификацию и свой уровень. Стоит отметить, что каждый сотрудник института как минимум один раз выезжал на курсы в ЦИУУ, кроме этого – один-два раза на проблемные семинары. Это оказывало значительную помощь.

Но надо было объединить единой педагогической идей всех работников института. Как раз в этот период на небосклон взошло (и довольно удачно взошло) новое светило в педагогической науке – Ю.К. Бабанский. Его теория оптимизации учебно-воспитательного процесса и явилась объединяющей педагогической идей. Это не означает, что все крутилось вокруг одного имени. Нет, Сухомлинский, Давыдов, Эльконин, Гальперин, Скаткин – их имена работники института знали тоже не понаслышке.

Большое значение в те годы имело внедрение передового педагогического опыта учителей области. На первых порах приходилось даже включать в отчет каждого кабинета за год сведения о ППО: чей опыт кабинет изучил, обобщил, а может, даже и сотворил, вместе с учителем. Это давало положительный результат, хотя, возможно, и с бюрократическим подходом, и положило начало созданию картотеки передового педагогического опыта.

В заключение хочу сказать, что работа ИУУ в 80-е годы была нормальной, такой, какой ей и надо было быть, институт не «скакал» впереди, но и не плелся сзади других. Каждый сотрудник института мог успешно выступить на педсовете и Совете ОблОНО, даже в предметных журналах стали появляться статьи наших методистов. Это ли не отражение уровня подготовки специалистов? Не было и нареканий со стороны аппарата облОНО и его заведующего В.Д.Васильева. Все совещания заведующих рай(гор)ОНО проходили на базе института.

Можно ли было сделать больше и лучше? Наверное, можно, но надо ли было? На мой взгляд, институт работал на таком оптимальном уровне, который соответствовал задачам, стоящим перед школами и органами народного образования. А ускорение темпов, резкое повышение уровня приводило бы к противоречиям, невосприятию и конфликтам.

Вот такой оптимальный уровень работы создал возможности для следующего этапа развития института в 90-е годы и последнее десятиление 20-го века.

Заслуга во всех делах ИУУ – его коллектив. Разве можно забыть требовательность до жестокости Г.А. Шалиной; вспыльчивость и человеколюбие О.М. Шемякиной, ее скрупулезность в работе; этакую интеллигентность на лекциях и беседах со слушателями Е.Н. Черобай; авторитет и страх, влюбленность учителей в В.О. Гордона; интеллигентность В.К. Гусева, исполнительность Кузьминой В.Г.; трехчасовые анализы уроков Асламова Г.С.; кропотливую работу с учителями начальных классов А.П. Педченко; высочайшую ответственность И.А. Кутузовой, К.Я. Агеевой, М.Ф. Урыбиной, В.И. Пономаревой, С.И. Гордон, да и всех, кто в тот период работал. Это не означает, что в работе ИУУ все было безоблачно. Нет, было и хорошее, и плохое. Главное, коллектив был как единое целое и совместно делил удачи и поражения.

Считаю, что работа в институте лично для меня дала тот заряд профессиональной педагогической подготовки, который способствовал нормальному началу работы на новом уровне в должности заведующего областным отделом народного образования, за что я всегда благодарен своему институту.

Воспоминания и размышления…

Сарапулов В.А., руководитель ИУУ с 1979 по 1998 годы

Что значит для меня институт усовершенствования учителей, которому отдано 19 лет моей профессиональной деятельности? Прежде всего, – смысл в жизни и как человека, и как педагога-профессионала, и этот смысл тем более значим, что благодаря людям, окружавшим меня в этот период, были реализованы мои творческие потенции. Годы работы в ИУУ привели меня к убеждению, что самое эффективное развитие и самореализация личности происходит вообще-то не по спирали, а по горизонтали, которая, по мере саморазвития, открывает все большие перспективы. Важно, чтобы в нужное время и в нужном месте найти свою горизонталь. Мне кажется, что такая горизонталь мною была найдена в ИУУ…

Что значит для меня ИУУ? Как слову высказать себя, другому как понять тебя, поймет ли он, чем ты живешь?… Что из 19 лет положить на бумагу? Для меня институт – это люди, которые могут сделать честь любому учебному заведению, и среди них, прежде всего те, с которыми я начинал – В.О. Гордон и В.К. Гусев, Е.Н. Черобай и В.И Пономарева, и те, что пришли позднее – Т.П. Хренова, Л.М. Стромилова, В.И. Грабеклис, Л.Г. Андреева и многие, многие другие. Я благодарен судьбе, что смог в течение всех лет работы в ИУУ сохранить традицию «интеллектуальной оппозиции» («Горе государству, где все согласны», – заметил однажды Н. Муравьев) – этому в полной мере способствовал особый дух традиций психологической комфортности в коллективе (дай Бог при всех инновационных суетах сохранить эту традицию!).

ИУУ для меня – это и те люди, что работали вне института, но без которых ни институт, ни я, как руководитель, вряд ли бы состоялись: В.Д. Васильев, М.Р. Волокитина, П.В. Арзамасцев, Л.А. Скиданова и Г.Г. Филиппов, Т.К. Клименко и А.В. Рогова, М.М. Алимасова – их десятки этих людей. Глубоко убежден: если ты что-то отдаешь людям, то, как правило, это возвращается сторицей. Хотя были и другие примеры – как замечено в Библии, «… на доброе дело не жди доброго отклика». К счастью, первое для меня более памятливо, чем-то, о чем говорит библейская истина. Но, как известно, память избирательна…

Когда я спрашиваю себя, что было самым интересным в период моей работы в институте, в памяти вспыхивает яркий свет первой половины 80-х. Я волею судеб пришел в ИУУ в конце апреля 1979 года, а несколькими месяцами ранее в серии «Педагогика и психология» появилась брошюра неизвестного тогда мне ученого Ю.К. Бабанского под не очень понятным для меня названием «Как оптимизировать процесс обучения». Впоследствии мне довелось слушать лекции академика, встречаться с ним и с его учениками, но первое и самое сильное впечатление по теории и практике оптимизации процесса обучения я получил именно от этой брошюры. Актуальность идей оптимизации была тем острее, чем сильнее к нам приходило понимание кризиса педагогической науки и практики, порожденного и ситуацией в обществе, и издержками административного внедрения обязательного всеобщего образования, и административным запретом на творчество (что выражено было в известном приказе Министерства, запрещающим всякого рода эксперименты), и многими другими причинами. Но, как мы знаем, «творчеству полезны тупики…». Как утверждает новое научное направление – синергетика, хаос и беспорядок являются созидающим началом…

Перейдя в ИУУ, я с удовлетворением встретил там горячих приверженцев идей оптимизации. Это вносило особый дух в работу института, в сущность того, что близко к современному понятию ментальности. Еще и еще раз подтверждался давно известный вывод: ничто так не сплачивает коллектив, как увлеченность общей идеей. В ИУУ само собой образовалось ядро «оптимистов», как называли нас в шутку: В.О. Гордон, В.К. Гусев, Е.Н.Черобай, В.И. Пономарева и автор этих строк. На заседаниях группы, в которых активно участвовала Г.А. Шалина, заместитель директора, происходило то, что через несколько лет некоторые ученые назовут коллективной мыслительной деятельностью. Я вспоминаю, какие жаркие дискуссии проходили и в моем кабинете, и в кабинетах методистов, и за вечерним чаем в командировках: Е.Н. Черобай экспромтом выдавала блестящие идеи, В.И. Пономарева саркастически делала им поправки; В.О. Гордон выдавал свое, обрамляя это в логически стройную, завершенную и убедительную формулу; В.К. Гусев давал всему этому блестящее психологическое обоснование, которое открывало новые перспективы работы. А автор этих строк внимательно всех слушал, думал, встревал в дискуссию и …учился. Пожалуй, более эффективного способа повышения квалификации я за свою жизнь не встречал (кстати, это потом с друзьями из других ИУУ мы использовали на курсах и семинарах, куда нас собирал ЦИУУ). Как это не парадоксально, но в этот период, известный под именем застоя, стагнации, ИУУ находился на подъеме: в недрах старой системы рождалась современная парадигма образования, и институт в этих условиях был на переднем крае, соединяющим теорию и практику. Именно в эти годы создавался фундамент нового педагогического мышления, без которого инновационные процессы 90-х были бы невозможны.

Новое содержание работы привело к поиску новых форм повышения квалификации и подготовки педагогических и руководящих кадров, к использованию идей оптимизации в практической работе. Логика курсов в ИУУ была выстроена следующим образом: дидактические основы оптимизации методические основы оптимизации практикумы по проектированию уроков на основе оптимизации процесса обучения защита проектов. Эта логика была перенесена в содержание зональных курсов. В течение 5 лет было проведено два этапа в 9-ти зонах области; на этих курсах были обучены практически все руководители школ области, инспектора и методисты. Логика содержания курсов позволяла их слушателям создать целостное представление о проблеме и путях ее решения в практической работе. Именно тогда и пришло понимание (на уровне ИУУ), что внедрять ни передовой опыт, ни идею, ни теорию нельзя – начинают «срабатывать» естественные психологические механизмы защиты от «насилия» (увы, здесь мы принципиально расходились с позициями управленцев). Но жизнь убедительно доказала, что максимальная эффективность реализаций решения возможна, если человек внутренне принимает это решение, сам: самый сильный мотив, – когда человек для себя говорит: «Это мне надо!». Принципиально важно в этом констекте то, что степень свободы выбора предопределяет степень ответственности человека за этот выбор. Впоследствии, в 90-е годы, это признавалось как аксиома во всех пособиях по менеджменту, но тогда мы встречались с яростным сопротивлением прежних стереотипов.

Примером не внедрения, а создания внутренней мотивации, убеждения в необходимости использования оптимизации в те годы можно с полным правом назвать руководителей Первомайской сш №5 В.М. Золотухина, К.А. Моторину и других. Разработав свои уроки на основе рекомендаций оптимизации, они затем приглашали учителей на эти уроки, а после их проведения проводился профессиональный анализ уроков на основе традиционного и с позиций оптимизации подходов к их проектированию и проведению. Более эффективный способ трудно найти. Но для этого надо было иметь такие качества, как увлеченность идеей и сохранившиеся на посту руководителя профессиональные качества учителя. К этому, конечно, надо добавить и смелость…

Рамки этого очерка не дают возможности назвать имена всех инициаторов распространения идей оптимизации, для этого стоит обратиться к материалам Педагогических чтений и научно-практических конференций тех лет. Несомненно и то, что в те годы у многих учителей и руководителей сформировался устойчивый интерес и уважение к педагогической науке, потребность в систематическом повышении квалификации (за 5 лет количество слушателей курсов при ИУУ выросло не менее, чем в 1,5 раза), практически все учителя даже в глубинках области не только слышали об оптимизации, но знали ее сущность и предпринимали достаточно успешные попытки ее реализации на практике.

Что дала системная работа по оптимизации процесса обучения на всех уровнях? Овладение оптимизацией раскрепощало мышление учителя, создавало реальные условия для реализации творческого потенциала, как самого учителя, так и его учеников, освобождало учителя «от туго затянутых методических пеленок» (как точно подметил мало кому известный тогда кандидат педагогических наук М.М. Поташник, а ныне – действительный член РАО). Это, на наш взгляд, было неоценимо с позиций последующих лет, когда сам Закон РФ «Об образовании» в одной из своих статей признал право учителя на выбор форм и методов обучения и воспитания. К сожалению, с середины 80-х годов, несмотря на отчаянные попытки методистов ИУУ сохранить достигнутое и закрепить интерес к теории оптимизации, начался отход от оптимизации, – Министерство провозгласило интенсификацию, затем активные формы и методы обучения и т.д. Да и кому в тот период был нужен свободно мыслящий учитель? А именно это было сверхзадачей оптимизации процесса обучения. Административно-командная система, камуфлируя свою сущность лозунгами демократизации и призывами к творчеству, спешно использовала наработанные многовековым опытом приемы и средства доказательств типа «кто в доме хозяин».

И все-таки не одна лишь ностальгия осталась по этому периоду. Если говорить об ИУУ, то для него это было такое качество работы, по поводу которого математики говорят: «на порядок выше». Работа по оптимизации не только утвердила позиции ведущих методистов института, но и воспитала на новых традициях новое поколение. Как уже было сказано выше, инновационные процессы 90-х вряд ли были бы эффективны, если бы в те годы не были посажены здоровые семена нового педагогического мышления. Они не могли не прорасти – об этом говорит педагогическая практика, все более стремящаяся к личностно-ориентированному образованию, к построению учебно-воспитательного процесса на основе деятельностного подхода.

События тех лет странным образом ассоциируются у меня с грустью А.С. Пушкина: «И может быть, на мой закат печальный, любовь мелькнет улыбкою прощальной…». Появится ли для меня «новая оптимизация» как промельк улыбки? Для тех, кто работал в ИУУ в те годы, эти сентиментальные чувства, вероятно знакомы, а быть может, кому-то и близки… Ведь «память сердца все ж сильней рассудка памяти печальной …».

Если же говорить, несколько отрешившись от эмоций, об общих итогах 80-х годов, то для меня, несомненно то, что именно в то десятилетие ИУУ стал подлинно научно - методическим центром системы образования в области, именно в те годы были созданы предпосылки для реорганизации ИУУ в институт повышения квалификации. Это был период, в который в области была создана эффективно работающая система повышения квалификации. Среди элементов этой системы (не характеризуя формы и содержание курсов непосредственно в ИУУ для руководителей школ и учителей и других педагогов), на мой взгляд, заметно выделяются следующие, выступающие как подсистемы:

• система долгосрочного сотрудничества с педагогическим институтом (к сожалению, сегодня это сотрудничество поддерживается лишь на уровне личных контактов);
• постоянно действующие курсы лекторского состава курсов при педучилищах (только сейчас мы оценили эффективность работы ИУУ по повышению профессионального уровня преподавателей педучилищ, примечательно, что из пяти педучилищ статус педагогического колледжа получили четыре);
• упомянутые уже зональные курсы, которыми впоследствии были охвачены и другие категории педагогических и методических кадров;
• смотры-конкурсы методических служб разного уровня; постоянно действующие Педагогические чтения (один раз в 2 года) и такой же периодичностью – областные научно- практические конференции и переход к конференциям регионального характера;
• создание ведущими кабинетами ИУУ (математики, русского языка и литературы, физики) системы формирования передового опыта на основе достижений современной психолого-педагогической науки (поэтапное формирование умственных действий, укрупнение дидактических единиц, интеграция и т.д.);
• мониторинг качества образования через систему наблюдений, проведение контрольных срезов и ежегодные аналитические методические письма. Создание общеинститутской схемы дидактического анализа уроков на основе идей оптимизации позволяло вычленять ведущие проблемы профессионализма учителя и своевременно корректировать содержание курсов повышения квалификации;
• система переподготовки и повышения квалификации руководителей методических объединений, что позволило оперативно влиять на информированность учителей по психолого-педагогическим и методическим проблемам;
• система руководства опытно- экспериментальной работы.

Перечень можно продолжить.

Анализируя деятельность ИУУ в 80-е годы, я с глубоким внутренним удовлетворением утверждаю: это был период стремительного и в то же время стабильного, системного целенаправленного развития института, который стал поистине «мозговым центром» общего, дополнительного и среднего профессионального педагогического образования. Это был период самоутверждения и ликвидации комплекса провинционализма. Это был яркий период интеграции педагогической и психологической теории, методики и практики. ИУУ по-прежнему работал как «трансформатор» в цепи «теория - практика» (причем, как мне представляется, в режиме «повышения энергии»), но все более в деятельности ИУУ проявлялась его генерирующая функция (хотя это было характерно далеко не для всех учебно-методических кабинетов). Анализ деятельности ИУУ и результатов его работы все более приводил к мысли о реорганизации института в ИПК.

Новый функционал «прорастал» годами. Ведущие методисты прекрасно понимали необходимость перехода от прагматизма в повышении квалификации и его предметно- ориентированной направленности к психолого-педагогической. В практике ряда кабинетов создавалась система интеграции педагогики, психологии и частных методик, в результате чего появлялся практически новый курс с условным названием «Педагогика математики», «Педагогика физики» и т.п. Основательная работа в этом направлении была проведена В.О. Гордоном, первым в истории института получившем звание «Заслуженный учитель Российской Федерации». Особую роль в интеграции психолого-педагогических дисциплин и повышении их престижа сыграла кафедра педагогики и психологии, которую в течение немногим менее 10 лет возглавляла В.И. Грабеклис, сыгравшая, на мой взгляд, исключительную роль в создании кафедральной системы в институте и создавшая свою научную школу (ряд ее учеников успешно защитили кандидатские диссертации по психологии).

В 1992 году ИУУ был реорганизован в ИПКиПРО. Этому предшествовала большая концептуальная подготовка, в результате чего было подготовлено обоснование реорганизации ИУУ, изменения содержания деятельности (в пределах необходимого) и структуры института. При этом в структуре ИПК сохранились учебно-методические структуры, определялся функционал новых структурных подразделений: кафедр, центров, лабораторий. Уже через 5 лет можно было с уверенностью сказать: институту повышения квалификации, как важнейшему элементу системы непрерывного постдипломного образования педагогических и руководящих кадров образования нет реальной альтернативы в ближайшее время. ИПК существует, имеет авторитет в педагогической среде, развивается и, безусловно, требует в своем развитии органического сочетания традиций и инноваций, сохранения той «ментальности», того духа истинной демократии и интеллигентности и порядочности, которые были присущи институту всегда. Важно, на наш взгляд, в поисках новых форм работы ИПК, в «страстях по инновациям» не потерять главного – содержания повышения квалификации, глубины понимания сущностных характеристик современного образования (как общего, так и педагогического) и видения перспектив в его развитии.

Краткая справка об авторе:

Работал в ИУУ с апреля 1979 по апрель 1998 года:

директор ИУУ (ИПК) – 1979-1985, 1987-1994 годы;

заместитель директора по УМР – 1985-1987 годы;

проректор по НМР – 1994- 1998 годы.

Кандидат педагогических наук.

Награды:

• Заслуженный учитель РФ;
• Отличник просвещения СССР;
• Отличник народного образования;
• Медаль «За строительство БАМа»;
• Почетная грамота Администрации Читинской области.

«Не созданы мы для легких путей…»

Шалина Г.А., ветеран института

(1963 – 1981 гг.)

После окончания педагогического института в Ярославской области я была направлена на работу в Читинскую область. Работала в школе г. Борзи. Забайкалье стало мне родным краем: здесь полностью прошли мои молодые и зрелые трудовые годы. В настоящее время нахожусь вновь далеко от Забайкалья (г. Гаврилов Ям Ярославской области), от его неповторимых горных хребтов и степных просторов, от трудолюбивых, нравственно чистых людей.

В памяти моей постоянно, четко вырисовывается то один, то другой облик моих коллег: сотрудников Читинского областного института усовершенствования учителей, где я проработала 18 лет. Их профессиональные и личностные качества:

• у одного – высочайший теоретический уровень, удивительная красота и логика в мыслях;
• у другого – широкий кругозор, постоянный творческий поиск, внутренняя интеллектуальность, порядочность и душевная доброта;
• у одной – четкая организация своего труда, надежная опора в общих служебных делах, материнское отношение к молодым методистам;
• у другой – влюбленность в свой предмет, долг и полная самоотдача в работе (даже имея грудного ребенка, не помышляла отказаться от командировки).

Такими в моей памяти предстают многие мои забайкальцы.

В марте 1963 года я была принята методистом по математике в ИУУ. После кипучей школьной жизни чувствовала себя неуверенно.

В первой же командировке в пос. Агинское со стороны методистов института я почувствовала доброжелательное к себе отношение, желание помочь мне. После фронтального изучения учебно-воспитательного процесса в средней школе пос. Агинского нужно было писать выводы. Анна Павловна Педченко показала мне свои записи, обратила внимание на главное. Давид Абрамович Плоткин после прочтения моего «научного труда» очень тактично указал на мои недостатки и дал много полезных советов.

Затем пошли дела, которые я выполняла впервые: разработка учебных планов, лекций, подбор лекторского состава, знакомство с активом кабинета математики, рецензирование докладов учителей на предстоящие XI-ые областные педагогические чтения.

Во всех делах я получала помощь от директора института Плоткина Давида Абрамовича и завуча Гордеева Василия Дмитриевича. Ни одного отказа я не получила и от других методистов, работающих со мною в одном кабинете: Губатых Марии Пантелеймоновны, Педченко Анны Павловны (кабинет начальных классов), Башаровой Нинель Гурьевны, Клейн Галины Павловны (кабинет русского языка), Вологжиной Натальи Абрамовны (кабинет иностранных языков). Моим непосредственным наставником по математике в первые годы была Буркова Зинаида Михайловна – Отличник народного просвещения (1972 г.), Отличник просвещения СССР (1983 г.), работавшая в кабинете математики в 1955 – 1963 годах и перешедшая позднее работать в школу.

Повезло мне и со слушателями на моих первых курсах учителей математики. Они отнеслись ко мне как к начинающему работнику и проводили практикумы по решению задач повышенной трудности, делились опытом. Это были – Гордон Валерий Осипович (учитель математики СШ № 4 г. Петровск-Забайкальского) и Андросов Юрий Владимирович (учитель математики сш № 2 г. Балея).

Через 2,5 года (сентябрь 1965 г.) я дала согласие на назначение меня заместителем директора института по учебно-методической работе. К тому времени у меня сложился контакт с руководством института и членами коллектива. Я поняла, что в институте работают специалисты высокой квалификации, болеющие за свое дело. Случайные люди здесь долго не задерживаются, их просто стараются в институт не принимать. Условия работы в институте были нелегкими: практически ненормированный рабочий день, частые командировки. В командировках рабочий день доходил до 12 часов. Лекции приходились писать вечерами и ночами. Знать надо было намного больше, чем учитель. Анализ работы учителя (выводы) - дело трудоемкое и ответственное: нужно давать методический анализ и конкретные предложения по методике преподавания. Это зависит от способностей и мышления людей... Зарплата у методистов небольшая. Поэтому в институте задерживались энтузиасты, влюбленные в свое дело.

Руководство института приглашало на работу лучших учителей области. Но были среди нас работники, которые по разным обстоятельствам приехали из других регионов. Это – Гусев Владимир Константинович, Урыбина Майя Федоровна, Педченко Анна Павловна, Пономарева Валентина Ивановна, Паршина Ида Вячеславовна. Все они отдали институту более 10 – 20 лет. Эти педагоги творчески относились к работе. Всегда поддерживали удачные начинания в институте, применяли их в работе своего кабинета.

Начало моей работы в должности заместителя директора института совпало с периодом коренной перестройки работы школы: реализации решений ХХIV-го съезда КПСС и различных постановлений Совета Министров СССР, приказов Министерства просвещения РСФСР по «Дальнейшему совершенствованию работы средней общеобразовательной школы», «Об улучшении методической работы школы» и других.

Практически менялась структура начальной школы: переход на 3-х летнее обучение. Вводились новые программы и учебники по предметам.

В нашей области, как и в других, была организована экспериментальная работа по новым программам и учебникам. По начальным классам – эксперимент в школах Сретенского района. По русскому языку и математике – в средних школах № 49 и 50 г. Читы.

В связи с результатами экспериментальной работы возникла потребность обучить всех учителей этим нововведениям. Ввели в практику курсы переподготовки учителей к работе по новым, усовершенствованным программам и учебникам. Такие курсы проводились по всем предметам, но особую трудность институт испытывал при проведении курсов учителей начальных классов, математики и русского языка. Это – самая многочисленная категория учителей. К тому же «первопроходцы» приезжали на курсы ежегодно, по каждому классу отдельно.

Огромный труд вложили в подготовку учителей к работе по новым программам наши методисты: Педченко Анна Павловна, Губатых Мария Пантелеймоновна, Лысакова Алла Николаевна, Черобай Елена Николаевна, Матафонова Любовь Михайловна, Гордон Валерий Осипович.

В план работы курсов переподготовки включались общие для всех учителей лекции. Чтобы облегчить работу руководителям предметных курсов по подбору лекторского состава, на Совете ИУУ было принято следующее решение: лекции по общим разделам программы курсов проводить компактно, при объединении нескольких групп слушателей.

Формирование таких объединенных групп и обеспечение их лекциями по общественно-политическим вопросам, педагогике, психологии, воспитательной работе было поручено кабинетам руководящих кадров и воспитательной работы (Афанасьеву Владимиру Георгиевичу, Урыбиной Майе Федоровне, Панько Вере Лаврентьевне, Шемякиной Ольге Михайловне). И они отлично справились с обязанностями нынешних заведующих кафедрами, помогая коллегам выполнить тяжелейшую работу. Так, например, в 1967/68 учебном году всеми формами курсов и семинаров было охвачено 3231 учитель, из них только летними курсами – 1170 человек. В 1976/77 учебном году – 4033 учителя, в 1977/78 учебном году – 4802 учителя. Координационное расписание курсов составляла учебная часть, которая состояла из одного человека – заместителя директора по учебно-методической работе.

С 1966 года по 1970 год включительно наш институт не имел закрепившихся на годы сотрудников кабинета педагогики (позднее кабинета руководящих кадров). Мы с директором Давидом Абрамовичем Плоткиным готовили и вели курсы директоров 8-летних и средних школ, заместителей директоров 8-летних и средних школ, заведующих районными и городскими методическими кабинетами, руководителей кустовых методических объединений, учителей, занимающихся по очно-заочной системе обучения. К тому же надо было возглавлять бригадные командировки, готовить и проводить педсовет после фронтального изучения учебно-воспитательного процесса в школах. Поэтому мы с Давидом Абрамовичем четко определили свои обязанности. Правда, жизнь вносила свои коррективы. Мы подменяли друг друга, но работали дружно.

Старались оказывать существенную помощь заведующим районными и городскими методическими кабинетами. Вызывали их на семинары в институт два раза в учебном году. Все методисты кабинетов готовили для организации традиционных январских и августовских совещаний учителей в районах методические письма и рекомендации, которые были основой для серьезного разговора в каждой предметной секции.

Так, в июле 1970 года в районы были направлены следующие материалы:

1. Примерная тематика работы секции учителей начальных классов, русского языка и литературы, математики, биологии.
2. Методическое письмо «Методическое объединение классных руководителей в школе и его работа».
3. Рекомендации в помощь инспектору райОНО и общественному методисту по биологии «Примерная памятка по изучению состояния преподавания и качества знаний учащихся по биологии».
4. Примерная тематика работы городских, районных, кустовых и школьных методических объединений по биологии.
5. Итоги работы в 4-х классах с опережающим обучением по математике.
6. Организация опережающего обучения по русскому языку по новой программе в 4-ом классе.
7. Состояние и качество знаний учащихся:
• по литературе;
• по биологии;
• по начальным классам;
• по истории и обществоведению;
• по химии;
• по физике;
• по иностранным языкам;

8. Методические письма по итогам контрольных работ по текстам ИУУ:
• по математике в 1-ом классе;
• по русскому языку в 1-ом классе;
• по чтению в 1-ом классе;
• по алгебре и элементарным функциям в 10-ых классах школ Акшинского района;
• по химии в 8 классах школ Забайкальского и Нерчинского районов.

Годы моей работы в институте совпали с годами работы и других директоров: Филиппова Геннадия Гавриловича (1970 - 1978 гг.) и Сарапулова Владимира Алексеевича (1979 – 1981 гг.) Они оба умело управляли нашим методическим кораблем.

Большое значение мы придавали выявлению и изучению передового педагогического опыта. В каждом кабинете были созданы картотеки передового педагогического опыта. Мы всегда интересовались, растет ли число педагогов - мастеров. Как представляют их методисты на стендах, в альбомах, буклетах, плакатах, кинофильмах, в местной прессе, в «Учительской газете», в научно - теоретических и методических журналах Министерства просвещения.

Лучший опыт наших учителей мы представляли на областных Слетах работников народного образования, научно - практических конференциях, областных Педагогических чтениях. Эти чтения стали у нас традицией. В них участвовало по 400 - 600 человек.

Вот лишь некоторые областные конференции и педагогические чтения:

• январь 1967 года – конференция «Вооружение учащихся глубокими и прочными знаниями – главная задача учителя в преодолении второгодничества» (700 чел.);
• июнь 1970 года – юбилейные Педагогические чтения (500 чел.);
• июнь 1971 года – Областная научно-практическая конференция «Некоторые итоги опережающего обучения по новым программам в начальных классах» (300 чел.);
• октябрь 1971 года – Областная научно-практическая конференция «Совершенствование процесса обучения в условиях кабинетной системы» (450 чел.);
• июнь 1976 года – 18-ые Областные педагогические чтения «Рациональная организация учебно-воспитательного процесса»;
• ноябрь 1978 года – научно-практическая конференция «Физическое воспитание в дошкольных учреждениях»;
• 1980 год – научно-практическая конференция «Изучение родного языка в национальной школе».

Казалось бы, все эти формы изучения, обобщения и распространения опыта работы учителей, курсы, семинары, консультации, стабильная успеваемость в середине и в конце 70-х годов (99,2% – 99,5%) должны были радовать нас, методистов, однако, качество знаний оставалось низким, преобладающей оценкой у учащихся была «3». Это истинное положение дел меня всегда удручало.

По итогам изучения учебно-воспитательного процесса в школах области, после проведения контрольных работ мы стали практиковать получение информации от районов о проведенной работе по ликвидации недостатков. Организовывали повторное, целевое изучение дел по выполнению наших предложений. Так, кабинетом математики в 1975/76 учебном году изучено состояние преподавания математики в школах Каларского района. Даны конкретные указания по улучшению преподавания и качества знаний учащихся. В плане работы на 1976/77 учебный год мы вновь намечаем и проводим вторичное посещение и изучение преподавания математики в школах этого района. Точно так же планируют свою работу методисты других кабинетов. Таким же путем изучается содержание методической работы в районе, вопросы руководства и контроля в конкретном школьном коллективе.

Мы постоянно думаем, в чем же корень всех причин низких показателей? И обучаем, и помогаем, стараемся вникнуть в глубь процесса обучения и воспитания. И что же? И на одном из заседаний совета института решили постепенно отходить в практике работы от стандартных форм обучения и воспитания, изучать методику внедрения достижений педагогической и психологической науки в практику работы учителя, обучать педагогов школ методике оптимизации учебного процесса.

Как мы решали эту проблему, я думаю, на страницах этого альманаха расскажет главный специалист по этому направлению Сарапулов Владимир Алексеевич, директор института. А в своих воспоминаниях мне хотелось рассказать, с какими талантливыми людьми мне посчастливилось работать в Читинском областном институте повышения квалификации учителей.

В настоящее время любая весточка из стен нашего института – целительное лекарство для меня.

Сопричастность времени

Никитина О.В., руководитель Управления учебной работы и делопроизводства (1991 г. по н/вр.)

В 1990 году я вступила в должность заместителя директора по учебно-методической работе ИУУ. Знакомясь с сотрудниками коллектива, я увидела, что в нем счастливо сочетался задор молодости и опыт старших профессиональных методистов. Отличало коллектив и честное, неформальное, творческое отношение к делу.

Время торопило, образование требовало новых подходов к подготовке учителя-профессионала нового типа. И коллектив находился в постоянной динамике совершенствования содержания, форм и методов организации системы повышения квалификации. Было озарение, была инициатива, которые приводили к неожиданным педагогическим наблюдениям и открытиям.

Опытные методисты разрабатывали новую тематику курсов и семинаров, которые, опережая время, готовили учителя к пониманию и принятию его новой роли учителя - организатора познавательной деятельности, который не столько учит и воспитывает, сколько актуализирует стремление школьника к развитию, создает условия для его самодвижения, осмысленного самоопределения.

Полпредами передовой педагогической науки и практики были Сарапулов Владимир Алексеевич, Гордон Валерий Осипович, Гусев Владимир Константинович, Черобай Елена Николаевна, Хренова Татьяна Петровна, Гордон Светлана Ивановна, Кузьмина Валентина Григорьевна, Серебрякова Валентина Афанасьевна. Это те методисты, которые представляли «лицо» института. Они откликались на самые различные профессиональные запросы, учитывали их в своих лекциях, курсах, семинарах. С их занятий слушатели уходили в приподнятом настроении, взволнованными от осознания чрезвычайной роли своей профессии. «Только в творчестве и есть радость – все остальное суета» – это был лейтмотив деятельности методистов-профессионалов. Они вносили творчество во все сферы деятельности института, предлагая внедрение новых педагогических концептуальных подходов в организации курсовой подготовки, в технологии изучения передового опыта учителей области, в работу по оказанию индивидуальной, адресной помощи отдельным учителям. Прямота, независимость и бескомпромиссная, профессиональная честность характеризуют деятельность ведущих и начинающих методистов и преподавателей, среди которых заметно выделяются Стромилова Людмила Михайловна, Гайнанова Людмила Евграфовна, Чунакова Лилия Филипповна, Аршинская Светлана Евгеньевна. Они органично вписались в творческий профессиональный коллектив института, смогли найти свое место в общей системе повышения квалификации педагога. Формировавшийся коллектив единомышленников всегда работал в атмосфере взаимопонимания, взаимопомощи, поиска и отбора содержания и форм, соответствующих требованиям времени.

Предаваясь воспоминаниям, необходимо отметить следующий этап становления института – этап создания единой кафедрально-методической системы, которая дала не только новое название ИПК, но и наполнила профессиональное содержание работы новым смыслом, создала живой калейдоскоп яркого содержания в повышении квалификации, вывела на новые рубежи сочетание педагогической теории и практики. Взаимодействие новых структурных подразделений: кафедр, лабораторий, отделений, центров означало новый этап в развитии института. Органическое взаимопроникновение методологии, психологии, педагогики и методики придали новый смысл и значение профессиональной подготовке педагогов. Во главе новых структурных подразделений встали Грабеклис Вера Ивановна, заведующая кафедрой педагогики и психологии; Фомина Марина Николаевна, заведующая кафедрой общественных дисциплин; Козлова Людмила Ивановна, заведующая кафедрой дошкольного и начального общего образования; Змановская Елена Валерьевна, заведующая лабораторией умственного развития школьника.

Повышается рост профессионализма преподавателей и методистов ИПК. Завершили обучение и защитили кандидатские диссертации по психологии Ежевская Татьяна Иннокентьевна и Пономаренко Татьяна Ильинична. Молодые преподаватели Воспитанник Ирина Владимировна, Рычкова Вера Витальевна и Портнова Людмила Константиновна работают над диссертациями по педагогической и социальной психологии, Кузьмина Светлана Владимировна по региональному религиоведению, Орехова Нина Владимировна по вопросам ценностного ориентирования учащихся в литературном образовании.

Стремление сотрудников ИПК к постоянному совершенствованию своего уровня профессиональной подготовки есть свидетельство того, что институт упрочивает свои позиции как главный научно-методический Центр повышения квалификации работников образования Читинской области. Новое состояние института стало не данью моде, а важной ступенью в совершенствовании содержания повышения квалификации педагогов, новым этапом динамического развития.

Научное исследование, диагностика определяют сегодня тенденции в развитии содержания дополнительного образования, в расширении сферы взаимодействия ИПК с учреждениями образования, в своевременном, опережающем определении возможной подвижности и изменчивости содержания профессионального труда учителя. Понимание и принятие личности педагога в условиях повышения квалификации как сложной гуманитарной системы позволяет выйти на новые ценностные ориентации, обозначаемые как переход от личностно-отчужденного к личностно-ориентированному обучению. Такой подход может гарантировать повышение профессиональной компетентности педагога через личностно-содержательные и личностно-деятельностные изменения.

Институт разрабатывает единую педагогическую систему, где одновременно и взаимосвязано будут взаимодействовать разные элементы системы, и как результат взаимодействия они будут выступать в качестве целостности.

Институт готов удовлетворить запросы педагогов и руководителей области в обучении, в проведении социологических и психологических исследований, в разработке программ по опытно-экспериментальной деятельности, то есть решить огромный спектр проблем образования.

Много уже сделано, а сколько еще впереди...

Этапы большого пути

Кузьмина В.Г., ветеран института (1962 – 2003 гг.)

В 1938 году при областном отделе народного образования по приказу Наркомпроса РСФСР начал работать дошкольный методический кабинет.

Первой заведующей кабинетом была Жигалова Анна Трофимовна. В 1939 году заведующей назначена Волкова Лидия Федоровна, которая проработала на этой должности до 1953 года.

Методистами-консультантами в то время были Волкова А.Я., Размахнина К.А., Полякова Е.И., Цилибьева А.И., которые проводили консультации для работников дошкольных учреждений по различным вопросам (ознакомление детей с природой, развитие речи, ручной труд, конструирование, музыка), учили воспитателей рисовать, лепить из глины, подбирали материал для игр, утренников, выезжали в районы, чаще в сельские (Улетовский, Шилкинский, Хилокский, Кыринский, Читинский и др.) для оказания помощи сезонным детским площадкам, которые открывались в колхозах, совхозах на время сева, стрижки овец, сенокоса, уборочной.

В кабинете устраивались выставки образцов учебных пособий, наглядного материала, методической литературы, проводили консультации по «Руководству для воспитателя детского сада», в котором были определены задачи физического воспитания детей, вопросы охраны здоровья детей, воспитания культурно-гигиенических навыков.

Методисты-консультанты организовывали кружки по физическому воспитанию, где обучали воспитателей основным движениям, методике проведения утренней гимнастики, организации прогулок на свежем воздухе и различных игр. В области было 150 детских садов, размещались они в приспособленных помещениях, с незатейливой мебелью, простыми детскими игрушками и книгами.

Специалистов для работы с детьми дошкольного возраста еще не было. В 1941 году в Чите открывается дошкольное педагогическое училище. Сотрудники областного методического кабинета привлекались к работе в педучилище: руководили практикой учащихся, вели такие предметы как «Ознакомление детей дошкольного возраста с природой», «Изобразительная деятельность в детском саду». В 1953 выходит новое «Руководство для воспитателя детского сада», которое рекомендует проведение обязательных занятий с детьми (обучение рисованию, лепке, аппликации, счету, развитию речи). Методисты Рыбакова М.Е., Старостенко Н.Ф., Воронина Л.А., Раслова Н.Л. учили воспитателей составлять примерные конспекты занятий, проводить занятия, готовить дидактический, демонстрационный и раздаточный материал, знакомить воспитателей с эффективными методическими приемами проведения занятий.

В 1959 году Постановлением ЦК КПСС и Советом Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было рекомендовано объединение детских садов и яслей в единое учреждение «ясли - сад» для детей от 2-х месяцев до 6 лет.

Кадров для работы с детьми раннего возраста (от 2-х месяцев до 3-х лет) в области не готовили, руководители учреждений нового типа «ясли – сад» не знали особенности детей этого возраста (базовое педагогическое образование предусматривало работу с детьми с 3-х лет). Кабинету в этот период пришлось на краткосрочных курсах готовить воспитателей для работы с детьми с раннего возраста. Это было трудное время, т.к. люди даже психологически не готовы были работать с детьми раннего возраста. Объединение учреждений шло активно, а не было ни кадров, ни методического обеспечения, ни литературы. В кабинете устраивались выставки, подбирался различный методический материал в помощь этой категории работников. Позже при облздравотделе начали работать курсы (годичные) по подготовке кадров для объединенных дошкольных учреждений по специальности «медсестра-воспитатель». И когда в учебные планы педучилищ Министерство просвещения РСФСР включило раздел «Воспитание детей раннего возраста», положение с кадрами значительно улучшилось.

В 60-е годы сеть дошкольных учреждений в области увеличивается. Особенно много детских садов строят такие ведомства, как трест «Забайкалуголь», «Читагеология», Забайкальский горно-обогатительный комбинат (п. Первомайский Шилкинского р-на), П-Забайкальский металлургический завод, комбинат «Балейзолото», Сретенский судостроительный завод.

Начальное обучение – основа образования

(из истории кабинета начальных классов)

Губатых М.П., ветеран института (1960 – 1971 гг.)

Институт усовершенствования учителей начал свою деятельность с 20 сентября 1939 года. Первым его директором была Томских Анна Савватеевна, проработавшая в этой должности до 1940 года.

Последующие годы директора часто менялись. При директоре Старожиловой Наталье Алексеевне в 1943 году было положено начало организации кабинетов. В 1944 году начал работу кабинет начальных классов под руководством заведующей Педченко Анны Павловны. Объем работы в кабинете был огромный, потому что в эти годы начальное обучение переводилось на новые программы. Анна Павловна хорошо знала работу начальных классов. Выдержанная, спокойная, рассудительная, она неплохо сработалась с учителями начальных классов и методистами кабинетов. Одной было трудно объять необъятное, поэтому нужно было подбирать еще второго методиста. Проверяя работу курсов при педучилищах, она приехала в Сретенское педучилище. Около 10 лет я в училище вела курсы, педагогическую практику. Она предложила перейти мне на должность методиста в кабинет начальных классов. Затем по совету Анны Павловны в училище прибыл директор института Плоткин Д.А.. Проверив работу, поговорив со слушателями, согласился с решением Анны Павловны. 15 сентября 1960 года я вышла на работу в кабинет начальных классов института. Работали мы с Анной Павловной дружно. Всю многообразную работу делили пополам. В 1963 году по семейным обстоятельствам Анне Павловне пришлось выехать из Читы, и мне предложили принять кабинет. В этой должности я проработала до 1971 года.

Подготовительная работа к переходу первых классов на новые программы проходила своим чередом. Кабинету ИУУ надо было охватить руководством сельские и городские школы. Для этого в учебное время методисты работали полмесяца в сельских школах и полмесяца в городских. Наряду с посещением школ писали методические письма по результатам контрольных работ, оформляли сборники, перерабатывали учебные планы курсов по новым требованиям, готовили стенды из опыта работы. В Москву на Центральные педагогические чтения был представлен стенд из опыта работы учительницы Могочинской школы Мулиной Анны Николаевны, который участники совещания восприняли с интересом, делали записи, рассматривали фотографии.

Через областную типографию были изданы институтские сборники:

1. Из опыта работы начальных классов – 1962 г.
2. Сборник статей из опыта работы учителей начальных классов (по материалам областных педагогических чтений).
3. В помощь учителю начальных классов (по материалам членов Педагогического общества).
4. Сборник в помощь руководителю подготовительных групп.

Кабинет занимался в годы перехода на новые программы обеспечением учителей программами и методическими разработками, учебниками. Первая партия учебников, отправленная в район, не дошла до учителей и школ. Нужно было принимать меры. Тогда кабинет ИУУ договорился с Книготоргом принять следующий план: