«
Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова Сотов Александр Игоревич ...»

При использовании преступниками взрывных устройств на разрешение экспертизы обычно выносятся следующие вопросы:

1. Представляют ли собой остатки, собранные на месте взрыва, фрагменты одного

взрывного устройства.

2. Если представляют, что это было за устройство (мина, граната, «самоделка»), и если оно не фабричного производства, какова его конструкция, способ изготовления и техническое назначение использованных деталей.
3. Каково устройство взрывателя и какое взрывчатое вещество было применено в устройстве.

Если взрывное устройство не сработало, или подозреваемый был задержан при попытке установить его, устройство направляется на экспертизу после разминирования. В этом случае перед экспертами должны быть поставлены следующие вопросы:

1. Является ли данный предмет взрывным устройством?
2. Если да, то какого типа, изготовлен ли он в фабричных условиях или кустарно? Какова его конструкция, примененные материалы, назначение использованных деталей и технология изготовления.?
3. Каково взрывчатое вещество, использованное для заряда и какова его масса?
4. Позволяют ли конструкция устройства и мощность заряда использовать его для применения смертельных телесных повреждений.

В зависимости от ответов, полученных следователем, он сможет решить, имело ли место покушение на убийство или какое-либо иное деяние.

При использовании холодного оружия целесообразно проведение комплексной (криминалистической и судебно-медицинской) экспертизы. Специфическими для этого вида экспертизы будут следующие вопросы:

1. Каким оружием были нанесены ранения жертве ? Возможно ли их нанесение оружием, обнаруженным на месте происшествия ?
2. Каким образом были нанесены телесные повреждения ? (то есть, в каком направлении наносились удары ? В какой последовательности ? Каково было взаимное расположение потерпевшего и нападавшего ?)
3. Соответствуют ли повреждения на одежде повреждениям на теле, и если нет, то почему ?

При обнаружении на месте преступления огнестрельного оружия, оно должно быть направлено на комплексную экспертизу, перед которой необходимо поставить следующие вопросы:

1. Были ли из данного оружия выпущены какие-либо пули, обнаруженные на месте преступления?
2. Имеются ли на данном оружии какие-либо следы, отпечатки пальцев, следы крови, слюны, следы кожаных перчаток, волосы и т.д.
3. Каковы фабричные номера оружия (если преступники приняли меры по их уничтожению)?

4) Какой системы данное оружие, где произведено, исправно ли и пригодно ли к стрельбе?

Действия следователя по решению задачи установления личности жертвы в ситуации № 1 могут определяться ее состоянием. Далеко не всегда в результате предпринятых со стороны ОПГ действий гибнут именно те люди, на которых был направлен умысел преступников. Зачастую на месте происшествия гибнут случайные люди, оказавшиеся рядом с объектом покушения, пораженные срикошетившей пулей, ошибочно принятые преступниками за кого-то другого. Так при расследовании убийства одного из крупных хозяйственных руководителей было установлено, что целью убийцы являлся один из коммерсантов, сосед погибшего по подъезду, и преступник просто перепутал жертву. Поэтому в такого рода делах надо различать жертву и лицо, являвшееся объектом покушения. Точное установление действительного объекта покушения представляет собой дополнительную задачу следствия. В результате покушения со стороны организованной группировки обстановка на месте преступления может сложиться следующим образом:

1. Никому не были причинены какие-либо телесные повреждения (7 % изученных случаев).
2. Имеются лица, получившие более или менее тяжкие повреждения (52 % изученных случаев).
3. Имеются погибшие (41 %).

В первом случае жертва и объект нападения совпадают. Лицо, бывшее объектом нападения, обычно остается на месте преступления. Так, например, жертва покушения может находиться в машине, обстрелянной преступниками, или быть ее владельцем. В случаях нападения на офис коммерческой структуры, целью преступников, как правило, является кто-либо из ее руководителей или хозяев. При налете на жилое помещение жертвой является одно из проживающих в ней лиц.

Установив лицо, подвергшееся нападению, надо немедленно узнать его паспортные данные, адрес, место работы и т.д. Представляется нелишним получить также отпечатки его пальцев (с помощью оперативных методов), поскольку жертва может оказаться представителем преступного мира, который находится в момент покушения на нелегальном положении и живет по фальшивым документам. Так сотрудниками МУРа было предотвращено убийство лица, которое, как впоследствии выяснилось, само являлось наемным убийцей и готовило покушение на лидера одной из группировок, но было раскрыто его группой безопасности. Поэтому тех, кого пытались уничтожить преступники, иногда целесообразно удерживать под разными предлогами (проведение опознания, участие в осмотре места происшествия) в течение нескольких часов, пока не будут оперативно проверенные сообщенные о себе этим лицом данные. Может оказаться, что потерпевшего следует немедленно взять под стражу за совершенные им преступления.

В случаях, когда имеются лица, получившие в результате покушения телесные повреждения различной тяжести или погибшие, это могут быть как люди, уничтожение которых входило в планы преступников, так и их приближенные (друзья, соседи, телохранители) и даже случайные люди. Последние могут пострадать в силу стечения обстоятельств (ранение шальной пулей), но могут стать мишенью преступников сознательно - чтобы устранить нежелательного свидетеля, обеспечить беспрепятственное отступление и т.д. Их показания относительно обстоятельств совершения преступления могут быть весьма ценны и касаться не только преступников, но и тех, на кого они покушались.

Во этой ситуации необходимо попытаться установить, оказалось ли лицо, на которое покушались преступники, в числе потерпевших или нет. Надо отделить посторонних потерпевших от объекта посягательства и близких к нему людей, находившихся рядом с ним и потому ставших жертвой убийц. При этом можно иметь в виду характеристику жертв убийств, совершаемых ОПГ в рамках того или иного элемента. Все потерпевшие, как правило, нуждаются в немедленной госпитализации и не всегда могут сразу давать показания. Их личности можно установить по имевшимся при них документам, а также показаниям сопровождавших их лиц.

Если лицо, бывшее объектом покушения, получило телесные повреждения и было госпитализировано, необходимо знать, в какую больницу его поместили, каков характер полученных ран, и каков будет срок госпитализации. Одновременно необходимо наладить взаимодействие с лечащим персоналом больницы с целью своевременного оповещения о том моменте, когда потерпевший сможет давать показания, а также о посещавших его лицах. Следует учесть, что возможны повторные покушения с целью добить потерпевшего, поэтому целесообразно наладить силами оперативных работников его охрану. Тех, кто стал жертвой преступников, будучи нежеланным свидетелем, нужно госпитализировать с соблюдением мер секретности. Представляется нецелесообразным помещать их в том же лечебном заведении, что и других жертв покушения. Личность их установить, как правило нетрудно, поскольку этим людям обычно нет надобности ее скрывать. Если лицо, бывшее объектом нападения, не получило повреждений, надлежит применить меры, описанные выше.

Аналогичную работу по определению жертвы следует провести и при наличии погибших. Личности жертв могут быть установлены по имевшимся при них документам, а в отдельных случаях - по отпечаткам пальцев. Иногда жертву называют те, кто находился рядом с ней в момент покушения. Как правило, они к моменту приезда сотрудников правоохранительных органов находятся возле тела. В случаях применения взрывных устройств, опознание останков погибших может быть сильно затруднено. Тогда его идентификация становится задачей судебно-медицинской экспертизы, которая может разрешить ее с помощью изучения стоматологической карты предполагаемого погибшего, его истории болезни и т.д. Задачей следствия является выявление как можно более узкого круга лиц, в которые, предположительно, входит жертва преступления, и сбор о них сведений, имеющих значение для отождествления. Так, жертвами могут стать владелец взорвавшегося автомобиля, человек, проживавший в заминированной квартире и т.д.

Оперативно-розыскные мероприятия в месте преступления.

Особенности оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в указанных местах происшествия, определяются третьим фактором - действиями преступника перед задержанием. Соответственно выделяются выделить следующие типовые разновидности ситуации:

1. Преступник задержан на месте;
2. преступник задержан после попытки скрыться на некотором расстоянии от места совершения преступления.

Первая ситуация представляет собой благоприятное для следствия стечение обстоятельств. В ней убийца схвачен с оружием в руках и его отношение к событию преступления не вызывает сомнений. В то же время, такое положение делает затруднительным воссоздание полной картины плана преступления, а именно - способа, с помощью которого и с чьей помощью убийца рассчитывал скрыться. Вторая ситуация в этом отношении дает больше возможностей для установления других сообщников преступления.

Чаще всего преступники отступают с места происшествия к заранее подготовленному транспортному средству. Оперативным работникам надо дать задание на прочесывание близлежащих улиц с целью обнаружения места, где это транспортное средство может находиться. Им также следует брать на заметку места, где, судя по следам выхлопов, потекам масла и каплям бензина на асфальте, некое транспортное средство стояло некоторое время с включенным двигателем. Иногда путь преступников лежит к укромному месту, где может быть заготовлена для него запасная одежда. В этом месте убийца переодевается и, изменив, таким образом, внешность, получает возможность беспрепятственно скрыться. Подобные тайники также могут быть обнаружены при оперативном прочесывании местности.

Следующей неотложной задачей является для оперативных работников является поиск очевидцев. В настоящий момент, как показывает практика, люди не очень охотно идут на сотрудничество с правоохранительными органами, поэтому выявление потенциальных свидетелей должно проводиться как можно скорее и требует известной настойчивости. Интерес представляют показания лиц, наблюдавших появление убийц на месте преступления, само событие преступления и бегство преступников. Поиск очевидцев нужно производить как можно скорее, поскольку достоверность их показаний со временем резко падает. Некоторые исследователи отмечают, что при описании обстоятельств применения огнестрельного оружия мужчины помнят их дольше и вернее, нежели женщины^[82]. Как показал произведенный автором сравнительный анализ показаний 32 свидетелей (18 мужчин и 14 женщин), имеющихся в изученных делах, мужчины вернее дают описание самого оружия. Это по-видимому объясняется их более близким знакомством с оружием вообще (в силу службы в армии и т.д.) Но что касается обстоятельств его применения (количество выстрелов, дальность, место нахождения стрелявшего), то здесь принципиальных различий выявлено не было.

Очевидцев можно искать среди лиц, находившихся на месте преступления на момент прибытия сотрудников правоохранительных органов. Хорошие результаты может дать поквартирный обход близлежащих домов, а также государственных и иных учреждений и организаций. Потенциальным свидетелям необходимо дать гарантии, что следствие примет все меры для сохранения тайны их личности и предотвращения каких-либо мер в отношении них со стороны ОПГ.

В Ситуации 1.Б набор следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в целом такой же, как и в описанной выше ситуации 1.А. Вместе с тем ситуация 1.Б имеет свою специфику, которая заключается в том, что убийце или убийцам удалось скрыться. Основное отличие от комплекса действий в ситуации 1.А заключается в проводимых оперативных мероприятиях. В этой ситуации налицо благоприятная обстановка для применения методики расследования по горячим следам для быстрого задержания убийц. Вообще, розыск должен вестись с максимальным напряжением сил. Промедление недопустимо, поскольку преступники могут попытаться скрыться в других регионах или даже странах, где их розыск будет сильно затруднен.

Прибыв на место преступления, сотрудники правоохранительных органов должны немедленно установить количество убийц, по возможности их приметы, направление отступления и способ отступления - на транспортном средстве или без него. Здесь показания очевидцев приобретают особенную важность, почему поиск вероятных свидетелей должен производиться оперативными работниками с особой быстротой и тщательностью. В случаях, когда убийцы скрылись с места преступления без помощи транспортных средств, целесообразно применение служебно-розыскной собаки^[83]. Одновременно следует связаться с силами патрульно-постовой службы (ППС), чтобы обеспечить оцепление и оперативное прочесывание района.

Если отступление производилось на автомобиле, надлежит организовать задержание при помощи сил ГИБДД. Перехват может осуществляться на основании примет водителя, транспортного средства, предполагаемого направления движения^[84]. Но далеко не всегда эти приметы удается сообщить. Тем не менее, среди изученных дел был случай перехвата скрывающихся преступников, когда сотрудники ГАИ проверяли машины, где сидели запыхавшиеся или просто взволнованные люди. Можно предположить, что особенно легко проводить такие проверки в автомобильных пробках, которые довольно часто возникают на оживленных магистралях. Если перехватить автомобиль преступников не удалось, необходимо попытаться собрать, зафиксировать его следы (потеки масла, следы протектора и т.д.). Также надо запросить от работников ГИБДД информацию, не наблюдались ли случаи нарушения правил дорожного движения или даже аварии в районах, непосредственно прилегающих к месту совершения преступления. Дело в том, что, спасаясь бегством, преступники стремятся как можно быстрее удалиться на максимальное расстояние. Однако общий темп движения транспортного потока далеко не всегда их устраивает, в силу чего они считают нужным нарушить правила ради собственной безопасности. Отсюда велика вероятность их попадания в дорожно-транспортное происшествие или просто привлечение внимания патрульных работников ГИБДД. У последних, равно как и у участников ДТП, могут иметься важные сведения об автомобиле преступников, которые будут способствовать их скорейшему розыску.

Иногда на месте преступления удается обнаружить отпечатки пальцев, (например, на брошенном оружии). Их надо немедленно проверить по картотеке ГИЦ МВД.

Но в большинстве случаев в распоряжении следствия оказываются лишь весьма приблизительная информация о личности преступника. Поэтому исходным моментом для раскрытия является личность жертвы. Из материалов, которыми располагают оперативные органы, выясняются, с какими из криминальных формирований жертва (или лицо, бывшее объектом покушения) находилась в конфликтных отношениях. Затем надо попытаться установить, находятся ли в составе какой-нибудь из этих ОПГ лица, чьи приметы совпадают с приметами преступников. Данный метод известен в криминалистической литературе как «расследование от преступления к группе»^[85]. Он основан на том, что в процессе своей деятельности группа оставляет больше информации, чем отдельный человек, и эта информация, хотя и не имеющая процессуального значения, может способствовать установлению исполнителя преступления.

В отдельных случаях имена убийц становятся известны правоохранительным органам от лиц, оказывающих им добровольное содействие на конфиденциальной основе (секретные информаторы). В этой ситуации целесообразно немедленное задержание преступников и взятие их под стражу.

Специфика действий следователя в ситуации типа 1.Б заключается прежде всего в руководстве работой оперативников. Во-первых, надо грамотно распределить имеющиеся силы. Часть людей необходимо выделить в группу преследования (именно в эту группу входит специалист-кинолог); вторая группа должна быть направлена на поиск и допрос очевидцев; кого-то необходимо оставить для охраны места происшествия. Во-вторых следователь должен обеспечить содействие со стороны других правоохранительных сил (например, ГИБДД, ППС). В третьих, следователь должен выполнять функцию канала информационного обмена между распределенными оперативниками и другими задействованными силами.

Специфика Ситуации 1.В, как уже отмечалось, заключается в том, что из нескольких преступников, участвовавших в нападении, были задержаны лишь некоторые. Специфика следственных и оперативных действий, соответственно, заключается в наличии дополнительного источника информации, при помощи которого можно установить скрывшихся убийц - задержанных соучастников. Разумеется, маловероятно, чтобы они назвали имена своих подельников, хотя как показывает практика, совсем этот шанс исключать нельзя. Однако их можно использовать в розыске «косвенно».

Например, установив местожительство задержанных, можно произвести допрос лиц, которые проживали совместно с ними, попытаться узнать от них круг знакомств. Очень часто члены одного преступного формирования поддерживают контакты на бытовом уровне, и проживающие совместно с ними лица находятся в неведении относительно сущности занятий своих родственников, друзей, а также их знакомых. Тем не менее, они могут сообщить сведения относительно имен, внешности последних и т.д. Розыск скрывшихся соучастников среди указанного круга лиц часто дает желаемые результаты.

Зная хотя бы некоторых убийц, органы ОРД могут установить, в состав какого организованного формирования они входят, после чего производить розыск скрывшихся преступников среди его членов, как уже описано выше.

* * *

Одной из основных задач первоначального этапа расследования убийств, совершенных организованными преступными группами, решение которой предопределяет весь дальнейший ход расследования, является собирание данных, позволяющих ответить на вопрос: совершено ли это преступление организованным формированием?

Порой на данный вопрос следователь может достаточно быстро получить однозначный ответ, например, когда задержанные преступники давно уже известны органам ОРД в качестве членов какой-либо группировки. Но часто бывает, что в ситуации типа № 1 «почерк» организованного формирования следователь может сразу узнавать по косвенным признакам. В современной криминалистической литературе к таковым признакам относят^[86] :

1. тщательная продуманность деяния, обеспеченность техническими средствами, эффективное достижение преступной цели при одновременной дерзости совершения;
2. высокая подготовленность участников преступного деяния, наличие среди них

ролевого распределения действий;

3. техническая оснащенность и вооруженность (использование современного боевого автоматического оружия, хитроумных взрывных устройств, скоростных транспортных средств, переодевание в милицейскую форму и т.д.);
4. наличие оперативно-розыскных данных, свидетельствующих о контактах жертвы с преступным миром;
5. вызывающее поведение задержанных, их отказ от сотрудничества со следствием, запирательство и т.д.;
6. срабатывание «защитных» механизмов ОПГ (появление у задержанных «дорогих» высококвалифицированных адвокатов, оказание давления на следствие со стороны влиятельных лиц, нередко занимающих ответственный пост в аппарате государственного управления и т.д.);
7. «странное» поведение некоторых потерпевших.

Как показали результаты интервьюирования сотрудников правоохранительных органов (было опрошено 67 следователей и оперативных работников), они приходили к выводу о причастности организованной преступности к совершенному убийству на основании следующих признаков:

а) способ совершения преступления, использованное оружие (59 %);

б) личность жертвы (32 %);

в) упорное молчание задержанных или выдвижение ими нелепых алиби (12 %);

г) прочие причины.

Как видно, выработанные наукой критерии в целом подтверждаются практикой. Приведенные выше данные в то же время позволяют определить, какие из признаков чаще служат ориентирующим признаком. Скорейшее разрешение вопроса о принадлежности подозреваемых к ОПГ способствует построению наиболее вероятных версий, предопределяет выбор соответствующей следственной методики, что, в свою очередь, создает предпосылки для «игры на опережение», выработки эффективных механизмов преодоления противодействия со стороны преступников, соответствующей концентрации сил и резервов следствия. Без этих факторов успешное и полное расследование преступлений, совершенных организованными формированиями, не представляется возможным.

Таким образом, ясно, что ответ на вопрос о причастности преступной группы к конкретному убийству является важнейшим информационным звеном между первоначальным и последующим этапами, которое задает весь ход последнего.

Ситуация № 2. Обнаружен труп, причем время, прошедшее с момента совершения преступления исключает возможность преследования по горячим следам.

Набор следственных и оперативно-розыскных действий, которые следователь должен решить в данной ситуации, определяются специфическими задачами, возникающими перед ним в данной ситуации.

Одной из первоначальных задач, которые надлежит решить следователю, является установление личности жертвы. Выше уже говорилось, насколько велико значение криминалистической о жертве при расследовании убийств, совершенных ОГ. В описанной ситуации важность этой информации возрастает многократно, поскольку жертва становится единственным точно установленным участником расследуемого события.

Для решения этой задачи следствию необходимо собрать максимальное количество индивидуальных признаков лица, труп которого обнаружен. К ним относятся:

1. Отпечатки пальцев (если позволяет состояние кожного покрова);
2. Татуировки (если еще сохранились);
3. Зубной аппарат;
4. Предметы, найденные возле трупа.

Отпечатки пальцев могут быть проверены по каталогам ГИЦ МВД, поскольку жертвами такого рода убийств часто становятся люди с уголовным прошлым, следовательно, вероятность успеха здесь достаточно велика. Составление зубной карты особенно эффективно, когда труп обнаружен на поздней стадии разложения или даже скелетирования.

Иногда возле трупа находят различные предметы, принадлежавшие погибшему, которые, если и не указывают непосредственно на личность, тем не менее, способны указать направление поиска (метки на одежде, фирменная ручка с наименованием какой-либо организации, кольцо с надписью и т.д.). Эти предметы впоследствии могут быть предъявлены для опознания знакомым потерпевшего. Но такая возможность имеется у следствия далеко не всегда. Это случается в основном, когда преступники не пытались скрыть труп. В других случаях тела убитых подвергаются обыску на предмет вещей, способных послужить для установления их личностей. В одном из изученных случаев члены группировки даже раздевали свои жертвы и уничтожали одежду, после чего хоронили.

Если на основании собранных данных личность погибшего установить не удалось, устанавливается круг лиц, которым может принадлежать труп и производится сравнение их признаков с признаками трупа. Одним из основных направлений поиска является проверка по учету без вести пропавших. Проверка не должна ограничиваться рамками региона, где был обнаружен труп, поскольку жертвами часто бывают «приезжие» преступники, погибшие в результате столкновений с местными ОПГ. В случаях, когда есть основания полагать, что погибший происходил из стран ближнего или даже дальнего зарубежья, то правоохранительным органам этих стран делаются соответствующие запросы относительно имеющихся у них сведений о без вести пропавших лицах. На иностранное происхождение могут указывать антропометрические признаки, черты лица, специфические татуировки и т.д.

Другим направлением поиска является обращение за помощью к населению. Фотографии погибшего размещаются в средствах массовой информации (включая электронные) на как можно большей территории. Но, как правило, это удается сделать только на региональном уровне. В случаях, когда фотографическое изображение лица трупа не позволяет произвести его опознание (в силу гнилостных изменений, обезображивания и т.д.), целесообразно произвести восстановление лица по черепу и использовать полученный скульптурный портрет. Некоторые авторы предлагают передавать такого рода сообщения сначала по радио, потом через газеты, потом через ТВ^[87]. Данная рекомендация представляется необоснованной, поскольку в результате полный охват аудитории происходит с задержкой по времени, и это может пагубно отразиться на сроках следствия. Правильнее будет задействовать все СМИ одновременно.

В литературе была также высказана точка зрения, согласно которой привлечение к розыску общественности может быть осуществлено при участии независимых специалистов^[88]. Однако это утверждение нуждается в более полной проработке. Представляется, что любые действия по установлению и розыску преступников должен протекать под контролем правоохранительных органов, которые, разумеется, могут брать на вооружение приемы и рекомендации независимых специалистов, поручать им выполнение отдельных заданий. Однако неконтролируемое участие в розыске посторонних лиц может повлечь дезориентацию населения, не говоря уж о таких негативных последствиях как отрицательный общественный резонанс, распространение слухов и т.д.

Огромное значение для дальнейшего ведения расследования имеет своевременное установление причастности к совершенному убийству организованного формирования. Основными ориентирующими признаками в рассматриваемой ситуации могут быть способ причинения смерти и личность погибшего. На ОПГ достаточно четко указывает убийство с применением боевого огнестрельного оружия. Характерной чертой является множественность пулевых ранений. «Почерк» организованного формирования выдают также выстрелы в голову, сделанные с близкого расстояния. Что касается личности погибшего (в тех случаях, когда ее удается установить), о причастности преступной группировки к убийству свидетельствуют контакты жертвы с преступным миром.

Задача по установлению обстановки совершения преступления может быть решена по-разному, в зависимости от обстоятельств обнаружения трупа. По результатам проведенных исследований было выявлено несколько типовых ситуаций, в которых обнаруживаются тела жертв. Соответственно можно выделить следующие типовые разновидности ситуации № 2 и применяющиеся следственные и оперативно-розыскные действия.

В Ситуации 2.А обнаруживают спустя несколько часов после убийства, когда гнилостные изменения еще не успели начаться.

Если труп был обнаружен на открытом месте (на улице, на дороге и т.д.), работники правоохранительных органов, прибывшие на место происшествия, обязаны, прежде всего, произвести осмотр места происшествия, а также получить объяснения от лиц, обнаруживших труп. В процессе осмотра надо постараться решить вопрос, совпадает ли место наступления смерти с местом нахождения трупа. Например, в случае наступления смерти от ножевых или огнестрельных ранений, отсутствие рядом с трупом обильных следов крови является указанием на то, что убийство было совершено не здесь. Далее надо установить как можно более точно время, когда труп оказался на месте где его впоследствии обнаружили. Это достигается путем опроса жителей близлежащих домов, которые должны были ранее проходить рядом с местом происшествия.

В случаях, когда труп обнаружен рядом с жилым домом, во дворе, около подъезда и т.д., жильцам может быть предъявлена фотография погибшего. Как уже говорилось, многие убийства совершаются организованными группировками в подъездах, в непосредственной близости от местожительства жертвы, где ей устраивается засада. Так порой устанавливается личность жертвы и находятся свидетели, способные дать показания об образе жизни погибшего, его связях и т.д. Интересно, что на практике подобные показания не всегда сразу оформляются процессуально, а сначала используются в качестве ориентирующей информации. Это позволяет избежать перегрузки дела сведениями, которые впоследствии оказываются ненужными.

Встречаются ситуации, когда тела жертв обнаруживают в помещениях, квартирах, офисах, домах и т.д. В данной ситуации место, где найден труп, практически всегда совпадает с местом совершения убийства. Следствию необходимо установить, какое отношение имел потерпевший к данному помещению, кто, кроме него, имел туда доступ, насколько часто погибший в нем появлялся. Это может быть выяснено из показаний работников домоуправления, ЖЭКа, риэлторских фирм, соседей и т.д. Лица, становящиеся жертвами ОПГ, обыкновенно ведут себя настороженно и не впускают к себе подозрительных лиц. Отсутствие следов взлома указывает на то, что для проникновения в помещение использовался кто-то из близкого окружения погибшего. При осмотре помещения (особенно жилого) следует уделить внимание поиску следов других лиц (следы обуви, окурки, отпечатки пальцев, и т.д. ). Время наступления смерти можно определить по данным судебно-медицинской экспертизы и показаниям лиц, обнаруживших труп.

В Ситуации 2.Б. труп был извлечен из захоронения. Соответственно для восстановления обстановки следователь должен уяснить, как труп был доставлен к месту захоронения, где и когда произошло убийство. Во всех изученных случаях тела жертв или еще живых людей члены ОПГ подвозят к месту захоронения на автомобилях. Поэтому надлежит произвести обследование находящихся поблизости подъездных путей для автотранспорта. Если место достаточно уединенное и редко посещаемое, там могут быть обнаружены следы автомобиля преступников.

Неоднократно встречались случаи, когда преступники производили захоронение в тех местах, которые им были знакомы, и в отношении которых имелась уверенность, что там можно без помех закопать тело. Поэтому надо проверить находящиеся рядом с захоронением населенные пункты. Убийца может проживать там или навещать более-менее регулярно. Особого интереса заслуживают дачные поселки, садоводческие товарищества и т.д. Как показывает практика, иногда «разборочные» убийства (в основном нелояльных членов ОПГ) происходят в загородных домах, принадлежащих лидерам преступных формирований. Оперативных работников надо ориентировать на поиск лиц, подозреваемых населением в криминальных связях. В домах, где проживают эти лица, может быть произведен оперативный осмотр для обнаружения следов преступления. Результативным может оказаться сравнительный анализ проб грунта, изъятых с прилегающих к этим домам участков и найденных на трупе. Поэтому при извлечении трупа некоторые авторы обоснованно рекомендуют искать на нем микрочастицы грунта, отличающиеся от того, в котором труп захоронен^[89]

.

Время наступления смерти в рассматриваемых обстоятельствах может быть установлено, главным образом, за счет выводов судебно-медицинской экспертизы, которая подчас дает весьма широкие рамки. Но порой сами обстоятельства захоронения позволяют получить более точный результат. Так, в одном из изученных случаев, когда труп был захоронен в месте осуществления строительных работ (закопан в котловане строящегося коттеджа) следователь примерно определил дату захоронения, изучив график работ в соответствии с нарядами, сметами и прочей документацией.

В Ситуации 2.В. труп был обнаружен в труднодоступных или малопосещаемых местах. Как показывает практика, к таким местам в населенных пунктах относятся: строительные площадки законсервированных объектов, чердачные и подвальные помещения, свалки. Специфическими вопросами, стоящими перед следователем в этой ситуации, является определение времени, когда труп был туда помещен, и способа, которым преступники туда проникли.

Время может быть определено при помощи судебно-медицинской экспертизы, однако при сильных гнилостных изменениях точность этой оценки невелика. Но у следователя есть и другие возможности. Как правило, редкопосещаемые и труднодоступные места находятся под контролем специального технического персонала (сторожей, смотрителей, техников), которые хотя и не часто, но все же в там бывают. От представителей этого персонала надо получить показания относительно времени их последнего посещения того места, где был обнаружен труп. Иногда установить время можно при помощи предметов, найденных возле трупа. Так, в одном из изученных случаев на строительной площадке после весеннего таяния снега был обнаружен труп с множественными огнестрельными ранениями. На его ложе был обнаружен обрывок газетной бумаги. Удалось установить название газеты и номер. По дате выхода номера следователь уже мог составить определенное представление о времени помещения трупа на площадку.

При уяснении способа, при помощи которого преступники попали в труднодоступное место, многое может дать анализ следов. Поскольку обычно вплоть до обнаружения трупа туда никто не приходит, вероятность сохранения следов преступников весьма велика. Это могут быть следы взлома двери в подвальное или чердачное помещение, отпечатки ног в пыли, окурки и т.д.

При обнаружении трупа на строительных площадках, в подвальных и чердачных помещениях следует иметь в виду, что в большинстве случаев преступники знают, что эти точки являются достаточно надежным укрытием: относительно легко доступно, и в то же время существенно снижает вероятность быстрого обнаружения тела. Например, строительство заморожено, площадка не охраняется, редко посещается людьми. Следовательно, по крайней мере, один из членов преступной группировки должен быть хорошо знаком с местом сокрытия. В случаях, когда речь идет о чердачном или подвальном помещении, в круг лиц, подлежащих проверке на предмет причастности к убийству или совершившей его ОПГ, следует включить обитателей дома, как постоянных, так и временных, а также тех, кто проживал в нем раньше.

В Ситуации 2.Г. труп извлекается из водоема. В этом случае основной задачей следователя является установление места, где труп был погружен в воду. Зная это, он сможет установить, как прибыли туда преступники, в какое время и прочие детали. Для захоронения ОГ выбирают как водоемы со стоячей водой, так и те, где имеется течение. В ситуации типа 2.Г труп чаще всего обнаруживается случайно. Такое происходит во-первых, когда тело в силу стечения обстоятельств лишается отягощения, которое было к нему прикреплено, а во-вторых, когда в водоеме проводились разного рода строительные либо мелиоративные работы. В последнем случае представляется обоснованным считать, что тело было брошено в воду практически в том же самом месте, где оно было обнаружено. В первом случае следствию еще только предстоит установить место затопления.

Если труп всплыл в водоеме со стоячей водой (пруд, озеро), место всплытия вряд ли будет сильно отличаться от места затопления и может быть приблизительно установлено на основании изучения внутренних течений (если они есть), сравнительного анализа частиц микрофлоры и микрофауны, образцов грунта, снятых с трупа и взятых в различных местах со дна водоема, установление времени нахождения трупа в воде и т.д. Если тело всплыло на некотором удалении от берегов, это свидетельствует о том, что труп либо сбросили с моста, либо с какого-нибудь плавсредства.

В случае обнаружения трупа в реке следователю необходимо выяснить, в какой части речного фарватера был впервые замечен труп, какова скорость течения реки и общее направление русла. С помощью специалистов-гидрологов можно попытаться с достаточной степенью достоверности установить, в каком месте труп мог всплыть, чтобы впоследствии оказаться в данной части фарватера, не будучи вынесен на отмель или на берег где-нибудь выше по течению.

Установив место, где был затоплен труп, если это место расположено за пределами населенного пункта, необходимо уяснить, какие населенные пункты расположены поблизости от него и какие автомобильные дороги проходят рядом. Что касается населенных пунктов, следует помнить сказанное выше о дачных поселках, где находятся дома представителей преступного мира. Вероятность того, что убийство было совершено именно там, достаточно велика, и такую версию обязательно надо проверить.

Решение задачи по розыску и задержанию преступника во всех изученных делах, где возникала первоначальная ситуация, относящаяся к типу № 2, становилось возможным лишь после установления личности погибшего. Из оперативных данных выясняется, с какой из преступных группировок жертва находилась в конфликтных отношениях, а также, с большей или меньшей степенью достоверности, кто из членов данной группировки непосредственно совершал убийство. При расследовании одного из дел, связанных с обнаружением трупа одного из активных членов ОПГ, оперативным работникам удалось внедриться в похоронную процессию и записать разговоры, которые вели друзья покойного. В этих разговорах содержалось много полезной оперативной информации^[90].

* * * * *

В целом необходимо заметить, что следственная ситуация № 2 первоначального этапа, представляет наименьшую возможность для эффективного задержания и доказывания причастности задержанного к убийству. Исключение может составлять ситуация типа 2. А, когда при осмотре места преступления могут быть найдены весомые доказательства (следы обуви, отпечатки пальцев, запаховые следы и т.д.). В остальных же ситуациях имеет место сокрытие трупа, которое происходит специально с целью лишить следствия весомых улик. И часто эта цель достигается.

Однако сами обстоятельства обнаружения сокрытого трупа могут сыграть существенную роль в ситуации № 3, которая будет рассмотрена ниже. Поэтому, если следов, позволяющих установить личность преступника, при осмотре не обнаружено, следствию необходимо сосредоточиться на как можно более тщательной фиксации места обнаружения трупа, его локализации, окружающей обстановки, характера повреждений и т.д. В дальнейшем эти данные могут быть использованы в ходе проверки показаний на месте.

Ситуация № 3. Правоохранительными органами задержан один из членов преступной группировки, причастный к совершенному ею ранее убийству. Задержанный готов сотрудничать со следствием и дать показания относительно обстоятельств совершенного преступления и своего участия в нем.

Каждая преступная группировка, осуществляющая ОПД в конкретном регионе, рано или поздно попадает в сферу внимания органов оперативно-розыскной деятельности. Из оперативных источников им порой становится известен состав группировки, базовый элемент сферы влияния, связи и т.д. Однако все это еще не позволяет привлечь к ответственности преступников, поскольку отсутствуют доказательства, имеющие процессуальное значение. Тем не менее, члены преступного формирования часто оказываются под арестом, за деяния, не связанные с их организованной преступной деятельностью (преступления нетипичного элемента) или за несущественные правонарушения (например, использование фальшивых документов, незаконное ношение и хранение оружия, наркотиков и т.д.). На практике довольно часто случается, что задержанный подобным образом член группировки (или один из задержанных членов), под влиянием психологического потрясения, вызванного арестом, или после оказания на него некоторого давления со стороны оперативных работников, дает показания о преступном формировании, к которому он принадлежал, и совершенных им преступлениях.

В недалеком прошлом следственные органы достаточно эффективно использовали права, предоставленные им президентским указом № 1226 от 14 июня 1994 г. Зачастую членов преступных группировок задерживали в соответствии с этим указом без достаточных на то оснований, опираясь лишь на оперативные данные. Поскольку указ позволял содержать под стражей на срок до 30 суток, у следствия имелось достаточно времени, чтобы определить, кто из арестованных членов ОПГ является «слабым звеном» и воздействовать на него с целью склонения к даче признательных показаний.

Как следует из изученных дел, в подобных ситуациях «слабыми звеньями» в 67 % случаев оказываются лица, выполняющие вспомогательные функции при совершении преступлений (подгоняли автотранспорт к нужному месту, помогали укрывать труп и т.д.). Они, по мнению других членов ОПГ, не обладают достаточными физическими и, главное, психологическими данными, чтобы участвовать в «серьезном» деле, где не допускаются какие-либо проявления слабости. Среди них действительно встречаются личности с неустойчивым характером, легко поддающиеся постороннему воздействию, и это опять-таки делает их ценными для следствия.

С одной стороны, представители «вспомогательного персонала» не играли существенной роли в совершении тяжких преступлений и могут рассчитывать на менее тяжкое наказание. Отсюда им выгодно давать объективные показания, обрисовывающие их участие в истинном свете, дабы избежать более серьезных обвинений. С другой стороны, эти люди обладают вполне достаточной информацией о совершенном преступлении, чтобы помочь следствию в поиске других улик и оказании давления на других задержанных. Многими практическими работниками отмечается, что порой процесс дачи признательных показаний среди арестованных членов группировки протекает «лавинообразно».

Определяющим фактором для выработки тактики и направления действий следователя в данной ситуации является осведомленность правоохранительных органов о том преступлении, в котором признается подозреваемый. Соответственно, в отношении убийств в рассматриваемой следственной ситуации первоначального периода можно выделить следующие 2 основных разновидности:

3.А) задержанный член ОПГ дает признательные показания об убийстве, известном правоохранительным органам;

3.Б) убийство, о котором идет речь, правоохранительным органам еще неизвестно.

Ситуация 3.А особенно часто встречается в тех случаях, когда в отношении данного преступника уже имеются оперативные данные, свидетельствующие о его причастности к убийству, и он об этом догадывается.

В ситуации 3.А необходимо выяснить:

1. принимал ли допрашиваемый непосредственное участие в совершении преступления или его роль была вспомогательной;
2. если он все же принимал участие, то на каком именно этапе (подготовка к убийству, само убийство, сокрытие трупа);
3. если не принимал, то откуда располагает информацией о нем.

Специфика ситуации типа 3.А заключается в том, что в ней характер происшествия, способ причинения смерти, личность жертвы следствию, как правило, известны. Основной задачей в ситуации 3.А является скорейшее подтверждение и закрепление доказательств причастности конкретного лица к рассматриваемому убийству.

С этой целью от члена ОПГ, дающего признательные показания, необходимо как можно скорее получить сведения об обстоятельствах, отраженных в ранее составленных материалах об убийстве. Весьма велика вероятность, что в дальнейшем задержанный откажется от своих показаний из страха перед местью других членов преступного формирования, и тогда следствие сможет утверждать, что именно первоначальные показания были истинными, поскольку подкрепляются сведениями из других источников. Выдвигалось даже предположение, что такая проверка должна проводиться в рамках комплексной экспертизы, на разрешение которой ставится вопрос: соответствуют ли показания допрашиваемого ранее собранным материалам^[91]. Однако данная точка зрения не выдерживает критики. Оценка и сравнение процессуально закрепленных доказательств если

и требует специальных познаний, то как раз таких, которыми должен обладать следователь согласно ст. 71 УПК. Продолжение такой аналогии может привести к выводу о возможности экспертизы по любому вопросу предмета доказывания.

В случае, когда допрашиваемый принимал непосредственное участие в подготовке к совершению преступления, от него необходимо узнать, в чем именно заключались его функции, и какую связь они имели с самим преступлением. Так, если задача допрашиваемого состояла в приискании оружия, надо добиться от него подробного описания оружия, какой оно было системы, имело ли какие-либо индивидуальные особенности и т.д. После этого признаки оружия, описанные в показаниях, сравнивается с тем, которое фигурируют в ранее собранных материалах об убийстве. Если задержанный доставлял жертву к месту преступления, следует потребовать описать, как тот был одет, какие при нем имелись предметы, после чего, как было сказано выше, поискать подтверждений этих показаний в материалах дела.

Если допрашиваемый сам принимал участие в убийстве, основное внимание следует уделить описанию обстановки, характера причиненных жертве повреждений, и прочих деталей, которые можно проверить.

Если роль допрашиваемого сводилась к укрытию следов преступления, от него надо добиться наиболее полных сведений о способе сокрытия трупа, месте захоронения, прочих

мерах, принимаемых преступниками для ликвидации указывающих на них улик. Особенно благоприятны ситуации, когда допрашиваемый принимал участие в захоронении. Самым целесообразным следственным действием здесь будет допрос с выездом на место происшествия. При этом следует производить видеозапись. Если допрашиваемый сумеет указать место, где ранее был обнаружен труп, его признательные показания, при грамотном оформлении, будут сохранять свое значение, даже если он впоследствии сменит позицию и будет все отрицать.

Случай, когда допрашиваемый член ОПГ не имел непосредственного отношения к убийству, не был его очевидцем, представляет собой достаточно сложную ситуацию. Прежде всего, следователю надо добиться от допрашиваемого ответа на вопросы:

а) откуда он знает, что имело место убийство;

б) кем, по его мнению, было непосредственно совершено убийство;

в) может ли он описать обстоятельства преступления, совершенного в его отсутствие и если да, то на каком основании.

При ответе на первый вопрос типичными являются два вариантов со стороны задержанного:

- он появился на месте преступления, когда все уже было закончено, он видел труп, видел членов своей ОПГ с оружием в руках рядом с трупом и т.д.;

- он узнал об убийстве из разговора других членов своей группировки.

Первый вариант делает допрашиваемого очевидцем события преступления, и характер сведений, которые надо от него получить, в принципе аналогичны тем, которые должно дать следствию лицо, принимавшее в убийстве непосредственное участие. Второй вариант несколько сложнее. Здесь следователю надо быть особенно внимательным, чтобы исключить возможность оговора. Порой к такому приему прибегают преступники, непосредственно совершавшие убийство, чтобы переложить ответственность на других и войти в доверие к следствию. К подобным показаниям надо изначально подходить с известной долей осторожности, использовать их главным образом для ориентировки. Получив показания в отношении лиц, причастных, по словам допрашиваемого, к совершению убийства, а также о способе совершения преступления, необходимо произвести оперативную проверку этих двух обстоятельств. Лицо, предположительно причастное к убийству, должно быть задержано, если это еще не произошло. Если сведения в отношении способа убийства оказываются правильными, а личность убийцы вызывает сомнения, необходимо проверить версию об оговоре с целью укрывания от ответственности реального убийцы, которым может быть как сам допрашиваемый, так и кто-либо из его друзей или из числа влиятельных в ОПГ фигур, руководителей среднего или высшего звена. Одним из типичных случаев является оговор другого члена преступного формирования, которого на момент расследования может не быть в живых.

Хотелось бы заметить, что непосредственную работу с задержанным целесообразно начать после завершения проверки версии об оговоре, когда следствие уже будет располагать дополнительной информацией как о задержанном, так и о вновь открывшихся обстоятельствах. Зачастую в преступных группах в соответствии с заранее разработанным планом один из ее участников может взять всю вину на себя, в случае, если события начинают принимать неблагоприятный оборот для всего формирования в целом. На него-то и будут указывать все остальные члены группировки. Это лицо может внешне охотно пойти на сотрудничество со следствием, однако в конечном итоге его показания только заведут расследование в тупик.

В Ситуации 3.Б задержанный член преступной группировки начинает говорить об убийствах, до сих пор не известных правоохранительным органам. Это почти всегда происходит, когда преступниками принимались меры к сокрытию трупа. В рассматриваемой ситуации существенным моментом является возможность обнаружения трупа или его частей. Отсюда можно выделить следующие варианты:

1. из показаний задержанного следует, что вероятность обнаружения останков велика (как, например, в случае с захоронением, затоплением в водоемах с неподвижной водой и т.д.);
2. из показаний задержанного можно сделать вывод, что возможность обнаружить останки жертвы отсутствует (когда, по словам задержанного, труп был полностью уничтожен, например, сожжен);
3. из показаний задержанного видно, что он знает об убийстве, однако не знает о том, как поступили с останками.

В первом случае необходимо получить от допрашиваемого максимально полные сведения о месте, времени, других обстоятельствах сокрытия трупа. После этого производится следственный эксперимент (проверка показаний на месте) с целью обнаружения останков. В случае успеха производится более подробный допрос относительно личности жертвы, обстоятельств убийства и причастных к нему лиц, выявляется роль задержанного в преступном деянии. Новые показания сравниваются с результатами проверки.

В случае, когда в результате проверки показаний, труп обнаружить все же не удалось, не стоит сразу же брать под сомнение искренность показаний. При захоронении, например, участок земли, где должны производиться раскопки, достаточно невелик по площади, зачастую старательно маскируется преступниками, да и времени может пройти достаточно много, чтобы из памяти изгладились отчетливые воспоминания. Наконец, может измениться местность. В случае затопления, труп может быть перемещен течением на значительное расстояние. От задержанного надо получить хотя бы приблизительные указания относительно место сокрытия тела, с точностью до 1 га. Этот участок можно проверить более тщательно с помощью специальных поисковых средств, розыскных собак и т.д. В то же время нельзя упускать из виду вероятность того, что на самом деле никакого убийства не совершалось, и задержанный придумал эту историю с целью выиграть у следствия время и дать возможность скрыться другим членам ОПГ. Поэтому с проведением проверки тянуть не следует.

В случае, когда останки жертвы, по словам допрашиваемого, обнаружить нельзя ввиду их уничтожения, от него необходимо получить сведения о способе и месте уничтожения. Как правило, полного уничтожения можно добиться лишь с помощью очень сильных физических или химических воздействий, оставляющих после себя глубокие следы, порой невидимые глазу, но некоторые могут быть обнаружены при помощи специальных методов. Так, сожжение оставляет после себя следы высоких температур и высокое содержание биохимических соединений в очаге горения; расчленение влечет за собой большое количество пролитой крови, а для ее поиска в самых разных видах современная криминалистическая техника располагает вполне достаточным арсеналом. Порой для уничтожения трупа преступники пользуются специальными техническими средствами (печами крематориев, топками котельных) после чего обнаружить какие-либо останки действительно невозможно. В этом случае для проверки могут быть использованы показания обслуживающего персонала, который обычно постоянно контролирует работу этого оборудования и потому осведомлен о его работе в течение суток.

В случае, когда задержанный не в состоянии даже рассказать о том, как поступили с останками, от него следует добиться информации о других членах ОПГ, которые именно располагают такими сведениями. Как уже говорилось выше, имеется достаточно большая вероятность, что эти люди станут сотрудничать со следствием и дадут признательные показания.

Во всех приведенных ситуациях после установления места убийства (если оно отличается от места обнаружения трупа) его необходимо тщательно обследовать. Целью обследования является поиск доказательств того, что сообщенные сведения соответствуют истине. В случае использования огнестрельного оружия необходимо сосредоточиться на поиске пуль, гильз, пулевых пробоин. Для того, чтобы стимулировать память задержанного, добиться от него как можно более полной картины произошедшего, его следует допрашивать с выездом на место происшествия, при этом весьма желательно использование видеозаписи, если только нет возражений со стороны допрашиваемого. На практике и в литературе неоднократно отмечалось, что лицо совершенно по-разному может чувствовать себя при даче показаний в кабинете следователя и перед объективом камеры, в присутствии нескольких человек^[92].

Лишь после того, как показания допрашиваемого получили подтверждение в найденных на их основе фактических доказательств (обнаружение трупа, следов совершенного убийства и т.д.) следствие может продвигаться вперед.

* * *

Касаясь характеристики следственных ситуаций первоначального этапа, необходимо отметить, что порой этот этап может длиться весьма долгое время, если преступники не оставили после себя каких-либо значительных улик. Даже когда их имена известны из оперативных источников, следствие не в состоянии привлечь их к ответственности за отсутствием доказательств, имеющих процессуальное значение. Надо отметить, что правоохранительные органы других стран сталкиваются с аналогичной проблемой в борьбе с организованной преступностью. Показателен в это отношении опыт полиции Нидерландов, который был изучен автором в ходе прохождения зарубежной стажировки в 1997 г. Полиция этой страны вела большую работу по разоблачению группировок, специализирующихся на международной контрабанде наркотиков. Благодаря удачно проведенным оперативным мероприятиям в состав нескольких крупных формирований были внедрены сотрудники полиции, а также завербованы осведомители. Получаемая от них информация оказалась весьма ценной для установления состава формирований, их лидеров, проводимых операций и т.д. Тем не менее, эта информация не была по понятным причинам процессуально оформлена. Поэтому полицейское руководство во время суда над членами ОПГ представило показания внедренных полицейских и информаторов в письменном виде без указания их данных, но заверенные начальником полицейского управления по борьбе с оргпреступностью. Сначала этот прием дал эффект, и в нескольких случаях судами принимались такие показания. Однако Европейский суд по правам человека в Страсбурге отверг подобную практику, как явно нарушающую право каждого на равный и состязательный процесс. В Европейском суде со стороны противников голландской практики был приведен тот довод, что аналогичные показания, представленные обвиняемыми, не были бы приняты судом.

Из всех задач первоначального этапа именно розыск и задержание исполнителей составляют наибольшую трудность. Это объясняется высоким уровнем подготовки и осуществления преступлений. Самый его замысел направлен на то, чтобы максимально обеспечить достижение намеченной цели, при минимальной вероятности привлечения к ответственности за это. Как уже говорилось, ОПГ строят свою «оборону» в несколько «рубежей». Первым из них является выведение исполнителя за пределы досягаемости правоохранительных органов.

На первоначальном этапе расследования исполнитель - ключевая фигура. Без его установления расследование убийства не может состояться. Поэтому для него иногда заранее готовят алиби, а в исключительных случаях его даже могут уничтожить. Но чаще защита исполнителей осуществляется на уровне планирования преступления путем достижения минимальной вероятности задержания на месте происшествия и обеспечения минимальной вероятности оставления улик, указывающих на исполнителя. Следует отметить, что если бы события всегда разворачивались в соответствии с планами преступников, раскрытие подобных убийств было бы практически невозможно. Однако далеко не всегда все происходит так, как планировалось руководством организованного формирования, и в этом заключается источник возможностей для следствия. При совершении реального преступления исполнители под воздействием обстановки, психологического направления, в силу возникновения непредвиденных обстоятельств, вынуждены отклоняться от первоначального плана, действовать не в соответствии с продуманными инструкциями, а по своему собственному усмотрению «экспромтом». И именно здесь, особенно велика вероятность допущения ими ошибок, которые впоследствии могут привести к установлению их правоохранительными органами привлечению к ответственности.

Начиная расследование убийства, совершенного преступным формированием, следователь должен постараться представить себе план, по которому должно было совершиться преступление, какие отклонения от задуманного возникли при его осуществлении и какие улики могут оказаться в распоряжении следствия в результате такого отклонения.

Ситуация типа 1.А или 1.В (когда все участники совершения преступления или некоторые из них были задержаны на месте преступления) сама по себе является серьезнейшим нарушением всех планов, и улики, которые она предоставляет очевидны. В ситуации типа 1.Б (когда преступнику или преступникам удалось скрыться) в качестве подобного отклонения может выступать вдруг возникшая необходимость изменить способ совершения убийства (производить выстрелы, допустим, не в подъезде, а во дворе, где присутствуют случайные свидетели, преследовать потерпевшего, который после первого полученного ранения не потерял способности двигаться и т.д.), скрываться с место происшествия иным путем (если первоначальный путь отступления перекрыт явившимися на место происшествия работниками милиции), отступать с гораздо большей поспешностью, чем планировалось (что привлекает к себе внимание прохожих или службы ГИБДД, если отступление производится на автомобиле).

В ситуации № 2 возможность выявления таких ошибок гораздо меньше, поскольку сама ситуация подразумевает, что преступление было доведено до конца, предположительно, в соответствии с планом. Тем не менее, ситуация плана 2.А (возможность преследования по горячим следам упущена, но с момента совершения преступления прошло относительно немного времени) приоткрывает некоторые возможности для следствия (например, в силу неожиданно упорного сопротивления жертвы, ее попыток спастись, привлекших к себе внимание, преступники были вынуждены поспешно скрыться, не успев уничтожить оставленные улики или позабыв о них). Ситуации типа 2.Б, 2.В (когда труп был обнаружен в укрытии или захоронении) гораздо менее перспективны в данном отношении, но, как уже указывалось ранее, они являются наиболее сложными для расследования и зачастую сотрудникам правоохранительных органов остается лишь установить причины смерти, обстоятельства сокрытия трупа и ждать, пока дальнейшие события не внесут некоторую ясность и не позволят установить все уголовно-релевантные факты по данному событию.

Ситуация № 3 также является существенным отклонением от планов ОПГ, в том случае, разумеется, если задержанный дает искренние показания и не ставит своей целью введение следствия в заблуждение. Выгода ситуации, как представляется, может заключаться в том, что следователь получает информацию о возможных сбоях и оставленных уликах не на основании своих предположений, а со слов непосредственного участника событий, а это существенно повышает вероятность успеха, даже если не принимать в расчет сам психологический факт признательных показаний (последние, как уже говорилось, легко могут впоследствии измениться).

* * *

Подводя итог всему сказанному в § 1, можно сделать заключение, что для перехода к последующему этапу расследования убийства, совершенного преступным формированием, следователь должен располагать следующей информацией:

1. Иметь достоверные доказательства того, что смерть жертвы наступила в результате насильственных причин.
2. Точные сведения о личности жертвы (то есть лица, на которого был направлен преступный умысел).
3. Более-менее полно представлять, как именно было совершено убийство, какие были предприняты меры по его подготовке и сокрытию следов.
4. Иметь основания для предположения, что данное убийство было совершено организованным преступным формированием.
5. Располагать сведениями о личности непосредственного убийцы и изобличающими его уликами.

Поиск ответов на эти вопросы, особенно на последний, может занять много времени и потребовать максимального напряжения сил со стороны работников следствия и оперативно-розыскной деятельности. Четкое взаимодействие органов следствия и оперативно-розыскной деятельности особенно важно именно на первоначальном этапе, когда требуется производить большое количество проверочных действий, осуществлять широкомасштабную поисково-розыскную деятельность, использовать ориентирующую оперативную информацию, в отдельных случаях производить преследование преступников по горячим следам.

§ 2. Следственные ситуации последующего этапа.

Расследование убийств, совершенных организованным преступным формированием, на последующем этапе имеет свою специфику, отличающуюся от расследования убийств, совершенных индивидуальными преступниками или просто группой лиц. Это относится, в первую очередь, к задачам, которые предстоит решить следователю. Как представляется, в их число должны входить:

1. Проверка показаний подозреваемого (за исключением тех случаев, когда ситуация первоначального этапа относится к типу № 3, тогда проверка показаний должна осуществляться в самом начале);
2. Изобличение подозреваемого;
3. Установление мотива и формы вины;
4. Установление принадлежности подозреваемого к конкретному преступному формированию;
5. Установление руководителей данного формирования, инспирировавших и организовавших убийство.

Первые три вопроса являются обычными для расследований всех убийств вообще^[93]. Последние два отражают особенности данной категории дел. Зачастую они так и остаются без ответа. Задержанные члены группировки во многих случаях готовы сознаться в убийстве, зная, что если только они сохранят лояльность группировке и не выдадут какой-либо значимой информации, ОПГ окажет поддержку как им (в процессе следствия, на суде, в местах лишения свободы), так и их близким. В противном случае задержанные могут иметь все основания опасаться ее мести, репрессий в отношении себя, родных и близких. С другой стороны, как свидетельствует практика, сами работники следствия подчас не проявляют особого желания искать ответ на последние два вопроса, поскольку и без них преступление может считаться раскрытым, а выяснение вышеуказанных обстоятельств связано со значительными трудностями.

Ниже будет приведен анализ наиболее типичных следственных ситуаций, которые могут возникнуть в процессе поиска ответов на приведенные выше вопросы последующего этапа.

1. Проверка показаний подозреваемого

Для лиц, задержанных по подозрению в убийстве, возможны два варианта поведения на допросе:

0. признаться в причастности к преступлению;
1. отрицать свою причастность к преступлению.

В случае, когда подозреваемый выбирает дачу признательных показаний, его слова, прежде чем быть положены в основу дальнейших выводов следствия, должны подвергнуться скрупулезной проверке. Признания задержанного могут соответствовать действительной картине случившегося, но часто задержанные члены ОПГ делают квази-признания с целью дезориентировать следствие. Эти квази-признания особенно опасны тем, что при неправильной оценке их следствием способствуют возникновению так называемого «ложного психологического контакта» между подозреваемым и следователем^[94]. Их цели совпадают в том отношении, что оба стремятся направить следствие по ложному пути. При этом подозреваемый делает это для облегчения участи себя и своих соучастников, а следователь - для быстрого и легкого «раскрытия», возможности дать положительный отчет.

Введение следствия в заблуждение, как правило, имеет следующие цели:

1. стремление допрашиваемого снизить меру уголовной ответственности для себя;
2. стремление спасти от привлечения к ответственности членов своей ОПГ.

Первая из целей реализуется путем преуменьшения собственной роли подозреваемого в совершенном убийстве. Такое преуменьшение может касаться как объективной, так и субъективной стороны преступления.

Преуменьшая свое объективное участие, подозреваемый либо приписывает себе выполнение вспомогательной роли в совершении убийства (в то время как на самом деле являлся одним из основных участников), либо утверждает, что фактически не выполнил указаний, полученных от руководителей ОПГ. Преуменьшая субъективную сторону своего участия, подозреваемый может утверждать, что его использовали "вслепую" (например, попросили передать одному человеку предмет, оказавшийся взрывным устройством), либо что он совершил преступление под воздействием физического или психического принуждения, оказанного на него со стороны других членов группировки.

Показания относительно объективной роли подозреваемого в совершенном преступлении могут быть проверены на основании сведений, собранных при осмотре места происшествия на первоначальном этапе. От подозреваемого необходимо получить максимально точные показания относительно места, которое он занимал до, в момент и после совершения убийства, описание действий, которые он выполнял в каждый из этих промежутков времени. В ряде изученных дел следователи, производя проверку свидетельских показаний, задавал подозреваемому вопросы только о тех обстоятельствах преступления, которые были полностью установлены. Такая рекомендация давно уже предложена криминалистической наукой^[95]. Для стимулирования памяти допрашиваемого целесообразно использовать планы местности, ориентирующие фотографии, даже выезжать с ним на место происшествия.

Когда первоначальная следственная ситуация соответствовала критериям ситуации типа № 1, или даже 2.А, показания подозреваемого можно проверить с помощью свидетельств очевидцев. В одном из изученных случаев сам подозреваемый утверждал, что в

момент совершения убийства он сидел в машине, чтобы обеспечить отступление подельников, но согласно утверждениям свидетелей человек с приметами подозреваемого производил выстрелы из оружия, и это позволило установить истинную роль подозреваемого. Показания подозреваемого можно также проверить по обнаруженным следам. В другом случае следы обуви, принадлежащей подозреваемому, находились в зоне

разброса стреляных гильз, хотя сам он утверждал, что не стрелял в потерпевшего. Но данные баллистической экспертизы показали, что, исходя из разброса гильз, стрельба велась с того места, где были обнаружены следы.

Если расследование началось в условиях ситуации № 2 или № 3, проверка показаний подозреваемого может существенно осложниться. Даже если задержан еще один член ОПГ,

располагающий информацией о данном убийстве, и он готов дать признательные показания, предпочтительнее все же в проверке основываться на независимых источниках информации. Одним из методов в подобной обстановке является поиск в показаниях подозреваемого таких сведений, которыми он не мог бы располагать, если бы его роль действительно была такой, как он ее описывает. При расследовании одного из изученных дел подозреваемый утверждал, что прибыл на место происшествия после убийства, когда потерпевший был уже мертв. По его словам (которые подтверждались другими материалами дела) труп лежал на спине. На вопрос о количестве выстрелов он уверенно ответил, что стреляли три раза, хотя звука выстрелов слышать не мог (огонь велся из пистолета с глушителем). На трупе действительно были три огнестрельных ранения, но одно из них, без выходного отверстия, располагалось на спине, и подозреваемый не мог при взгляде на труп установить количество выстрелов. Это послужило основанием предположить, что показания подозреваемого не соответствуют действительности, и он присутствовал при совершении убийства.

Гораздо сложнее установить искажение субъективного отношения подозреваемого к совершенному деянию. Для проверки следствие может в данном случае прибегнуть к сведениям из оперативных источников, характеризующих положение подозреваемого в иерархии преступного формирования. Если впоследствии эти сведения будут надлежащим образом оформлены и получат процессуальное значение, с их помощью можно доказать, что в силу своей функциональной "должности" в ОПГ подозреваемый не мог оставаться в неведении относительно истинной сущности действий, которые ему поручили выполнить или подвергаться чьему-то принуждению. Эффективным здесь может оказаться прием, рекомендованный Ф.В. Глазыриным для раскрытия преступлений, совершенных в группе^[96]. Для уяснения роли (положения) каждого из участников внутри группы, а также для выявления наличия и характера внутренних конфликтов он рекомендовал при проведении первоначальных допросов задержанных членов группировки, а также их близких, знакомых, предложить им охарактеризовать других подельников. Этот прием вполне применим и при раскрытии преступлений, совершенных ОПГ. Характеристики существенно помогут следователю распознать попытки отдельных членов организованного формирования принизить свою роль, ссылаясь на неосведомленность или подчиненное положение.

Особенно внимательным следователь должен быть, когда признательные показания дает лицо, предположительно являющееся лидером всего формирования. Дело в том, что между участниками ОПГ иногда существует предварительная договоренность, по которой лидер дает квази-признание, перелагая большую часть ответственности на соучастников, а те ему в этом содействуют^[97].

Стремясь укрыть от уголовного преследования других членов криминального формирования, принимавших участие в совершении преступления, о котором идет речь, подозреваемый наоборот может преувеличивать свою роль. Автором было исследовано 19 ситуаций, когда подозреваемый целиком брал на себя ответственность за содеянное, утверждая, будто действовал самостоятельно от начала до конца, без чьего-либо физического или интеллектуального содействия из личных побуждений. Подобные попытки ввести следствие в заблуждение могут быть особенно легко выявлены в первоначальных ситуациях типа № 1 или 2А, с помощью сведений, полученных при осмотре места происшествия. Если там будут обнаружены следы присутствия нескольких убийц (пули и гильзы, выпущенные из двух и более единиц огнестрельного оружия, остатки взрывного устройства, которое задержанный явно не мог изготовить и подложить самостоятельно, показания очевидцев и т.д.), показания подозреваемого следует подвергнуть сомнению. Кроме того, при таких показаниях следствию следует обратить внимание на неубедительность мотивов, излагаемых допрашиваемым, отсутствие в прошлом личных контактов у подозреваемого и жертвы и т.д.

Далеко не так просто дело обстоит тогда, когда расследование начинается c ситуации типа № 3. В этом случае на месте преступления зачастую имеется слишком мало улик, чтобы на их основании можно было проверить истинность утверждений задержанного о количестве и характеристиках лиц, принимавших в нем участие. В этой ситуации самооговор особенно трудно распознать, если самооговаривающийся присутствовал при совершении преступления и, соответственно, знаком с деталями^[98]. Поэтому надлежит обратить внимание на личные качества допрашиваемого, его способность самостоятельно совершить такое преступление как убийство. Также следствию следует сделать упор на установление причастности задержанного и организованной преступной группе и связь этой ОПГ с расследуемым убийством.

Иногда подозреваемый признает совершение им преступления в соучастии с другими лицами, но дает в отношении их ложные показания (утверждает, будто не видел их ранее, не запомнил их внешности, не осведомлен о том, кто они, а также искажать их признаки при описании). Эти показания легко опровергнуть, если следствие располагает приметами этих лиц. Но часто они отсутствуют. В этом случае для распознания лжи применяют на практике разнообразные приемы. Суть их заключается в том, что при возникновении подозрения на ложь надо не стремиться уличать допрашиваемого, а позволить ему продолжать дальше. В науке давно отмечено, что в такой ситуации рано или поздно придуманные детали войдут в противоречие с деталями реальной обстановки или даже сами с собой при их повторе^[99]. Так в одном из изученных дел подозреваемый давал ложные показания о внешности одного из соучастников. Сомневаясь в его правдивости, следователь дважды при его помощи составил фоторобот. Оба портрета существенно отличались друг от друга, и это заставило следователя скептически отнестись к показаниям задержанного.

В случае отрицания вины или когда подозреваемый уклоняется от дачи признательных показаний, можно выделить 3 следующих, наиболее типичных варианта его поведения:

1. отказ подозреваемого от общения со следователем вообще;
2. ссылка подозреваемого на алиби;
3. отрицание подозреваемым своей причастности к преступлению, но при этом нет ссылки на алиби.

В криминалистике имеется следующее, наиболее обоснованное, с точки зрения автора, разделение алиби на три вида: 1) правильное, 2) ложное, 3) безразличное (не имеющее отношения к совершению преступления)^[100].

Как уже упоминалось выше, рядовые исполнители убийств, совершаемых ОПГ, редко имеют заранее подготовленное алиби. Оно может появляться у них, когда расследование начиналось в ситуациях типа №2 или №3. Если следствие не ведется в наступательном темпе, и преступники начинают догадываться о готовящемся уголовном преследовании, они могут сконструировать систему ложных показаний, позволяющую взаимно покрывать друг друга. Но, как показывает практика, выдвигаемые членами ОПГ ложные алиби не состоятельны и не выдерживают даже поверхностной проверки; однако они могут быть и более изощренными. Если алиби вызывает сомнение, необходимо сосредоточиться на проверке обстоятельств, которые в нем указаны, особое внимание надо уделить людям, чьи свидетельства в нем фигурируют. Основанием для сомнений в достоверности алиби может служить причастность этих свидетелей к деятельности преступной группировки или хотя бы заинтересованность, если не прямая, то косвенная (через родственные, дружеские, любовные связи и т.д.). Порой исследование таких алиби позволяет установить контакты подозреваемого в преступном мире.

Весьма распространена ситуация, когда задержанный вообще отказывается от разговора со следственными работниками. Эта ситуация особенно характерна для случая, когда подозреваемый был схвачен непосредственно на месте преступления. Сразу после ареста он некоторое время находится в психологическом состоянии, более-менее близком к шоковому, поскольку арест является наихудшим из возможных нарушений намеченного плана преступления. Задержанный еще не определил, какой линии поведения ему следует придерживаться, чего ему можно ожидать от правоохранительных органов, с одной стороны, и от членов группировки с другой, в силу этого он сознательно или бессознательно, старается выиграть время, прибегая к своему конституционному праву хранить молчание. На практике к такому способу прибегают преступники, против которых имеется слишком много бесспорных улик. Поэтому молчание подозреваемого, как правило, не препятствует его изобличению как убийцы, однако создает серьезные препятствия к установлению причастности ОПГ к данному убийству.

Если задержанного не удается склонить к даче каких-либо показаний, в изученных делах встречался такой прием как предоставление ему возможности поговорить с адвокатом. Как правило, адвокаты рекомендуют своим подопечным по возможности идти на контакт со следователем, не отрицать очевидных вещей, а лишь давать им нужную интерпретацию. Поэтому появление адвоката способно сдвинуть дело с мертвой точки, когда подозреваемый согласится говорить. Однако нельзя при этом забывать, что он и его защитник будут преследовать только собственные цели и постараются использовать общение со следователем в своих интересах (внушить ему свою точку зрения, выведать имеющиеся у него улики, и т.д.)

Если подозреваемый был задержан при обстоятельствах, соответствующих первоначальной следственной ситуации типа 1.А или 1.В, он может отрицать свою причастность к убийству, однако при этом не ссылается на какое-либо алиби. Его показания призваны объяснить нахождение задержанного на месте преступления и его поведение и сочиняются, как правило, "на ходу", в спешке. Соответственно, в них легко обнаруживаются пропуски, ошибки, и, как представляется, они тоже не создают препятствий для уличения. Обычно преступники сами отказываются от них некоторое время спустя, когда убеждаются в их несостоятельности.

При изменении показаний подозреваемым, как следует из анализа изученных дел, наиболее распространены следующие варианты изменения:

1. От дачи признательных показаний к отрицанию данных, на которые опирается обвинение, или к молчанию;
2. От выдвижения алиби или иного объяснения, отрицающего его причастность к преступлению - к молчанию;
3. От молчания или отрицания своей причастности к преступлению - к даче признательных показаний.

На протяжении всего расследования подозреваемый может несколько раз менять свою линию показаний. При каждом изменении задачей следователя является установление того, что стало причиной такого поворота и принять соответствующее тактическое решение.

Как представляется, наиболее типичными причинами являются следующие: