5. Отказываясь от морализаторства в отношении метапро­грамм. Метапрограммы не имеют ничего общего с моралью (то есть с понятиями «правильно» или «неправильно», «хорошо» или «плохо»,-«верно» или «неверно»). Не существует какого-то эти­чески «правильного» способа фильтровать информацию. В опре­деленных контекстах какие-то метапрограммы будут работать намного продуктивнее, чем другие. Однако описанные стили дают нам только возможные варианты способов обработки информа­ции и формирования» реакций. Они не предписывают, «как все должно быть» в настоящем и тем более в будущем.

Метапрограммы функционируют ка*с ряд особенностей, кото­рые мы можем выявить в информации. Поэтому мы рассматрива­ем их не как «истинные» или «ложные», а как полезные или бес­полезные б данном контексте и в определенное время. Человече­ский мозг настолько удивителен и сложен, что мы не можем клас­сифицировать его работу в подобном ключе. Метапрограммы лишь обеспечивают нас полезным инструментом осмысления челове­ческого поведения (например, информационная обработка посред­ством нашей неврологии). В НЛП мы также не используем их как некий новый способ навешивания ярлыков и категоризации лю­дей. Если эти особенности позволяют нам продуктивнее понимать себя и других, тогда они представляют для нас ценность. cv 6. Ожидая последовательности, но не постоянства. Когда мы структурируем информацию на метауровне, мы приходим к ус­тойчивому ощущению «я» и реальности — за счет формирования текущих когерентных паттернов. Хотя метапрограммы гибки и изменчивы, они тем не менее придают нашему повседневному опыту ощущение стабильности. Это может вызвать псевдоощущение наличия неизменяемой «личности» или «темперамента». Руни пишет об этом так:

Еслимы используем внутреннюю систему, отсчета в сфере духовности, то будем последовательно функщюнировать даннымофаюмвовсехдуховныхгроявленияхивлюбое вре­мя (Rooney, 1990).

Это превращается в привычку.

'-5 Привычки, несмотря на все их негативное давление, придают нашим действиям последовательность и регулярность. Это каса­ется и наших метапривычек мышления. Кодируя и обрабатывая

Гплва 2. Метапрограммы для понимания людей 75,

информацию, мы неизбежным образом следуем определенным паттернам. В силу этой нашей особенности мы и можем выявлять паттерны в мышлении людей.

7. Предвидя, что люди будут меняться в зависимости от кон­текста и времени. Когда мы растем и взрослеем, меняются пат­терны, используемые нами при поиске смысла. Паттерны мыш­ления не функционируют как перманентные, статичные «черты», Намного чаще они действуют как состояния.

Например, в случае «нормального» и здорового перехода от детства к взрослой жизни мы обычно ожидаем, что человек по­меняет зависимость от окружающих (внешнюю) на зависимость от собственных представлений, ценностей и убеждений (внут­реннюю). Как правило, это характеризует здоровое личное «цен­трирование».

Ллойд (Lloyd, 1989) решил заняться исследованием данного вопроса. Его диссертация «Влияние представлений о ролевых ожи­даниях на выполнение тестов» посвящена изучению гипотезы о чертах личности — именно она стоит за разработкой ряда психо­метрических тестов (Анализ темперамента Тейлора-Джонсона и т. д.). Он проверил то допущение теории черт, согласно которо­му личность человека не меняется на протяжении лет и не изме­нится, если вы попросите его выполнить тест, когда он находится в разных состояниях.

Однако эксперименты с выполнением тестов демонстрируют совершенно обратное. Показываемые людьми результаты сильно меняются, если они представляют, что выполняют тест в «18-лет­нем возрасте», в «нынешнем состоянии», «когда им будет 60» и т. д. Другими словами, состояние (пусть даже воображаемое) опреде^ ляет «черту».

В итоге, поскольку метапрограммы описывают наши менталь­но-эмоциональные категории внутренних паттернов, они опреде­ляют, какой информацией мы воспользуемся и как мы сформу­лируем наше «мировоззрение» и наше «представление о себе». Зная это, мы можем работать с другими людьми спокойно, вдумчиво, уважительно и терпеливо. Нам не нужно нападать на чьи-то кон­кретные метапрограммы или раздражаться по их поводу. Зная это, мы также можем точнее предугадывать, как поведет себя tot или иной человек.

Если мы будем помнить, что описанные программы не суще­ствуют в виде объектов или постоянных черт, мы сможем отка­заться от помещения людей в концептуальные ячейки. Вместо этого

76 Часть I. Понимание паттернов сознания,

мы получим возможность эмпатически понять наших партнеров, по отношениям и коммуникации. Помните, что люди не эквива­лентны своим программам — они лишь проявляют определенные, стили мышления и эмоций в тех или иных контекстах в то или иное время и могут иногда приобретать некоторые действитель^ но укореняющиеся ментальные и эмоциональные привычки.

Средства для понимания людей

Развитие навыков чтения людей требует ряда инструментов. Какие средства для понимания людей больше других понадобят­ся вам при использовании этой модели?

1. Сенсорное осознание. Раскрывайте свои глаза, уши и дру­
   гие органы чувств навстречу информации, которую постоянно
   Предлагают другие люди. Переходите в состояние «аптайм». Дер­
   жите под контролем все свои мысли, эмоции и фильтры состоя­
   ния «даунтайм» и направляйте осознание только на находящиеся
   перед вами стимулы. Чем больше навыков активного слушания
   пы приобретете, тем легче вам будет понимать людей.
2. Разграничение описательных и оценочных терминов. Это
   поможет вам избежать «чтения» окружающих посредством ваших
   паттернов и фильтров. Когда вы проводите грань между тем, что
   вы фактически видите, слышите, ощущаете в процессе сенсорно­
   го осознания (описание), и ценностями и смысловыми нюансами,
   которые обусловлены воспоминаниями, травмами, убеждениями
   (оценка), вы можете избежать проекции (чтения мыслей). Спро­
   сите себя: «Что значит для меня данный описательный элемент,
   (речь, жест, действие, эмоция и т. д.)?», чтобы запустить собствен­
   ную систему смыслов и понять ее. Поскольку все оценочные сло­
   ва и процессы исходят из нашей собственной модели мира, нам
   необходимо постоянно переходить к мета, уходить от содержания
   и использовать описательную модель.
3. Выделение лингвистических маркеров. Данные маркеры яв­
   ляются ключами, которые показывают, как человек воспроизво­
   дит и форматирует свой опыт. Используйте их, чтобы получить
   представление об операционной модели мира данного человека.
   Многие метапрограммы имеют ключевые слова и термины, кото­
   рые укажут вам на их присутствие.

Тот, кто производит визуальную обработку (№ 3), использует визуальные слова («вижу», «смотрю», «цвет» и т. д.); человек, про­изводящий кинестетическую обработку, использует слова, отно-

fnneaj!'- Метапрограммы для понимания людей 77

сяшиеся к чувствам и ощущениям («чувствую», «тяжелый», «глад­
кий», «давление» и т. д.); обрабатывающий аудиально— слова,
относящиеся к звукам («слышу», «вызывает отклик»,* «звучит
правильно» и т. д.). -«

4. Расширение и углубление знаний о паттернах. Паттер­
   ны дадут вам ключ, с помощью которого вы сможете «читать»
   и понимать людей. Они позволят вам организовать поступаю­
   щую информацию и извлечь из нее смысл. Учитесь, упражняй­
   тесь, запоминайте, используйте, практикуйтесь, пока вы не сде­
   лаете эти паттерны своей «второй натурой», частью собствен­
   ных процессов, пока они не станут интуитивными. Подобно тому
   как мы производим выделение и разграничение аудиальных па­
   раметров при оценке музыки и визуальных — при оценке про­
   изведений изобразительного искусства, мы должны развивать
   свои органы чувств для фиксации дискретных особенностей ме^
   тапрограмм. js
5. Очистка кинестетических каналов. Одно из наших средств
   «чтения» людей включает ощущаемое воздействие, которое сло­
   ва, жесты и поведение другого человека оказывают на нас. Но,
   чтобы использовать эту способность, необходимо привести себя
   в спокойное состояние — тогда вы сможете четко выделить ню­
   ансы, которые воздействуют на наши органы чувств и эмоции.
   Только кинестетического осознания недостаточно. Наши кине­
   стетические каналы не должны быть «загрязнены» нашими соб­
   ственными эмоциями, эмоциональными фильтрами и предубеж­
   дениями.

Когда люди говорят о своем подходе к окружающим с пози­ции чувств, они обычно имеют в виду способность воспринимать свои собственные чувства, а не чувства другого человека. Однако это ведет к чтению мыслей, проекции и явным галлюцинациям в отношении других! Эмоции, которые, как им кажется, они слы­шат, видят и ощущают в других, исходят от них самих. Именно способность проводить грань между тем, что мы воспринимаем как информацию, идущую от других, и тем, что мы порождаем внутри себя, отличает эффективных коммуникаторов от «чтецов мыслей».

6. Переход к мета. Переходите к метауровням — темперамен­
та, ментальной, эмоциональной, рациональной и прочей обработ­
ки. Непрерывно задавайтесь вопросом: «Что данная манера речи,
поведения, эмоций и т. д. говорит мне об операционных метапро-

78 Часть I. Понимание паттернов сознания

граммах человека в текущем контексте?*; «Какую информацию это дает обо мне и: моих метапрограммах?*

7. Постоянные сомнения в достоверности своего «чтения*. Проверяйте свои заключения и допущения. Спрашивайте челог века о его мыслях, эмоциях, предпочтениях и т. д. Собирайте боль­ше информации и сверяйте ее с общей конфигурацией черт чело­века.

Заключение

Н ЛП сначала предлагает нам средство для управления собствен­ным мышлением, а затем — модель для понимания других людей. Начиная с пресуппозиции, что каждому из нас присущ уникаль­ный мир мышления, эмоций, значений, опыта и т. д., мы стараем­ся понять других людей с точки зрения их ментальных карт мира. Это относится также к их стилю метакартирования (метапрограм­мы). Признание и оценка существующих между людьми разли­чий позволяет нам подстроиться под их модель мира, вместо того чтобы спорить с ними по ее поводу. Насколько же содержатель­нее этот процесс!

В последующих главах мы дадим наиболее полный перечень метапрограмм, которые описаны на данный момент. Однако этот список, разумеется, не исчерпывает данный предмет. Фактически* как нам кажется, мы только приступили к изучению огромной области знаний, связанных с тем, как люди сортируют, отбирают и воспринимают информацию.

ЧАСТЬ II

Метапрограммы

Перечень метапрограмм

«Ментальные» метапрограммы

№ 1. Размер чанка: общий план/специфика; глобальность/ детали; дедукция, индукция, абдукция

Л» 2. Тип связки: присоединение/отсоединение; тождество/ различие; согласие/несогласие

№ 3. Тип репрезентативной системы: визуалъная/аудиалъ-ная/кинестетическая/аудиально-дигиталъная

№ 4. Стиль сбора информации: аптайм/даунтайм

№ 5. Эпистемологический тип: сенсоры/интуитивисты

№ 6. Тип перцептивных категорий: полярности/контину­ум

№ 7. Тип сценарного мышления: сценарий с лучшим случа­ем/худшим случаем; оптимисты/пессимисты

№ 8. Тип перцептивной устойчивости: проницаемость/не­проницаемость

№ 9. Тип фокусировки: помехоустойчивые/непомехоустой­чивые № 10. Философская направленность: почему/как; причины/

процесс решения №11. Тип структурирования реальности: аристотелевский/

неаристотелевский (статичный/процессуальный) № 12. Предпочитаемый канал коммуникации: вербальный (дигитальный)/невербалъный(аналоговый)/сбаланси-рованпый

«Эмоциональные» метапрограммы

№ 13. Стиль эмоционального совладания, или паттерн ре­акций на стресс: пассивность/агрессия/уверенность

№ 14. Система отсчета или авторитет: внутренняя/внешняя; отнесение к себе/отнесение к другим

№ 15. Тип эмоционального состояния: ассоциированное/дис­социированное; чувства/мышление

Перечень метапрограмм 81

№ 16. Тип соматической реакции: инертная/рефлексивная/ активная

№ 17. Убедительность или правдоподобие: выглядит, звучит, ощущается правильно; придает смысл

№ 18. Тип эмоциональной направленности: направленность/ диффузность

№ 19. Эмоциональная интенсивность/насыщенность: ску­дость/изобилие '%: :-Щф

«Волевые» метапрограммы цг

№ 20. Тип мотивирующей направленности: навстречу/от; прошлые достижения/будущие возможности; прибли­жение/избегание

№ 21. Волевой выбор при адаптации: возможности/проце­дуры

№ 22. Тип адаптации: суждение/восприятие;управление/под-стройка

№ 23. Модальные операторы обоснования: необходимость/ возможность (желание); кнут/пряник

№ 24. Тип предпочтения: первичный интерес: люди/места/ объекты/деятельность/информация

№ 25. Тип целеустремленности — адаптация к ожиданиям: перфекционизм/оптимизация/скептицизм

№ 26. Ориентиры при покупке: стоимость/удобство/каче­ство/время

№ 27. Тип ответственности: повышенная/пониженная/сбалан­сированная

№ 28. Степень доверия к людям: недоверчивость/доверчи­вость (паранойя/наивность) ?;

Метапрограммы внешней «реищии»

№ 29. Способ восстановления энергии: экстрпверт/амби-верт/интроверт

№ 30. Сотрудничество и руководство: независимый/коман­дный игрок/руководитель

№ 31. Коммуникативная установка: коммуникативные кате­гории

*6 32. Общая реакция: конгруэнтная/неконгруэнтная/сопер-ничество/сотрудничество/полярность/метапозиция

№ 33. Тип соматической реакции: а1стивный/рефлексишш1/оба

82 Часть П. Метапрограммы

№ 34. Предпочтения в работе: объекты/системы/дюди/ин-

формация

№ 35. Способ сравнения: количественный/качественный № 36. Источник знаний: моделирование/концептуализация/

демонстрация/опыт/пвторитетное мнение № 37. Завершенность/окончательность: завершенность/не*

завершенность № 38. Социальная презентация: проницательный и искусный/

искренний и безыскусный № 39. Тип иерархического доминирования: власть/союз/дай,

стижения

Мета-метапрограммы

№ 40. Ценности: эмоциональные потребности; сйстемыубёж*

дений

№ 41. Отношение к «наставлению»-: сильная воля/уступчи­вость

№ 42. Самооценка: высокая/низкая; условная/безусловная № 43. Уверенность в себе: низкая/высокая №44. Самоощущение: мышление/эмоции/воля/тело/роль '№ 45. Самоцелостность: конфликтующее несоответствие^

гармоничная интеграция

Ли 46. Сортировка «времени»-: прошлое/настоящее/будущее № 47. Ощущение «времени»: «во времени*/«сквозь время*;

последовательная/случайная сортировка № 48. Доступ ко «времени»-: случайный/последовательный, № 49. Сила эго: неустойчивость/устойчивость № 50. Нравственные качества: слабое/сильное суперэго № 51. Каузативный тип: беспричинность; линейная, множе­ственная, личностная, внешняя, магическая, корреля­ционная причинно-следственная связь

Глава 3

«Ментальные» метапрограммы

, Метапрограммы мышления, сортировки, восприятия (№ 1*12)

Эти метапрограммы описывают преимущественно операцион­
ную систему, посредством которой происходит процесс обработки
информации, функционирование нашего внимания с точки зрения
того, как оно отслеживает и когнитивно обрабатывает информацию
(ментальное понимание) и что оно отслеживает. В этой главе мы
сосредоточимся на тех метауровневых стилях ввода, обработки и
вывода информации (сообщения, «различия»), которые относятся
к тому, что мы называем «мышлением», или когнитивной способ­
ностью. Данные аспекты нашей операционной системы показыва­
ют, как мы научились «управлять своим мозгом», и позволяют по­
нять многие паттерны мышления, которые мы можем использовать
с этой целью. *>&.,.,

Ниже мы приводим краткое описание паттерна каждой метапро­граммы и объясняем, с помощью каких вопросов или процессов ее моэкно «извлечь». На наших семинарах мы обычно посвящаем много времени примерам, демонстрациям и экспериментальной лабораторной работе, чтобы учащиеся могли приобрести навыки выявления" й использования метапрограмм. Здесь мы предлагаем модель с некоторыми практическими приложениями.

Уф -

№ 1. Размер чанка: общий план/специфика; глобаль­ность/детали; дедукция, индукция, абдукция

№ 2. Тип связи: присоединение/отсоединение; тож­дество/различие; согласие/несогласие

№ 3. Тип репрезентативной системы: визуальная/ аудиалъная/кинестетическая/аудиально-диги-тальная

№ 4. Стиль сбора информации: аптайм/даунтайм

84 Часть II. Метапрограммы*

№ 5. Эпистемологический тип: сенсоры/интуити -висты

№ 6. Тип перцептивных категорий: полярности/ континуум

№ 7. Тип сценарного мышления: сценарий с лучшим случаем/худшим случаем; оптимисты/песси­мисты

№ 8. Тип перцептивной устойчивости: проницае­мость/непроницаемость

№ 9. Тип фокусировки: помехоустойчивые/непоме­хоустойчивые № 10. Философская направленность: почему/как;

причины/процесс решения

№ 11. Тип структурирования реальности: аристо­телевский/неаристотелевский (статичный/ процессуальный)

№ 12. Предпочитаемый канал коммуникации: вербальный (дигитальный)/невербаль-ный (аналоговый)/сбалансированный

№ i. Размер чанка/стиль рассуждений

Общий план/специфика; глобальность/детали; дедукция, индукция, абдукция

Концепт. Что касается размера «чанка» (блока) информации которым человек предпочитает оперировать в процессе мышления, коммуникации, научения и т. д., люди обычно придерживаются од­ной из двух генеральных линий, а третья играет менее заметную»! роль. Дедуктивные мыслители начинают с глобального и движут* ся вниз, индуктивные начинают с конкретных деталей и движутс^ вверх, а абдуктивные используют метафоры и аналогии и мыслям «отвлечённо».

Извлечение. «Когда вы берете в руки книгу или думаете о пред­стоящих занятиях, на что вы обращаете внимание в первую оче­редь — на общую картину, книжную обложку или на конкретны^ данные относительно ее ценности?». «Если мы решим работать вместе над каким-то проектом* захотите ли вы сначала узнать, что мы будем делать в целом, или предпочтете услышать различные подробности?»

. «Ментальные» метапрограммы 85

Описание

1. Некоторые люди предпочитают начинать с конкретной ин­
   формации, представленной в виде очень маленьких блоков, а за­
   тем производят индукцию, двигаясь вверх к общим принципам. Они
   выискивают детали и чувствуют себя наиболее комфортно на этом
   уровне и с этим размером данных. Они предпочитают дробить ин­
   формацию — обрабатывать ее в последовательностях, которые
   позволяют им затем двигаться по шкале вверх от специфики к
   абстракции. Будучи индуктивными мыслителями, они говорят:
   «Дайте мне детали, и я посмотрю, что это для меня значит». Здесь
   мы имеем дело главным образом с технической и научной уста­
   новкой. Человек, который сортирует в очень конкретизированной
   манере, видит деревья, но не лес.
2. Напротив, другие люди предпочитают начинать с общей кар­
   тины, которая предполагает более глобальный взгляд. Они осмыс­
   ляют мир с точки зрения этого масштабного фрейма. Им сначала
   нужен «лес», а не деревья. Для обработки информации им нужна
   гештальт-конфигурация (целостный или общий паттерн), имея
   которую они могут произвести дедукцию, двигаясь вниз к малым
   блокам. Такие дедуктивные мыслители говорят: «Дайте мне вашу
   общую концепцию или идею, и я посмотрю, насколько она рацио­
   нальна». Здесь мы имеем дело преимущественно с философским
   и гуманитарным мышлением. Человек, который сортирует гло-'
   бально, видит лес, но не деревья.

Рассмотрим вертикальный континуум, который простирается от мельчайших деталей специфики к наивысшей и наиболее гло­бальной перспективе. Способность двигаться от конкретного к аб­страктному характеризует научную форму интуиции. В этом слу­чае человек производит укрупнение, переходя ко все более высо­ким уровням информации. Способность разукрупнять, опускаясь, к специфике, характеризует философскую форму интуиции. Она позволяет человеку использовать абстрактные концепты. Джеймс и Вудсмолл разработали схему, которая служит моделью для это­го вертикального континуума и которую они назвали «иерархией идей» (James & Woodsmall, 1988). Мы адаптировали эту схему и назвали ее «Иерархией языка на шкале специфики и абстракции» (Рис. 3.1).

3. Бейтсон (Bateson, 1972,1979) описывает третий стиль, аб-
ДУкцию. Под ней понимается не движение вверх или вниз по шка­
ле специфики и абстракции, а отвлеченное рассуждение (рассуж-

86 Часть П. Метапрограммы^

дение «на стороне») посредством моделей окольного мышления — аналогий, метафор, историй и т. д. Говоря о латеральном, или от­влеченном, мышлении, отличающемся от восхождения (индукции^ и нисхождения (дедукции) на шкале абстракции/специфики, Бейт-# сон (Bateson, 1979) использовал термин абдукция для описания! случая, когда мы думаем о каком-то одном предмете посредством! размышления о чем-то ином. Он противопоставил абдукцию ин­дукции и дедукции (или дополнил ею эти процессы). A6& имеет место, когда человек использует лозунги, притчи, образ! коаны, загадки, истории, метафоры, поэзию, мифы и т. д. для bi ражения абстракции нового, высшего уровня. При латеральш (абдуктивном) мьпилении мы движемся (концептуально) в сто-* рону и думаем о примерах. Мы можем также делать это до или» после укрупнения и разукрупнения. (Пример абдукции см, на рис. 3.1: «маркетинговые менеджеры — менеджеры — финансовые! менеджеры».)

Идентификация

1. Глобальная сортировка/дедукция- Те, кто сортирует обобщен^
   но, легко вспомнят случаи, когда у них вызывал скуку и раздра^
   жение человек, утомлявший их многочисленными деталями, в ко­
   торых они не нуждались. Те, кто мыслит более абстрактно, отл
   чаются от тех, кто мыслит конкретно и подробно. Они начинают
   абстракций высокого уровня (принципов, идей, концептов, убеж-»!
   дений и т. д.) и нисходят к специфике. Те, кто сортирует в общей|
   форме, часто придерживаются убеждения: «Если вы помните о дод«|
   ларах, центы позаботятся о себе сами». При глобальной обработай
   ке мы мыслим с точки зрения общей картины, общего видения-
   выведенного принципа и т. д.
2. Детальная сортировка/индукция. Те, кто сортирует, опираясь;
   на детали, могут легко припомнить, как бывали разочарованы, об­
   щаясь с человеком, который говорил неопределенно, расплывчат^
   и не предоставлял им важных подробностей относительно предмету
   разговора. Люди, которые сортируют конкретно, часто придержива^
   ются убеждения: «Если вы помните о центах, доллары позаботятся-Щ
   себе сами». Они начинают с конкретных деталей и восходят к об­
   щим принципам и глобальным заключениям. " * у,
3. Латеральная сортировка/абдукция. Мы рассуждаем не толь­
   ко с помощью индукции (научного мышления) и дедукции (фшкм,
   софского мышления), но также посредством аналогии, метафоры».

^Ментальные* метапрограммы

87>

Рис* 3.1. Иерархия языка на шкале специфики и абстракции

Часть II. Метапрограмм^

истории^ рассказа и т. д. (поэтического мышления). В этом случае S мы размышляем об одном предмете с точки зрения другого. Бейт- \ сон объясняет, что его творческая деятельность во многом обусловь лена его абдуктивным мьпилением.

Джеймс и Вудсмолл подсчитали, что 15% людей функциони* руют исходя из специфики, 25% — исходя из специфики с добави лением определенной глобальности, а 60% — исходя из глобал$| ности Games & Woodsmall, 1988).

Язык. Мы можем выявить данный паттерн с помощью вопро-| са: «Что вам требуется в первую очередь, когда вы слышите нечто*! новое, — общая дсартина или детали?» Наличие множества робностей, деталей и перечней в речи человека обычно указыв на детальный стиль обработки. Если человек рассуждает в терми* нах общих принципов и концептов, вероятно, перед вами тот, кто: предпочитает глобальную сортировку. Знание того, как и на ка-! ком уровне человек обрабатывает информацию, может стать для нас хорошей подсказкой, как осуществить эффективную комму^ никацию с этим человеком. Йегер характеризует язык в верхнещ части шкалы как «метаслова» (Yeager, 1985, р. 153).

Подстройка. Чтобы подстроиться и осуществить коммуникач!
цию с человеком, которому требуются детали, снабдите его ^
жеством специфических подробностей, разбивайте предмет обе
дения на отдельные элементы. Используйте множество определи
ний и имен собственных. При коммуникации с человеком, которой
сначала требуется гештальт-понимание, изъясняйтесь посредсп
концептов, принципов и более общих идей. Избегайте деталей в
начале разговора; вы можете коснуться их позже. •.

Если вы имеете дело с человеком, сортирующим посредством гештальтов, то, используя специфику, вы, скорее всего, быстро вы­зовете у него скуку и/или фрустрацию. Если вы предлагаете челсИ веку, сортирующему детально, общие понятия, то, вероятно, вызо-J вете у него недоверие и растерянность, поскольку ваша коммушй; кация будет для него слишком расплывчатой и нереалистичной;* Чтобы стать первоклассным коммуникатором, определите, где на шкале специфики/абстракции находится человек, и подавайте своя информацию на этом уровне.

Данная модель и вопросы двух моделей НЛП (метамодели и Милтон-модели) предоставляют в наше распоряжение языковы<| паттерны для движения вверх и вниз по иерархическому конти-' нууму с учетом размера чанка.

р/лва 3. «Ментальные» метапрограммы

Когнитивное искажение в РЭТ. Aral Стратегия научения Джима (она также является его «репрезентативным» козырем) состоит в том, что он предпочитает и часто использует определенную реп­резентативную систему. Однако, будучи склонен к глобальной сортировке, он слишком быстро переходит к чрезмерному обоб­щению и использует слишком много расплывчатых слов, суще-ствительных^ которые не имеют референтов, глаголов, ярлыков и т. д., и поэтому приходит к неадекватным заключениям. В данном случае он сделал вывод: «Я не способен играть в команде. Я все­гда буду неудачником. У меня все валится из рук!» Проблема, ко­торая возникает в связи с чрезмерным использованием паттерна индуктивных рассуждений* заключается в том, что человек погру­жается в детали и теряет ориентацию.

Первичные контексты. Данные паттерны могут порождаться моделирующими родительскими фигурами, которые демонстри­ровали либо глобальную, либо детальную сортировку; родитель­скими фигурами, которые злоупотребляли одним из этих стилей, так что ребенок стал ценить противоположный; травмирующим опытом с учителем или властной фигурой, которые заставляли ребенка смотреть на все в глобальном масштабе или выискивать детали.

Самоанализ

• Конкретизированная индуктивная сортировка/глобальная де­
дуктивная сортировка (детали/общий план).

• Латеральная сортировка или абдукция.
Контексты

• Работа/карьера • Интимные отношения
• Взаимоотношения • Увлечения/отдых
• Спорт • Другое:
• Высокий/средний/низкий • Ведущая метапрограмма:
  уровень ДА/НЕТ

2. Тип связи

присоединение/отсоединение; тождество/различие; согласие/несогласие

Концепт. Как правило, когда мы впервые сталкиваемся с но­вой информацией, мы обрабатываем ее одним из двух базовых способов. Мы можем выискивать либо то, что соответствует или

S[0 Часть II. Метапрограмм^

тождественно нашим существующим знаниям, либо то, что отлм-
чаетсяхут наших знаний или не соответствует им. Данная мета--
программа играет доминирующую роль в формировании нашего
общего стиля мышления, а также нашего мировоззрения. ~-

Извлечение. Спросите человека: «Какую связь вы прежде веет
видите между тем, что вы делаете сейчас, и тем, что делали в про­
шлом году?», «На что вы обращаете внимание в первую очереди^
когда входите в комнату?» Или положите на стол четыре похо#
жие ручки, две в одинаковом положении и две в другом порядке»
Затем спросите: «Какую связь вы прежде всего замечаете, когд$
смотрите на эти четыре объекта?» ;

Идентификация. Как вы «управляете своим мозгом», когда впервые пытаетесь понять что-то новое? Выискиваете ли вы прежде всего схожие элементы и присоединяете новое к тому, что уже знач ете? Или в первую очередь стараетесь найти различия? Или сна­чала следуете одному паттерну, а затем сразу же переходите к дру-$ гому?

1. Сортировка на тождество. Люди, которые присоединяют*
   фокусируют свое внимание на том, насколько объекты соответ^
   ствуют их прежнему опыту. Они обычно ценят безопасность и хо­
   тят, чтобы их мир остался неизменным. Они не слишком любят^
   изменения и могут даже их опасаться. Сортировка на тождестве^
   способствует внутреннему консерватизму. Эти люди ценят регу­
   лярность и стабильность и поэтому могут работать на одном и тоц
   же месте много лет, не чувствуя, что они остановились в разви­
   тии. Если рост и изменение информации и технологии ускоряют^
   ся, приверженность сортировке на тождество может вызвать у
   человека напряжение и трудности. (Согласно оценкам, так сор*
   тирует 10% населения США.)
2. Сортировка на различия. Те, кто отсоединяет, сначала заме­
   чают объекты, которые чем-то отличаются от других. Они ценят
   изменение, разнообразие и новизну. Им не нравятся статичные
   ситуации, которые вызывают у них скуку. Люди, злоупотребляю--
   щие этим паттерном, будут замечать только различия, проблемы'
   и несоответствующие объекты. Они демонстрируют более нова­
   торский стиль мышления в противовес более стабильному стилю
   тождественности. Человек, сортирующий различия, заметит не­
   правильно висящую картину. Изменения для таких людей явля­
   ются почти постоянной потребностью. «Изменение ради измене­
   ния — если нет других причин!» Используйте термины, относят
   щиеся к изменению, например «реконструкция», и они зазвучат

Гцпйп 3. «Ментальные» метапрограммы

для таких людей как музыка. Людей, которые осуществляют от­соединение в крайней форме, вдохновляют революционные изме-? нения. (Согласно оценкам, так сортирует 5-10% населения СЦ1 А.). Представьте себе человека, сортируюшл л) одни различия, кото­рый вступает в брак с тем, кто выискивает только тождества!

3. «Присоединение с исключением» относится к тем, кто снача­
   ла замечает подобия, а затем направляет свое внимание на разли-,
   чия. Эти люди хотят, чтобы объекты оставались относительно не-,
   изменными, но согласны на изменения, которые происходят по­
   степенно. Как правило, они предпочитают небольшое изменение
   в жизни каждые 2-3 года и могут смириться с серьезными изме­
   нениями, происходящими каждые 5-7 лет. Такие люди ведут вполне
   устойчивую жизнь и обычно хорошо адаптируются. (БолынидствО:
   людей попадают в эту категорию; согласно оценкам, 55-56%.)
4. «Отсоединение с исключением» характеризует тех, кто сна­
   чала замечает различия, а затем направляет свои мысли на подо­
   бия. Такие индивидуумы обычно приветствуют изменения и раз­
   нообразие, но не революционные перемены. Им нравится менять
   конфигурацию объектов. Это может вести к тому, что человек до-*
   статочно часто меняет знакомых, работу, местожительство и т.д.,
   удовлетворяя свое стремление к разнообразию. (Согласно оцен­
   кам, 20-25% населения.)
5. Сортировка на тождества и различия в равной мере. Харак­
   теризует в целом одинаково выраженную сортировку на обе эти
   особенности. Такие люди часто заявляют: «Чем больше происхо­
   дит изменений, тем скорее все останется по-прежнему к Они стре­
   мятся в достаточно равной мере и к постоянству, и к разнообра­
   зию (рис. 3.2). (По оценкам, 5-10%.)

Присоеди- Присоеди- Сбалансиро- Отсоединение Отсоединение
пение нение ванность

Тождество Тождество •<— В равной — Различия Различия с исключениями мере с исключениями

Рис. 3.2. Сортировка на присоединение и отсоединение

Язык. Люди, которые присоединяют, сообщат вам о схожести объектов. Они фокусируются на вещах, которые остаются стабиль­ными. Те, кто отсоединяет, будут говорить о различии объектов. Вы услышите, как они произносят слова «новый», «измененный*»

92 Часть П. Метапрограмм

«иной» и «революционный». Люди, которые присоединяют
но делают исключения, и люди, которые отсоединяют с исключе­
ниями, будут говорить о постепенном изменении положения ве­
щей во времени. Вы услышите сравнения: «больше», «меньше*!!
«лучше». г--.-;

Подстройка. Имея дело с теми, кто присоединяет, выделяйте области взаимного согласия, безопасности, которые желательно вам обоим, и игнорируйте различия, особенно на первых поразь Соприкасаясь с людьми, которые отсоединяют, подчеркивайте различия объектов, новизну, особенности, даже революционны© изменения. Говдрите о возможных приключениях и развитии1; С теми, кому в той ли иной мере присущи оба этих качества (лю­бой из паттернов с исключениями), переходите в разговоре от со­ответствий к несоответствиям.

Эмоции. В процессе общения мы часто обнаруживаем, что с теми, кто отсоединяет, трудно иметь дело. Это объясняется тем, что они мысленно опровергают все, что мы говорим! Их сознание постоянно находит контрпримеры нашим утверждениям. Когда вы предлагаете идею, совет, догадку, они мгновенно переключа! ются на противоположную репрезентацию и отвечают: «Да, но...», демонстрируя, почему идея не сработает или что она является" необоснованной. Если подобная реакция является постоянной, она может вызвать сильную фрустрацию! Поэтому предлагайте идею как нечто, что, вероятно, не сработает. Тогда они опровергнут это утверждение. Возрастает вероятность, что они назовут вам ряд при­чин, по которым она сработает! «У меня есть серьезные опасений в отношении того, сможем ли мы выполнить этот проект вовре­мя...»

Полярность. Термин сортировщики относится к тем, кому при­сущи крайние паттерны отсоединения. Эти люди автоматически демонстрируют реакцию, противоположную той, что вы желаете. Когда такое случается, подыграйте их полярности конгруэнтно и искренне! В «Сказках дядюшки Римуса» Братец Кролик просит Братца Лиса не бросать его в терновый куст (на самом деле имен­но этого он и добивается).

Язык. Когда вы предлагаете присоединяющим людям нечто новое, они обычно отвечают сравнением с чем-то подобным: «Не похоже ли это на...?» Они сначала схватывают подобия. Как пра­вило, такие люди чувствуют себя вполне комфортно с теми или иными тенденциями, воспринимая в основном сходство, а не разли:

** „п Я «Ментальные» метапрограммы 93

JjtfWL^- *

я убеждая их, старайтесь попадать в их зону комфорта и под-еркивайте подобие вашего предложения тому, что им знакомо.

Статистика. Большинство людей присоединяют, а не отсоеди­няют, что объясняет успех стандартизированных продаж в США. Джеймс и Вудсмолл (James & Woodsmall, 1988) говорят, что 5-10% людей используют тождество, 55-65% — тождество с исклю­чениями, 20-25% — различия с исключениями и только 5-10% используют одни различия.

Первичные контексты. Обусловлены родительскими фигурами, которые моделируют присоединение или отсоединение» Если ро­дительские фигуры злоупотребляют одним из стилей, ребенок может приучиться ценить противоположный. Травматический опыт с родителем, учителем или властной фигурой, которые категори­чески запрещали ребенку выражать свое несогласие, может выз­вать у ребенка страх перед отсоединением или, напротив, обусло­вить его решение всегда не соглашаться!

Самоанализ

• Тождество, присоединение/различия, отсоединение

Контексты

• Работа/карьера • Интимные отношения
• Взаимоотношения • Увлечения/отдых
• Спорт • Другое:
• Высокий/средний/низкий • Ведущая метапрограмма:
  уровень ДА/НЕТ

№ 3. Тип репрезентативной системы

Вщ^(тъная/аудиалышя/кинестетг4ческая/аудиа71ъно-дигиталъная

Концепт. Мозг «думает» или продуцирует «мысли» посред­ством процесса ре-презентации сенсорных данных, которые мы Срабатываем с помощью наших внешних органов чувств. Таким °бразом мы «видим» образы и картины; «слышим» звуки, шум, мУзыку, слова; «ощущаем» чувства, движения и т. д. НЛП назы: вает эти сенсорные системы ввода и обработки информации реп-Р^ептативными системами. Они представляют собой существен-'

Ь1е компоненты нашего «мышления». Бэндлер и Гриндер (Bandler & Grinder, 1975) также подмети-

и> что у каждого человека обычно формируется «наиболее пред-

Часть Я. Метапрограмм^

почитаемая» репрезентативная система, которую он использует^ своем «мышлении» чаще всего. Так, некоторые люди чаще опери­руют в визуальной системе, другие — в аудиалыюй системе, тре­тьи — в кинестетической, а еще кто-то — в аудиалъно-дигитакь^ пой (языковой). (Увлечение чтением, высшее образование и т. д^ могут побуждать человека все в большей и большей степени жить в «мире слов».) После того как Бэндлер и Гриндер обозначили сен» сорный канал, на который человек полагается в первую очередь, как его наиболее предпочитаемую репрезентативную систему, они определили ту систему, которую человек использует чаще всего для доступа к хранимым данным, как ведущую систему. Эти cms темы часто различаются. В результате человек может видеть не­кую сцену и припоминать ее визуально (ведущая система), но не осознавать, что он использует этот процесс, а испытывать только5 некое ощущение (то есть использовать свою кинестетическую реп­резентативную систему).

Извлечение* «Когда вы думаете о чем-то или изучаете что-то новое, какой сенсорный канал вы предпочитаете использовать?», «Какой канал вы задействуете чаще всего?»

Идентификация. Мы можем обнаружить данный паттерн об­работки информации двумя основными способами: 1) прислуши­ваясь к предикатам (глаголам, наречиям, прилагательным),,ко? торые употребляет человек, и 2) оценивая паттерны глазного до? ступа. Мы можем прислушиваться к предикатам, относящимся к визуальной, аудиалыюй и/или кинестетической системам. Мы также можем следить за сканирующими движениями глаз чело? века: движение глаз вверх обычно указывает на визуальный до? ступj движение вниз и вправо — на кинестетический,,горизонталь* ное движение глаз на одном уровне, а также вниз, и влево — на аудиальный (см. Приложение III).

1. Визуальная репрезентативная система. Люди, которые об­рабатывают и организуют свой мир визуально, обычно сидят прямо» поднимают глаза вверх при визуализации, дышат верхней частью грудной клетки, говорят на высоких тонах, быстро передвигают­ся и используют визуальные предикаты (вижу, представляю, ясноа картина и т. д.). Визуалы смотрят на собеседника и хотят, чтобы тот смотрел на них во время разговора. Что касается телесной ком­плекции, то многие визуалы выглядят худыми и поджарыми.

Те, кто сортирует визуально, как правило, нуждаются в «про­странстве», которое они могут видеть. Поэтому при коммуникаЛ

3. «Ментальные* метапрограммы

ции с ними отступайте назад, оставляя им место для наблюде­ния.

2. Аудиалъная репрезентативная система. Люди, которые об­
   рабатывают и организуют свой мир с помощью звуков, осуществ­
   ляя доступ к информации, перемещают глаза из стороны в сторо­
   ну. Они дышат средней частью груди, причем дыхание это ровное
   и ритмичное. Многие из них отличаются бойкостью речи, четко
   излагают свои мысли, демонстрируют чувствительность к тону и
   громкости звуков, мысленно проговаривают слова, не смотрят на
   своего собеседника, поворачивая голову, чтобы лучше слышать.
   По своей телесной комплекции они обычно занимают промежу­
   точное положение между худощавыми визуалами и грузными ки-
   иестетиками, причем их тело иногда имеет грушевидную форму.
   Эти люди чаще употребляют аудиальные предикаты (слышу, гром­
   ко, тихо, первый звоночек, звучит правильно и т. д.).
3. Кинестетическая репрезентативная система. Люди, которые
   обрабатывают и организуют информацию с помощью телесных ощу­
   щений, опускают глаза вниз при доступе к информации и употреб­
   ляют кинестетические предикаты (чувствую, касаюсь, схватываю,
   теплый, трогает меня, воздействие и т. д:). Они дышат глубоко, го­
   ворят и двигаются медленно, часто жестикулируют и т. д.
4. Аудиалъно-дигиталъная репрезентативная сис?пема. Лъборд.
   (Laborde, 1984) описывает таких людей как «церебралов», посколь­
   ку они могут «жить исключительно рассудком» и у них образует­
   ся «плотный языковой фильтр между их сенсорным восприятием
   и переживаниями». Такие люди могут настолько погружаться в
   «мир слов», что их осознание картин, звуков и ощущений сводит­
   ся к минимуму. Ввиду этого они попадают в категорию «расчет­
   ливых» в классификации Сатир (№ 31). Вудсмолл заметил, что
   такие люди любят перечни, критерии, правила, метакоммуника-
   Цию и т. д.

Подстройка. Чтобы подстроиться под человека, используйте
в процессе коммуникации предикаты, которые соответствуют его
излюбленной репрезентативной системе. Это позволит вам «на­
строиться на канал» собеседника и говорить на его языке. Когда
вы отсоединяетесь от стиля вашего партнера по коммуникации,
ожидайте, что между вами возникнет непонимание, и он начнет
Реагировать так, как будто вы говорите на иностранном языке. Если
человек злоупотребляет какой-то одной репрезентативной систе­
мой, он часто реагирует так, будто страдает амнезией и буквально
не слышит, что вы ему говорите..<м

96 Часть II. Метапрограммы

Язык. Прислушивайтесь к специфическим визуальным, ауди-альным и кинестетическим предикатам. Аудиалыю-дигитальныйд язык включает перечни, правила, критерии, абстракции, номина-лизацииит.д.

Первичные контексты. Выбор той или иной репрезентатив*., мой системы может быть обусловлен тем, что в семье, где рос дан-; ный человек, особо ценили или образы, или звуки, или чувства^ или речь. Наиболее значимые люди могли отдавать предпочтение одной из этих репрезентативных систем перед другими. Травма-1 тический опыт, например табуирование одной из систем: «Будь» на виду, но чтобы тебя не слышали!», может побуждать человек^, излишне ценить визуальный канал в ущерб аудиальному. Ребе­нок, часто подвергавшийся травматическому опыту, нередко ста­новится чрезмерно ассоциированным с кинестетическим модусом.; В результате он может полностью отсекать поступающую визу-, альную и аудиальную информацию.

=•• -ж - *:?*•":

Самоанализ

• Визуальный/аудиальный/кинестетический/аудиально-диги-.;
тальный (язык)

Контексты

• Работа/карьера • Ведущие системы
• Взаимоотношения • Интимные отношения
• Спорт • Увлечения/отдых
• Высокий/средний/низкий • Другое:

уровень • Ведущая метапрограмма:

• Кросс-модальности: ДА/НЕТ
V-A,V-K,K-VHT.fl.

№ 4. Стиль сбора информации

Аптайм/дауптайм

Концепт. При обработке данных человек может фокусироваться на внутреннем мире собственной субъективности, что мы обозна-, чаем как даунтайм (внутреннее время), или может сосредоточив ваться преимущественно на внешнем мире, что мы обозначаем как аптайм (внешнее время).

Извлечение. «Когда вы прислушиваетесь к чьим-то словам, то обычно воспринимаете на слух специфические сенсорные данные

^ «Ментальные* метапрограммы 97

(VAK) или погружаетесь в себя (даунтайм) и пытаетесь понять, что говорящий имеет в виду?», «Хотите ли вы услышать доказа­тельства и факты, поступающие извне, или вас больше интересу­ют ваши внутренние мысли по этому поводу?»

Идентификация. Режим «аптайм» характеризует наличие пол­ного сенсорного осознания объектов вокруг и фокусировку вни­мания на том, что мы получаем извне. Слушая, мы обрабатываем информацию, направляя «описательное» внимание на реакции других людей (позу, контакт глаз, жесты и т. д.), а не на наши до­пущения в отношении этих сигналов. Когда мы функционируем в режиме «аптайм», то получаем мало информации изнутри, из на­шей модели мира.

Напротив, режим «даунтайм» характеризует погружение «внутрь» себя, так сказать, и распознание наших собственных мыслей и эмоций, что делает нас «слепыми и глухими» к внешг нему миру. Это означает, что мы достигли состояния «транса» (перешли из бодрствующего состояния во внутренне сфокуси­рованное состояние), соответствующего внутреннему осозна­нию, при котором наиболее убедительными данными нас обес­печивают наши собственные образы, звуки, слова, ощущения и т. д. Когда человек переходит в режим «даунтайм», кажется, что он отсутствует, что он находится в каком-то другом месте. Поэтому мы наблюдаем минимальный контакт глаз, возможно, отсутствующий взгляд, устремленный в пространство, расфо­кусировку глаз и т. д.

Можно ожидать, что паттерны «аптайм» и «даунтайм» будут постоянно чередоваться. Если вы попытаетесь слушать человека из состояния «даунтайм», то будете делать допущения на основа­нии собственных внутренних мыслей и чувств и, скорее всего, нач­нете проецировать свои процессы на другого человека, а не полу­чать информацию от него. Очевидно, что такая стратегия слуша­ния будет крайне неэффективной!

Подстройка. Присоединяйте свои слова либо к внешнему, ли­бо к внутреннему миру, в зависимости от состояния человека.

Язык. Слушая,улавливайте различие между описательным язы­ком внешнего мира и оценочным языком внутреннего мира.

Эмоции. Эмоции в режиме «аптайм» обычно соответствуют Непосредственному окружению. Эмоции состояния «даунтайм», как правило, не соответствуют тому, что происходит вокруг.

Первичные контексты. Частота проявления того или иного ре­жима обусловлена подражанием родителям или эмоционально

98 Часть Л. Метапрограммы

значимым персонам либо нежеланием идентифицироваться с пимщ если они использовали один из этих паттернов. Имеют значение также травматические переживания хаоса, насилия и неприятно* стей, от которых ребенок спасался в фантазиях, мечтах и надеж* дах внутреннего мира «даунтайм» или переходил в гиперактив­ное состояние, всегда соответствующее «аптайм».

Самоанализ

• Даунтайм/аптайм

Контексты

• Работа/карьера • Интимные отношения
• Взаимоотношения • Увлечения/отдых
• Спорт • Другое:
• Высокий/средний/низкий • Ведущая метапрограмма:
  уровень ДА/НЕТ

№ 5. Эпистемологический тип

Сенсоры/интуитивисты

Концепт. Существуют два ключевых способа сбора информаа»
ции об объектах: посредством использования своих органовчувспШ,
или за счет интуиции. (Эта метапрограмма представляет собой всего
лишь дальнейшее развитие метапрограммы № 4.) Те, кто исполья
зует свои органы чувств, собирают информацию о мире преиму­
щественно эмпирическими средствами — с помощью сенсорны!
модальностей. Они задействуют возможности своего зрения, слухам
осязания, обоняния и вкуса, когда имеют дело с конкретными и
фактическими переживаниями. Используя состояние «аптайм»^
они обычно функционируют как эмпирики и прагматики (даже |
как позитивисты). -;

Те, кто пользуется своей интуицией, собирают информацию несенсорными средствами — с помощью своего внутреннего зна­ния объектов. Они изыскивают возможности, делают допущения : относительно смысла происходящего, выискивают связи и оце­нивают более масштабное значение объектов. А поскольку они под­ходят к происходящему абстрактно и холистически, то обычно функционируют как рационалисты и мечтатели (даже как фено­менологи и конструктивисты). Они чаще используют состояние «даунтайм».

г*(\лп 3. «Ментальные» метапрограммы 99

Извлечение. «Если вы начинаете изучать какой-то предмет, 0 проявляете больший интерес к фактам и их текущим приложе-ниям или к идеям и отношениям между фактами и их приложе­нию в будущем?»

Идентификация. Мы можем обнаружить эти паттерны, задав вопрос: «Когда вы слушаете, как говорит тот или иной человек, то обычно воспринимаете на слух специфические данные или пыта­етесь интуитивно понять, что он имеет в виду и/или подразуме­вает?», «Вам нужны доказательства и факты или вам интереснее исследовать собственные интуитивные догадки в отношении них?», «Что для вас важнее: фактическое или возможное?», «На основа­нии чего вы принимаете большинство своих решений: учитывая практические или абстрактные возможности?»

1. При интуитивном подходе мы, конечно, собираем инфор­
   мацию, но, определяя ее смысл, доверяем прежде всего своей ин­
   туиции. При этом мы можем не придавать особого значения внеш­
   нему наблюдению. Мы можем обратить на него внимание позже,
   когда оно «проявится» в сознании. Интуиция побуждает нас ис­
   пользовать смысл при определении фактов, а не наоборот. Опас­
   ность интуитивного подхода состоит в том, что мы можем игно­
   рировать сенсорные данные, которые конфликтуют с внутренней
   интуицией! Интуитивный подход побуждает человека считать, что
   он одарен богатым воображением, оригинален и находится в кон­
   такте со своим бессознательным. Интуитивисты часто считают
   сенсоров скучными и нудными. Интуитивное постижение действи­
   тельности ведет к вероятностному мышлению, терпимости к слож­
   ностям, одобрению эстетического и теоретического, автономии,
   мышлению паттернами, любви к работе на символическом, твор­
   ческом уровне и т. д. Интуитивный стиль предполагает более оце­
   ночный язык и использование ярлыков. Данного стиля придер­
   живаются 25% населения США.
2. При сенсорном подходе мы предпочитаем работать главным
   образом с фактами и известными значениями. Этот стиль воспри­
   ятия непосредственных, реальных и практических фактов жизнен­
   ного опыта используют 75% населения США. Опасность чрезмер­
   ной опоры на органы чувств заключается в том, что мы можем не
   Придать значения догадкам, творческой интуиции, мечтам, «бе-
   3Умным» идеям и т. д. Сенсорный подход побуждает человека счи-
   Тать себя практичным, приземленным, реалистичным, а интуити-
   вистов расценивать как непрактичных, витающих в облаках лю-

100 Часть II. Метапрогрйммй

дей. Он ведет к фактическому и эмпирическому мышлению, по­читанию авторитетов и видимых результатов, любви к реализму, порядку, целенаправленности и т. д. Сенсорный стиль обусловли­вает главным образом описательный язык, базирующийся на оргач нах чувств.

Язык. Прислушайтесь к базирующимся на непосредственном чувственном опыте словам тех, кто функционирует, стоя на пози­ции сенсора, и к «интуиции», «возможностям» и «концепциям*? тех, кто действует, стоя на позиции интуитивиста. Соответствен*] но, вы можете обнаружить (как это удалось нам), что интуитиви­сты чаще сортируют глобально, а сенсоры — конкретно.

Подстройка. В случае сенсоров коммуникация будет более эф­
фективной, если вы используете сенсорные модальности, говори­
те конкретно, подробно и точно. В случае интуитивистов чаще
прибегайте к абстракциям, интуитивным догадкам и говорите о
возможностях, а также о вашей общей позиции.,.

Джеймс сделал следующее интересное наблюдение относитёль-^ но тестов интеллекта:

Тесты интеллекта, которые используются в настоящее \ л время в Соединенных Штатах, как правило, дают пре­имущество интуитивистам, поскольку сенсору требу­ется взвесить все ответы на конкретный вопрос, в тб время как интуитивист зачастую может определить верный ответ с одного взгляда. Поэтому в опросникеМай-ерс-Бриггс обычно существует прямая корреляциямеж1 ду показателем индивидуума на шкале интуиции и его уровнем интеллекта (James, 1989, р. 103).

Когнитивные искажения в РЭТ. Оценочное мышление и ин­туитивные паттерны, когда ими злоупотребляют, могут приводить к присвоению ярлыков и чтению мыслей. Ярлыки обусловлены использованием слишком общего, расплывчатого и неконкретно­го языка, который не позволяет учесть особенности человека, ме­ста, времени, события и т. д.; при чтении мыслей один человек стре­мится интуитивно понять внутренние состояния, намерения, мо­тивации и мысли другого, не сверяя их с реакциями данного индивидуума. Когда мы прибегаем к подобному стилю мышления, то должны рассматривать свои догадки как гипотетические, избе­гать местоимения «вы», приветствовать обратную связь и изла­гать наши допущения в ненавязчивой: форме.

fiiaea 3. «Ментальные» метапрограммы 101

Первичные контексты. Те же, что и в № 4. Признание, одобре­ние и вознаграждение в детстве либо сенсорного, либо интуитив­ного стиля.

Самоанализ

• Сенсорный ввод/интуитивный ввод

Контексты

• Работа/карьера • Интимные отношения
• Взаимоотношения • Увлечения/отдых
• Спорт • Другое:
• Высокий/средний/низкий • Ведущая метапрограмма:
  уровень ДА/НЕТ

№ 6. Тип перцептивных категорий

Полярности (черное-беюе)/континуум

Концепт. Некоторые люди более искусно справляются с вы­явлением широких полярных категорий (или получили лучшую подготовку в этом направлении), тогда как другие действуют с большей уверенностью внутри «серых» областей, в промежутке между полярностями континуума.

Извлечение. «Когда вы размышляете об объектах или прини­маете решения, то обычно предпочитаете черно-белые категории или ваше внимание направлено на градации и оттенки, которые находятся в промежутке?», «Что вы цените более всего?».

Идентификация. «Черно-белое» мышление позволяет человеку прояснить и определить особенности наблюдаемого явления. Оно побуждает его быстро принимать решения и чаще выносить суж­дения. Напротив, мышление «континуумом» дает человеку воз­можность разграничить намного более тонкие уровни, побуждает его делать меньше суждений и исповедовать более неопределен­ный, колеблющийся стиль.

Язык. Люди, мыслящие континуумом, будут обсуждать «се­рые» области, часто использовать в своей речи определители и постоянно корректировать себя, учитывая другие возможности. При злоупотреблении этим стилем они будут говорить себе «да, "о», неизменно оказываясь в состоянии неуверенности. Те, кто мыслит полярностями, будут говорить более определенно и ре­шительно, проявлять намного меньше терпимости, склоняться к

102 Часть II. Метапрограммы

догматизму и, как правило, употреблять перфекционистские тер­мины.

Эмоции. Все люди прибегают к черно-белому стилю мышле* ния, когда оказываются в состоянии сильного стресса. Когда мы находимся на пороге стресса, срабатывает механизм «бей/беги», и в результате наша автономная нервная система отводит кровь от головного мозга и желудка, направляя ее к группам крупных мышц, чтобы мы начали сопротивляться или отступили; (см. № 13). Как следствие, это ведет к паттерну мышления «все или ничего» — такое мышление наиболее соответствует крайним ситуациям опасности или угрозы, поскольку обеспечивает вы­живание индивида.

Подстройка. Идентифицировав, какой из двух перцептивны? стилей доминирует у человека, соответственно, присоединитесь к нему.

Когнитивное искажение в РЭТ. Когда категорический «поляр­
ный» мыслитель злоупотребляет данным паттерном, он начинает
мыслить в терминах «все или ничего». Дихотомический стиль мыш­
ления сортирует мир событий и людей, разбивая его на две поляр­
ности (хорошо — плохо; верно — неверно; душа — тело и т. д.), что
может приводить к совершенно искаженному картированию тер­
ритории. Зачастую при этом полностью опускаются все промежу­
точные варианты. 'А

Первичные контексты. Изначально когнитивные процессы лю­бого ребенка протекают в форме выделения и разграничения бо­лее общих особенностей (черное — белое, или — или). Пиаже на­звал это стадией конкретного мышления. Со временем ребенок научается производить все более тонкие разграничения, тем са­мым развивая модус мышления континуумом. Некоторые физи­ологические состояния функционирующего мозга могут не позво­лить человеку перейти к стадиям операционального и постопера­ционального мышления. Травматический опыт может побуждать человека часто использовать механизм «бей/беги» (Ms 13). Это обусловливает регрессию к мышлению в черно-белом модусе, боль­ше нацеленному на выживание.

Самоанализ

• Полярное мышление/мышление континуумом

Контексты

• Работа/карьера • Интимные отношения

ptneti 3. «Ментальные* метапрограммы 103

• Взаимоотношения • Увлечения/отдых
• Спорт • Другое:
• Высокий/средний/низкий • Ведущая метапрограмма:
  уровень ДА/НЕТ

Д5? 7. Тип сценарного мышления

Сценарий с лучшим случаем/худшим случаем; оптгтисты/пессимжты;бе(жюмощньш/шергичнш

Концепт. То, куда человек направляет свой взгляд сперва — на проблемы, опасности, угрозы и трудности, связанные с той или иной ситуацией, или на перспективы, возможности, удивитель­ные, волнующие и захватывающие моменты, — определяет, обра­тится ли его мышление сначала к сценарию с худшим или с луч­шим случаем. Сортировка в поиске сценария с лучшим случаем ориентирует человека в оптимистическом, обнадеживающем, це­леустремленном и преисполненном сил ключе. Сортировка в по­иске сценария с худшим случаем обусловливает пессимистичес­кую, негативную и сфокусированную на проблемах ориентиров­ку. Когда пессимистическое мышление становится избыточным, оно порождает чувство безнадежности.

Извлечение. «Когда вы изучаете какую-то проблему, то сна­чала рассматриваете сценарий с худшим или лучшим случаем?», «Ваши мысли обычно обращены к проблемам и трудностям или к возможностям и позитивным задачам?»

Идентификация

1. Пессимисты. Те, кто привык или кого приучили обращаться сначала к сценариям с худшим случаем, превращаются в «песси­мистов», которые мыслят «негативно». Поскольку их сознание занято проблемами и трудностями, они становятся экспертами в области контроля за качеством изделий, специалистами по уст­ранению технических неисправностей и корректорами. Но когда они злоупотребляют этим стилем, то начинают быстро и автома­тически навешивать на происходящее ярлык «безнадежности». Селигман (Seligman, 1975) коротко охарактеризовал данное со­стояние с помощью трех «П»: персональный, проникающий и по­стоянный. Это расшифровывается так: проблема касается меня Псрсонально («Я неудачник»), проникает всюду («Это отражает­ся на всей моей жизни!») и так будет продолжаться постоянно («Ничего уже не изменишь»).

104 Часть II. Метапрограмму

Исследование Селигмана было сфокусировано на двух концеп­тах: контролируемости и предсказуемости. Когда человек (или животное) заключает в определенном контексте, что он не спосо­бен ни повлиять на результат, ни предсказать его, у него развива*1 ется приобретенная «беспомощность».

У Шейлы была идеальная семья — любящий муж и трое де­тей. Затем в один «прекрасный» день муж оставил ее и семью ради^ другой женщины. Эти события пробудили в Шейле старые вос­поминания о том, как в годы ее детства отец бросил их с матерью.^ Через три года после ухода отца мать умерла от рака. Шейлу взял к себе ее дядя. Развод, смерть матери и теперь ее собственный раз­вод — все это привело к тому, что мысли Шейлы замкнулись на сценарии с худшим случаем. Он соответствовал ее чувствам в от­ношении происходящего. Но затем данный стиль сортировки стал преобладающим, и она стала выискивать худшее во всем! А это, в свою очередь, обусловило тяжелую депрессию, зависимость от других людей и прием антидепрессантов.

Процесс излечения состоял в том, что я (ББ) помог ей перекоч дировать мучительные воспоминания и, таким образом, отказаться от мрачного взгляда на действительность. А далее мы поработал.*! нкд тем, чтобы она обрела силы и стала смотреть на жизнь глаза­ми оптимиста.

2. Оптимисты. Те, кто привык или кого приучили обращаться сначала к сценариям с лучшим случаем, становятся «оптимиста­ми», которые идут по жизни, полные радужных надежд и мечта­ний. Они могут найти и предложить заманчивую идею, поддерг живать в людях мотивацию путем установления долговременной цели и т. д. В отличие от негативного, формирующего беспомощ­ность пессимистического подхода оптимистический подход акти­визирует фрейм мышления, «придающий силы». Когда человек ограничивает себя исключительно данным стилем, он начинает взи­рать на все сквозь «розовые очки», утратив способность смотреть на трудности прямо и открыто. Злоупотребление подобной сор­тировкой побуждает человека отрицать проблемы.

Язык и подстройка. Те, кто мыслит пессимистически, сначала будут говорить о проблемах, опасностях, угрозах, трудностях и т. Д. Встречайте их в этой модели мира. Те, кто мыслит оптимистиче­ски, сначала расскажут о своих мечтах, решениях, идеях, догад­ках и т. д. Подстраивайтесь к тому, с чего они начинают, а затем ведите их к другому полюсу континуума. Это развивает гибкость сознания.

3 «Ментальные» метапрограммы 105

Эмоции. Очевидно, что данный паттерн порождает соответству­ющие «позитивные», приятные и «приподнятые» эмоции у опти­мистов и «негативные», неприятные, даже горькие и мучитель­ные эмоции у пессимистов.

Когнитивное искажение в РЭТ. Те, кто излишне привержен ориентированному на проблемы модусу восприятия, могут в ито­ге начать отфильтровывать все позитивное в ущерб себе и дру­гим. Если такой человек находится в ситуации сильного стресса, дистресса и расстройства, то его поле зрения сужается и он начи­нает смотреть на мир сквозь темные очки. В этом случае человек будет отбрасывать или обесценивать возможные решения, пози­тивные идеи, советы, ресурсы и т. д., как произошло с Шейлой из приведенного выше примера.

Первичные контексты. Моделирование поведения родителей и других людей и идентификация себя с ними могут обусловли­вать появление одного из стилей — оптимизма или пессимизма. Чрез­мерная опека и защита в детстве могут приводить к крайней форме радужного оптимизма; травматический опыт способствует фатали­стическому пессимизму. Физиологическая чувствительность к сти­мулам может приводить к мышлению на основе сценария с худ­шим случаем — вследствие обостренного восприятия возможных неудач (см. также № 13).

Самоанализ

•. Оптимисты (лучший случай, энергичность)/ пессимисты
(худший случай, беспомощность)

Контексты

• Работа/карьера • Интимные отношения
• Взаимоотношения • Увлечения/отдых
• Спорт • Другое: '•&>
• Высокий/средний/низкий • Ведущая метапрограмма:
  уровень ДА/НЕТ

8. Тип перцептивной устойчивости

Щонищемоапь/непроницаемость

Концепт. Данная метапрограмма относится к качеству наших Ментальных конструктов с точки зрения их проницаемости или проницаемости. Какие виды ментальных конструктов вы создаете Или выстраиваете? Некоторые люди работают с идеями, мысля-

tO6 ' Часть И. Метапрограмм!

ми, убеждениями, ценностями и т. д., формируя устойчивые, проч­ные и непроницаемые конструкты (относящиеся и к идеологии, и к репрезентации), тогда как у других подобные конструкты на­много более проницаемы. Это означает, что мышление человека может быть открыто для внешних влияний (идей, эмоций, пере­живаний).

Извлечение. «Когда вы начинаете анализировать какие-то свои ментальные конструкты, свои представления об успехе или не­удаче, о любви и прощении, о взаимоотношениях и работе, о лич­ных качествах... ваши репрезентации того, что вы знаете, кажутся вам постоянными и стабильными или неустойчивыми? Почему вам так кажется?», «Вспомните что-то, что вы знаете наверняка, — о себе самом. А теперь вспомните что-то, что вы знаете, но в чем сомневаетесь... Чем отличаются эти репрезентации друг от друга?»

Идентификация. Некоторые люди, выстраивая свои менталь-* ные конструкты, создают их непроницаемыми, так, что они кажутся!

неподдающимися пересмотру илизамене, какие бы новые события ни происходили... человекможетмиритъся cp&i дом вторичных несоответствий, не отбрасывая и немд* дифицируя общий конструкт (Schultz, 1990, pp. 390~ 391).

Люди, создающие непроницаемые конструкты, обычно идут по жизни со стойкими и неизменными убеждениями или системами убеждений.

Другие люди выстраивают конструкты, отличающиеся боль­шой проницаемостью. Такие проницаемые конструкты могут пе­ресматриваться и расширяться в свете нового опыта. Кейд и О'Хэн-лон охарактеризовали эту особенность, относящуюся к степени проницаемости конструктов, как когнитивную сложность'

...ееможно определить с точки зрения большого количе-стванезависимыхпараметров, доступныхдля использо*. вания при изображении характеристик в любое время, можно приравнять к гибкости, восприимчивости, тер­пимости, пониманию, творческой способности и т. д. (Cade&O'Hankm, 1993, р. 27).

Однажды ко мне (MX) пришла пациентка, которая страдала от крайних колебаний в эмоциях по поводу собственной личнос­ти. В ответ я сначала извлек из ее памяти подробное описание не­скольких повторявшихся случаев, когда она ощущала свои ресурсы

3. «Ментальные* метапрограммы 107

особенно полно. Затем я усилил и заякорил эти состояния. Но как только мы закончили, она не смогла удержать и сохранить эти репрезентации и чувства. Другие мысли, воспоминания и чувства, относившиеся к иным событиям, тотчас же пронизали их и тем самым ослабили ее ощущение ресурсности.

Это побудило меня поставить под сомнение ее перцептивную устойчивость. Поняв, что для нее характерна высокая проницае-мость данного паттерна сортировки (метауровневое восприятие с ее стороны), она провела его экологическую проверку. Увидев, насколько ей вредит эта метапрограмма, она решила развить боль­шую гибкость сознания, так, чтобы по своему желанию обеспечи­вать непроницаемость своего ресурсного состояния. Затем она произвела это изменение. После чего ее репрезентации и чувства в отношении собственной личности стали более устойчивыми и она обрела способность сохранять более стойкое самоощущение.

Язык. Прислушайтесь к терминам и словам, выражающим ко­лебания, сомнения, вопросы, изменчивость и т. д., чтобы выявить проницаемые конструкты. Прислушайтесь к терминам и словам, выражающим уверенность и определенность («нет вопросов», «безусловно», «абсолютно» и т. д.), чтобы выявить непроницае­мые конструкты. Обратите внимание также на модальные опера­торы (№ 23) необходимости («должен») и невозможности («не могу»), связанные с непроницаемостью, и модальные операторы возможности («могу», «готов»), связанные с проницаемостью.

Первичные контексты. Степень нарушения и уважения лич­ных границ, включая право жить собственной жизнью, мыслить^ чувствовать и реагировать как независимая и автономная лич­ность, может приводить к формированию устойчивых и долго­вечных репрезентаций. Хаотичное и беспокойное окружение могло оставлять ребенку слишком мало времени для консолидации реп­резентаций. Наложение табу на определенные мысли, назойли­вые модели (образцы для подражания), которые вносили беспо­рядок в мысли, идеи, образ мышления ребенка, могут приводить к чрезмерно проницаемому стилю сортировки.

Самоанализ

• Проницаемая сортировка/непроницаемая сортировка

Контексты

• Работа/карьера • Интимные отношения
• Взаимоотношения • Увлечения/отдых

108 Часть П. Метапрограммы

• Спорт • Другое:
• Высокий/средний/низкий • Ведущая метапрограмма:
  уровень ДА/НЕТ

№ 9. Тип фокусировки

Памехоустойчивые/непомехоустойчивые (экратфутощиеся/неэкранирующиеся)

Концепт. Термин «экранирование стимулов» связан с тем, ка­кую часть среды люди обычно оставляют без внимания (то есть, какую долю стимулов они отфильтровывают, не допуская до осо­знания). Тем самым они уменьшают нагрузку со стороны внешних стимулов, а также свой уровень возбуждения от их воздействия» В этом отношении люди, как правило, распблагаются где-то Ъ про­межутке между восприятием всех стимулов и отсечением значи­тельной их части.

'^Извлечение. «Опишите места, где вы можете заниматься или читать. Можете ли вы делать это везде или вам кажется, что в не­которых местах слишком шумно или слишком много других сти­мулов, которые мешают вам сосредоточиться?», «Опишите обста­новку, в которой вам проще всего сосредоточиться на чем-то?», «Легко ди вы отвлекаетесь во время чтения, игры, разговора, раз­мышлений и т. д.?»

Идентификация. Данная метапрограмма определяет тот про­межуток времени, через который человек начинает испытывать стимульную перегрузку и, следовательно, нейросемантический «стресс». Поскольку всем нам присущи определенные стрессовые пороги, никто из нас не способен вынести частые и очень интен­сивные состояния возбуждения, не ощутив перегрузки. При хро­нической стимульной перегрузке наша нервная система достига-етсвоего предела и появляется усталость. Результатом становит­ся не только физическое утомление, но дают о себе знать и другие защитные механизмы.

1. Непомехоустойчивые. Тех, кто обычно осуществляет экра­нирование в незначительной степени, мы называем непомехо­устойчивыми. Их внимание рассредоточено. Как правило, они видят, слышат, обоняют и как-то иначе ощущают значительную часть того, что происходит вокруг. Они также не ранжируют различные эле­менты ситуации и поэтому не способны отсечь незначимые или нерелевантные стимулы. В результате обстановка часто калсется

Глава 3. «Ментальные» метапрограммы 109

им сложной и перегруженной отвлекающими факторами. Мераб-риан замечает:

Низкиеуровниэ?(ранировангтстш^уловуказываютлигиь на меньшую селективность и} следовательно, на повы­шенное возбуждение в различных ситуациях, как прият­ных, так и неприятных. Можно сказать, что непомехоу­стойчивым индивидам присущ более тонко и точно на-строенныйамоциональныймеханизм. Они относительно чувствительны к небольшим вариациям в стимулах имо-гут утратить работоспособность в случае сильных ва­риаций (Mehrabrian, 1976, р. 60).

Поскольку я (ББ) функционирую преимущественно в ауди-альной сенсорной модальности (№ 3), то меня отвлекает, а време­нами и раздражает шум. Если во время занятий студент шуршит бумагами или щелкает ручкой, я обычно вежливо прошу его пе­рестать. Это мне сильно мешает. Данная метапрограмма воздей­ствовала на меня даже во время сна — когда я не мог отвлечься от лая собак.

2. Помехоустойчивые. Людей, которые обычно осуществляют селекцию стимулов, мы называем помехоустойчивыми. Они ав­томатически и бессознательно ранжируют аспекты сложной си­туации, с тем чтобы не рассредоточивать свое внимание. Они всту­пают в ситуацию сфокусированными, отсеивая менее релевант­ные элементы. Экранирование высокого уровня позволяет человеку отсеять столь многое, что он может показаться невнимательным, отстраненным и даже безразличным. Аутизм характеризует край­нее состояние экранирования.

В отличие от Боба я (MX) осуществляю экранирование в та­кой степени, что могу полностью проигнорировать любые шумы, голоса, звуки и т. д. и спокойно читать, например, в оживленном <*але аэропорта. Однажды я даже пропустил свой рейс, полностью погрузившись в какую-то книгу!

Во время своего самого первого занятия у Ричарда Бэндлера я невинно стучал по клавишам своего переносного компьютера, сидя в переднем ряду. Мне это не мешало! Ричард Дал несколько так­тичных гипнотических (встроенных) команд, я их не «услышал». Наконец он остановился, посмотрел на меня в своей обычной ма­нере и недвусмысленно попросил меня прекратить! Помехоустой­чивый он или нет?

НО Часть П. Метапрограмм

Эмоции. В одной и той же обстановке непомехоустойчивые будут испытывать намного большее возбуждение (даже стресс), чем помехоустойчивые. Мерабриан также замечает:

Более того, у непомехоуспюйчивыхреакция на новые, ме-няющиеся или неожиданные ситуации длится дольше, чему помехоустойчивых (Mehrabrian, 1976, р. 59).

Как правило, пассивные люди осуществляют экранирование Л в меньшей степени, чем агрессивные, поскольку они выискивают в среде сигналы опасности (см. № 13). Поищите признаки отвле-каембсти у непомехоустойчивых и сосредоточенности у помехой устойчивых.

Непомехоустойчивые достигаютмаксимальнодопусти-мых уровней возбуждения быстрее и чаще, чем помехо­устойчивые. Это означает, что продолжительное воздей­ствие среды с высокими нагрузками вызывает у первых усталость их физиологических механизмов. Так, стрессор, вые ситуации, которые зачастую не только связаны с перегрузками, но и неприятны, причиняют им больший вред, чем помехоустойчивым (Mehrabrian, 1976, р. 60). '"

Непомехоустойчивые также проявляют большую эмпатию к другим людям, поскольку они восприимчивы к эмоциональным реакциям окружающих. Мерабриан указывает, что «у женщин отмечается тенденция к чзггь меньшему экранированию, чем у мужчин».

Язык. Послушайте, как часто непомехоустойчивый индивид будет вспоминать о ценимых им «тишине, покое, уюте» и т. д. Он станет жаловаться на шум, мешающий ему думать, на преследую^ щие его запахи и т. д. Помехоустойчивый человек будет говорить о ценимых им «волнующих событиях, приключениях, новых ощу­щениях и местах».

Неврологические индикаторы. У непомехоустойчивых людей, которые испытывают сильное физиологическое возбуждение, также наблюдается периферийная вазоконстрикция, то есть сужение ка­пилляров на кистях рук и стопах. Это означает, что температура кожи на этих частях тела ниже общей температуры тела.

У легко возбудимых людей часто бывают холодные сто* пыикистирук (Mehrabrian, 1976, р. 60).

Первичные контексты. Очень похожи на № 8 в отношении кон­текстов вмешательства или невмешательства в личную жизнь, на-

гпП*л 3. «Ментальные* метапрограммы Ш

личия времени на обдумывание и размышления или отсутствия такового. Дети начинают жизнь, обладая, по-видимому, неболь­шой способностью к отсеиванию стимулов и поэтому им прихо­дится учиться тому, как селективно направлять внимание. Боль­шинству детей требуется разрешение на экранирование и взрос­лые могут легко помешать им делать это.

Самоанализ

• Непомехоустойчивость/помехоустойчивость
Контексты

• Работа/карьера • Интимные отношения
• Взаимоотношения • Увлечения/отдых
• Спорт • Другое:
• Высокий/средний/низкий • Ведущая метапрограмма:
  уровень ДА/НЕТ

№ 10. Философская направленность

Почему/как; причипы/процессрегиения (философ/ практик)

Концепт. Работа «мыслительного аппарата» в аспекте философ­ской направленности колеблется между вопросами, «почему» про­изошло то или иное событие и «что» оно означает с точки зрения причин и источника, с одной стороны, и «как» иметь с ним дело — с другой.

Извлечение. «Когда вы думаете о каком-то предмете (являю­щемся или не являющемся проблемой), то сначала размышляете о причине и источниках (почему) или об использовании, функ­ции, направлении, исходе (как)?»

Идентификация

1. Люди, задающиеся вопросом почему, обычно сортируют в по­иске философского прошлого данного явления и поэтому ценят (или переоценивают) понимание его причин и источника. Допу­щение, которое приводит в действие эту ментальную операцион­ную программу, выглядит так: «Если я смогу понять, откуда берет Начало такое-то явление, то обрету над ним власть». В психоло­ги данный стиль нашел свое выражение в подходе, который Бэн-Длер и Гриндер назвали «психоархеологией», — его можно уви­деть, например, в концепциях Фрейда и Юнга. (Glasser, 1965, при­водит соответствующие примеры.)

112 Часть П. Метапрограмму,

Угадайте, что хотят знать те, кто сортирует в поиске почему, когда они обращаются к терапевту? Причину и источник пробле­мы! Люди, перенесшие психологическую травму, часто «застре­вают» в своем травматическом состоянии, и в результате — посколь* ку они ходят и ходят по кругу, вопрошая о «причине», — у них возникает посттравматический синдром.

2. Люди, задающиеся вопросом как, обычно интересуются при­менением и назначением объектов. Они уделяют мало внимания причинам (хотя все-таки уделяют), их больше волнует ответ на вопрос «ну и что?» Философская направленность как побуждает их больше фокусироваться на решении, чем на проблеме. «Что я могу предпринять в этой ситуации?», «Как я могу использовать это или прореагировать на это?»

Язык и личность. Ориентация «почему» превращает челове­ка в философа (№ 22 — восприятие), а ориентация «как» — в праг­матика, который предпринимает действия, изменяющие ситуацию, (№ 22 — суждение).

Первичные контексты. Какая философская ориентация пре­обладала в мышлении родителей и учителей ребенка? Идентифи­цировал ли он себя с ней и моделировал ее или отвергал подоб­ную ориентацию? Травматический опыт обычно побуждает лю­дей искать причины, источники и т. д.

Самоанализ

• Почему — причины/как — функция

Контексты

• Работа/карьера • Интимные отношения
• Взаимоотношения • Увлечения/отдых
• Спорт • Другое:
• Высокий/средний/низкий • Ведущая метапрограмма:
  уровень ДА/НЕТ

№11. Тип структурирования реальности

Аристотелевский/неариапотелевский (статичный/прщессуалышй)

Концепт. Способ, которым человек осмысляет территорию «реальности» — как нечто статичное, постоянное, состоящее из объектов, устойчивое, вечное и т. д. или как нечто меняющееся!

г ва ^«Ментальные» метапрограммы Ш

остоящее из процессов, наполненное движением и т. д., — опре­деляет тип карты, которую он использует в жизни.

Извлечение. «Когда вы размышляете о реальности, то обычно представляете ее как нечто постоянное, устойчивое и состоящее йз объектов или как танец электронов, нечто текучее, постоянно меняющееся, состоящее из процессов?»

Идентификация