« ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ Бюджетное НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ...»

В целом показатели общей численности и биомассы зоопланктона в 2011 г. оказались на уровне среднемноголетних показателей. По уровню развития зоопланктона в русловой части водохранилище можно отнести к малокормным водоемам. Однако разные участки водохранилища дают различные показатели биомассы, особенно в мелководных зонах и устьях рек, где биомассы достигают иногда свыше 1 г/м3 [Иванов, 1988].

Зообентос. По данным [Баканов и др., 2006], если в 1991 г. Чебоксарское водохранилище было наиболее загрязняемым, то к 2001 г. ситуация изменилась на противоположную. Наиболее сильно загрязнен серый ил и песчанистый серый ил с заиленным песком, наиболее чистые грунты – торф и размытая почва. Анализ данных по загрязненности отдельных участков водохранилищ показал, что наименее загрязнен верхний участок, наиболее – средний участок, куда поступают сточные воды г. Нижнего Новгорода и воды р. Оки.

За весь период существования Чебоксарского водохранилища (1981-2012 гг.) в бентофауне было выявлено более 200 видов организмов макрозообентоса. Среди основных групп донных животных, составляющих зообентос Чебоксарского водохранилища – личинки хирономид 64 вида, моллюски 53 вида, олигохеты 28 видов и ракообразные 15 видов.

В 1977–80 гг. в видовом составе донной фауны участка Волги на трассе строительства Чебоксарского водохранилища насчитывалось 126 видов и форм [Тарасова и др., 1989]. На третий–пятый год, после образования водохранилища, бентос был также разнообразен (86 видов), однако многие реофильные виды моллюсков и хирономид исчезли, не выдержав новых условий существования (увеличение глубин, заиление). К середине 1990-х годов число видов составило уже около 170; из них массовых – 115. За последние десять-пятнадцать лет было отмечено около 130 видов донных организмов. В 2000-х гг. наблюдалось интенсивное расселение некоторых видов каспийских ракообразных семейства Gammaridae, широко распространилась Dreissena bugensis. При исследованиях на мелководьях выявлены некоторые виды насекомых (клопы, личинки бабочек, жуков, ручейников, стрекоз, двукрылых) и лимнофильные видов моллюсков, не вошедшие ранее в опубликованные списки.

Из многолетней динамики развития донной фауны Чебоксарского водохранилища видно (табл. 8-9), что в первый год его существования (1981) биомасса бентоса на всех участках водохранилища оставалась невысокой и была близка к условиям незарегулированной Волги (1979–1980 гг.) – 7.22–2.58 г/м2 [Шахматова, Разгулов, 1985]. В последующие годы, с увеличением глубин и заилением, отмечалось повышение уровня развития бентосных организмов на среднем речном и озерном участках. Основную часть биомассы составляли олигохеты, ракообразные-гаммариды и моллюски. Широко распространилась Dreissena polymorpha, которая местами образовывала сплошные пояса скоплений. В последние годы значительную долю биомассы кормового бентоса составляли ракообразные и моллюски, увеличилась роль хирономид при уменьшении доли олигохет. Из моллюсков в массе распространился другой вид дрейссены – Dreissena bugensis, практически вытеснивший Dreissena polymorpha. Также произошло интенсивное расселение некоторых видов каспийских ракообразных. Таким образом, в водохранилище увеличилась роль в кормовой базе бентосоядных рыб организмов–вселенцев.

Таблица 8 - Средние многолетние показатели численности (экз./м2) и биомассы (г/м2) зообентоса на различных участках Чебоксарского водохранилища

Таблица 9 - Средние многолетние данные по количественному развитию зообентоса

в Чебоксарском водохранилище

Примечание: в период 2005–2008 гг. в группе «прочие» основную численность (88%) и биомассу (80%) составляют ракообразные.

По акватории водохранилища организмы зообентоса распределены неравномерно. Их количество сильно зависит от характера грунта и содержания в воде кислорода, эти факторы в свою очередь в значительной степени зависят от скорости течения, которая падает от верховьев водохранилища к плотине [Мягкова, 1987].

В 2011 г. исследования донных беспозвоночных проводились в прибрежной зоне водохранилища на глубине 0,5-6 м. Грунты представлены преимущественно песком с небольшим заилением. Бентофауна достаточно разнообразна (32 вида). Наибольшим числом видов представлены личинки хирономид (16). Далее по убыванию идут моллюски (7 видов), олигохеты (4 вида), ракообразные (3 вида); одним видом отмечены клещи и пиявки. Донные сообщества по численности на 95% состоят из моллюсков и личинок хирономид. Основная масса (93%) приходится на моллюсков.

На верхнем речном участке сохраняются ярко выраженные речные черты: высокие скорости течения, незначительное заиление грунта, слабое развитие бентоса (табл. 10). На песчаных мелководьях отмечены олигохеты, личинки хирономид и ракообразные-гаммариды.

Таблица 10 - Количественное развитие зообентоса Чебоксарского водохранилища в 2011 г.

Основу донных сообществ как по численности (56%), так и по биомассе (72%), составляют личинки хирономид с доминированием родов Chironomus и Glyptotendipes. За столь большой промежуток времени существенных изменений в бентофауне этого участка как в качественном, так и в количественном отношениях, не произошло. Как до зарегулирования, так и в последующие годы, донные сообщества, в основном, состояли из личинок ручейников Hydropsyche ornatula, мелких личинок хирономид родов Сricotopus, Polypedilum, Limnochironomus и др., ракообразных-гаммарид родов Gmelinoides, Pontogammarus и олигохет Tubifex newaensis, являющихся характерными для псаммореофильных биоценозов. Биомасса бентоса в многолетнем аспекте составляет 2.70 г/м2, что соответствует -мезотрофному уровню. Ее средние значения в разные годы колеблются в пределах 0.33 – 7.39 г/м2.

На среднем речном участке сохраняется речной режим, тем не менее, течение здесь более медленное, что приводит к частичному отложению органики. Грунты имеют различную степень заиления. На песчаных биотопах прибрежий донная фауна однообразна и на 92% состоит из личинок хирономид и моллюска Lithoglyphus naticoides (см. табл. 10). Последний на отдельных станциях составляет практически всю биомассу сообщества (74-92%). С увеличением площади заиленных грунтов происходит увеличение численности и биомассы организмов зообентоса. В последние годы высокое развитие получает Dreissena bugensis, местами образующая плотные поселения. Из кормовых моллюсков основную биомассу составляют сферииды, пизидииды и литоглиф; среди мягкого бентоса – личинки хирономид Chironomus plumosus, ракообразные-гаммариды родов Dikerogammarus, Pontogammarus и Gmelinoides, массовы корофииды. Биомасса бентоса в многолетнем аспекте составляет 25.37 г/м2, что соответствует -эвтрофному уровню. Ее средние значения в разные годы колеблются в широких пределах 0.84-100.0 г/м2.

В озерном участке увеличиваются глубины, замедляется скорость течения. Преобладают заиленные пески и серые илы. Значительно возрастает численность и биомасса донных беспозвоночных. Отмечаются массовые поселения дрейссены бугской, особенно в глубоководных зонах. Молодью моллюска в Чебоксарском водохранилище питаются лещ, плотва, густера, язь, стерлядь. В прибрежье, где отсутствует ценоз дрейссены, бентос однообразен и сходен с таковым с песчаными биотопами среднего речного участка. Основу численности в донных сообществах составляет литоглиф (58%) и личинки хирономид (29%); биомасса на 92% состоит из литоглифа (см. табл. 10). В биоценозе дрейссены бентос более разнообразен. Значительную численность и биомассу кормовых организмов составляют ракообразные-гаммариды Gmelinoides fasciatus, виды родов Dikerogammarus и Pontogammarus, моллюск L. naticoides, местами массовый характер носят корофииды и личинки хирономид. Только среди плотных поселений дрейссены, нами отмечена каспийская полихета Hypania invalida. Биомасса бентоса в многолетнем аспекте на озерном участке составляет 25.0 г/м2, что соответствует -эвтрофному уровню. Ее средние значения в разные годы колеблются в широких пределах 1.7 – 144.6 г/м2.

В приплотинном отделе, в более глубоководной зоне (5-6 м), биомассу кормовых организмов на 97% составляют молодь дрейссены и литоглиф (см. табл. 10). На мелководных участках донные беспозвоночные более разнообразны. Встречаются моллюски, ракообразные, олигохеты, пиявки и личинки хирономид, однако в биомассе также доминирует литоглиф (69%). Биомасса бентоса в многолетнем аспекте составляет 7.1 г/м2, что соответствует -мезотрофному уровню. Ее средние значения в разные годы колеблются в пределах 0.8 г/м2-16.9 г/м2.

Чебоксарское водохранилище, на основании биомассы бентоса по С. П. Китаеву (2007), является водоемом повышенной кормности для бентосоядных рыб и характеризуется как альфа-эвтрофное. Высококормными являются средний речной и озерный отделы водохранилища, среднекормным – приплотинный отдел, умереннокормным – верхний речной отдел.

Наблюдения за нерестом рыб в Чебоксарском водохранилище проводились в районе Артемовских лугов (данные ФГБУ «Верхневолжрыбвод») – среднеречной участок. Площадь нерестилищ составляла до 200 га (нерестилища лещево-плотвичные). Температурный режим и сроки нереста рыб Чебоксарского водохранилища представлены в таблице 11.

Таблица 11 - Сроки нереста некоторых видов рыб Чебоксрского водохранилища в 2011 году

До образования Чебоксарского водохранилища для добычи рыбы применялись ставные и плавные сети общим числом 240 единиц (мелкоячейные с размером ячеи 24-36 мм и крупноячейные с размером ячеи 65 мм), использовались невода и вентеря. Лов рыбы проводили 45 рыбаков [Кожевников и др., 1978; Лысенко, 1985].

После открытия промысла на Чебоксарском водохранилище его вели три рыбокомбината: Горьковский, Марийский и Чебоксарский. Горьковским рыбокомбинатом лов проводился 33 рыбаками. Применялись в основном ставные сети, три невода и ловушки. На Марийском и Чебоксарском рыбохозяйственных участках добыча производилась практически только ставными сетями, число рыбаков составляло 15 и 12 человек соответственно. Интенсивность рыболовства оценивалась как очень низкая [Лысенко, 1985].

Быстрыми темпами интенсификация промысла пошла с 1987 г. Число рыбаков достигло 100 человек. Количество сетей за год увеличилось более чем в 3 раза и перешагнуло отметку 3 тыс. шт., а количество неводов возросло в 1,5 раза до 7 единиц (рис. 3 14). Развивался и траловый промысел, но более медленными темпами.

За год-два число тральщиков увеличивалось на 1 единицу и достигло к 1996 г. пяти единиц. Уловы рыбы при такой интенсификации рыболовства тоже начали возрастать, но они росли только до 1990 г. и затем резко пошли вниз. Одной из причин такого падения, конечно, была экономическая составляющая - развал в стране и переход к рыночным отношениям. Но как показывает анализ динамики промысла (рис. 4 15), резкое увеличение интенсивности лова происходило на фоне спада запасов рыб, пик которых пришелся на середину 1980-х гг. В дальнейшем до 1996 г. происходил процесс снижения количества работающих сетей до минимального уровня – менее 1 тыс. штук, а неводной промысел практически прекратился.

Рисунок 3 - Динамика вылова рыбы (А) промысловой базы (Б) на Чебоксарском водохранилище

К концу 1990-х гг. количество тральщиков снизилось до трех единиц, неводной лов вообще угас, а ставка была сделана на повышение количества ставных сетей, число которых повышалось вплоть до 2002 г. Данный процесс происходил в условиях повышения промзапасов рыб и диаграмма вылова почти полностью повторяет форму кривой динамики запасов. После эффективного нереста 1995 г. с конца 1990-х гг. до 2003 г. запасы основных промысловых видов (лещ, плотва, густера) повышались. Следом за ними повысились и уловы (см. рис. 3 и 4).

Рисунок 4 - Динамика промысловых запасов и промышленных уловов рыбы на Чебоксарском водохранилище

После 2003 г. распалась система рыбокомбинатов. В условиях перестройки системы рыбного хозяйства (2004-2007 гг.) уловы рыбы заметно снизились, хотя промысловые запасы рыб и были на подъеме. Вылов начал повышаться с 2008 г. За это время новые собственники рыбучастков сумели организовать добычу рыбы, но до настоящего времени промысел на водохранилище базируется исключительно на ставных сетях. С 2002 г. количество задействованных сетей на водоеме постоянно сокращалось и сейчас находится в районе отметки 1500 шт. Анализ графика зависимости относительного улова от числа задействованных сетей (рис. 5 16) показывает, что увеличение их количества свыше 2000 единиц приводит к асимптотическому улову около 0,18 т на сеть.

При высоком уровне запасов снижение количества задействованных сетей не сказалось на относительном вылове рыбы и имеется даже тенденция к его росту. В условиях рыночной экономики во главу угла ставится задача – не количество пойманной рыбы, а экономическая эффективность промысла, поэтому упор в добыче делается на вылов ценных промысловых видов леща, судака, щуки и сома. Запасы мелкочастиковых видов осваиваются слабо.

Рисунок 5 - Зависимость относительного вылова рыбы от числа задействованных в промысле сетей

Уловы рыбы в водоемах зоны затопления Чебоксарского водохранилища в 1971 – 1980 гг. колебались от 200 до 250 т и составляли в среднем 248 т. В основном вылавливались лещ, чехонь, плотва, густера и щука (84%) (рис. 6 17). Среди других видов промысловое значение имели судак, налим, язь и стерлядь.

Рисунок 6- Динамика видового состава промышленных уловов на Чебоксарском водохранилище

В 1980-е гг. доля крупного частика в общем улове составляла около 40%, в том числе леща – 18% и щуки – 17%. Мелкий частик был в основном представлен плотвой (41%) и густерой (8%). Среднегодовой улов за 1985-1990 гг. – 334 т.

Достаточно высокое освоение русловой зоны водохранилища пришлось на этот период, когда освоение запасов леща и судака превышало в отдельные годы 20%, а в среднем составляло 14%. В эти же годы освоение запасов щуки снизилось до 16%, так как количество ставных сетей, основного орудия лова щуки, снизили в 3 раза. Вылов мелкого частика также упал с 250 до 100 т, а освоение его запасов составило лишь 5%. Соотношение мелкого и крупного частика составляло приблизительно 50:50. Первый из них, как и прежде был представлен плотвой (36%) и густерой (4%). Второй также не изменил своих доминантов, однако доля леща повысилась до 36%, а щуки снизилась до 8%.

Ко второй половине 1990-х гг. доля щуки в уловах снизилась до 4,5%, а мелкого частика поднялась до 62%, причем втрое (до 15%) выросла доля густеры. Плотва свое соотношение к общему улову практически не изменила.

В настоящее время основу промышленных уловов создают три вида: лещ, плотва и густера – 78% общего вылова. В целом объемы вылова рыбы на Чебоксарском водохранилище зависят от освоения запасов мелкого частика (r=0.90).

Промышленные уловы рыбы на Чебоксарском водохранилище в 2011 г. составили 468 т и были выше уровня среднемноголетних значений как за последние 10 лет (438 т против 361 т), так и за весь период существования водохранилища (342 т). Они были близки к максимальному вылову 519 т в 1990 г. В последние 5 лет вылов рыбы с водоема имеет тенденцию к повышению.

Основу добычи традиционно составляют 3 вида рыб: лещ (36%), плотва (25%) и густера (11%). Вместе с окунем вылов доминирующей группы превышает 80%. Уловы леща и сома в 2011 г. достигли максимальной отметки за весь период существования водоема. Добыча судака (13,4 т) выше среднемноголетних значений (10,5 т), а щуки – на уровне средних значений за последние 15 лет. До 2006 г. сазан практически не фигурировал в промысловой статистике. В 2011 г. его промышленный вылов составил 1 т.

Возможный вылов по всем объектам промысла, кроме синца, был на уровне среднемноголетних значений или выше него. Низкий вылов синца объясняется низким состоянием запаса.

Промышленный вылов рыбы в 2011 г. поднялся в основном за счет республики Марий Эл, где он был максимальным за весь период существования промысла в этом регионе, и составил 51% от общего улова с водохранилища (рис. 7 18). В Нижегородской области и Чувашской республике уловы немного ниже прошлогодних показателей.

Добычу рыбы в 2011 г. вели 199 рыбаков с применением 1914 сетей (табл. 62). В последние 10 лет имеется тенденция стабилизации количества рыбаков и некоторого увеличения количества сетей (рис. 8 19). В тоже время, согласно данных рыбводов, относительные показатели вылова рыбы на рыбака и на сеть повышаются (табл. 13, рис. 9 и 10 20 и 21).

Рисунок 7 – Динамика промышленного вылова рыбы на различных промысловых участках Чебоксарского водохранилища

Рисунок 8 – Динамика количества рыбаков и сетей на Чебоксарском водохранилище

Рисунок 9 - Динамика относительного вылова рыбы на Чебоксарском водохранилище, т

Рисунок 10 – Динамика рыболовного усилия и вылова на усилие

на Чебоксарском водохранилище

В 2011 г. практически вся рыба, как и прежде, вылавливалась сетями. Всего применялось 1138 мелкоячейных сетей (яч. 28-50 мм) и 776 крупноячейных (яч. 60-140 мм). Улов на 1 крупноячейную сеть составил 2,01 кг, мелкоячейную – 2,12 кг (табл. 14). Промысловый тральщик не работал. Неводной промысел закрыт.

Таблица 12 - Участие производственной базы и рыбаков в промысле Чебоксарского водохранилища в 2004-2011 гг.

Таблица 13 - Уловы рыбы на промысловое усилие в Чебоксарском водохранилище

Таблица 14 - Сведения об использовании промысловых орудий лова в 2011 году

Общий вылов рыбы с учетом экспертной оценки составил 880 т (580 – 1033 т в последние годы). В качестве экспертной оценки использованы данные ФГБУ «Верхневолжрыбвод» и «Средневолжрыбвод». Общий допустимый улов ценных промысловых видов с учетом экспертной оценки был освоен на Чебоксарском водохранилище на 50,3 % (табл. 15-19), в т.ч. по лещу на 64,3%, по судаку - на 95 %, по щуке - на 78,5%, по сому - на 38,1%, по сазану - на 41,0%. По стерляди воспроизводственный и научно-исследовательский лов освоил 33,5% ОДУ. ОДУ по ракам выполнен на 2%.

Таблица 15 – Освоение общего допустимого улова на Чебоксарском водохранилище в 2011 г.

В целом по водохранилищу освоение прогнозных показателей (ОДУ и ВВ) составило 74,1%. Превышение общего допустимого улова не было ни по одному виду. Превышение возможного вылова было по белоглазке, густере и чехони, что связано с масштабным учетом вылова рыбаков-любителей на р. Оке.

Таблица 16 – Освоение возможного вылова на Чебоксарском водохранилище в 2011 г.

Фактические показатели добычи водных промысловых ресурсов на Чебоксарском водохранилище по экспертной оценке (данные рыбводов, наши данные [Клевакин и др., 2005]) приблизительно в 2 раза превышают данные промысловой статистики. Эти показатели носят больше субъективный характер, но недоучитывать их с учетом «предосторожного подхода» к оценкам запасов нельзя. Для более точного определения объемов изъятия необходимо изучение, прежде всего, любительского рыболовства. В настоящее время оно носит массовый характер, а данные по его количественным характеристикам устарели.

Таблица 17 - Динамика вылова рыбы в Чебоксарском водохранилище, тонн

Продолжение таблицы 17