«Б.И. КОНОНЕНКО ОСНОВЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ КУРС ЛЕКЦИЙ Москва ИНФРА-М 2002 Кононенко Б.И. ...»
В 1714 г. создана первая государственная библиотека, в последующем — библиотека Петербургской Академии наук. В 1719 г. открывается первый русский музей Кунсткамера', тем самым положено начало сбору естественнонаучных и исторических коллекций. Экспонаты Кунсткамеры в дальнейшем вошли в состав Эрмитажа, Военно-морского музея. В 17-25 г. по указу Петра I открылась Петербургская Академия наук. На службу преобразованиям поставлено книгопечатание. Если в XVII в. в Москве действовала лишь одна типография, выпускающая, главным образом, церковную литературу, то к концу царствования Петра I в столицах их уже десятки. Стала выходить первая официальная газета России — «Куранты», призванная разъяснять и пропагандировать проводившиеся в стране реформы и, кроме того, нести новые знания в народ, знакомить русских людей с событиями. отечественной и зарубежной жизни, тем самым способствуя сближению с образованной Европой.
Бурную реакцию в российском обществе вызвало вмешательство Петра в быт и жизненный уклад граждан. Но каждый шаг Петра преследовал определенную культурную цель — за всем этим стояло стремление избавиться от старых обычаев и нравов и привить новый западноевропейский образ жизни. Символом эпохи стали ассамблеи, введенные по царскому указу в конце 1718 г. как новая форма общения людей. Петр обучал своих придворных правилам этикета и светским манерам с той же настойчивостью, как офицеров — воинскому уставу.
Значительны преобразования в архитектуре и градостроительстве. Особенно ярко они проявились в строительстве С.-Петербурга, который стал олицетворением абсолютистской империи с ее идеей всеобщего порядка, символом новой культуры; по существу была заложена новая эстетическая концепция — строгая архитектурная дисциплина, отсутствие русской живописности.
Реформы Петра I способствовали выходу России на путь ускоренного культурного развития.
Преобразования Петра в области культуры и образования продолжались и после его смерти. По инициативе М.В. Ломоносова открыт Московский университет, ставший ведущим культурным центром России.
Наиболее решительно после Петра Великого российский корабль в сторону Европы повернула Екатерина II, пришедшая к власти в 1762 г. Царствование Екатерины (продолжалось 34 года) стало воистину «золотым веком» Российской империи. В это время значительно укрепилось международное положение России, усилилось ее влияние на европейскую политику, границы страны далеко продвинулись на запад и юг. При Екатерине II сформировался тот тип власти, который обычно называют просвещенным абсолютизмом. В отличие от большинства своих предшественников на российском престоле она являла широкую образованность. Долгое время переписывалась со звездой Просвещения первой величины — Вольтером (переписка составляет несколько томов). Изданное в конце XIX в. собрание сочинений императрицы составило 12 объемистых томов.
Значительные усилия направлялись на реформирование российского законодательства, особенно в начале ее царствования. Создана разветвленная система судов: гражданских, уголовных, сословных и т. п. Судебная реформа — первый шаг к разделению властей в России. Важные исторические последствия имели два указа от 1785 г.: «Грамота на права, вольности и преимущества благородного дворянства» и «Грамота на права и выгоды городам Российской империи».
Екатерина II продолжила линию на дальнейшую секуляризацию общественной жизни. Проведенная в ее царствование реформа
монастырей в значительной степени подорвала экономическую мощь Русской православной церкви. Следует заметить, что удар оказался столь силен, что православное монашество оправилось от него лишь к середине следующего, XIX в.
Итоги историко-культурного развития России XVIII в. значительны. Сохранение русских национальных традиций с одновременным укреплением связей с зарубежными странами содействовало обогащению русской культуры, проникновению в Россию идей Просвещения. Становление России как одного из крупнейших государств мира способствовало формирован и ю русской нации и единого русского языка. Получили развитие все направления культуры — образование, книгопечатание, литература, архитектура, изобразительное искусство. Глубокий знаток XVIII в., русский историк С.М. Соловьев подчеркивал, что «наш переход из древней истории в новую, из возраста, в котором господствует чувство, в возраст, когда господствует мысль, совершился в конце XVIII века»*.
- РУССКАЯ КУЛЬТУРА XIX в.
В истории тысячелетней культуры «пяти России» (Н. Бердяев) — от Киевской Руси до императорской России XIX век занимает особое место как «золотой век» русской культуры, время мощного культурного подъема.
Какие события истории оказали главное воздействие на тип
менталитета, культуры в целом?
Это: Отечественная война 1812 г., реформы Александра II, отмена крепостного права, «хождение» в народ, западноевропейские революции в их резонансе на русской почве, распространение марксизма — все это многообразие определило и культурное «лицо» XIX в. как эпохи, чье столетнее движение вместилось в две даты: «золотой век» начался рождением Александра Сергеевича Пушкина (1799—1837), дав великую неоантичную ясность и высоту, а закончился смертью не менее великого соотечественника, религиозного философа Владимира Сергеевича Соловьева (1853—1900).
Ни один век не знал стольких теорий, учений, вариантов обновления и «спасения» России, никогда державу не сотрясали столь многочисленные общественные движения: революционеров-разночинцев, нигилистов, анархистов, атеистов, богоискателей, народников, марксистов.
XIX в. — это новый качественный подъем всех сфер духовной жизни российского общества; русский человекоцентризм достигает своего апогея.
Особую роль играла литература. Она оказалась по сути дела универсальной формой общественного самосознания. Многие просвещенные, люди русского общества строили свою жизнь, ориентируясь на высокие литературные образы. Назовем лишь наиболее выдающихся соотечественников, внесших неоценимый вклад в сокровищницу не только отечественной, но и мировой культуры. А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, М.Ю. Лермонтов, И.А. Крылов, А.С. Грибоедов, А.А. Бестужев-Марлинский, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, И.А. Гончаров, В.А. Соллогуб, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.Н. Майков, А.А. Фет, Н.С. Лесков, Л.Н. Толстой, В.Г. Короленко, А.П. Чехов — какая эпоха в мировой цивилизации может назвать такое соцветие имен?
В музыкальном искусстве — это М.И. Глинка, А.С. Даргомыжский, П.И. Чайковский, представители «Могучей кучки»:
А.П. Бородин, М.А. Балакирев, М.П. Мусоргский, Н.А. Римский-Корсаков. В живописи — И.К. Айвазовский, В.Г. Перов, Н.Н. Ге, А.К. Саврасов, И.И. Шишкин, К.Е. Маковский, А.И. Куинджи, К.А. Савицкий, И.Е. Репин, В.И. Суриков, А.М. Васнецов, И.И. Левитан и др.
Прославили отечественную науку такие выдающиеся ученые, как естествоиспытатели А.М. Бутлеров, Д.И. Менделеев, И.М. Сеченов, К.А. Тимирязев, В.В. Докучаев, математики — Н.И. Лобачевский, П.Л. Чебышев, изобретатели— П.Л. Шиллинг, Б.С. Якоби, А.С. Попов, Н.Е. Жуковский, С.А Чаплыгин и др.
В развитии русской культуры XIX в. доминировали две линии, которые выстраивали ее смысловое пространство, осуществляли своего рода внутри нее своеобразное «разделение труда».
Одна — культурно-самобытная в широком смысле сосредоточила свое основное внимание на понимании и объяснении черт и •представлений, составляющих исключительно национальную специфику русской культуры (в ее отличии от иных культур — прежде всего западноевропейской) — применительно к истории отечественной культуры, истории русской общественной мысли, психическому складу русского этноса, национальному русского народа и т.д. Данная специфика получила в разное время различное, но вместе с тем и сходное наименование: «русское просвещение»
(И. Киреевский), «русская мысль» (А. Хомяков), «русское воззрение» (К. Аксаков), «русский ум» (Ап. Григорьев), «русский народный дух» (Вл. Соловьев), «русская идея» (В. Соловьев, Н. Бердяев), «русское мировоззрение» (С. Франк) и т. п. Русская идея, ставшая основой славянофильства, имела особое значение для характеристики менталитета русского народа XIX в. Главным в ней выступает осмысление особого пути России, ее исторического места в дилемме «Запад—Восток». Однако русская идея, обращенная к политике, оставалась откровенно консервативной, ограничивала человека рамками устоявшегося, не давала повода для автономии и свободы. На славянофильские идеи опирается и консерватизм второй половины XIX в., но он становится более теоретичным, фундаментальным, тесно связанным с государственной политикой, прямым обоснованием русской идеи.
Другая линия в развитии русской культуры —радикально-модернистская, «революционно-освободительная» — связана с «западничеством», выражавшим идею органической включенности России в европейскую цивилизацию. Основные представители:
П.Я. Чаадаев, П.В. Анненков, В.П. Боткин, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, И.С. Тургенев, Б.Н. Чичерин, В.Г. Белинский,
А.И. Герцен и др.
Значение XIX в. в истории культуры России заключается:
во-первых, во взлете Духа, культурном подъеме, который справедливо может считаться великим российским Ренессансом;
во-вторых, в уникальности философско-нравственного поиска свободы, справедливости, человеческого братства и всемирного счастья;
в-третьих, в том трагически-творческом «узле» в «колесе» русской истории и культуры, последствия которого становятся понятными лишь на пороге XXI в. Проблемы и поиски русской культуры этого этапа в их философско-нравственной и геополитической сути оказались в центре мировых духовyо-культурных размышлений современности;
в-четвертых, в зарождении «русской идеи», которая получает
различную трактовку, становится определенной «знаковой» системой самых разных общественных движений: от западников и славянофилов до либералов, народников, панславистов и марксистов;
в-пятых, в том, что ХIХв. в полной мере выразил синтезирующий, философски-моральный, соборно-собирательный характер русской культуры, ее патриотически-идеологический характер, без которого она теряет свою почву и судьбу. Он проявляется везде — от вселенско-космических исканий до почти практических «инструкций» по ответам на известные русские вопросы; «Зачем? Кто виноват? Что делать? А судьи кто?»;
в-шестых, в небывалом развитии такой системы, как художественная культура, которая становится именно в XIX в. классической;
в-седьмых, в этапном завершении развития русской культуры девяти веков. XIX в. стал важным рубежом в сложном противоречивом взаимодействии традиций и новаторства на пороге XX столетия.
5. КУЛЬТУРА «СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА»
«Серебряный век» — это историческое время с 90-х гг. XIX в. до 1922 г., когда ушел в Европу «философский пароход» с наиболее видными представителями творческой интеллигенции России. На культуру «серебряного века» оказали влияние культура Запада, Шекспир и Гете, античная и православная мифология, маски итальянского и русского скоморошества, французский символизм, христианская и азиатская религии. Вместе с тем культура «серебряного века» — это русская самобытная культура, проявлявшаяся в творчестве ее талантливых представителей.
Что нового дал этот период русской и мировой культуре?
Во-первых, это менталитет социокультурного человека, освобождающегося от мышления, пронизанного политикой, социальностью как каноном-клише, мешающим думать и чувствовать свободно, индивидуально. Концепция философа Вл. Соловьева, призывающая ^необходимости активного сотрудничества Человека и Бога, становится основой нового миросозерцания части интеллигенции. Это устремленность к Богочеловеку, ищущему внутренней целостности, единства Добра, Красоты, Истины.
Во-вторых, именно «соловьевство» породило сложные, неоднозначные явления —религиозно-философский Ренессанс, неохристианские поиски, своеобразное богоискательство. «Серебряный век» русской философии — это время отказа от «социального человека», эпоха индивидуализма,субъективизма,интереса к тайнам психики, к примату бессознательного, иррационального в человеке; господство мистического начала в культуре.
В-третьих, «серебряный век» отличает культ творчества как единственной возможности прорыва к новым трансцендентным реальностям, преодоление извечной российской «двоичности» — святого и звериного, Христа и Антихриста. Творчество становится интегральным способом осмысления времени и «Я» в нем через настойчивый мотив смерти, свободной воли, поиска Бога.
В-четвертых, Возрождение — неслучайный термин для этой социокультурной эпохи. История высветила его «ядровое» значение для менталитета времени, его прозрений и предсказаний. «Серебряный век» стал наиболее плодотворным этапом для философии и культурологии. Это буквально искрящийся каскад имен, идей, характеров: Н. Бердяев, В. Розанов, С. Булгаков, Л. Карсавин, П. Флоренский, С. Франк, Г. Федотов, Л. Шестов, А. Лосев, Н.Лосский, Б. Вышеславцев.
В-пятых, «серебряный век» — эпоха выдающихся художественных открытий, новых направлений, которые дали беспрецедентное разнообразие имен поэтов, прозаиков, живописцев, композиторов, актеров. Символизм и акмеизм, модернизм, футуризм, авангардизм, неоантичность стали благодатной почвой и судьбой для А. Блока, А. Белого, К. Бальмонта и Ф. Сологуба, Д. Мережковского и 3. Гиппиус, Вяч. Иванова и Г. Иванова, И. Мозжухина и В. Холодной, В. Маяковского и В. Хлебникова, М. Цветаевой и А. Ахматовой, И. Стравинского, А. Скрябина и С. Рахманинова, В. Кандинского, М. Шагала и А. Бенуа, К. Станиславского и В. Мейерхольда. Кроме того, в ядро деятелей культуры входили такие писатели, как В. Розанов и М. Волошин, не примыкавшие ни к одному из художественных направлении.
Особую роль в культуре «серебряного века» сыграла русская интеллигенция, фактически являясь ее средоточием, воплощением и смыслом. В известных сборниках «Вехи», «Смена вех», «Из глубины» и других ставился вопрос о ее трагической судьбе как социокультурной проблеме России. «Мы имеем дело с одной из роковых тем, в которых ключ к пониманию России и ее будущего», — проницательно писал Г, Федотов в трактате «Трагедия
интеллигенции».
Художественный уровень, открытия и находки в русской философской мысли, литературе и искусстве «серебряного века» дали творческий импульс в развитии отечественной и мировой культуры. По словам академика Д.С. Лихачева, «мы подарили Западу начало нашего века»... Понимание роли человека в окружающем мире как «божественной» миссии заложило основание принципиально нового гуманизма, где трагизм существования по сути преодолен через обретение нового смысла жизни, нового целеполагания. Культурная сокровищница «серебряного века» есть бесценный потенциал в сегодняшнем и завтрашнем пути России. дизм практически выступил против фальши и конформизма в искусстве. Однако период «оттепели» продолжался недолго. 1 декабря 1962 г. состоялось печально известное посещение Н.С. Хрущевым выставки московских художников в Манеже, закончившееся разгромом руководимой Э.М. Болтиным творческой студии. Н.С. Хрущев критиковал «формалистов», «оторвавшихся от народа».
В 60-е гг. либеральная интеллигенция все чаще стала обращаться к запретным темам, идет реабилитация «живых» и «мертвых». А. Солженицын, Е. Гинзбург, В. Шаламов и другие несли новую правду о трагических страницах в жизни страны. Завоевывают признание такие молодые поэты и писатели, как А. Вознесенский, Р. Рождественский, Е. Евтушенко, Б. Ахмадуллина, Б. Окуджава, А. Галич, В. Аксенов, В. Войнович, В. Шукшин.
Время с середины 60-х до середины 80-х гг. принято называть «застойным». Но к литературному процессу это понятие неприменимо. В литературе оно отмечено серьезной работой, накоплением, собиранием, органической эволюцией. По богатству творческой индивидуальности, широте тематического репертуара, разнообразию художественных приемов литература этих лет сопоставима лишь с литературой начала века и 20-х гг.
В эти годы лауреатами Нобелевской премии стали М.А. Шолохов (1965 г.), А.И/ Солженицын (1970 г.), И.А. Бродский (1987 г.). И хотя новый период начался с брежневского «похолодания», возврат к прошлому сделался в последующие годы невозможным.
В полный голос заговорили таланты «сорокалетних», долгое время прозябавших в начинающих (В. Маканин, В. Пьецух, С. Каледин, Л. Петрушевская и др.). Получили возможность свободного развития различные виды «нереальной» литературы. Литературный пласт стал шире, «производственной» тематике все более противопоставляются книги гуманистической ориентации, признающие высшей ценностью не столько дела человека на пользу государству, сколько его самого, богатство его внутреннего мира (Ю. Трифонов, В. Тендряков, Ч. Айтматов). Большой общественный резонанс вызвали также произведения В. Астафьева, Ф. Искандера, А. Приставкина, Б. Можаева, В. Распутина и др.
Развитие городской субкультуры в 70—80-е гг. породило ряд «неформальных образований», «микромиров» со своей социальной базой, культурой и контркультурой. Подлинным общественным явлением этого периода стал В. Высоцкий —поэт и певец. Он отвечал на народную потребность в песне, говорящей «всю» правду
и, вместе с тем, искренней и ироничной; через него и благодаря ему высказались, выразили себя многие. Песни В. Высоцкого отражали менталитет русского человека второй половины XX в.
В «перестроечные» годы из длительного искусственного забвения постепенно начала возрождаться блистательная культура «серебряного века». Была открыта дорога к читателю произведениям, десятилетия пролежавшим «в столе», В. Дудинцева, В. Гроссмана, А. Бека, В. Некрасова, К. Воробьева, А. Рыбакова и др. Зазвучала музыка А. Шнитке, Э. Денисова, С. Губайдуллиной. Предстали взору зрителей картины Кабакова, Зверева, Калинина, рисунки Шемякина, скульптуры Сидура, Неизвестного. Стали доступными произведения и других представителей творческой российской элиты, эстетически обогативших мировую культуру, но не вписывавшихся в рамки соцреализма, а потому отвергавшихся официальными властями.
Таким образом, была восстановлена связь между поколениями XX в. Не задавил тоталитаризм окончательно русскую культуру - она набирает новые соки, несмотря на социально-политическую неопределенность «смутного» времени конца XX — начала XXI вв.
Ценности и потери в развитии культуры советского периода
Трудную эпоху пережила Россия. Ее оценка противоречива, ибо она затрагивает жизнь нескольких поколений — их труд, ценности и надежды. Выделим определяющие ценности и потери в культурном развитии советского периода.
Среди материальных и духовных ценностей, потеря которых многими современниками советской эпохи воспринимается как невосполнимые, можно считать: веру значительной части народа в светлое будущее, трудовой энтузиазм в первые годы социалистического строительства; создание мощной индустрии, тяжелой промышленности, современной армии; высокий научно-технический потенциал страны в ряде отраслей (особенно а оборонном секторе); мировые достижения в фундаментальных науках, выход в космос; всеобщая грамотность населения; возникновение письменности и национальной литературы малочисленных народов, приобщение их к достижениям мировой культуры, формирование широкого слоя национальной интеллигенции; реальные проявления дружбы народов; восприятие коллективизма, общественных интересов как важного социального феномена.
К негативным явлениям (порой трагическим) этого периода следует отнести: саму Октябрьскую революцию, выбившую Россию на целый век из колеи мирового цивилизационного развития, гражданскую войну, коллективизацию сельского хозяйства, борьбу с «врагами народа» и как результат — гибель десятков миллионов человек, невосполнимый ущерб, нанесенный интеллектуальному потенциалу страны; нарушение экономических законов, неэффективность общественного производства, подрыв интереса у людей к результатам труда, низкий жизненный уровень значительной части населения; милитаризация экономики; бесхозяйственное отношение к природным богатствам, разрушение экологического баланса; тоталитаризм, культ личности, отсутствие правового государства, грубейшие нарушения прав человека; жесткая идеологизация общественной и культурной жизни; борьба с религией.
Но и сегодняшние трудности России — это не только результат ошибок в концепции и механизме проведения реформ. Глубокий кризис есть следствие длительного пренебрежения объективными законами общественного развития, жесткая идеологизация во всех сферах социально-экономической и духовной жизни, волюнтаризм и низкий уровень культуры партийной элиты советской эпохи.
7. РОССИЯ: В ПОИСКАХ СВОЕГО ПУТИ
Проблема места России в мировой цивилизации
Попытка понять закономерности мирового исторического процесса и определить своеобразие и роль различных культурно-исторических типов (цивилизаций) в становлении человечества как единой цивилизации ставит перед нами вопрос о месте России в этом процессе. С конца 80-х гг. политики, журналисты, писатели все чаще стали говорить о необходимости коренных социально-политических и экономических преобразований как о возможном шансе для нашей страны вернуться в общечеловеческую цивилизацию и ориентации на общечеловеческие ценности, устремленные к цели совместного выживания.
В связи с этим объективно возникает ряд вопросов
Развивалась ли российская история на основе всеобщих закономерностей, характерных для человеческого общества? Если да, то почему и как сделался возможным в России эксперимент по строительству социализма, уведший страну с путей движения мировой цивилизации, в результате чего она попала в тупик неразрешимых экономических, национальных и экологических проблем. Или, исходя из опыта семидесяти с лишним лет советской
власти, следует предположить, что российская цивилизация с момента своего возникновения несла в себе какие-то совершенно самобытные начала, заставившие ее, в конечном счете, бросить решающий вызов мировой цивилизации в XX в.?
Примем за точку отсчета идею о том, что мировая история значительной частью ученых рассматривается как параллельное становление двух типов цивилизаций. Первый (западный) возник в бассейне Средиземноморья и, пройдя ряд стадий, привел в XIX-XX вв. к образованию так называемых современных обществ в Западной Европе и Северной Америке. Второй (восточный) отличается большей стабильностью, порождая общества, ориентированные на ценности установившихся традиций. Поэтому в современной социологии их принято называть традиционными (восточный тип характеризуется еще и как цивилизация циклического
развития).
К какому типу мы должны отнести российскую цивилизацию? Или, быть может, она представляет собой особый — третий тип?
Данная проблема была выдвинута еще в 30-х гг. XIX в. русским философом П.Я. Чаадаевым, который писал: «Говорят про Россию, что она не принадлежит ни к Европе, ни к Азии, что это особый мир. Пусть будет так. Но надо еще доказать, что человечество, помимо двух своих сторон, определяемых словами Запад и Восток, обладает еще третьей стороной»*. Бремя такого доказательства взяли на себя современники Чаадаева, названные «славянофилами». Их оппоненты, получившие название «западников», рассматривали Россию как во многом азиатскую страну, которой необходимо цивилизоваться, идя по европейскому пути. В XX в. предпринимались попытки обосновать самобытность России и представить ее как особый «востоко-западный», или «евразийский», тип цивилизации.
Но наиболее утвердившимся, особенно среди западных историков и социологов, по-видимому, является взгляд на Россию как на один из вариантов традиционного (восточного) общества. Американский историк Д. Тредголд выделяет следующие черты восточного общества: политический монизм — сосредоточенность власти в одном центре; социальный монизм, означающий, что права и собственность разных общественных групп определяются центральной властью; слабо выраженный принцип собственности, которая всегда условна и гарантирована властью; произвол,
* Цит. по: Социально-политический журнал. 1992. № 1. С. 42.
суть которого в том, что властвует человек, а не закон; отсутствие понимания личности как абсолютной ценности. Именно такая модель общества, считает ученый, возникла и укрепилась в процессе становления государства Московского с 1450 по 1700 год. С реформ Петра I начался в России сдвиг к западной модели. И только в 1917г. ей удалось вплотную подойти к рубежу, разделяющему западную и восточную модели.
Россия и Запад. Историю России вполне можно рассматривать и трактовать как историю постоянного поиска путей вхождения в русло цивилизационного западноевропейского развития. Если мы откажемся от этой точки зрения, тогда многого не поймем в России, не поймем ее культуры, не поймем истории формирования и развития многих ее государственных институтов.
Академик Д.С. Лихачев писал: «Тысячелетние культурные традиции ко многому обязывают. Мы должны, нам крайне необходимо продолжать оставаться великой державой, но не только по своей обширности и многолюдству, а в силу той великой культуры, которой должны быть достойны и которую не случайно, когда хотят унизить, противопоставляют культуре всей Европы, всех западных стран»*. «Наша культура, русская культура и культура российских народов, — европейская, универсальная культура;
культура, изучающая и усваивающая лучшие стороны всех культур человечества»**.
Но что привлекало Россию, что это за ценности, носителем которых для многих образованных русских выступала прежде всего Западная Европа? Это не рынок, не частная собственность, не капитализм. Рынок, пусть и в зачаточной, не развитой форме, существовал и в России. Россия видела и ценила на Западе в первую очередь нечто такое, что действительно являлось и является универсальным, общемировым, общечеловеческим достоянием.
И первое — это наука. Именно Запад открыл, что существует универсальная научная истина, не признающая никаких национальных, религиозных, культурных и прочих различий.
Второе — политические и гражданские права и свободы личности, которые традиционно ассоциировались в России с Западом. Подчеркнем, что русский западник XIX в. смотрел на Запад, он завидовал европейской просвещенности, европейскому образованию и европейской политической свободе, но не отождествляя эти достижения с капитализмом. Для русского западника
* ЛихачевД.С. Нельзя уйти от самих себя...//Новый мир. 1994.№6.С. 120.
** ЛихачевД.С. Культура как целостная среда// Новый мир. 1994. № 8. С. 8.
Россия — это самое любимое дитя. И когда он говорил об отсталости своей страны, он имел в виду не врожденное уродство России, а ее незрелость, ее молодость. И потому русский западник XIX в. пытался соединить либерализм и просвещение с государством уже существующим. Он стремился их не уничтожить, не разрушить, а либерализовать его, дав ему конституцию и какие-то парламентские формы. В истории, когда такой либерал шел на союз с государством, он добивался величайших успехов для России. Таким образом отменено крепостное право, проведена судебная реформа, введено земство. Так создавались основы просвещения и светской культуры.
В чем же состоит специфика российской цивилизации? В обобщенном виде она заключается в: организации российской общественной и государственной жизни, существе и структуре власти, методах ее реализации, особенностях национальной психологии и мировоззрения, организации труда и быта населения, его традициях, культуре и т.д.
Важной чертой является особое соотношение в жизни российских
народов материального и духовного начал с преобладанием последнего. Представляется, что, несмотря на очевидные негативные процессы в современном обществе, высокая роль духовности в России сохранится во благо всего человечества. Конечно, это потребует обеспечения ее населению жизненного уровня, достойного человека цивилизованного общества.
Россия только тогда обретет будущее, когда осознает стоящую перед ней задачу во всех ее измерениях, аспектах и многообразии. И сводится она к восстановлению культуры. Культура, после того как была разорвана нить исторической непрерывности, в известном смысле должна возрождаться. Только из осмысления прошлого (а не из ностальгии по прошлому) может возникнуть то, что назовут будущим. Гегель говорил: человечество до тех пор должно повторять историю, пока не усвоит ее уроки.
В настоящее время объективно возникает необходимость сосредоточить внимание социально активной интеллигенции на трех важных проблемах и упорно искать пути их разрешения. Первая. «Что такое Россия сегодня?». Нам надо понять, где мы сегодня находимся. Вторая. «Какая Россия нам нужна?». И третья — «Как выйти из сегодняшней России в Россию желаемую?».
XX в., и прежде всего его вторая половина, вошли в историю мира как начало перехода к качественно новому состоянию человечества. В конце XX в. благодаря перестройке и постперестройке российское общество по существу впервые в своей истории (февраль 1917 г. и годы НЭПа были первой попыткой прорыва) начинает обретать пусть еще не совсем гарантированные, но все же свободы: экономическую, духовную, информационную. Без этих свобод не родится интерес — важнейший двигатель всякого прогресса, не состоится нация.
Первостепенная задача духовного возрождения России видится в изживании тоталитарного мышления в общественном сознании, в предельной мобилизации всех спасительных средств и резервов внутри страны и за рубежом, в необходимости защиты подлинных ценностей национальной культуры с опорой на многовековые духовно-нравственные начала, на собирание, восстановление всех истинных ценностей, созданных российским народом за более чем тысячелетнюю историю.
