« Бердянский государственный педагогический институт им. П.Д.Осипенко Щербина В.Н. Сетевые сообщества в ракурсе социологического анализа ...»
•вреализации проектов направленных наразвитие Интернет;
•в реализации проектов, направленныхна повышение эффективности использованиявозможностей сети Интернет;
•развитию потребительской среды спомощью Интернет;
•реализации мер по защите правпотребителей в сети Интернет;
•развитию общественных связей спомощью Интернет;
•утверждению в общественном сознанииимиджа информационных технологий иинформационного пространства, как важнойосновы для развития экономикистраны;
•вовлечению новых пользователей вИнтернет;
•реализации государственнойинформационной политики в областиИнтернет.
•развитию правовой средыпользователей Интернет.
Будущийпользовательский потенциал Россиисоставляет не менее 20-30%. Сегодняшниепользователи Интернет являются ядромсоздаваемого информационного сообщества.
Сегодня назреланеобходимость подготавливатьобщественные перемены, связанные свнедрением Интернет. Создание будущегоинформационного сообщества требуетогромной ответственности от всех егочленов.
Невероятностькоммуникации
Никлас Луман (1927-1998) -один из самых выдающихся социологов 20столетия.
Перевод с немецкого А. М.Ложеницина под редакцией Н. А.Головина
I
Человеческиеотношения, да и сама общественная жизньневозможны без коммуникации. Поэтомутеория коммуникации не может ограничитьсяизучением лишь конкретных сферобщественной жизни или отдельных видовкоммуникации, даже если они привлекаютособое внимание в современном обществесвоими новейшими достижениями.Малоприемлема здесь и дискуссия опонятиях.1 Она привела бы нас к цели, если бымы заранее знали, что даст нам то или иноепонятие и как оно должно работать в теории.Однако здесь невозможно единое мнение,поэтому мы рассмотрим две различныетеоретические позиции, позволяющиеразвивать теорию дальше. Однатеоретическая позиция исходит извозможности улучшения общественныхотношений. В ее основе лежит представлениео совершенстве, здоровье или наилучшемсостоянии общества в самом широком смыслеэтого слова. Ф. Бэкон и его последователипридерживались именно такой точки зрения.Однако знания и суждения, свободные отзаблуждений, не всегда являютсядостаточными условиями сохранениясоциального мира, хотя и служатсовершенствованию форм и прогрессивномуулучшению условий жизни людей.
Вторая теоретическаяпозиция исходит из так называемого тезисао «невероятности». Будучи такой же далекойот череды фактических состояний общества,как и первая теория, она направлена навыявление ожиданий, складывающихся вповседневной жизни и на основе еестабильности. Эта позиция дает объяснениевзаимосвязей, которые сами по себеявляются невероятными, но, тем не менее,оказываются возможными и дажепредсказуемыми с высокой степеньюдостоверности. В отличие от Бэкона, Гоббсположил такого рода невероятность в основусвоей политической теории. Кант, в отличиеот Галилея, не признавал способностьестественного познания природы, поставилпод сомнение возможность синтетическогосуждения как такового, сформулировалвопрос об условиях его возможности. Вданном случае вопрос о практическихулучшениях не является ключевым, здесьречь идет о предварительном теоретическомрешении вопроса о возможности всякихулучшений вообще, а именно: как могла быстроиться система, которая превращаетневозможное в возможное, невероятное ввероятное?
Дальнейшие соображенияоснованы исключительно на такойформулировке вопроса и направлены на поискадекватной теоретической формы для сферыкоммуникации. Только так могут бытьправильно поняты все обстоятельства,обеспечивающие единство общества. Имеютместо и практические причины, болеезаметные в развивающихся и развитыхобществах. Было бы наивным считать, что идалее улучшения будут возможны на основе«природы» —будь то физическая или человеческаяприрода.2 Если понимать природу какпреодоленную невероятность, то мы получимдругое измерение для оценки достигнутогоили совершенствуемого. Тогда станет ясно,что любое разделение системы возвращаетнас к невероятности ее рекомбинации.
Теория коммуникациивторого типа, прежде всего, утверждаетследующее: коммуникация невероятна. Онаявляется невероятной, хотя мы каждый деньпереживаем и культивируем ее, более того,мы не смогли бы без нее выжить. Поэтомунеобходимо в первую очередь постичьневероятность, ставшую невидимой. Дляэтого нужно сделать, так сказать,контрфеноменологическое усилие. Этузадачу решить можно, если представитькоммуникацию не как явление, а какпроблему; если не подбирать понятие,удовлетворяющее по возможности всемявлениям, а поставить вопрос о самихусловиях возможности коммуникации.
Тогда мы сразу жесталкиваемся с множеством проблем ипрепятствий, которые нужно преодолеть,чтобы коммуникация вообще могла быосуществиться. Во-первых, невероятно то,что один индивид вообще понимает то, чтоподразумевает другой, так как имеет местоавтономия и индивидуализация их сознания.Понимание смысла возможно только в связи сконтекстом, но в качестве таковогопоначалу выступает лишь содержаниесобственной памяти.
Во-вторых, невероятностькоммуникации относится к достижениюполучателей. Невероятно, что коммуникациядостигнет большего числа людей, чемотносящихся к конкретной ситуации.Проблема лежит в пространственном ивременнум измерении. Системавзаимодействия участников отдельнойситуации всегда гарантирует ихпрактически полное внимание ккоммуникации, но она разрушается, еслипредметом коммуникации становитсянежелание ее продолжать. За рамкамисистемы взаимодействия действующие в нейправила могут не выполняться. Даже еслиимеются постоянные и мобильные во времениучастники коммуникации, все же невероятно,что она всегда сможет обеспечивать ихвнимание. В разных ситуациях людивынуждены совершать разныедействия.
Третья невероятностькоммуникации есть невероятность ее успеха.Даже если коммуникация будет понята, то этоеще не означает, что она будет принята.Коммуникативным «успехом» мы называемвосприятие получателем селективногосодержания коммуникации (информации) какпредпосылки своего поведения иприсоединение к этому селективномусодержанию последующих, что лишь усиливаетего селективность. Принятие коммуникации вкачестве предпосылки своего поведенияможно считать действием в соответствии суказаниями или переживаниями, мыслями идругими когнитивными явлениями,основанными на допущении о том, чтоопределенная информация соответствуетдействительности.
Перечисленные слагаемыеневероятности процесса коммуникациипрепятствуют успеху коммуникации садресатом; одновременно они являютсяпорогами разочарования и приводят к утратекоммуникации, которая представляетсябезнадежной. Правило «невозможностиотказаться от участия в коммуникации»3действует лишь в системе взаимодействиясреди лиц, относящихся к ней, но даже здесьоно не управляет осуществлениемкоммуникации. Коммуникации оказываютсяутраченными, когда достижение адресатов,понимание информации и успех являютсянедостаточно гарантированными. Однако ниодна социальная система не можетвозникнуть без коммуникации, поэтомувозникновением социальных системуправляют невероятности процессакоммуникации, способы их преодоления итрансформации в вероятность. Процесссоциокультурной эволюции можно пониматькак преобразование и увеличениевозможностей перспективной коммуникации,вокруг которой общество создает своисоциальные системы. Очевидно, что это непростой, а селективный процесс развития,который определяет, какие виды социальныхсистем являются возможными и чтоисключается как невероятное.
Три вида невероятностикоммуникации усиливают друг друга. Они немогут быть переработаны порознь, одна задругой, и трансформированы в вероятности.Решение одной проблемы усложняет тем самымрешение другой. Когда коммуникация понятаправильно, возникает больше причин отказаот нее. Когда коммуникация выходит за кругучаствующих в ней лиц, пониманиеусложняется, а отказ от нее упрощается.Философия, видимо, обязана своимвозникновением этому законувзаимовозрастающих сложностей.4 Как толькописьменность дала возможность вывестикоммуникацию за пределы круга участников,ограниченного в пространстве и во времени,уже нельзя было полагаться нарапсодический момент стихотворного ритма,который способен увлечь лишьприсутствующих; теперь требуется еще ипрактическая аргументация.5 Законвзаимного усиления невероятностейпо-разному ограничивает решение проблем исоздание возможностей коммуникации иозначает, что нет прямого пути кпостоянному улучшению взаимопониманиямежду людьми. Исходя из этого, перед намивозникает проблема развития в условияхусиливающейся несовместимостипотребностей. Правда, в системесовременной массовой коммуникации людиживут под впечатлением того, что этипроблемы якобы уже давно решены.Действительно, в редакциях или на радио ониуже не звучат. Тем не менее, возникаетвопрос о том, действительно ли структурысовременного общества являютсямалоопределенными из-за того, что решенияпроблем усложняют их и постоянно влекут засобой возникновение новых проблем.
Для развития теории намнеобходимо понятие, которым в обобщенномвиде обозначались бы все без исключенияучреждения, служащие преобразованиюневероятной коммуникации в вероятную, аименно: для всех трех основных проблем. Мыпредлагаем обозначить такие учрежденияпонятием посредники. Обычно в этом смыслеговорят только о средствах массовойинформации, под которыми подразумеваюттехнику, служащую расширению коммуникациидо неприсутствующих (прежде всего, печать ирадио). Парсонс отнес сюда понятиесимволически генерализированныхпосредников обмена («media of interchange») и создалсоответствующую теорию применительно кденежным отношениям.6 С тех пор понятиепосредников обмена употребляется всоциальных науках в двух значениях,которые определяются только по контекстуили с помощью дополнительных пояснений.Рассмотрение этого понятия в контекстепроблемы невероятности в процессекоммуникации и тем самым егофункциональное определение могли быпреодолеть путаницу и одновременноспособствовать уточнению значения и ролитрех различных видов посредников обмена.Посредником, обеспечивающим пониманиекоммуникаций на надындивидуальном уровне,является язык. Он использует символическуюгенерализацию для замены, представления ипереработки восприятий и при этом решаетпроблему единого понимания. Иными словами,язык специализирован на то, чтобыобеспечивать единое понимание как основудальнейших коммуникаций, — хотя это и весьмахрупкая основа.
Понятие посредниковраспространения не исчерпываетсясредствами массовой информации.Изобретение письма уже выполняло функциюрасширения границ системы непосредственноприсутствующих и коммуникации face-to-face*.Посредником распространения можетвыступать не только письмо, но и другиеформы фиксации информации. Они имеютисключительное селективное воздействие накультуру, так как не только необъятнорасширяют память, но и ограничивают ееблагодаря своей селективности, что важнодля сопутствующих коммуникаций.
Теория коммуникацииограничивалась, в общем и целом, этимидвумя видами посредников, что создаваловесьма дисбалансированную картину. Кактолько возник вопрос о том, какиепосредники обеспечивают успехкоммуникации, была создана теория,полностью учитывающая проблемыкоммуникации в обществе. Третьим видомпосредников являются символическигенерализированные посредникикоммуникации, через них прежде всегореализуется цель коммуникации.7 В сфересоциальных систем Парсонс различаетследующих посредников коммуникации:деньги, власть, влияние и ценностныеориентации (money, power, influence, value commitments). Мы быдобавили к ним истину для системы науки илюбовь для интимных отношений.8 Различныепосредники охватывают важнейшие областидостижений цивилизации и основныеподсистемы современного общества. Об этомсвидетельствует увеличение шансовкоммуникации в процессе эволюции, чтоприводит к образованию социальных систем идифференциации особых подсистем вэкономике, политике, науке и т. д.
Символическигенерализированные посредникикоммуникации возникают сразу же, кактолько техника распространения информацииобеспечивает возможность выхода запределы непосредственного взаимодействияучастников к неизвестному числу лиц, неучаствующих в нем, и к не вполне известнымситуациям. Иными словами, они предполагаютизобретение общеприменимого письма.9 Из-засильного расширения иных возможностейгарантии успеха коммуникации в системевзаимодействия, связанные снепосредственным участием, перестаютдействовать. Они должны быть заменены илихотя бы дополнены более абстрактными иодновременно более специфичнымипосредниками коммуникации. Отсюда вгреческой классике развиваютсясоответствующие новые коды — термины (nуmos, alйtheia,philнa) и соответствующим образомдифференцируются системы норм,обозначающие условия, в которых в силуневероятности коммуникации следуетсчитаться и с невероятностью ее приема. Стех пор ни разу не удавалось объединитьусловия успеха коммуникации в семантику,единую для всех ситуаций. Послеизобретения печати различия между этимипосредниками коммуникации усилилисьнастолько, что разрушили представление оединой естественной морально-правовойоснове: государственные мероприятия и amourpassion**, научная истина, полученнаяметодически, деньги и право пошли разнымипутями, специализируясь на преодоленииразличных видов невероятностей успешнойкоммуникации. Они используют разные путикоммуникации —государственные меры, например, армию ииерархию управления, amour passion — салон, письмо илипубликацию романа, — что приводит к дифференциацииразличных функциональных систем и витоге — котказу от сословного деления общества ипереходу к современному обществу.
Изложенный краткийнабросок показывает двойственность нашейтеоретической концепции. Системавозникает благодаря тому, что невероятнаякоммуникация становится возможной инормализуется в социальных системах. Приэтом увеличивается невероятностьдостижения получателей, но если онапреодолевается технически, то растетневероятность успеха коммуникации.Культура развивается благодаря изменениямв технике коммуникации в новых условиях.Способ, с помощью которого онаобеспечивает средства убеждения, зависитот изменения основных условий, так чтоодно, например, культ «памяти», становитсялишним, а другое, например, культнового, —становится возможным. В целом, бросается вглаза тенденция к еще большейдифференциации и специализации инеобходимость все большейинституционализации произвола. При этом,как и вообще в эволюции жизни10, наблюдаетсяускорение изменений, так что преодолениевозрастающих невероятностей коммуникацииразвивается в постоянно ускоряющемсятемпе на основе того, что имеется в наличии,и тем самым становится все невероятнее пооснованиям, связанным с самим временем; онодолжно выбирать то, что протекаетбыстро.
Размышления о роли новыхсредств массовой информации,развивающихся сегодня, опираются на вопросо «массовом» воздействии посредниковкоммуникации на индивидуальное поведение.Последствия для общества возникают из-затого, что индивидуальное поведениедеформируется прессой, фильмами и радио.Именно с этой точки зрения воспринимаютсязнаковые изменения в этом секторе:расширение доступности передач или дажевозможность коммуникации прямо из своегодома. Безусловно, такие явления следуетизучать, однако в таком узком пониманииважные изменения выпадают из поля зрения.Ведь общество — это дифференцированная система, непросто состоящая из большого числаотдельных действий, а образующаяподсистемы и подсистемы в подсистемах.Лишь благодаря связи сподсистемами —семьей, политикой, экономикой, правом,здравоохранением, воспитанием — действия могутприобретать общественную значимость, т е.обладать долгосрочным эффектом.
Если мы желаем получитьпредставление о том, что меняется всовременном обществе с точки зренияструктуры возможностей коммуникации, тодолжны коснуться большого числа проблем.Проблема невероятности коммуникации самапо себе и представление об обществе какдифференцированной системе находятся вотношении конвергенции. Ведьсистема — этоневероятность коммуникации,преобразованная в вероятность, поэтомуследует принимать во внимание какизменения в технике распространениякоммуникации, изменение понятия ее успеха,так и обратное воздействие обеихпроблемных областей друг на друга. Сюдаотносится и вопрос, сохраняются ли вусловиях дифференциации системынепосредственные воздействия наиндивидуальные установки и мотивы, которыев системно-теоретическом смысле относятсяк окружающей среде социальной системыобщества и именно поэтому воздействуют нанего. Эта проблема латентной, якобыдемографической, эффективности впоследнее время поднимается при анализесистем воспитания, например, программдомашнего обучения (hidden curriculum).11 Можнопредположить (сравнивая средства массовойинформации с массовым воспитанием вшколах), что организованные средствамассовой информации селективноограничивают репертуар установок имотивов, на что могут опираться другиеподсистемы общества.
Конечно, такую широкуюпрограмму исследования можно постоянноуточнять. Мы же ограничимся примераминекоторых возможных постановок вопроса. 1.Если мы определяем функциональныетребования, необходимые для сохранения илиразвития общества, то неправильнополагать, что увеличение возможностейуспеха коммуникации происходит равномерново всех функциональных областях.Современное европейское общество впрошлом опиралось на немногочисленныхсимволически генерализированныхпосредников коммуникации (прежде всего,теоретически и методологически вывереннаяистина, деньги, законодательное разделениеполитической власти), которые, однако,оказались весьма эффективными. Этомусоответствовала высокая значимость науки,экономики и политики для целостногопонимания общества. Общая теориясоциального действия Парсонса такжепредполагает, что все функциональныеобласти, согласно логике ихдифференциации, в равной мере пользуютсяпосредниками коммуникации. В данном случаепожелание возводится в ранг теории.12Однако мы полагаем, что для такогосогласования функциональных требований ивозможностей коммуникации нет ниестественных, ни теоретическихпредпосылок.
Важно, например,отметить, что, несмотря на все усилия поизменению личности, начиная с воспитания ивплоть до терапевтического вмешательстваи реабилитации, здесь не было созданоникакого символическигенерализированного посредникакоммуникации, хотя данная функциональнаяобласть в значительной степениосновывается на коммуникации.Единственная возможность убедить людей втом, что они должны измениться, достигаетсяпосредством взаимодействияприсутствующих. Здесь не существуетникакой научно выверенной технологии встрогом смысле этого слова. 13 Ни истина, ниденьги, ни закон, ни власть, ни любовь неявляются достаточными условиями,обеспечивающими успех. Проблема влечет засобой увеличение затрат на людей и навзаимодействие, но при этом неизвестно,можно ли компенсировать техническуюнеэффективность с помощью затрат и как этосделать.
Данный примерпоказывает, что развитие общества являетсядисбалансированным. В одних областяхудается преобразовывать невероятностикоммуникации в повседневные ожидания,вплоть до возможности техническогоуправления комплексными системами,которые в своих существенных процессахосновываются на свободных решениях. Вдругих областях общественное развитиестагнирует, потому что при увеличивающихсяожиданиях успеха даже в простых системахвзаимодействия возникаютразочаровывающие барьеры невероятностикоммуникации.
2. Следующий пример мыполучили при рассмотрении обратноговоздействия техники распространенияинформации на функциональные подсистемыобщества и на посредников коммуникации.Конечно, изобретение книгопечатания оченьбыстро изменило условия реализации важныхфункций общественной системы. Так, многое вотношении религиозного радикализма,приведшего в конечном счете кконфессиональным разногласиям, можносчитать заслугой книгопечатания, потомучто оно явно поддерживало такие позиции,которые нелегко занять, даже отождествляясебя с ними.14 Благодаря книгопечатанию всфере политики открылась возможностьвлияния и карьеры без службы у князей.Отказ от должности при дворе уже необязательно означал конец политическоговлияния,15 что и должна была учитыватьполитика. В сфере общения и интимныхотношений книгопечатание, с одной стороны,расширяло возможности образования, а сдругой, —усиливало неправильные стремления; онопрельщало возможностью подражания,одновременно скрывая его.16 Оносформулировало правила поведения, нопозволило придерживаться их только посвоему усмотрению.17 В итоге книгопечатаниеизменило репертуар поведения, из которогофункциональные подсистемы обществавыбирают свои операции; оно может либорасширить, либо ограничить его.
Такое положениевозникло после отделения средств массовойинформации от системы образования изначительного расширения ими своихвозможностей. Можно ли определить основныетенденции дальнейшего развития? В этойсвязи следует высказать некоторыепредположения. Вероятно, уже возникаетновый вид культуры транслированияинформации, которая подтверждается покалишь тем, что она подразумевается впередачах. Означает ли это коррумпированиевласти со стороны морали в смыследопущения Арнольда Гелена в отношенииСоединенных Штатов Америки?18 Не имеет лиместа обратный случай, когда власть безтруда коррумпирует нравственность,изменяя содержание передач?
Более отчетливо, нежелитезис о том, что средства массовойинформации изменяют предпосылки политики,просматриваются более формальные эффекты.Прежде всего из-за постоянного отраженияполитики в средствах массовой информацииизменяется темпоральная структураполитики. Она ускоряется благодарясаморефлексии, так как должна время отвремени реагировать на сообщения о своихдействиях. Неизбежные реверансы по этомуповоду надежно исключают ориентацию наполитическую теорию и на предпосылкиучастия в политике, которые, с однойстороны, были необъятно расширеныдемократией, с другой, — снова подвергалисьограничению тем, что всегда требовалосьвладеть актуальной информацией.
Независимо отпредметной области анализа в его основележит общий тезис о селективности всехвозможностей, преобразовании невероятногов вероятное. На каждом новом уровненевероятно-вероятной коммуникации,возникшем благодаря новой технике,институциональные решения должны бытьсбалансированы по-новому. И наоборот: ктоможет гарантировать, что для каждойфункциональной области всегда возможныудовлетворительные решения?
3. От уже затронутойпроблемы непосредственного обратноговоздействия техники распространенияинформации на функциональные системыследует отличать вопрос об измененииорганизованных системой средств массовойинформации личных установок и мотивацийдействия, на которые общество можетопираться как на ресурсы с тем, чтобыселективно мотивировать поведение,способное к установлению социальныхсвязей.19 Это, конечно, имеет косвенноеобратное влияние на возможности политики,науки, образования, семьи, религии и т. д.Кроме того, эти функциональные системысами по себе непосредственно реагируют насредства массовой информации безмотивации со стороны членов общества. Вкачестве примера можно привести «случайКюнга»*** из церковно-политической жизни, вкотором провокация и реакция на нее,мужество и нерешительность, стремление креформированию и фундаментализмразыгрываются с оглядкой на средствамассовой информации.
Отвлекаясь от этихобстоятельств, мы, возможно, выявим ужеупомянутую «демократическую»эффективность средств массовойинформации, которая формируетколлективный менталитет, в свою очередь,определяющий условия, важные для всехсоциальных систем. Разумеется, не следуетполагать, что, например, телевидениеформирует у населения в массовом порядкеоднотипные установки. Скорее,распространению подлежат определенныепредпосылки работы печати ителевидения, —предпосылки, которые делают возможным то,что нечто вообще становится информацией.20Вероятно, наиболее важная предпосылкатакого рода состоит в том, что нечто должнобыть новым или отклоняющимся, чтобы статьпредметом передачи. Это не исключает, анаоборот, включает монотонные повторения(футбол, информация о несчастных случаях,правительственные коммюнике, темапреступности). Подобным принципом отбораявляется конфликт.21 Можно предположить,что предпосылки, которые акцентируютпрерывность на фоне непрерывности,вызывают беспокойство. Они одновременностимулируют и гарантии неизменности, ипотребность в них, т. е. страх и стремление.Поэтому политической и экономическойсистемам общества, независимо от их частно-или государственно-капиталистическогохарактера, вероятно, будет все сложнееприспосабливаться к ожиданиямнаселения.
«Are we asking the rightquestion?» —прозвучало на одной из конференцийЮНЕСКО.22 Являются ли эти вопросы«правильными», а философ еще спросил бы,существуют ли «правильные» вопросы вообще?Однако в любом случае должна бытьвозможность более радикального подхода иболее систематической постановки проблемисследования коммуникации. Взаимосвязьневероятности и образованиясистемы — однаиз концепций, которые предлагаются в этойсвязи системной теорией. Если исходить изпроблемы невероятности, то мы невольнопридем пусть к не правильным, нофундаментальным вопросам, обнаруживающимв связи с коммуникацией и обществом непросто предмет специального исследованиякоммуникации, а центральную тему теорииобщества.
1 Merten К. Kommunikation: Eine Begriffs-und Prozessanalyse. Opladen, 1977. — Автор предпринял попытку оценитьдискуссию с помощью общепринятыхкритериев.
2 Подобные рассуждениясм.: Glanvill J. The Vanity of Dogmatizing. London, 1966; Hutcheson F. AnEssay on the Nature and Conduct of the Passions and Affections. London, 1728.Preface.
3 Watzlawick Paul., Beavin J., Jackson D.Pragmatics of Human Communication: A Study of Interactional Patterns,Pathologies, and Paradoxes. New York, 1967. P. 48, 72ff.
4 Ср.: Havelock E. Preface to Plato.Cambridge (Mass.), 1963.
5 О возникновениинестихотворных форм литературы см.: Kassel R.Dichtkunst und Versifikation bei den Griechen. Vortrag vor derRheinisch-Westfaellischen Akademie der Wissenschaften. Opladen,1981.
6 Важнейшие сочинения поэтому поводу были переизданы в кн.: Parsons T.Politics and Social Structure. New York, 1969. — См. также сочинениеПарсонса «Social Structure and the Symbolic Media of Interchange»Approaches to the Study of Social Structure // Blom P. M. (Ed.). New York,1975. P. 94–120. — Изобширной дополнительной литературы можновыделить: Baldwin D. Money and Power // The Journal of Politics № 33(1971). P. 578–614; BaumR.C. On Societal Media Dynamics // Explorations in General Theory in SocialScience // Essays in Honor of Talcott Parsons. Loubser J.J., et al. (Eds.).Bd. II. New York, 1976. P. 579–608; Habermas J. Handlung und System — Bemerkungen zu Parsons`Medientheorie // Verhalten, Handeln und System: Talcott Parsons` Beitrag zurEntwicklung der Sozialwissenschaften. Schluchter W. (Hrgs.) Frankfurt a. M.,1980. P. 68–105;Jensen S., Naumann J. Commitments — Medienkomponente einer oekonomischen Kulturtheorie? //Zeitschrift fuer Soziologie. № 9 (1980). S. 79–99, а также введениеСтефана Йензена к его изданию Т. Парсонса«Zur Theorie der sozialen Interaktionsmedien» (Opladen, 1980).
7 Даже при достаточносодержательном понимании предмета вопросытерминологии в настоящее время остаютсяоткрытыми. После Парсонса говорят отчастио средствах обмена, отчасти о посредникахвзаимодействия, отчасти о средствахкоммуникации. Ни одна из формулировок,однако, не подходит. Для теоретическихновинок очень часто не находится точноготермина.
8 Ср.: Luhmann N. Einfuehrende Bemerkungenzu einer Theorie symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien //Soziologische Aufklaerung. Bd 2. Opladen, 1975. S. 170–192. — Его полемику сПарсонсом см.: Luhmann N. Generalized Media and the Problem ofContingency // Explorations in General Theory in Social Science.P. 507–532.
9 По поводу развитиягреческого полиса ср. Goody J., Watt I. The Consequences ofLiteracy // Comparative Studies in Society and History. № 5 (1963). P.304–345.
10 Ср.: Piel G. The Acceleration ofHistory. New York, 1972.
11 Ср. особенно: Dreeben R. On Whatis Learned in School. Reading (Mass.), 1968, где высказывается,правда, слишком оптимистичнаяоценка.
12 Соответственнокритика отмечала ограниченность аналогииденег и других средств коммуникации, вчастности, в последнее время (см. Habermas J. Op.cit.).
13 Ср.: Dreeben R. The Nature of Teaching:Schools and the Work of Teachers // Glenview Ill. 1970, в частностиp. 26, 81, 82ff.; Luhmann N., Schorr K. E. Das Technologiedefizit der Erziehungund die Paedagogik // Zeitschrift fuer Paedagogik. № 25 (1979). S.345–365.
14 Ср.: Eisenstein E. L. L`avenement del`imprimerie et la Reforme// Une nouvelle approche au probleme du demembrementde la chretiente occidentale. Annales ESC. № 26 (1971). P. 1355–1382.
15 Рекомендуемознакомиться с кн.: Hexter J. H. The Vision of Politics on theEve of the Reformation // More, Machiavelli and Seyssel. London,1973.
16 Эта проблемаобсуждается с XVII в., особенно в отношенииженщин. (см., напр.: Bosq J. L`honneste femme. Rouen, 1639, вособенности p. 17ff.; Huet P.D. Traite de l`origine des romans.Paris, 1670. P. 92ff., (или издание 1966). По болеепозднему времени см. также: Jaeger G. Empfindsamkeit undRoman. Stuttgart, 1969. S. 57ff.
17 Ср.: Koehler E. «Je ne sais quoi»: EinKapitel aus der Begriffsgeschichte des Unbegreiflichen // Esprit undarkadische Freiheit: Aufsaetze aus der Welt der Romania. Frankfurt, 1966. S.230–286; Strosetzki C.Konversation: Ein Kapitel gesellschaftlicher und literarischer Pragmatik imFrankreich des 18. Jahrhunderts. Frankfurt a. M., 1978, вособенности см. Стр. 125 и далее.
18 Gehlen A. Die gewaltlose Lenkung.// Dieelektronische Revolution: Wie gefaehrlich sind die Massenmedien. Schatz O.(Hrsg.). Graz, 1975. S. 49–64.
19 В теоретическом планеср.: Luhmann N. Interpenetration — Zum Verhaeltnis personaler und sozialer Systeme. S.151–169.
20 В этом месте мыпредполагаем информационное понятие,согласно которому нечто может возникнуть вкачестве информации, если предстает какразличение. Это в первую очередь означает,что имеется схема сравнения, выступающаякак условие возможности информации, но неподлежащая передаче, не контролируемаяполучателем (либо это осуществляется струдом) и не являющаяся предметомкоммуникации.
21 Kepplinger H. M. Realkultur undMedienkultur // Literarische Karrieren in der Bundesrepublik. Freiburg,1975.
22 Mass Media in Society: The Need ofResearch. UNESCO Reports and Papers on Mass Communication. Paris, 1970. № 59.
Технология, сообщества,гуманизм и Сеть
Говард Рейнголд
Коммуникационныетехнологии – оталфавитов до Интернетов – меняли природучеловеческих сообществ на протяжениипочти 10 тысяч лет. Просто до последнеговремени мы об этом не знали.
Виртуальная городскаяплощадь
В своей аллегорическойсказке о боге Тевте в "Федре" Платонпредупреждал, что фиксация знаний в книгахразрушит устную традицию знания ипедагогики. Люди утеряют способностьпомнить, и образование перестанет бытьживым диалогом, когда ученики и учителяобсуждают смысл знания и спорят о нем.Образование, говорил он, станетбезжизненным процессом извлечения фактовиз немых объектов, осуществляемым водиночестве.
Вероятно, Платон былправ. Человеческая цивилизация внесомнения кое-что потеряла (и в то же времяприобрела), когда на смену бардам иученым-перипатетикам пришли буквенныетексты, книги и библиотеки.
Социальный критикМаршалл МакЛюэн (Marshall McLuhan) отметил:"Фонетически грамотный человек, от греков идо наших дней, всегда был агрессивен поотношению к окружающей среде. Потребностьинтерпретировать среду в фонетическую,литературную форму превращала его взавоевателя и в бульдозер от культуры или вуравнителя …. А когда появиласьвозможность передавать сообщения нарасстояние, появились и дороги, армии,империи. Империи Александра и Цезаря посути дела были построены на бумажныхпотоках".
Элизабет Эйзенштейн(Elizabeth Eisenstein), историк, исследовавшийвоздействие печатного станка наобщественные отношения, отметила, что"получение новостей" в до-ГуттенберговскойЕвропе было общественным событием. Жителигородов и деревень собирались послушатьпоследние новости от путешественников ичасто группами обсуждали эти новости нагородских площадях. Когда же печататьгазеты стало экономически выгодно, людиушли читать их в трактиры или к себе домой.
Рождение газетыфактически способствовало разрушениюместного сообщества определенного типа,утверждает Эйзенштейн. В то же самое времялюди начали отождествлять себя с другимилюдьми, уже не только с жителямиприлегающих территорий. Например, идеиМартина Лютера о реформации церквираспространились с беспрецедентнойскоростью.
Это новое средствомассовой информации как бы отдалило другот друга членов местной общины и в то жевремя уничтожило расстояния, ранееразделявшие людей, имеющих общиерелигиозные или иные ценности, но при этом,возможно, даже не говорящих на одном языке.Этот уход от традиций и изобретение нового,более абстрактного типа отношений междулюдьми – у менявозникает искушение назвать его"виртуальным" –стали возможными благодаря появлениюпечатного станка.
Новые сообщества
Сегодня ситуацияменяется примерно таким же образом. Тут мнеследует признаться, что я считаю себя"критически настроенным другом" технологии(термин, предложенный в превосходной новойкниге Бонни Нарди (Bonnie Nardi) и Викки О'Дэй (VickiO'Day) "Информационные экологии" (Information Ecologies).
Заменяют ли виртуальныесообщества настоящие линии жизни?
В целом не похоже, чтоесть множество точек зрения или какие-тоособые нюансы, когда речь идет отехнологии. Технофилы превозносятновейшие изобретения, а технофобыпровозглашают неминуемоесветопреставление. На мой взгляд, с помощьюновых инструментов человечество можетсделать жизнь лучше, но я также считаю, чтомы принимаем, используем и регулируемимеющиеся на рынке технологии, не слишкомзадумываясь о последствиях. Таким образом,я друг технологии, но к тому, как мы еюпользуемся, я отношусь критически.
Возьмем, например,Интернет: каждый день я по несколько часовпровожу в он-лайне, в десятках разныхвиртуальных сообществ. Технологияпозволяет мне жить так, как мне хочется.
Тем не менее я заметил,что по прошествии нескольких лет я сталнаходить нечто зловеще-странное в томфакте, что все больше людей все большевремени проводят согнувшись перед экраномкомпьютера, на протяжении многих часовшевеля лишь глазами и кончиками пальцев.Разумеется, человек, путешествующий поСети или переживающий необыкновенныеощущения в он-лайне, со стороны выглядитпросто смешно. Но ведь это относится,например, и к сексу.
Я впервые использовалтермин "виртуальное сообщество", когданачал писать об общественной жизни вон-лайне в 1988 г., и позже, когда в 1993 г.написал об этом феномене книгу. В то времясчиталось само собой разумеющимся, чтотолько антисоциальные компьютерныеманьяки могут пользоваться Интернетом вкачестве средства коммуникаций. Я жевстретил в он-лайне такое количествоподлинно человеческого общения, что решилпоказать, как обычные люди вступают друг сдругом в контакт сквозь разделяющий ихкомпьютерный экран и оказывают серьезноевлияние на жизнь друг друга.
Я рассказал историюсемьи, в которой сын в течение восьми летборолся с лейкемией, и вынести это семьепомогла поддержка участниковтелеконференции для родителей в сети WELL. Заэти годы члены группы поддержки собралидля семьи десятки тысяч долларов. Напоминальной службе мы заполнили несколькорядов. Когда подошла моя очередь, я тожедежурил у смертного одра женщины, котораяумерла бы в одиночестве, если бы нереальное присутствие членов виртуальногосообщества. Сегодня сотни тысяч людейвидят в своих виртуальных сообществахвполне реальную нить, связующую их сжизнью, – люди,чья болезнь или инвалидность не дают имнормально общаться с другими; люди, которыехотят заботиться о других или страдают отлюбой из сотен болезней; люди, которыеживут в отдаленных изолированных районах,как, например, единственныйподросток-гомосексуалист в маленькомгородке; люди, пытающиеся разорвать связь смучающим их партнером.
Если в том, что человекнаходит себе общество по ту сторонукомпьютерного экрана, есть что-тотревожное, то следует подумать и о том,каково миллионам людей по несколько часовв день проводить в одиночестве за рулемсвоих машин на пути в города, масштабыкоторых стали совершенно бесчеловечными,где они целыми днями сидят перед экранамителевизоров в ячейках внутри небоскребов,битком набитых людьми, не знакомыми друг сдругом. Резиновая шина и лифт также сыгралисвою роль в строительстветехноцентрического общества.
В поисках новойинформации
Аргументы, относящиесяк меняющемуся характеру общества, уходяткорнями по крайней мере на столетие назад ксоциологическим дебатам о традиционныхсообществах gemeinschaft и обществах gesellschaft,которые начали возникать в то время. Сейчассамый подходящий момент, чтобывнимательнее взглянуть, как именно нашиновые инструменты – от электронной почты до "комнат дляпереговоров", сотовых телефонов ивседорожников - влияют на общественныеотношения. Пора ответить на острые вопросы,возникающие в связи с двустороннимэффектом технологий: кому это идет напользу? Каковы минусы? Как применение новыхтехнологий может повлиять на общество, наздоровье, на психологическое состояние, нараспределение богатства, на окружающуюсреду? Какие могут быть способызлоупотребления технологиями, и какиесредства защиты и лекарства существуют вотношении отрицательных последствий?Какие рычаги имеются для воздействия напроцессы разработки, внедрения, сбыта,регулирования и использования технологий?
У меня нет ответов наэти вопросы, но шагом вперед на пути к болеегуманному и сознательному использованиютехнологии было бы превращение миллионовлюдей в информированных "критическинастроенных друзей технологии".
Говард Рейнголд – автор книги"Виртуальное сообщество: освоениеэлектронной приграничной зоны" (The VirtualCommunity: Homesteading on the Electronic Frontier). Адрес егоэлектронной почты: [email protected].
Ссылки:
Electric Minds, виртуальноесообщество, изначально созданноеРейнголдом и Рэнди Хайкином (Randy Haykin), приновых хозяевах изменилось. В настоящеевремя Рейнголд ведет сообщество подназванием "мозговые штурмы" (brainstorms). Сеть WELL– старейшеевиртуальное сообщество в Интернете. ЖурналSalon Magazine недавно объявил о своих планахкупить WELL. Эмили Грин (Emily Green) изорганизации Forrester Research считает, что Electric Mindsдобьются успеха, но революции не совершат.Digital City New York –новое виртуальное сообщество, стилькоторого несколько напоминаетжурнал.
Конец виртуальногосообщества?
Джулиан Диббелл
Говорят, что сейчассамое время возрадоваться по поводуперспектив электронной коммерции вИнтернете. Курсы акций интернетовскихкомпаний прямо перед нашими изумленнымивзорами поднимаются все выше и выше, словнона ангельских крыльях; средства массовойинформации ежедневно приносят радостныесообщения о грандиозных прибылях ипотрясающих показателях посещаемостисайтов. Утверждают, что наконец-тоИнтернет становится безопасным длявиртуального шоппинга.
Однако среди всегоэтого радостного возбуждения, которымсопровождается трансформация Сети в Меккупотребителя, интересно было бы вспомнить,что в свое время Сеть больше всеговдохновляла публику своим потенциалом вразвитии виртуального сообщества. Сегодня слова "виртуальное сообщество"обычно употребляются просто как терминмаркетинга, обозначающий любуюсовокупность постоянных клиентов числомболее дюжины. Те же, кто все ещеупотребляют данный термин в егопервоначальном, более возвышенном смысле,рискуют показаться несколько смешными, какстареющие "дети цветов", пускающие по кругукосячок в закусочной "быстрой еды" иназывающие это "коммуной".
Смерть"киберпространства"?
Так может быть, не стоитсейчас даже и пытаться вернуть этой фразеее первоначальный смысл? Не лучше либудет, если те обещания, которые она сулила,спокойно и с достоинством уйдут в прошлое,как это уже случилось с массой иныхперспектив трансформации общества,которые, казалось, Сеть нам гарантировала?
Сколько может житьпонятие "киберпространства"?На самом деле ясчитаю, что идеи виртуального сообщества -как и виртуальные сообщества сами по себе,будь то электронные группы поддержкисемей, страдающих болезнью Альцгеймера,или телеконференции фетишистов рабства,или списки рассылки для почитателейБорхеса, или мародерствующие бандыфанатиков Quake - важны сейчас, как никогдаранее.
Тем не менее стоитвсерьез рассмотреть аргументы в пользуотказа от этого ярлыка. В конце концов, каки большинство других способов осознанияпотенциала Сети, виртуальное сообщество -это некая метафора, а метафоры частенькопереживают время собственной полезности.
Возьмите, например,термин "киберпространство". В недавнемэссе в Times Literary Supplement политолог Фил Агре (PhilAgre), специализирующийся на интернетовскихвопросах, высказал очень убедительнуюгипотезу, что этот термин, который напротяжении последних шести или семи летиспользовался в качестве главной метафорыв применении к Интернету, "возможно, ужеотошел в прошлое".
Как имидж некоегоизмерения, отличного от того, в которомдвижутся наши тела и функционируют нашиинституты, киберпространство, похоже,становится все более натянутой концепцией,поскольку Интернет все активнее проникаетв сложное переплетение взаимосвязей,существующих как раз между этими телами иинститутами. Период, когда Сеть была"последним рубежом", постепенно подходит кконцу, и одновременно становится все болееочевидно, пишет Агре, "что сама идеякиберпространства была лишь артефактомданного переходного периода".
Преждевременнаякончина
Может возникнутьвпечатление, что и виртуальному сообществууготована та же судьба. В конце концов,"виртуальность" - это концепция, вопределенном смысле связанная скиберпространством; она предполагаетнекую невесомую параллельную вселенную,которая отражает материальный мир, но неявляется его частью. Но есликиберпространство всегда подразумевалонекую абстракцию - т.е. пустое,концептуальное пространство, создаваемоенашим воображением в коммуникационныхсетях, в которое мы переносим своиутопические надежды и анти-утопическиекошмары, - то виртуальное сообществоникогда столь метафизичным не было. Напротив, виртуальные сообщества всегдадержались в основном за счет своихреальных связей с нашими телами иинститутами, окружающими их и наполняющимиих информацией.
Например, на самомбазовом уровне виртуальные сообществанаходятся в прямой компенсаторной связи стем, как организованы наши дома и рабочиеместа, - с неоднородной и фрагментарнойтекстурой жизни, проводимой в автомобилях,между небоскребами и пригородами, вокружении многочисленных и разнообразныхкоммуникационных систем.
"Именно тот факт, что мыне всегда знаем своих соседей, что мымобильны, что наше общество в определеннойстепени раздроблено, - говорит ГовардРейнголд (Howard Rheingold), автор книги"Виртуальное сообщество" (The Virtual Community), - исоздает у нас потребность вступать вконтакт с другими людьми".
Действительно лион-лайновые сообщества адекватноудовлетворяют эту потребность - или жепросто являются нашим утешительным призомза неспособность создать болееудовлетворительный социальный пейзаж, -это остается открытым вопросом. Но как быВы на него ни ответили, виртуальныесообщества остаются жизненно необходимымспособом реализовать стремление кконтактам в мире, который, похоже, настроенк этому стремлению неумолимо враждебно.
Не сдавайтесь
Более того, если иостаются шансы на то, что Сеть окажетистинно демократизирующее влияние накультурные институты, с которыми она всеболее тесно переплетается, то эти шансыглавным образом основываются на здоровьевиртуального сообщества. Например, вотношении СМИ Сеть еще может оправдатьвозлагающиеся на нее надежды, когда речьидет о выравнивании поля для игры, нотолько в том случае, если общественныеон-лайновые форумы, на которых звучат самыекрасноречивые и громкие голоса отдельныхграждан, будут продолжать развиваться.
Аналогичная ситуациясуществует и в области экономики: такиесоциальные эксперименты в Сети, какдвижение за общедоступное программноеобеспечение (open-source software movement),потенциально способны изменить балансвласти между корпорациями и индивидами впользу последних, но только в том случае,если списки рассылки, коллективные сайты ииные формы существования виртуальногосообщества, на которых эти экспериментыоснованы, будут по-прежнему процветать.
Такое процветание имотнюдь не гарантировано. Свободасамовыражения - это душа и сердцевиртуального сообщества, и непродуманныезаконы, направленные на регулированиесодержания Интернета, продолжаютпредставлять угрозу этой свободе. Но впоследнее время выясняется, что существуети иная, менее прямая, но более проникающаяугроза, заключающаяся как раз в томфеномене, который якобы так всех насвосхитил в это Рождество: я имею ввидупревращение Интернета в шоппинг-центр.
Дело не только в том, чтовозникновение многочисленныхпсевдо-сообществ, организованных вокругкоммерческих сайтов, может еще болеепонизить значение культурных составляющихконцепции виртуального сообщества,которые когда-то были его главнымсодержанием. Больше всего пугает тот факт,что "виртуальный шоппинг-центр" вот-вотзатмит и "киберпространство", и"виртуальное сообщество" в качествеосновной метафоры Интернета.
Разумеется, этопреимущественно феномен культуры, но егопотенциальные следствия гораздо шире. Сеть остается развивающимся организмом,она постоянно меняется на политическом,технологическом и экономическом уровнях, иесли она станет восприниматься главнымобразом как площадка для коммерции, а недля общения, то общество может пострадатьвполне реально и ощутимо.
Возможно, будут принятыновые законы - в сфере регулированиясодержания и ограничения пользованияинтеллектуальной собственностью, - которыепойдут на пользу бизнесу, но за счетиндивидов и общественных групп. Программные инструменты и сетевыестандарты, облегчающие электронныепокупки, будут множиться, а те средстваСети, которые предназначаются длядискуссий и обмена мнениями, могут прийти вупадок. Тот капитал, уже и сейчаснезначительный, который направляется нареализацию проектов по созданиювиртуальных сообществ, вообще можетиссякнуть.
Таким образом, задачатех из нас, кто не хочет ограничиватьсясентиментальными надеждами на потенциалСети по части общественной трансформации, -в том, чтобы вдохнуть новую жизнь впубличные дебаты о виртуальном сообществе.
Сейчас не стоитпытаться вернуть этой фразе еепервоначальный смысл. Сейчас стоитсделать данную дискуссию болееосмысленной - направленной на тщательныйанализ того, что именно определяетистинное виртуальное сообщество, в чемконкретно заключается его роль и чтореально ему угрожает.
Джулиан Диббелл - авторкниги "Моя крошечная жизнь: преступления истрасти в виртуальном мире" (My Tiny Life: Crime andPassion in a Virtual World), которую можно заказать наAmazon.com и в других книжных магазинах.
Ссылки:
Прочтите другие работыДжулиана Диббелла (и работы о нем) на егоWeb-сайте. Говард Рейнголд, авторВиртуального Сообщества и отец сообществамозговых штурмов, задается вопросом, неявляется ли "Виртуальное сообществофальшивым гражданским обществом?". Можноприсоединиться к он-лайновому сообществуthe Well или к виртуальной хижине Bianca. Прочтите статью "Интернет и публичныедебаты" ("The Internet and Public Discourse") Фила Агре насайте first monday.
Гражданское здоровье итехнология
Боб Коласки
Часто утверждают, чтоамериканское общество приходит в упадок– особенно вотношении гражданских обязанностей егочленов.
Великий распад
Общество все меньшевовлечено в политику?
В ходе исследования,проведенного в прошлом году под эгидойНациональной комиссии по гражданскомуобновлению (National Commission on Civic Renewal), былиполучены исчерпывающие данные,свидетельствующие о том, что гражданскоездоровье в Соединенных Штатах резкопошатнулось. Для иллюстрации этого выводаиспользовался недавно разработанный"Индекс гражданского здоровья нации" Index ofNational Civic Health). Среди прочего, данный индексизмеряет такие показатели, как участие вполитической жизни, доверие к учреждениям,членство в общественных организациях ипринадлежность к церкви, а также включаетоценку семейного статуса и ряд критериев вобласти безопасности. Своего минимальногозначения этот индекс достиг в 1994 г.; в 1996 г.(последний год, когда проводилисьизмерения) он по-прежнему оставалсязначительно ниже, чем на протяжениипредшествующих 30 лет.
В ходе работы этойкомиссии, в состав которой входят ученые,придерживающиеся самых различныхидеологий, включая бывшего министраобразования Уильяма Беннетта, бывшегосоветника президента Клинтона УильямаГалстона и бывшего сенатора Сэма Нанна,были получены объективные данные,подтверждающие наличие проблемы, о которойговорили многие: американцы теряют связь самериканским обществом в целом.
Эти данные не сталисюрпризом. В 1995 г. гарвардский профессорРоберт Путнам (Robert Putnam) взволновал всехсвоей статьей, опубликованной в журналеJournal of Democracy. В статьесодержалось нескольконеобычное утверждение, что проблемыАмерики можно интерпретировать наосновании того, каким образом гражданестраны играют в кегли (боулинг). Если в своевремя были популярны кегельные лиги, тотеперь, как считает Путнам, страна играет в"Боулинг в одиночестве" ("Bowling Alone").
"Практически по всемпоказателям прямое участие американцев вполитической жизни и в управлениигосударством сокращалось на протяжениижизни последнего поколения стабильно исущественно", –написал Путнам в своем эссе.
Аргументы Путнамавызвали резонанс отчасти благодаряфакторам, выявленным с помощью Индексагражданского здоровья нации. Доверие кправительству, доверие к средстваммассовой информации (СМИ) и доверие кдругим людям в целом падало. Все меньшелюдей принимало участие в голосовании;набирала силу тенденция к отходу отполитической жизни вообще; уровеньпреступности резко рос; институт семьитрещал под давлением разводов инежелательной беременности.
В статье,опубликованной в текущем месяце в журналеAtlantic Monthly, профессор из Университета ДжонаМэйсона Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) назвалпериод с середины 1960-х гг. по настоящеевремя "Великим распадом".
Новый порядок
О причинах упадкагражданской активности американцев запоследние 30 с лишним лет было сказано инаписано очень много (и многое из этогобыло вновь извлечено на свет послевыстрелов в Колумбийской школе): рост числасемей, в которых работают оба родителя;распространение новых технологий; тотфакт, что в некотором смысле религияисчезла из общественного сознания;недостаток доверия людей друг к другу.Всеми этими тенденциями можно и должнообусловить определенную долюнаблюдающегося упадка, но ни одну из нихнельзя признать исключительно негативнойпо своей сути.
Дэвид Брукс (David Brooks) всвоей статье в журнале Weekly Standard хорошоописал один из элементов дилеммы, которая внастоящее время стоит перед американскимобществом: "Быть гражданином, - пишет он, -означает иметь определенные привычки иобязательства, которые противостоятдецентрализующим тенденциям американскойжизни - стремлению к автономии и ксамовыражению".
С точки зрения Брукса,быть гражданином – вещь хорошая - что-то, к чему стоитстремиться; но одновременно это такженечто во многом противоречащее внутреннимубеждениям американцев, как им следуетжить. Как правило, американцы утверждают,что хотят быть хорошими гражданами, но приэтом предпочитают жить так, что добитьсяэтой цели им бывает довольно сложно.
Фукуяма также признаетналичие данного парадокса и в сегодняшнейАмерике. Это негативное явление, которое вопределенной степени является следствиемпозитивных процессов – расширения правменьшинств и женщин, роста благосостояния,достижения Америкой статуса мировойдержавы и развития новых технологий. Всвоей статье в Atlantic он поясняет, почему"социальная столица" Америки оказалась наперепутье: "Смогут ли демократииИнформационного века поддерживатьсоциальный порядок перед лицомтехнологических и экономических перемен -одна из главных проблем сегодняшнего дня".
В принципе, Фукуяманастроен оптимистически и полагает, чтоСоединенные Штаты смогут увидеть развитиенового, более позитивного социальногопорядка, который возникнет в американскомобществе Информационного века. По егомнению, история свидетельствует о том, чтосоциальные проблемы в определеннойстепени цикличны, и что человек по самойсвоей природе способен эти проблемырешать. Он не считает, что технологияявляется основным проводником этихперемен, однако другие этого не исключают.
Какую роль можетсыграть Интернет?
"Люди пока не осознали, вкакой степени Сеть способна улучшитьобщество. Вероятно, для этого потребуетсяеще три –четыре года", –считает Дэвид М. Андерсон (David M. Anderson),доцент Школы политического менеджментаУниверситета Джорджа Вашингтона.
Суть этой теории в том,что Интернет, будучи по самой своей природеинструментом для широко общения, можетобъединить людей, создавая новыесообщества и совершенствуя ужесуществующие. Если видеть корнигражданского упадка Америки внедостаточном доверии и участии в такихинститутах, как правительство и СМИ, или внедостаточном участии в политическойжизни, то разве "всемирная паутина" неявляется идеальным средством для решенияэтих проблем? Раз "паутина" облегчаетвозможность проявления гражданскойактивности, то она должна и стимулироватьрост этой активности?
Сплотит ли Интернетлюдей?
"Главное в том, чтобысоединить коммуникационный потенциал Сетис определенными координационнымиаспектами общественных организаций",– считаетАндерсон, который участвует в реализации"проекта он-лайновой демократии" (GW's DemocracyOnline Project). По его мнению, Сеть вполне можетспособствовать укреплению традиционных("офф-лайновых") сообществ.
"Как ни парадоксально,но это великое приспособление (Интернет)может теснее сплотить людей и вне Сети",– утверждаетон. Это происходит не только благодарятому, что у людей, которые никогда невстречались и никогда бы не встретились,возникает желание увидеть друг друга послетого, как они вступили в контакт в он-лайне,но и потому, что это способствует большейоткрытости среди членов семей, друзей идаже абсолютно незнакомых людей в"реальном мире", считает Андерсон.
Сеть также можетсмягчить проблему недостаточного участияв политической жизни, о которой говорилПутнам. Одной из контр-тенденций,выявленных Путнамом в 1995 г., было то, чтонесмотря на нежелание вступать ворганизованные группы, участиеамериканцев в так называемых "третичныхассоциациях" –группах типа Американской ассоциациипенсионеров (American Association for Retired People),Национальной организации женщин (NationalOrganization of Women) или Сьерра-клуба (Sierra Club) - всеже росло.
Проблема в том, пишетПутнам, что "мало кто приходит на собраниятаких организаций, и большинство их членоввряд ли когда либо (сознательно)встречаются с другими членами. Связь междулюбыми двумя членами Сьерра-клуба менеетесна, чем связь между любыми двумя членамиклуба садоводов".
Однако с появлениемИнтернета это не обязательно должно бытьтак. Третичные ассоциации уже не являютсястоль третичными. Теперь член Сьерра-клубаможет легко общаться с другими членами в"комнатах для бесед", по электронной почте,а затем и в реальной жизни. Быть членомболее не означает просто посылать раз в годчек для уплаты взносов. Эти новыесообщества могут быть не менее подлинными,чем традиционно существующие.
Кевин Хилл (Kevin Hill) в этомне уверен. Хилл, соавтор книги"Кибер-политика: гражданская активность ввек Интернета (люди, страсти и власть)"(Cyberpolitics: Citizen Activism in the Age of the Internet (People, Passions,and Power))(второй соавтор – Джон Е. Хьюз (John E.Hughes)), не согласен с теми, кто видит в Сетиновую парадигму организации людей.
По его мнению, этомощный и дешевый инструмент, не способный,однако, каким-то образом поднять уровеньгражданского участия. Хилл предполагает,что в ближайшем будущем произойдет"нормализация Интернета". "Придаст лиИнтернет импульс участию общества вполитической жизни? Не думаю, - говорит он.– На самом деле,скорее будет наоборот".
Как и многие из тех, ктоскептически относится к Сети, Хилл не видитданных, свидетельствующих о том, чтотехнология каким-то образом сможетповысить уровень гражданственности и темсамым улучшить состояние общества – по крайней мере наосновании того, что присутствует в он-лайнев настоящее время. "Качество обменамнениями и содержание контактов – особенно то, чтокасается телеконференций и "chats", – ниже, чем в реальнойжизни", –говорит Хилл, приводя лишь один примерпроблем, характеризующих реалии Интернета.
Плюсы и минусытехнологии
Высказывались такжемнения, что технология – в особенностираспространение автомобиля и телевизора– была одной изглавных причин упадка гражданскойактивности и вообще гражданственностисреди американцев. Если страна хочетвозродить свое общество, то не логично лирассчитывать, что технология должнасыграть в этом свою роль? Вопросзаключается лишь в том, является лиИнтернет подходящей для такой ролитехнологией.
Галстон, которыйактивно занимается изучением какгражданского общества, так и Интернета, вэтом не уверен. Директор Национальнойкомиссии по гражданскому обновлениюсчитает, что "влияние технологии награжданское общество и на политику насамом деле трудно предсказать, но можноутверждать, что первые признаки являются влучшем случае противоречивыми. Но важнопомнить, что это лишь первые признаки".
Боб Коласки –редактор-распорядитель IntellectualCapital.com. Адресего электронной почты: [email protected]
Ссылки:
Хотя статья в Atlantic Monthlyпока не доступна в он-лайне на WWW ФрэнсисаФукуямы, автор приводит основные положениясвоей теории о Великом распаде. Заглянитена сайт Школы государственного управленияим. Кеннеди Гарвардского университета(Harvard's Kennedy School for Government) и ознакомьтесь сработой, которая ведется там над"Перспективами управления" (Visions of Governance).Кевин Хилл рассказывает о своей книге наAmazon.com. "Центр народа и прессы Пью" (Pew Center forthe People and the Press) сообщает неутешительныеновости о том, как американцы оцениваютсвое правительство – один из Web-сайтов, которые многиесчитают способными оказывать позитивноевлияние на развитие демократии.
НЕКОТОРЫЕСТЕНОГРАММЫ IIIВсероссийской конференции «Право иИнтернет: теория и практика». Конференцияпроходила 28 и 29 ноября 2000г. Материалы взятына сайте «Правополитен»(Россия)
Заседание 1:Регулирование Интернет: вопросы иконцепции
Владимир БорисовичИсаков,
Начальник Правовогоуправления Аппарата Государственной Думы
Приветственное слово
Позвольтепредставиться: Владимир Борисович Исаков,начальник правового управления аппаратаГосударственной Думы. Оргкомитетконференции поручил мне открыть и вестипервое ее заседание. Открывая первуюроссийскую конференцию по проблеме "Правои Интернет" хотелось бы уйти от риторики ипафоса, но тем не менее, я думаю большинствоиз нас понимают, что на рубеже третьеготысячелетия человечество столкнулось сабсолютно новым феноменом, который изменитнашу жизнь, изменит осуществление многихэкономических процессов, феномен сетиИнтернет.
В этой проблеме я бывыделил три разных аспекта, которые так илииначе будут обсуждаться на нашейконференции. Во-первых, Интернет являетсяносителем правовой информации, т.е. ужесегодня можно говорить о существовании вроссийском Интернете правового сектора,который наполнен разнообразнойинформацией. Ну, прежде всего, естьсведения о действующем законодательстве.Иногда это фрагменты законодательныхактов или полные их тексты, которыеявляются приложением к другим документам.В последние годы появились исамостоятельные, достаточно развитые базыданных по законодательству, которыепостоянно пополняются новым материалом.
Во-вторых, я бы отметил вИнтернете информацию о международномправе, о действующих договорах РФ,законодательстве других государств, чточрезвычайно важно с точки зрениямеждународного правового общения иосуществления международных связей.Последний год активно начала развиватьсяинформация о судебной практике. Несколькофирм выпустили информацию о судебнойпрактике на CD. Особенно я бы отметилразвитие этого сектора в Санкт-Петербурге,где впервые в России создана единаясистема обобщения, учета судебной практикисудов различных уровней. То есть, черезнекоторое время в российском Интернетеможно будет получить обширную информациюне только о законах и договорах, но и о том,какие реальные решения принимаются на ихоснове. Следующий участок в правовомсекторе - правовая литература, правоваядоктрина, которая представленабиблиографическими базами данных иопределенным объемом полнотекстовыхдокументов: книг, статей на юридическуютему. Это, пожалуй, сложный участок потомучто, на мой взгляд, пока не выработаноединого библиографического стандарта.Когда работаешь с правовыми базами данных,а потом переходишь в библиографические,видишь, что библиографические базы данныхво многом отстают, они менее функциональны.Правовые базы данных ушли вперед, онизначительно интереснее, с ними удобнееработать, чем с библиографическими. Ноочевидно, что этот участок будет тожеразвиваться, наполнится и научной, идоктринальной информацией.
Следующая информация– фактография.Ясно, что многие правовые проблемы могутобсуждаться и решаться совершенно иначесегодня, когда в руках исследователя,адвоката, юриста достаточно информации.Дискуссия по проблемам смертной казнимогла бы выглядеть совершенно иначе, еслибы ее участники располагали элементарнойстатистикой по этому вопросу. НаполнениеИнтернета фактографической информацией, ядумаю, тоже одно из перспективныхнаправлений его развития.
Ну и, наконец, то, чтопрежде всего бросается в глаза – это различного родаоколоправовая информация: анекдоты,фольклор, контрправовая информация, скажемоб "откосе" от армии, и т.д. Это тоже связанос вопросами права. Если посмотреть вперед -каким же должен выглядеть правовой участоксети Интернет, я бы сказал, мы должныстремиться к созданию полноценного исаморазвивающегося культурного правовогопространства.
Сегодня в правовомИнтернете представлены лишь фрагментыэтого пространства, но задача, в том числе иСетевого сообщества, - идти к какому-тоцелостному культурному пространству,которое бы позволяло жить в нем, работать,рождать идеи, исходя из того материала,который там находится, а не из каких-товнешних, заданных критериев. Я думаю, что кэтому идет дело.
Вторая проблема, второйаспект проблематики – Интернет является средствомкоммуникации, которая существенно меняетмногие традиционные для нас процессы идействия. Скажем, достаточно активноразвивается сегодня электронная торговля,с помощью Интернета оказываются услугиинформационного характера. Я надеюсь,будет доклад о туристических услугах черезИнтернет. Активно развиваетсяконсультирование граждан с помощьюИнтернета. Развивается образование сиспользованием Интернета, т.е. многиезаконодательно урегулированные областиполучают новое измерение из-завозможностей Глобальной сети.
Но это рождает массупроблем, потому что существующеезаконодательное регулирование (если вызнакомились с тезисами, скажем, оченьинтересного доклада, посвященногоарбитражному процессу) просто не учитываетсуществование Интернета, возможностиполучения оттуда информации,использования ее в качестве доказательств.Т.е. традиционное законодательствовозникло в досетевую эпоху. Естественно,предстоит огромная работа юристам,осмысление этой проблематики, предложенияпо совершенствованию законодательства, поразработке новых нормативных актов.
Но есть опасность, естьочень серьезная проблема, с которой мыпостоянно сталкиваемся в парламенте. Когдаформируется новое законодательство, вчастности, законодательство, связанное сСетями и Интернетом, очень трудно понять,где проходят его границы. Потому чтоэнтузиастам, а разработчики Сетей -зачастую люди увлеченные, хочетсязахватить как можно больше, и начинаетсядублирование традиционных институтов:социальная защита работников в Интернете,трудовые права в Интернете, страхование.Хотелось бы, чтобы в развитиизаконодательства по Интернету мы как-тоизбежали этой опасности и точно определилипредмет регулирования. Это, собственно,третий аспект, о котором пойдет речь.
Итак, первый аспект:Интернет –носитель правовой информации;
второй - с помощьюИнтернета осуществляются действия,имеющие правовое значение;
и третий: Интернетявляется предметом правовогорегулирования, т.е. возникла новая областьотношений, которая сегодня неурегулирована, и нуждается в правовомопосредовании.
В свое время я изучал винституте международное космическоеправо, и меня оно очень удивляло. Тогда этановая совершенно отрасль состояла из однихобычаев. На мой взгляд, законодательство обэлектронных сетях, об Интернете сегодняпроходит эту же самую стадию - стадиюправовых обычаев, которые складываются напрактике и поддерживаются сетевымсообществом, и только в какой-то мерепрактикой юрисдикционных органов.Очевидно, что эта стадия не бесконечна, иподойдет рубеж, когда созреетнеобходимость принятиянормативно-правовых актов и заключениямеждународных договоров (это совершенносправедливо указывают в своих тезисахавторы многих наших докладов), потому чторяд проблем носит международный характер,и тогда встанет вопрос: какие же решения,какие правовые модели и схемы закладыватьв эти документы?
И здесь я бы хотелсказать, что не надо ждать подарков отприроды, не надо ждать, что государство занас что-то сделает. К сожалению,традиционная схема – дождаться, пока государствонаделает ошибок, а затем стать в позукритика и говорить, что все сделано не так.На мой взгляд, сейчас другое время, и ужеофициально признано, что процесс правовогорегулирования должен носитьгосударственно-общественный характер.Общественность, в частности сетевая, -агенты, пользователи Интернета – равноправныеучастники процесса, они вправе предлагатьсвои идеи, высказывать критическиезамечания, вносить поправки. И этимивозможностями нужно пользоваться.
Но для того, чтобыприйти с такими предложениями, нам надо обомногом договориться между собой. Т.е. междусобой обсудить, прийти к каким-то решениям,может быть, признать их на данном этапеединственными. И эти решения предложитьзаконодателю для закрепления внормативно-правовых актах. В этом я вижуодну из задач нашей конференции.
Понять, куда лежитдорога в области правового регулирования,и, может быть, какие-то вещи отсеять, где-тоосмыслить международный опыт, придуматьчто-то лучшее. Так как мы идем в этихвопросах с некоторым отставанием от другихстран, мы можем учесть их ошибки, в какой-томере их избежать. Вот таковы, с моей точкизрения, цели и задачи нашей первой, но янадеюсь не последней, конференции. Снебольшим вступительным словом я закончил.
Виктор БорисовичНаумов,
СПб институтинформатики и автоматизации РАН, научныйсотрудник
"Интернет игосударственный суверенитет"
Добрый день, дамы игоспода! Виктор Наумов Санкт-Петербургскийинститут информатики при Академии Наук.Позвольте предложить Вашему вниманиюдоклад “Интернет и государственныйсуверенитет”.
Принципгосударственного суверенитетадекларируется в международных отношениях.Любое государство заинтересовано вверховенстве, самостоятельности инезависимости собственнойгосударственности. Естественно, любоегосударство заинтересовано в соблюдениисобственных законов. Применительно кглобальному информационному пространствууспешность реализации принципагосударственного суверенитета зависит оттрех аспектов.
Первый общий аспект– соблюдениезаконов.
Второй аспект относитсяк разрешению проблематики, юрисдикции,сети Интернет.
И третий: комплексвопросов. Это и ответственностьпосредников, т.е. тех организаций, которыеучаствуют в информационном обмене, но невыступают конечными его точками. По нашейобиходной терминологии – это ответственностьпровайдевров информации, обеспечивающиххостинг, доступ к Интернету и т.д.Информационные отношения, которыескладываются в связи с использованием сетиИнтернет можно представить следующейцепочкой.
Как вы видите, цепочкасостоит из пяти элементов. Но ее можноусложнять бесконечно долго. Ибо информацияпо каналам Интернета идет от одного узла кдругому. Но, тем не менее, здесь выявленыключевые элементы цепочки: собственник, заним провайдер т.е. та организация, котораяобеспечивает успешное существование иактивность указанного собственника сетиИнтернет, затем информационный ресурс,который расположен на каком-нибудьсервере, находящимся в каком-то конкретномгеографическом месте, затем провайдерпользователя, потребителя, которыйпользуется указанным информационнымресурсом.
В своем анализе я небуду затрагивать проблему всевозможныхмножественных связей, как-то пользовательимеет двойное гражданство, пользуетсяуслугами провайдера иностранногогосударства и т.д. Для простоты будемсчитать, что отношения, складывающиеся сиспользованием сети Интернет линейны.
В начале о проблемеюрисдикции сети Интернет. В настоящиймомент не существует каких-томеждународных соглашений, регулирующихуказанную проблему, нет ни многосторонних,ни двусторонних соглашений, есть обычаиделового оборота, есть некая судебнаяпрактика. Что касается законов, некоторыестраны мира в течение последних трех летприняли нормативно-правовые акты,относящиеся к сети Интернет.
Основной акцент приисследовании правовой проблемы юрисдикциисети необходимо сделать на ту судебнуюпрактику, которая складывается примеждународном информационно обмене. Свашего позволения я приведу несколькопримеров, относящихся к довольнолюбопытным судебным спорам сиспользованием Интернет.
Недавний случай. Дело 1999г. Судебное решение было провозглашено тримесяца назад. Суть в следующем: фирма,находящаяся и зарегистрированная в штатеДелавэр в США, организовалаИнтернет-казино на территории государстваАнтигуа, лицензировала указаннуюдеятельность сообразно законодательствустраны, предоставляла возможностьпользователям со всего мира осуществлятьставки и делать игру. Но в штате Нью-Йоркимеются некие ограничения наосуществление игорного бизнесапосредством сети Интернет, и былпредъявлен иск штата против NN. В итоге судштата Нью-Йорк решили, что граждане штатапользуются услугами указанной фирмы, даженесмотря на то, что ресурс расположен натерритории другого государства, указанноедело подлежит рассмотрению в суде штатаНью-Йорк. И решение было вынесено не впользу ответчика.
Следующий примеротносится к недавнему делу гражданинаВеликобритании. Грехома Ваттена обвинилипять месяцев назад в распространениипорнографических материалов. Сам ресурс,сервер, который организовал Грехом Ваттен,гражданин Великобритании находится натерритории США. А пользователи,естественно, со всего мира благополучнопосещали ресурс. В том числе, путемоперативных мероприятий, былозафиксировано, что на указанный сайтзаходили граждане Великобритании. Суд,если не ошибаюсь Уэльса, постановил, чтоуказанный гражданин виновен враспространении порнографическихматериалов даже несмотря на то, чтонепосредственно сам сервер с ресурсом былрасположен на территории СоединенныхШтатов Америки.
Очередной, третийпример относится к более давним временам.Дело Атланта Джордиа Инститьют офтекнолоджи 1997 года. Так называемое делофранцузского студенческого лагеря. Ресурсбыл создан в Интернете студентамиуказанного института. Относился к историиобразования во Франции и находилсянепосредственно на территориифранцузского государства. Пользователи унего были французы, американцы и,естественно, граждане со всего мира. Суд вПариже, в 1997 году принял решение, чтонесмотря на то, что собственниками ресурсаявляются американские граждане, а такжеамериканское юридическое лицо, так как онрасположен на территории Французскойреспублики, указанное дело находится вюрисдикции Франции и владельца сайтавынудили сделать следующее: перевестиинформацию о Франции на французский язык.Как вы знаете, во Франции очень строгоотслеживают чистоту национальнойкультуры, национального языка.
И последний пример,относящийся к судебной практике,складывающийся в процессе международногоинформационного обмена. Это всем известноедело “Компьюсерва”, Германскогоотделения известного американскогопровайдера. В 1997 г. “Компьюсерву” и егоруководителю был предъявлен иск собвинениями в распространениипорнографических материалов, точнее, несовсем распространении, а содействиираспространению указанных материалов.Чисто схематически сервер “Компьюсерв”провайдера находился на территорииГермании и позволял пользователям, вчастности с германским гражданством, гдестрогие законы относительнораспространения порнографическойинформации, осуществлять доступ кресурсам, которые предоставляливозможность смотреть указанную“взрослую” информацию. Решение быловынесено непосредственно против“Компьюсерва”, и директор получилдовольно суровое, с точки зренияпрецедентных случаев, в подобных спорахнаказание.
В международном правесуществуют множественные коллизионныеспоры, которые позволяют разрешить, какойже закон в каждом конкретном случаекаких-либо конфликтов в системеупотреблять. Но в настоящий момент сетьИнтернет привносит свои особенности, иупотребление указанных норм пока нельзя сточностью и достоверностью предсказать ивывести какой-либо алгоритм, относящийся кразрешению проблемы юрисдикции сетиИнтернет.
Если рассмотретьсудебную практику, то приблизительно вмире, в основном в США, в настоящий моментсуществует уже порядка больше 65 судебныхрешений по данной проблематике. В основномиспользуется принцип гражданствапользователя, либо принципместонахождения информационного ресурса.
Возвращаемсянепосредственно к проблеме реализациисуверенитета, к следующему аспекту, аименно к вопросам ответственностипровайдера информационных услуг за тедействия, которые совершаются в Сети, темиорганизациями и лицами, которые пользуютсяИнтернетом. Эта проблема должнарегулироваться законодательством, причемв каждом государстве указанноезаконодательство должно иметь своисобственные особенности, связанные сособенностями правовой системы.
Вашему вниманиюпредставлена условная схема, относящаяся кразрешению указанных проблем.
Первая группа стран.Сюда входит Китай, Сингапур, ряд странБлижнего Востока. Они регулируют проблемуследующим образом. Если собственникресурса, либо пользователь сети Интернетнарушает законодательство, за его действияответственен и провайдер. Провайдер долженконтролировать, причем досконально, вседействия, которые совершаютсяпользователем и нарушают текущеезаконодательство.
Вторая группа стран, вчастности Германия, Австралия,Великобритания и Швеция пошли по болеемягкому пути: они ввели принцип разумнойответственности провайдераинформационных услуг, т.е. если провайдерне знал и не мог знать об указанномнарушении, то ответственность для него ненаступает.
И, наконец, третьягруппа. Страны представленные только однойстраной – США. Вуказанной группе ситуация проста. По сутисудом США декларирован иммунитетпровайдера информационных услуг, заисключением ситуации, когда последний сумыслом, самостоятельно, нарушалдействующее законодательство.
В завершение моегодоклада позвольте изложить ряд выводов.
Во-первых, прииспользовании сети Интернет, приформировании государственной политики вобласти использования сети нужно отметитьследующее: на текущий момент из-занеурегулированности международныхинформационных отношений Интернетпредставляет собой источникнестабильности геополитической ситуации.Кроме этого, проблемы правовые,юридические иностранных государств всвязи с характером распространенияинформации в Интернете становятся нашимипроблемами. Также как и нашанеурегулированность – проблема иностранных государств.Унификация норм, относящихся к пользованиюИнтернет это, конечно, далекий идеал, ккоторому нужно стремиться. Длязаконодательного урегулированияинформационных отношений, складывающихсяв связи с использованием сети Интернет в РФнеобходимо закрепить ряд принципов,во-первых, относящихся к юрисдикции. Какминимум это должен быть территориальныйпринцип и принцип гражданства, плюс,возможно, какой-либо предметное делениеинформационных отношений с усугублениемответственности и разрешением проблемюрисдикции. Как например, прираспространении порнографическихматериалов. Кроме этого, необходимозаконодательное закрепление разумнойответственности провайдеровинформационных услуг. Иначемногочисленные сервера свободного доступабудут “островками свободы” в кавычках, иникакие действия правоохранительныхорганов не смогут пресечь непрерывноепоявление, в частности, незаконнойинформации.
С вашего позволения язакончу и буду рад ответить на все вопросы.Благодарю вас.
•ВикторБорисович, спасибо. Регламент позволяетотвести пять минут на вопросы. •Моя фамилия Власов.Вы привели пример, Виктор Борисович, иззарубежной практики, а из российскойпрактики есть примеры? •По проблемеюрисдикции провайдеров споров нет. Естьнемногочисленная судебная практика,относящаяся в основном к использованиюобъектов интеллектуальной собственности.В Российской Федерации порядка 10 – 15 случаев. •То есть Вы необладаете такой информацией. •Нет, я такойинформацией не обладаю. •Спасибо.
•Журнал“Мир персональных компьютеров”, Рузайкин.Мне непонятно, почему отсутствует историзмв такого рода освещении: примеры к темедоклада не очень имеют отношение. Почему,скажем, вы не говорили об опыте, который,предшествовал Интернету. Почему выигнорируете почти полуторастолетний опытработы с транспортными сетями, который,многие аспекты рассматривал, и они могли быпослужить прецедентами. •Спасибо. Еслиговорить об историзме, то сейчас Интернетэто несколько другое качество, нежелипредыдущие сети, в том числе транспортные,которые существовали веками. Мгновенноераспространение информации, огромноеколичество пользователей и гигантскиекапиталовложения, которые осуществляютсяв Интернет, придают взаимоотношениям,которые складываются в сети, совершеннодругие особенности.
Приходитсяориентироваться на те нормы и обычаиделового оборота, которые возникли в сетиИнтернет; ориентироваться на этикууникального социального явления,возникшего в сети Интернет. Естественно,нужно обратить внимание на следующее: тенормы, которые складывались в сети впоследние годы, уже не справляются с темколичеством пользователей, ресурсов,которые сейчас имеются в наличии. А чемдальше – тембольше, тем сетевое сообщество и старыеподходы не будет справляться славинообразным количествомправонарушений, которым мы, очевидно, будемсвидетелями. •Спасибо.
