« Бердянский государственный педагогический институт им. П.Д.Осипенко Щербина В.Н. Сетевые сообщества в ракурсе социологического анализа ...»

•Как Выпредлагаете санкционировать, илинаказывать копровайдера, когда онтранспортирует через себя информацию,которая была предоставлена основнымпровайдером. •Вопрос довольно сложный. Ну,например, в законопроекте Индии 1998 годарешение было следующее – любой провайдерпотенциальных услуг обязан осуществлятьмониторинг информации, которая проходитчерез его ресурс. И соответственно, еслиобнаруживаются правонарушения, должен ихпресекать. Естественно, провайдер, вбольшинстве случаев, действует постфактум.Он имеет возможность бороться толькотехнически с потоками информации.Организационно справиться с этим довольнотяжело – нехватит сотрудников, технической мощности.Но тем не менее, по той судебной практике,которая складывается в областиответственности провайдеров, решаетсяследующим образом: если провайдерустановится известно о правонарушении из-засобственных действий или информациитретьих лиц, и он не предпринимает действийк ограничению, либо временному прекращениюуказанных нарушений, он несетответственность наряду с тем лицом,которое непосредственно осуществлялоправонарушения. •Простите, пожалуйста, в таком случаееще вопрос. Не будет ли распаковкапересылаемых данных, их цензеринг,нарушением основных прав человека. •Несомненно, в техусловиях и на тех принципах, которые мысейчас имеем, указанные действия напрямуюмогут нарушать и всеобщую декларацию, иконституционные принципы. •Вот эти два судебныхслучая. С казино Антигуа и английское делоо порнографии. Принцип, по которому пошелсуд Нью-Йорка, когда ответственность идетпо гражданству пользователя. Но посколькукаждая страна будет руководствоватьсянормами для своих пользователей, возникаетдве проблемы. Первая - когда задачу решаетсильное государство (в данном случае США иАнглия). Не создаст ли это прецедентвмешательства в жизнь третьих, болееслабых, государств, как Антигуа. •Спасибо заинтересный вопрос. Как я уже говорил,геополитика здесь затрагивается напрямую.Да, суд штата Нью-Йорк в данном случаесоздал прецедент для тех отношений,которые складываются, в первую очередь, натерритории других государств, но позаконодательству штата. •Вдовин Александр,Санкт-Петербург. Виктор Борисович,распространяете ли данную проблемуинформационных услуг, которыепредоставляет провайдер, и контроль заними на электронную почту иответственность за электронную почту.•Да,распространяю.

С вопросами ипредложениями обращайтесь по адресу:[email protected]

Дмитрий ВладимировичЧепчугов,

МВД России, начальникотдела

"Организационные иправовые основы деятельности по борьбе спреступлениями в сфере высоких технологий.Взаимодействие правоохранительныхорганов с деловой общественностью"

Добрый день. Уважаемыеколлеги! Хотелось бы выразить особуюблагодарность организаторам за впервыепредоставленную нам возможностьрассказать о той практическойдеятельности, которую осуществляютправоохранительные органы нашей страны поборьбе с новой частью преступности,преступности в сфере высоких технологий.Термин "преступление в сфере высокихтехнологий" возник не на нашей почве. Онвозник как калька с английского языка врамках работы международныхправоохранительных органов.

Впервые термин"компьютерная преступность" появился вамериканской прессе еще в начале 60-х годов.Когда один оператор, один владелец машиныутащил дискету у другого, возникло понятиекомпьютерного преступления. Потому чтотогда впервые, была похищена не дискета какматериальная ценность, а информация. Ибокомпьютерная преступность представляетсобой новую форму антиобщественногоповедения, которое только лишь недавно,буквально 2-3 года назад, получила признаниекак явление, представляющее угрозубезопасности и нормальномуфункционированию всего мировогосообщества.

Сегодня в нашей странединамика такова: как вы все знаете, в 1997году по новому уголовному кодексу, которыйвпервые ввел понятие "преступления в сферекомпьютерной информации", было возбуждено17 уголовных дел по данной категории. В 1998году – 67уголовных дел. И за 11 месяцев 1999 – 673 уголовных дела.Нельзя говорить, что так стремительнорастет преступность. Нет, так растетреакция правоохранительных органов нашейстраны на эти преступления. Конечно, всвязи с бурным ростом компьютеризациинаблюдался и рост преступности, и реакцияправоохранительных органов несколькозапоздала. Она должна была пройти этапстановления и развития.

За 9 месяцев этого годапо ст. 272 УК (которая говорит обответственности за несанкционированныйдоступ к охраняемой законом информации) из135 возбужденных уголовных дел в суднаправлено 110. Прекращено - 2. Остальные досих пор находятся в стадиипредварительного следствия. По сути дела,сегодня мы имеем право сказать, что припомощи компьютеров, современных средствтелекоммуникации, которые тоже в своейоснове суть компьютерные технологии,компьютерных контролеров, которыеуправляют средствами связи, можносовершить любое преступление, ну, пока,кроме изнасилования. Но и это, наверное,ждет нас в будущем.

В частности, в феврале1999 года, в США отмечен первый в историичеловечества случай (я не уверен, что они небыли раньше), когда компьютер использовалидля совершения убийства. Речь не идет о том,что при помощи монитора нанесли удар поголове. Для физического уничтоженияважного свидетеля, находившегося вгоспитале под охраной агентов ФБР послеприменения двух неудачных попыток еголиквидации посредством оружия,преступники, наняв хакеров, через Интернетпроникли в локальную сеть этого госпиталяи изменили режим работы кардиостимулятораи аппарата искусственной вентиляциилегких, в результате чего пациентскончался. Его смерть была вполнеестественной, как вследствиенесовместимости жизни с ранением. И толькопотом, после анализа логических файловпровайдером о доступе в локальную сеть былсделан вывод, что был изменен режим работыкардиостимулятора. Этот трагическийпример, но он говорит о том, что, увы,фантасты были правы, когда писали и снималифильм "Крепкий орешек" и другие, в которыхосуществлялось вмешательство в такиеструктуры.

Связанные сиспользованием компьютеров преступления,как правило, выходят за рамки обычных инередко, а подчас почти всегда,представляют собой неразрешимые длядействующего законодательства задачи.Особую озабоченность вызывает обнаружениетакого рода преступлений, ихдокументирование, ибо следы компьютерныхпреступников практически в реальномвремени стираются или уничтожаются.

Следующий, оченьсложный аспект – информационный структура общества,как объект, мишень информационного оружия.Информационного оружия будущих войн, актовтерроризма и вандализма. По сути дела егоможно назвать виртуальным илиневещественным оружием. Изначальноинформационные и технические сети непредусматривали мер защиты, и ихпользователи на сегодня оказалисьнеподготовленными к работе во враждебнойсреде. И таким образом не защищены отвозможных нападений с использованиеминформационного оружия. Опасноепроизводство, критические инфраструктурына уровне государственных, использующиесетевые компьютерные технологии дляуправления технологическими процессами ипередачи информации, воздействия на этисистемы за пределами охраняемой зоны наэтапе транспорта информации могут бытьиспользованы и используются сегодня длясоздания угрозы аварий и катастроф и длянарушения функционирования важнейшихсоставляющих критических инфраструктургосударства.

Все мировое сообществосегодня озабочено состоянием защитынациональных информационных ресурсов. Неисключение и РФ. Правительством Россиивпервые придано особое значениерассматриваемым вопросам. Буквально наднях, 22 октября 1999 г. издано распоряжениеправительства РФ №170 о первоочередныхмерах по борьбе с преступлениями в сферевысоких технологий. В этом распоряженииперед практически всеми ведомствамиРоссии, имеющими отношение к рассмотреннойпроблеме, поставлены конкретные цели пореализации неотложных задач, каквнутренних, так и требующих международнойкоординации и сотрудничества.

Постановление этооткрытие и можем получить к нему доступ.Там есть интересные вещи, которые,наверное, потребуют осмысления не толькопредставителей государственных структур,но и представителей деловойобщественности. Мы хотели бы отметитьфакторы, которые способствуют сегодняпреступной деятельности в сфере высокихтехнологий. Это общие факторы высокихтехнологий. Они, на наш взгляд, не зависятот национальной специфики. Это уязвимостьи взаимозависимость компьютерных систем,несовершенство социальных, юридических иполитических структур. Это отсутствиеадекватной защиты. Многие компьютерныепреступления, фактически, в большейстепени являются следствием слабогообеспечения информации и правовогорегулирования, чем высоким уровнемквалификации преступников.

Очень важный аспект– правоваянеосведомленность пользователей. Подчасвладельцы и пользователи компьютеров икомпьютерных систем, ощущая на себе,скажем, последствия атак, даже непредставляют себе, в чем истинная причинанеисправности или неадекватного поведениясистемы, и склонны списывать это нанесовершенства программного обеспечения,либо неисправности железа, как принятоговорить. Здесь тоже выделяются факторы,присущие современной российскойреальности. Очень горькие факторы. Первый,конечно, - сравнительно низкий уровеньдохода населения. Большинствопрактических пользователей компьютерныхсистем - молодежь, студенты, школьники,представители малого бизнеса. У них нетдостаточных средств для приобретениялегального обеспечения, нет средств дляполучения легального доступа к сетям. Я неоправдываю их действия, я говорю лишь офакторе.

И неадекватное (мы имеемправо так сказать) состояние национальногозаконодательства. Самое главное, чтостатьи, которые в 28 ст. нового УК повествуютоб ответственности за преступления в сферекомпьютерной информации, позволяют нашимпрактическим подразделениям успешно вестиборьбу с этим видом преступлений. Я не могуповторить некоторые слова коллег, которыеговорят: "Дайте нам хорошие законы, мы будембороться эффективно с преступностью". Этиспособы позволяют нам эффективно бороться.

Но возникает втораячасть –процессуальное право. И вот оно сегоднястало большой преградой на пути реализациинаших намерений. Законодательство РФ непредусматривает каких-либо прямыхуказаний на обязанность провайдеровтелематических услуг хранить данныетрафика - провайдерские логфайлы. Как ужесказал, преступником могут бытьпредприняты действия по незамедлительнойнейтрализации своих следов, ихуничтожению, и только документированиеэтой информации, какое-то ее хранениепозволит документировать преступнуюдеятельность. Самое главное, что в основахнашего права отсутствует само понятиеинформации. Мы говорим сейчас о том, что мыможем в суд представить дискету. Судьяможет рассмотреть дискету, но он будетоперировать понятием дискеты, но никак неинформации находящейся на ней. Мы говоримоб том, что электронные доказательства внашем процессе отсутствуют. По сути дела,это не вполне материальные субъекты, у нихотсутствуют вещественные признаки.

Это одна из основныхключевых проблем на этапе практическогоприменения права в уголовном процессе.Несформированность структурправоохранительных органов, их крайненизкая оснащенность не позволяет намсегодня взять под контроль организованныепреступные группировки, которыецеленаправленно используютинформационные ресурсы.

Например, появлениепринципиально нового вида терроризма,шантажа и вымогательства. Сети управлениятехнологическим процессом, какие-либосистемы обмена критической информациейоказываются под прицелом лиц, именуемыхобычно хакерами, лицами, которыеосуществляют несанкционированный доступ.

В феврале 1999 г.неизвестными лицами была заблокированасеть управления американским военнымспутником: он был повернут на 180 градусов, ичерез неделю вышел из строя. $270 млн – реальныйпрактический ущерб. Лица по сей день ненайдены.

Или совсем свежийпример из России, октября месяца нынешнегогода. Группа хакеров осуществилацеленаправленную атаку на одну изважнейших критических инфраструктур; наЦентральный пункт Управления одной изосновных энергетических систем России,успешно вошла в сеть управлениятехнологическими процессами, разместилатам 24 специально написанных троянскихпрограмм, которые в течение двух сутокфактически владели этой системой. Службебезопасности этого подразделения,правоохранительным органам нашегоподразделения удалось пресечь этудеятельность. Нам удалось применитьнесколько инновационных технологий,отсечь их управление и потомдокументировать преступную деятельность,доказать и привлечь их к уголовнойответственности. Было возбужденоуголовное дело, эти лица были задержаны.

Переброска преступнонажитых капиталов, безналоговыефинансовые операции, осуществлениепреступных связей, наркотики,распространение компромата - вот типичныепримеры. Чему способствует отсутствиеединого правового поля и практическаябесконтрольность прохождения информации.

Хотелось бы сказать одетской порнографии. Эта проблемапредставляется сегодня наиболее тяжкой. Вовсем мире порнография либо вообще неявляется предметом преследования, либоявляется предметом административного илиматериального преследования. Но детскаяпорнография во всем мире наказываетсяочень серьезно: пожизненными имноголетними заключениями. У нас этого нет.И сегодня Россия превратилась в свалкудетской порнографии для всего мира. Речьидет о том, что в России физическиразмещаются эти ресурсы в огромныхколичествах. Потом при помощи редиректаили лизинга им присваивается другие имена,броские якобы на Западе. Но свалканаходится у нас. Мы завалены: ежемесячносотнями приходят по каналамвзаимодействия от наших партнеров заданияна поиск лиц, причастных к размещению этойинформации. Это дыра в нашем крове. Мы неговорим, что порнография – это какое-то особоенаше преступление. Нет. Речь идет по сутидела о сексуальной эксплуатации детей. Длятого чтобы образовать эти детскиеизображения, их надо снять, их надо заиметь.

Теперь несколько слов охакерском движении. Те лица, которыеименуются хакерами это не преступники, этолица, которые в совершенстве владеютсетевыми технологиями. Речь только о том,как они их применяют. Поэтому я бы избегалпонятие "хакер" идентифицировать спонятием компьютерный преступник. В Москвеиздается журнал с броским названием"Хакер". До тех пор, пока в этом журнале лица,причастные к хакерскому движению несовершили конкретного преступления, мы неимеем права их называть преступниками.

Несколько слов омеждународном сотрудничестве в этойобласти. Абсолютно во всех развитыхстранах существуют подразделения поборьбе с компьютерными преступлениями илипо борьбе с преступлениями в сфере высокихтехнологий. В связи с тем, что они не могутсегодня работать на локальных территорияхиз-за развития глобальной сети Интернет,существует международное содружествоправоохранительных органов. Оно началосьисторически в рамках Восьмерки и постояннопроводит совещания на разных уровнях покоординации этой деятельности. Последнеетакое совещание состоялось в 15-19 октябряэтого года в Москве на уровне министроввнутренних дел и юстиции. Проблема, впервыеобсуждаемая на нем, касалась только одного:компьютерной преступности илипреступлений в сфере высоких технологий.Был принят ряд беспрецедентных решенийотносящихся, скорее, к обычаям, ибоподобного рода совещания не наделеныправом выработки правовых решений.

В первую очередьдекларированный ранее принцип отсутствиятихих гаваней и беспрецедентной скоростиреагирования: конкретные принципы. Сейчассуществует сеть национальных контактныхпунктов всех правоохранительных органоввосьмерки, к которой присоединилось еще 16стран. Они круглосуточно в реальномвремени осуществляют связь между собой,ведут практическую координацию по делам отранснациональных компьютерныхпреступлениях. Эта проблема наиболееактуальна для США, где каждая спецслужбаимеет соответствующее подразделение иимеется единственный пока в мире центрзащиты инфраструктуры, в который входятФедеральное бюро расследований, секретнаяслужба Минфина, Агентство по национальнойбезопасности, ЦРУ, Военная контрразведка идругие службы. Аналогично очень мощныеструктуры имеются и в Бундескриминальполицай, и в Скотланд-Ярде, и в ряде другихстран.

В нашей странеподразделения, которые практическизанимаются борьбой с компьютернымипреступлениями, существуют сегодня в двухведомствах: в Министерстве внутренних дел,которое я имею честь представлять, иФедеральной службе безопасности. В 1998 г. набазе ранее существовавшей службы МВД былосоздано управление по борьбе спреступлениями в сфере высоких технологий.Не на пустом месте - у нас имелась практика,ранее это подразделение обеспечивалособственную радиоэлектронную иинформационную безопасность МВД и егоорганов.

Мы занимаемся двумявидами преступлений. В первую очередь - этостатьи 272, 273 и 274 – образующие 28 главу УголовногоКодекса "Преступления в сфере компьютернойинформации". Кроме того, к нашейкомпетенции отнесены ст. 137 и 138 УголовногоКодекса, защищающие конституционные праваграждан. Это нарушение неприкосновенностичастной жизни, соответственно, и нарушениетайны переписки, телефонных переговоров,почтовых, телеграфных и иных сообщений. Вотэто непосредственное наше поле.Естественно, к нашей деятельностиотносятся также и любые иные общеуголовныепреступления, при совершении которыхиспользовались компьютеры и компьютерныетехнологии и сети, и которые без применениятаковых совершены быть не могли бы. Кпримеру, незаконное использованиеобъектов авторского права или смежныхправ, присвоение авторства, статья 146. Такжеточно, как и собирание сведений,составляющих коммерческую и банковскуютайну путем похищения документов, подкупа,или угроз, а также иными незаконнымиспособами.

О нашем взаимодействиис деловой общественностью. Мы готовы кпрактической, правовой, деловой защитеструктур, которые ведут легальный бизнес,страдают от несанкционированного доступа,от вмешательства в их структуры. Мы готовык тому, чтобы осуществлять все необходимыедля этого процессуальные иоперативно-розыскные действия. Мы готовы ктому, чтобы взаимодействовать с вами винтересах формирования общественногомнения и законодательства. И этого же ждемот вас. Здесь вопрос стоит, в первуюочередь, о том, чтобы нам помогали вдокументировании преступных действий, вформировании баз данных.

И самое последнее– чистопрактический вопрос. Он обязательно будет.Речь идет о доступе правоохранительныхорганов к информации, находящейся упровайдера. Мы придерживаемся при этомодной и той же схемы. Информация, котораясодержится в частных файлах гражданникакому правоохранительному органу,никакому иному органу не может быть выданабез постановления о проведенииоперативно-розыскных мероприятий, либо - наэтапе возбуждения Уголовного дела - безпостановления следователя о выемке. Вотэто основной вопрос, к которому обычновозвращаются. Благодарю Вас и вопросы.

•ЕгорСорокин, Московская телекоммуникационнаякорпорация. Ведется ли какая-то работа поповоду превентивных мер предотвращениятаких преступлений. И второй вопрос,вытекающий из первого; планируете ли Вывзаимодействовать с уже сложившимся вРоссии сообществом людей, связанных ссетевыми технологиями. •Превентивные мерызаключаются в том, что мы выявляем лиц,которые склонны к совершению преступленийи работаем с ними и негласно, и гласно,чтобы таким образом фильтроватьинформацию, которая проходить через сеть.Ответ на второй: да, несомненно. Мыосуществляем сотрудничество с людьми,которых вы назвали "владеющими сетевымитехнологиями" совершенно открыто. Мывстречаемся с хакерскими группами,объединениями. Задача в том, чтобы они несовершали преступлений, а не в том, чтобы ихуничтожить.

•ИнститутГосударства и права, Белов. Скажитепожалуйста, каков на сегодня у вас дефицитспециалистов, владеющих непосредственнопроцедурами раскрытия такого родапреступлений, откуда вы черпаете кадры,какова их система подготовки, используетели вы в ходе расследований хакеров какспециалистов о которых Вы говорите. •В специалистах мыиспытываем колоссальную нехватку. Ни одноиз образовательных учреждений в стране неготовит специалистов в области раскрытиякомпьютерных преступлений. Очень хорошоготовят специалистов по информационнойбезопасности, но это немножко другая сфера.Познания хакеров. Мы их используем вработе, иногда даже просим участвовать снами в осуществлении оперативно-розыскныхили процессуальных мероприятий в качествепроцессуальной функции специалиста.

•Журнал"Компьютерра". Во-первых, у меня небольшоезамечание. Наше агентство первым сообщилоприведенную Вами информацию об убийстве. Витоге она не подтвердилась, так что прошупрощения. Для того, чтобы убить человека,проще вырубить рубильник у аппаратаискусственного дыхания, чем через Интернетпытаться подключиться к его системе. Ивопрос, какие конкретные шаги, в рамкахреализации постановления Путина,собираются принять в ближайший год. Исобирается ли МВД готовить свои какие-топроекты, типа ФСБшного "СОРМа". •Информацию об этомубийстве оставляю на совести заместителядиректора ФБР Майкла Вайтеса, которыйсделал на июльской конференцииспециальный доклад, назвав фамилию, адрес иконкретное лицо. У нас нет оснований ему недоверять. Что касается наших действий. Мыне собираемся сейчас выходить синициативой "СОРМ". Система "СОРМ" никакогоотношения к МВД не имеет. В соответствии суказом президента номер двадцать один, этоисключительное полномочие ФСБ. Если такаясистема будет создана, и мы будем ееиспользовать на правовых основаниях, онасущественно поможет раскрытиюпреступлений. Благодарю.

•Зиновьева, Нижний Новгород. Будьтедобры, объясните, пожалуйста: возможно липротоколировать переписку сотрудниковтехническими средствами организации и втаком случае, к каким нормативнымдокументам нам нужно обращаться, чтобыобъяснить пользователям, почему мы этоделаем. •Речьидет о протоколировании техническойинформации. Никаким законом непредусмотрена возможностьпротоколирования самой информации. Речьидет о логических файлах, которыедокументируют, детализируют самтехнический обмен. Но если содержаниеписьма тоже будет протоколироваться, этоуголовно наказуемое деяние. Попробуйтетолько создать такую базу данных, и мы о нейузнаем и через сутки придем к вам. Никто неимеет права протоколировать перепискусвоих сотрудников, хотя и за деньги самогопредприятия.

Такое может делатьсятолько в двух случаях: если протоколируетсам владелец этой информации, или лицо имуполномоченное, или при судебном решении ипостановлении и разрешении на проведениеоперативно-розыскных мероприятий. Иное– незаконно иуголовно наказуемо. •Простите, у меня второй вопрос, втаком случае. Вот идет протоколированиеданных для выхода в Интернет. И после этогоприменяются какие-то санкции к людям,которые вышли не на те сайты. Возможно ли икакое-то материальное наказание этих людейна основе только этих логов. •Короткий ответ наэтот вопрос невозможен, я попрошу вас вперерыве ко мне подойти. Спасибо.

•Пирожихин. "Телерос". Я хотел быпопросить уточнить вопрос с хакерами. Вы ихограничили от тех лиц, которые совершаютпреступления. Если я правильно понимаю:хакеры взламывают чужие программы, которыев принципе нашим законодательством могутбыть зарегистрированы, защищены. Во-вторых,хакеры проникают в информациюконфиденциального характера. То есть,любые действия хакера носятконфиденциальный характер. Почему Вы ихберет под свою опеку? •Давайте предположим, что хакеровнет, а есть стейкеры. Как угодно назовитеэто сообщество. Речь идет о некоемсообществе людей. Как только какое-токонкретное лицо из них совершаетпреступление, мы привлекаем его кответственности. Слово хакер – это понятийная вещь.Это группа людей – которые объединились для того,чтобы владеть сетевыми технологиями. Крометого, я могу сказать, что сегодня у хакеровесть вполне легальный источниксуществования. Многие фирмы обращаются кэтим людям с просьбой изучить защищенностьсвоей системы безопасности, и даже деньгиим за это платят. Когда владелец сам даетраспоряжение на это санкцию – это не уголовнонаказуемое деяние. Спасибо. •Может быть этоединственный возможный вариант. Потому чтово всех остальных случаях хакерывскрывают, проникают в чужую информацию,взламывают чужие защищенные программы.•Это делают нехакеры, а лица. Закон не знает слова"хакер".

Этика работыпрофессионала в сети Интернет

Беседа на радиостанцииМаяк (передача "Радар"19 апреля 2000 г. ).

http://www.psychology.ru/

Участники: АртемийЛебедев, Ярослав Перевалов, Дмитрий Сатин

ДС. В последнее время,как мне кажется, пресса, которая освещаетсобытия в интернете, очень много вниманияуделяет тому, что в российский интернетхлынули деньги, что сейчас это хорошееместо для зарабатывания, и идеткоммерциализация российского сектораинтернета. При этом тема денег полностьювытесняет этические вопросы развития сети.Они, так или иначе, возникают. Но почемуименно в разговоре с тобой я хотел бы этутему обсудить, потому что ты автор икоординатор нескольких проектов, в томчисле баннерных сетей, в которых ты как-тоосуществляешь цензуру, как-тоустанавливаешь свои представления обэтичности/неэтичности тех или иныхбаннеров, об их влиянии на пользователя ит.д. Мы уже несколько раз поднимали этивопросы, и вот здесь на "Радаре" ужеговорили на эту тему, что общественныеорганизации, не только организации, но дажеи одиночная личность способнаустанавливать в интернете этическиеправила. Тогда эта тема возникла в связи стем, что пользователь интернета не всегдаприходит с какими-то сформированнымизапросами, это часть его общейпознавательной активности, и он приходит всеть и видит ссылку, которая выраженадовольно неопределенно, но довольнопривлекательно с эстетической, например,или другой точки зрения. И пользовательоказывается обманутым. Такая ссылка можетего завести куда угодно, она ничего неговорит о том таргете, о цели, куда ведёттот или иной баннер. Что ты об этом думаешь?

АЛ. Твой вопрос состоитиз двух частей, на которые есть два разныхответа. Первый вопрос на тему этики средствмассовой информации и вообще средствмассового влияния: в данном случаеинтернет мало отличается от любого другогосредства массового влияния, только тем, чтов случае с Интернетом я могу иметьотношения, скажем к какому-то сайту, у менянет своей газеты или телеканала, но я имеюотношение к чему-то в Интернете. А то, чтокасается обмана любым способом, онсуществует везде, не только в интернете,можно обманывать людей и через радио. Еслив рекламу вставляют звук резко скрипящихтормозов или битого стекла, то водитель,который слышит такую рекламу по своемуприемнику, моментально сам нажимает натормоз, пугается и оглядывается посторонам, а это был всего лишь нечестныйход рекламиста. Такие вещи делать нельзя.Нельзя вмешиваться в деятельностьчеловека через неадекватный каналвосприятия, т.е. в данном случае этонеадекватное поведение. Так нельзяиспользовать в рекламе дорожные знаки:разворот, стоп и т.д. Если бы каждаярекламодатель выставлял на дорогу своималенькие дорожные знаки, то был бынарисован "кирпич", человек быостанавливался, а там было бы написано:"Coca-Cola". Это неправильная реклама, этодолжно быть запрещено делать. То же самоедолжно быть и в Интернете. Есть вещи, вкоторые нельзя вмешиваться. Есть привычныеспособы восприятия человеком чего-либо,которые должны принадлежать толькокакой-то определенной функции. Например,если это ссылка, то она должна быть ссылкой.Она не может быть, например, картинкой илиобманкой, или ты щелкнул по ней мышкой, и утебя экран "обрушился", нарисовать-то можновсе что угодно. Но основные элементыинтерфейса должны оставаться в рамкахсвоих функций без обмана. Шутить можнотолько на развлекательных сайтах, кудалюди приходят пощекотать себе нервы. Так жекак на аттракционах можно разрешеноврезаться друг в друга в машинах. Когда жеты едешь по шоссе, ты не должен устраиватьаварий, у тебя задача не покалечить себя идругих, и добраться до места назначения.Для Интернета точно такая же аналогия:должны быть какие-то вещи, которые каким-тообразом должны быть узаконены, понятно, чтоэто не может быть федеральный закон, этовопрос введения этики и неприятия людей,которые эти этические законы нарушают. Этопроцедура правоохранительная, это таформа, в которой она существует, когдалюбое личное мероприятие само себеустанавливает рамки и границы и действуетв своих пределах, не выходя за них, непускает в свои ряды тех, кто по этимправилам играть не готов. Поэтому естьmainstream, неважно из чего он состоит, и естьаутсайдеры, которых не принимают вприличное общество в виду их экстремальнойнаправленности.

ЯП. Каким образом можноэти правила устанавливать, кто эти правилабудет выполнять? Понятно, что личностныйфактор здесь велик - автор какого-топроекта или руководитель какого-то проектаможет принимать волевые решения, в томчисле по выработке тех или иных правил.Есть ли какая-то альтернатива?

АЛ. Решения всегдапринимает человек. Вне сети существуюторганизации: МВД, ГИБДД, которые могутустанавливать правила. Всем совершеннобезразлично имя конкретного генерала,подписавшего эти правила, или имена тех,кто входил в состав комиссии. В случае сИнтернетом у нас не существует каких-топравительственных комиссий, поэтомувелика роль персонажа. То, что касаетсяправил, которые персонаж устанавливать,вопрос о том, будут ли другие этим правиламследовать, это уже очень сильно зависит отситуации, от того актуально ли то, что мыговорим, от того, насколько другие готовы сэтим согласиться. Собственно то, откудапроисходит какое-то решение, в случае сИнтернетом, представляется относительноневажным.

ЯП. Таким образом,интернет очень похож на нормальноеобщество и отношение...

АЛ. Он не похож, т.к. несуществует такой организации, котораяможет установить какое-то правило,которому все будут обязаны подчиняться,т.к. у этой организации будетсоответствующий полицейский орган,который будет следить за исполнением этихобязанностей. К сожалению этого нет.

ЯП. И вместе с тем, еслиесть форум, то у него есть какой-тоадминистратор.

АЛ. Это добровольнаяроль, которую общество само для себяизобретает. Если есть какой-то закрытыйчастный клуб, куда не пускают местныеправоохранительные органы, это не значит,что, попав туда люди, могут вышибать другдругу мозги. В каждом сообществе есть своиправила. В случае государства функцииустановления таких правил берутсоответствующие государственные органы,которые отвечают за ту или иную сферу. А вслучае с меньшим обществом (интернет покаявляется частным клубом, где все друг другаеще могут уважать) - это добровольныеблюстители порядка. Как только интернетстанет таким большим, как наша страна, онмоментально станет управляться с помощьювсевозможных комиссий, дум и другихорганизаций, которые будут интернетными.

ЯП. А разве он уже нетакой большой?

АЛ. Нет, конечно. Дажеесли 5 миллионов человек максимум в Россииимеет к нему отношение, или там 10, что этотакое?

ЯП. Это довольносерьезно.

ДС. Ты изучал западныйинтернет в этом смысле? Он как-тогосударством управляется или нет?

АЛ. Ну, я могу вспомнитьзакон о СПАМе, который проходил через сенатСША. Это какой-то шаг для того, чтобы что-тосделать в интернете. В Америке же статьиесть определяющие СПАМ по факсу, это вфедеральном законе: нельзя рассылатьрекламу через факс. У всех тогда появилисьфаксы: их было столько же, сколько сейчаспользователей интернета. Все друг другустали посылать картинки, тексты по факсу. Инемедленно этим воспользовалисьнедобросовестные рекламодатели. Теперь тоже самое стало происходить и с Интернетом.У нас представить, что в Думе будутобсуждать проблему СПАМа, нельзя еще будетв течение 5 лет.

ДС. Ну, Америка вообщесмешная в этом смысле страна: у них доабсурда дошли законы, определяющиесексуальные домогательства к женщинам. Явидел очень интересный документ, в которомбыли перечислены признаки приставания,среди которых, например, было "оценивающеепосвистывание". Регламент в подобныхвопросах не может быть, наверное,абсолютным, без такого впадения в абсурд. Иу получателя моего факса появляетсянеприятная для меня возможность - он можетпризнать мой факс неадресным, заявить, чтоон не просил меня об этом, и по законупривлечь меня к суду.

АЛ. Ну, Америка, конечно,маразматическая, но не настолько. Понятно,что если кто-то ущипнет свою секретаршу, тодело дойдет до суда в одном случае из 10тысяч. Вся Америка щиплет своих секретарш,и те счастливы, и при этом они друг другаеще не пересажали. Существует категориялюдей, которая впадает в маразм, остальнаястрана живет так же как у нас, и даже ещесвободнее.

ДС. Я начал разговорименно с темы коммерции. И тот круглый стол,о котором я рассказывал, и доклад,связанный с маркетингом в интернете,оставил у меня очень грустное впечатление.Поскольку в нем декларировалась такаямысль: крайне неэффективно рекламироватьтовары как они есть, например, опубликоватьстатью о том, какой хороший автомобильпоявился у Fiat. Значительно лучше создатьвиртуального героя, который заработаетавторитет, например, на форуме auto.ru, а потомпроизнесет ту самую заказную фразу, что уFiat есть отличная машина, и что он на нейездил и видел, как она работает, и, темсамым, повлияет на сообщество. Получается,что в наше общение закрадываетсянеприятный подтекст. Это в художественныхфильмах ярко обсуждалось в свое время -если незнакомый человек тебе улыбнулся, то,скорее всего, он страховой агент. У негоесть какой-то корыстный мотив. В последнемномере журнала Internet в статье про аукционмолоток.ru сказано, что было нанято 30агентов, которые должны были в обществеосуществлять его promotion. Мне оченьпонравилась фраза, отмеченная какподзаголовок: "Вы помните честные глазачеловека, который Вам в первый разрассказал о Молотке?" Несколькоозадачивает то, что коммерция вмешиваетсядаже в те отношения между людьми, которые,как мне кажется, всегда были далеки отподобных вещей.

АЛ. То, что ты говоришь,немножко мне напоминает такой старческийидеализм, когда ты вырастаешь и понимаешь,что все то, что появляется у новогопоколения, противоречит твоим ценностям итому, к чему ты привык. То, что сейчаспроисходит - такая вот коммерциализация,вмешательство в личную жизнь - она мне тожесовершенно не нравится. Но я отдаю себеотчет в том, что это только начало того, чтобудет происходить через 5-10 лет, когдаотношения между людьми и коммерциясольются так плотно, что будут выработанытакие механизмы продажи и продвижениятоваров, которые нам сейчас кажутсядействительно ценностями личного общения.Понятно, что коммерция будет использоватьвсе методы, какие только могутсуществовать в общении людей и вообще вжизни людей. И коммерция вмешается в личнуюжизнь. Приход к тебе лучшей подруги,которая сначала будет рекламировать пиво,а потом вести душевную беседу - будетсовершенно нормальный. Ей будетоплачиваться за рекламу этого пива. И всебудут нормально к этому относиться. Для насэто будет чудовищно, мерзко ивозмутительно, мы будем выгонять такихлюдей за дверь, а они искренне не будутпонимать, что случилось. Но этоестественное развитие: когда-нибудь будутиспользованы все возможные способы. Иотносится к этому надо как к неизбежному.Развитие может быть абсолютно неожиданнымдля нашего сегодняшнего понимания.

ЯП. Существуют женекоммерческие проекты в интернете.

АЛ. Даже абсолютнонекоммерческий проект зачем-то нужен.

ЯП. Он нужен, например,для реализации научных илипрофессиональных амбиций.

АЛ. Но к чему ведутнаучные и профессиональные амбиции? Кбольшему принятию в обществе, к получениюместа преподавателя в Университете, к тому,что твои книги будут печатать охотней, чемкниги другого. И поэтому это ужекоммерческий проект, не потому что он нанем непосредственно кто-то зарабатывает.Любое общество матери погибшего солдата,например, зачем-то возникает...

ЯП. Таким образом, тылюбую цель определяешь как коммерческую.

АЛ. Я не знаю, что тыподразумеваешь под словом "коммерческий",но то, что создателям некоммерческихресурсов это выгодно - это да.

ДС. Выгодный - да. Ноздесь остается один шаг до "разумногоэгоизма" Чернышевского. Это порочныйобъяснительный принцип, потому что любоедействие человека, которое он совершает,заранее тобой объяснено этой отсроченнойвыгодой, которую он получит, ну не сейчаспрямо, а через год-два. И вот это егостремление к выгоде вообще декларироватькак-то опасно. Иначе кого мы завтра увидимсреди себя?

АЛ. В данном случае у насидет разговор не о жизненной философии, амы говорим как люди, которые стоят засценой. И наша задача придумать такиетехнологии игры, которые будутэффективными. Мы имеем отношение крегулированию этих вещей. Мы можемпридумать такие приемы, которые позволятболее эффективно доносить какие-то мыслидо людей, делать им более понятнымокружающий мир. Если мы не будем циничнознать сетку, структуру, то у нас неполучится делать какие-то вещи. Дальше, какмы будем использовать это знание, зависитот наших этических норм. Быть таким честными наивным в науке нельзя. Нельзя резатьмышку и думать: "Ах, у нее сейчас отлетеладуша!" Наш разговор происходит ровно вэтой плоскости. Я не рекламирую сигареты,которые я курю, но я прекрасно понимаю, какможет подействовать на людей, положенная втелеэфире на стол пачка сигарет. Зная, какэто устроено, я могу контролировать и себятоже. Может быть, мне с какой-то точкизрения жить тяжелее, потому что я все болеедетализирую, но я не мешаю другим людямвоспринимать жизнь во всей ее полноте, хотяя знаю, как иногда ее можно корректировать,это касается и в первую очередь того, чтоможно делать через интернет, вообще спомощью дизайна, потому что дизайн- это какраз и есть такое управление сознанием, ещесильнее, чем на уровне текста. Это смысл,который приходит быстрее, чем текст.Человек сначала получает настроение,которым ему надо этот текст воспринимать, апотом читает собственно буквы. Поэтомуздесь об идеологии дизайна нужно говоритьгораздо раньше, чем с тем, кто напишеттекст. Один текст прочитают, а другой - нет.Потому что дизайн был разный.

ДС. Я согласен - этоздесь есть. Ты первый в нашем разговореиспользовал слово "влияние". Конечно,интернет это мощнейшее средство оказаниявлияния, и то, что динамические процессы,которые в нем происходят, являютсязачастую разделением сфер влияния. Исейчас, ты говорил о пачке сигарет. Этоправило действует, конечно, не на всех, аименно: на тех, кто оказался агентомвлияния, именно на него направлены взгляды,именно его пачку сигарет будут изучатьпростые люди. И вряд ли отреагируют на этупачку, если она будет в руках человеканевлиятельного. И тут хотелось бы техлюдей, которые являются такими агентами. Яимею в виду интернет-обозревателей. Как уЭкзюпери, приучил к себе аудиторию,регулярными выступлениями. Они могут бытьдовольно пустыми эти выступления, норегулярными и привлекательными. И тогдаобозреватель "наматывает на себя"некоторый пласт общественности, котораятеперь начинает слушаться его и вестись.

АЛ. Я бы здесь тоже нестал бы сильно переживать на этом этапе -обозреватель не имеет никакой силы. У негоне много возможностей влиять на аудиторию,пока он не заработает уважение и доверие.Может показаться, что в интернете этот этапотсутствует. Проблема заключается в том,что та трибуна, на которую ты встанешь,может не собрать около себя ни одногочеловека. У обозревателей в интернетеосновная масса читателей - бабушки идедушки, которые только подключились кинтернету. Поэтому прежде чемобозреватель, человек, который можетвлиять на аудиторию, получает этуаудиторию, проходит очень много разныхитераций по получению кредитапопулярности. И когда он получен, и передтобой уже сидит некая аудитория, то тебенужно держать ее и влиять на нее так, чтобыона от тебя не разбежалась. Поэтому рольобозревателя становится значимой тогда,когда этот обозреватель со своейаудиторией. Только тогда можно говорить отом, что он что-то свое может с ней сделать.Скорее всего, обозреватель, которыйработает давно, и которого хорошо знают, небудет неожиданно менять свою точку зренияради сиюминутной выгоды.

ДС. Доверие, которым егонаграждают, возникает оттого, что он честени люди видят это. Но опасения все-такивозникают, причем у людей религиозноориентированных, которые в сеть приходят скакими-то религиозными убеждениями.Недавно я столкнулся с совершеннонеожиданной точкой зрения, что интернетпредставляет сильнейшую угрозу церкви. Яне слышал развернутой аргументации, адомысливать не хочу. Но определенныйракурс этой темы я понимаю: вотобозреватель, вот его аудитория, он еедержит, влияет, а в один прекрасный день мыпонимаем, что перед нами секта, а во главестоит ее предводитель.

АЛ. Как раз у нихпроблема заключается в другом. Я неклерикал, поэтому к этому вопросу отношусьпо-другому. Я считаю, что они посягают намою свободу. В случае с церковью естьглавный обозреватель - Бог. А в случаеинтернета обозревателей может быть много,нет центральной точки зрения. И,следовательно, есть разные точки зрения.Человек может пойти в любую сторону. Онможет выбрать ту область интересов,которая ему нужна, и там будет свойобозреватель, вещающий для этой узкойаудитории. В случае церкви такойвозможности нет - все наместники ГлавногоОбозревателя вещают по радио и телеграфу,рассылают телефонограммы, создавая некуюобщую установку, которая меняется нечасто.Поэтому, конечно, церкви не за что любитьИнтернет. Я бы на их месте поступал бысовершенно иначе: я создавал церковныйинтернет. И не пытался бы запретить то, чтолюди хотят получать, а наоборот, пытался бытуда влезть. Но почему-то самуюэлементарную идеологическую работу они неосуществляют.

ДС. В интернетеотсутствует единая догма, но присутствуетмножество ересей, с точки зрения церкви.

АЛ. Ну, конечно. Если унас люди серьезно обсуждают проблему 3-хшестерок и выносят ее на государственныйуровень, то это просто каменный век. Им надобегать с каменным топором, а непользоваться Интернетом.

ЯП. Но рано ли поздноцерковь будет относиться к Интернету как ксредству массовой информации - вышли жецерковники в телеэфир, выйдут и винтернет-эфир. Они рано или поздно займутэту нишу. Хотелось бы поговорить немного опрофессиональных сообществах и оборганизации профессиональных сообществ. Ябы хотел узнать ваше отношение к методаморганизации сообществ. Ко мне вотобращаются коллеги с разными идеями.Например, возникала такая дилемма -организация бумажного журнала илипериодическое интернет-издание. Чтоэффективнее: интернет-издание илибумажное? Или они должны дополнять другдруга?

АЛ. Разумеется, что, еслимы говорим о профессиональном сообществе,которое подключено к Интернету ипользуется ежедневно как рабочиминструментом, то выпуск бумажного изданияне имеет смысла, т.к. все эти профессионалыбудут быстрее получать информацию, и уредакции не будет вопроса, напечататьмнение какого-то человека или нет. Положилтекст на сайт, сколько есть информации,столько и влезет. Сколько угодно можнодавать ссылок на материалы, которые тут жедоступны в собранных электронныхбиблиотеках. Есть широкий доступ кархивным материалам. Разумеется, что длясообщества, возникшего на базе сети, самасеть является самым естественныминструментом общения.

ДС. Вопрос Ярослава,насколько я его понял - как организоватьсообщество в сети интернет? То естьпредставим, что аналогичного сообществавне сети не существует. Или оно не развито ираспылено. При этом естественная идеясостоит о том, что, если все подключены ксети, то нужно делать ресурс, нужно всехсобирать, нужно организовывать проблемныедискуссии. Но практика нескольких летпоказывает, что это довольно зыбучаяаудитория, которая не удерживается,которая очень много декларирует. Каждыйновый участник сообщества начинает с того,что заявляет, что он сейчас сюда внесетогромный вклад. И он исчезает на следующийдень.

АЛ. Надо просто неслушать таких людей. Возьмем в качествепримера web-дизайнеров. Может показаться,что их очень много. В одной Москве заявлено300 человек. На самом деле, их можноперечислить на пальцах двух рук. А всеостальные - это студенты, сидящие дома, укоторых нет ничего, кроме своегокомпьютера и модема по ночам. Такие люди неимеют права голоса в профессиональномсообществе. Они должны сначала показатькакой-то результат, прежде чем его допустятк "микрофону". В Интернете эта проблемапоявляется в тот момент, когда у каждогоесть возможность сделать свой сайт, иназвать себя там не частным лицом, астудией. Проверить это нет никакойвозможности. Поэтому единственный способоценки - смотреть на дела человека. В случаес Интернетом у талантливого человека естьбольше шансов показать, что он имеет правоголоса, если он показываетпрофессиональный результаты. Тогда онможет быть в это общество принят, иполучить то, чего у него не было изначально.В некотором смысле это проще делать черезинтернет. Надо оценивать людей не пословам, а по тому, что они делают.

ДС. Мы сталкиваемся,кажется, с противоречием - когда интернетстановился, в нем декларироваласьабсолютная свобода, полная демократия,каждый обладает правом голоса и правомдоступа к информации. Авторы такихдеклараций - прежде всего студенты, укоторых амбиций очень много, а реальных делпока мало. При этом именно с нимиприходится бороться, с их мифами. Когдатакой студент появляется в интернете, онсчитает своей святой обязанностьювыложить весь психологическийинструментарий, чего делать нельзя изэтических соображений, исходя из этикипрофессионального сообщества. Емупредлагаешь: "Убери! Если ты так хочешь эторассылать, то рассылай закрытой аудиториизаранее проверенных профессионалов". И тутже слышишь в ответ: "Как же так! Интернет -это не секретное сообщество, поделенноезаборами. Это абсолютно прозрачная среда, ивсе, что в нем есть, должно быть доступнолюбой домохозяйке в Германии, или фермеру вСША".

АЛ. При созданиипрофессиональных сообществ необходимочетко разграничить, кого можно пускатьтуда, а кого нельзя. Это вопрос внутреннейэтики, и профессионала, которые будутотвечать за те или иные области. Чтобызнания, доходящие до людей, были не во вред,чтобы не делать обмана, не подсовыватьлюдям неправду вместо правды.

ДС. Получается, чтокаждый, кто собирается создаватьпрофессиональное общество в глобальнойкомпьютерной сети, должен осознатьнеобходимость жесткой цензуры. И бытьготов к тому, что он столкнется, с однойстороны, с мифами, и с другой стороны, стенденциями профанизации тойпрофессиональной области, которую онподдерживает. Ему нужно набраться сил итерпения.

АЛ. В первую очередь,этот человек должен быть сампрофессионалом. Никто не предполагает, чтостуденты должны писать учебники.

ДС. Но не толькопрофессионалом. Это еще и человекопределенного темперамента и характера, всмысле жесткости воплощения тех решений,которые он принял.

АЛ. Он должен понимать,что отвечает за довольно серьезную вещь -за формирование людей.

ДС. То есть,ответственен не только за себя, но и за техлюдей, для которых он работает.

Послесловие

Читатель, вероятно,обратил внимание, что предлагаемая еговниманию книга написана в нетрадиционнойдля научного издания манере – помимо достаточноширокого круга проблем (политических,философских, социологических) текстсодержит авторские размышления надпроблемами современности, литературныеприемы. Появление такого рода текстовпроявляет, помимо оригинальной манерымышления автора, еще и характер времени, вкотором мы живем – времени, в котором проблемы,относящиеся к различным областям жизниобщества, требуют для своего разрешенияцелостных, междисциплинарных подходов.Проблемы, еще вчера казавшиеся чистотехнологическими (например, развитиесредств коммуникации), приобретаютактуальное социальное значение,требуют в своем анализе средствсоциологической теории. В то же время самасоциологическая теория уже не можетполноценно развиваться, не будучисоотносимой с массивом знания не только вгуманитарной области, но и в другихобластях познания. По этой причиневозникает необходимость поиска новыхметодологических приемов и актуализациитрадиционно выработанных к условиямвозникающего социального мира. В книгеобозначен ряд проблем, к решению которыхнаучная мысль движется в последнее время– вчастности, это проблема изучения ещетолько возникающих киберкоммуникативныхсообществ. Автор совершенно справедливосчитает, что развитие социологической (как,впрочем, и любой другой) теории должно бытьнаправлено на изучение тех проблем,которые еще только возникают, посколькусоциальная рефлексия представляет собойодно из средств конструирования будущего.Книга содержит определенныенеоднозначные положения, но этанеоднозначность связана снеопределенностью еще толькоразвивающихся процессов, а не снекорректностью авторского научногоподхода. Ценным является также и то, чтоавтор в приложении публикует рядматериалов, позволяющих увидеть масштаб иболее глубоко осмыслить существующую (нообсуждаемую до последнего времени, ксожалению, только в достаточно узком кругепользователей Интернет) проблематику.Можно сказать, что эта работа являетсяодной из первых в отечественнойсоциологической мысли, где предпринятапопытка произвести именнотеоретическую рефлексию социальныхреалий, обусловленных бурным развитиемновых коммуникативных технологий.

Рецензенты

Литература

1.Белл Д. Грядущеепостиндустриальное общество. Опытсоциального прогнозирования. - М., 1999.,с,25.

2 -http://www.amazon.com/exec/obidos/isbn=0684829754/intellectualcapia

3.Тарасенко В.І.Інноваційна трансформація в Україні та їїрезультати і наслідки // Українськесуспільство на порозі третьоготисячоліття. Кол. Монографія / Під ред.М.О.Шульги. – К.;Ін-т соціології НАН України, 1999. – с.51.

4.Кобилюх В. -дослідницька добірка вчительству допроведення першого уроку “Я – громадянин України”// “Освіта” 2-9 серпня 2000 р., с. 4, 5.

6."The Changing Nature of CIA Analysis in thePost-Soviet World" Speech by John E. McLaughlin, Deputy Director of theCIA Special to washingtonpost.com - Monday, April 2, 2001

7.http://bolizm.ihep.su/article/Internet.NC.html

8. Интервью с П.Бурдье //Социс N5, 1996 с.47.

9.http://www.soc.pu.ru:8101/publications/pts/divanov.html

10. см. Social and OrganizationalConsequences of the Information Revolution -http://www.rand.org/publications/CF/CF154/CF154.chap2.html

11. The Emergence of Noopolitik Toward AnAmerican Information Strategy - http://www.rand.org/publications/MR/MR1033/MR1033.pdf

12. см. об этомhttp://sap.mit.edu/anneb/cn-thesis/Beamish, Anne 1995

13. http://bolizm.ihep.su/article/Internet.NC.html

14. И.Ильф, Е.ПетровДвенадцать стульев. Золотой теленок. Минск«Беларусь», 1981, с.180-181.

15. http://www.hackzone.ru/attack/book

16. Robert H'obbes' Zakon. Hobbes' InternetTimeline v2.5.; Barry Leiner. A Brief History of the Internet.; GregoryR. Gromov. The Roads and Crossroads of Internet's History,1996.

17. Henry Edward Hardy. The History of theNet. Master's Thesis School of Communications Grand Valley State UniversityAllendale, MI, 1993.

18. Данные взяты издевятого исследования GVU (апрель 98 года) поадресу:http://www.cc.gatech.edu/gvu/user_surveys/survey-1998-04/reports/1998-04-General.html)

19. Подробнее срезультатами исследования Вы можетеознакомиться по адресу http://www.comcon-2.com/.

20. данные отpolit_conf@m psf.org).

22- Wiener, N., Human Use of the People;cybernetics and community, Houghton Mifflin, Boston, 1950/1954; The secondedition Da Capo, NY, 1988, p. 16.

23. http://www.socio.demon.co.uk/magazine/7/issue7.html

24. http://www.zhurnal.ru/7/manifest.html

25. "Introduction. In Cyberspace: FirstSteps.P18. –материал из статьи IS CYBERSPACE A SPIRITUAL SPACE? ByMargaret Wertheim http://www.cybersociology.com

26. Андрей Кураев“Взащиту компьютера” //Твоя церковь” № 2,апрель 1999., с.12..

27. http://modus.mobile.ru/reviews/1/99

28. Dewey D. The Essential Writings. --N.-Y.: Harper Torchbooks, 1977. P. 61

29. Novak M. The Spirit of DemocraticCapitalism. -- London: IEA Unit, 1991. -- P. 183.

30. Easton D. A Systems Analysis of PoliticalLife. -- Chicago: University of Chicago Press, 1965. P. 367

31. Эбенстайн В. Государь,государство, общество. //Знание-сила, 1990, N 9.С. 70

32. Toffler A. The Third Wave. -- N.-Y.:Bantam Books, 1994. P. 441

33. Revel J.-F. Democracy Against Itself. --USA: Free Press, 1993. -- P. 167

34. The Emergence of Noopolitik Toward AnAmerican Information Strategy (http://www.rand.org/publications/MR/MR1033/MR1033.pdf

35. см., например www.cybersociology.com или жеhttp://netscan.research.microsoft.com/netscanRS/CinC_Dashboard.asp, а также; http://www.sscnet.ucla.edu/soc/faculty/kollock/classes/cyberspace и многие другие сайты

36. см. об этом- http://www.socio.demon.co.uk/magazine/6/issue6.html

37. см., например, об этом вhttp://members.aol.com/Cybersoc/is2intro.html

38. см. http://www.rand.org/publications/CF/CF154/CF154.chap7.html

39. см. Реферативныйжурнал РАН серия 11 №3-4 1993 с.4-5.

40. См., напр,: The Virtual Bishop //The New Yorker, Mar. 18. 1996., Bеhl A. Die virtuelle Gesellschaft. Еkonomie,Politik und Kultur im Zeichen des Cyberspace. Opladen, 1997; Virtualisierungdes Sozialen. Die Informationsgesellschaft zwischen Fragmentierung undGlobalisierung. B. Becker., M. Paetau (Hrsg.). / Frankfurt a. M., 1997; KrokerA., Weinstein, M Data Trash. The Theory of the Virtual>

41.http://www.soc.pu.ru:8101/publications/pts/divanov.html

42. см.http://www.soc.pu.ru:8101/publications/pts/divanov.html

43. цит. по http://www.soc.pu.ru:8101/publications/pts/divanov.html

44. см. http://www.sscnet.ucla.edu/soc/faculty/kollock/classes/cyberspace

45. Рассел Б. Историязападной философии, - М., 1959, с.52.

46. см. об этом наhttp://www.swiftinteractive.com/white-p1.htm

47. Интервью сП.Бурдье//Социс 96г. N5, с.48.

48. См. Пилипенко В.Е,Привалов Ю.А., Щербина В.Н. субьективнаякомпонента в социологическом познании /НАН Украины, Институт социологии, Центрсоциальных экспертиз и прогнозов / Отв.ред.В.Е.Пилипенко. –Киев, 2000. –129с.

49. Питер Бергер, ТомасЛуман - Социальное конструированиереальности - М. «Медиум.» 1995 с.с. 190,192.

50. Alexander J. Sociological theory since1945 L-Hustchinson, 1987 p.97

51. Юзвишин – Информациология М.1995.

52. см. http://www.iiaun.ru/cgi-bin/cgi.exe?PAGE=3_2&LANG=RUS

53. Heylighen F. & Bollen J (1996): "TheWorld-Wide Web as a Super-Brain", in: Cybernetics and System '96 (AustrianSociety for Cybernetic Studies.

54. http://pespmc1.vub.ac.be/HEYL.html

55. Stock G. (1993): "Metaman: the merging ofhumans and machines into a global superorganism", (Simon & Schuster, NewYork); Russell P. (1995): "The Global Brain Awakens: Our Next EvolutionaryLeap" (Miles River Press) ;Turchin, Valentin (1981): "The Inertia of Fear andthe Scientific Worldview" (Columbia University Press, New York) Нарусском: http://orel.rsl.ru/vers_may2000/book_titl/turchin_str.htm; de Rosnay, JoМl (1996) ''Homme Symbiotique Seuil", Paris. 17.deRosnay, JoМl (1986) "Le Cerveau PlanКtaire", Olivier Orban, Paris. 18.deRosnay, JoМl (1979) "The Macroscope", Harper & Row, New York.

56. http://dll.botik.ru/educ/PUSTYN/lib/super/index.ru.html#BM20

57. http://dll.botik.ru/educ/PUSTYN/lib/super/index.ru.html#BM43

58. Page Rank (Брин и ПеджBrin S.& L. Page (1998): "The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web SearchEngine," Proceedings of the 7th International World Wide Web Conference, April1998.). в то время как HITS (Клейнберг Kleinberg J. (1998)"Authoritative sources in a hyperlinked environment", Proc. 9th ACM-SIAMSymposium on Discrete Algorithms.)

59. См. Albrou M. The Global Age.– Cambrige, 1996; Archer M.Sociology for One World // Int. Sociology. – 1992. – N 6(2); Zolo D. Cosmopolis: prospectsfor world government. Cambrige, 1996; Robertson R. Globalization: social theoryand global culture. – L.,1992; Featherstone M. Global culture: an introduction// Global culture:nationalism, globalisation and modernity. – 1990; Waters M. Globalisation.– London, 1995.

60. Судаков В.ИТрансформация познавательных функцийсоциологии как фактор развитиясовременной социологической теории //Проблеми розвитку соіологічної теорії:Наукові доповіді і повідомлення першоївсеукраїнської соціологічної конференції/Соціологічна асоціація України, Інститутсоціології НАН України; М.О.Шульга(наук.ред.) та ін. - К., 2001.,с.29-30.

61. Ручка А.О., Танчер В.В.Курс історії теоретичної соціології.– К., 1995. – с. 217.

62. Погорілий О.І.Соціологічна думка ХХ століття: Навч.Посібник. – К.Либідь, 1996ю - с.5.

63. см. Делез Ж. Логикасмысла: Пер. с фр.- Фуко М. Д 29 Theatrum philosophicum:Пер. с фр.-М.: "Раритет", Екатеринбург:"Деловая книга", 1998. - 480 с.

64.Там же, с. 88- 90.

65. см. Бурдье П. Начала. М.,1994., 267стр.; Bourdieu P. Social spase and symbolic power // Bourdieu P.In other words: Essays towards a reflexive sociology. – Stanford (Cal.), 1990. – P. 123-139.

66.Социальные игуманитарные науки//РЖ РАН серия 11 №3-4, 1993,с5.

67. см. Гіденс Е.Соціологія. –К., 1999.; Agency, institutions and time-spase analises /Advancesin Social Theory and methodology. Toward on Integration of Micro- andMacro-Sociology/ Ed. By K.Knorr-Cetina and A.V.Cicoryell, Routlege & KeganPaul, London, 1981. –P.161-174.

68. Ronald Inglehart. Culture Shift inAdvanced Industrial Society. Princeton University Press 1990.

69. Ronald Inglehart. Modernization andPostmodernization. Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies.Princeton University Press, 1997.

70. Одаренко О.В.Парадокси можливих світів у світлісоціологічної теорії (щодо постановкипитання)// Проблеми розвитку соіологічноїтеорії: Наукові доповіді і повідомленняпершої всеукраїнської соціологічноїконференції /Соціологічна асоціаціяУкраїни, Інститут соціології НАН України;М.О.Шульга (наук.ред.) та ін. - К.,2001.,с.305

71. Арестова О.Н., БабанинЛ.Н., Войскунский А.Е.(1996)Социально-психологическая идемографическая динамикапользователей компьютерных сетей //РЕЛАРН-96. Сб. докладов конференцииассоциации научных и учебныхорганизаций-пользователей сетейпередачи данных RELARN. М., 1996. 156 с.

72. Риел Миллер ([email protected])

73. Уткин Е. «Дамы игоспода, internet-революция началась!» - День,№57, 29 марта. 2001.,с.1.

СОДЕРЖАНИЕ

Вместопредисловия

Сетевая реальность каксоциально-историческоеявление

Информатизация какпредмет социальнойрефлексии.

Развитиекиберкоммуникационнойтехнологии

Социологический портретсетиИнтернет

Сетевые коммуникации ипроблема социальнойбезопасности

Социальные сообщества вкиберкоммуникативномконтиннуме

Киберсообщества вракурсе социологическойтеории

Информатизация каккомпонент социальнойреальности

Личность вкиберсоциуме

Заключение

Возможные тенденциибудущего

Приложения

Послесловие

Литература