« Бердянский государственный педагогический институт им. П.Д.Осипенко Щербина В.Н. Сетевые сообщества в ракурсе социологического анализа ...»

(Сравнивая с Россией,следует заметить, что на общую федеральнуюцелевую программу "Развитие единойобразовательной информационной среды на2001-2005 годы" выделено 61 млрд. 141,5 млн. рублей вценах 2001 года. Чуть больше 2 млрд. долларовна пять лет на все школы, вузы и прочиеобразовательные инстанции. В июне 2001г.министр образования РФ подписал договорына поставку 50 тыс. компьютеров для болеечем 31 тыс. сельских школ всех семифедеральных округов.)

Рынок провайдеров наУкраине достаточно широк и развит. В 1999году восемь крупнейших провайдеровУкраины ("УкрСат", Golden Telecom, Global Ukraine,"Технологические системы", "Адамант","Релком-Украина", "АйПи Телеком" и "УкрНет")инициировали создание Internet-ассоциации иукраинской точки обмена Internet-трафиком (UA-IX).Общая пропускная способность внешнихканалов, которые использовалисьукраинскими операторами для доступа кзарубежным информационным ресурсам в 2000году, превысила 90 Мбит/с.

Наиболее развитыми сточки зрения оказания услуг Интернетявляются Киев (почти 50% рынка), Донецкая,Днепропетровская, Харьковская и Одесскаяобласти. Наименее - Хмельницкая и Волынскаяобласти. По оценкам специалистов, общееколичество провайдеров на середину 2001г.определяется числом около 270. Если вкрупных городах конкуренция очень высока,то в глубинке господствует "Укртелеком",который использует обычные телефонныесоединения для доставки Интернета в каждыйукраинский дом. В свете значимости этогопровайдера в развитии Интернета на Украинебольшой резонанс в средствах массовойинформации имеет процесс приватизации"Укртелекома".

Общая численностьпользователей Интернет на Украине, поматериалам: uatoday.net, учитывая постоянныхпользователей и тех, кто пользуетсяуслугами сети время от времени, в настоящеевремя составляет около 700-750 тыс.

Как отмечается всообщении, темпы развития украинскогосегмента Интернет "не существенно уступаютмировым - 40-45% на Украине и 50-55% в мире". Приэтом в развитых странах этот показательуже снижается, а на Украине продолжаетрасти, - отметила пресс-служба ГКСИ.Общая численность хостов составляет 41 660,количество зон в домене UA - 23 459.Информационные ресурсы размещены на 11 498web-серверах.

Год назад на Украине, пооценкам Государственного комитета связи иинформатизации, было 200-250 тыс. активныхпользователей Интернета, а общееколичество украинских пользователейвсемирной сети достигало 450-500 тысяч.

Многие люди, особенномолодежь, пользуются услугами Интернетавремя от времени. Наибольший рост числапользователей, как, кстати, и ресурсов,относят к 1999 году – на начало этого года общееколичество пользователей составляло 100-120тысяч. На конец 1999 года эта цифра возросладо 170-190 тысяч.

. Возникло множествоИнтернет-кафе, значительно нарастили своиинформативно-коммуникативные ресурсыучебные заведения, расширился кругиндивидуальных пользователей.

Предпочтенияукраинских нетоманов, если верить даннымукраинских поисковых машин,распределяются в таком соотношении:

•Регионы всреднем - около 23%;

•Бизнес/Производство + Финансы - около26%;

•Образование - около 13%;

•Интернет/Компьютеры - около 10%;

•Секс/Знакомства - около 8%;

•Хобби/Развлечения - около 9%;

•Туризм/Зарубежье - около 5%.

По посещаемости упользователей УаНета первое место прочноудерживают российские ресурсы – вероятно, по причинеих большей разработанности, известности иблизости интересов пользователей, живущихв наших государствах.

Многие ресурсы УаНетаимеют несколько языковых версий – на украинском,русском и английском, однако пальмапервенства в сетевом общении принадлежит,безусловно, русскому языку.

Содержательноматериалы, размещаемые в Сети болееинтеллигебильны в сравнении с тем, чтопубликуется в обычных украинских СМИ– сказывается,что аудиторией УаНета остается все-такидостаточно образованный слой населения,который просто не станет обращаться кресурсу, если там будут публиковатьматериалы на уровне районной газетенки(чем, к слову, грешат некоторыеобщеукраинские периодическиеиздания).

Самой распространеннойинформацией в украинской части Интернетана сегодня является информация одеятельности субъектов хозяйствования - 47%,информационно-справочные ресурсы - 16,6%,информация развлекательного характера -14,8%, информация о деятельностинаучно-исследовательских учреждений,учебных заведений разной степениаккредитации - 4,4%. На 6% серверовразмещаются электронные версии средствмассовой информации. Информация одеятельности органов государственнойвласти и правительственных организацийрасположена на 1,3% серверов. Как видите,удивительно низок процент развлекательныхресурсов - все украинские серферы уходят впоисках развлечений на сайты с окончанием.ру.

По даннымклассификатора vtv поисковой машиныMeta-ukraine.com на середину 2001 года имелось порубрикам (выборочные данные) следующееколичество сетевых ресурсов:

Банки – 15

Финансы и биржевыеинвестиции –21

Бизнес-информация– 41

Онлайн-торговля – 4

Научные и учебныезаведения –49

Гос. учреждения иполитические партии – 70.

Сегодня УаНет имеет всекатегории сайтов, необходимых для того,чтобы считаться полноправным сегментоммирового сетевого сообщества. Есть дажесвоя виртуальная церковь – только вотвиртуального кладбища автору обнаружитьпока не удалось. Некоторые из ресурсовоставляют желать лучшего - как с точкизрения технической, так и в отношениисодержания, - другие явно подражательны. Кпримеру, значительное число из 40 сайтовполитических партий к середине 2001г. необновлялось с предыдущих выборов. Какговорится “иных уж нет, а те – далече”, однакосайты висят в “киберполитикуме”.Некоторые ресурсы представляют собойнечто подобное знаменитым долгостроямбрежневской эпохи – каркас есть, а наполнения нет.Вернее, есть, но – “в стадии разработки”.

Идя на шаг позадисвоего “старшего брата” в лице РуНета,активисты, формирующие украинский сегментСети могут пользоваться опытом развитиякиберкоммуникации в специфическойСНГовской социальной среде.

В данной работе авторнамеренно не перечисляет наиболее весомыес его точки зрения ресурсы с тем, чтобы непоказаться предвзятым. УаНетполитизирован, коммерциализирован ирегионализирован, в нем ощущается какзападное, так и российское присутствие.Говорить о его перспективах можно в руслеперспектив развития Украины вообще – основныесистемообразующие национальногофрагмента Сети являются скорее проекциейгеополитических процессов, чемпроявлением внутренней жизнирегионального социума. В принципе фактсверхполитизации нашего сетевогофрагмента уже сам по себе являетсяпоказателем того, что именно политическиепроцессы составляют на сегодня предметудовлетворяемого нашими электронными СМИинтереса глобального сообщества к Украине.В силу этого процессы, происходящие в УаНетнастолько же кореллируют с социальнойдинамикой, насколько с ними же кореллируетпроцесс политической жизни. БудущностьИнтернета в Украине по этой причинезависит от успеха процесса развитиягражданского общества.

Думается, непомернаяакцентация на политических событиях иразвитии бизнес-структур, приводит ксвоеобразному отрыву киберкоммуникации отпроцессов жизни регионального социума, вкотром помимо прочего рождаются дети,учатся (и не только в ВУЗах), болеют (и нетолько за футбольные команды), общаются сродственниками, умирают. В этом смыслеУаНет имеет не только количественные, но икачественные ресурсы роста.

Несколько страннымвыглядит также тот факт, что в УаНетепрактически нет (или они «в стадииразработки»?) ссылок на украиноязычныересурсы западной (да и восточной) диаспоры.Уж в этом-то наши заокеанские земляки моглибы подсобить, создать хотя-бы виртуальныеворота для Украины в «цивилизованноесообщество». На фоне столь рекламируемойгорячей их любви к исторической родинепросто не знаешь, что и подумать о том, какони там …

В целом следуетсогласиться с Т.Мельник, высказавшей настраницах газеты День 19.07.2001г. точку зрения,согласно которой ““Мы еще только напороге теоретического осмысления ипрактического освоения технологического иполитического феномена современности подназванием Интернет”. Она же выразила,вероятно, наиболее распространенныеожидания от развития Сети как средстварешения в первую очередь проблем развитияполитической сферы общественной жизни:“Большинству граждан не хватает времени,мотивации, информации для осмысленногоучастия в общественной жизни. Сетирешают проблему временных ограниченийблагодаря асинхронной природе сетевыхкоммуникаций: пользователи могут в удобноедля себя врнемя поставить вопрос иполучить ответ от депутата Облегчаязадание мобилизации географически,социально и профессионально распыленныхединомышленников, котрые не имеют вреальной жизни никаких иных связей, кромеИнтернета, реально снижая организационныеи информационные издержки, предоставляябеспрецедентные возможности дляфрайдрайзинга (сбора средств), прямогомаркетинга общественно-политических идейи поддержки свободного неопосредованногодискурса, современные сетевыекоммуникации открываеют действиетльноновое «виртуальное измерение» в практикеорганизационного, партийногостроительства, самоорганизациигражданского общества.» Остается добавить,что не следует забывать и о возможностивозникновения манипулятивных«виртуальных политических общностей»подобных сегодняшним многочисленным«диванным партиям», выступающим якобы отимени многих, а представляющих единичныхличностей. Ситуация в УаНет, как ужеподчеркивалось, сегодня слишком зависимаот политических процессов в Украине,рассматривать которые не входит взадачи данного исследования.

Сетевые коммуникации ипроблема социальной безопасности

Из чисто информационнойсети, предназначенной для обменаинформацией по электронной почте иобеспечения доступа к удаленным файловымархивам, Интернет стремительнопревращается в серьезный рынок услуг, вкоторый инвестируются немалые суммы денег.Так, например, на март 2000 г. 15 основныхИнтернет-компаний в Европе охватывалирынок, оцениваемый примерно в $30 млрд. Кпримеру, в 2006 году рынок онлайновойрекламы, как полагают эксперты Jupiter Media Metrix,будет оцениваться в $15 млрд. По их оценке к2006 году онлайновая реклама захватит собойдо 7% мирового рекламного рынка, при том чтов 2001 году доля Интернет-рекламы составилавсего 3%. Самыми активными рекламодателямик 2006 году будут провайдеры финансовыхуслуг, готовые потратить на продвижениесвоих брэндов и сервисов онлайн до $2,1 млрд.,а также автомобильные и медиа-фирмы,которые на проведение рекламных кампаний вСети не пожалеют $2 млрд. и $1,6 млрд.соответственно.

В Интернетеразвивается рекламный бизнес, онлайновыеаукционы, игорный бизнес, электроннаякоммерция. Посещаемость крупнейшихсерверов достигает 1 млн в день (онлайновыйаукцион eBay (EBAY), данные на март 2000 г.).Возможности, предоставляемые Сетью длябизнеса изменяют его организационныемодели, делая возможным непосредственнуюсвязь производитель – потребитель, децетрализуяпроизводство. Электронная торговлярасширяется, несмотря на периодические вней разочарования.

Коммерциализациязаставляет уделять внимание вопросамобеспечения безопасностисетевых ресурсов. Если сбойили недоступность информационного серверанебольшой компании практически никак неотразится на ее финансовом состоянии, тоуспешная атака через Интернет ( как этобыло в феврале 2000 г. с серверами Yahoo, CNN, eBAY,которые стали недоступными дляпользователей Интернета на период от 0,5 до 3часов), может повлечь за собой серьезныефинансовые потери. По оценкам Институтакомпьютерной безопасности США,деятельность хакеров нанесла США в 1999 г.ущерб в размере 10 млрд долл., а 59% всехкомпаний сообщили, что подвергались атакамиз Интернета.

Компьютерные вирусы– еще не самоестрашное, что можно встретить в Интернете.Куда более неприятно, по мнениюэкспертов фирмы Cyveillance, во времяпосещения какого-нибудь Веб-сайтастолкнуться с так называемым "Веб-жуком". Вотличие от вируса, жука в Сети не так-топросто вычислить. И, хотя заметного вредатакой жук не причиняет, вряд ли ничего неподозревающему частному или тем болеекорпоративному пользователю понравится,как из его компьютера тайно будутизвлекать информацию. Как считаютсотрудники компании-провайдераавтоматизированных Интернет-решений,Веб-жуки представляют собой невидимыеграфические коды, внедряемые наВеб-страницы для тайного сбора информацииоб их посетителях. Оставаясьнезамеченными, они вбирают в себя данные обIP-адресе, типе используемого посетителемсайта Интернет-браузера, значениях cookie идругую важную информацию. Как правило,разработчики Веб-сайтов сами размещаютВеб-жуков на своих страницах, чтобысобирать данные о посетителях, ихпристрастиях, координатах. Однакопредупредить посетителей страниц,контролируемых невидимыми жуками, оприсутствии на них последних владельцытаких ресурсов, как правило, "забывают".Тем временем, по данным последнегоисследования Cyveillance, за последние три годачисленность Веб-жуков в Сети выросла, нимного ни мало, на 488%. Другими словами, статьжертвой коварного жука-сборщикаинформации сегодня в Интернет в пять развероятнее, чем в 1998 году. В период с 1998 годапо 2001 год специалисты Cyveillance изучилипосредством собственных инструментов напредмет использования Веб-жуков болеемиллиона страниц в сети Интернет. Так,выяснилось, что даже 8 из 50 крупнейшихмировых сетевых ресурсов внедрили жуков насвои домашние страницы.

Когда речь заходит обИнтерент часто можно слышать расхожеемнение, что сеть несет в себе некоторыеневедомые угрозы, что в ней действуюттаинственные хакеры, способные остановитьв небе спутник и перекрыть воду в кранах.Согласно таким представлениям, проблемасостоит в том, чтобы разобравшись вхиросплетениях медных проволочек, суметьограничить доступ к ним людей, несущих всебе потенциальную угрозу. Поэтому поисквозможностей обеспечения компьютернойбезопасности пока еще идет по преимуществув плоскости технологических (аппаратных ипрограмных) решений - в последние нескольколет в ряде стран были приняты законы,призванные регулировать отношенияпосредством Сети; на международном уровне22 июля 2000 года была принята Окинавскаяхартия глобального информационногообщества. Решается проблема идентификациикомпьютера по регионально-национальномупризнаку – стем, чтобы при сохраняющейся идеологии«равенства» всех пользователей те из них,кто, например, происходит изевроатлантического сообщества, были быболее равны, чем прочие. Решаются проблемыбиологической идентификациипользователей компьютерной техники.

Сетевая безопасностьпо сути есть ни что иное, как одно изизмерений социальной безопасности ипроблемы в этой области далеко нетехногенного плана. Сегоднявовсе не обязательно быть большимспециалистом, чтобы совершатьзлоумышленные действия в локальной сетиили интернете. Достаточно пойти на рынок икупить там CD с хакерскими программами.Однако за всю свою историю человечествотак и не изобрело, например, ножа, которымневозможно нанести вред человеку.Выстрелить из автомата может любой, незнающий его устройства, точно так жезапустить хакерское ПО может, наверное,даже неопытный пользователь. Типичныеатаки хакеров, как правило, направлены наполучение контроля над атакуемымкомпьютером, и в дальнейшем могутпроводиться различные действия: сборинформации с жесткого диска, просмотр иотслеживание действий пользователя,перехват, чтение и модификация писем,посланных по электронной почте, получениеконтроля над серверами и остановка ихработы и т.д.

Продукты, используемыедля защиты сетей и компьютеров отпроникновения постороннихпользователей, называются продуктамидля защиты от несанкционированногодоступа (НСД). К числу таких продуктов можноотнести межсетевые экраны, прокси-сервераи т.д. Использование таких систем, приправильной их конфигурации, позволяетзначительно снизить опасностьпроникновения посторонних к защищеннымресурсам.

Межсетевой экран можетустанавливаться как на сервер, так и нарабочую станцию. Используя еговозможности, можно организовать работутак, что пользователь может выйти на любойоткрытый ресурс Сети, но при попыткедоступа к его компьютеру из внешнего мира,система эту попытку заблокирует иоповестит о ней владельца компьютера.Далее можно получить информацию от системыо том, с какого IP адреса пытались получитьдоступ.

Другая категорияпродуктов предназначена для организациизащищенного обмена данными и, безусловно,является наиболее надежной с точки зрениябезопасности. Эти продукты, как правило,строятся на основе криптографии, ониимеют возможность защищать данныешифрованием, причем данные, не толькохранящиеся на жестком диске, но и данные,передаваемые по сетям, в том числе черезИнтернет. Таким образом можно защитить какпочтовые сообщения, так и информационныйобмен между абонентами.

Системы, позволяющиепередавать любые данные через Интернет взащищенном виде, называют виртуальнымичастными сетями (VPN - Vitrual Private Networks). VPN - этовиртуальная сеть с полностью закрытым отпостороннего доступа информационнымобменом через открытый Интернет. Именнопоэтому ее называют частной. Закрытиеинформации в таких системах производится,как правило, с помощью шифрования, котороепроизводится при помощи специальныхпрограммных ключей. Основным вопросом сточки зрения безопасности в таких системахявляется вопрос ключевой структуры. Как игде формируется ключ, где он хранится, какпередается, кому доступен.

Однако чем болееуниверсализуется связь Сети с миромповседневности и увеличивается числопользователей (в том числе имеющихспециальные навыки), тем больше возникаетвозможностей для деструктивныхвзаимодействий в ней. Невозможно создатьтехнологию, позволяющую содержательноконтролировать процесс книгоиздания, новозможно создать социальную среду такогоконтроля, хотя бы в рамках, достаточных дляудержания контроля за основнымипараметрами информационного поля.. Кпримеру, по данным открытой статистики за1999 г. было зарегистрировано 22 144 случаянесанкционированного проникновения введомственные компьютерные системыПентагона, на ликвидацию последствийкоторых потребовалось израсходовать 25млрд. долларов (20.)

Несмотря на все усилияспецслужб, регулярно получают огласкуслучаи несанкционированного доступакомпьютерных преступников к секретнойгосударственной и просто приватнойинформации, от кражи программ управленияамериканскими спутниками, до полных личныхданных бизнесменов, собравшихся на форум вДавосе. Учитывая, что подобные фактыхищения выявляются в основном случайно,можно предположить, что выявленныекиберпреступления в области кражиконфиденциальной информации разногоуровня не более чем вершина айсберга.

В мировомкиберсообществе уже сложилисьинтернациональные кланы хакеров,преследующих в сети политические илиоколополитические цели. Например, известныразрушительные действия т.н. группы"Электрохиппи", блокировавшие освещение вИнтернет саммита членов WTO в Сиэтле.Набирают силу пацифистские и дажеоткровенно анархистские движения,ставящие целью препятствовать действиюофициальных властей любого уровня вИнтернет.

Надо отметить, чтоборьба с преступлениями в областиинформационных технологий уже сейчасстала полновесной "головной болью" идемократических, и достаточноавторитарных стран. В Великобритании в"Законе о терроризме 2000 года" жесткомунаказанию подлежат действия, способныебыть классифицированы как серьезноенесанкционированное вмешательство вработу электронной системы. Экспертыожидают, что данный закон не толькозатруднит действия экстремистов стерритории Великобритании, но и сделаетневозможным "войну компроматов идезинформации" в сети во времяпредвыборных кампаний.

В КНР действует целаясистема государственных организаций поборьбе с нежелательным для правительстваинформационным воздействием в Интернет.Конкретные шаги, опирающиеся на ужезаметно проработанную законодательнуюбазу, предусматривают как смертную казньили длительные сроки тюремного заключения(10 лет) за распространение в сетиинформации, классифицируемой как"секретная", так и прямое разрушение"идеологически вредных" источниковинформации. Законы КНР жестко контролируютпопытки иностранных компаний принятьучастие в Интернет–бизнесе на территории Китая, будь тов форме инвестиций или поставок аппаратныхсредств. В Афганистане лидеры движения«Талибан» вообще запретили использованиекомпьютерных сетей не только индивидам, нои организациям.

Проблема безопасностиинтересна тем, что ставит вопрос о том,какова иерархия ценностей в сообществе,озабоченном ее осуществлением какпроблемой собственного существования. Нетбезопасности «вообще» – естьгарантированное доминированиеопределенной системы интересов,представляющих себя как всеобщие.

Можно сказать, что всегодняшнем пониманиикиберкоммуникативная безопасность имеетдва видения.

Первое сводится ксохранению доминирующих в процессеглобализации тенденций к поддержанию ивоспроизводству системы контроля запроцессами всемирного социальноговзаимодействия со стороны ведущихгеополитических субьектов современности,представленных странами «первого мира». Вэтом случае «безопасность» предстает какуглубление открытости социальногопространства транснациональномукиберсообществу.

Второе видениесводится к формированию локальных группинтересов, представляющих социальныепроцессы, происходящие в региональныхмасштабах. В этом случае безопасностьвидится как удержание традиционносформировавшихся форм коммуникации вподконтрольном состоянии и созданиесистемы регулирования условий вхождения вглобальное киберкоммуникативноепространство.

И в первом и во второмслучае проблема безопасности решаетсячерез проблему политической власти – хотя и сиспользованием идеологии «аполитичности»киберпространства. Согласно этойидеологии представителям обеихвышеобозначенных подходов необходимопризнавать глобализацию как некоторыйисторически необходимым образомпроисходящий процесс, историческуютрансформацию человечества.

Следует добавить, чтокак глобализация, так и регионализация наее основании («новый национализм») сами посебе являются лишь условиями, приводящимик развитию того или иного качествасоциальных отношений. Закрытостьлокального сообщества может бытьпроявлением как уклонения отобезличивания и экономическойстерилизации социума, так и проявлениемсохранения архаических основанийобщественной жизни, сдерживающих ееразвитие и приводящей к историческибессмысленной конфликтности. Глобализацияв свою очередь может вести как куниверсализации социальной жизни, так и кутрате региональной целостности.

Любая «безопасность»сегодня если и возможна (о чем человечествомечтало во все времена), то только на основеиспользования социальных технологий– разумеется,соответствующих реалиям единогокиберконтинуума. Цензура,преследование "инакомыслящих" как ведущиемеханизмы информационной безопасностибыли действенными, но остались в прошлом,изжили себя с точки зрения формированияновой коммуникативной среды.

Проблема безопасности вэтой сфере сводится к осуществлениюадекватности киберкоммуникациипотребностям социальной коммуникациилокального сообщества, озадаченногопроблемой обеспечениясамовоспроизводства. Киберкоммуникация влюбой из своих конфигураций не являетсяпринципиальным решением в этой сфере,поскольку она не замещает собойфункционирования реалий этического плана.Киберконтинуум предполагает возможностьвключения индивида, живущего в такомлокальном сообществе (со своимисоциокультурными, экономико-политическимихарактеристиками, традициями и этическимиособенностями) в сообщества, создаваемые врамках иных сообществ. С этой точки зрениясуть проблемы в том, чтобысуметь воссоздать киберкоммуникативноесообщество, соответствующее сложившемусятрадиционному социальному сообществу,создать в сетевом континуумесоответствующую социальнуюструктуру. Как это делается втрадиционных континуумах современности:экономическом (введение своейвалютно-денежной системы и т.п.),политическом (формирование политическойструктуры) более-менее известно. Как этосделать в глобальном киберкоммуникативномконтинууме –проблема, значение которой (не то что дажесущность) еще только начинаетосознаваться.

В будущем болееадекватными указанным выше задачам, какпредставляется, могут быть специфическиориентированные программы образования,социальной поддержки, легитимации(общественного признания), культурныеакции и тому подобное. По сути необходимо научиться создаватьсамодостаточные локальные киберсообщества. В настоящее время наибольшуюпопулярность в пределах бывшего СССРприобрело видение данной проблемы подуглом зрения коммуникативнойпсихологии.

«Черный Пиар»своеобразным пугалом высится надпространством СНГ, «пиаровцы» выигрываютполитические кампании, ловко манипулируясознанием ничего не подозревающих граждан.Картина эта выводит за рамки анализаэкономических, политических, культурныхпредпосылок происходящего, событияпредставляются вырванными изсоциально-исторического контекста, неимеющими ни прошлого ни будущего. «Пиар»заменил собой идеологию – возможно ли обществобез нее? Мифологизация с использованиемобразов информационного общества активновлияет на способность людей к ориентации впроисходящем. Остается добавить, чтосоциальные конфликты коренятся далеко не вкиберпространстве и потому бесполезнобороться со следствием, отворачиваясь отпричины.

Анализируя результатыопытно-конструкторских работ и прикладныхисследований последних лет в областителеинформационных технологий, итогидеятельности по созданиюинфраструктуры сегментов Интернет,необходимо отметить особую роль в этомпроцессе организаций науки и высшей школы.Общемировая тенденция состоит в том, чтоуниверситеты и научные центры выступали вроли исследовательского полигона,авангарда, опираясь на который государствасумели в предельно короткие сроки создатьне только опорную телекоммуникационнуюинфраструктуру национального масштаба,информационно-технические ресурсы, но иобеспечить начальный задел наисследования и разработки в областителеинформационных технологий следующегопоколения. От понимания и поддержки такихисследований, как на национальном, так и намеждународном уровне, будет зависеть местоУкраины в мировом информационном обществебудущего.

В то же время созданиенациональных сегментов Сети сталкиваетсяс проблемами, обусловленными недостатком содной стороны понимания специфичностипроблематики и, с другой, недостаткомпрактического опыта в данной области. Есливо многих странах имеется уже опытсоздания сетевых сообществдесяти-пятнадцатилетнего периода, то вУкраине подобная проблематика еще тольконачинает ставиться как практическаязадача, деятельность в сфере социальногоконструирования подобного родаобразований находится на стадиилюбительства. Тем не менееинформационное сообщество стало фактомсовременной жизни и фактом все болеевлияющим на нашу жизнь. Без обеспечениясоответствующих форм организациисоциального общения вкиберкоммуникативной среде формированиесообщества становится все болееневозможным, поскольку этот процессопределяют значимые модели социальногоповедения, к которым ныне относится икоммуникация в киберконтинууме. Поэтомуосвоение возникшего коммуникативногопространства является насущнойнеобходимостью с точки зрения созданияновых и воспроизводства традиционныхструктур социального общения. Как ужеговорилось выше, киберкоммуникативныесообщества в Интернет уже созданы, и,общаясь в их рамках, индивид принимаетсоответствующую социальную идентичность,становится носителем логики поведения,формирующейся вне той социальной общности,в которой он развивался и живет. Этоприводит к конфликтности как на уровнеличности (конфликт с собственнымимировоззренческими основаниями), так и науровне социальной общности, возникаетгруппа носителей интереса (не важно,насколько устойчивая), источник котороговиртуален, так или иначе диссонирует сэкономическими и политическимипроцессами, которыми живет общность, ккоторой индивид принадлежит в силу своейфизической данности.

Таким образом возникаетоснование внутренней нестабильности инарушается процесс группового сплочения«физической» общности, существующей в силунеобходимости поддержания органическойстороны социальной жизни. Выходом изскладывающейся ситуации, как ужеотмечалось выше, представляетсяформирование региональныхкиберкоммуникативных сообществ, которыесвязывали бы индивида с системой егожизненных потребностей и были бы каналомвхождения в структуры общения глобальногоуровня. Таким образом возникающиекорпоративные общности в Сети будутслужить обеспечению стабильностиразвития «физических» социальныхобщностей, сопряжению интересоврегиональной, национальной и глобальнойобщностей, что выступит факторомстабильного развития и более полногоиспользования потенциала региональнойобщности для ее саморазвития.

Коммуникация в рамкахсетевых сообществ не будет охватывать всенаселение (по крайней мере в начальныйпериод только представителей наиболееактивных социальных групп и учащуюсямолодежь), однако степень влияния такогообщения на процессы упорядочениясоциальных процессов в рамках общностивряд ли можно переоценить, посколькупоявление такой сети будет выступатьфактором социальной идентификациииндивида с сообществом, ликвидациикомплекса отчужденности от процессаглобального развития, ментальногонапряжения, связанного с комплексомпровинциализма, цивилизационнойнеадекватности.

Использование научногопотенциала социальной общностипредполагает наличие соответствующихканалов общения. Традиционносформировавшаяся система производствазнания в Украине находится сегодня всостоянии перманентного кризиса.Технологическая сторона его поддержки(включающая библиотечную сеть,книгоиздательство, систему образования,академических институтов)фрагментирована. Сказываются региональныеразличия, практически отсутствует системаформирования и отбора научно мыслящеймолодежи. Особенно в этом отношенииотчуждена сельская молодежь, котораятрадиционно была источником пополнениянаучных кадров – она лишена возможности доступа кполноценной среде научного общения. В силуэтого не воспроизводятся мотивы научнойдеятельности как в обществе в целом, так исреди сельской молодежи в частности. Еслине создать среду реализации определенноговида деятельности (в частности,интеллектуальной), то сама этадеятельность не только не станетразвиваться, но и со временем исчезнет самапотребность в ней. Как и прежде в обществепроцветает то, что в нем насаждается.

Социальные сообщества вкиберкоммуникативном континнуме

Как часто бывало впрошлом, социальныепоследствия технологического переворотаначали осознавать и пытаться изучатьтолько когда они стали проявляться науровне повседневности, когда с нимистолкнулись «лицом к лицу». Не будучи теоретическиосвоенными, социальные процессы, связанныес информатизацией, остаются для нас внеполя видимости, мы столкнемся в этом случаетолько с их следствиями. Незная о существовании явления,не имея соответствующего ему понятия,мы не способны еговоспринимать в контексте нашейдеятельности – подобно тому, какдикарь воспринимает самолет в качествептицы (пусть и железной), компьютер все ещевоспринимается подавляющим числомпользователей сегодня разновидностьюпишущей машинки или игровой приставки ктелевизору.

Отсюда процессыинформатизации – «интернетизации», – хороши они либоплохи, носят катастрофический характер,люди не воспринимают этуновую реальность и тем более не успевают заее изменениями. Как невспомнить классическое: «иные живут как восне – смотрят ине видят!». Социальная жизнь (будучипорождаемой в той или иной мере адекватнопредмету взаимодействия мыслящимииндивидами) не успевает за динамикойразвития информационного пространства,социальная саморегуляция происходит наоснованиях, не предполагающих наличиянового качественного измерения жизниобщества. Как некогда крестьянинвоспринимал индустриализацию всеголишь добавкой к устоявшемуся образу жизни(дающую возможность дешево приобрестигвозди да обруча), большинство из нынешнегопоколения «пользователей» воспринимает ипроцессы информатизации.

Человеческому сознаниюсложно освоиться с мыслью о том, чтопоменяется социальная жизнь в целом, а нетолько будет добавлен некоторый новый еефрагмент. (Заметим попутно, что социальноевовсе не охватывает полноты«человеческого») Поэтому ситуация ввиртуальном сообществе сегодня (а отсюдавозникает иллюзия того, что и принципиально)некоординируема и представляет собойфактор неопределенностиразвития нашего общества в прежних формах,- механизм, в котором неопосредованновыражены все его противоречия. Но это сегодняшнее историческоесостояние –думается, очень недолгое, которое ужепроходит по мере того, как киберсообществостановится существенным факторомсоциальной динамики.

Структуры социальноговзаимодействия, возникающие сиспользованием новыхинформационно-коммуникативных технологий,являются предметом изучения ужедостаточно длительное время - со второйполовины 80-х годов, когда стала развиватьсятенденция превращения сети Интернет вмассово доступнуюкоммуникативную среду, нетолько замещающую традиционные технологиив этой сфере, но и создающую новые аспектывзаимодействия между людьми.

О возможности возникновениявиртуальных коммуникативныхсообществ говорил еще один из основателей кибернетикиНоберт Винер.(21.) Новоесоциальное пространство уже достаточнодавно осваивается путем художественнойрефлексии –особо в этом преуспели писатели-фантасты икенематографисты. Первичный опытотношения (архетип, модус структурированиявосприятия) к киберсообществам коренится вкультурных событиях 60-70 гг.ХХст – прежде всего встановлении социального альтернативизма“новых левых”.

Первыереальные Internet-сообщества возникли в 1979г. в связи с появлениемоткрытых электронных досок объявлений(bulletin board system, сокращенно BBS). Свозникновением в 80-х годах групп рассылкиэлектронных сообщений и чат-форумов этоявление получило дальнейшее развитие.

Зачинателем online communitiesсчитают WELL (http://www.well.com/). В конце 80-x веб-сайтKaliforniica Sausalito предложил пользователям новуюформу общения -- по интересам, в реальномвремени и с возможностью установлениядлительных отношений. Сервис пользовалсянеобычайным успехом, и вскоре возниклиновые модели сообществ. Они отличаются попринципам организации, технологиям,размерам, целям и демографике. Однакоглавная причина их успешногосуществования -- возможность общаться исамовыражаться в определеннойупорядоченной форме, без энтропии излишнейинформации.

В 90-е годы средстваколлективной связи были встроены впоисковые машины, и случайные посетители,попадая в такие группы во времяпутешествий по Internet, стали все чаще в нихзадерживаться, чтобы пообщаться.Разработчики предоставилиорганизационные средства — в частности,инструменты для ведения дневниковыхзаписей и создания персональных Web-страниц.Наиболее популярные сегодня узлыInternet-сообществ, такие как Yahoo!, America-on-line илиGeoCities, привлекают ежемесячно до 60 млн.посетителей, причем длительность каждоготакого посещения превышает в среднем 30минут.

Называющий себя самымбольшим community в мире, GEOCITIES насчитывал вконце ХХ века почти 1,7 млн членов и вырастална 8000 новых пользователей ежедневно. Этотгигантский муравейник был задуман ДэвидомБонетом (David Bohnett) из Калифорнии в ноябре 1994года. Идея проста - упорядочить огромноеколичество информации в Интернете ипредложить ее по четкой схеме,одновременно предоставляя различные формыдолговременного общения по интересам (заплату). Огромной популярностью пользуютсячаты и форумы, но чтобы в них войти,необходимо быть членом GeoCities. Под зонтикпредлагаемых тем вошли практически всевозможные категории (Искусство &Литература, Театр, Бизнес и Деньги,Инвестирование, Реклама; Образование,Развлечения, Кино, TV, Музыка, Игры, Покупки,Спорт, Путешествия, Технологии, Наука,Программирование, Космос, Семья и Дети,Здоровье, Медицина, Питание, Кулинария, Оженщинах, тинейджерах, голубых илесбиянках).

Большинство (60%) членовGeoCities "приходят" из Северной Америки, и 40% --"из других стран мира".

Компании, занимавшиесяразработкой компьютерных игр, сталиинициаторами создания первых WEB-сайтов, гделюбители игр получили возможностьпообщаться с себе подобными, обменятьсякодами и подсказками для прохождениясложных игровых участков, принять участиев соревнованиях. По мере развитиякомпьютерных технологий на сайтах игровыхсообществ стали появлятьсяверсии-продолжения старых и анонсы новыхигр, путеводители, обзоры, добавочныемодули с новыми уровнями, распространяемыев качестве поощрения наиболее активныхчленов.

Сегодня родилосьмножество подобных сообществ,отличающихся порой весьма замысловатойиерархией. Вот один любопытный пример.

Архитектура сайта"Сайбертаун" позволила Internet-сообществамвплотную приблизиться к воспроизведениюреального мира. Пользователямпредоставлена возможность построитьсобственный двух- или трехмерныйвиртуальный дом, используя широкий спектрпредлагаемых проектов-образцов. Хозяинвновь построенного дома получает"гражданство" одного из "поселений",составляющих "кибергород". В своихвиртуальных жилищах все граждане имеютсобственный "кабинет" для виртуальногообщения, а также доску объявлений, гдемогут "вывесить" свое описание сфотографией. Посетители двухмерного домаполучают доступ ко всей этой информации имогут побеседовать с хозяином либооставить ему сообщение. Если же гражданинкибергорода предпочтет виртуальнуюреальность в виде трехмерного жилища, товсе граждане (точнее, их трехмерныедвойники-изображения) имеют возможностьзайти к нему в гости, осмотреть его жилище,пообщаться с хозяином в режиме реальноговремени. Трехмерный дом можно обставитьмебелью по собственному вкусу, подобратьего индивидуальный интерьер. Сообществокибергорода предоставляет своим гражданамработу, например гидом или даже членоммуниципального совета. Жителями городаорганизовано множество клубов поинтересам, открытых для каждогогражданина.

Религия по определениюсама виртуальность – она изначально организована каксистема феноменов, противоставляемыхпространстванно-временному, чувственноданному бытию человека. Эта духовнаятрадиция всегда воплощала собойтрансцедентность ( полаганиепотусторонности ) присущую человеческомусознанию вообще, по крайней мере визвестных доселе исторических его формах.Не удивительно, что в конце 90-х годов ХХст. вСети появились виртуальные кладбища ицеркви, появились ресурсы, отражающие ирассматривающие феномены иррационального,мистического в киберреальности. По даннымобзора Dallas Morning News на 2000г. существовалоболее 5 миллионов ссылок на христианскуютематику, более 500,000 касающихсяисламской религии, а также порядка 230,000относящихся к индуизму (22.) Не перегружаячитателя многочисленными примерами изэтой области, приведем лишь однохарактерное рассуждение на эту тему.

В сетевом “Журнале Ру.”появился “Манифест кибер-религии” (23.).Некто подписавшийся “Алексрома, ХромойАнгел” утверждает:

“Людям свойственностремление к Богу. Появляясь в разныхместах, Бог указывает людям путь, покоторому им следует идти. На разных этапахразвития различные цивилизациипоклонялись животным, солнцу и другимнебесным светилам, деревянным иметаллическим идолам и, наконец, Богу нанебесах…

   Что происходит в нашевремя? Вряд ли можно назвать случайностьюто, что во второй половине 70-х годовпроизошло два на первый взгляд несвязанных между собой явления: резкоесвертывание космических программ и началореволюции в компьютерной технике…   Всовременном мире в очередной разпроисходит смена указываемых Богомориентиров. Это можно утверждать, исходя неиз голого философствования, а на основеанализа путей развития цивилизации.Революция в компьютерной технике ицифровой технологии связи привела кпоявлению WWW - повсеместно протянутой“паутины”. Важную роль здесь сыграли икосмические спутники связи (таким образом,ракеты сделали для компьютеров едва ли небольше, чем компьютеры для ракет).

   О чем говорит этасмена ориентиров? В 90-х годах XX века Бог“переселился” в кибер-пространство.

Бог нашего времени - этоКИБЕР-БОГ…

Боги древних - это восновном боги плодородия и боги войны.Потом люди стали поклоняться богу Любви.Кибер-Бог - это бог Познания. Возможности,которые дает для познаниякибер-пространство, неограниченны, какнеограниченно и само это пространство.Более того, о кибер-пространстве можноговорить как о “последнем бастионе Бога”,потому что, в отличие от космоса, человекникогда не сможет в него проникнуть в своейфизической форме.

   Вставайте на путьосвоения кибер-пространства, и Бог одаритвас своей милостью - вас ожидает радостьпознания и творчества. Оставьте свой след вкибер-пространстве - и вы будете одаренывечной виртуальной жизнью!” (24.)

Некоторые зарубежные (вИнтернете –иноязычные) авторы рассматривают образединого киберпространства как реализациюсакральных оснований человеческой историив их религиозной интерпретации. Такнекие Benedikt и Michael ставят ставит вопрос отом, что киберпространство это НовыйИерусалим, который описывается в Библии(25.).

Всевозможные церковныеорганизации также активно развивают своиресурсы в новом пространстве. Так,диакон Андрей Кураев выступил с заметками“В защиту компьютера”,, в которыхутверждает следующее:    “Порицателикомпьютера и компьютерных игр, кажется,исходят из убеждения, что человек призван кнепрерывному пребыванию в молитве, апотому любое действие, которое занимаетчеловека чем-либо иным, отвлекает его отмолитвы и потому являетсяантихристианским. Верно — схимник, которыйотложил бы четки и начал искать новости вИнтернете, был бы странен. Но разве всехристиане схимники? И разве схимническийподвиг есть единственный образ служенияБогу и людям?.. Значит, в жизни человека естьместо и иным занятиям, прямо не совмещеннымс молитвой. Есть место и для толики игры, идля общения, и для переписки, и дляпотребления новой информации (в том числе инецерковной). Если человек занят чем-то, чтоне связано прямо с молитвой, нельзя сразурасценивать это как грех. Человек можетспать, гулять, беседовать с друзьями насветские темы —и это не будет грехом”. (26.)

Ватикан устами Папы в2000 январе 2001 года призвал католиков болееактивно использовать возможностиИнтернет: "медиа-мир может иногда казатьсяне более дружественным для приобщенияхристианских идеям, чем языческоеокружение во времена Апостолов", -говорится в послании. Несмотря на то,считает Папа, что современные технологиинесколько размывают в общественномсознании представления об истинном ииллюзорном, церковь обязана брать их навооружение для активной пропаганды истиныХриста. А технологии современных СМИ поскорости и ширине охвата аудитории даютдля этого невиданные ранее возможности."Католики не должны бояться открыватьХристу двери социального общения", -считает понтифик.(UaToday,18.02.2001)

А через час послевыступления Папы Римского Иоанна Павла IIгруппа хакеров атаковала официальный сайтВатикана в Интернете (http://www.vatican.va/).

Одновременно спроникновением в сферу трансцедентногоначала происходит вращивание Сети в«традиционную» физическую реальность(не-виртуальную?). Во многих уголках Земногошара устанавливаются видеокамеры, черезкоторые может посмотреть на происходящеетам в режиме реального времени любойжелающий. Сеть соединена с другимисистемами электронной коммуникации,банками данных. Ведутся эксперименты посовмещению тканей человеческого тела скибернетическими устройствами,добровольцы размещают в своих жилищахвидеоустройства с тем, чтобы ихповседневная жизнь становилась предметом,доступным посредством Сети.

Таким образом реальныекибернетические коммуникативныесообщества, о возможностикоторых говорилось уже достаточно давно - с60-х гг., ХХ ст. (и они не входили в предметсобственно социологического анализа, небудучи сколь-нибудь массовым ираспространенным явлением), стали развиваться как сопоставимаяс другими составляющая социальнойжизни с конца 80-х гг. Напротяжении уже более 10 лет они проявляютсвои свойства уже не как теоретическийобъект (черта возможного будущего), но какпредмет повседневных предметных усилийлюдей, находящихся в различной степениблизости к социальной теории и, во всебольшей степени, к науке вообще.

В этом планепоказательно состояние дел в государствахСНГ, где современный компьютер до самогонедавнего времени доступен в большейстепени носителю власти, чем носителю идей,не говоря уже о возможности свободногопользования Сетью (еще и поныне чиновныйлюд предпочитает во время интервью сидетьна фоне «загадочно мерцающего» монитора).Вопрос этот до сих пор (несмотря напринятые в 2000 году политические решения)мыслится делом частным и, в принципе,второстепенным по отношению костальным аспектам социальной жизни– ритуальныепоклоны публичной власти в этомнаправлении стали переходить в стадиюдеятельности в Украине только лишьнедавно, да то под влиянием обстоятельств.Вто же время в Индии принятагосударственная программа, согласнокоторой будет организован выпуск дешевых(до 200 «у.е.»), доступных широким слоямнаселения, компьютеров.

В пылу собственныхтрансформационных забот мы нескольковыпали из процесса омассовленияИнтернет и находимся перед фактом ужеимеющегося развития коммуникативныхсообществ нового характера со своимиправилами, ценностными основаниями -сообществ, оказывающих все большее влияниена традиционно сформировавшиеся сферысоциального взаимодействия. Процессы,происходящие в киберпространстве всебольше влияют на привычные нам областисоциальной жизни. История с исчезновениемв Украине журналиста интернет-издания(Гонгадзе) впервые лишь в 2000г. весьмаярко проявила степень существенностиновой социальной реальности, о которойидет речь. Понятно, что фабула упомянутогособытия «закручена» не на Интернете,однако все же имеет к немунепосредственное отношение.

Другим примеромскандального проявления возможностейкиберкоммуникации может послужитьистория, произошедшая в апреле 1999 года.На сайте www.polit.ru была помещена информация оякобы произошедшем самоубийствегубернатора Санкт-Петербурга ВладимираЯковлева в связи с его арестом по делу ЮрияШутова. Источник не был указан и не"вычислялся". Сообщение появилось в"гостевой книге", в которой можетвысказаться каждый желающий. Если быподобного рода сообщение содержалось бы вписьме или телефонном звонке читателя вредакцию любой "бумажной" газеты, оно,скорее всего, никогда бы не стало известнымза пределами отдела писем этого печатногооргана. Бездоказательное, скандальное,анонимное - к такого рода сведениямжурналисты и редакторы обоснованноотносятся с подозрением. Но находясь всвободном доступе на одном из сайтов Сети,оно стало активно цитироваться ииспользоваться уже другими средствамиинформации, в том числе печатными иэлектронными. В качестве источника такогосообщения указывался... Интернет (хорошо,если со ссылкой на соответствующий сайт)!Информация, конечно, не подтвердилась, ноочень у многих, кто не вполне представляетсебе специфику работы в Сети, одостоверности размещаемых в Сетисообщений сложилось не самое верноевпечатление. Многие ресурсы оставляютвопрос о объективности в стороне иразмещают информацию самой различнойстепени достоверности.

Интернет оказываетсясредством политического влияния все болеесильным еще и потому, чтопользователями Сети является достаточноузкий круг специалистов (занимающихключевые позиции в своих областях),реагирующих на качественную сторону той или инойпозиции, а не наее тиражированность. Сеть потенциальнонаиболее действенное средствооперативного идеологического воздействияна элиты и на массовые общности в том числеи потому, что она дает возможностьизбирательного, индивидуализированноговоздействия на аудиторию.

Доступ к Сети проявилтакже степень дезинтегрированностисовременного общества. Как показал опросфонда "Общественное мнение" (1999г.), только 28%из 1500 опрошенных граждан России знают, чтотакое Internet, и еще 25% что-то об этом слышали.Причем некоторые респонденты были уверены,что Internet — этосредство зомбирования людей, источникпропаганды и оболванивания, одно изсредств идеологической диверсии. Опросподтвердил, что большинству россиян Internetсегодня недоступен — только 3% респондентов сказали, что уних есть возможность пользоватьсяВсемирной компьютерной сетью. Чаще всегореспонденты пользуются Internet у себя наработе (1,8%) или на работе у родственников,знакомых (0,7%), а также по месту учебы (0,7%).Домашнее подключение к Internet могут себепозволить только 0,6% респондентов. Доступ в"сеть сетей" имеют в России главным образомжители крупных городов. Среди москвичей ипетербуржцев таких людей, судя по даннымопроса, 12%, в городах-миллионерах — 7%, в городах снаселением менее 1 млн. человек — 3%.

Чаще других имеютдоступ в Internet люди с высшим образованием(10%), они же проявляют и наибольшее желаниестать пользователями Всемирнойкомпьютерной сети (52%). Примерно 33%опрошенных россиян равнодушно относятся кперспективе подключиться к Internet. (данные из(27.).

«Основная массанаселения не имеет не то, чтоинтернет-доступа, но и представления окомпьютере» –традиционный аргумент, который можнослышать в различных коридорах и кабинетах.Однако значительная масса населениясегодня и газет-то не выписывает, особенноцентральных, сидит месяцами безэлектроэнергии. Безусловно также и то, чтовыход человека в космос не изменил жизникакого-нибудь первобытного племени,живущего на нашей планете. Так давайтеотвернемся от изучения этих областей? Судяпо зарплатам уже обьявлены«несущественными» образование и медицинав нашем обществе – что из этого выйдет, мы еще будемлицезреть в скором будущем. Попутнозаметим, что такое положение вещейобусловлено нашей традиционной небрежностью вотношении к знанию, непониманием егороли и, тем более социальных условий егофункционирования.

Неприятие и непониманиенового, тем более новых перспективдостаточно естественное для жизниобщества явление. "Вы хотите бурить землю,пытаясь найти нефть? Вы сошли с ума", — так в далеком 1859 г.специалисты-геологи встретили предложениеотца-основателя буровых установок ЭдвардаДрейка привлечь их к своему проектуразведки нефти. "У него слишком многонедостатков, чтобы серьезно рассматриватьего как средство связи", — категорическиотвергли телефон представителителеграфной компании "Вестерн Юнион" в 1876году. "Летательные аппараты тяжелеевоздуха — этоневозможно", —заявил в 1895 г. президент Лондонскогокоролевского общества лорд Кельвин.

Весьма образованные померкам своего времени эксперты один задругим садились в лужи истории, пытаясьопределить значение того или иноготехнологического феномена. Чемуудивляться: они мыслиликатегориями настоящего, в то время какистинное открытие всегда нацелено на деньзавтрашний, на будущее.Более того, изучение общества направленона изменение будущего, а отнюдь ненастоящего. Настоящее уже близится ксвоему концу, (для теории оно уже несуществует) будучи основанным наопределенной системе идей, а вот будущееможет стать тем или иным в зависимости оттого, какая система представленийвозобладает в умах живущего поколения.

В силу разделения труда(как между профессиональными, так и междудемографическими группами) человек,совершивший невозможное в одной области,может оставаться консерватором в другой.При этом авторитет его распространяется(«иррадиирует») на все области жизниобщества, его мнение выходит в своемвлиянии за пределы сферы егокомпетентности. Изобретатель радиолампы иотец телевидения доктор Ли Форестпредположил, что человек никогда непопадет на Луну, несмотря на всетехнические достижения будущего.Преподаватель стратегии Высшей военнойакадемии Франции Мэричел Фердинанд Фокеутверждал, что аэропланы — это интересныеигрушки, но абсолютно бесполезные даже дляармии. Специалисты, дававшие в 1920 г.заключение для инвесторов в областирадиовещания, заявили, что говорящаякоробочка без проводов не имеет никакойкоммерческой ценности: "Кто будет платитьза сообщение, никому конкретно непредназначенное?".

Компьютерная индустрияне стала исключением в длинном рядунепониманий и недооценок. Билл Хьюлетт иДэйв Паккард, собравшие в старомзаброшенном гараже свой первый генераторэлектронных импульсов, долго упрашивалиУолта Диснея опробовать их детище вкинопроизводстве, но великий мастер ни зачто не хотел говорить с ними на эту тему.Впоследствии Дисней, все-таки решившисьиспользовать это устройство, создал одноиз самых своих нашумевших мультполотен— "Фантазию", аБилл и Дэйв основали могущественнуюимперию Hewlett-Packard, или "Эйч-Пи".

Подобным примерам нестьчисла - с той поры мало что изменилось, и мывсе так же склонны удивлятьсяограниченности прошлого, не задумываясь обограниченности настоящего. В областиразвития технологической мы видим все туже старую как мир ситуацию – история учит тому,что она ничему не учит. Общество (в лице какпубличной власти, так и институтаобщественного мнения) все так же серьезноотносится к техногенным сферам,традиционно пренебрегая интеллектуальной,отделываясь символическими поклонами вэту сторону. Иными словами нашесегодняшнее пониманиеинформационно-коммуникативногоконтинуума суть результат политическихпрактик, оно значимо как фактор управленияповедением людей. Интернет именно в силуэтого представляется исключительнымпространством полноценногоинтеллектуального существования,средоточием адекватного присутствия всовременности (пост-современности). Кто внеСети, тот вне (пост-) Современности, или дажевне Будущего?

Интеллектуальнаяполитическая активность, как правило,предшествует иным видам политическойактивности, в чем и проявляется ееособенное свойство. Это активность первогопорядка по отношению к практическимдействиям - активности второго порядка. Вэтом качестве теоретическаяактивность выступает квинтэссенциейполитического. НедаромБ.Спиноза писал, что человек деятелен,поскольку познает, а В.Вернадский говорил омощи свободной мысли и личности, царствокоторых впереди. Еще более определенновыразился Д.Дьюи: "Как это ни удивительноможет звучать, вопрос, сформулированныйИ.Кантом, означает, что возможностипредоставляемые знанием, являютсяфундаментальной политической проблемойсовременности"(28.) По мнению М.Новака,идеи и символы нашего времени сталимогущественнее реальности, ведь они и естьновая реальность (29.). Именно поэтому морально-культурные аспектывыдвигаются на главное место в развитиисовременных политических систем. Для О.Тоффлера в цивилизации"третьей волны" важнейшими факторамистановятся информация и воображение. Всущности, это закономерно, ибо каждоестолетие какая-либо грандиозная идеяадаптируется в интеллектуальныепотребности общества, проникая в самыеотдаленные пространства нашей жизни (30.).

Правильноорганизованные идеи всегда являлисьрешающим оружием политики.Недаром кладбища истории, писалВ.Эбенстайн, заполнены "реалистами" вродеНаполеона, Вильгельма II, Гитлера илиМуссолини (31.).

Цивилизацию продвигаютвперед энергии народов, высвобождаемыепосредством совершенно новых институтов иконституций (32.).Собственно говоря, за этим стоит нечто дажеболее мощное, чем энергия, а именно, коллективное воображение [там же]. Связывая политику итеоретическую мысль, Г.Моска писал, чтокаждая страна и эпоха обладают наборомидей и верований, определяющим образомвоздействующих на политический механизм.Для Ж.-Ф.Ревеля нищета народовесть следствие политики, основанной наплохих идеях (33.). У Д.Писареваполитически господствуют люди, обладающиенаибольшей суммой развитых умственных сил.

Интересный документ вэтом смысле представляет собойразработанный той же РЭНД корпорейшнанализ перспектив дальнейшего развитияпроцессов глобальной информатизации сточки зрения интересов США: The Emergence of Noopolitik:Toward An American Information Strategy (34.). Среди прочего, вэтом материале утверждается, что Сеть естьни что иное, как Ноосфера, для формированияи поддержания которой насущнойнеобходимостью является гегемония США вобласти развитияиформационно-коммуникативногопространства. Следовательно, всякаяугроза такой гегемонии есть угрозаНоосфере –явлению планетарного масштаба, новомусостоянию природной колыбеличеловечества, формировавшемусяисторически необходимому ее высшемусостоянию. Эффективное противостояние жеподобным угрозам может представлять собойреализацию концепции "мягкой власти" (softpower) – гдеосновным инструментом были бы идеи.Примечательно, что термин "soft" применяетсятакже и для обозначения программногообеспечения, гегемонию в областипроизводства которого имеют американскиефирмы-монополисты.

Идеи производитсяиндивидами, действующими в рамкахсамоидентичности непосредственно снекорым сообществом, обьединенногоисторически сформировавшейся структуройкультурной (как духовной, так иматериальной) самоидентификации. Высшейстепенью идентификации с этой точки зрениявыступает самоидентификация индивида счеловечеством в целом.

Если я идентифицируюсебя с сообществом социологов (входя в негоментально и социально), то я и действую каксоциолог. Форма общности, таким образом,фундаментально обуславливает формудеятельности. Создавая виртуальнуюобщность, мы создаем виртуальнуюидентичность, которая проявляется вреальной структуре деятельностииндивидов, причисляющих себя к этойобщности. На использовании этого механизмадействует, к примеру, реклама.

Наиболее яркие изаметные формы интернетовского общениясоставляют на сегодняшний день тукристаллическую массу коммуникационныхископаемых, вокруг которых берут начало,растут и выходят на первые позиции, покамалозаметные, но гораздо более сложные иинтеллектуализированные формы и способывзаимоотношений между"интернетянами".

В этом смысле каксоциальный феномен киберсообщества являются тем жесамым, чем были так называемые«неформалы» – самодеятельныеобьединения граждан СССР перестроечнойпоры (80-х –начала 90-х). Самодеятельные обьединениябыли формировавшимся социальныммеханизмом по воспроизводству(концентрации и транслированию на процесссоциальной организации – «структурирования»)упомянутых «умственных сил», механизмом,переводившим эти силы, говоря гегелевскимязыком, из потенциальной возможности всостояние действительной. Они обьединялилюдей - носителей альтернативныхповседневным практикам мировоззренческихустановок, носителей знаний, приведших кизменениям социальных процессов,несопоставимых по своим масштабам сдеятельностью микрогрупп, каковыми онипоначалу являлись. Так называемые "новыесоциальные движения" (прежде всего борцыпротив глобализации) активно используютдля самоорганизации Интернет, являются посути киберсообществами. Ареной этих"неформалов" выступает глобальноесоциально-коммуникативное пространство вего историческом становлении. Становление же его затрагивает всетрадиционно сформировавшиесяпространства (моральное, экономическое,политическое, правовое).

Киберсообщества вракурсе социологической теории

Новый коммуникативныйконтинуум привлекает к себе вниманиепрежде всего как новое социальноепространство с неизвестнымивозможностями, а потому в нем видится всесамое прекрасное и самое ужасноеодновременно. Вместе с тем, становясьфактором повседневной жизни миллионовлюдей, это новое пространство все более«приземляется» и приобретает узнаваемыечерты. Прелесть новизны постепеннопроходит. Реальный социум со своимипроблемами, характером и развитостьюотношений, этическими и культурнымипарадигмами, стал проецироваться в новоепространство социального взаимодействия.При этом новая среда поначалу сталамыслиться как панацея от многих прежнихпроблем и как автоматическое ихразрешение. Вместе с тем, если отвлечься отвполне естественного техническогоромантизма, массовые информационныетехнологии обострили, сделали болеезримыми прежние социальныепротиворечия.

Сегодня достаточноясно, что кибернетическое коммуникативноепространство будет новым факторомсоциального отчуждения, в нем проявятся иуже проявляются не только имущественные,но и интеллектуальные, образовательныеразличия уже не только на уровнесоциальных групп, но и на уровне отдельныхиндивидов. Сосед по парте в школе можетбыть принят в некоторое киберсообщество, аты – нет,поскольку «мозгами не вышел».Углубляющиеся социальная персонификация ииндивидуализация ослабят традиционныеформы социальных связей, сгруппируют«социальных традиционалистов»,противоставят их «умникам», находящим своесоциальное пространство посредствомСети. Все это обострит конфликтколлективного сознания с индивидуальныминтеллектом, будет больше «чудиков» и«белых ворон», традиционалистскиесообщества будут более интенсивновытеснять интеллигебельность, терпя еетолько по мере необходимости. Неясно также,какие новые формы ущерба может порождатьСеть и какие формы альтернативности онибудут воспроизводить в социуме.Возможно также появлениеантиинформативных сообществ способныхэффективно противостоять Сети. Некоторыетрадиционные религиозные общины лишьуклоняются по мере возможности отинформатизации, но не являются основаниемпротивостояния, поэтому появление соответствующихидеологических конструктов(в среде, например, кракеров) следует ожидать в ближайшеевремя.

Сейчас коммуникативныймир раскололся надвое. Один лагерь активнопользуется Internet и всячески содействует егоразвитию, а представители другого лагерясчитают, что Internet еще не раз озадачитбудущие поколения своими неожиданнымипроявлениями.

Однажды у известногоамериканского писателя, философа ифутуролога Курта Воннегута спросили что ондумает по поводу всемернораспространяющегося электронногосообщества. Его ответ поразил: "Сейчасмногие толкуют об информационнойсупермагистрали, но полное безразличиепроявляется к тому, что творится в головах.Internet представляет собой дорогу сдвусторонним движением, уставленнуюшлагбаумами, где с вас взимают плату иуказывают, куда ехать и что искать. Людипрекращают развивать воображение истановятся пассивными зрителямиэлектронного шоу". Internet, no мнению писателя,— этопрофессионально поставленное зрелище свеликолепными актерами, убедительнымидекорациями, звуками, музыкой. Воображение,которое нам необходимо при чтении книги,теперь необходимо примерно так же, какумение ездить на лошади. Создаваемыйвоображением чувственный образ заменендинамической виртуальной картинкой.

Пропадает не тольковоображение. "Мы живем на свете, чтобыобщаться и куролесить — и не верьте никому,кто станет вас разубеждать. Электронныеобщины — этопустоты, которые ничего не создают", — считает КуртВоннегут. Можно добавить, что они вопределенных случаях выступаютзаменителями полноты общения – как заключенномукниги или же полярнику сеансы радиосвязи.Это своеобразные «социальные протезы»– заменителиотчужденных, но востребуемых способностейиндивида к социальному общению.

Возникающие массовыеобщности в Сети были попервах продолжениемтрадиционных социальных сообществ(пользователиинформационно-аналитических, финансовых,коммерческих, научных структур), затемстали возникать нетрадиционныесообщества, которые стали именоваться«киберсоциумами»,«виртуальными», или«онлайн-сообществами», применяетсятакже понятие «киберобщина».Естественно, что они стали предметомвнимания со стороны социологов преждевсего в тех странах, где влияние новыхсообществ является сегодня наиболееощутимым - прежде всего в США, Англии,других странах Западной Европы.

Однако до сих пор многиесомневаются в том, являются ли этисообщества некоторой реальностью,достойной серьезного вниманиясоциологов - например, такой подход былонеобходимо оспаривать еще в 1999 году настраницах виртуального социологическогоиздания, поддерживающегося Hypermedia ResearchCentre, University of Westminster, London.(35.). Как ужеотмечалось выше, первые международныеподключения к ARPANET были осуществлены в 1973году, когда к сети подключились машины изUniversity College of London и Rogee Radar Establishment Норвегия.Что уж говорить о социологическомсообществе в наших палестинах, внеблагословенной Англии, стоящей у самихистоков Сети! Поэтомунеудивительно, что постановка вопроса онеобходимости изучения киберсообществвызывает у многих недоумение. На фоне проистекающихполитических и экономических потрясений,изучение эфемерных, не имеющихочерченных границ, не размахивающих флагомили рублем сообществ, представляется допоследнего времени делом праздным и спрактической стороныбезрезультативным.

Следует также заметить,что сам термин «сообщество» достаточнонеопределенен в социологии – уже в 1955 году ДжорджХиллери (George Hillery, Jr.) насчитывал 94противоречивых социологическихопределения этого термина (36.), тем болеепроблематичным является его использованиес приставкой «кибер-» или «виртуальное».Даже Оксфордский Словарь Социологиизаявляет, что двусмысленность термина«соообщество» делает невозможнымдостижение возможности его эмпирическогоисследования. Можно заметитьтакже, что с точки зрения социальнойфилософии человеческое сообщество всобственном смысле еще не сформировано– историческивозникали только его прообразы в формах«религиозной общины», «коллектива».

Условиямивозникновения киберсообществ выступаютследующие возможности,предоставялемые тем или инымкибернетическим ресурсом (узлом, порталоми т.п.):

Во-первых,должна существовать возможностькакой-либо формы идентификации индивидаили группы, причем степень ее строгостиможет быть самой различной – от псевдонима дополных данных с адресом и местомработы.

Во-вторых,обязательно наличие того или иногомеханизма контроля – от морально-психологического доэкономического и юридического, вперспективе же – и политического.

В-третьих,существенным фактором существованиягруппы является наличие той или иной формыистории –фактора идентификации индивида насверхиндивидуальном основании, в рамкахсовместной деятельности. На первых этапахформирования интернет-сообществ ихисторией была история будущего.

В-четвертых, условием существованиякиберсообщества выступает возможностьвлияния его членов на формирование правилкоммуникации. Однако по мере усложнениякоммуникации и увеличесния числа ееагентов, возможность такого влияния будетвсе меньшей.

В-пятых, необходимым фактором выступаетединство целеполагания и достигаемое наэтой основе взаимное доверие. Участникикиберсообществ на раннем этапе их развитиявыступают в этом отношении сектойизбранных, движущихся в Будущее, на фонекоторого все индивидуальные различияостающиеся от настоящего, мыслятсянесущественными.

Думается, дляобозначения качественного характерапространства формирования новыхсообществ, продуктивным будетупотребление термина «темпоральный киберкоммуникативныйконтинуум». Термин«континуум» предполагает наличиенекоторого качественного содержимого,которое может иметь различные граничныеопределенности и формыструктурированности. Темпоральность жепредполагает временную характеристику каксущественную составляющую со-бытияиндивидов, включенных в континуум – нет индивида«вообще» (обладающего некоторымипроявляющимися безотносительнымикачествами) –он есть «здесь-и-сейчас», как данноепроявление возможных социальныхвзаимодействий, как инициатор конкретноговзаимодействия.Темпоральность бытия индивида нефиксировалась в социальном процесседоинформационного уровня, она определяларезультат деятельности лишьопосредованно, через его продукт (внаиболее развитой форме – через товарную егоформу). В темпоральномкибер-коммуникативном континуумездесь-и-сейчас проявление индивида нетолько фиксируемо, но и значимо дляорганизации структур общения в рамкахсоциального целого. Аналогией такогосостояния может служитьинформатизированная система управлениядорожным движением в крупных мегаполисах,осуществление которой сделалонепосредственной зависимость состояниявсего массива движущихся автономныхавтомобилей от индивидуального поведениякаждого водителя. Результат – заторы на дорогахстали неопределяющим факторомдвижения.

«Информационноеобщество» –термин несколько более узкий, восходящий ктому, что основанием социального поведенияиндивида выступает некоторая устойчиваяконфигурация отношений между социальнымиобщностями. Киберкоммуникация охватываетбольший спектр феноменов, включаяиндивидуализированную средувзаимодействия в глобальном масштабе. Так,можно общаться с роботом-симуляторомнекоторой культуровой фигуры – общение подобногорода нельзя отнести к массовойкоммуникации, оно не определяет лицо«общества».

В 90-х г.г. ХХв.сформировано представление о возможномпространственом образеструктурированнсти Сети, согласно которойона будет представлять собой трехмерныйгород с улицами, каждый их кварталовкоторого будет определяться тематикойинформационных ресурсов, будет иметьнаселение –реальных и виртуальных субьектоввзаимодействия в информационном потоке. Вто же время ее структуру определяет такжесоциально-политическая системасовременного мироустройства. Участникиупоминавшейся выше конференции РЭНДкорпорейшн, выделяли тринационально-региональных зоны, в которыхстепень распространенияинтернет-технологий будет качественноотличаться : первый - Северная, Центральнаяи Южная Америка; второй – Европа,; третий–Азиатско-тихоокеанский регион и, наконец,четвертый –Ближний Восток, Африка и Южная Азия.(37.).

Однако вернемся кпредмету нашего рассмотрения. Сегодняизучаются процессы возникновениякиберсообществ (континуумов), ихтопографические и хронологическиеизмерения (киберпространство икибервремя), проблемы методов изученияновой коммуникативной среды, формированияи функционирования в ней новыхтеоретических конструктов, проблемыидентификации и самоидентификациисубьекта взаимодействия, мифологизация,этические парадигмы и правила, которыевырабатываются в процессе ихсуществования.

Следует различатьтермины «виртуальная реальность» и«киберсообщество». Принято понятие«виртуальность связывать скибертехнологиями : «виртуальная реальность - комплекс ощущений у человека,нахождящегося (иммерсивность) вискусственно созданном трехмерном мире сшестью степенями свободы и взаимодействия(интерактивность) с объектами этого мира вреальном времени с использованиемразличных характеристик человека - отфизических, определяющих его положение иориентацию в реальном мире, ипсихофизиологических (зрение, слух,обоняние, вкус, осязание, равновесие, пульс,дыхательные циклы, биотоки мышц,кожно-гальваническая реакция, давление,температура и др.), до биохимических (кровь,ткани) и полевых (биоэнергия, излучениемозга)» (38.).

Существует два основныхсмысла понятия «виртуальное». Пер­вый восходит ктрадиционному естествознанию, в которомсмысл термина «виртуальное» раскрываетсячерез противопоставление эфе­мерности бесконечномалых перемещений объектов или бесконечномалых периодов существования частиц истабильной в своих про­странственно-временныххарактеристиках реальности. Второй смыслпорожден практикой создания ииспользования компьютерных симу­ляций и раскрываетсячерез противопоставление иллюзорностиобъ­ектов,создаваемых средствами компьютернойграфики, и реальности материальныхобъектов. В понятии «виртуальнаяреальность» оба смысла парадоксальнымобразом соединяются. Поведениеизобра­жаемогообъекта воспроизводитпространственно-временные харак­теристики поведенияобъекта вещественного,

В качествеуниверсальных свойств виртуальнойреальности выделяют следующиехарактеристики:

- нематериальностьвоздействия (изображаемое производитэф­фекты,характерные для вещественного);

• условность параметров (объектыискусственны и изменяемы);
• эфемерность (свобода входа/выходаобеспечивает возможность прерывания ивозобновления существования).

Виртуальность какпонятие принято связывать скибернетическими технологиями,искусственностью человеческого бытия. Но,строго говоря, состояние нахождения в«искусственно созданном» мире естьсостояние собственно человеческое – человечество толькотем и занимается всю свою историю, чтопроизводит «искусственный» мир(неорганическое тело) и пребывает в нем. Овиртуализации применительно к обществуможно говорить по­стольку, поскольку обществостановится похожим на виртуальнуюреальность, то есть может описываться спомощью тех же характери­стик. Виртуализация втаком случае —это любое замещение реаль­ности, симуляциейобразом — необязательно с помощью компью­терной техники, нообязательно с применением логикивиртуальной реальности.

Виртуализация – историческийпереход в такое состояние, при которомсубьективность человеческойиндивидуальности выступает определяющимфактором создаваемой индивидом средыличностного бытия. Попутно заметим, что,говоря о переходе в новое историческоесостояние, принято думать, что этосостояние обладает исторической жедлительностью, а не значением, приводящим ккачественным изменениям. Однако в порядкегипотезы логично предположить, что этотпериод будет кратковременен, и при этомпериод «виртуального социума» можетпривести к значительным историческимизменениям..

Интернет проявилвиртуальность самого «общества». Наличиеклассической социологии поддерживает мифо том, что некоторые люди знают, чтопроисходит в обществе (в доиндустриальнуюэпоху таковым качеством обладал Бог итранслировал это знание через церковь), чтооно «прозрачно» для нас (посколькусуществует статистика, системагосударственного управления и т.п.) – нокиберкоммуникация как раз и проявила, что вобществе происходит много чего такого, чтонедоступно для теоретической рефлексии.Власть в современной политическойтрадиции выступает от имени «общества»–следовательно наличие знания опроисходящих в нем процессах выступаетмощнейшим легитимирующим фактором.Интернет как бы сконцентрировал, сделалвидимым и обострил существовавшие и преждефакторы неопределенности социальнойжизни, что заставляет относиться к нимпо-новому. Деонтологизированный субьективизм,продуктом которого является утопическийактивизм нового и новейшего времени (в видесоциального революционизма итехнократической воли к полномупереустройству) представляет собой тот«дух», который препятствуетрассмотрению социального бытия. Мы описываем общество однимобразом, а что-то (вернее, кто-то) даетдругую картину, с которойневозможно не считаться.

Новая коммуникативнаясреда возникает как продолжениеисторически сформировавшихся социальныхпроцессов, хотя и выдается идеологическиза некоторый «обьективный» процесс,развивающийся сам по себе.Методологически ошибочно было быанализировать развитие Сети без учетаэтого фактора –она развивается не «вообще», а вопределенном направлении, представляясобой момент регулирования социальныхпроцессов со стороны соответствующего(-щих) субьекта (-тов). При этом сами субьектыеще только возникают, конституируются впроцессе развития новой среды, поэтомустоль важна идеологическая компонента,используемая для отражения происходящихсоциальных измерений. Относясь к этимсубьектам, мы имеем дело с двумя сходными,но все же различными задачами – определить свое кним отношение (принимая во вниманиеотношение к себе) и определить логикупрактического взаимодействия. Перваязадача не решается, если пользоватьсяидеологическим (то есть навязанным)определением реальности.

Социология в известномсмысле имеет своим предметомонтологизацию субьектов социальной жизни– она призванапоказать как именно возникают (становятсянеобходимыми) те конкретные субьекты,которые действуют на исторической арене впроцессе развития жизни общества.Социальная философия отличается тем, чтоона имеет дело с теми же субьектами,которые исторически возможны, с точкизрения небытия. История описывает этисубьекты в их проекции напространственно-временной континуум, в томвиде, как они становятся видимыми(проявленными) в предметно-вещественнойсреде.

Методологическипутаница при описании современныхсоциальных состояний возникает также ииз-за отказа от классического понятия«идеального». Реальность для нашегосовременника представляетсясоставленной исключительно издвижущейся «материи» (понимаемой какпредметно, на уровне ощущений осязаемоевещество –«візьмеш в руки – маєш вещь!») и «разговоров» о ней,лишенных собственного онтологическогостатуса. Если же сознание вдруг переходит втакое состояние, что начинает полагатьсуществование некоторой инойреальности кроме чувственно осязаемой, томыслит ее либо как подобие первой (рядом с«грубой» возникает неосязаемая «тонкаяматерия»), либо непременно как некоторуювнеположенную субьективированнуюсущность. Тогда всякое идеальное мыслитсякак «проявление трансцедентного существа»или опять же потусторонего «духовного»компонента, непостижимым образомсуществующего в теле. И в первом и во второмслучаях идеальное мыслится какпротивостоящее имеющемусячеловеческому разуму (иное по отношениюк нему), доступное только путемпроникновения в него средствамивненаучных мыслительных практик.

Идеальное существует– но не такимобразом как «материальное»,предметно-вещественное, протяженное ихронотопное. Нужно принять и осознать, что«общество» не существует в том смысле, вкотором существует физическая предметнаясреда. Соответственно оно и не может бытьописано теми же средствами – средствами науки илиискусства. «Общества» «нет» в физическомсмысле, оно проявляется посредствомфизических взаимодействий и последние,имея устойчивый характер, приводят квозможности представления о нем как онекотром физическом конструкте.

Социологияисторически –проект внефилософской рефлексии (попыткауйти от спекулятивности философии своеговремени) –поэтому она и развивается изначально ввиде двух различных рефлексивных практик,восходящих либо к науке (позитивизм) либо кискусству (понимающая социология).Социологический проект изначальностроится на отказе от того, что людиисходят в своем поведении из факторов,которые не могут быть сведены кописываемой реальности; что обьяснение ихнастоящего лежит в их будущем, которое поприроде своей вариативно и неоднозначно.Любая подобного рода рефлексия есть неописание, а производство, описание естьлишь логика обьяснения состоявшейсядеятельности и в этом смысле оноверифицируемо. П.Бурдье вплотнуюподходит к понятию «идеальное», говоря осимволическом как о том, что являетсяматериальным, но не признается таковым(чувство одежды, хорошее произношение,«стиль»), исследователь вводит понятие«символический капитал», под которымпонимает трансформированную и потомузамаскированную форму «экономического»капитала. (Как тут не вспомнить К.Маркса,утверждавшего, что идеальное есть ни чтоиное как материальное, пересаженное вголову людей и преобразованное в ней!) Сточки зрения П.Бурдье реальнаяполитическая функция символических системсостоит в том, что с их помощью пытаютсяузаконить господство путем навязывания«правильного определения» социальногомира. Близко по значению к «идеальному»и понятие «поля», а также «габитус» какединство телесно-исторической данностисоциального актора.(39.)

В том смысле в котором«существует» (обладает бытием, выступаетсущим) идеальное, существует и общество.Различие, вероятно, состоит в том, чтосодержательно «идеальное» болееабстрактно, чем «общество», ибо последнееесть абстракция от мира живоговзаимодействия в человеческом мире, апервое – отвзаимодействия во всей полнотечеловеческих проявлений, включающих исоциоприродное общение.

Онтологический подход (вотличие от конструктивистского)предполагает самоопределение индивида вобществе с точки зрения поддержкинекоторой смысловой реальности(воспроизводства его как некоторойисторически данной жизненной практики). Сэтой позиции в обществе можно только жить,а не преобразовывать его.