«3 Предисловие 4 Основная учебная литература по дисциплине «Семейное право» 4 ...»

Занятие 2: Алиментные обязательства супругов и бывших супругов. Алиментные обязательства других членов семьи.

Основные вопросы

1. Алиментные обязанности супругов.
2. Алиментные обязанности бывших супругов.
3. Освобождение супругов (бывших супругов) от выполнения своих обязанностей по содержанию или ограничение этой обязанности сроком.
4. Алиментные обязанности братьев и сестер.
5. Алиментные обязанности бабушек (дедушек) и внуков.
6. Алиментные обязанности воспитанников в пользу свих фактических воспитателей.
7. Алиментные обязанности пасынков (падчериц) в пользу мачехи (отчима)

Задачи

Задача №1.

Елена Хоркина обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со своего супруга Сергея Хоркина алиментов на её содержание. На основании представленных материалов суд установил, что Елена Хоркина является нетрудоспособной, поскольку достигла пенсионного возраста, и нуждающейся, так как согласно представленной справки ее пенсия по старости является меньше прожиточного минимума. Кроме того, супруги в данный момент совместно не проживают и не поддерживают друг друга материально. Посчитав наличие указанных обстоятельств достаточным, суд вынес судебный приказ о взыскании с Сергея Хоркина алиментов на содержание Елены Хоркиной в размере его заработка.

Оцените принятое судебное постановление с точки зрения нарушений материального и процессуального права.

Задача №2.

Светлана Попова обратилась в суд с иском к своему супругу Олегу Попову о взыскании средств на своё содержание, указав, что она является инвалидом II группы, нуждается, т.к. пенсии по инвалидности не хватает, а супруг, имея высокий доход, отказывает в материальной помощи. Ответчик в судебном заседании просил освободить его от обязанности содержать свою супругу, указав на следующее. Его жена действительно является инвалидом и нуждается, однако нуждаемость вызвана тем, что она после получения инвалидности стала злоупотреблять спиртными напитками. Кроме того, Попов отметил, что его супруга имеет совершеннолетнего сына от предыдущего брака, который имеет возможность и должен оказывать матери материальную поддержку. Суд, согласившись с доводами ответчика, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оцените решение суда.

Задача №3.

Супруги Павловы состояли в браке с 1999 г. по 2006 г. В 2007 г. Ольга Павлова обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего супруга алиментов на своё содержание. В своем заявлении Павлова указала, что ей 55 лет, она нигде не работает, в связи с чем нуждается в материальной поддержке со стороны бывшего супруга. Суд удовлетворил заявленные требования и взыскал с Павлова алименты в размере 2000 рублей ежемесячно.

В 2008 г. Павлов подал заявление в суд о снижении размера уплачиваемых алиментов. Свое требование он мотивировал тем, что он вступил брак, и у него больше нет возможности оказывать материальную помощь бывшей супруге в прежнем размере. Кроме того, новый супруг Ольги Павловой устроился на высокооплачиваемую работу и поэтому теперь она нуждается в меньшей мере.

Суд принял решение о снижении алиментов до 1000 рублей в месяц.

Оцените правомерность принятого судебного решения.

Задача №4.

Евгений Холодов и Тамара Шпак зарегистрировали брак в феврале 2005 г. В 2006 г. решением суда брак был признан недействительным в связи с тем, что Тамара Шпак на момент вступления в брак с Холодовым состояла в другом зарегистрированном браке. В 2007 г. Шпак обратилась в суд с заявлением о взыскании с Холодова средств на свое содержание, указав, что в данный момент она занимается уходом за их общим ребенком 2005 г. рождения и ей необходима материальная помощь помимо алиментов, уплачиваемых на содержание ребенка. Холодов в суде заявил, что возражает против уплаты алиментов, т.к. они могут быть взысканы только в случае расторжения брака, а не признания его недействительным. Судья пояснил, что закон допускает взыскание алиментов после признания брака недействительным и взыскал с Евгения Холодова алименты в размере его заработка.

Оцените решения суда.

Задача №5.

Родители Насти и Сережи Зобовых обратились в суд от имени своих малолетних детей с заявлением о взыскании алименты на их содержание со старшего брата – Зобова Валерия, которой с разрешения органа местного самоуправления вступил в брак в семнадцать лет и стал полностью дееспособным.

Старший сын Зобовых проживал отдельно от родителей, занимался предпринимательской деятельностью, к тому же, обучаясь в техническом вузе, стал автором нескольких изобретений, запатентовал их и получал доход от использования. В исковом заявлении родители обращали внимание суда на то, что они оба не работают, отец получил инвалидность, они с трудом содержат двоих маленьких детей, а старший сын полностью устранился от помощи детям. Считая, что это безнравственно, если одному ребенку досталась обеспеченная жизнь, а другие не имеют элементарных бытовых вещей, они просили суд взыскать содержание на младших брата и сестру в размере 3 тысяч рублей на каждого в месяц.

Ответчик возражал, утверждая, что пытался помогать младшим, привозя им детскую одежду, фрукты, книги и т.п., но родителей это не устраивало, им нужны были деньги, поскольку оба злоупотребляют спиртными напитками. Валерий убежден, что назначенное судом содержание нисколько не улучшит положение детей, а напротив обеспечит запой родителям.

Суд отказал во взыскании алиментов.

Как вы думаете, чем мотивировал суд свое решение? Каковы основания для обращения в суд для получения содержания от братьев и сестер? Возможно ли взыскание алиментов с дееспособного, но несовершеннолетнего лица?

Задача №6.

К Центральный районный суд г. Воронежа Субботиной было подано заявление о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании алиментов на ее содержание в размере 1000 рублей ежемесячно с двух внуков. В качестве основания для назначения алиментов указывалась нетрудоспособность по возрасту (выход на пенсию) и нуждаемость, так как пенсия ей была назначена минимальная и ее не хватало на жизнь и оплату коммунальных услуг. Кроме двоих внуков родственников у Субботиной не было, а бывший муж находился в местах лишения свободы и на него рассчитывать нечего.

Суд вынес определение об отказе в принятии заявления, поскольку выдача судебных приказов подсудна мировым судьям. При этом заявительнице было рекомендовано обратиться к юристу, чтобы он разъяснил ей в каком случае она вправе взыскивать алименты с внуков, особенно, с учетом того, что только один из них только один достиг совершеннолетия, но является инвалидом с рождения.

Правомерно ли поступил суд? Какую консультацию должен дать юрист? Есть ли в этом случае основания для применения ст. 95 СК РФ?

Задача №7.

Иванникова Т.Л. в течение двух лет получала содержание в размере 3 тысяч рублей в месяц от Ольги Фроловой на основании заключенного между ними и надлежаще удостоверенного соглашения. Ольга в 15 лет осталась совсем одна, так как мать ее погибла в автокатастрофе, а отец с ними никогда не жил, помощь не оказывал и его место нахождения установить не удалось. Тогда соседка по коммунальной квартире – Иванникова – взяла девочку к себе и стала воспитывать. Ольга хорошо закончила школу, уехала в областной центр, поступила на вечернее отделение в педагогический институт и пошла работать в коммерческую фирму секретарем. Поскольку Иванникова получала очень маленькую пенсию и тяжело болела, Ольга высылала ей деньги, а потом оформила у нотариуса соглашение об уплате алиментов.

Впоследствии Ольга вышла замуж и почти сразу же обратилась с иском в суд, требуя расторгнуть соглашение об алиментах, поскольку Иванникова воспитывала ее всего 3 года до совершеннолетия, не оформив при этом опеки или удочерения, к тому же не могла дать ей хорошего воспитания, так как сама имела четыре класса образования и всю жизнь работала дояркой. В судебном заседании муж Ольги, выступающий как представитель истца по доверенности, подчеркнул также, что у Иванниковой был сын, который уехал десять лет назад на заработки на Север и с тех пор не давал о себе знать, однако именно он должен платить алименты, а не воспитанница.

Вправе ли суд расторгнуть в сложившейся ситуации соглашение об уплате алиментов? Можно ли считать сына Иванниковой умершим или безвестно отсутствующим и на этом основании взыскать алименты с воспитанницы? Требуется ли для установления содержания в пользу фактических воспитателей оформление опеки и т.п.?

Задание:

1. Заполните следующую таблицу:

Плательщики алиментов	Получатели алиментов	Требования, предъявляемые к плательщику	Требования, предъявляемые к получателю
Бабушки (дедушки)
Внуки
Братья (сестры)
Воспитанники
Пасынки(падчерицы)

2. Заполните следующую таблицу:

	Супруги	Бывшие супруги
Общие основания для взыскания алиментов
Отдельные основания для взыскания алиментов

Занятие 3: Соглашение об уплате алиментов. Порядок взыскания и удержания алиментов.

Основные вопросы

1. Соглашение об уплате алиментов: понятие, субъектный состав. Форма соглашения. Юридическая сила.
2. Содержание соглашения об уплате алиментов.
3. Основания и порядок изменения и расторжения соглашения об уплате алиментов. Основания и порядок признания его недействительным.
4. Основания взыскания алиментов в судебном порядке. Взыскание алиментов за прошедший период.
5. Взыскание алиментов в исковом и приказном порядках.
6. Особенности удержания алиментов по месту работы плательщика.
7. Порядок обращения взыскания на имущество должника по алиментному обязательству. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов.
8. Определение задолженности по уплате алиментов. Основания и порядок освобождения от уплаты задолженности по алиментам.
9. Прекращение алиментных обязательств.

Задачи

Задача №1.

Морозов Л.Т., находясь в зарегистрированном браке с Морозовой И.Л., состоял в интимных отношениях с Селивановой Е.С. В результате их близких отношений Селиванова забеременела. Морозов, не желая расторгать брак со своей женой, одновременно настаивал на сохранении беременности Селивановой и рождении ею ребенка. Для подтверждения серьезности своих намерений он заключил с ней соглашение об уплате алиментов на ее содержание в период беременности и в течение пяти лет со дня рождения ребенка в размере десяти минимальных размеров оплаты труда. Соглашение было нотариально удостоверено.

После рождения ребенка Морозов добровольно оказывал материальную помощь Селивановой. Однако после того, как она сообщила ему о своем намерении выйти замуж за другого мужчину, Морозов перестал предоставлять ей содержание.

В связи с этим Селиванова предъявила нотариально удостоверенное соглашение в службу судебных приставов для исполнения, на основании чего было возбуждено исполнительное производство.

Узнав об этом, Морозова И.Л. обратилась в суд с иском о признании указанного соглашения недействительным, ссылаясь на то, что муж заключил его без ее согласия.

Необходимо ли получать согласие второго супруга для заключения соглашения об уплате алиментов?

Могут ли лица, которые не несут обязанности уплачивать алименты в соответствии с СК РФ, заключить соглашение об уплате алиментов?

Является ли такое соглашение семейно-правовым?

Имеет ли такое соглашение силу исполнительного листа?

Задача №2.

В марте 1998 года по решению суда в пользу Ивановой О.Л. с ее бывшего мужа Иванова И.С. были взысканы алименты на содержание их общего ребенка Иванова В.И. в размере 1/4 от всех видов заработка ответчика, а также на содержание бывшей супруги в размере двух минимальных размеров оплаты труда, которая после расторжения брака стала одна осуществлять уход за их общим сыном – инвалидом I группы.

На основании данного решения Иванова получила в суде исполнительные листы, однако к исполнению их не предъявила, так как ее бывший муж уволился с работы, стал злоупотреблять алкоголем и постоянного дохода, на который, по ее мнению, можно было бы обратить взыскание, не имел.

В феврале 2006 года ребенку исполнилось восемнадцать лет. А в марте 2008 года Ивановой стало известно о том, что ее бывший муж получил в наследство от дальних родственников крупную сумму денег и ценное имущество. В связи с этим она обратилась в службу судебных приставов с исполнительными листами 1998 года с просьбой обратить взыскание на данное имущество для погашения образовавшейся задолженности по уплате алиментов.

Как должен поступить судебный пристав-исполнитель с исполнительными документами: а) о взыскании алиментов на содержание Ивановой; б) на содержание ее сына?

Как изменилось бы решение данной задачи, если бы исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов в 1998 году?

Задача №3

Мишин и Стеблова, проживающие совместно, но не состоящие в зарегистрированном браке, заключили в простой письменной форме соглашение, по которому Мишин обязывался ежемесячно предоставлять содержание Стебловой в размере 3 тысяч рублей. Данное соглашение стороны назвали как «соглашение об уплате алиментов». Мишин добровольно исполнял данное соглашение, однако через некоторое время прекратил предоставление содержания. Стеблова обратилась в службу судебных приставов и потребовала взыскания алиментов в принудительном порядке. Пристав отказал на том основании, что данное соглашение, не будучи нотариально удостоверено, силу исполнительного документа не имеет. Тогда Стеблова обратилась в суд с иском к Мишину о взыскании задолженности по алиментам, начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на неуплаченные своевременно суммы и об увеличении размера алиментов до 5 тысяч рублей на том основании, что она является нетрудоспособной, а ежемесячный доход Мишина в последнее время значительно увеличился и составляет 40 тысяч рублей.

Оцените доводы Стебловой. Правильно ли поступил судебный пристав? Изменится ли решение если соглашение об уплате алиментов между Мишиным и Стебловой было удостоверено нотариально? Какое решение должен принять суд по иску Стебловой?

Задача №4.

Марина и Игорь Карповы просили нотариуса удостоверить их соглашение об уплате алиментов, согласно которому Игорь обязывался выплатить своей родной сестре, Марине, единовременно 500 тысяч рублей на ее содержание. Марина обязалась не претендовать в будущем на дополнительные средства, а должна была положить деньги в банк и жить на проценты от вклада. Стороны признавали, что после такой выплаты обязанность брата выплачивать алименты сестре будет полностью исполнена и претензий к нему у сестры не будет.

Нотариус поинтересовался, в связи с чем Марина, являющаяся совершеннолетней, будет получать алименты от брата. Марина пояснила, что брат сам предложил заключить такое соглашение, так как знает, что она с мужем очень нуждается в деньгах: оба они с мужем учатся на дневном отделении в вузе, не работают, снимают квартиру, родители уже на пенсии и помогают мало. Однако Игорь не желает, чтобы его обременяли ежемесячными выплатами, поэтому он пожелал выплатить сестре сразу значительную сумму денег с тем, чтобы она больше никогда его не тревожила требованиями об алиментах.

Вправе ли нотариус удостоверить такое соглашение? Есть ли в данном случае причины для назначения алиментов? Может ли сестра на будущее время отказаться от права взыскивать алименты с брата? Меняет ли что-то в этой ситуации расторжение брака между Мариной и ее мужем? Допустимо ли взыскивать алименты в твердой сумме, подлежащей уплате единовременно?

Задача № 5.

Супруги Скворцовы до расторжения брака заключили нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым бывший супруг обязывался предоставлять содержание их общей несовершеннолетней дочери в размере 1/4 всех своих доходов путем ежемесячного предоставления данных средств бывшей супруге. Однако при расторжении брака суд определил, что дочь Скворцовых будет проживать с бывшим супругом. Скворцов, полагая, что в результате такого решения бывшая супруга не имеет права на получение от него средств на содержание дочери, выплаты алиментов не производил и обеспечивал достойное содержание проживающего с ним ребенка. Через некоторое время бывшая супруга обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по алиментам, неустойки на основании п. 2 ст. 115 СК РФ и процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму невыплаченных алиментов, а также о компенсации морального вреда.

Какое решение должен принять в данном случае суд? Изменится ли решение, если дочь, несмотря на вынесенное решение суда, осталась проживать с матерью, либо же Скворцовы продолжали совместно проживать после расторжения брака?

Задача №6.

При рассмотрении заявления о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка суд утвердил мировое соглашение между сторонами. По условиям мирового соглашения истец Петрова С.Т. (супруга) отказалась от взыскания с Петрова И.А. алиментов на содержание сына Павла, а Петров И.А. обязался выплачивать Петровой С.Т. по 2500 рублей в месяц до достижения ребенком совершеннолетия.

Истец, обжаловав определение об утверждении мирового соглашения, сослалась на то, что определение противоречит положениям законодательства об уплате алиментов. Петрова С.Т. представила суду вышестоящей инстанции справку о доходах Петрова И.А. за последние несколько лет, мотивировав невозможность представления данного документа при рассмотрении дела судом первой инстанции. В соответствии с представленной справкой среднемесячный доход Петрова И.А. составляет более 20000 рублей.

Ответчик не согласился с доводами жалобы и отметил, что содержание утвержденного мирового соглашения не требуется поверять на предмет соответствия положениям Семейного кодекса РФ об уплате алиментов, так как соглашение является исключительно процессуальным документом и имеет только процессуальные последствия. Более того, размер его доходов не имеет никакого значения при определении условий мирового соглашения.

Какие требования предъявляются к содержанию соглашения об уплате алиментов?

Допустимо ли соглашение об уплате алиментов оформить в виде мирового соглашения при рассмотрении спора в суде?

Оцените доводы каждой из сторон.

Задача №7.

Супруга Жогова И. обратилась в суд с иском к супругу Жогову С. о взыскании алиментов на содержание их общей несовершеннолетней дочери М. Суд, удовлетворяя данное требование, взыскал с Жогова С. алименты в размере 25% доходов ответчика. Однако в ходе исполнения данного судебного решения возникли следующие вопросы.

Жогов С. был направлен работодателем на обучение. Причем оплата его обучения производилась за счет средств работодателя.

Кроме того, супруга узнала, что Жогов С. неоднократно предоставлял своим знакомым денежные средства по договорам займа под уплату процентов.

Также Жогов С. передал по договору найма-продажи автомобиль, находившийся в его личной собственности, гражданину Сухову. По условиям данного договора Сухов обязывался уплачивать Жогову С. покупную цену периодическими ежемесячными платежами в течение 12 месяцев, после чего он должен был внести остаток цены автомобиля в размере 50 тысяч рублей и с этого момента становился собственником машины. До перехода права собственности автомобиль находится в пользовании Сухова, при этом каждый периодический платеж продажной цены договора сторонами рассматривается как арендная плата за соответствующий период пользования.

Жогова И. считала, что данные доходы должны быть учтены при взыскании алиментов. Жогов С. также считал, что расчет взыскиваемых алиментов производится неправильно, поскольку они удерживаются со всего его заработка. Между тем, его брак с супругой не расторгнут, соответственно его заработок составляет общее супружеское имущество, половина которого принадлежит его супруге. Таким образом, алименты следует исчислять не из всего его заработка, а из его половины.

Оцените доводы супругов. Подлежат ли их требования удовлетворению? Какие доходы учитываются при исчислении размера подлежащих уплате алиментов?

Задача №8.

На основании решения суда при расторжении брака межу супругами Ивановыми суд определил, что их несовершеннолетний сын Сергей останется проживать с матерью и обязал отца – Иванова Ю.А. выплачивать на содержание сына 1/4 от своего заработка (дохода).

Иванов Ю.А. добросовестно исполнял свою обязанность в течение нескольких лет. Через некоторое время Иванов Ю.А. и бывшая супруга Иванова Т.М. с целью увеличения размера содержания их сына решили заключить соглашение об уплате алиментов.

Соглашением предусматривалось, что Иванов Ю.А. передает принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру в собственность своего сына Сергея. Кроме того, он обязуется ежегодно передавать сыну 50 % дивидендов по акциям ОАО «Газторг», акционером которого он является, а также 50% доходов от сдачи в аренду находящегося в его собственности имущества (производственного цеха). Кроме того, Иванов Ю.А. обязуется заключить в пользу сына как выгодоприобретателя договор доверительного управления облигациями ряда крупных организаций. Иванов Ю.А. также берет на себя обязанность оплачивать пребывание ребенка в детском саду, а также иные расходы, связанные с последующим обучением сына.

Когда супруги обратились к нотариусу за удостоверением данного соглашения, им было отказано со ссылкой на несоответствие условий соглашения требованиям законодательства.

Оцените законность данного соглашения. Правильно ли поступил нотариус? Изменится ли ситуация, если решение суда о взыскании алиментов отсутствовало?

Задание:

1. Составьте соглашение об уплате алиментов, плательщиком по которому является отец, а получателем четырнадцатилетний сын.

2. Составьте соглашение об уплате алиментов, плательщиком по которому является отец, а получателем - двое несовершеннолетних детей (9 и 11 лет).

3. Составьте соглашение об уплате алиментов между бывшими супругами (супруг является нетрудоспособным и нуждающимся).

4. Составьте соглашение об уплате алиментов между пасынком и мачехой.

Тема 6: Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Нормативные акты и судебная практика

1. Конвенция о правах ребенка. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. // Советский журнал международного права. 1991. № 2.

2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена на заседании Совета глав государств СНГ в г. Минске 22 января 1993 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

3. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16. В редакции от 21 июля 2007 г.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. Часть вторая от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. В редакции от 06 декабря 2007 г.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. В редакции от 04 декабря 2007 г.

6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. В редакции от 06 декабря 2007 г.

7. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. В редакции от 06 декабря 2007 г.

8. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3. В редакции от 01 декабря 2007 г.

9. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5880. В редакции от 22 августа 2004 г.

10. Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст.4872. В редакции от 22 августа 2004 г.

11. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. С. 5340. В редакции от 18 июля 2006 г.

12. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802. В редакции от 30 июля 2007 г.

13. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст.2031. В редакции от04 декабря 2007 г.

14. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

15. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Российская газета. 1992. № 172. В редакции от 01 декабря 2007 г.

16. Закон РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // БНА РФ. 1992. № 1. В редакции от 15 июня 2006 г.

17. Постановление Правительства РФ от 04 ноября 2006 г. № 654 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением» // СЗ РФ. 2006. № 46. Ст. 4801. В редакции от 02 августа 2007 г.

18. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 195 «О детском доме семейного типа» // СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1251. В редакции от 11 мая 2007 г.

19. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829 «О приемной семье» // СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3721. В редакции от 01 февраля 2005 г.

20. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью. Утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 мая 1996 г. № 542 // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2304. В редакции от 19 марта 2001 г.

21. Правила передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275 // СЗ РФ. 2000. № 15. Си. 1590.

22. Постановление Правительства РФ от 04 апреля 2002 г. № 217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1434. В редакции от 11 апреля 2006 г.

23. Типовое положение об образовательном учреждении для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 01 июля 1995 г. № 676 // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2693. В редакции от 23 декабря 2002 г.

24. Типовое положение об общеобразовательной школе–интернате. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 612 // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2671. В редакции от 23 декабря 2003 г.

25. Примерное положение о центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей. Утверждено Постановлением Правительством РФ от 27 ноября 2000 г. № 896 // СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4822.

26. Письмо Министерства общего и профессионального образования РФ от 17 февраля 1998 г. № 15/81-6 «О паспортизации приемных семей» // Вестник образования. 1998. № 8.

27. Приказ Министерства общего и профессионального образования РФ от 04 февраля 1997 г. № 173 «О порядке учета детей, оставшихся без попечения родителей» // Вестник образования. 1997. № 6.

28. Положение о межведомственной комиссии по вопросам усыновления (удочерения) и иных форм устройства детей на воспитание в семьи. Утверждено Приказом Министерства образования и науки РФ от 08 декабря 2005 г. № 303 // Российская газета. 2006. № 69.

29. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 сентября 1996 г. № 322 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями» // Российские вести. 1996. № 197.

30. Приказ Министерства образования РФ, Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 31 августа 1994 г. № 342/184 «О документах, представляемых при усыновлении иностранными гражданами» // БНА РФ. 1995. № 1.

31. Правила управления имуществом несовершеннолетних подопечных, хранения и отчуждения этого имущества. Утверждены Министерством просвещения РСФСР 30 октября 1969 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // БВС РФ. 2006. № 6.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // БВС РФ. 1998. № 7. В редакции от 06 февраля 2007 г.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // БВС РФ. 1997. № 1. В редакции от 06 февраля 2007 г.

Специальная литература

1. Абраменко Г.И. Приёмная семья: опыт и проблемы / Г.И.Абраменко // Материалы второй межвузовской науч. конференции «Молодежь и наука»: тезисы докладов и выступлений 5 мая 2002 г. - Ставрополь: СФ МГЭИ, 2002.
2. Алиева З.З. Особенности рассмотрения судом дел об усыновлении (удочерении) детей / З.З. Алиева // Журнал российского права. – 2007. № 1. – С. 102-107.
3. Афанасьева И.В. Особенности процесса усыновления детей российскими гражданами / И.В.Афанасьева, Е.А.Белова // Семейное право. - 2004. -№2.- С. 18-24.
4. Афанасьева И.В. Тайна усыновления: за и против / И.В.Афанасьева, Е.А.Белова // Семейное право. - 2004. - №1. - С.8-10.
5. Беспалов Ю.Ф. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка/ Ю.Ф.Беспалов // Российская юстиция. - 1997. - №7. – С.39-41.
6. Бойцова В.В. Ювенальная юстиция - защита для сирот/ В. В. Бойцова, А.Головань, Н.Шамсутдинов // Российская юстиция. - 1998. - №8. - С.42-43.
7. Бондова М.С. О детском доме семейного типа/ М.С.Бондова//Закон и право. - 2001. - №8. - С.51-52.
8. Вишневская Е.В. Усыновление: понятие, причины, последствия / Е.В.Вишневская, Т.Турилкина// Арбитражный и гражданский процесс. -М., 2003-№11. – С.11-18.
9. Волкова Н.В. Приемная семья как одна из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей / Н.В.Волкова // Актуальные проблемы правоведения. - 2003. - №1/2. - С.164-169.
10. Вы решили усыновить ребенка: комментарии юриста, рекомендации психолога, советы священника / Г.С. Красницкая, A.M. Прихожан, Н.Н. Толстых и др. —М.: Дрофа, 2001. - 287с.
11. Глухарева В.Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) / В.Г.Глухарева // Арбитражный и гражданский процесс. -М., 2001. ~№3. -С.41-46.
12. Дементьева И.Ф. Приемная семья - институт защиты детства: методические рекомендации / И.Ф.Дементьева, Л.Я.Олиференко. - М., 2000. - 55 с.
13. Дружнев А.А. Наследование по праву представления усыновленными и их потомством / А.А.Дружнев // Нотариус. - 2003. - №6.
14. Жуковина В. Объект и субъект в содержании правоотношения по усыновлению ребенка / В.Жуковина // Право и жизнь. - 2006. - №95(5).
15. Звенигородская Н.Ф. История развития института приемной семьи / Н.Ф. Звенигородская // История государства и права. – 2007. - № 10. – С. 29-30.
16. Ильина О.Ю. Государственная защита детей, оставшихся без попечения родителей / О.Ю.Ильина // Закон. - 2005. - №10. - С.51-55.
17. Кабышев О.А. Усыновление. Опека и попечительство над детьми/ О.А.Кабышев. - М.: Приор, 1998. - 94 с.
18. Короткова Л.П. Возродить институт патроната детей / Л.П.Коротки Известия вузов. Правоведение. - 1990. -№2. - С.70-72.
19. Косова О.Ю. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы / О.Ю.Косова // Российская юстиция. - 2001. -№2. -С.44-45.
20. Кузнецова И.М. Новое в порядке усыновления детей / И.М.Кузнецова // Журнал российского права. - 1997. -№1.-С. 108-114.
21. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве / В.В.Кустова // Журнал российского права. - М., 2002. - №7. - С.81-87.
22. Летова Н.В. Новое в усыновлении / Н.В.Летова // Закон. - 2005. -№10. - С.56-60.
23. Летова Н.В. Проблемы обеспечения тайны усыновления / Н.В.Летова/ Право и государство: теория и практика. - 2005. - №4. - С. 114-126.
24. Летова Н.В. Проблемы усыновления в российском законодательстве/ Н.В.Летова // Родом из детства: метод, пособие по обучению правам человека детских приютах. - Томск, 2003.
25. Летова Н.В. Проблемы усыновления: теория и практика / Н.В. Летова // Государство и право. – 2006. - № 11. – С. 52-61.
26. Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы / Н.В. Летова. М.: Волтерс Клувер, 2006. – 256 с.
27. Макарова С.В. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: история его становления в России / С.В.Макарова // Вопросы ювенальной юстиции. - 2006. - №1. - С.5-7.
28. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в деятельности органов опеки и попечительства / Л.Ю.Михеева// Государство и право. – 2002. - №4. – С.54-60.
29. Михеева Л.Ю. Институт опеки и попечительства в современных условиях / Л.Ю.Михеева // Государство и право. - 2003. - №5. - С.53-59.
30. Михеева Л.Ю. Институт опеки и попечительства и его перспективы Л.Ю.Михеева // Современное право. - 2002. - №7. - С.43-46.
31. Михеева Л.Ю. Опека (попечительство) как вид социальной заботы / Л.Ю. Михеева; Российская академия правосудия. - М.: Статут, 2002.
32. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: правовое регулирование: учебно-практическое пособие / Л.Ю.Михеева; под ред. проф., докт. юрид. наук Р.П. Мананковой. - М.: Палеотип, 2002. - 248 с.
33. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика / Л.Ю.Михеева; под ред. Р.П. Мананковой. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 356 с. - Библиогр.: с.291-298.
34. Михеева Л.Ю. Правовое регулирование патронатного воспитания детей/Л.Ю.Михеева // Российская юстиция. - 2003. - №7. - С.39-41.
35. Михеева Л.Ю. Устройство в семью детей: опыт законодательства Алтайского края / Л.Ю.Михеева // Российский юрид. журнал. - 2001. - №3. - С.62-66.
36. Мурзин Р.Л. Усыновление в Российской Федерации: вопросы теории и правоприменения / Р.Л.Мурзин//Закон и право.-2005.-№11. -С.29-31.
37. Невзгодина Е.Л. Вопросы судебной практики по делам об установлении усыновления / Е.Л.Невзгодина// Российский судья. - 2001. -№8. - С.11-14.
38. Нечаева A.M. Призрение покинутых детей в России / А.М.Нечаева // Вопросы социального обеспечения: сб. статей. - М., 1991.
39. Пергамент А.И. Опека и попечительство / Пергамент А.И. - М.: Юрид. лит., 1966. - 161 c.
40. Половцев, И.Н. Краткий комментарий к Закону Санкт-Петербурга «О размере оплаты труда приёмных родителей»: науч.-метод пособие / И.Н.Половцев. - СПб.: Геликон плюс, 2001. - 56 с.
41. Право жить в семье: опека, усыновление и другие формы семейного устройства детей-сирот /Сост. В. Догляд, М. Тарновская,-М.:Социздат, 2001.-202 с.
42. Пьяных Е.С. Органы опеки и попечительства как учредители договора доверительного управления имуществом, возникающим по основаниям, предусмотренным законом / Е.С.Пьяных // Юрист. - 2005. -№4. - С.12-15.
43. Синицына И.В. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления (удочерения) ребенка / И.В.Синицына, Юрид. мир. - 1997. - №8. - С.23-26.
44. Спиричев М.Н. Проблемы правового регулирования труда воспитателя семейной воспитательной группы (из опыта работы Краевого социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, г. Красноярск) / М.Н. Спиричев // Семейное и жилищное право. - 2005. - №2. - С.9-11.
45. Терновская М.Ф. Новая модель организации работы органов местного самоуправления по опеке и попечительству над детьми / М.Ф.Терновская, А.З.Дзугаева, Н.П.Иванова, В.И.Лопатина. - М.: Квадриум, 2002. - 170 с.
46. Трубников П. Рассмотрение судами дел об установлении усыновления (удочерения) ребенка / П.Трубников // Законность. - М., 1999. - №8. - С.39-44.
47. Фетисова О.В. Правовой статус приемных родителей / О.В.Фетисова// Право и политика. - 2005. - №3. - С.133-144.
48. Фетисова О.В. Приемная семья /О.В.Фетисова// Закон. -2004. - №4. - С.89-90.
49. Фетюхин М.И. Приемная семья как форма опеки и попечительства: учеб.пособие / М.И.Фетюхин, С.Ю.Кочеткова, Ю.М.Фетюхин; Волгоградский гос.ун-т. - Волгоград: Перемена, 2000. - 65 с. - Библиогр.: с.38-40.
50. Чучаев А. Нарушение тайны усыновления / А.Чучаев, А.Рожнов // Законность. - 2002. -№3. - С. 15-19.
51. Шерстнева Н. Особенности усыновления детей при наличии иностранного элемента / Н. Шерстнева // Законность. – 2007. - № 6. – С. 20-22.
52. Шерстнева Н.С. Нормативное выражение приоритетного принципа семейного права в институте опеки и попечительства / Н.С.Шерстнева // Научное обозрение. - 2006. - №6.
53. Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования усыновленных / О.Ю.Шилохвост // Журнал российского права. - 2006.-№1.- С.62-74.
54. Шукуров Р.А.О. Правовое положение приемного ребенка/ Р.А.О. Шукуров // Актуальные проблемы правоведения. - 2004. - №3. - С.157-159.
55. Шукуров Р.А.О. Приемная семья как правовая форма воспитания детей, оставшихся без попечения родителей / Р.А.О.Шукуров // Актуальные проблемы правоведения. - 2004. - №2. - С. 143-146.
56. Шульга Р.Ю. Современные тенденции развития регионального законодательства по защите прав детей-сирот: реальность и перспективы / Р.Ю.Шульга // Юрист. - 2000. - №8. - С.9-20.

Методические рекомендации

Изучение данной темы целесообразно начать с рассмотрения положений закона о порядке выявления и учета детей, оставшихся без попечения родителей.

Необходимо учитывать, что к таким детям относятся как дети, лишившиеся родительского попечения в результате смерти родителей, лишения или ограничения их в родительских правах либо признания их судом недееспособными, так и дети, у которых родители фактически есть, но они уклоняются от их воспитания или от защиты их прав и интересов, отказываются забрать из воспитательных, лечебных и других аналогичных учреждений; длительно отсутствуют, болеют, отбывают наказание, находятся под стражей в период следствия и т.п.

Обязанность по выявлению, учету и устройству таких детей, в первую очередь, возлагается на органы опеки и попечительства, которыми с 1 января 2008 года являются органы исполнительной власти субъектов РФ. При этом обязанность сообщить органам опеки о детях, оставшихся без родительского попечения, и возможных формах их устройства возлагается и на иных должностных лиц и граждан, располагающих соответствующими сведениями. За неисполнение данной обязанности для некоторых из них предусмотрена административная ответственность (ст. 5.36 КоАП РФ).

Далее студентам необходимо составить точное представление о том, кто и какие действия совершает с целью устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в какие сроки, а также из каких этапов состоит данная деятельность.

Особое внимание при этом необходимо уделить ознакомлению с Законом о государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Банк данных представляет собой совокупность информационных ресурсов, сформированных на уровне субъектов РФ (региональный банк данных о детях) и на федеральном уровне (федеральный банк данных о детях) а также информационные технологии, реализующие процессы сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и предоставления гражданам, желающим принять детей на воспитание в свои семьи, документированной информации о детях, оставшихся без попечения родителей и подлежащих устройству на воспитание в семьи в соответствии с законодательством РФ. Информация о детях, нуждающихся в устройстве в семью, представляет собой анкетные данные, включающие: а) фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, гражданство, место жительства или нахождения ребенка; б) приметы ребенка (рост, вес, цвет глаз, волос и другие приметы); в) состояние здоровья ребенка, его физическое и умственное развитие; г) особенности его характера; д) этническое происхождение; е) причины отсутствия родительского попечения, а также многие другие сведения. Такая же детальная информация содержится и в анкетных данных граждан, желающих принять детей на воспитание в свои семьи. При ознакомлении с законом необходимо также обратить внимание на порядок доступа заинтересованных лиц к конфиденциальной информации, содержащейся в банке данных о детях, ее использования, защиты и другие аспекты деятельности федерального и регионального операторов.

При изучении отдельных форм устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей, детальное внимание необходимо уделить трем основным формам, которые названы и регламентированы Семейным кодексом РФ: усыновлению, опеке (попечительству), приемной семье.

Усыновление (удочерение) закон называет приоритетной формой устройства детей в семью. Оно представляет собой юридический акт, в результате которого между усыновителем и его родственниками с одной стороны и усыновленным с другой стороны возникают такие же права и обязанности, как между родителями и детьми и их родственниками по происхождению. При этом правовая связь усыновленного ребенка с его родителями и другими родственниками по действительному кровному происхождению по общему правилу прекращается. В отличие от иных форм устройства в семью детей, усыновление осуществляется только в судебном порядке.

При ознакомлении с законодательством, судебной практикой и учебной литературой, посвященной усыновлению, особое внимание необходимо обратить на следующие вопросы: недопустимость посреднической деятельности по усыновлению детей; требования, предъявляемые к кандидатам в усыновители; круг лиц, чье согласие является необходимым условием для вынесения решения об усыновлении; правовые последствия усыновления (удочерения) детей; проблема сохранения тайны усыновления; основания и порядок его отмены. Изучение данного вопроса предполагает обращение к гражданскому процессуальному законодательству, регламентирующему порядок рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей судом (глава 29 ГПК РФ), а также к административному и уголовному законодательству, предусматривающему различные виды ответственности за правонарушения в данной сфере (ст. 5.37 КоАП РФ, ст. ст. 154, 155 УК РФ).

Институт опеки (попечительства) является комплексным правовым институтом. Его можно понимать, с одной стороны, как способ восполнения дееспособности ребенка, с другой – как своеобразный институт представительства. С точки зрения семейного права, опека представляет собой одну из форм устройства в семью детей, оставшихся без родительского попечения, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Учитывая комплексный характер, данный институт регулируется различными нормативными актами. Поэтому при рассмотрении вопросов, связанных с установлением опеки (попечительства) над несовершеннолетними детьми необходимо обратиться к положениям ГК РФ, устанавливающим основания и порядок назначения опекунов (попечителей), а также порядок их освобождения и отстранения от выполнения своих обязанностей; предусматривающим требования, предъявляемые к лицам, которые желают стать опекунами (попечителями); их права и обязанности, в том числе, по управлению имуществом подопечного и др. Семейный кодекс детализирует положения ГК РФ, устанавливает права детей, находящихся под опекой (попечительством), и предусматривает особенности установления опеки (попечительства) над детьми, находящимися в воспитательных, лечебных и иных аналогичных учреждениях. Для того чтобы получить представление о том, за счет каких средств опекуны (попечители) обязаны заботиться о содержании детей, необходимо вспомнить положения семейного законодательства об алиментах, обратиться к законодательству о социальном обеспечении, в том числе, и к нормативным актам субъектов РФ, принятым на основании п. 5 ст. 150 СК РФ.

Приемная семья представляет собой форму устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью между органами опеки и попечительства и приемными родителями.

Деятельность приемных родителей является оплачиваемой. Размер оплаты их труда, а также льготы, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, устанавливаются законами субъектов РФ. Кроме того, на содержание каждого ребенка приемной семье ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных законами субъектов.

Сравнивая различные формы устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей, необходимо обращать внимание на такие их принципиальные различия, как порядок и основания передачи ребенка в семью (решение суда, постановление орана исполнительной власти, договор); обязанность лиц, принявших ребенка, по его содержанию и их право на вознаграждение за свою деятельность; основания прекращения соответствующих правоотношений и возможность их сохранения по достижении ребенком совершеннолетия и т.п.

Следует обратить внимание, что перечень форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, данный в СК, не является исчерпывающим и может быть дополнен законами субъектов РФ. В настоящее время некоторые субъекты воспользовались данным правом и приняли законы о детских домах семейного типа, о патронатных семьях и др., которые по отдельным вопросам имеют существенные отличия от усыновления, опеки (попечительства) и приемной семьи, способные оказать влияние на выбор той или иной формы конкретными гражданами.

Занятие 1. Выявление, учет и устройство детей, оставшихся без попечения родителей. Общая характеристика форм устройства детей.

Основные вопросы

1. Организация и деятельность органов опеки и попечительства.
2. Выявление детей, оставшихся без попечения родителей.
3. Порядок формирования государственного банка данных о детях.
4. Порядок использования государственного банка данных о детях.
5. Формы устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей: виды, сравнительная характеристика.

Задачи

Задача №1.

В 2001 году родители Соколовой Ирины 1999 года рождения были лишены родительских прав. После этого девочка сразу же была передана на воспитание в приемную семью, а затем постановлением местной администрации она была передана под опеку Савченко И.Т. – гражданке Украины. Оснований для внесения сведений об Ирине в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в течение этого времени не возникало.

В 2007 году Савченко И.Т. и ее супруг (гражданин США) обратились в суд с заявлением об усыновлении Ирины. В удовлетворении данного заявления им было отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 124 СК РФ, согласно которой дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам только по истечении шести месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Правильно ли поступил суд?

Каково значение государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей?

Задача №2.

Районный прокурор обратился в суд с иском к Некоммерческому фонду «Негосударственный детский дом семейного типа «Орленок» об отобрании восьмерых несовершеннолетних детей и передаче их под надзор органов опеки и попечительства. Данный детский дом был учрежден некоммерческой благотворительной организацией и располагался в жилом доме в сельской местности. Четверо из воспитанников детского дома находятся в нем по заявлению их родителей, которые вследствие тяжелой жизненной ситуации не в состоянии содержать и воспитывать их самостоятельно, в связи с чем были вынуждены отказаться от детей. Четверо – по факту их задержания сотрудниками милиции на одной из железнодорожных станций. Трое из них, как выяснилось, являются воспитанниками государственного детского дома. Над остальными детьми опека не установлена, на учете в органах опеки и попечительства они не состоят. В обоснование своих требований прокурор также ссылался на то, что данный детский дом не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, условия проживания детей не отвечают санитарным и гигиеническим требованиям.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель детского дома Чернышев пояснил, что дети к ним переданы их собственными родителями или сотрудниками милиции. Лицензия детскому дому не требуется, так как дети посещают общеобразовательную школу. Чернышев представил письменные заявления самих детей о том, что они желают остаться в данном детском доме. Он также подтвердил документально, что к моменту рассмотрения дела разработан проект реконструкции дома, и заключен договор с инвестором, готовым оплатить реконструкцию дома.

Укажите, какие из перечисленных обстоятельств являются существенными нарушениями действующего законодательства?

Возможно ли создание в Российской Федерации детских учреждений подобного типа, и требуется ли их лицензирование?

Кто и в каком порядке решает вопрос о передаче детей, оставшихся без попечения родителей, в специально созданные для них учреждения?

Как, по вашему мнению, должно быть разрешено данное дело?

Задача №3.

Некоммерческая общественная организация «Счастливое детство», получив от сотрудника регионального банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, анкетные данные о малышах в возрасте до 5 лет, поместило на своем сайте и в местной газете обращение к гражданам с предложением принять их в свои семьи на воспитание. В этих объявлениях, в частности, были приведены следующие сведения: а) фамилии и имена детей; б) их возраст; в) заболевания, которыми они страдают; г) причины, по которым они остались без родительской опеки; д) особые приметы и т.п. В заключении данная публикация содержала адрес и номера телефонов общественной организации, по которым можно было обратиться за оказанием содействия в знакомстве с детьми и оформлением документов, необходимых для их передачи в семьи граждан.

Нарушают ли указанные действия нормы действующего законодательства?

Допускается ли распространение информации о детях, оставшихся без попечения родителей, в средствах массовой информации? Кем и в каких пределах?

Вправе ли общественные организации заниматься деятельностью, направленной на устройство семью детей, оставшихся без попечения родителей?

Каков порядок доступа к сведениям, содержащимся в банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и знакомства с детьми лицами, желающими принять их в свою семью?

Задача №4.

В ходе рассмотрения дела по заявлению прокурора о лишении Скворцова И.М. и Скворцовой А.Д. родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей Марии (2 года) и Михаила (5 лет) судом на основании акта обследования условий жизни детей, предоставленного органом опеки и попечительства, а также иных доказательств были установлены следующие обстоятельства. Супруги Скворцовы являются больными хроническим алкоголизмом, уклоняются от выполнения своих родительских обязанностей, во время редких встреч с детьми позволяют себе жестокое обращение с ними. Мария постоянно проживает с бабушкой – Скворцовой М.И., а Михаил в семье соседей Волковых, которые в суде выразили свое желание усыновить мальчика.

По результатам рассмотрения дела суд вынес решение, которым лишил Скворцовых И.М. и А.Д. родительских прав, а также назначил опекуном Марии ее бабушку, а опекунами Михаила – супругов Волковых.

Представитель органа опеки и попечительства обжаловал данное решение, посчитав, что им нарушена его компетенция и ряд принципов семейного законодательства.

Имеются ли основания для отмены решения? Если да, то в какой части? Какие нормы и принципы семейного законодательства нарушены указанным решением?

Задача №5.

Супруги Лазаревы, не имеющие собственного ребенка, обратились в суд с заявлением об усыновлении двоих детей их дальних родственников, погибших в результате несчастного случая. В заключении органа опеки и попечительства, представленном в суд при подготовке дела к судебному разбирательству, среди прочих обстоятельств указывалось, что у Лазаревых крепкая порядочная семья, они проживают в благоустроенном загородном доме, с детьми у них сложились теплые доверительные отношения, режим их работы позволяет уделять детям много времени. Тем не менее, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления Лазаревых об усыновлении в связи с тем, что их доход не сможет обеспечить усыновляемым детям прожиточный минимум.

Лазаревы собрались обжаловать решение суда в кассационном порядке, однако их знакомый социальный работник посоветовал им прежде обратиться за консультацией в органы опеки и попечительства и выяснить, не могут ли они принять в свою семью детей в какой-либо иной предусмотренной законом форме.

Какие формы устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрены федеральным законодательством? Какие – законодательством субъектов РФ?В чем состоят их принципиальные отличия? Во всех ли случаях лица, принявшие в семью детей, обязаны предоставлять им содержание за счет собственных средств? Какой совет вы бы дали семье Лазаревых?

Задача №6.

В мае 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия погибли родители несовершеннолетнего Николая (8 лет). Заботу о его содержании и воспитании приняла на себя его учительница А.А. Лаврова, забрав на время летних каникул к себе на дачу. Узнав о происшедшем в сентябре 2008 года, школьный завуч посчитала своей обязанностью сообщить в органы опеки и попечительства о том, что Николай остался без родительского попечения. Представители органа опеки забрали Николая у Лавровой и временно устроили в специализированное детское учреждение, предупредив Лаврову о том, что в отношении нее будут подготовлены документы о привлечении к административной ответственности по ст. 5.36 КоАП РФ.

Правильно ли, по вашему мнению, поступил представитель органа опеки и попечительства? Как в соответствии с законом должны поступить граждане, которым стало известно о детях, оставшихся без попечения родителей? Содержится ли в действиях Лавровой состав административного правонарушения? Изменился бы ответ на предыдущий вопрос, если бы Лаврова была: а) директором школы, б) сотрудником милиции?

Задача №7.

При рассмотрении каких из перечисленных споров в суде, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства:

а) о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей;

б) о признании брака недействительным, в случае недостижения одним из супругов брачного возраста;

в) о расторжении брака супругами, имеющими несовершеннолетних детей;

г) об отмене усыновления;

д) о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения;

е) об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников.

Задача №8.

Тамара Иванова не знала о том, кто является ее отцом. На все вопросы об этом мать отвечала уклончиво. Когда Тамаре исполнилось четырнадцать лет, мать сообщила ей, что ее отцом является Сергей Федоров известный актер местного театра. Тамара проявила инициативу и решила пообщаться со своим отцом. Сергей Федоров заявил, что у него нет и не было детей. После чего Тамара попросила мать обратиться в суд с иском об установлении отцовства. Женщина отказалась. Тамара обратилась в орган опеки и попечительства с просьбой обратиться в суд с аналогичным иском.

Какой ответ должны дать Тамаре в органе опеки и попечительства?

Задание:

1. Заполните следующую таблицу:

Формы устройства в семью детей	Основание для передачи ребенка в семью	Правовые последствия
Усыновление
Опека (попечительство)
Приемная семья