«И.В. ГОДУНОВ   ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ УЧЕБНИК ...»

Тема 7.1 Лекция «Оперативно-розыскные меры противодействия коррупции»

Оперативно-розыскная характеристика преступлений коррупционной направленности. Направления документирования коррупционных правонарушений. Формирование и использование агентурного аппарата по линии борьбы с коррупцией. Оперативный эксперимент как основной способ документирования фактов коррупции. Использование возможностей оперативно-технических подразделений, работы с полиграфом. Организация взаимодействия оперативных подразделений при противодействии коррупции. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Рекомендуемая литература

1. Годунов И.В. Энциклопедия противодействия коррупции. М., 2010.
2. Горяинов К.К. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М., 2006.
3. Иванов Л.Н., Семенов В.В. Правовые, технические и методические аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие. М., 2008.
4. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка: принят резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г. // Международные акты о правах человека. сб. док. М., 2000.
5. Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (Страсбург, 1999 г.).
6. Кушниренко С.П., Миронова Е.А., Пристансков В.Д. Расследование взяточничества в таможенных органах: науч.-метод. рек. М., 2006.
7. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. №168-ФЗ // Рос. газ. 1999. 23 февр.
8. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.
9. О ратификации конвенции об уголовной ответственности за коррупцию: Федеральный закон от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ // Рос. газ. 2006. 28 июля.
10. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

IV. ТЕЗИСЫ ЛЕКЦИЙ^[4]

МОДУЛЬ 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

Тема 1.1. Тезисы лекции. «Антикоррупционная политика в России»

Опасность коррупции и необходимость противодействия ей признаются в нашей стране давно. И сегодняшний союз олигархов с госчиновниками в России - куда опаснее всех предшествовавших разновидностей коррупции. Однако до последнего времени не было в наличии политической воли в высших эшелонах власти. Противодействие коррупции ве­лась для «галочки». Поэтому и нужна, как ключевой фактор, политическая воля на самом верху государствен­ной власти. Ведь коррупция размывает такие важнейшие конституцион­ные принципы консолидации нашего общества, как принцип социальной справедливости и согласия в стране, препятствует формированию сред­него класса, как основы внутриполитической стабильности в стране и инструмента контроля за исполнительной властью, потворствует мас­штабным злоупотреблениям и преступности, т. е. не только тормозит прогрессивное развитие всего общества, но более того - ставит под во­прос перспективы его динамичного планомерного развития.

Анализ коррупционного потенциала в нашей стране выявляет крайне негативную картину. Так, объем коррупционного рынка в Рос­сии, по данным экспертов, составляет от 240 до 316 млрд. долларов. А средний размер взятки, которую дают чиновникам сегодня, вырос с 10 до 130 тыс. долларов^[5]. И сажают чиновников, сроки дают, а дела все хуже. При этом характерно, что три года назад официальные источники называли цифру взяток, которые вынуждены были платить чинов­никам российские бизнесмены, в 33,5 млрд. долларов, плюс к этому еще свыше 3 млрд. долларов, уплачиваемых ежегодно рядовыми гражданами^[6]. Таким образом, административная рента, т. е. доходы чиновни­ков, получаемые ими сверх официальных зарплат (а значит нелегально и противозаконно), огромны по объемам своим. По данным агентства Transparency Int., в рейтинге состояния коррупции в мире Россия зани­мает 143-е место из 180 обследованных государств^[7]. Бюрократия наглеет. Оправдываются слова К. Маркса, сказанные им еще более 150 лет тому назад: «Бюрократы рассматривают государ­ство как свою частную собственность». Вот в таких условиях Россия вступает в новый этап борьбы с коррупцией.

Сложившееся положение с бюрократизацией современной России имеет свою предысторию. Так, в годы, именуемые перестроечными, бюрократия нередко отождествлялась лишь с партноменклатурой, и ка­залось, что с уходом КПСС с политической арены не стало и самой бю­рократии, рассматриваемой в тот период как абсолютное зло. Подобная узость подхода к проблеме не соответствует реальности^[8]. Ны­нешнее чиновничество все так же тесно связано с политической дея­тельностью. Изменение политической системы в стране стало возмож­ным благодаря появлению массового слоя бюрократии, не имеющего прямого отношения к партии, которую (в широких кругах ее членов) как раз и не устраивал номенклатурный способ формирования структур вла­сти. Именно для этого слоя бюрократии такой демократический инсти­тут, как свободные выборы, стал единственной возможностью пробить­ся «наверх», не учитывая мнения вышестоящего начальства. Пришед­ший на смену коммунистической номенклатуре в первые годы после развала союзного государства аппарат, именующий себя демократиче­ским, оказался, по данным социологов, на 75 % аппаратом, работавшимне только в эпоху так называемой перестройки, но и состоявшем из лю­дей, трудившихся еще во времена застоя^[9].

По меткому выражению российских исследователей, рыночные реформы в России состоялись как совместные предприятия посткомму­нистической бюрократии и новорусской буржуазии. Причем главным реформаторским действием был раздел государственной (общенарод­ной) собственности. Он выразился в союзе госчиновника и предприни­мателя. При этом оба партнера, по негласным условиям «правил игры», имели равные материальные выгоды. В данном случае даже уместнее говорить не о союзе чиновника и бизнесмена, а о некоем симбиозе, бур­жуазной бюрократии^[10]. Известный писатель Г. Вайнер назвал такую политику «госу­дарственным бандитизмом»^[11].

Это могло случиться только потому, что государство, его структу­ры фактически были разрушены, в том числе и эффективная правоохра­нительная система, сотрудники которой, в том числе и органов внутрен­них дел, получали гроши, за которые никто не хотел работать. И лучшие кадры детективов, сыщиков, следователей ушли в частный сектор. К то­му же в России никогда не было развитого гражданского общества, и народ не контролировал исполнительную власть. Не было таких демо­кратических традиций, которые сложились в Европе и США за 200 лет эволюции демократии.

Естественно возникает вопрос: что же влияет на степень корруп­ции? По нашему мнению, по меньшей мере, три фактора влияют на сте­пень коррупции. Во-первых, кадры. Во-вторых, это законодательство (насколько оно коррумпировано, даёт почву для самоуправства чинов­ников - «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло...)». Вот эти две составляющие образуют слабые звенья, формируют бреши в анти­коррупционной деятельности. Наконец, в-третьих, неотвратимость нака­зания, его адекватность причиненному вреду, времени в широком смыс­ле этого слова, когда оно совершено.

Переходя к анализу положения с гражданским обществом в Рос­сии, следует еще раз подчеркнуть, что гражданского общества европей­ского образца у нас никогда не существовало. Российское государство всегда господствовало над российским обществом. На этой почве фор­мировалась бюрократическая традиция политической власти и практи­ки: гражданин есть собственность государства. И все его действия либо определяются властью, либо являются покушением на власть. Государство стало всеобъемлющим инструментом для реализации задач, направленных на свое воспроизводство. В свою очередь, необходимость в полном контроле и соблюдении интересов государства требовала постоянного воспроизводства аппарата, который сможет осуществлять этот контроль и блюсти свои интересы.

С гражданским обществом тесно связано и правовое государство. Ведь правовое государство - это государство, в котором правовыми средствами реально обеспечены права и свободы человека и гражданина и вся публично-политическая деятельность государства осуществляется в строгом соответствии с правом и законом. С гражданским обществом связаны и принципы правового государства - его несущие конструкции: 1) господство права во всех сферах жизни общества и верховенство пра­вового закона; 2) незыблемость, гарантированность и реальность прав и свобод человека и гражданина; 3) взаимная ответственность гражданина и государства; 4) принцип разделения властей как конституционный и институциональный политический принцип; 5) принцип правовой эко­номики; 6) основой правового государства может служить только разви­тое гражданское общество, которое надежно осуществляет контроль за государственной властью, прежде всего, исполнительной.

Основополагающим фактором правового государства, объеди­няющим его с гражданским обществом, является и то, что изначально его идея была связана с утверждением суверенности народа, подчинени­ем государства обществу. Ценностный смысл идеи правового государст­ва как раз и состоит в создании такой системы государственно-правовых отношений, которая обеспечила бы примат права во всех сферах обще­ственных отношений. Господство права и верховенство правового зако­на предполагают в связи с этим соответствующую правовую организа­цию самой системы государственной власти. Речь идёт о конституцион­но-правовом, законном учреждении различных государственных орга­нов, определении их компетенции и предметов ведения, места в системе, способов формирования, форм деятельности и т. д

Что касается исследуемых нами трех государственно-правовых яв­лений, то получается замкнутый круг: основой правового государства может быть только развитое гражданское общество. Это же общество, в свою очередь, способно ограничить и контролировать бюрократию в рамках созданного им же и на его основе правового государства. Фор­мирование же гражданского общества, ядром которого является средний класс (слой), тормозится бюрократией, которая налогами и администра­тивными ресурсами подавляет средний и мелкий бизнес в России. Если нет достаточного среднего класса (50-60 % от всего населения) - значит, не будет в стране ни экономической, ни внутриполитической стабильно­сти, так как не будет сдерживающего начала. Всё это делает насущной системную бескомпромиссную, наступательную борьбу с коррупцией, как главным препятствием на пути плодотворного развития и процвета­ния как российского государства, так и его многонационального народа. Причём противодействие коррупции, чтобы оно была результативным, требует усилий не только «сверху», т. е. со стороны государственной части по­литической системы, но и со стороны её негосударственной части - по­литических партий, профсоюзов, общественных организаций, СМИ, церкви и т. д. Это фактически - сверхзадача формирующегося граждан­ского общества. И опираться она должна на соответствующий правовой закон.

Тема 1.2. Тезисы лекции. «История борьбы с коррупцией в России»

1.2.1. Коррупция в средневековой Руси

Явление, которое сегодня носит название «коррупция», т.е. «порча», «нарушение», в средневековый период Отечественной истории имело вполне законное основание.

Зарождение «легальной» коррупции относится к IХ-Х вв., когда возникает, по примеру Византии, институт «кормления» - древнерусский институт направления главой государства (князем) своих представителей (воевод, наместников) в провинцию без денежного вознаграждения. Предполагалось, что население региона будет «кормить» наместника. Последний обладал огромными полномочиями, и ясно, что население не скупилось на подношения. Собрав мзду, наместники возвращались в столицу, где излишки накопленного добра у них отнимали в пользу казны. Так формировалась круговая порука столичных и провинциальных взяточников.

К XV веку коррупция такого вида в России приобрела характер системы. Если чиновник выполнял за подношение какое-то действие (между прочим, свои прямые обязанности), это называлось «мздоимство» и воспринималось как норма. Но – если чиновник при этом не нарушал закона. Если же его подкупали для совершения чего-то незаконного, что было возможно благодаря его должности, это относилось уже к «лихоимству». С лихоимством пытались бороться.

Такая система материального содержания государственного аппарата была характерна для периода до XVI в. Она порождала многочисленные нарушения со стороны «кормленцев» и, разумеется, создавал препятствия для нормального функционирования государственного аппарата. «Кормления» были официально отменены Иваном Грозным в 1556 г., но традиция жить и богатеть за счет подданных сохранилась в нашем менталитете, к сожалению, и по сей день.

В XVI - XVII вв. было широко распространено такое понятие, как "почесть", которая была формой добровольного подношения и была призвана выражать уважение к тому, кто ее удостаивался. Уважительное значение «почести» происходит от русского обычая одаривать уважаемого человека, и особенно начальство. Этот обычай существовал на протяжении многих веков и существует поныне. Также в тот исторический период широко практиковалось кормление чиновника.

Таким образом, исторические материалы позволяют представить обширную картину подношений в казенных учреждениях (приказах) в конце XVI – XVII вв., на заре становления российской бюрократии. Подношения носили различный характер. Во-первых, это была так называемая «почесть», которая предлагалась челобитчиком заранее для успешного ведения дела. Во-вторых, приказным давали и за конкретную их работу с целью ее ускорения. И, в-третьих, они получали «посулы» за нарушение закона. Большая часть исследователей истории российского законодательства полагает, что понятие посула начинает употребляться в смысле взятки, начиная с Псковской Судной Грамоты, которая имела особую статьи «о посулах». Ст.4 гласит: «…а тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику». (ст. 48): « А кто почнет на волостелях посула сачить, да и портище соймет, или конь сведеть, а молвить так: в посуле есми снял, или конь свел, ино быти ему в грабежи, хто в посули снял, или коня свел». В ней речь идет о посулах, вымогаемых волостелем, и об ответных действиях со стороны местных жителей. Эти действия приравниваются к грабежу. Вымогательство посулов волостелем признается явлением естественным и во всяком случае распространенным.

По понятиям допетровской Руси, именно посулы и были собственно взятками в современном смысле этого слова, в то же время как «почесть» и отдельная плата за составление бумаг не преследовалась законом. Существо «почести» в системе государственной службы состояло не в материальной ценности подносимого, но в самом факте почтения. Подношение икон, святой воды, яиц к Пасхе наиболее точно выражает этот нематериальный характер «почести».

1.2.2. Коррупционные явления в период Российской империи

Во времена Петра I коррупция достигла таких размеров, что один иностранец, посетивший тогда Россию, оставил совсем нелицеприятную запись о царивших в ней нравах: «На чиновников здесь смотрят как на хищных птиц. Они думают, что со вступлением их на должность, им предоставлено право высасывать народ до костей».

После кончины Петра взяточники в России продолжали процветать. Была снова восстановлена система «кормлений».

Во времена дворцовых переворотов жалование чиновникам отменили и «кормления от дел» легализовали. В это время честные служащие и вовсе исчезли с лица земли русской, так как подношение от взятки, даваемой за решение проблемы в обход закона, отделить стало просто невозможно. Верховная власть сознавала это, но была не в силах силах что-либо изменить. «Ненасытная жажда корысти, - возмущалась императрица Елизавета Петровна,- дошла до того, что некоторые места, учреждаемые для правосудия, сделались торжищем, лихоимство и пристрастие - предводительством судей, а потворство и опущение - одобрением беззаконникам».

Екатерина II вернула фиксированное жалованье чиновникам, но выдавалось оно бумажными деньгами, которые к началу XIX века стали сильно обесцениваться по сравнению с металлическими. При Павле I ситуация только обострилась, и служащие опять обратились к извечному источнику своего дохода - взяткам.

Процветанию коррупции также способствовали и другие факторы. Долгое время стране не хватало квалифицированных служащих. Особенно остро эта проблема стояла на окраинах огромной империи. В Сибири, например, не хватало даже просто грамотных людей. Это привело к тому, что законом разрешалось поступление на государственную службу ссыльных. Среди таких чиновников встречались и те, кто был осужден за воровство.

Кроме того, в русской культуре так сложилось, что обычай преобладал над действующим законодательством. За столько веков крепостного права, в условиях которого подношения хозяину были естественными, сложились особенности массового сознания. Традиция подарков переносилась на взаимоотношения с государственной властью, поэтому люди приносили подношения, рассматривая их не как взятку, а именно как подарок и не осознавая, что они тем самым развращают чиновников. Государственным служащим, в свою очередь, сложно было сопротивляться такому давлению, поскольку отказ от «подарка» воспринимался как обида.

При Николае I издается указ о запрещении принимать подношения, и были усилены меры против мздоимства и лихоимства. Была включена глава в новое "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных". Наказание предусматривало штраф или снятие с должности. Во время Крымской войны государь, возмущенный всюду обнаруживающимся хищением, в разговоре с сыном Александром якобы произнес: "Мне кажется, что во всей России, только ты да я не воруем".

Новое развитие коррупция получила при переходе к новым рыночным отношениям и утверждению в стране капиталистического социально-экономического уклада. В связи с этим Александр III издает Указ "О порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах и компаниях". Из которого, на лиц занимающих государственные должности, накладывались определенные ограничения, касающиеся совмещения государственной службы с коммерческой деятельностью и ряд других мер. В случае неподчинения закон требовал оставить службу и сложить с себя полномочия.

В XIX в. коррупция беззастенчиво выходит на арену внешней политики страны. Метод подкупа виртуозно используется русскими дипломатами при налаживании отношений с персидскими и турецкими сановниками и военачальниками. Далеко не последнюю роль сыграли подношения и в процессе подписания в конце XIX столетия весьма выгодных для России договоров с Китаем, благодаря которым Россия получила возможность строительства на китайской территории железной дороги в Манчжурию.

К ХХ в. в России «взяточничество неразрывно сплелось и срослось со всем строем и укладом политической жизни».

Коррупцией, основанной на фаворитизме, заразилась и самая верхушка государственной власти. Пользуясь неограниченным доверием царской семьи, Распутин сколотил неплохой капитал на народных подношениях. Здесь же можно вспомнить фаворитку балерину Кшесинскую и великого князя Алексея Михайловича, которые на пару за огромные взятки помогали фабрикантам получать военные заказы во время Первой мировой войны. Эти трагические примеры в немалой степени способствовали потере авторитета власти монарха и в итоге падению российской короны.

Эпидемия коррупции не только поразила чиновников, но и добралась даже до высшего офицерства, той касты людей, для которых жажда наживы вообще была не свойственна, которые прежде жили понятиями доблести, чести и достоинства.

1.2.3. Отражение явления коррупции в культуре

В русской культуре (как в фольклоре, так и в художественных произведениях) тема взяточничества имеет множество выражений. Насколько острой должна быть проблема, чтобы целый ряд писателей, таких, как Гоголь, Салтыков-Щедрин, Чехов, поднимали в своих произведениях тему коррупции? Благодаря чиновникам великий русский язык обогатился характерными пословицами, например: «не подмажешь - не поедешь», «дело в шляпе» (в шляпу чиновнику совали взятку, после чего дело благополучно решалось), «закон - что дышло, куда повернешь, туда и вышло» и многими другими такого же рода.

Русский человек, на протяжении своей жизни неоднократно сталкиваясь с беззаконием и мздоимством, непременно сатирически описывал эти явления. В русском языке у взятки зафиксировано несколько наименований: диалектов «бакшиш», «магарыч», эвфемизмов «барашек в бумажке», «рекомендательное письмо за подписью князя Хованского» и др. В 20 веке появились такие обороты, как «дать на лапу», «подмазать», «сунуть». В словаре Даля множество пословиц на тему взяточничества: «Судьям то и полезно, что в карман полезло», «Всяк подьячий любит калач горячий», «В суд ногой – в карман рукой», «Земля любит навоз, лошадь овес, а воевода принос».

1.2.4. Коррупция в Советском Союзе

Советское государство, дабы перестроить все сферы жизни на свой манер, наплодило большое количество чиновников, призванных перестройку эту контролировать. Наделенные чрезвычайными полномочиями, товарищи госслужащие довольно часто их превышали, извлекая из этого немалую выгоду. Хотя большевики и не любили наказывать своих однопартийцев, в мае 1918 года Совету народных комиссаров все же пришлось издать декрет о взяточничестве, предусматривающий тюремное заключение за взятки сроком пять лет, а также конфискацию имущества. А уже в 1922 году по Уголовному кодексу за это преступление предусматривался расстрел.

Мера пресечения ужесточалась постоянно, но отнюдь не она ограничивала масштабы злоупотреблений чиновников. Просто во времена «военного коммунизма» денежное обращение практически отсутствовало, а в органах управления царил такой хаос, что часто было непонятно, кому дать на лапу.

Коррупция вновь начала процветать при НЭПе, когда вновь возникла предпринимательская деятельность. Тогда же взяточничество стали считать формой контрреволюционной деятельности, а контрреволюционеров, как известно, ставили к стенке. Взятками стали считать любые подарки должностному лицу, работу по совместительству в двух и более учреждениях, находящихся между собой в товарообменных партнерских взаимоотношениях и т.п.

С началом коллективизации в 1929 году взяточничество распространилось и в деревне. В связи с этим пленум Верховного суда определил: «Все случаи получения должностными лицами магарыча, то есть всякого рода угощения в каком бы то ни было виде, подлежат квалификации как получение взятки».

Так как коррупция считалась буржуазным пережитком, в СССР было принято говорить, что по мере строительства социализма это явление «в нашем молодом государстве» постепенно исчезает. «Взяточничество,- написано в вышедшей в 1957 году брошюре в помощь юристам,- в современных советских условиях стало относительно редким явлением».

1.2.5. Основные этапы борьбы с коррупцией в России

Борьба с мздоимством в истории России носила нецентрализованный, зачастую стихийный характер. В годы правления Алексея Михайловича доведенный до отчаяния народ не выдержал и 25 мая 1648 года поднял в Москве бунт: он оказался первым (и последним) в российской истории народным выступлением против коррупции. Погасить восстание не удалось, бунт закончился победой горожан; Алексею Михайловичу пришлось в специальном обращении к народу обещать, что он, мол, сам будет следить за тем, чтобы вновь назначенные судьи «чинили расправу без посулов».

Первый закон о наказании судей за взятку можно найти в Судебнике 1497 г. Создание централизованного государства требовало упорядочения судебных сборов. Статья 3 Судебника определяет размеры пошлин, которые могут взимать с признанного по суду виновным судьи, разбиравшие дело. О взимании пошлин с дела пропорционально цене иска говорят и другие памятники права XIV – XV вв.

Уголовным преступлением взяточничество было признано в период царствования Ивана IV. В Судебнике 1550 г. вопрос взяточничества стал рассматриваться более детально. Так, для дьяка, который за взятку составил подложный протокол или исказил показания сторон, было предусмотрено наказание в форме тюремного заключения. Кроме того, он должен был выплатить штраф в размере суммы иска. В качестве мер ответственности предусматривалось наказание в виде временного и бессрочного тюремного заключения.

В Соборном Уложении 1649 г. предусматривались наказания, такие как снятие с должности, штраф, лишение чести, торговая казнь, наказание кнутом, отсечение руки.

В царствование Петра I впервые было осознано, что коррупция является злом для государства, подрывает бюджет страны и разлагает общество. Петр начал вести активную борьбу против коррупции. Он постарался поставить борьбу с ней на правовую основу. Интересен Указ 30 января 1701 г., в плане изучения начального этапа формирования идеологии российского абсолютизма с ее стержневыми идеями беспристрастности и справедливости верховной власти в отношении всех подданных, заботы об общем благе и всенародной пользе. Указ направлен, во-первых, против тех приказных людей, которые «для своего лишнего мздоимания, отговариваются всякими приказными, будто нужными делами, волочат за крепостью недели по три и четыре, а иных месяцев по два…», во-вторых, в провозглашении намерения с помощью нового порядка уберечь подданных от волокиты и убытков, в-третьих, в угрозе смертной казнью подъячим крепостных дел за «бездельные прибытки пронырством». С этой точки зрения Указ 30 января стоит в одном ряду с другими указами и манифестами, в которых разоблачительное начало, угрозы в адрес нерадивых и корыстолюбивых чиновников, равно как и обещания навести порядок.

В декабре 1714 года Петр I издал указ «О воспрещении взяток и посулов», которым было отмечено поместное обеспечение чиновников, и повысил денежное жалованье: с 1715 года чиновники стали получать фиксированную зарплату, а взятка в любой форме стала считаться преступлением. Также введен новый надзорный орган – прокуратура, новая должность – генерал-губернатор – для борьбы с судебной волокитой и пресечением лихоимства. Он ведал как гражданским, так и военным управлением, был вправе приостановить исполнение судебного решения. Это была попытка отделить суд от администрации.

Несмотря на эти меры зло по-прежнему процветало: государственный аппарат при Петре Первом настолько разросся, что содержать его стало проблематично. Жалованье, и без того очень скромное, выплачивалось нерегулярно, поэтому взятки вновь стали основным источником дохода, особенно для чиновников низших рангов. Петр решил ужесточить меры наказания и сгоряча хотел издать указ, согласно которому следовало вешать любого чиновника, укравшего сумму, равную цене веревки. Но его сподвижники в один голос заявили, что в этом случае государь просто останется без подданных. Император советников послушал, но смертную казнь за взяточничество ввел, ограничившись приказом вешать только крупных взяточников.

В Воинских Артикулах 1715 г., описаны должностные преступления: злоупотребление властью в корыстных целях (арт. 194), взяточничество (арт. 184). Среди преступлений против порядка управления и суда в Артикуле особо выделены подделка денег (арт.199), печатей и документов (арт. 201), срывание указов (арт.203), принесение лжеприсяги (арт.196), лжесвидетельство (арт. 198). Все эти преступления наказывались чрезвычайно жестоко – смертная казнь, телесные наказания, тюрьма.

Более широкий перечень случаев превышения и злоупотребления властью содержался в главе 50 Генерального регламента коллегий. В январе 1724 года Петр I утвердил новую редакцию этой главы, устанавливающей меры взыскания и поощрения за службу. Ответственность непосредственно за превышение власти впервые была установлена для министров. Превышением власти считалось совершение действий, как выходящих за пределы компетенции должностного лица, так и таких, которые формально соответствуют служебной компетенции виновного, но по существу противоречат интересам государства, интересам службы, поскольку совершены без достаточных на то оснований. Таким образом, состав, определяемый настоящей статьей, включал в себя и превышение власти, и злоупотребление властью в нашем сегодняшнем понимании.

Позднее политика Петра была продолжена в законодательных актах правительства Екатерины II,Александра I, Александра III и других государей. Однако уже в 1727 г. нехватка средств заставила правительство вернуться к прежней системе обеспечения, предусматривающей работу канцелярских служащих в городах без жалования с позволением «брать акциденцию от дел». Под иностранным словом «акциденция» узаконивался все тот же средневековый обычай кормиться приказным за счет населения. Лишь в начале 60-х гг. XVIII в. это правило было отменено.

Формирование системы управления по образцу западных абсолютистских монархий предполагало отход от ее содержания непосредственно за счет челобитчиков. В России напротив эти средневековые черты усилились. Государственная власть переложила большую часть расходов по содержанию приказного аппарата на плечи населения. Эта особенность составляла одну из отличительных черт формирования аппарата управления российского самодержавия. Рост аппарата управления вызывался государственными потребностями, но само государство было не в состоянии его содержать.

Борьба со взяточничеством продолжилась при Екатерине II. Она понимала, что одними словами делу не поможешь, и действовать надо решительнее своих предшественников на Российском престоле, иначе страну разграбят вконец. Она вновь назначила чиновникам жалование, но в этот раз оно выплачивалась вовремя и было намного выше бывшего при Петре. В 1763 году годовой средний оклад служащего составлял 30 рублей в уездных, 60 рублей в губернских и 100-150 рублей в центральных и высших учреждениях, при этом пуд зерна стоил 10-15 копеек.

Теперь императрица имела право требовать от чиновников честности и действий согласно букве закона. Однако алчность чиновников была сильнее доводов разума. Так, когда Екатерине II доложили о результатах проверок в судах Белгородской губернии, то она была настолько возмущена ими, что выпустила специальный указ, чтобы усовестить продажных судей: «Многократно в народ печатными указами было повторяемо, что взятки и мздоимство развращают правосудие и утесняют бедствующих. Сей вкоренившийся в народе порок еще при восшествии нашем на престол принудил нас... манифестом объявить в народ наше матерное увещевание, дабы те, которые заражены еще сею страстью, отправляя суд так, как дело Божие, воздержались от такого зла, а в случае их преступления и за тем нашим увещанием не ожидали бы более нашего помилования. Но, к чрезмерному нашему сожалению, открылось, что и теперь нашлись такие, которые мздоимствовали к утеснению многих и в повреждение нашего интереса, а что паче всего, будучи сами начальствующие и обязанные собой представлять образец хранения законов подчиненным своим, те самые преступники учинилися и в то же зло завели».

В царствование Николая I правительство подтвердило свое негативное отношение к фактам преподнесения подарков чиновникам от частных лиц и различного рода обществ. По воле императора Сенат в 1832 г. издал Указ «О воспрещении начальствующим лицам принимать приношения от общества», считая, что подарки или какие-либо приношения чиновникам не должны иметь место в системе государственного управления.

Стремясь усилить и упорядочить меры борьбы с коррупцией, правительство приняло меры по упорядочению дисциплинарных взысканий, направленных на повышение ответственности гражданских служащих, и в 1845 г. включило в новое «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» обширную специальную главу «О мздоимстве и лихоимстве». В этой главе взяточничество, квалифицировалось как преступное деяние и подразделялось на «мздоимство» и «лихоимство». Согласно Уложению, в случае принятия взятки без нарушения служебных обязанностей и законов по службе чиновник подвергался наказанию в виде штрафа в сумме двойной цены подарка или снятию с должности. Взяточничество, сопряженное с нарушением государственных законов и служебных обязанностей, квалифицировалось как злоупотребление властью и наказывалось в уголовном порядке. Уголовные наказания за должностные преступления широко применялись в XIX в. Только в течение 1841-1859гг. почти 100 тыс. чиновников государственного аппарата были привлечены к суду за различного рода преступные действия, в том числе за взяточничество и присвоение казенного имущества.

Новый импульс коррупционные явления в системе государственной службы получили в связи с переходом к рыночным отношениям и утверждением в стране капиталистического социально-экономического уклада. Наиболее эффективным средством коррумпирования крупных правительственных чиновников для российских предпринимателей стало их привлечение к учреждению акционерных обществ, предложение тех или иных должностей в советах и управлениях частных фирм. Тем самым произошло «сращивание» промышленной и финансовой олигархии с представителями правительственной бюрократии, что для последних по существу являлось завуалированной формой подкупа. В связи с этим в декабре 1884 г. Александром III был утвержден указ «О порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах и компаниях». Объясняя необходимость издания такого указа, глава верховной власти подчеркнул, что этот документ был принят в целях укрепления авторитета государственной службы и охранения ее достоинства. В соответствии с этим указом государственная гражданская служба высших должностных лиц признавалась несовместимой с участием в учреждении железнодорожных, пароходных, страховых и др. торговых промышленных товариществ, а также общественных и частных кредитных ассоциаций. Если чиновники, которым было запрещено сотрудничество с частными предприятиями, тем не менее, приняли участие в учреждении торгово-промышленных компаний или заняли в них те или иные должности, то закон требовал от них оставить государственную службу и сложить с себя присвоенное ими звание. В случае неподачи этими должностными лицами заявления об отставке в 3-х месячный срок их увольняли со службы приказами по ведомству или учреждению.

Интенсивный этап капитализации России, резвившийся в последней четверти XIX - начале XX вв. связан с изменением в Уставе о службе гражданской с 1894 г. Было положено начало формированию государственных служащих «капиталистической формации», которые имели акции, получали мзду за исполнение других функций, при принятии важных решений. Нельзя исключить, что в ту эпоху расцвета пускала глубокие корни коррупция среди чиновничества. Обновление пришло с революционным переворотом, изменением типа политической власти.

Накануне революции взяточничество и казнокрадство расцвело пышным цветом – бесконтрольность должностных лиц, низкий нравственный и образовательный уровень, ничтожные оклады, бумаготворчество и многоступенчатость прохождения бумаг и т.д.

Смена государственного строя и формы правления в октябре 1917 г. не отменила коррупцию как явление, но зато сформировала лицемерное отношение к ней, немало способствовавшее укоренению мздоимства и лихоимства (как выражались предшественники большевиков) в новой административной среде. Декрет СНК "О взяточничестве" от 8 мая 1918 г. стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество (лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный с принудительными работами на тот же срок). Интересно, что в этом декрете покушение на получение или дачу взятки приравнивалось к совершенному преступлению. Кроме того, не был забыт и классовый подход: если взяткодатель принадлежал к имущему классу и стремился сохранить свои привилегии, то он приговаривался "к наиболее тяжелым и неприятным принудительным работам", а все имущество подлежало конфискации".

Позже, к концу 20-х годов, борьба с коррупцией приобретает характер массовых карательных кампаний. Так в одном из циркуляров Наркомата юстиции 1927 года значится: «В течение... месяца... повсеместно и единовременно назначить к слушанию по возможности исключительно дела о взяточничестве, оповестив об этом в газете, дабы создать по всей республике впечатление единой, массовой и организованно проводимой судебно-карательной кампании».

В закрытом письме ЦК КПСС «Об усилении борьбы с взяточничеством и разворовыванием народного добра» от 29 марта 1962 г. говорилось, что взяточничество – это социальное явление, порождаемое условиями эксплуататорского общества. Октябрьская революция ликвидировала коренные причины взяточничества, а «советский административно-управленческий аппарат – это аппарат нового типа». В качестве причин коррупции перечислялись недостатки в работе партийных, профсоюзных и государственных органов, в первую очередь, в области воспитания трудящихся.

История борьбы Советской власти с коррупцией закончилась вместе с самой властью, не увенчавшись успехом. Эта борьба характеризовалась несколькими интересными и важными чертами. Во-первых, власть не признавала слово «коррупция», позволив ввести ее употребление лишь в конце 80-х годов XX в. Использовались такие термины, как «взяточничество», «злоупотребление служебным положением», «попустительство» и т.п. Отрицая термин, отрицали понятие, а значит – явление. Тем самым заранее обрекали на неудачу и анализ этого явления, и любую борьбу с его частными уголовно наказуемыми проявлениями. Во-вторых, советское «правосознание» в большинстве случаев удивительно наивно и непродуктивно объясняло причины коррупционных явлений, в связи, с чем коррупция к середине 80-х годов XX в. поразила значительную часть государственных служащих и в известной степени была передана по наследству, ныне действующему аппарату государственного управления.

Тема 1.3. Тезисы лекции. «Проблема коррупции в контексте учения о соучастии в преступлении»

1.3.1. Понятие и признаки соучастия в преступлении

Преступления, совершенные в соучастии, характеризуются наиболее высокой степенью общественной опасности по сравнению с преступлениями, совершаемыми индивидуально. В этих случаях на охраняемый уголовным законом объект посягают сразу несколько лиц (два или более), что в значительной степени облегчает достижение преступного результата. Совместное совершение преступления дает возможность причинить более существенный ущерб, облегчает выполнение объективной стороны, сокрытие следов преступления, способствует укреплению уверенности соучастников в своих силах.

Такие преступления имеют свои яркие особенности. Отличительные юридические признаки преступлений, совершаемых в соучастии, позволяют выделить их в самостоятельный уголовно-правовой институт. Институт соучастия содержит характеристику понятия соучастия, видов соучастников, условий уголовной ответственности и наказания за соучастие, особенностей преступлений, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом.

Детальное исследование института соучастия в преступлении необходимо для уяснения сущностных признаков коррупции, представляющей собой характерный аспект преступной деятельности различных криминальных формирований. Одной из наиболее существенных современных угроз национальной безопасности России выступает явно выраженная тенденция роста и повышения степени общественной опасности организованной преступности и коррупции. Происходит активизация организованных преступных формирований, выстроивших систему противоправных взаимоотношений с государственно-управленческим аппаратом.

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками.

Объективные признаки соучастия включают в себя: а) количественный признак; б) качественный признак; в) единый преступный результат для всех соучастников; г) причинную связь между деяниями всех соучастников и единым преступным результатом. Последние два признака свойственны для преступлений с материальными составами.

Количественный признак означает, что в преступлении участвуют два и более лица. Для большинства случаев соучастия достаточно наличия нескольких человек, но для некоторых форм соучастия требуется значительное количество соучастников, например при организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ), организации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ), при массовых беспорядках (ст. 212 УК РФ).

Качественный признак – это совместность действий, что означает: преступление совершается сообща несколькими лицами, т.е. каждый соучастник совершает действия (бездействие), необходимые для выполнения преступления, в большей или меньшей степени содействуя другим соучастникам. При этом их роли могут быть различными: а) каждый из них выполняет действия, образующие признаки объективной стороны преступления полностью, т.е. все соучастники являются исполнителями преступления; б) каждый выполняет действия, частично характеризующие признаки объективной стороны преступления – действия одного соучастника дополняют действия другого; такие соучастники являются соисполнителями, они выполняют объективную сторону сообща; в) действия одного соучастника создают условия для действий другого соучастника. Последний признак имеет существенное значение при выполнении других (кроме исполнителя и соисполнителя) ролей: подстрекателя, организатора, пособника.

Единый преступный результат (для преступлений с материальным составом) является третьим объективным признаком соучастия. Он достигается совместными усилиями всех соучастников, независимо от их ролей. Общие действия (бездействие) приводят к общему для всех общественно опасному последствию – единому преступному результату.

Причинная связь – это объективно существующая связь между совместными действиями всех соучастников и общим преступным результатом. Объективная связь уясняется судом не только между действиями исполнителя и общественно опасными последствиями, как в преступлении, совершаемом одним лицом, но также между действиями подстрекателя, организатора, пособника и действиями исполнителя. Суду необходимо установить, что действия (бездействие) каждого соучастника предшествовали во времени действиям исполнителя, являлись условием и необходимым вкладом в общие усилия по достижению общественно опасных последствий. Преступный результат в виде общественно опасных последствий является общим и закономерным последствием действий всех соучастников. Совместность причинения преступного результата не означает равенства усилий всех лиц. Они могут быть различными по характеру фактического участия в совершении преступления, по степени общественной опасности выполняемых действий, по роли этих действий для достижения цели преступления, что учитывает суд как при квалификации преступления, так и при назначении наказания.

Субъективные признаки соучастия характеризуются умышленной виной. Ст. 32 УК РФ определяет соучастие как умышленное участие в совершении умышленного преступления. Употребление термина «умышленное» дважды в тексте закона не является случайным. Из содержания ст. 32 УК РФ вытекает, что соучастие в преступлениях, совершенных по неосторожности, невозможно.

Содержание интеллектуального элемента умысла при соучастии шире по сравнению с умыслом при совершении преступления одним лицом. Оно включает осознание совместности совершения преступления с другими лицами и предвидение в некоторых формах соучастия общего для всех преступного результата. Следовательно, субъективные признаки соучастия характеризуются взаимной осведомленностью о совместном совершении преступления. Лицо осознает, что действует не в одиночку, а сообща с другими соучастниками. Необходимо, чтобы все соучастники (или один соучастник) знали об исполнителе и характере совершаемого им преступления. Волевой элемент содержания умысла при соучастии, в любых его формах, характеризуется желанием действовать совместно с другими лицами при совершении умышленного преступления. Кроме того, к субъективным признакам соучастия относится согласованность воли соучастников в отношении общего для них преступного результата.

1.3.2. Виды и формы соучастия

Закон не определяет понятий «форма» и «вид» соучастия. Эти понятия разработаны наукой уголовного права для характеристики различных способов совместного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления. Соучастие классифицируют на два вида и четыре формы. Виды соучастия: простое и сложное. Простое соучастие – это вид соучастия в преступлении, при котором все совместно действующие лица частично или полностью выполняют объективную сторону преступления. Простое соучастие иначе называют «простым соисполнительством». При сложном соучастии наряду с исполнителем (соисполнителями) в преступлении принимают участие лица, выполняющие различные по своему характеру деяния (организаторы, подстрекатели, пособники).

Форма соучастия – это внешнее выражение совместной деятельности нескольких лиц при достижении своей преступной цели. Критерием классификации соучастия на формы является совокупность способов взаимодействия соучастников. В зависимости от того, каким способом соединяются усилия соучастников и образуют единое преступление, можно судить о характере и степени общественной опасности соучастия.

В уголовном законе предусмотрены четыре формы соучастия: соучастие без предварительного сговора («простая» группа лиц), соучастие с предварительным сговором (группа лиц по предварительному сговору), организованная группа и преступное сообщество. Общая характеристика этих форм соучастия дается в ст. 35 УК РФ.

Для соучастия без предварительного сговора характерно совершение преступления несколькими лицами без предварительного соглашения между ними. Следовательно, согласованность поведения соучастников наступает в процессе совершения преступления.

Соучастие с предварительным сговором выражается в участии в совершении преступления лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении. Согласованность в поведении соучастников должна быть достигнута до начала выполнения объективной стороны преступления. По своему характеру соучастие с предварительным сговором может быть простым и сложным. При простом соучастии с предварительным сговором все совместно действующие лица полностью или частично выполняют объективную сторону преступления. При сложном – имеет место распределение ролей. В этом случае только исполнитель (соисполнители) непосредственно выполняет объективную сторону преступления, а все остальные соучастники действуют опосредованно.

Организованная группа – устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Признаки организованной группы: 1) устойчивость; 2) предварительный сговор на совершение преступления. На устойчивость группы указывают: продолжительность ее существования во времени, наличие постоянных и прочных связей между ее участниками, существование специфических правил общения между ними, четкая субординация, жесткая дисциплина, предварительное планирование преступлений, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступлений.

Преступное сообщество – наиболее опасная форма сложного соучастия, представляющая собой структурированную организованную группу или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Важнейшими отличительными признаками преступного сообщества являются сплоченность и структурированность, которые выражаются в высшей степени согласованности поведения соучастников. Эти признаки обусловлены продолжительной по времени преступной деятельностью группировки, стойкими организационными формами, постоянством состава участников, наличием устойчивых связей между ними, внутренней организационной иерархией, соблюдением особых правил конспирации, вовлечением в преступную деятельность представителей властных структур (коррупционные связи), специальными целями преступной деятельности.

Вопрос об уголовной ответственности организаторов и рядовых участников сложных преступных формирований решается с учётом содеянного каждым из них. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных ст. 208, 209, 210 и 2821 УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом.

Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных ст. 208, 209, 210 и 2821 УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

3. Виды соучастников преступления

В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК РФ соучастниками преступления признаются: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Основанием для разграничения является функциональная роль соучастников, характер выполняемых ими действий, а также степень их участия в совершении преступления. Цель такого разграничения заключается в том, чтобы дать более точную юридическую оценку действиям каждого соучастника, определить объем его вклада в достижение преступного результата и назначить справедливое наказание, соответствующее характеру и степени совершенного деяния, т.е. строго индивидуализировать меру государственного принуждения.

Закон перечисляет различные виды соучастников, начиная с исполнителя. Такая последовательность объясняется тем, что исполнитель является ключевой фигурой в соучастии. Его поведение влияет на юридическую оценку действий других соучастников.

Исполнитель – лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

Исполнитель физически выполняет действия, характеризующие объективную сторону преступления. Объективная сторона преступления может быть выполнена исполнителем полностью или частично, совместно с другими лицами. При этом их роли в техническом отношении могут быть различными. Например, при убийстве, в котором участвовало несколько лиц, необязательно, чтобы смертельные повреждения были причинены каждым из участников. Например, один из соучастников удерживает потерпевшего, применяет к нему насилие, лишая его возможности сопротивляться, а другой наносит потерпевшему смертельные раны^[12].

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК РФ).

Организатор преступления является наиболее опасной фигурой среди других соучастников. Организация преступления – очень объемное понятие и может выражаться в нескольких формах преступного поведения.

Первая форма преступной деятельности организатора заключается в том, что он всегда является инициатором совершения преступления, ему принадлежит идея конкретного преступления. Для реализации этой идеи он подыскивает соучастников и объект посягательства, разрабатывает план совершения преступления, готовит соучастников, обучая их специальным навыкам и приемам, распределяет роли и т.д.

Вторая форма организации преступления заключается в руководстве всей преступной деятельностью соучастников. Руководитель координирует их действия, определяет их последовательность, другими способами обеспечивает реализацию преступного намерения и способы прикрытия преступной деятельности.

При реализации третьей формы деятельности организатор создает организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию). Общественная опасность организатора повышается в связи с тем, что дополнительно им принимаются меры по сплочению членов преступного объединения, поддержанию дисциплины и обеспечению конспирации. Организатор разрабатывает структуру объединения, поскольку оно создается, как правило, для совершения определенного количества преступлений.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговоров, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ).

Подстрекатель воздействует на сознание и волю подстрекаемого, вызывая у него решимость совершить преступление. Применяя различные способы, подстрекатель не парализует волю склоняемого, не вводит его в заблуждение. Лицо, подстрекаемое к совершению преступления, остается свободным в выборе варианта своего поведения. Подстрекатель стремится вызвать желание у другого лица самостоятельно принять решение. Способы, к которым прибегает подстрекатель, различны. Они во многом зависят от характера взаимоотношений между подстрекателем и подстрекаемым. Закон называет несколько наиболее распространенных способов: уговор, подкуп, угроза. Все они носят активный характер, имеют словесное выражение, высказанное устно или письменно, может быть использован жест, мимика. Уговор – это просьба или совет совершить преступление в обоюдных интересах. При этом на первый план выдвигаются интересы подстрекаемого, но не скрывается и интерес подстрекателя. Подкуп – предоставление или обещание выгоды имущественного характера: денежного вознаграждения, раздела похищенного имущества. Подкуп может сопровождаться передачей части вознаграждения (половина сейчас, остальная часть после выполнения преступления). Угроза – высказывание намерения применить насилие в отношении подстрекаемого или его близких. Угроза должна носить реальный характер. К другим способам можно отнести разжигание таких чувств, как ненависть, зависть, месть, ревность. Подстрекатель учитывает индивидуальные особенности психологии подстрекаемого.

Подстрекательство, осуществляемое любыми способами и в любых формах, всегда совершается в отношении конкретного лица и по поводу определенно-конкретного преступления.

Таким образом, объективная сторона подстрекательства заключается в активных действиях подстрекателя, в процессе которых ему удается склонить другое лицо к совершению преступления. Его действия обусловливают совершение склоненным лицом преступления.

Пособником признается лицо, которое содействовало совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, заранее обещало скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, заранее обещало приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Пособник, не принимая личного участия в совершении преступления, создает лишь необходимые условия для его совершения, в том числе на стадии приготовления. Пособник, как правило, менее опасная фигура в соучастии по сравнению с организатором или исполнителем преступления: инициатива совершения преступления принадлежит не ему, а подстрекателю; он не руководит совершением преступления – это делает организатор преступления, и, наконец, он не принимает участия, совместно с исполнителем, в совершении действий, характеризующих объективную сторону преступления.

По характеру совершаемых деяний пособничество принято делить на физическое и интеллектуальное. Физическое пособничество заключается в активных действиях (в отдельных случаях в бездействии), способствующих выполнению объективной стороны преступления, и может выражаться конкретно в следующем: в предоставлении средств и орудий совершения преступления, устранении различных препятствий, в оказании материальной помощи в виде денежных средств и в виде другой материальной поддержки.

Интеллектуальное пособничество выражается в психической поддержке исполнителя, не связанной с подстрекательством. Интеллектуальное пособничество укрепляет уже ранее сложившуюся решимость совершить преступление путем дачи исполнителю или организатору советов, указаний, предоставления различной информации, которая облегчит совершение преступления. Как интеллектуальное пособничество следует рассматривать заранее обещанное укрывательство преступника или следов преступления, а также обещание, данное заранее, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем.

1.3.4. Ответственность соучастников преступления

Соучастие в преступлении как особая форма преступной деятельности является более общественно опасной по сравнению с преступными действиями одного лица. Тем не менее уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности для соучастия. Основанием уголовной ответственности, в том числе и соучастников, является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). Однако ответственность соучастников имеет свои особенности, установленные в нормах Общей и Особенной частей УК РФ.

Исходной позицией для уяснения сути этих особенностей является норма, содержащаяся в ч. 7 ст. 35 УК РФ, согласно которой преступление, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), должно влечь более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных законом. Вместе с тем данное положение не исключает принципа индивидуализации наказания. Любой соучастник должен отвечать только за свои деяния и в пределах своей вины. Поэтому ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК РФ). Квалификация их действий зависит от формы соучастия и от той роли, какую они выполняли при совершении преступления.

Соучастие с выполнением различных ролей предполагает уголовную ответственность каждого соучастника в зависимости от той роли, которую он выполнял. Если соучастник осуществлял (полностью или частично) объективную сторону преступления, т.е. был исполнителем (соисполнителем), то его действия квалифицируются по норме Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление. Ссылка на ч. 2 ст. 33 УК РФ не требуется. Таким же образом отвечают опосредованные исполнители.

Когда соучастники не принимают непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, а только помогают ему или другим способом создают условия для совершения преступления, выступая в роли организатора, подстрекателя или пособника, то их действия квалифицируются по статье Особенной части УК РФ и соответствующей части ст. 33 УК РФ (ч. 3 ст. 34 УК РФ). Объективная сторона их преступной деятельности слагается из признаков, указанных в нормах Общей и Особенной частей УК РФ.

Если организатор, подстрекатель, пособник выполняли функции соисполнителя, то содеянное ими квалифицируется только по статье Особенной части УК РФ, а их деятельность по организации и руководству, созданию решимости совершить преступление и содействию его совершению учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Соучастники отвечают за самостоятельные деяния, но квалификация их деятельности все-таки определенным образом зависит от действий исполнителя. Если исполнитель не довел до конца задуманное совместно с другими соучастниками преступление по причинам, не зависящим от него, он привлекается к ответственности за покушение или приготовление (если запланированное преступление было тяжким или особо тяжким). Другие соучастники тоже будут отвечать соответственно за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК РФ).

Особо следует сказать о подстрекателе. Если ему не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, то его действия должны квалифицироваться как приготовление к преступлению.

При совершении преступления со специальным субъектом все остальные участники преступления, не обладающие признаками специального субъекта, могут быть привлечены к уголовной ответственности только в качестве организатора, подстрекателя или пособника даже в том случае, если кто-либо из них был фактическим соисполнителем преступления (ч. 4 ст. 34 УК РФ).

Ответственность соучастников должна быть строго индивидуальной. Каждый должен нести ответственность только за свои действия. Обстоятельства, характеризующие преступление, вменяются в ответственность каждому соучастнику, если они им осознавались.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются:

– характер и степень фактического участия лица в его совершении;

– значение этого участия для достижения цели преступления;

– влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ст. 67 УК РФ).

МОДУЛЬ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Тема 2.1. Тезисы лекции. «Уголовно-правовая характеристика коррупционных преступлений»

2.1.1. Понятие и сущность коррупционных преступлений

Российский законодатель официально установил, что коррупцией следует считать злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Кроме того, коррупцией признается совершение перечисленных выше деяний от имени или в интересах юридического лица^[13].

Криминологи нередко используют собирательное понятие «коррупционная преступность» как синоним термина «коррупция». В общем виде коррупционная преступность представляет собой «совокупность преступлений коррупционного характера, характеризующихся подкупом–продажностью государственных, иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей»^[14].

Таким образом, коррупция представляет собой мощный фактор дестабилизации нормальной деятельности всего государственно-властного механизма. Своеобразной «питательной средой» коррупции являются острые социально-экономические и политические противоречия, несовершенство правовой системы, ослабление восприятия в общественном сознании традиционных нравственных принципов, неэффективность внешнего контроля за субъектами публичного управления. Продолжающееся перераспределение собственности, реформирование экономики, возникновение инновационных сфер экономической деятельности повлекли за собой качественную трансформацию преступного мира. Как показывают криминологические исследования, преступность в России становится все более организованной и профессиональной. Лидеры организованных преступных формирований широко применяют методы коррупционно-кадрового, финансового, силового и информационного влияния на экономическую и социально-политическую сферы жизни общества. Весьма тревожным обстоятельством является тенденция очевидного взаимодействия («сращивания») некоторых представителей государственного аппарата с криминальными элементами. В результате внедрения коррупционных отношений в деятельность правоохранительных органов происходят грубые нарушения законности, подрывается вера граждан в справедливость правосудия.

Общепризнано, что противодействие коррупционной преступности должно носить научно обоснованный системный характер и выступать неотъемлемой частью правовой политики государства.

2.1.2. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления относятся к должностным преступлениям, представляют собой, в основном, проявление коррупционной преступности. Это предусмотренные гл. 30 УК РФ общественно опасные деяния, совершаемые вопреки интересам публичной службы с использованием занимаемого виновным служебного положения и причиняющие либо создающие непосредственную угрозу причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, общества и государства.

Родовой объект этих преступлений – государственная власть. Видовой объект – общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность властного публичного аппарата – органов государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также органов управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях.

Непосредственные объекты – общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование отдельных звеньев властного публичного аппарата (нормальная деятельность конкретных органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления).

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Непосредственный объект – законная деятельность властного публичного аппарата (органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также органов управления в Вооруженных Силах, других войсках и иных воинских формированиях РФ).

Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями состоит из трех обязательных признаков: 1) использования должностных полномочий вопреки интересам службы, которое может быть выражено как в действии, так и в бездействии; 2) общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов; 3) причинной связи между деянием и последствиями.

Использование служебных полномочий представляет собой совершение (несовершение) действий, формально правомерных, входящих в служебную компетенцию должностного лица, связанных с осуществлением прав и обязанностей, которыми оно наделено исключительно в силу занимаемой им должности. Необходимо установление круга и характера служебных прав и обязанностей должностного лица, а также нормативных актов, их регламентирующих.

Преступление следует считать оконченным в момент наступления указанных в законе последствий. Состав материальный.

С субъективной стороны должностное злоупотребление совершается умышленно. Умысел может быть как прямым, так и косвенным, хотя в большинстве случаев злоупотребление совершается с прямым умыслом. Преступление характеризуется специальными мотивами и целями (корыстная или иная личная заинтересованность). Корыстная заинтересованность означает стремление виновного получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или уклониться от неизбежных материальных затрат (например, сокрытие путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недостачи с целью избежать материальной ответственности). Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду нематериального характера. Такое стремление может быть обусловлено карьеризмом, протекционизмом, семейственностью, желанием приукрасить действительное положение, в том числе улучшить показатели своей работы, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть собственную некомпетентность и т.п.

Субъект специальный – должностное лицо. Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Ч. 2 ст. 285 УК РФ. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

Ч. 3 ст. 285 УК РФ. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия.

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Непосредственный объект – законная деятельность властного публичного аппарата.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется тремя признаками: 1) общественно опасное деяние в форме действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица; 2) общественно опасные последствия, указанные в законе аналогично последствиям должностного злоупотребления; 3) причинная связь между действием и последствиями.

В отличие от злоупотребления должностными полномочиями, при превышении полномочий совершаемые действия не находятся в рамках компетенции виновного. Об этом свидетельствует указание закона на явный характер несоответствия действий должностным полномочиям (т.е. установленным пределам должного и возможного поведения по службе). Таким образом, здесь речь идет о действиях, которые в данной ситуации или в принципе должностное лицо не должно было совершать.

В судебной практике выделяются три типовые формы превышения должностных полномочий:

1) совершение должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (например, принятие решения о выпуске товара инспектором отдела таможенного контроля, а не руководителем соответствующего отдела);

2) совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены им только при наличии особых условий, указанных в законе или подзаконном акте и отсутствовавших в данной ситуации (например, применение сотрудником полиции огнестрельного оружия при отсутствии условий, предусмотренных законом);

3) совершение должностным лицом действий, которые он не вправе совершить ни при каких обстоятельствах (например, принуждение сотрудниками правоохранительных органов, не являющимися следователями или дознавателями, свидетеля к даче показаний).

В теории уголовного права выделяют еще одну форму превышения полномочий – единоличное совершение должностным лицом действий, которые могут быть совершены лишь коллегиально.

Во всех этих случаях действия явно, очевидно для виновного выходят за пределы его полномочий, но при этом с ними связаны. В основе превышения всегда лежит осуществление должностным лицом своих прав и обязанностей по службе – но это осуществление выходит за рамки, установленные существующими правилами.

Субъективная сторона – в основном, прямой умысел.

Субъект специальный – должностное лицо.

Состав материальный.

Ч. 2 ст. 286 УК РФ. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

Ч. 3 ст. 286 УК РФ. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий.

Проблемам судебной практики по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19.

2.1.3. Получение взятки (ст. 290 УК РФ). Дача взятки (ст. 291 УК РФ)

Получение взятки (ст. 290 УК РФ). Обязательным признаком получения взятки является предмет преступления – взятка, которая может быть выражена в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера.

Объективная сторона – получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ч. 1 ст. 290 УК РФ).

Общее покровительство – это действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением иных действий, не вызываемых необходимостью. Попустительство по службе – это непринятие должностным лицом мер реагирования на упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, подчиненных по службе взяткополучателю.

Получение взятки является оконченным преступлением в момент получения хотя бы части обусловленной взятки. Состав формальный.

Субъективная сторона преступления – прямой умысел, корыстные мотивы и цели.

Субъект преступления специальный – должностное лицо.

Ч. 2 ст. 290 УК РФ. Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).

Ч. 3 ст. 290 УК РФ. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

Ч. 4 ст. 290 УК РФ. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

1) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

2) с вымогательством взятки;

3) в крупном размере.

Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150.000 рублей.

Проблемам судебной практики по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6.

Дача взятки (ст. 291 УК РФ). Предмет преступления – взятка, которая может быть выражена в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера.

Объективная сторона – дача взятки должностному лицу лично или через посредника (ч. 1 ст. 291 УК РФ). Дача взятки является оконченным преступлением в момент получения взятки, когда хотя бы часть ее принята должностным лицом или его близким. Если передача ценностей не состоялась по причинам, не зависящим от взяткодателя (например, должностное лицо отказалось взять деньги), содеянное им является покушением на дачу взятки. Состав формальный.

Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Субъективная сторона – прямой умысел.

Субъект – общий (лицо с 16 лет).

Ч. 2. Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).

В данном случае необходимо иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, лицо должно достоверно знать, что дает взятку именно за нарушение должностным лицом закона. Если же виновный дает взятку за решение какого-либо вопроса, но не знает, будет ли совершенное для этого действие (бездействие) законным или нет, содеянное им следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291 УК РФ. Во-вторых, в случае фактического совершения должностным лицом незаконных действий (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц возможны два варианта квалификации содеянного взяткодателем, что зависит от характера противоправности фактически содеянного должностным лицом. Если последний совершает за взятку какое-либо неуголовное правонарушение, действия взяткодателя полностью охватываются ч. 2 ст. 291 УК РФ. Если же взяткополучатель совершает преступление, действия взяткодателя образуют совокупность квалифицированной дачи взятки и подстрекательства к конкретному преступлению, совершенному должностным лицом.

2.1.4. Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ)

Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях – это предусмотренные уголовным законом умышленные деяния, посягающие на нормальную управленческую и другую деятельность коммерческих и иных организаций и причиняющие или создающие угрозу причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, охраняемым законом интересам общества и государства.

Родовой объект – отношения в сфере экономики. Видовой – нормальное функционирование коммерческих и иных организаций. Непосредственный – конкретные общественные отношения, обеспечивающие законное осуществление полномочий в коммерческих и иных организациях. Все предусмотренные гл. 23 УК РФ преступления имеют дополнительные объекты (интересы личности, общества и государства).

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). Объект – нормальная деятельность коммерческой или иной организации, конкретные общественные отношения, возникающие в ходе ее обеспечения. Дополнительный объект – права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

Объективная сторона: 1) действие или бездействие субъекта, которые заключаются в использовании управленческих полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации; 2) обязательный признак – последствие в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства (например, причинение крупных убытков организации, ликвидация рабочих мест, прекращение выпуска общественно значимой продукции, срыв крупного контракта и т.п.); 3) причинная связь деяния с последствием.

Преступление считается оконченным с момента наступления вредного последствия. По конструкции объективной стороны данный состав является материальным.