«Ю.М.ЛОТМАН Семиосфера Культура и взрыв Внутри мыслящих миров Статьи Исследования Заметки ...»

д) В 1910-е гг. доминирующее значение получает обращение Блока к музыке, неоднократно рассматривавшееся в исследовательской литературе (В. Гольцев, Д. Е. Максимов и др.). Восприятие Блоком оперы принципиально отлично от драмы: двухструктурное построение спектакля (оркестр и сцена) позволяет, по мысли Блока, вскрыть глубинные закономерности жизни. В оперном спек­такле сталкиваются современный, созданный историей и погруженный в кон­кретный быт человек (зритель в зале) и музыкальная сущность мира («арфы и скрипки» оркестра). Взаимное проникновение и слияние этих начал — оперная сцена — драматургия и музыка, раздробленность и единство одновременно. Отсюда стремление закодировать лирику законами оперной сцены («Кармен»).

е) В «Двенадцати» функцию художественного кода в значительной мере берет на себя кинематограф (разумеется, в том его виде, который реально существовал в эпоху Блока). Заданный в первых стихах поэмы черно-белый алфавит передачи цветовой гаммы, разделенность на кадры, быстрота смены эпизодов, появление текстов-титров, преобладание движения над изображе­нием, мелодраматизм ситуаций ведут нас к структуре кинематографа тех лет. Следует напомнить, с одной стороны, частое посещение Блоком кино в годы революции, а с другой — осознание им кинематографа как массового, на­родного и даже ярмарочно-балаганного вида искусства.

5. Разумеется, речь идет о схематическом построении, фиксирующем лишь основные тенденции. Важно подчеркнуть и то, что введение нового типа художественного кода у Блока никогда не отменяло предшествующих, вступая с ними в сложные структурные отношения.

6. Таким образом, индивидуальный творческий путь сознательно мыс­лился Блоком как овладение всем художественным опытом человечества, а поэзия — как изоморфная искусству в его синтетическом единстве. Изменение доминирующих художественных кодов одновременно осознается как движение от давно-прошедшего времени (миф) через панхронность музыки к предельной современности кинематографа.

1973

670

О мифологическом коде сюжетных текстов

1. Возникновению сюжетных текстов предшествует досюжетное повест­вование мифологического типа, в котором, поскольку время мыслится не линейным, а замкнуто повторяющимся, любой из эпизодов цикла восприни­мается как многократно повторяющийся в прошлом и имеющий быть бес­конечно повторяться в будущем. В этом смысле эпизоды мифического текста не являются событиями, а сам миф фиксирует лишь циклические закономер­ности, а не единичные от них уклонения.

2. В отличие от мифа, на противоположном полюсе складываются тексты, фиксирующие «происшествие», события, которые не должны были иметь место, нарушения порядка, а не самый порядок. Такими текстами, например, являются хроники, летописи. Под влиянием смены исторических условий происходит разрушение мифологического сознания, которое оформляется как вторжение в миф немифологического повествования. Циклическое время заменяется линейным, а сам миф предстает как повествование об эксцессах, необычных и ненормативных, однократных событиях, то есть перестает быть мифом.

3. При такой трансформации мифологический текст претерпевает много­образные изменения. Нас сейчас интересует лишь одна их сторона — транс­формация действователя.

3.1. Первым из случаев подобной трансформации является возникновение множественности персонажей. Циклическая структура мифологического вре­мени и многослойный изоморфизм пространства приводят к тому, что любая точка мифологического пространства и находящийся в ней действователь обладают тождественными им проявлениями в изоморфных им участках других уровней. Так, сон оказывается тем же самым, что и смерть, ночь, зима и эсхатологический конец вселенского большого цикла. Соответственно, отождествляются утро, весна, пробуждение, воскресение, создание нового мира. С другой точки зрения, со смертью отождествляется любое вхождение в закрытое пространство: погребение, совокупление, поедание. Зафиксировано отождествление женщины с пещерой и могилой, а вхождение в них — со смертью. Небесная сфера, земная поверхность и человеческое тело также оказываются отождествленными. Мифологическое пространство обнаружи­вает топологические свойства: подобное оказывается тем же самым. Исклю­чительно мощная ориентированность мифологического мышления на уста­новление гомео- и изоморфизмов, с одной стороны, делало его научно плодотворным, а с другой — обусловило периодическое оживление его в различные исторические эпохи. С точки зрения интересующей нас проблемы, эти особенности реализовывались как разнообразие имен действователя и единство его сущности (имя — не другое существо, а другое проявление: все имена взаимно гомеоморфны). Перевод такого текста в плоскость линейного повествования приводил к возникновению множественности персонажей, по-

671

скольку гомеоморфные проявления одного объекта становились множеством объектов. Все реально данные мифологам тексты, как правило, являются результатом такой трансформации. Одновременно, помня об этом, мы можем с достаточной степенью точности реконструировать миф из весьма поздних

текстов.

Пример. В комедии Шекспира «Как вам это понравится» действующие лица распределяются следующим образом:

ПРОСТРАНСТВО ПАРЫ АНТОГОНИСТОВ	Двор герцог Фредерик		Лес старый герцог (брат его, живущий в изгнании)
	Оливер		Орландо
ЛЮБОВНЫЕ ПАРЫ (чет­кого пространственного закрепления не имеют)	Розалинда Селия Феба Одри	- - - -	Орландо Оливер Сильвий Шут Уильям
ПАРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЕРЕ ОДЕВАНИЯ	Розалинда Селия	- -	юноша Ганимед девушка Алиена
НЕПАРНЫЙ ОБРАЗ	Жак-меланхолик

Если перенести сюжет в циклическое время с его отождествлением по­добного, то, прежде всего, отождествятся Фредерик и Оливер и старый герцог и Орландо: оба первые — узурпаторы, изгнавшие своих братьев в Лес и захватившие их имущество, оба являются в Лес и, придя, тотчас же диамет­рально изменяют свою сущность (то, что Фредерик — младший, а Оливер — старший брат, — типично позднейшая метатеза уже под влиянием поэтичес­кого кода, требующего симметричного нарушения симметрии; впрочем, здесь возможно вторжение принципа зеркальной отраженности, известного мифу). Тождественность всех любовных пар, представляющих взаимно двойников друг друга (они сводятся к обычной оппозиции: двойники — высокий и буффон, но комизм нарастает иерархически, образуя цепочки: «Розалинда — Селия — Феба — Одри» и «Орландо — Оливер — Сильвий — Шут — Уильям (шут шута)»), — очевидна. Не менее очевидна типично мифологи­ческая тождественность переодевающегося и переодетого (умирающего и рожденного): «Розалинда — Ганимед», «Селия — Алиена» (показательно, что, если в одном случае при трансформации пол сохраняется, то в другом он заменяется амбивалентным «Ганимед», двусмысленность которого усилен­но комически обыгрывается). Таким образом, все разнообразие персонажей уже свелось к двум парам: антагонистов и любовной. Но в единой любовной паре, образовавшейся от отождествления всех элементов парадигмы, женский элемент получает черты дочери обоих братьев, а мужской — их самих. Одновременно оба брата в мифологической сфере — один персонаж: когда один находится при Дворе, — другой пребывает в Лесу; прибытие первого в Лес означает возвращение второго в пространство Двора, конец эпохи зла

672

(показательно, что, когда Фредерик прибывает в Лес и добровольно возвра­щает трон старшему брату, весть об этом приносит Жак де Буа — неизвестно откуда взявшийся и в действии не участвовавший средний брат Оливера и Орландо — плод их нейтрализации). Мифологическая параллель братьев-близнецов, последовательно умирающих и воскресающих, представляющих различные имена единого умирающего-воскресающего действователя, оче­видна. Вне этой трансформации оказывается лишь непарный образ Жака-меланхолика — постоянного хулителя Двора и живых людей и постоянного обитателя Леса (царства мертвых). Это трансформация невоскресающего двойника умирающего-воскресающего героя (ср. парное действие Медеи, воскрешающее и омолаживающее барана после варки его в котле и губящее царя Пелию; аналогичен сюжет «Конька-горбунка»: «Бух в котел и там сварился»). Очевидно, что в исходном мифологическом тексте и эти двойники представляли один персонаж. Таким образом, все персонажи комедии Шекспира при переводе действия в циклическое время и топологический мир мифа оказы­ваются именами единого умирающего (Лес) и воскресающего (Двор) персонажа.

Следствие. Разрушение мифологической организации текста влекло за собой распадение единого действователя на множественную систему персо­нажей и появление двойников — сюжетного и иных типов параллелизма образов.

3.2. В силу цикличности построения мифологического текста, понятия конца и начала ему не присущи. Смерть не означает первого, а рождение — второго. Рассказ можно начинать со смерти (посев и гибель зерна предше­ствует произрастанию; зачатие — тождественное смерти — рождению, кото­рое есть возрождение умирающего; зима — весне). Смерть может быть рас­положена в середине существования (ср. инициацию), после чего происходит коренное перерождение, но существование остается продолжением прежнего бытия, а не появлением нового. При пересказе в системе линейного построения возникает образ, склеенный из двух зеркально-симметричных половин (дурак и отверженец, пролезший сквозь конские уши, или, будучи сварен в котле, как в «Коньке-горбунке» — связь со смертью очевидна, — становится царем и красавцем; Савл становится Павлом: характерно и то, что в этом случае перерождение совпадает не только с имитацией смерти — падение, слепота — и воскресения, но и с переменой имени, при этом, чем злее или хуже персонаж в первой половине, тем прекраснее он во второй).

Пример. В стихотворении Некрасова «Влас» мужик — «великий греш­ник», в котором «Бога не было», мироед и душегуб, переживает замену мифологической смерти (болезнь, во время которой он в бреду спускается в ад — «видел грешников в аду», «Крокодилы, змии, скорпии / Припекают, режут, жгут... / Воют грешники в прискорбии, / Цепи ржавые грызут») и возрождение: «Роздал Влас свое имение», «Полон скорбью неутешною, / Смуглолиц, высок и прям, / Ходит он стопой неспешною / По селеньям, городам».

Постепенное падение, гибель, кризис возрождения и новая жизнь — устойчивая схема организации сюжета Л. Толстого. Не случайно роман, наиболее полно реализующий весь цикл, назван «Воскресение».

673

Примечание. Возможность на основании изучения механизма сюжет­ных трансформаций реконструировать по позднему литературному произве­дению мифологический исходный тип сюжета не означает сведения одного к другому (см. «4»).

3.3. Разные действователи называются одним именем. В результате исто­рической трансформации такой тип приводит к распространенному в лите­ратуре нового времени внутренне противоречивому образу с разными типами соотношения подперсонажей (антитеза, диалог, полная несовместимость).

4. Мифологический код сюжета в исторических судьбах повествователь­ных жанров оказывается лишь первичным, который подлежит дальнейшей трансформации в результате перевода в системы более сложных позднейших культурных кодов.

1973

Память в культурологическом освещении

1. С точки зрения семиотики, культура представляет собой коллективный интеллект и коллективную память, то есть надындивидуальный механизм хранения и передачи некоторых сообщений (текстов) и выработки новых. В этом смысле пространство культуры может быть определено как простран­ство некоторой общей памяти, то есть пространство, в пределах которого некоторые общие тексты могут сохраняться и быть актуализированы. При этом актуализация их совершается в пределах некоторого смыслового инва­рианта, позволяющего говорить, что текст в контексте новой эпохи сохраняет, при всей вариантности истолкований, идентичность самому себе. Таким образом, общая для пространства данной культуры память обеспечивается, во-первых, наличием некоторых константных текстов и, во-вторых, или един­ством кодов, или их инвариантностью, или непрерывностью и закономерным характером их трансформации.

2. Память культуры не только едина, но и внутренне разнообразна. Это означает, что ее единство существует лишь на некотором уровне и подразу­мевает наличие частных «диалектов памяти», соответствующих внутренней организации коллективов, составляющих мир данной культуры. Тенденция к индивидуализации памяти составляет второй полюс ее динамической струк­туры. Наличие культурных субструктур с различным составом и объемом памяти приводит к разной степени эллиптичности текстов, циркулирующих в культурных субколлективах, и к возникновению «локальных семантик». При переходе за пределы данного субколлектива эллиптические тексты, чтобы быть понятными, восполняются. Такую же роль играют различные коммен­тарии. Когда Державин в конце жизни вынужден был написать обширный комментарий на собственные оды, это вызвано было, с одной стороны,

674

ощущением бега «реки времен», ясным сознанием того, что культурный коллектив его аудитории екатерининских времен разрушен, а потомству, которое Державин считал своей истинной аудиторией, текст может стать и вовсе непонятным. С другой стороны, Державин остро ощущал разрушение жанра оды и вообще поэтики XVIII в. (чему сам активно способствовал). Если бы литературная традиция оставалась неизменной, то «память жанра» (М. Бахтин) сохранила бы понятность текста, несмотря на смену коллективов. Появление комментариев, глоссариев, как и восполнение эллиптических про­пусков в тексте, — свидетельство перехода его в сферу коллектива с другим объемом памяти.

3. Если позволить себе известную степень упрощения и отождествить память с хранением текстов, то можно будет выделить «память информатив­ную» и «память креативную (творческую)». К первой можно отнести меха­низмы сохранения итогов некоторой познавательной деятельности. Так, на­пример, при хранении технической информации активным будет ее итоговый (хронологически, как правило, последний) срез. Если кого-либо и интересует история техники, то уж во всяком случае не того, кто намерен практически пользоваться ее результатами. Интерес этот может возникнуть у того, кто намерен изобрести что-либо новое. Но с точки зрения хранения информации, в этом случае активен лишь результат, итоговый текст. Память этого рода имеет плоскостной, расположенный в одном временном измерении, характер и подчинена закону хронологии. Она развивается в том же направлении, что и течение времени, и согласована с этим течением.

Примером творческой памяти является, в частности, память искусства. Здесь активной оказывается потенциально вся толща текстов. Актуализация тех или иных текстов подчиняется сложным законам общего культурного движения и не может быть сведена к формуле «самый новый — самый ценный». Синусоидный характер (например, падение актуальности Пушкина для русского читателя в 1840—1860-е гг., рост ее в 1880—1900-е, падение в 1910—1920-е и рост в 1930-е и последующие годы, смена «сбрасывания с корабля современности» и «возведения на пьедестал») — наиболее простой вид смены культурного «забывания» и «припоминания». Общая актуализация всех форм архаического искусства, затронувшая не только средние века, но и неолит, стала характерной чертой европейской культурной памяти второй половины XX в. Одновременно деактуализация («как бы забвение») охватила культурную парадигму, включающую античное и ренессансное искусство. Таким образом, эта сторона памяти культуры имеет панхронный, контину­ально-пространственный характер. Актуальные тексты высвечиваются памя­тью, а неактуальные не исчезают, а как бы погасают, переходя в потенцию. Это расположение текстов имеет не синтагматический, а континуальный характер и образует в своей целостности текст, который следует ассоциировать не с библиотекой или машинной памятью в технически возможных в насто­ящее время формах, а с кинолентой типа «Зеркала» А. Тарковского или «gy barany» («Агнец Божий») Миклоша Янчо.

Культурная память как творческий механизм не только панхронна, но противостоит времени. Она сохраняет прошедшее как пребывающее. С точки зрения памяти как работающего всей своей толщей механизма, прошедшее

675

не прошло. Поэтому историзм в изучении литературы, в том его виде, какой был создан сначала гегельянской теорией культуры, а затем позитивистской теорией прогресса, фактически антиисторичен, так как игнорирует активную роль памяти в порождении новых текстов.

4. В свете сказанного следует привлечь внимание к тому, что новые тексты создаются не только в настоящем срезе культуры, но и в ее прошлом. Это, казалось бы, парадоксальное высказывание лишь фиксирует очевидную и всем известную истину. На протяжении всей истории культуры постоянно находят, обнаруживают, откапывают из земли или из библиотечной пыли «неизвестные» памятники прошлого. Откуда они берутся? Почему в литера­туроведческих изданиях мы постоянно сталкиваемся с заглавиями типа «Не­известный памятник средневековой поэзии» или «Еще один забытый писатель XVIII века»?

Каждая культура определяет свою парадигму того, что следует помнить (то есть хранить), а что подлежит забвению. Последнее вычеркивается из памяти коллектива и «как бы перестает существовать». Но сменяется время, система культурных кодов, и меняется парадигма памяти-забвения. То, что объявлялось истинно существующим, может оказаться «как бы не существу­ющим» и подлежащим забвению, а несуществовавшее — сделаться сущест­вующим и значимым. Античные статуи находили и в доренессансную эпоху, но их выбрасывали и уничтожали, а не хранили. Русская средневековая иконопись была, конечно, известна и в XVIII, и в XIX в. Но как высокое искусство и культурная ценность она вошла в сознание послепетровской культуры лишь в XX в.

Однако меняется не только состав текстов, меняются сами тексты. Под влиянием новых кодов, которые используются для дешифровки текстов, отложившихся в памяти культуры в давно прошедшие времена, происходит смещение значимых и незначимых элементов структуры текста. Фактически тексты, достигшие по сложности своей организации уровня искусства, вообще не могут быть пассивными хранилищами константной информации, поскольку являются не складами, а генераторами. Смыслы в памяти культуры не «хра­нятся», а растут. Тексты, образующие «общую память» культурного коллек­тива, не только служат средством дешифровки текстов, циркулирующих в современно-синхронном срезе культуры, но и генерируют новые.

5. Продуктивность смыслообразования в процессе столкновения храня­щихся в памяти культуры текстов и современных кодов зависит от меры семиотического сдвига. Поскольку коды культуры развиваются, динамически включены в исторический процесс, прежде всего, играет роль некоторое опережение текстами динамики кодового развития. Когда античная скульп­тура или провансальская поэзия наводняют культурную память позднего итальянского средневековья, они вызывают взрывную революцию в системе «грамматики культуры». При этом новая грамматика, с одной стороны, влияет на создание соответствующих ей новых текстов, а с другой, определяет восприятие старых, отнюдь не адекватное античному или провансальскому.

Более сложен случай, когда в память культуры вносятся тексты, далеко отстоящие по своей структуре от ее имманентной организации, тексты, для дешифровки которых ее внутренняя традиция не имеет адекватных кодов.

676

Такими случаями являются массовое вторжение переводов христианских текс­тов в культуру Руси XI—XII вв. или западноевропейских текстов в послепетровскую русскую культуру.

В этой ситуации возникает разрыв между памятью культуры и ее син­хронными механизмами текстообразования. Ситуация эта обычно имеет общие типологические черты: сначала в текстообразовании наступает пауза (культура как бы переходит на прием, объем памяти увеличивается с гораздо большей скоростью, чем возможности дешифровки текстов), затем наступает взрыв, и новое текстообразование приобретает исключительно бурный, про­дуктивный характер. В этой ситуации развитие культуры получает вид ис­ключительно ярких, почти спазматических вспышек. Причем переживающая период вспышки культура из периферии культурного ареала часто превра­щается в его центр и сама активно транслирует тексты в затухающие кратеры прежних центров текстообразовательных процессов.

В этом смысле культуры, память которых в основном насыщается ими же созданными текстами, чаще всего характеризуются постепенным и замед­ленным развитием, культуры же, память которых периодически подвергается массированному насыщению текстами, выработанными в иной традиции, тяготеют к «ускоренному развитию» (по терминологии Г. Д. Гачева).

6. Тексты, насыщающие память культуры, жанрово неоднородны. То, что было сказано выше о воздействии инокультурных текстов, mutanto mutandis может быть сказано о вторжении живописных текстов в поэтический процесс текстообразования, театра — в бытовое поведение или поэзии — в музыку, то есть о любых конфликтах между жанровой природой текстов, доминиру­ющих в памяти, и кодов, определяющих настоящее состояние культуры.

Сказанное, даже в столь сжатом виде, позволяет говорить о том, что память не является для культуры пассивным хранилищем, а составляет часть ее текстообразующего механизма.

1985

Архитектура в контексте культуры

Архитектурное пространство живет двойной семиотической жизнью. С одной стороны, оно моделирует универсум: структура мира построенного и обжитого переносится на весь мир в целом. С другой, оно моделируется универсумом: мир, создаваемый человеком, воспроизводит его представление о глобальной структуре мира. С этим связан высокий символизм всего, что так или иначе относится к создаваемому человеком пространству его жилища.

Текст, изъятый из контекста, представляет собой музейный экспонат — хранилище константной информации. Он всегда равен самому себе и не способен генерировать новые информационные потоки. Текст в контексте — работающий механизм, постоянно воссоздающий себя в меняющемся облике и генерирующий новую информацию. Однако отделение текста от контекста

677

возможно лишь умозрительно, во-первых, поскольку всякий сколь-либо слож­ный текст (текст культуры) имеет способность воссоздавать вокруг себя контекстную ауру и, одновременно, вступать в отношения с культурным контекстом аудитории. Во-вторых, любой сложный текст может быть рас­смотрен как система субтекстов, для которых он выступает в качестве кон­текста, некоторое пространство, внутри которого совершается процесс семи­отического смыслообразования.

В этом отношении система «текст — контекст» может рассматриваться как частный случай смыслогенерирующих семиотических систем. Всякий сложный текст, входящий в культуру, может быть представлен как конфликт двух тенденций. С одной стороны, по мере повышения степени упорядочен­ности повышается и мера предсказуемости, происходит структурное вырав­нивание, то есть рост энтропии. С другой — дает себя чувствовать проти­воположная тенденция: повышается внутренняя неравномерность семиотичес­кой организации текста, его структурный полиглотизм, диалогические отношения входящих в него субструктур, напряженная конфликтность в звене «текст — контекст». Эти механизмы работают в сторону повышения инфор­мационной емкости и имеют антиэнтропийный характер.

Сказанное особенно важно для архитектурных текстов, которые по самой своей природе имеют тенденцию к гиперструктурности. Необходимо отметить еще одну особенность. Важный аспект внутреннего диалога культуры скла­дывается исторически: предшествующая традиция задает норму, имеющую уже автоматизированный характер, на этом фоне развивается семиотическая активность новых структурных форм. Таким образом, продуктивность кон­фликта поддерживается тем, что в сознании воспринимающего прошлое и настоящее состояние системы присутствуют одновременно. В литературе, музыке, живописи это обеспечивается тем, что прошедшие культурные эпохи не исчезают без следа, а остаются в памяти культуры как вневременные: появление Моцарта не приводит к физическому уничтожению произведений Баха, футуристы «сбрасывают Пушкина с корабля современности», но не уничтожают его книг. В архитектуре старые здания сплошь и рядом сносятся или полностью перестраиваются. Исторический ансамбль — диалог между структурами различных эпох — сменяется вырванной из контекста «экспонатностью». Еще в 1831 г. молодой романтик Гоголь указывал на плодо­творность разностильности в архитектурном ансамбле, то есть на полиглотизм архитектурного контекста: «...смело возле готического строения ставьте гре­ческое... Истинный эффект заключен в резкой противоположности; красота никогда не бывает так ярка и видна, как в контрасте». И дальше: «Город должен состоять из разнообразных масс, если хотим, чтобы он доставлял удовольствие взорам»1. Конечно, совет Гоголя возводить здания, воспроизводя стили различных эпох, звучит наивно, однако мысль о диалоге исторического контекста и современного текста звучит вполне актуально.

Однако еще более существен внутренний диалог, осуществляемый в гра­ницах одного текста столкновением, конфликтом, пересечением и информа-

1. Гоголь Н. В. Полн. собр. соч.: В 14 т. [М.], 1952. Т. 8. С. 64, 71.

678

ционным обменом между различными традициями, разными субтекстами и «голосами» архитектуры. Мощные вторжения иностилистических традиций, например вторжение арабо-мавританской архитектурной культуры в роман­ский контекст и роль его в генезисе Ренессанса или же диалоге- и полило­гическая природа барокко. Вопрос усложняется (и обогащается) тем, что архитектура состоит не только из архитектуры: узкоархитектурные конструк­ции находятся в соотношении с семиотикой внеархитектурного ряда — ри­туальной, бытовой, религиозной, мифологической, — всей суммой культур­ного символизма. Здесь возможны самые разнообразные сдвиги и сложные диалоги.

Между геометрическим моделированием и реальным архитектурным со­зданием существует посредующее звено — символическое переживание этих форм, отложившееся в памяти культуры, в ее кодирующих системах.

Есть еще один путь смыслообразования в тексте. Текст редко является (художественные структуры этим отличаются от лингвистических) простой реализацией кода. Это случается лишь в эпигонских произведениях, остав­ляющих у зрителя тяжелое впечатление мертвенности. Реальный текст по отношению к коду, норме, традиции и даже к авторскому замыслу всегда выступает как нечто более случайное, подчиненное непредсказуемым откло­нениям. В связи с этим уместно остановиться на роли случайных процессов в антиэнтропийном приращении информации.

Последнее выражение может показаться парадоксом, если не прямой ошибкой, поскольку элементарной истиной считается, что случайные про­цессы ведут к выравниванию структурных противоположностей и росту энт­ропии. Однако сами творцы художественных текстов знают о смыслообра­зующей роли случайных событий. Недаром Пушкин поставил случай в ряду и других путей гения, назвав его «Богом-изобретателем»:

О сколько нам открытий чудных Готовит просвещенья дух И Опыт, сын ошибок трудных, И Гений, парадоксов друг, И Случай, Бог-изобретатель...1

Еще более интересен эпизод из «Анны Карениной» Л. Н. Толстого. Художник Михайлов не может найти позу для фигуры на картине, ему кажется, что прежде было лучше, и он ищет уже брошенный эскиз. «Бумага с брошенным рисунком нашлась, но была испачкана и закапана стеарином. Он все-таки взял рисунок, положил к себе на стол, и отдалившись и прищу­рившись, стал смотреть на него. Вдруг он улыбнулся и радостно взмахнул руками.

„Так, так!" — проговорил он и тотчас же, взяв карандаш, стал быстро рисовать. Пятно стеарина давало человеку новую позу». Особенно важно, что случайное изменение структуры образует новую структуру, бесспорную

1 Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 3. Кн. 1. С. 464.

679

в своей новой закономерности: в фигуре, возникшей «от произведенного стеарином пятна», ничего «нельзя уже было изменить»1.

Интуиция художника сближается в этом случае с наиболее современными научными идеями. Я имею в виду концепцию лауреата Нобелевской премии за работы в области термодинамики бельгийского ученого И. Пригожина. Согласно разработанной им системе, в структурах, не находящихся в условиях устойчивого равновесия, случайное изменение может сделаться началом но­вого структурообразования. При этом незначительные и случайные изменения могут порождать огромные и уже вполне закономерные последствия2.

Следует отличать, однако, диалогические отношения от эклектических. Так, например, был период, когда в поисках придания современной архи­тектуре «национальной формы» в строительство в азиатских республиках СССР вводились «ориентальные» мотивы или же московским высотным зданиям добавлялись башенки, долженствующие ассоциироваться с кремлев­скими. Опыты эти не всегда были удачными, поскольку вносимые элементы не складывались в единый язык, органически входящий в диалогическое формообразование, а представляли лишь разрозненные внешние украшения и, одновременно, не имели характера той непреднамеренности, которая по­зволяет случайному элементу вызвать лавинообразное образование новых структур. Диалогические отношения никогда не являются пассивным сопо­ложением, а всегда представляют собой конкуренцию языков, игру и конфликт с не до конца предсказуемым результатом.

Идея структурного разнообразия, семиотического полиглотизма заселен­ного человеком пространства от макро- до микроструктурных его единиц тесно связана с общим научным и культурным движением второй половины XX в. Она сталкивается с противоположной тенденцией единой и всеобъем­лющей планировки, идеей, которая в вековой культурной традиции воспри­нимается как «рациональная» и «эффективная». Если оставить в стороне более ранних предшественников, то идея «регулярного» урбанизма восходит к Ренессансу и порожденным им утопическим концепциям. В XV в. Альберти требовал, чтобы «улицы города были прямыми, дома — одинаковой вышины, выравненные по линейке и шнуру». Проекты Франческо ди Джоржио Мар­тини, Дюрера, фантастическая Сфорцинда Филарете, замыслы Леонардо да Винчи возводили геометрическую правильность в идеал синтеза красоты и рациональности. И если абсолютное воплощение этих принципов могло реализовываться лишь в утопиях, то тем не менее они оказали практическое воздействие на планировку Ла-Валетты (на Мальте), Нанси, Петербурга, Лимы и ряда других городов. Такой «монологический» город отличался высокой семиотичностью. С одной стороны, он копировал представление об идеальной симметрии космоса, а с другой, воплощал победу рациональной мысли человека над неразумностью стихийной Природы. «Они (утопические проекты градостроительства), — замечает Жан Делюмо, — утверждали, что наступит день, когда природа будет полностью реорганизована и перемоде-

1 Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. М., 1982. Т. 9. С. 42.

2 См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с при­родой. М., 1986. Гл. 67.

680

лирована человеком»1. Город становился образом такого мира, полностью созданного человеком, мира более рационального, чем природный. Не слу­чайно мудрец из утопической Новой Атлантиды Фрэнсиса Бэкона говорил: «Целью нашего общества является познание причин и скрытых сил вещей; и расширение власти человека над природой, покуда все не станет для него возможным». Рациональное мыслится как «антиприродное». Так, плоды «с помощью науки» становятся «крупнее и слаще, иного вкуса, аромата, цвета и формы, нежели природные», изменяются размеры и формы животных, делаются опыты, «дабы знать, что можно проделать над телом человека». «И все это получается у нас не случайно»2. Монологический город — текст вне контекста.

Идея диалогичности в структуре городского пространства (конечно, диа­лог берется лишь как минимальная и простейшая форма, фактически имеется в виду полилог — многоканальная система информационных токов), подра­зумевающая, в частности, сохранение как природного рельефа, так и пред­шествующей застройки, находится в соответствии с широким кругом совре­менных идей — от экологии до семиотики.

Ренессансные (и последующие) архитектурные утопии были направлены не только против Природы, но и против Истории. Подобно тому как культура Просвещения в целом противопоставляла Истории Теорию, они стремились заменить реальный город идеальной рациональной конструкцией. Поэтому разрушение старого контекста было столь же обязательным элементом ар­хитектурной утопии, как и создание нового текста. Вырванность из контекста (минус-контекст) входила в расчет: архитектурный текст должен был мыс­литься как фрагмент несуществующего еще «марсианского» контекста. Пол­ный разрыв с прошлым демонстрировал ориентацию на будущее. Отсюда постоянная ориентация на замыслы, превышающие технические возможности эпохи (например, двухэтажные улицы у Леонардо да Винчи).

Архитектура по своей природе связана и с утопией, и с историей. Эти две образующие человеческой культуры и составляют ее контекст, взятый в наиболее общем плане.

В определенном смысле элемент утопии всегда присущ архитектуре, по­скольку созданный руками человека мир всегда моделирует его представление об идеальном универсуме. И замена утопии будущего утопией прошлого мало что меняет по существу. Торопливые реставрации, ориентированные на ностальгию туристов по прошлому, известному им из театральных деко­раций, не могут заменить органического контекста. У русских старообрядцев есть поговорка: «Церковь не в бревнах, а в ребрах», традиция не в стили­зованных орнаментальных деталях, а в непрерывности культуры. Город, как целостный культурный организм, имеет свое лицо. На протяжении веков здания неизбежно сменяют друг друга. Сохраняется выраженный в архитек­туре «дух», то есть система архитектурного символизма. Определить природу этой исторической семиотики труднее, чем стилизовать архаические детали.

1 Delumeau J. La civilisation de la Renaissance. Paris, 1984. P. 331.

2 Бэкон Ф. Новая Атлантида. С. 33, 36.

681

Если взять старый Петербург, то культурный облик города — военной столицы, города-утопии, долженствующего демонстрировать мощь государ­ственного разума и его победу над стихийными силами природы, будет выражен в мифе борьбы камня и воды, тверди и хляби (вода, болото), воли и сопротивления.

Миф этот получил четкую архитектурную реализацию в пространственной семиотике «северной Пальмиры». Пространственная семиотика всегда имеет векторный характер. Она направлена. В частности, типологическим ее при­знаком будет направление взгляда, точка зрения некоторого идеального наблюдателя, отождествляемого как бы с самим городом. Показательно, что большинство идеальных планов городов-утопий эпохи Ренессанса и после­дующих создают город, на который смотрят извне и сверху, как на модель. Средневековые города-крепости с циркульным построением создавались с учетом взгляда из центральной крепости (позже это начало ассоциироваться с удобством артиллерийского прострела улиц). Точкой зрения на Париж Людовика XIV была постель короля в зале Версаля, с которой он лучом своего взгляда озарял столицу.

Точка зрения (вектор пространственной ориентации) Петербурга — взгляд идущего по середине улицы пешехода (марширующего солдата). Прежде всего это открытая прямая перспектива (в XVIII в. проспекты так и назывались «перспективами», «Невская перспектива» упиралась в Неву). Пространство направлено. Оно ограничено с боков черными массами домов и высветлено с двух сторон светом белой ночи. Характерен в этом отношении нынешний Кировский проспект на Петроградской стороне. Он застроен особняками и доходными домами в стиле «модерн» и, казалось бы, должен быть совершенно чужд классическому духу Петербурга. Однако проспект протянулся точно с востока на запад, и во время белых ночей на одном из концов его всегда горит заря, придавая улице космическую распахнутость (прежнее название проспекта «улица Красных зорь»). Проспект вписывается в контекст города. Той же точкой зрения определяется то, что здания смотрятся в профиль. Это — опять-таки в соединении с специфическим «петербургским» освеще­нием — делает силуэт господствующим символическим элементом петербург­ского дома. Одновременно возрастает символизм решеток, балконов, порти­ков в профильном ракурсе (профильный ракурс сказывается и в том, что дорическая колонна выглядит гораздо более «петербургской», чем иониче­ская). Не случайно символами Петербурга были каменная река Невского проспекта и влажная улица Невы. Если Москва вся стремится к общему центру — Кремлю — центру центров над частными центрами приходских церквей, то Петербург весь устремлен из себя, он дорога, «окно в Европу». Введение вертикалей, требующих взгляда снизу вверх, противоречит пе­тербургскому контексту. Это подтверждается тем, что редкие исключения: соборная башня на Инженерном замке — не рассчитаны на взгляд, направ­ленный от подножия здания вертикально вверх: ни к одному из них нельзя было подойти вплотную, так как охрана останавливала пешехода на почти­тельном расстоянии. На Петропавловскую крепость и Адмиралтейство надо было смотреть из-за Невы или с Невской перспективы. Для того, чтобы увидеть обе ростральные башни одновременно и оценить их симметрию,

682

надо находиться на воде, то есть на палубе корабля. Пространственная ориентация старой Москвы совпадала со взглядом пешехода, идущего по изгибам переулков. Церкви и особняки поворачивались перед его взором, как на театральном круге. Не очерченный силуэт, а игра плоскостей. Петер­бургское пространство, как театральная декорация, не имеет оборотной сто­роны, московское не имеет главного фасада. Расширение и выпрямление московских улиц уничтожило эту пространственную игру. Контекст («дух») города — это, прежде всего, его общая структура.

Конечно, пространство задает наиболее глубинный, но не единственный параметр городского контекста. Реальные здания, если они приобретают ха­рактер символов, также становятся его элементами. Следует, однако, иметь в виду, что здесь важна именно символическая функция. Это позволяет построй­кам различных веков и эпох входить в единый контекст на равных правах. Контекст не монолитен — внутри себя он также пронизан диалогами. Разнов­ременные и порой создающиеся в весьма отдаленные эпохи здания образуют в культурном функционировании единства. Разновременность создает разно­образие, а устойчивость семиотических архетипов и набора культурных функ­ций обеспечивает единство. В таком случае ансамбль складывается органиче­ски, не в результате замысла какого-либо строителя, а как реализация спон­танных тенденций культуры. Подобно тому как очертания тела организма, контуры, до которых ему предстоит развиться, заложены в генетической про­грамме, в структурообразующих элементах культуры заключены границы ее «полноты». Любое архитектурное сооружение имеет тенденцию «дорасти» до ансамбля. В результате здание как историко-культурная реальность никогда не было точным повторением здания-замысла и здания-чертежа. Большинство исторических храмов Западной Европы представляют собой историю в камне: сквозь готику проглядывает романская основа, а на все это наложен пласт барокко. Тем более проявляется тенденция к разнообразию в окружающей за­стройке. И конечно, разновременность — это лишь одна сторона дела.

Другая — функциональная неоднородность: монументальные, культовые, сакральные, государственные здания воздвигались принципиально иначе, чем служебные, жилые, несакрализованные здания, окружающие их. И это прямое следствие распределения на аксиологической шкале культуры. Вместе с тем функционально неоднородные элементы ансамбля со своей стороны могут также рассматриваться как «ансамблевые» построения и в этом отношении оказываются изоморфными целому.

Архитектурное пространство семиотично. Но семиотическое пространство не может быть однородным: структурно-функциональная неоднородность составляет сущность его природы. Из этого вытекает, что архитектурное пространство — всегда ансамбль. Ансамбль — это органическое целое, в котором разнообразные и самодостаточные единицы выступают в качестве элементов некоего единства более высокого порядка: оставаясь целым, дела­ются частями; оставаясь разными, делаются сходными.

Дом (жилой) и храм в определенном отношении противостоят друг дру­гу как профаническое сакральному. Противопоставление их с точки зрения культурной функции очевидно и не требует дальнейших рассуждений. Суще-

683

ственнее отметить общность: семиотическая функция каждого из них ступен­чата и нарастает по мере приближения к месту высшего ее проявления (семи­отическому центру). Так, святость возрастает по мере движения от входа к алтарю. Соответственно градуально располагаются лица, допущенные в то или иное пространство, и действия, в нем совершаемые. Такая же градуальность свойственна и жилому помещению. Такие названия, как «красный» и «чер­ный угол» в крестьянской избе или «черная лестница» в жилом доме XVIII— XIX вв., наглядно об этом свидетельствуют. Функция жилого помещения — не святость, а безопасность, хотя эти две функции могут взаимно перекрещи­ваться: храм становится убежищем, местом, где ищут защиты, а в доме выде­ляется «святое пространство» (очаг, красный угол, защитная от нечистой силы роль порога, стен и пр.). Последнее обстоятельство не так важно, если не углубиться в мир архаических культур. Для нас сейчас существенно, что и в нашем, современном смысле, в пределах современной культуры жилое про­странство градуировано: оно должно включать свое «святая святых», внутрен­ний мир внутреннего мира («сердце сердца», по Шекспиру).

Культурно, и в том числе архитектурно, осваиваемое человеком простран­ство — активный элемент человеческого сознания. Сознание, и индивиду­альное и коллективное (культура), — пространственно. Оно развивается в пространстве и мыслит его категориями. Оторванное от создаваемой чело­веческой семиосферы (в которую входит и созданный культурой пейзаж) мышление просто не существует. И архитектура должна оцениваться в рамках культурной деятельности человека. А культура как механизм выработки информации, информационный генератор, существует в непременном условии столкновения и взаимного напряжения различных семиотических полей.

1987

Из письма Ю. М. Лотмана Б. А. Успенскому

< 19 марта 1982 г.> <...>

P.S. С увлечением читаю Вернадского и нахожу у него многие мои мысли (пишу статьи о семиотике). Пишет он прекрасно — широко и поэтично. Так может писать лишь геолог, привыкший думать отрезками в миллионы лет. Давно такого не читал.

NB. Читая Вернадского, я был поражен одним его утверждением. Вы знаете, что я однажды на нашем семинаре в Москве (в подвале у Андрющенко)1

1 В подвале здания МГУ на Моховой ул. помещалась межфакультетская лаборатория вычислительной лингвистики, которой руководил В. М. Андрющенко.

684

осмелился вслух высказать свое убеждение в том, что текст может сущест­вовать (т. е. быть социально осознан как текст), если ему предшествовал другой текст, и что любой развитой культуре должна была предшествовать развитая культура. И вот сейчас я обнаружил у Вернадского глубоко обо­снованную громадным опытом исследований космической геологии мысль, что жизнь может возникнуть только из живого, т. е. если ей предшествует жизнь. Поэтому он считает жизнь и мертвую (косную, как он говорит) материю двумя исконными космическими началами, проявляющимися в раз­ных формах, но взаимно вечно отдельными и вечно контактирующими. А я убежден, что мысль тоже нельзя вывести эволюционно из не-мысли (другое дело, что, вероятно, не следует отказывать животным в мысли и, возможно, жизнь без мысли вообще невозможна). Ведь как к жизни относятся все формы жизнедеятельности от работы бескислородных бактерий до наиболее сложных форм, так и у мысли (у семиозиса) есть простые и сложные формы.

Любопытно, что Вернадский строит свое рассуждение как эмпирик-по­зитивист, тщательно отгораживаясь от теолого-мистической мысли. Он рас­суждает так: наука может основываться лишь на фактах, наблюдаемых или реконструируемых. Момент превращения не-жизни в жизнь нигде во Вселен­ной не наблюдается и не реконструируется. Углубляясь на миллионы лет, мы все равно находим какие-то формы органической жизни (или следы ее существования) и не-жизнь. А все гипотезы о происхождении жизни — спекуляции, основанные на презумпции, что они должны одна от другой произойти. Я полагаю, что допущение столь же исконного разумного бытия также не предрешает необходимости теологической или противоположной точек зрения. Она лишь отмечает простой факт: мы не можем решить, являются ли излучения звезд семиотическими сигналами или нет, так как для нас нет презумпции осмысленности. Только предшествие семиотической сферы делает сообщение сообщением. Только существование разума объясняет существование разума.

От издательства

685

Очередной том сочинений Ю. М. Лотмана представляет его как создателя универсальной семиотической теории. Издание включает в себя две про­граммные монографии, написанные автором в последние годы жизни, и с возможной полнотой публикует работы 1968—1992 гг., в которых культура рассматривается как семиотическое явление.

В основу структуры тома положен жанрово-хронологический принцип. Первый раздел книги открывает монография «Культура и взрыв», над которой Ю. М. Лотман работал зимой и весной 1992 г. Она была напечатана впервые в Москве, в издательстве «Гнозис» (1992), без внесения исправлений, сделан­ных Ю. М. Лотманом в последней авторской корректуре. Эти исправления внесены в текст настоящего издания, кроме того, внесены и незначительные дополнения на основании надиктованных записей монографии, хранящихся в архиве Ю. М. Лотмана. Текст подготовлен к печати Т. Д. Кузовкиной и Л. Н. Киселевой при участии М. Ю. Лотмана.

Во второй раздел входит монография «Внутри мыслящих миров». В 1990 г. она была опубликована лондонским издательством. Впервые на русском языке появилась в издательстве «Языки русской культуры» (1999). В насто­ящем издании печатается по варианту, представленному М. Ю. Лотманом из архива Ю. М. Лотмана. В третьем разделе — Статьи по типологии куль­туры — помещены исследования, подготовленные в свое время к печати Ю. М. Лотманом в виде двух сборников, связанных общим принципом рас­смотрения культуры как семиотического механизма. Четвертый и пятый разделы содержат расположенные в хронологической последовательности статьи, заметки, тезисы выступлений.

При выборе источников текстов издательство ориентировалось на при­жизненное издание: Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992—1993 (ниже ссылки на это издание даются в сокращении: Избр. статьи, том, страница). Тексты этого издания сверялись в необходимых случаях с текстами первых публикаций. Не вошедшие в него статьи воспроизводятся по первой публикации. При подготовке издания проведена необходимая сверка цитат, восполнены пропуски в библиографических описаниях. По всем текстам проведена унификация в подаче вспомогательных сведений, офор-

686

млении библиографических данных, подстрочных примечаний, написании различных наименований, условных сокращений и обозначений. Статьи да­тируются, как это принято самим автором, по году выхода в свет.

I

Культура и взрыв — Печатается по исправленному и дополненному тексту, в основе публикация издательства «Гнозис» (М., 1992).

II

Внутри мыслящих миров — Печатается по исправленному и дополненному тексту, в основе публикация издательства «Языки русской культуры» (М., 1999).

III

Статьи по типологии культуры. Вып. 1. — Печатается по отдельному изданию (Тарту, 1970).

IV

О метаязыке типологических описаний культуры — Избр. статьи. Т. 1. С. 386—406. Впервые опубликовано отдельным изданием (Warszawa, 1968).

О семиотическом механизме культур — Избр. статьи. Т. 3. С. 326—344. Впервые — Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. 1971. Вып. 284. С. 144—166.

Тезисы к семиотическому изучению культур. — Semiotyka i struktura tekstu: Studia powiecone VII Miсdzynarodowemu kongrecowi slawistw. Warszawa,

1973. Wrocaw, 1973. S. 9—32.

Миф — имя — культура — Избр. статьи. Т. 1. С. 58—75. Впервые — Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. 1973. Вып. 308. С. 282—303.

Динамическая модель семиотической системы — Избр. статьи. Т. 1. С. 90—101. Впервые — Динамическая модель семиотической системы. М.,

1974.

Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разу­ма — Печатается по отдельному изданию (М., 1977).

Феномен культуры — Избр. статьи. Т. 1. С. 34—45. Впервые — Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. 1978. Вып. 464. С. 3—17.

Мозг — текст — культура — искусственный интеллект — Избр. статьи. Т. 1. С. 25—33. Впервые — Семиотика и информатика. М., 1981. Вып. 1. С. 13—17.

Асимметрия и диалог — Избр. статьи. Т. 1. С. 46—57. Впервые — Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. 1983. Вып. 635. С. 15—30.

К построению теории взаимодействия культуры: (Семиотический ас­пект) — Избр. статьи. Т. 1. С. 110—120. Впервые — Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. 1983. Вып. 646. С. 92—113.

Память культуры — Язык. Наука. Философия. Логико-методологический и семиотический анализ. Вильнюс, 1986. С. 193—204.

687

Технический прогресс как культурологическая проблема — Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. 1988. Вып. 831. С. 97—116.

Культура как субъект и сама-себе объект — Wiener Slawistischer Alm. 1989. Bd 23. S. 187—197.

О динамике культуры — Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. 1992. Вып. 936. С. 5—22.

V

О семиотике понятий «стыд» и «страх» в механизме культуры — Тезисы докладов IV Летней школы по вторичным моделирующим системам, 17— 24 августа 1970 г. Тарту, 1970. С. 98—101.

О двух моделях коммуникации и их соотношении в общей системе куль­туры — Тезисы докладов IV Летней школы по вторичным моделирующим системам, 17—24 августа 1970 г. Тарту, 1970. С. 163—165.

Индивидуальный творческий путь и типология культурных кодов — Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973. С. 96— 98.

О мифологическом коде сюжетных текстов — Сборник статей по вто­ричным моделирующим системам. Тарту, 1973. С. 96—90.

Память в культурологическом освещении — Избр. статьи. Т. 1. С. 200— 202. Впервые — Wiener Slawistischer Alm. 1985. Bd 16. S. 5—9.

Архитектура в контексте культуры — Архитектура и общество, 1987: В поисках контекста. [София], 1987. С. 6—15.

Из письма Ю. М. Лотмана Б. А. Успенскому (от 19 марта 1982 г.) — Ю. М. Лотман. Письма. М., 1997. С. 629—630.

688

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

Абаев В. И. 276

Аввакум, протопоп 98, 301, 471

Август Октавиан 538

Августин Блаженный 309

Авитисьян А. А. 502

Агапий, святой 301, 302

Агриппа Неттесгеймский 632

Адрианова-Перетц В. П. 359

Азадовский М. К. 296

Айзеншток И. Я. 331

Аксакова В. С. 538

Аларих I 269

Александр I 86, 87, 89, 91, 112, 222, 223, 380, 422, 423
Александр II 96
Александр III 66, 98, 423, 539
Александр Македонский 199
Александр Невский 52
Александра Федоровна, императрица 329
Александров А. Д. 275, 276
Александров Ю. Н. 85
Алексеев В. М. 217
Алексеев М. П. 431
Алексеев П. А. 247
Алексеев-Попов В. С. 38
Алексей Михайлович 265, 495, 496
Алексей Петрович 409
Алеппский П. 496
Аль-Фергани 309
Альберт Великий 309
Альберти Л. Б. 262, 679
Альтман М. С. 529, 541
Анаксимен 181
Андерсон Л. 131

Андрей, архиепископ Критский 295
Андрей Капеллан 45, 255, 548
Андрющенко В. М. 684
Аникст А. А. 626
Анна Иоанновна 264, 421
Анфилофий, иеромонах 86
Апеллес 46

Аракчеев А. А. 87—89
Арбиб М. 558
Аргунов Н. И. 205
Ариосто Л. 627

Аристотель 181, 184, 306, 309, 395, 542, 594
Арсеньев К. И. 409
Арто А. 594
Арутюнова Н. Д. 270, 637

Аршак 531

Аршакиды (династия) 531

Арьес Ф. 342

Асеев Н. Н. 161

Асеев Ю. А. 387

Асмус В. Ф. 369

Астахова А. М. 494

Афанасьев А. Н. 296, 374

Ахматова А. А. 98, 99, 511, 658

Бабаевский С. П. 51

Бабенчиков М. 540

Бабеф Г. 620

Базилевич А. Ю. 82

Байрон Дж. Г. 192, 252, 262, 271, 343, 352, 353, 612, 613
Бакош М. 605
Бакунин М. А. 416
Балонов Л. Я. 152, 597, 598, 601
Бальзак О. 22, 243, 256, 467, 475, 609
Бальмонт К. Д. 270
Банаух, городской голова 633
Бараг Л. Г. 374
Баранов В. И. 259
Баратынский Е. А. 19, 32, 90, 91, 95, 138,139, 243, 246, 367, 370, 398, 489, 511,519, 617, 623
Барбье А. О. 80
Баркер К. 107
Барсов Е. В. 54
Барсуков Н. П. 228
Баршт К. А. 215, 216
Баскин М. П. 81
Бастракова М. С. 252
Батюшков К. Н. 228
Бах И. С. 677
Бахтин М. М. 122, 154, 219, 289, 292, 324, 501, 511, 519, 544, 552, 566, 583, 653, 660, 669, 674
Баязет II 630
Бедный Д. 448
Беккариа Ч. 383
Белинский В. Г. 19, 20, 248, 330, 416, 441, 446, 493, 539, 550, 611, 612, 615
Белосельский-Белозерский А. 91
Белый А. 150, 580
Бенвенист Э. 156, 254, 486, 545
Бенедиктов В. Г. 20, 80
Беньян Дж. 228

689

Беранже П. Ж. 140

Берггольц О. Ф. 62

Берков П. Н. 323, 492

Берлин И. 348

Бернадот ИЗ

Берне Р. 287

Берр А. 342

Беррийский Карл-Фердинанд герцог 634

Берсео Г. де 52

Бертон Ж.-Б. 98

Бестужев-Марлинский А. А. 19, 20, 82 414

Бестужев-Рюмин М. П. 169

Билинкис М. Я. 432

Бирон Э. И. 264

Благово Д. Д. 590

Благой Д. Д. 69, 209
Блок А. А. 27—29, 59, 72, 120, 136, 138, 242, 277, 469, 474, 505, 612, 668, 669
Блок М. 342, 347
Воден Ж. 630, 632, 633
Бодуэн де Куртенэ И. А. 522
Бойе Г. X. 367
Бойяи Я. 354
Бокум.. 453
Бомарше П. О. 230, 233
Бонди С. М. 552
Бор Н. 221
Борджиа А. 630
Борджиа Ц. 628
Борнейль Ж. де 52
Босх И. 324
Боткин В. П. 416
Бошкович Р. И. 519
Брейгель П. Старший 248, 249, 324
Бреммель Дж. Б. 47, 353
Брехт Б. 666
Бродель Ф. 342, 345, 346
Бруно Дж. 630
Брут Марк Юний 621
Брэдли Ф. 335
Брюллов К. П. 220
Буало Н. 258, 493, 524, 549, 613
Бугаев Н. В. 150, 580, 589
Булгаков М. А. 38, 70, 71, 103, 144, 254, 313—320, 524, 552, 657
Булгарин Ф. В. 612, 657
Бульвер-Литтон Э. Дж. 18, 19
Бунюэль Л. 237
Бычков В. В. 183, 307
Бэкон Ф. 261, 271, 625, 626, 629, 630, 680
Бюффон Ж. Л. Л. 274

Вагнер Р. 360, 361
Вайда А. 509, 520
Вакенродер В. Г. 185, 231
Вакербат А.-И.-Л. 321
Вальдман Ф. 201
Ван Эйк Я. 68, 69, 196
Василий, архиепископ Новгородский 297, 428

Васильев Ф. 494

Ватто А. 90, 198

Вацуро В. Э. 90, 91

Вейде А. А. 409

Веласкес Д. 68, 196, 197

Великовский С. И. 258

Веневитинов Д. В. 91—93

Вергилий 306—308, 432

Берн Ж. 5, 160

Вернадский В. И. 152, 250—252, 258, 259, 683, 684

Вертов Д. 439

Веселова Г. А. 82, 85

Веселовский А. Н. 125, 604

Веселовский С. Б. 77, 79, 421

Вигель.. 100

Виже-Лебрен Е.-Л. 199

Виллари П. 144, 145

Виллинбахов Г. В. 100

Вильмот М. и. К. 82, 85

Вильсон Дж. 239

Винер Н. 9, 289, 497

Виноградов В. В. 121, 495

Виноградова В. Л. 356

Винский Г. С. 274

Вир И. 632

Висконти Л. 69, 72

Витгенштейн Л. 158, 445
Витте С. Ю. 539

Владимир I Святославович 274, 456, 457, 494

Владимир II Мономах 51, 376, 474, 483
Вовель М. 141, 342, 346, 351, 634, 635
Воейков А. Ф. 205
Волконская А. Н. 92
Волконская 3. А. 90—94
Волконская М. Н. 92
Волконский С. Г. 92
Волынский А. Л. 144
Вольтер 88, 256, 274, 341, 382, 612, 621, 657
Воронцов А. Р. 384
Ворсли П. 534
Всеволод Святославович 359
Вуатюр В. 657

690

Выготский Л. С. 151, 168, 532, 534, 535, 666
Вяземский П. А. 65, 92, 93, 95, 114, 228, 332, 539, 656

Габричевский А. Г. 305

Габучан Г. М. 528

Гайдук В. П. 257

Галилей Г. 497, 630

Гамильтон Э. 85

Гаррик Д. 366, 367, 619

Гаспари А. 270

Гаспаров Б. М. 190, 393, 424

Гаспаров М. Л. 47

Гауптман Г. 76

Гаусс К Ф. 354

Гачев Г. Д. 676

Гвишардини Ф. 627

Геворгян М. А. 531

Гегель Г. В. Ф. 23, 110, 111, 136, 137, 289, 330, 344, 345, 353, 415, 456, 464, 639, 640, 675

Гейзенберг В. 386
Гейзерих 269
Гейне Г. 165
Геккерн Л.-Б. 100
Гельвеции К. А. 274, 383
Геништа И. И. 93
Генрих VIII 361
Гераклит 136, 502, 583
Гере Г. 261
Геродот 339

Герцен А. И. 327, 415, 558
Гете И. В. 15, 120, 150, 165, 263, 271, 319, 398, 580, 603, 616, 617, 626
Гехтман В. И. 148
Гиббенет Н. 495
Гизо Ф. 341
Гильфердинг А. Ф. 457
Гинзбург К. 342
Гинзбург Л. Я. 332
Глинка М. И. 165
Гнедич Н. И. 56, 90, 91, 275
Гоголь Н. В. 40, 58, 59, 87, 100, 113, 114, 143, 184, 224, 254, 275, 303, 314, 319, 324, 328, 330, 332, 357, 411, 439, 441, 467, 472—475, 478, 483, 493, 590, 615, 616, 649, 660, 677
Гойя Ф. 73, 634

Голенищев-Кутузов И. Н. 303—305, 495
Голицын А. Н. 87, 89
Головин А. В. 328

Голышенко В. С. 54

Гольбейн X. Младший 246

Гольцев В. В. 669

Гомер 42, 56, 120, 313, 362, 456, 467, 529, 541, 616

Гонкур Э. и Ж. 161
Гончаров И. А. 445, 446
Гораций (Квинт Гораций Флакк) 191, 349

Горбачев М. С. 146
Горький М. 279, 384
Гофман Э.-Т.-А. 130, 192
Гофмансвальдау X. Г. 592
Грабарь-Пассек М. 310
Гракх 620
Граннес А. 64
Греймас А.-Ж. 52, 53, 55
Грибоедов А. С. 22, 65, 275, 333, 547, 548, 658

Григорий Нисский 183
Гринберг Дж. X. 339
Гринкова Н. П. 486
Громов Г. И. 381
Громов П. П. 668
Грот Я. К. 201
Гроций Г. 379
Грязной В. Г. 78, 375, 378
Гудзий Н. К. 54, 295, 301
Гуковский Г. А. 121, 229, 130
Гуревич А. Я. 347, 542
Гус Я. 519
Гюго В. 22

Давыдов В. Л. 226

Давыдов Д. В. 75, 252

Даниил Заточник 42, 374, 375

Даниил Романович (Галицкий) 377, 483

Данилов Ю. А. 348

Данилова И. Е. 196, 201

Данте Алигьери 213, 303—313, 354, 355,

432, 433, 475, 479, 480, 625
Дантес-Геккерн Ж. К. 100, 109, ПО
Дарвин Ч. 354, 639
Дашкова Е. Р. 64, 82, 85, 86
Де Сика В. 439
Деборин А. М. 344
Дегин В. 566
Деглин В. Л. 152
Декарт Р. 250, 386, 387, 388, 542
Дельвиг А. А. 91, 206, 326—328, 596, 657
Дельвиг А. И. 327, 328

691

Дельвиг (урожд. Салтыкова) С. М. 596

Дельвиг Э. Н. 327

Делюмо Ж. 18, 342, 346, 626, 631, 633, 634, 679, 680

Деметрий Фалерский 181

Демокрит 136

Демьянов В. Г. 54

Державин Г. Р. 32, 69, 84, 209, 591—593, 595, 673, 674

Дефо Д. 413

Дзем 630

Дигенис Акрит 376

Дидро Д. 128

Диккенс Ч. 351

Дмитриев А. С. 185

Дмитриев Л. А. 42, 257, 474, 495

Дмитриев М. А. 322

Дмитриев Ф. М. 421

Добролюбов Н. А. 75, 326, 424

Долгоруков В. А. 539

Долгоруковы 264

Долинин А. С. 98, 212

Домье О. 198

Донателло 625

Дорес Ж. 338

Доротов А. А. 196, 305

Достоевская А. Г. 97, 246

Достоевский Ф. М. 59, 61, 94, 97, 98, 111, 15, 143, 212—216, 228, 242—248, 254, 263, 275, 279, 280, 283, 289—293, 314, 324, 328, 354, 374, 384, 415, 417, 612, 617, 660

Дре дю Радье 381

Дружинин В. Г. 452

Дубельт Л. В. 331, 332

Дубровина В. Ф. 54

Дурова Н. А. 83

Дынник М. А. 136

Дыренкова Н. П. 285

Д'Эон 80, 81

Дю-Барри М.-Ж. 98

Дюбуа Ж. 181

Дюма А. (отец) 80, 83, 331

Дюмезиль Ж. 276

Дюрер А. 231, 262, 625, 628, 679

Дюришин Д. 604, 605

Егоров Б. Ф. 324

Екатерина II 80, 82, 84, 142, 274, 325, 380, 383, 420, 422, 540
Елагин Н. 85
Елизавета Алексеевна, императрица 86

Елизавета Петровна, императрица 63, 80, 81, 83, 421

Епифаний Премудрый 452
Еремин И. П. 49, 230, 379
Ермилов В. В. 446
Ершов П. П. 295, 296, 672
Ефимов И. В. 596
Ефросин, книгописец 314, 385

Жаклар А. В. 97
Жанна д'Арк 81
Жаткин П. Л. 384
Жегин Л. Ф. 196
Жемчугова-Ковалева П. И. 205
Жирмунский В. М. 120, 121, 601, 603, 604, 626

Жолковский А. К. 210—214, 540, 613
Жуковский В. А. 12, 21, 27, 28, 246, 328, 441

Заболоцкий Н. А. 510
Завалишин Д. И. 112, ИЗ
Загряжская Н. К. 84
Закревская А. Ф. 94, 95
Зализняк А. А. 350, 528
Занд К. 634
Западов А. В. 205, 209
Зеленин Д. К. 139, 529, 533
Зимин А. А. 403
Золя Э. 125, 161, 609
Зотов К. Н. 409

Иван III Васильевич 77

Иван IV Васильевич (Грозный) 47, 50, 76—79, 264, 333, 358, 375, 378, 439
Иван VI Антонович 243
Иванов А. А. 184
Иванов А. И. 491
Иванов Б. 109
Иванов Вяч. Вс. 152, 196, 283, 305, 314, 350, 494, 504, 529, 566, 598
Иванов Вяч. И. 135
Ивашкевич Я. 520

Игорь Святославич 49, 285, 359, 376, 428
Измайлов А. Е. 91
Илия, святой 302
Илларион, митрополит 273
Индова Е. И. 384
Иннокентий, архимандрит 87
Иннокентий VII 631
Инститорис Г. 631
Иоанн, апостол 453

692

Иоганн Георг II 632

Иосиф Флавий 54, 55, 300, 377

Исидор, святой 51

Казачинский, казак 597

Казот Ж. 90

Калаушин М. М. 221

Кальвин Ж. 633

Кампанелла Т. 262

Камю А. 258

Кант И. 12, 13, 30, 271, 352, 365, 366, 388, 639, 640

Кантемир А. Д. 380, 500, 538
Кантор Г. 186
Каптерев Н. Ф. 495
Карамзин Н. М. 21, 65, 77, 95, 113, 147, 201, 231, 261, 332, 380, 382, 550, 621
Карамзина Е. А. 95
Карамзина Е. И. 95
Карамзина С. Н. 95, 96
Каратыгин В. А. 202
Кардг.ни Ф. 257, 267
Карл Великий 321
Карл XII 377
Карне М. 69
Карнович Е. И. 264
Карпов В. Н. 384
Карпушин В. А. 320
Карпцов Б. 632
Карский.. 301
Каталани А. 94
Катенин П. А. 22

Катон Младший (Утический) 517, 620
Каховский П. Г. 169, 596
Кацнельсон С. Д. 542
Кашталева К. С. 286
Кельин Ф. В. 270
Керн А. П. 328
Килон 353

Киплинг Р. 643, 650, 659
Киреевские И. В. и П. В. 330
Киреевский И. В. 415
Кирилл Солунский 273
Кирсанов С. И. 218
Киселева Л. Н. 155
Китаев В. А. 538
Китон Б. 106
Клай И. 591
Клейн Ф. 306
Клинкенберг Ж.-М. 181
Клузо А.-Ж. 69
Клюев Н. А. 242

Ключевский В. О. 77
Кнорозов Ю. В. 168
Ко С. де 627
Ковалевская С. В. 97, 98
Козлов И. И. 328
Козловский П. Б. 384
Колбановский В. 168
Коллингвуд Р. Дж. 387, 388
Колмогоров А. Н. 162, 540, 556
Комениус см. Коменский Я. А.
Коменский Я. А. 519
Кондорсе Ж.-А.-Н. 347
Конрад Н. И. 362, 603, 646
Коншин Н. М. 224
Коперник Н. 630
Копцик В. А. 71
Корде Ш. 98
Корнеев Ю. Б. 495
Королева Н. В. 132
Костомаров Н. И. 301
Котельников Л. А. 257
Коцебу А. 634

Крачковский И. Ю. 168, 169, 426
Кребийон К.-П.-Ж. де 64
Крез 354

Кржижановский Ю. 511
Крижанич Ю. 522, 549
Кроче Б. 385

Крылов И. А. 39, 88, 128, 145, 382
Крылов Н. И. 331, 332
Куапель Ш. 198
Кудрявцева А. Н. 92
Кузовкина Т. Д. 148
Кузьмина В. Д. 48
Кукольник Н. В. 20, 165
Кулишер А. С. 19
Кун Т. 622

Купреянова Е. Н. 246
Курбатов А. А. 375
Курбский А. М. 77, 358
Курицын Ф. В. 78, 314, 385
Курочкин В. С. 140
Курциус Э. Р. 601
Кутон Ж. 274
Кутузов М. И. 58
Кюстин А. де 328, 329, 333
Кюхельбекер В. К. 23, 27, 132, 168, 471, 550, 667

Ламарк Ж. Б. 144
Лаплас П. С. 346
Лауран Л. 262

693

Лафарг, супруги 140

Лафатер И.-К. 201

Лачинова Е. П. 331

Ле Гофф Ж. Л. 341, 342, 346

Лебедева Г. М. 82

Левашев Н. В. 327, 328

Левашева Е. Г. 327

Леви-Брюль Л. 388

Леви-Стросс К. 176, 343, 394, 396,485, 559, 664

Лейбниц Г. В. 354, 640
Лекомцевы И. И. и Ю. К. 393
Ленин В. И. 392
Леонардо да Винчи 262, 625, 626, 628, 629, 679, 680

Леонтьев К. Н. 611
Лермонтов М. Ю. 19, 20, 70, 94, 102, 104, 137, 200, 201, 239, 242, 262, 322, 448, 615, 658, 659
Леруа Ладюри Э. 342
Лесаж А. Р. 467
Ливии Тит 635
Лизогуб Я. 321
Лихачев Д. С. 42, 50, 76, 193, 257, 356, 357, 358, 404, 449, 602
Лихтенберг Г. X. 367, 619
Лобачевский Н. И. 354
Лозинский М. Л. 303
Лойола И. 25
Локк Дж. 8, 271
Ломоносов М. В. 65, 98, 99, 379, 409, 413, 431, 432, 471, 475, 519, 538
Лопе де Вега (Вега Карпьо Л. Ф. де) 184, 625

Лопухина М. А. 137
Лоренс К. 33
Лосев А. Ф. 369
Лотман Л. М. 452
Лотман Ю. М. 5, 38, 72, ИЗ, 137, 199, 201, 218, 229, 280, 282, 320, 324, 333, 357, 452, 492, 529, 571, 623, 642
Лоэнштейн Д. К. фон 591
Лувель П.-Л. 98, 634
Лунин М. С. 634
Лурье Я. С. 50, 314, 358, 378, 385
Львов П. Ю. 324
Лысенко Е. М. 347
Любомиров П. 452
Любимов Н. М. 44
Людовик XIV 255, 681
Людовик XV 80
Людовик XVI 330, 621

Люллий Р. 51
Лютер М. 630, 633

Мабли Г. Б. де 274, 429

Магомет II 627

Мазовский 75

Майков А. Н. 213

Майков В. И. 205

Маймин Е. А. 324

Майоров Г. Г. 353

Макарий, митрополит 491

Макарий, патриарх Антиохийский 495, 496

Макиавелли Н. 627, 628, 630
Макогоненко Г. П. 83
Максим Грек 491
Максимов Д. Е. 669
Максимов Ф. 528
Макфарлен А. 631, 633
Малькиель М. Р. Л. де 52, 53
Мальц А. Э. 393
Мамай 495
Мандельштам О. Э. 144, 204, 379, 518, 551, 617, 656
Манн Т. 616
Марат Ж. П. 274, 635
Мариво Дж. 184

Мария Федоровна, императрица 199, 334
Марк Минуций Феликс 632, 635
Маркс К. 9, 248, 249, 394, 395, 604
Марло К. 616, 626
Марр Н. Я. 119, 121
Мартен-Фюжье А. 45
Мартынов Н. С. 19, 658
Мартынов П. П. 220
Марченко Н. А. 201
Массейс К. 197
Матхаузерова С. 431
Маяковский В. В. 62, 66, 208, 248, 451, 510
Мебиус А. Ф. 70
Медведева И. Н. 56, 246
Медова М. И. 324
Мейерхольд В. Э. 449
Мельгунов Н. А. 231
Менандр 279
Мендес Пидаль Р. 270
Мерзляков А. Ф. 99
Мериме П. 20
Мерсье Л. С. 274
Местр Ж. М. де 384
Метерлинк М. 474
Мефодий Патарский 321, 324

693

Лафарг, супруги 140

Лафатер И.-К. 201

Лачинова Е. П. 331

Ле Гофф Ж. Л. 341, 342, 346

Лебедева Г. М. 82

Левашев Н. В. 327, 328

Левашева Е. Г. 327

Леви-Брюль Л. 388

Леви-Стросс К. 176, 343, 394, 396,485, 559, 664

Лейбниц Г. В. 354, 640

Лекомцевы И. И. и Ю. К. 393

Ленин В. И. 392

Леонардо да Винчи 262, 625, 626, 628, 629, 679, 680

Леонтьев К. Н. 611

Лермонтов М. Ю. 19, 20, 70, 94, 102, 104, 137, 200, 201, 239, 242, 262, 322, 448, 615, 658, 659

Леруа Ладюри Э. 342

Лесаж А. Р. 467

Ливии Тит 635

Лизогуб Я. 321

Лихачев Д. С. 42, 50, 76, 193, 257, 356, 357, 358, 404, 449, 602

Лихтенберг Г. X. 367, 619

Лобачевский Н. И. 354

Лозинский М. Л. 303

Лойола И. 25

Локк Дж. 8, 271

Ломоносов М. В. 65, 98, 99, 379, 409, 413, 431, 432, 471, 475, 519, 538

Лопе де Вега (Вега Карпьо Л. Ф. де) 184, 625

Лопухина М. А. 137

Лоренс К. 33

Лосев А. Ф. 369

Лотман Л. М. 452

Лотман Ю. М. 5, 38, 72, ИЗ, 137, 199, 201, 218, 229, 280, 282, 320, 324, 333, 357, 452, 492, 529, 571, 623, 642

Лоэнштейн Д. К. фон 591

Лувель П.-Л. 98, 634

Лунин М. С. 634

Лурье Я. С. 50, 314, 358, 378, 385

Львов П. Ю. 324

Лысенко Е. М. 347

Любомиров П. 452

Любимов Н. М. 44

Людовик XIV 255, 681

Людовик XV 80

Людовик XVI 330, 621

Люллий Р. 51 Лютер М. 630, 633

Мабли Г. Б. де 274, 429

Магомет II 627

Мазовский 75

Майков А. Н. 213

Майков В. И. 205

Маймин Е. А. 324

Майоров Г. Г. 353

Макарий, митрополит 491

Макарий, патриарх Антиохийский 495, 496

Макиавелли Н. 627, 628, 630

Макогоненко Г. П. 83

Максим Грек 491

Максимов Д. Е. 669

Максимов Ф. 528

Макфарлен А. 631, 633

Малькиель М. Р. Л. де 52, 53

Мальц А. Э. 393

Мамай 495

Мандельштам О. Э. 144, 204, 379, 518, 551, 617, 656

Манн Т. 616

Марат Ж. П. 274, 635

Мариво Дж. 184

Мария Федоровна, императрица 199, 334

Марк Минуций Феликс 632, 635

Маркс К. 9, 248, 249, 394, 395, 604

Марло К. 616, 626

Марр Н. Я. 119, 121

Мартен-Фюжье А. 45

Мартынов Н. С. 19, 658

Мартынов П. П. 220

Марченко Н. А. 201

Массейс К. 197

Матхаузерова С. 431

Маяковский В. В. 62, 66, 208, 248, 451, 510

Мебиус А. Ф. 70

Медведева И. Н. 56, 246

Медова М. И. 324

Мейерхольд В. Э. 449

Мельгунов Н. А. 231

Менандр 279

Мендес Пидаль Р. 270

Мерзляков А. Ф. 99

Мериме П. 20 Мерсье Л. С. 274

Местр Ж. М. де 384

Метерлинк М. 474

Мефодий Патарский 321, 324

694

Мефодий Солунский 273

Мещерский Н. А. 55, 300, 377

Микеланджело Буонарроти 628

Микко Ф. 605

Милнер П. 566

Минц 3. Г. 12, 72, 155, 393

Мирович В. Я. 243

Мицкевич А. 92, 93

Мишле Ж. 341

Модзалевский Б. Л. 332, 596

Модзалевский Л. Б. 169

Мокульский С. С. 367, 619

Молеврие, французский писатель 261

Молошная Т. Н. 168

Мольер Ж. Б. 120

Монтескье Ш. Л. 64, 80, 81, 383, 620

Мор Т. 261, 361

Моравиа А. 286, 287

Мордовченко Н. И. 20, 612

Морзе С. Ф. Б. 8

Морозов П. О. 408

Мосс М. 394, 485, 559

Моцарт В. А. 230, 232, 233, 235, 677

Мочалов П. С. 202

Мукаржовский Я. 196, 605

Муравьев Н. М. 95, 601

Муравьев-Апостол С. И. 169, 658

Муравьева (в замуж. Бибикова) С. Н. 601

Муркос Г. 496

Мэнге Ф. 181

Мэтланд Ф. 347

Мясоедов Г. Г. 92

Набоков В. В. 109

Надеждин Н. И. 550

Наполеон I Бонапарт 58, 59, 113—116, 189, 200, 201, 222, 238, 244, 475, 620, 657, 659

Нардин-Нащокин А. Л. 265

Нарежный В. Т. 256

Неклюдов С. Ю. 282, 467

Некрасов Н. А. 61, 94, 248, 295, 414, 500, 672

Нельсон Г. 58 Неополетанская В. С. 252

Нерон 46, 47, 79

Нефедов Г. Ф. 54

Никитенко А. В. 331

Никитин А. 299, 300

Николаенко Н. Н. 152, 590, 591

Николай I 86, 91, 96, 329, 331, 416, 422, 423

Николай II 539

Никон, патриарх 495

Нил Сорский 441

Ницше Ф. 361

Новиков Н. В. 374

Норвид Ц. К. 511

Нордштейн А. П. 220

Ньюсон Дж. 268, 594

Ньютон И. 271, 334, 354, 386

Оберкирх Г. Л. 327

Овчинников Н. Д. 386

Одоакр 269

Одоевский А. И. 414, 621

Одоевский В. Ф. 322—324, 326, 327

Олег Святославич (Гориславич) Черни­говский 285, 359, 428

Оленина А. А. 170, 202

Олыыки Л. 497

Ориген 183

Орлов А. Г. 84, 86

Орлов А. Ф. 331

Орлов В. Н. 75, 168

Орлов Г. Г. 84

Орлов М. Ф. 327, 657

Орлова-Чесменская А. А. 83—89

Остолопов Н. Ф. 91

Островский А. Н. 76, 145, 248, 300, 424, 430, 473

Павел, апостол 273, 294, 379

Павел I Петрович 82, 84, 85, 87, 189, 199, 327, 334, 382, 422, 423, 486, 537, 546, 547, 672

Павстос Бузанд 531

Падучева Е. В. 190, 340, 341

Паисий, митрополит 495

Панаев В. И. 91

Панин, дядя Е. Р. Дашковой 82

Панкратова И. Л. 228, 238

Панофский Э. 497

Панченко А. М. 76

Параджанов С. И. 198

Паскаль Б. 289

Пастер Л. 152

Пастернак Б. Л. 19, 62, 94, 98—100, 110, 111, 142, 150, 193, 212, 353, 475, 476, 510, 580, 595, 596

Пахомов Н. П. 322

Пекарский П. П. 408, 409

Перетц В. Н. 322

Перовская С. Л. 98

695

Перро М. 45

Перро Ш. 42, 130

Персии Флакк Авл 127

Пестель П. И. 169, 221, 659

Петр I Великий 66, 175, 222—224, 266, 273, 274, 285, 320, 321, 323, 324, 327, 328, 330—332, 375, 377, 379, 407—409, 420—422, 486, 500, 524, 528, 538, 539

Петр III 82, 84, 539, 540

Петров, сержант 409

Петровский Ф. А. 127, 543

Пигарев К. В. 166

Пильняк Б. А. 161

Пинский Л. Е. 630, 631

Пир Ф. 181

Пиранделло Л. 430

Пирогов Н. И. 331, 332

Пирр 354

Пирс Ч. С. 154, 209, 377, 535

Пифагор 309

Плавт Тит Макций 120, 279

Платон 33, 34, 130, 131, 289, 368, 369, 386, 439, 453, 455, 594, 595, 623, 649

Платонов С. Ф. 77

Плутарх 621

По Э. 107

Погодин М. П. 92

Погосян Е. А. 148

Полевой Н. А. 550

Полторацкий Н. А. 38

Пономарева С. Д. 90, 91, 94

Понтрягин Л. С. 346

Понырко Н. В. 76

Попов А. Н. 322

Постников М. М. 363

Постумий, консул 635

Потебня А. А. 162

Потемкин Г. А. 84

Потоцкий Я. 71

Пригожин И. 239, 348, 349, 350, 352, 640, 644, 648, 679

Прокопович Ф. 332, 379, 408, 409, 538

Пропп В. Я. 154, 282, 285, 287, 314

Прохоров Е. И. 332

Прутков К. 550

Псевдо-Дионисий Ареопагит 183, 306

Птолемей Клавдий 309

Пуанкаре А. 346, 354, 355

Пугачев Е. И. 539, 540

Пумпянский Л. В. 239, 591, 592

Пустыгина Н. 110

Пуфендорф С. 379

Пушкин, поручик 82

Пушкин А. С. 19, 20, 23, 27, 29, 40, 57, 59, 63—65, 69, 70, 75, 83, 84, 86, 88, 89, 92—95,99, 102, 103,108—110, 112, 116, 118, 120, 121, 128, 132, 134, 137, 138, 142, 143, 166, 167, 169, 170, 173, 191, 192, 194, 202, 206, 207, 212, 213, 220— 239, 247, 254, 263, 275, 285, 296, 314, 318, 319, 323, 324, 326—328, 332, 370, 379, 382, 406, 407, 411, 415, 430, 436, 439, 443, 446, 448, 469, 475, 481, 507, 508, 512, 514, 518, 519, 538, 548, 550, 551, 573, 596, 611, 621, 625, 657, 666, 667, 674, 677, 678

Пушкин Л. С. 64, 65

Пушкин М. С. 265

Пушкина Н. Н. 109

Пыляев М. И. 85, 86, 88

Пыпин А. Н. 374, 381

Пырьев И. А. 51

Пьеро делла Франческа 260

Пьянов М. Д. 539

Пятигорский А. М. 164, 350, 392, 393,434, 447, 504, 640

Рабле Ф. 42, 501

Радагайс 269

Радищев А. Н. 40, 143, 383, 436, 452—454, 517, 620, 621

Радлов Э. Л. 32

Радхакришнан С. 533

Раис Д. 181 Рак В. Д. 132

Рамбуйе Е. 89, 261

Рамелли, инженер 626

Расин Ж. 120

Рассел Б. 527

Рафаэль Санти 202

Ревзин И. И. 458, 540, 560

Рембрандт X. ван Рейн 108, 246, 247, 625, 626, 630

Репин И. Е. 90

Ретиф де Ла Бретонн Н. 256

Ржевский А. А. 593

Ржига В. Ф. 495

Ривароль А. 625

Рижский М. И. 353

Ризнич А. 169

Римский-Корсаков П. М. 590

Ричард I Львиное Сердце 52

Ришелье А. Ж. дю Плесси 261

696

Робеспьер М. 98, 274

Роден О. 366, 367, 618, 619

Розенблюм Л. М. 212

Розенфельд Ю. В. 598

Роллень Ш. 620

Романовский, поэт 323

Рондо, леди 264

Роскоф Г. 630, 631, 633

Росс Эшби У. 349

Росселлини Р. 439

Россини Дж. 93

Ростопчин Ф. В. 274

Ростопчина Е. П. 331

Рубенс П. П. 184

Рубин А. И. 81

Руденко М. Б. 418

Руссо Ж.-Ж. 37, 38, 64, 126—128, 256, 274, 275, 382, 383, 412—414, 429, 477, 594, 595, 612

Рыкова Н. Я. 19

Рылеев К. Ф. 58, 82, 112, ИЗ, 169, 275

Рюве Н. 180, 181, 183

Рюде Д. 634

Рязанов Д. Б. 344

Саакянц А. А. 99

Савонарола Дж. 144, 145

Салтыков, помещик 384

Салтыков С. В. 332

Салтыков-Щедрин М. Е. 142, 330

Салупере С. 148

Сальвестрони С. 306

Сальери А. 230—235

Самарин Ю. Ф. 330

Санд Ж. 83, 97

Сантилли К. 598

Сафо 199

Сведенборг Э. 32

Светоний Гай Транквилл 46, 47, 56

Свифт Дж. 9, 73, 655

Святополк I Окаянный 358

Святослав I Игоревич 321, 475

Селиванов И. В. 327

Семенников И. 5

Сен-Мартен Л. К. 256

Сепир Э. 240, 486

Сервантес Сааведра М. де 44, 47, 48, 50, 254, 279, 319, 467, 615, 630

Сергей Александрович, вел. кн. 539

Серл Дж. 637

Сидоний Аполлинарий 218

Сийес Э.-Ж. 293

Симеон Бекбулатович 439

Симеон Полоцкий 230, 379, 409, 492

Скалигер Ж. Ж. 335

Скотт В. 271, 616

Скюдери М. де 261

Слонимский А. Л. 290

Сменцовский М. 495

Смирницкая О. А. 529

Смирнов П. С. 494

Смирнов-Сокольский Н. П. 133

Соколов В. В. 250

Сократ 439, 453, 455

Солженицын А. И. 59

Соллогуб В. А. 322

Соловьев В. С. 37, 104, 128, 432, 668

Соловьев С. М. 264, 265, 375, 377

Сомов О. М. 91

Сорен, французский драматург 40

Сорокин Ю. С. 119

Соссюр Ф. де 12, 153—155, 161, 162, 240, 289, 306, 340, 377, 523, 545, 560

Сперанский Н. 630, 631

Срезневский И. И. 50, 356

Сталин И. В. 121, 264

Сталь Ж. де 271, 643

Станиславский К. С. 449

Станкевич Н. В. 415

Стеблин-Каменский М. И. 43, 336, 529

Стенгерс И. 348, 349, 352, 644, 679

Стендаль 191, 201 Стенич В. И. 242, 656

Степанов Ю. С. 156, 162, 180

Степ лето н Т. 361

Степняк-Кравчинский С. М. 61

Стерн Л. 430

Стефан Пермский 452

Стефан Яворский 408, 415

Стратановский Г. А. 353

Страхов Н. И. 500

Струве Г. П. 204

Сумароков А. П. 64, 323, 324, 380

Сумароков П. П. 591

Сухово-Кобылин А. В. 97

Сцилард Л. 350

Сыркин А. Я. 533

Тагер Е. М. 656

Таллеман П. 261

Талызин, капитан 82

Тамарченко Н. Д. 228

Тарабукин Н. 220

Тарквиний Гордый 620

697

Тарковский А. А. 70, 674

Татлин В. Е. 248, 249

Тауринус Ф. А. 354

Тацит Корнелий 610, 666

Твардовский А. Т. 132, 138

Тезауро Э. 184

Теодорих 269

Теофиль, святой 373

Тик Л. 73

Тит, император 199

Титов В. П. 231, 328

Тихомиров М. Н. 495

Тихонравов Н. С. 322

Тойнби А. Дж. 347, 362

Толстая, графиня 332

Толстая (Берс) С. А. 169, 667

Толстая С. М. 532

Толстой А. К. 97, 332, 457, 475

Толстой А. Н. 656

Толстой Л. Н. 7, 14, 45, 59, 61, 65, 66, 76, 96, 103, 109, 130, 143, 144, 160, 169, 173, 174, 201, 207, 213, 236, 244, 245, 275, 296, 318, 341, 383, 411—413, 415, 417, 430, 441, 455, 467, 472, 475, 548, 573, 590, 594, 595, 597, 601, 612, 617, 659, 660, 665, 667, 672, 678, 679

Толстой Ф. И. (Американец) 656, 657

Толстые С. М. и Н. И. 530

Томашевский Б. В. 39, 91, 103, 180, 206, 216

Томсон Д. 534

Топоров В. Н. 56, 283, 314, 350, 413, 494, 504

Тороп П. 215, 216

Тредиаковский В. К. 382, 538, 591, 592

Тринон А. 181

Тройский И. М. 529

Трофимова М. К. 338, 543

Трубецкой П. П. 66

Тувим Ю. 522

Тургенев ан. И. 23, 550

Тургенев И. С. 18, 243, 248, 296, 329, 330, 414, 476, 619, 657

Туровский А. М. 432

Тынянов Ю. Н. 189, 275, 544, 553, 602, 604, 658

Тьюринг А. М. 558, 568, 589

Тэйлор Э. Б. 395, 603

Тэрнер В. 366, 617, 618

Тэтчер М. 98

Тютчев Ф. И. 31, 32, 73, 165, 166, 289, 323, 399, 441, 476, 477, 519, 611, 636

Тютчева А. Ф. 95

Уколова В. И. 257

Уоллес А. Р. 354

Уолси Т. 361

Уорф Б. Л. 486

Успенский Б. А. 64, 103, 123, 196, 201, 259, 261, 305, 320, 324, 333, 339, 343, 349, 350, 393, 485, 492, 494, 495, 499, 504, 525, 529, 599, 683

Ушаков Д. Н. 265

Ушаков Ф. В. 452—455

Фабри 3. 179

Факи Тейран 418

Фальконе Э. М. 66, 222

Фасмер М. 50

Феаген 353

Февр Л. 342, 345

Федоров Б. М. 91, 114

Феллини Ф. 68, 186

Фельдман-Конрад Н. И. 362

Феодор, владыка Тверской 297, 428

Феодосии Косой 437

Феодосии II Младший 387, 388

Фет А. А. 120, 432, 451, 668

Фидий 332

Филарете А. 262, 679

Филипп Эгалите 635

Филиппов Б. А. 204

Филиппова Н. В. 252

Фламмарион К. 355

Флобер Г. 22, 78

Флоренский П. А. 39, 123, 132, 196, 305, 306

Фома, апостол 338, 361

Фома Аквинский 51

Фома Бекет 361

Фоменко А. Т. 363

Фонвизин Д. И. 82, 83, 127, 128, 247, 404, 481, 583

Фотий, архимандрит 86—89

Фотина, фигурантка 88

Франциск Ассизский 373

Франческо ди Джордже Мартини 262, 679

Фрейд 3. 141

Фрейденберг О. М. 121, 122, 280

Фридрих II 205, 244

Фукидид 353

Фуртнагель Л. 69

Фьораванти (Фиораванти) А. 626

698

Хализев В. E. 228, 238

Хатшепсут 337

Хаютин А. Д. 38

Хикмет Н. 430

Хлебников В. В. 161, 512, 596

Хмельницкий С. И. 168

Хоккетт Ч. 444

Холодович А. А. 153

Хольберг Л. 64

Хомяков А. С. 92

Храповицкий А. В. 381

Хрисипп 353

Цветаева М. И. 98—100, 430, 441, 470, 476, 511

Цезарий Гейсербахский 629, 630

Цезарь Гай Юлий 339, 387, 620, 621

Циннеман Ф. 361

Цицерон Марк Туллий 353, 354

Цицианов Д. Е. 114

Цуринов К. В. 270

Цявловская (Зенгер) Т. Г. 169

Цявловский М. А. 169

Чаадаев П. Я. 75, 92, 327, 415

Чаплин Ч. 105, 106

Чебышев П. Л. 203

Челлини Б. 625, 636

Черниговский Т. В. 152

Чернов И. А. 393

Чернышев 3. Г. 205

Чернышевский Н. Г. 360, 415, 452, 454, 615

Черняев Н. И. 286

Честертон Г. К. 107, 108

Чехов А. П. 22, 24, 35, 132, 145, 275, 415, 437, 441, 532

Чижевский Д. 601

Чистов К. В. 540

Чудакова М. О. 103

Шаляпин Ф. И. 531

Шамиль 140

Шапух 531

Шатобриан Ф. Р. де 341

Шафиров П. П. 377

Шварц Е. Л. 340

Швейкарт Ф. К. 354

Шевырев С. П. 231

Шекспир У. 7, 19, 46, 62, 67, 68, 114, 120, 140, 163, 232, 254, 271, 279, 280, 281, 407, 411, 413, 441, 582, 595, 615, 619, 621, 625, 626, 628, 630, 671, 672, 683

Шеллинг Ф. В. 330, 643

Шенебург И. фон 632

Шеннон К. Э. 8

Шенье А. 206

Шереметев Б. П. 375

Шереметев Н. П. 205

Шестериков С. П. 322

Шешковский С. И. 331

Шиллер И.-К.-Ф. 126, 140, 271, 275, 612

Шипов Н. Н. 384, 385

Ширинский-Шихматов С. А. 611

Шишков А. С. 21—22, 89, 112, 274, 611

Шишмарев В. Ф. 548

Шкловский В. Б. 604

Шлегель Ф. 110, 353

Шмурло.. 321, 332

Шоттель Ю. Г. 260

Шофер П. 181

Шпенглер О. 361, 362

Шпренгер Я. 631

Штаерман Е. М. 47

Штиблин К. 262

Штатный Т. 404

Штрайх С. Я. 328

Шубинский С. Н. 264

Шубников А. В. 71

Шувалов И. И. 379

Щеглов Ю. К. 210—214, 613

Щеголев П. Е. 92, 274

Щерба Л. В. 217

Щербатов М. М. 83, 383

Щербатова П. Н. 590

Щербинин М. И. 206

Эделин Ф. 181

Эйзенштейн С. М. 19

Эйнштейн А. 334, 346, 354, 355

Эйхенбаум Б. М. 103

Эко У. 180, 182

Элиаде М. 285, 287, 357

Энгельгардт Б. М. 292

Энгельс Ф. 393—395, 604

Эпикур 136

Эразм Роттердамский 628, 632

Эткинд Е. Г. 80

Эттлингер, немецкий филолог 592

Эфрон А. С. 99

Эшби У. Р. 349

Якобсон Р. О. 15, 152, 154, 160—163, 182, 209, 222, 225, 229, 263, 339, 340, 343, 356, 527, 532, 533, 543, 544, 559, 598, 639

Яковлев М. Л. 91, 224

Яковлев Н. В. 239

Якубович А. И. 658

Якушкин И. Д. 327

Янчо М. 674

Янь Вышатич 258

Янькова Е. П. 590

Ярмут, лорд 539

Ярослав Владимирович (Мудрый) 358

Ярослав Всеволодович (Черниговский) 355, 356

699

Artaud A. см. Арто А.

Bachelard S. 314

Bandrillart Н. 631

Benedict R. 485

Benveniste E. см. Бенвенист Э.

Bodin J. см. Воден Ж.

Bornelh G. de см. Борнейль Ж. де

Braudel F. см. Бродель Ф.

Burbank J. 222

Carnap R. 536

Caroll Marden C. 54

Chartier 341

Chaunu P. 631

Cizevskij D. 492

Curtins E. R. 492

D'Arco S. A. 306, 310

Delpech F. 324

Delumeau J. см. Делюмо Ж.

Divet Ch.-Z. 261

Doresse J. см. Дорес Ж.

Dornseiff F. 492

Eliade M. см. Элиаде М.

Forti E. 310

Foucault M. 197, 491

Francastel P. 72

Ginzburg C. 276

Greimas A. см. Греймас А.-Ж.

Greyer D. 326

Grimaud M. 184

Hallet P. E. 361

Hartmann A. 310

Heppe Н. 633

Hitchcock E. V. 361

Jackson Н. 566

Jakobson R. см. Якобсон P. O.

Janssen J. 630

Klincksieck C. 52

KJuckholm C. 485

Kloskowska A. 485

Kovcs Z. 629

Kroeber A. 485

Lacan J. 184

Lafont et Redondo J. 324

Lathuillre R. 261

Latimore O. 267

Lazar M. 548

Le Goff J. см. Ле Гофф Ж.

Leach E. 534

Lever M. 73

Levi-Strausse С. см. Леви-Стросс К.

Lock A. 268, 594

Lulle R. см. Люллий Р.

Macfarline A. см. Макфарлен А.

Maistre J. de см. Местр Ж. де

Malkiel M. R. L. de см. Малькиель M. P. Л. де Mathauserova S. см. Матхаузерова С. Mauro T. de 155

Mausse M. cm. Мосс M. Migne J. P. 51

Moshu L. 45

Naud G. 631

Nauert Ch. 632

Newson J. см. Ньюсон Дж. Osborn M. 630

Panofsky E. см. Панофский Э. Pelpech F. 73

Phillippe II 345

Piekarczyk S. 267

Prigoin J. см. Пригожин И. Reed A. W. 361

Regny V. de 309

Reicher C. 371 Revel J. 341

Rice D. см. Раис Д. Rokkan S. 485

Roskoff G. см. Роскоф Г. Rosselo J. 51

Rousseau J.-J. см. Руссо Ж.-Ж. Ruwet N. см. Рюве Н. Saito K. 167

Saussure F. de см. Соссюр Ф. де Schapiro M. 259

Schofer P. см. Шофер П. Sebeok T. A. 559

Searle J. R. см. Серл Дж. Shaw T. J. 228

Simons J. 485

700

Standford W. 310

Stapleton T. см. Степлетон Т. Stengers J. см. Стенгерс И. Szilard L. см. Сцилард Л. Tallemant Р. см. Таллеман П. Todorov Tzv. 263, 631

Trevor-Roper Н. R. 632

Turing А. М. см. Тьюринг А. М.

Vovelle М. см. Вовель М.

Wada S. 167

Warning R. 640

Worsley P. см. Ворсли П.

Составитель А. Ю. Балакин

701

Содержание

Ю. М. Лотман. Люди и знаки [Вместо предисловия]....................... 5

КУЛЬТУРА И ВЗРЫВ

Постановка проблемы.................................................. 12

Система с одним языком................................................ 14

Постепенный прогресс................................................... 17

Прерывное и непрерывное................................................ 21

Семантическое пересечение как смысловой взрыв. Вдохновение.............. 26

Мыслящий тростник.................................................... 31

Мир собственных имен................................................... 35

Дурак и сумасшедший................................................... 41

Текст в тексте (Вставная глава)........................................... 62

Перевернутый образ..................................................... 73

Логика взрыва........................................................ 101

Момент непредсказуемости.............................................. 108

Внутренние структуры и внешние влияния............................... 116

Две формы динамики................................................... 120

Сон — семиотическое окно.............................................. 123

«Я» и «Я».............................................................. 126

Феномен искусства...................................................... 129

«Конец! как звучно это слово!»........................................... 137

Перспективы............................................................ 141

Вместо выводов......................................................... 146

ВНУТРИ МЫСЛЯЩИХ МИРОВ

Введение.............................................................. 150

Вводные замечания................................................ 150

После Сосюра................................................... 153

Часть первая

Текст как смыслопорождающее устройство

Три функции текста.............................................. 155

Автокоммуникация: «Я» и «Другой» как адресаты

(О двух моделях коммуникации в системе культуры)................ 163

Риторика — механизм смыслопорождения........................... 177

Иконическая риторика......................................... 194

Текст в процессе движения: автор — аудитория, замысел — текст... 203

Символ — «ген сюжета».......................................... 220

Символ в системе культуры........................................ 240

Часть вторая

Семиосфера

Семиотическое пространство................................ 250

Понятие границы................................ 257

702

Механизмы диалога................................................. 268

Семиосфера и проблема сюжета...................................... 276

Символические пространства......................................... 297

1. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах........................................ 297

2. Путешествие Улисса в «Божественной комедии» Данте......... 303

3. Дом в «Мастере и Маргарите»............................... 313

4. Символика Петербурга........................................ 320

Некоторые итоги................................................. 334

Часть третья

Память культуры. История и семиотика

Проблема исторического факта.................................... 335

Исторические закономерности и структура текста................... 339

Альтернативный вариант: бесписьменная культура или культура до культуры?.................................... 363

О роли типологических символов в истории культуры.............. 371

Возможна ли историческая наука и в чем ее функция в системе культуры?.......................................... 385

Заключение............................................................. 389

СТАТЬИ ПО ТИПОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ

Введение................................................................ 392

Культура и информация................................................ 393

Культура и язык.................................................. 396

Проблема знака и знаковой системы и типология русской культуры

XI—XIX веков........................................................ 400

/. Семантический («символический») тип.......................... 402

//. Синтаксический тип............................................ 407

///. Асемантический и асинтаксический тип......................... 410

IV. Семантика-синтаксический тип.................................. 415

Проблема «обучения культуре» как типологическая характеристика........ 417

О двух типах ориентированности культуры................................ 425

О моделирующем значении понятий «конца» и «начала»

в художественных текстах.............................................. 427

Семантика числа и тип культуры......................................... 430

Текст и функция (совместно с А. М. Пятигорским)........................ 434

К проблеме типологии текстов........................................... 442

О типологическом изучении культуры..................................... 447

Некоторые выводы...................................................... 457

СТАТЬИ И ИССЛЕДОВАНИЯ

О метаязыке типологических описаний культуры.......................... 462

О семиотическом механизме культуры (совместно с Б. А. Успенским)........... 485

Тезисы к семиотическому изучению культур (в применении к славянским текстам) (совместно с Вяч. Вс. Ивановым, А. М. Пятигорским, В. Н. Топоровым, Б. А. Успенским)................................ 504

Миф — имя — культура (совместно с Б. А. Успенским)...................... 525

Динамическая модель семиотической системы................. 543

Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума..... 557

Феномен культуры......................568

Мозг — текст — культура — искусственный интеллект............. 580

Асимметрия и диалог.......................590

К построению теории взаимодействия культур (семиотический аспект)......... 603

Память культуры................................·························· 614

Технический прогресс как культурологическая проблема...................... 622

Культура как субъект и сама-себе объект........................... 639

О динамике культуры........................... 647

МЕЛКИЕ ЗАМЕТКИ, ТЕЗИСЫ

О семиотике понятий «стыд» и «страх» в механизме культуры................ 664

О двух моделях коммуникации и их соотношении в общей системе культуры.. 666 Индивидуальный творческий путь и типология культурных кодов............. 668

О мифологическом коде сюжетных текстов.................................. 670

Память в культурологическом освещении.................................... 673

Архитектура в контексте культуры................................... 676

Из письма Ю. М. Лотмана Б. А. Успенскому (от 19 марта 1982 г.)........... 683

От издательства.................................... 685

Указатель имен..................................... 688

Лотман Ю. М.

Л80 Семиосфера. — С.-Петербург: «Искусство—СПБ», 2000. — 704 с.

ISBN 5-210-01488-6

Седьмая книга сочинений Ю. М. Лотмана представляет его как основателя московско-тартуской семиотической школы, автора универсальной семиотиче­ской теории и методологии. Работы в этой области, составившие настоящий том, принесли ученому мировую известность. Публикуемые в томе монографии («Культура и взрыв» и «Внутри мыслящих миров»), статьи разных лет, по существу, заново возвращаются в научный обиход, становятся доступными широким кругам гуманитариев. Книга окажется полезной для студентов и педагогов, историков культуры и словесников, для всех, кто изучает глубинные явления культуры.

ББК 81

Научное издание

Юрий Михайлович Лотман

СЕМИОСФЕРА

Культура и взрыв

Внутри мыслящих миров

Статьи. Исследования. Заметки (1968—1992)

Редакторы Н. Г. Николаюк, Т. А. Шпак Компьютерная верстка С. Л. Пилипенко Компьютерный набор Г. П. Жуковой Корректоры Л. Н. Борисова, Т. А. Румянцева

ЛР № 000024 от 09.Х.98.

Подписано в печать 07.IX.2000. Формат 70 X 100 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Физ. печ. л. 44,0. Усл. печ. л. 57,2. Тираж 5000 экз. Заказ № 1790. Издательство «Искусство—СПБ». 191014 Санкт-Петербург, Саперный пер., 10, оф. 8. Отпечатано с диапозитивов в ГПП «Печатный Двор» Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых ком­муникаций. 197110 Санкт-Петербург, Чкаловский пр., 15.