«Бугаев А.Ф. – Глобальная экология АЛЕКСАНДР БУГАЁВ ГЛОБАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ Киев 2010 УДК 113/119 ББК 87 Б 90 ...»

Ведущим элементом картирования является эксперимент

(экспериментальные работы, включающие не только эксперимент, но и все сопутствующие операции). Цель его - преобразование, изменение или воспроизведение ОИ в состоянии, выбранном исследователем, т.е. создание с помощью аппаратурных средств условий, подтверждающих или опровергающих выводы из проверяемой концепции.

Эксперимент движет науку в сторону инженерии, преобразования окружающей среды, в сторону расширения искусственной среды обитания человека.

Отличие эксперимента от наблюдения заключается в воздействии материальных средств на ОИ, чтобы усилить поток сигналов от ОИ к исследователю и расширить их диапазон. При "наблюдении" воздействие на ОИ принимается незначительным, равным фоновому. "Наблюдение" и "эксперимент -это дуальная пара.

Научный эксперимент как вид деятельности состоит либо в воздействии непосредственно на ОИ с помощью специальных средств, либо в изучении модели ОИ с целью: 1) изоляции ОИ от затемняющих его сущность явлений; 2) многократного воспроизведения хода процесса в фиксированном режиме;

3) планомерных изменений воздействия на ОИ или его модель.

Эксперимент - это средство проверки гипотезы, поиски ответов на вопросы.

Элементы СФМ эксперимента: 1) цель (идея), 2) исследователь, 3) средства, 4) ОИ, 5) материал, 6) методика проведения эксперимента, 7) описание.

Экспериментатор изучает ОИ в возмущенном виде, во время реакции на определенное воздействие. Состояние экспериментатора (если он сам не является средством возмущения как при экстрасенсорных опытах) тоже влияет на ОИ, но оно обычно принимается фоновым. Сюда входят развитость органов чувств оператора, уровень его знаний, характер его мышления и т.п.

При эксперименте ОИ совсем иной, чем при "наблюдении"; эксперимент создал новое состояние природного ОИ, т.е. новый по своим качествам ОИ, чем при наблюдении. Это аналогично отличию кремниевого ножа от кремня-желвака необработанного: субстрат тот же, но форма и свойства - разные.

Экспериментальные средства служат проводником воздействия исследователя на ОИ. Их можно разделить на: 1) приготовительные, 2) изолирующие, 3) воздействующие, 4) регистрирующие и измерительные, 5) усиления и преобразования сигнала (характеристики). Эксперимент можно классифицировать по виду ОИ: физический, биологический, социальный и т.д.; по способу замещения ОИ: прямой или модельный; по условиям проведения: полевой, лабораторный; по цели: поисковый, проверочный, измерительный; по характеру стратегии: пробы и ошибки, черный ящик, замкнутый алгоритм, открытый ящик.

Таким образом, описание эксперимента будет определяться: 1) целью эксперимента; 2) правильным выбором ОИ и/или его заменителя; 3) состоянием (качеством) последних; 4) соответствием ОИ аппаратурных средств; 5) адекватной и ясно осознанной методикой проведения эксперимента и снятия параметров; 6) соответствием экспериментатора эксперименту (чтобы оно было не просто фоновым или, что бывает редко, отрицательным, а положительным, со 100-процентным настроем на успех).

Наблюдение ОИ. Цель наблюдения - качественная характеристика ОИ в целом, создание его невозмущенного "образа", ментальной модели, отражающей целостность и сущность ОИ, внешность и функции его в натуральном виде, т.е. оценка ОИ в кругу его привычных функций и реакций на окружающую среду.

Наблюдение не изменяет ОИ - оно лишь выявляет его реакции на природную среду (если возможно - его структуру при этом). Наблюдение проводится либо для выявления природных свойств ОИ, либо когда до него невозможно добраться с помощью эксперимента (как в астрономии).

Недостатком наблюдения с помощью человеческого организма является ограниченность диапазона возможностей последнего, что компенсируется использованием приборов.

Этапы наблюдения: 1) целевая направленность на ОИ (настройка); 2) созерцание ОИ, расширение диапазона связи с ним; 3) чувственно-ментальное проникновение своим ЭИКЧ в структуру, функции и генезис ОИ.

Наблюдение является противоположностью эксперимента.

Опробование. Наблюдение дополняется опробованием представительных образцов с природного ОИ и их анализом в лабораторных условиях. Это почти то же самое, что и измерительный эксперимент, и так же широко распространено в разных науках, особенно в геологии. Заметим, что "каждое разбиение объекта определяет свою, в общем случае отличную от других возможных, "неоднородность" или "изменчивость". Поэтому нет оснований искать какую-либо единственную "абсолютную" или "природную" неоднородность, не зависящую от того, с какими мерками подходит к изучению окружающего мира исследователь, и от того, каким образом он членит этот мир" [Груза, с. 95].

Качество опробования определяется:

1. разбиением ОИ на ключевые участки, с которых будут отбираться представительные пробы (образцы), соответствием схем разбиения структуре ОИ и принятой цели исследований;
2. способом опробования (точечный, линейный, объемный), характером применяемых средств, условиями опробования;
3. размерами, объемами, состоянием (нарушенное, ненарушенное) образцов, их количеством (выборкой);
4. способом консервации и транспортировки образцов;
5. видом лабораторных работ, методикой их проведения;
6. анализом полученных лабораторных данных, степенью достоверности отражения ими состояния ОИ.

Измерение. Под "измерением" следует понимать "познавательный процесс, заключающийся в сравнении путем физического эксперимента данной величины с некоторым ее значением, принятым за эталон сравнения" [Маликов, с. 10].

Цель измерения - охарактеризовать ОИ количественной величиной, т.е. числом. Измерение осуществляется с помощью сравнения выбранного эталона с самим ОИ в соответствующем срезе: по объему, массе, длине и т.д. Происходит перевод непрерывного континуума значений ОИ в дискретный ряд чисел (характеристик). Счет означает одно - однозначное соответствие эталона предметам множества. Предпосылкой количественного различения вещей является их однородность, одинаковость их качества [Маркс, т. 46, ч. 1, с. 117].

При измерении порядок чисел соответствует порядку состояний в ОИ. При этом "весьма существенной частью измерения является построение шкалы, способа, который обеспечивал бы не только определение порядка расположения свойств по степени их интенсивности, но и решение вопроса, во сколько раз одна величина больше другой" [Штофф, с.103].

"Числа и их знаки могут выполнять по крайней мере следующие функции, из которых не все связаны с измерением: 1) быть средствами наименования, своеобразными ярлыками или удобными идентифицирующими метками; 2) быть орудием счета; 3) выступать в качестве знака для обозначения определенного места в упорядоченной системе степеней некоторого свойства; 4) быть средством установления равенства интервалов или разностей; 5) быть знаками, выражающими количественные отношения между качественными, т.е. средствами для выражения величин" [Штофф, с.97].

Собственно пятый пункт и является сущностью измерения. В СФМ измерения входят:

1. - цель: выбор измеряемого качества и набора параметров, его представляющих;
2. - оператор (экспериментатор): интегральная характеристика, учитывающая особенности органов чувств, уровень знаний и культуру оператора, его состояние на период измерения;
3. - измерительное устройство: принцип работы, степень точности, степень вносимого искажения в измеряемое качество, степень соответствия ОИ;

4. - объект измерения;
5. - эталон измерения;
6. - процедура измерения: "способ или метод измерения, который представляет собой совокупность практических действий, операций, выполняемых с помощью измерительных приборов, и включает в себя также определенные логические и вычислительные процедуры" [Штофф, с. 102];
7. - запись результата измерения.

Только синтез всех этих семи элементов и создает измерение и позволяет получить измерительную величину. Классическая наука не принимала во внимание состояние оператора и возмущающее воздействие на ОИ измерительного устройства. Но уже квантовая механика столкнулась с этой проблемой. Тем более эти элементы должны учитываться в экстрасенсорике, где зачастую оператор, измерительное устройство и объект исследования выступают в одном лице. На то, что в неявном виде это существовало всегда (прибор - продолжение качеств человека), классическая наука закрывала глаза.

Описание. При описании невозможно избавиться от влияния средств наблюдения на объект наблюдения: чем подробнее описание, тем больше в нем возникает элементов, "событию" не свойственных, деформирующих образ события. Схему описания, его структуру определяет исходный опыт субъекта в виде его исходной модели (картина мира, логическая схема и т.д.), что зауживает образ события. Следовательно, описанием (фильтры выражения + язык) человек неизбежно: а) деформирует, б) сужает образ события, возникающего у человека. К тому же, прежде чем возникнуть образу события, поток сигналов, идущий от события к рецептору человека, также претерпевает ряд изменений на фильтрах настройки человека (см. ниже).

Уже на уровне описания происходит элементарное обобщение - "всякое слово (речь) уже обобщает" [Ленин, т. 29, с. 246], -и включение в определенную понятийно-терминологическую систему через выбор соответствующей исходной модели и принятого языка.

2.6. РАЙОНИРОВАНИЕ

Содержательная сущность районирования рассмотрена на материале геологии, и построена его структурно-функциональная модель с позиций системно-структурного моделирования; охарактеризованы ее элементы.

То, что "районирование" - важнейший раздел наук о Земле, признается всеми. В частности, в геологии на значимость и необходимость районирования впервые обратил внимание А.П. Карпинский. Но, хотя с того времени прошло сто лет, в настоящее время, как констатирует один из крупных специалистов в области тектонического районирования Т.Н. Спижарский, "принципы геологического районирования до сих пор не определены, а методика районирования слабо разработана" [Спи-жарский, с. 6]. На то, что логический анализ сущности и структуры районирования не проведен и методология его осуществляется на подсознательном уровне, указывает и отсутствие в справочной геолого-географической литературе собственно термина "районирование" без конкретизирующих дополнений. Осознание же сущности деятельности (т.е. методология) всегда повышает эффективность этой деятельности. Осознание себя системой (элементом) - это всегда создание своего двойника, дубликата, отображения, фиксирующего "как бы со стороны" ход событий; это то, что называется рефлексией, сознанием.

В каждой проблемной ситуации как закрыто-цикличном процессе ССМ выделяет шесть позиций: 1) фиксирование наличия проблемной ситуации; 2) формулировка проблемы; 3) пути решения проблемы; 4) создание аппарата (модели); 5) его проверка в проблемной ситуации; 6) распространение и повсеместное использование полученного средства в случае его эффективности.

Первая, и отчасти вторая, позиция зафиксированы уже в среде районировщиков. Сформулируем детальней вторую. Проблема районирования заключается в отсутствии осознанного понимания: а) смысловой сущности районирования; б) устройства (механизма, структуры) этой содержательной сущности; в) как проводится районирование, с помощью каких операций, т.е. его методики; г) каковы принципы, методы, язык районирования; д) всеобщей значимости районирования как общенаучного метода. Как следствие этого, отсутствует автоматизированный алгоритм и программа районирования. А для их построения необходим детальный разбор элементов районирования.

Проблему можно считать закрытой, если каждый райони-ровщик сможет четко и определенно ответить на вопросы: 1) зачем проводится РД; 2) что получим в результате; 3) на какой основе (где) проводится РД; 4) как проводится РД 5) кто и чем проводит РД (какими принципами, методами); 6) с помощью чего проводится РД (какие параметры); 7) под каким углом зрения соорганизован исходный материал (параметры) перед вынесением его на основу?

На наш взгляд, основной путь решения проблемы - это создание структурных моделей (СМ) смысловой сущности районирования и раскрытие содержания их элементов. Построение же СМ невозможно без аппарата ССМ, геометрический вариант которого разработан автором. Проанализируем смысловую сущность РД. Вся геологическая деятельность с ОД в практике грубо разбивается на два комплекса: 1) снятие первичной информации (параметров) с ОД и составление первичных карт (моделей) - этот комплекс можно назвать "картирование"; 2) переорганизация "картировочного материала" под заданным углом и получение вторичной информации об ОД, ранее не отмеченной исследователем, - этот комплекс можно именовать "районирование". Под тем или иным именем эти два комплекса выделяются в любой области науки.

Таким образом, районирование - это деятельность исследователя по переорганизации накопленного картировочного материала. А так как районируется не реальный участок Земли, а его модель (в виде карт, цифр, текста и т.д.), то РД в основном выступает как мыследеятельность (по Г.П. Щедровицкому), воплощаемая в знаках.

Приступим к построению СМ районирования. СП должен ориентировать исследователя на выделение в любой системе, в первую очередь, четырех взаимосвязанных аспектов (элементы): 1) субъекта, 2) объекта, 3) цели деятельности, 4) результата. По ССМ четыре элемента создают структурно-каркасную модель (СКМ) первого (элементарного) уровня, имеющую в стационарном типе систем связи между элементами в форме тетраэдра, а в динамическом (процессуальном) типе систем - форму квадрата. Естественно, что такая модель дает грубое отображение изучаемой системы. Учет в стационарном плане функционирования каркаса системы требует введения еще трех элементов: 5) средств деятельности (инструментарий); 6) материала для деятельности; 7) технологии деятельности - для построения СФМ. Семь элементов определяют необходимое и достаточное число для построения СФМ первого уровня стационарного типа систем, имеющей вид пентатетраэдра - компактно замкнутой фигуры из пяти тетраэдров с общим ребром. Она образуется путем "отражения" и "вращения" базового тетраэдра (СКМ).

Рассмотрим выделенные элементы СФМ смысловой сущности деятельности вообще и РД в частности.

"Цель" - срез (плоскость), в котором протекает деятельность субъекта. Это - "осознание" будущего "результата", его формулировка. Цель является внутренним центром системы. "Цель" и "результат", как два центра, создают стержень (главную ось симметрии), вокруг которого группируются и вращаются все остальные элементы системы. В конце развития системы ее центры инвертируют: "цель" уходит внутрь - о ней забывают, а полученный "результат" выходит наружу, становится определяющим.

"Результат" - продукт, определяющий и завершающий деятельность субъекта по отношению к объекту (синтезируя ее). Как двуликий Янус, он выступает в двух ипостасях: сначала он появляется на ментальном энергетическом уровне в виде мыс-леформы - идеи, образа, т.е. цели, - и провоцирует, вызывает деятельность по своему переходу на вещественный (конечный) энергетический уровень, "овеществляясь" в виде готовой продукции. Это - внешний центр системы, завершающий поток энергии, субстрата, информации, идущий от "цели" на все остальные элементы, который, обойдя их, вновь возвращается к своему началу, но в трансформированном, обогащенном виде - в виде "овеществленного" результата. "Овеществленный результат" - это застывший (стоячие волны) поток деятельности.

"Результат" районирования обозначим как "районофикат".

"Субъект" - это активный, ведущий, направляющий элемент в горизонтальном ряду системы, воплощающий в себе процесс реализации "результата". Не обязательно человек - это частный случай. Субъект создает прямой поток энергетических и прочих связей, направленный к "результату", который сразу же раздваивается: одна ветвь потока (чаще ментальная) идет напрямую к "результату", другая (спиралевидная) идет к "результату", обегая вокруг оси "результат-цель" все остальные элементы. "Объект" же в ответ формирует обратный поток (также раздвоенный - линейный и спиралевидный) связей, корректирующий "результат" через "цель". Такие потоки идут от любых элементов системы к ее "результату". Именно наличие этих противоположно направленных потоков, линейных и спиралевидных, структурирующих систему, и придает ей устойчивость (стационарность) и целостность. Система существует до тех пор, пока нормально функционируют эти две контрарные группировки потоков, и разрушается, если один из них исчезает.

В случае теоретической деятельности "субъект" выступает в виде "стиля" мышления и парадигмы исследователя. Это те "очки", шоры, через которые исследователь смотрит на свой "объект".

Парадигмы как "исходные модели" научных дисциплин меняются под влиянием как смены принципов и методов, так и смены стиля мышления. За этими изменениями в ментальной сфере могут стоять изменения в "онтосе", а могут и не стоять! -за счет смены мыслеформ "форма" на "сущность", которые всегда либо дополнительны, либо противоположны друг другу. Если же ученый и открывает "объективные законы", то, как подчеркивает К.М. Бэр, "способ... толкования законов природы зависит от его индивидуальности и степени образованности" [Бэр, с. 370].

Стиль мышления и парадигма (их можно обозначить как метатеория) - всегда наименее осознанный элемент науки. Даже в математике, образце для других наук, это осознание началось лишь с конца ХГХ-начала XX вв. [Нагель, с. 18, 21-23]. В районировании этот процесс начался почти сто лет спустя - в конце XX в. Субъект районирования назовем "районат".

Объект (деятельности) - на что направлена и на чем основана деятельность с целью получения результата, причем ОД в его исходном, первоначальном (до начала деятельности) виде - это как бы пассивный, ведомый элемент системы, противостоящий деятельности и дополняющий "материал". ОД на вещественном уровне обозначим как "онтос", в мыследеятельности -как "исходную модель" (исходное знание). Онтос районирования примем как "районобис", а исходную модель его обозначим как "районда". Районда РД - это топокарта или геолкарта, или карта предшествующего районирования и т.д.

"Оператор" - технология, методика последовательности действий (операций); отвечает на вопрос, как проводится деятельность и высветляется ее сущность. Оператора районирования зафиксируем как "районизацию". Более детально этот элемент рассмотрен ниже.

"Материал" - элементы, трансформирующие объект в направлении результата. На вещественном уровне - это либо элементы снятые с онтоса (отходы, лишние детали с точки зрения цели и т.д.), либо элементы, привнесенные в онтос, либо перераспределенные внутри онтоса, либо все вместе. На ментальном уровне - это либо параметры с онтоса, либо мыслеформы (идеи, образы), снятые с Ментала и добавленные, удаленные, или перераспределенные внутри исходной модели.

Напомним, что деятельность в системе, где субъект - человек, протекает как минимум в четырех энергетических сферах (уровнях), вложенных друг в друга (но не замечающих друг друга, как солитоны, в силу разных спектров собственных колебаний): 1) вещественной, 2) ментальной, 3) эмоциональной и 4) знаковой. Последняя есть промежуточная между первыми тремя. "Знак" - это синтез (пересечение) сфер друг на друга. В знак не входят отображения элементами первых трех сфер самих себя.

Районирование осуществляется в основном в ментальной и знаковой сферах, но в начале и конце РД оно опускается в вещественную сферу, выбирая там районобис и снимая с него "районал" (т.е. материал районирования), - так и воплощая в этой сфере свои "районофикаты".

"Инструментарий" - средства деятельности, орудия труда. На ментальном уровне они составляют две группы: 1) инструмент, куда входят принципы и методы деятельности; 2) "сорти-фикат" - устройство, обеспечивающее преобразование, переорганизацию либо только материала перед вынесением его на объект, либо и материала, и объекта, если они тесно связаны между собой. В сортификат входит вся область знакового моделирования либо часть ее, в частности, язык, а также операции шкалирования и масштабирования.

Обозначим инструментарий районирования как "райони-кум".

Проанализируем детальней "оператор" и "инструментарий". 1. "Оператор" ("районизация").

Так как районирование - это деятельность: а) по переорганизации, б) выполняемая в знаково-информационном плане (пересечение знаковой и информационной (ментальной) сфер), - необходимо отыскать такие логические операции, которые осуществляют переорганизацию ментального материала.

В формальной логике зафиксирован такой диадный набор ментальных операций: 1) анализ - 2) абстрагирование; 3) синтез - 4) обобщение; 5) аналогия (сравнение) [Формальная логика]. Набор из первых операций - парный: анализ проводится через абстрагирование, синтез - через обобщение. Для аналогии пары не хватает. Введем первичный член этой пары и обозначим его "типология". Тогда типология будет осуществляться посредством аналогии (сравнения). Для проведения "анализа-абстрагирования" надо разобрать ОД на части, для проведения "синтеза-обобщения" надо собрать ОД из частей. Но если мы хотим заняться не разборкой-сборкой ОД, а его переорганизацией, то для этого нужно привлечь пару "типология - аналогия".

Дадим определение "типологии". Типология - это логическая операция, сопряженная с анализом и синтезом, осуществляющая преобразование ОД и оценивающая это через сравнение.

Какими и сколькими первичными способами можно осуществить преобразование ОД? Это частично зависит от того, что преобразуется: ОД-организм (система) или ОД-совокупность (множество). Под ОД-организмом понимается функционально связанная целостность (система, единичный объект). Существует лишь пять первичных (не сводимых друг к другу) способов преобразований ОД.

Способы преобразований (не сводимые друг к другу).

А. ОД-организм:

1. Уничтожение - перевод в другой класс на другой структурный уровень (сжечь, расплавить и т.д.).
2. Трансформация-1 - перевод в другой класс, но на том же структурном уровне путем добавления, удаления, изменения частей, но не разборки.
3. Расчленение - перевод в другой класс того же структурного уровня путем разборки на функциональные части.
4. Разрушение - перевод в другой класс того же структурного уровня путем разламывания на нефункциональные (бессмысленные) части.
5. Трансформация-2 - без перевода в другой класс путем незначительного изменения в нем частей - удаления или добавления.

Б. ОД-совокупность:

1. Уничтожение - перевод в другой класс на другом структурном уровне (жечь, расплавить и т.д.).

2. Трансформация-1 - перевод в другой класс, но на том же структурном уровне путем добавления, удаления, изменения предметов.
3. Разложение - без перевода в другой класс на том же структурном уровне путем перераспределения предметов на функционально связанные подразделения.
4. Раскладывание - без перевода в другой класс того же структурного уровня путем перераспределения предметов на нефункциональные (беспорядочные) подразделения.
5. Трансформация-2 - без перевода в другой класс того же структурного уровня путем незначительного изменения, добавления, удаления предметов.

Теория преобразований находится в развитии, и научная мысль двигается в этом направлении как в логико-организационном плане, в виде возникновения Классификационного движения (КД), так и в логико-математическом - создание факторного анализа, кластерного анализа, многомерного шкалирования и т.д.

Относительно серьезно в ОД-совокупности изучен лишь способ "разложения" предметов внутри совокупности на функциональные части при условии, что число и свойства предметов в совокупности не меняются. Здесь выделены процедуры -"объединение" ("группировка") и "деление", - отличающиеся друг от друга по направлению хода преобразования ОД-сово-купности: или "снизу вверх", от частного к общему ("объединение"), или "сверху вниз", от общего к частному ("деление"). Дадим их определения.

"Объединение" - процедура, во время которой преобразуют ОД-совокупности способом "группирования" по заранее выбранным признакам на функционально связанные между собой подразделения предметов, поднимаясь от частных признаков к общим и создавая все более крупные подразделения внутри ОД-совокупности. Группировка производится на основе сравнения наличия-отсутствия признака предмета с подразделяющим признаком.

"Деление" - процедура, во время которой преобразуют ОД-совокупности способом "разложения" по заранее выбранным признакам на функционально связанные между собой подразделения предметов, опускаясь от общих признаков к частным и создавая все более мелкие подразделения внутри ОД-совокуп-ности.

Как в той, так и в другой процедуре перед преобразованием ОД-совокупности надо произвести преобразование набора признаков - выделить степень частности-общности каждого признака для данного ОД.

В учебниках логики и работах по теории классификаций не допускается пересечение подразделений (классов), помещение предмета одновременно в разные классы. Но это верно при условии неизменяемости предмета, его набора признаков. Если же предмет развивается, его набор признаков динамично меняется спустя какое-то время, то естественно, что предмет "плавает" в разных классах и создается пересечение старых классов с новыми. Это характерное свойство пятого способа преобразований ОД-совокупности - "трансформации-2".

Процедуры преобразования ОД-организма изучены еще в меныпей степени. Лишь в 1974 г. основная из них - "расчленение" - была выделена СВ. Мейеном под названием "мероно-мия". Дадим ее определение.

"Расчленение" ("мерономия") - процедура преобразования ОД-организма на функционально взаимосвязанные части путем разбора его. Функциональность набора признаков для разборки здесь уже предопределена самой природой ОД-организ-ма, заложена в присущей ему организованности. В ОД-совокуп-ности эту же функциональность надо угадывать, точнее задавать, тем более что можно соорганизовать ОД-совокупность по множеству функциональных связей (в зависимости от цели). Вот почему классификации одной и той же ОД-совокупности могут резко отличаться у разных исследователей. Тогда как разборка ОД-организма на части осуществляется легко и однозначно, его обратная сборка из ОД-совокупности в ОД-орга-низм трудна, если мы не имеем образа этого ОД-организма -могут появиться "лишние" ("недостающие") детали.

В целом для районирования, точнее районизации, характерны не только процедуры объединения, деления, расчленения, но и почти весь ряд преобразований, в частности "транс-формация-2" с ее процедурами добавления в исходную модель новых признаков, изменения в ней старых признаков и т.д.

Районда (исходная модель районирования) районизирует-ся обычно не по одному признаку, а по целому комплексу, которые, накладываясь друг на друга, расчленяют районду на участки, пересекаемые друг другом. Это является характерной чертой многофакторного районирования. В биогеографическом районировании такие участки называют биотомами, а для общего случая их можно обозначить как сайтомы (от site (англ.) -место, tome (греч.) - разрез, сечение).

Так как они являются аномальными по своим свойствам в силу суммирования действия разнородных факторов, то выделение сайтомов и должно явиться конечной целью районирования.

2. "Инструментарий" ("районикум").

Это наименее изученный и осязаемый элемент исследовательской деятельности. В него входят принципы, методы, язык, символика и процедуры шкалирования исследовательской деятельности.

Принципы и методы взаимооборачиваемы. Они должны раскрывать элементы и систему в целом. Выделим "чистые" принципы:

1. результативность (программность) - деятельность должна выполняться по программе для получения конечного "результата";
2. целенаправленность - деятельность должна проводиться в рамках цели, последовательно, не разбрасываясь, не распыляясь и должна быть доведена до получения конечного результата ("вера в успех");

и принципы, выступающие одновременно и как методы:

3. достаточная группа - для достижения "результата" необходимо лишь достаточное число "материала" (признаков), "оператора" (операций), "инструментария" (принципов и методов);
4. разнородность - для достижения "результата" нужен разнородный набор признаков, операций, методов, стилей;
5. "знак качества" - для достижения "результата" этот достаточный и разнородный набор должен быть качественным, т.е. результативным, приводить к качественному "результату";
6. соответствие (территориальное, функциональное и т.д.) -все элементы системы должны выбираться соответственно результату и друг другу: "исходная модель" должна соответствовать "цели", "материалу"; "инструментарий" - "материалу" и т.д.;
7. соорганизованность - все элементы внутри системы и каждый внутри себя должны быть соорганизованы в соответствии с "целью - результатом" (накручиваться, вращаться вокруг этой оси).

Такой набор системных принципов и методов, которые в то же время являются принципами и методами районирования, строго определен и обусловлен с позиций ССМ, в отличие от набора, принятого авторами монографии "Методы теоретической геологии". Их метод "полной группы" (в отличие от нашего -"достаточной группы") нацеливает исследователя на снятие с ОД как можно большего числа признаков с последующим отбором. Это абсурдно в целом, т.к. число признаков у Од бесконечно, и противоречит их собственному принципу "целевого подхода". Изложенные принципы "активности" (субъекта) и "мо-дельности" (знаний) пусты, не эвристичны, т.к. не выступают в роли "инструментов", ибо "субъект" по природе всегда активен, а наши знания всегда модельны и иными они быть не могут! Если бы авторы ввели "принцип соответствия", то из соответствия структурных моделей систем одинакового типа и уровня уже вытекает принцип (метод) "структурной аналогии", сформулированный еще в древности: "в капле росы отражается весь мир", а также метод "математического изоморфизма": "сходные явления описываются сходной математической формулой" (для взаимодополняющих явлений - отличие в знаке "+" и "-") и т.д.

Выделение же вместо неконструктивного принципа "активности" субъекта принципов "целенаправленности" и "результативности" сразу же ориентирует нашу деятельность не просто на активную, а на результативно направленную, приводит к разделению деятельности на достигшую "результата" и не достигшую его, требует анализа причин и принятия мер.

Применительно к районированию это должно выглядеть так:

1. РД должна быть целевой и давать результат;
2. для достижения результата исходная модель (районат) должна соответствовать цели и достаточным образом быть наполненной;
3. набор признаков должен быть разнороден и достаточен (не менее семи); а также
4. соорганизован ("легендой") перед вынесением на райо-нат.

Отметим, что количество и качество признаков играют большую роль в степени адекватности районофиката первичному ОД (районобису).

Так как с большим числом признаков на карте трудно оперировать, то достаточно ограничиваться семью признаками, разбитыми на 3 - 5 градаций, что дает адекватность ~ 60%.

Если методы "достаточной группы", " разнородности", "знака качества" обращены в основном к "материалу", то методы "соответствия" и "соорганизованности" - в целом к "сортифи-кату": он базируется на них. На их основе "сортификат" исследовательской деятельности: 1) дает название (термин) и определяет символику, 2) разбивает на градации, 3) производит соразмерность между элементами (масштабность, оценка деятельности на каждом этапе.

"Появление слова, - пишет М. Блок, - это всегда значительный факт, даже если сам предмет уже существовал прежде; он отмечает, что наступил решающий период осознания" [Блок, с. 95]. Появление слова означает, что создан знаковый дубликат предмета. Еще раз подчеркнем, что осознание наступает лишь тогда, когда вещь, предмет, процесс, явление, человек создадут свой дубликат, отражение в другом материале (или их множестве), в котором структурные соотношения прообраза (первичной реальности) сохранены.

М. Блок же и предостерегает, что "любой важный термин, любой характерный оборот становятся подлинными элементами нашего познания лишь тогда, когда они сопоставлены с их окружением, снова помещены в обиход своей эпохи, среды или автора" [Блок, с. 95].

Проблема "терминофикации" (терминологии) широко известна - и неудовлетворительна! Единственное, что отметим, -это важность создания символического геологического языка. Сюда входит: 1) создание нужного набора символов, играющего роль букв теоретической геологии (он будет открытый); 2) построение правил возникновения устойчивых сочетаний из этих символов-букв, т.е. открытие геологических формул (уравнений) типа химических; 3) выбор основных формул в качестве аксиом; 4) вывод правил преобразований - получение геологических теорем (законов) из аксиом; 5) увязывание различных геологических языков-символов между собой ввиду их неизбежной множественности. Построение символического языка геологии - это создание настоящей теоретической геологии (а не пародий на нее). Язык теоретической геологии (ее символику) еще надо создавать. И коль геология базируется на картах, то в первую очередь надо отредактировать символику карт. С этим же связана проблема терминологического и символического языков районирования. Наши попытки конструирования терминов РД - это требование "сортификатора".

Проблемы разбивки на градации и соразмерности не менее важны и так же слабо разработаны. Пока что они осуществляются на основе опыта и интуиции исследователя.

В заключение можно дать более развернутое определение районирования. Районирование - это целевая знаково-информационная деятельность исследователя по переорганизации (с помощью преобразователя) накопленного "картировочного материала", выполняемая типологическими операциями посредством районирующих принципов и методов.

Изложенные положения были использованы автором в свое время в его практической работе. Учтены критические замечания Н.Б. Вассоевича, С.В. Мейена, И.П. Шарапова, С.С. Розовой, А.Н. Павлова, К.П. Караванова, В.В. Кулындышева при обсуждении с ними этой проблемы.

2.7. ТЕОРЕТИЗАЦИЯ

"Теоретизация" является конечным членом системы "Наука", ее "результатом". По схеме СФМ она сама раскладывается на семь элементов, где "теоретизирование" - это научная мысле-деятельность по созданию теории, а "теория" - конечный продукт, само знание об ОИ. Не останавливаясь на характеристике остальных элементов СФМ "теоретизации", рассмотрим детальней структуру самой "теории" по той же схеме.

Цель теории: 1) объяснить ОИ; 2) дать прогноз его развития; 3) дать сценарии и правила управления ими. Под теорией понимается ментально-знаковая модель ОИ. Шире, теория - это логически упорядоченное в виде системы идеализированное и генерализированное ментально-знаковое знание человека об объекте исследований, состоящее из следующих элементов (ее СФМ): 1) парадигма (гипотеза); 2) аксиоматика; 3) инструментарий: язык изложения, логика упорядочения фактажа, правила оперирования и вывод следствий; 4) набор принятых моделей, отображающих ОИ; 5) фактаж; 6) закон, константы и критерии подобия, описывающие существование ОИ; 7) прогноз и управление ОИ.

Заметим, в противоположность В.А. Штоффу [Штофф, с. 221] и другим, что структура теории ничем принципиально не отличается от структуры изучаемого ОИ, ибо и то, и другое - это системы, вихри. А вихрь - он и в другой вселенной вихрь!

Ядро теории, ее "генерэл" состоит из двух оболочек: внутренней, представляющей роль опережающей теории, и внешней, или концептуальной модели данной теории, раскрывающей смысловую сущность теории. Это то, что подразумевают в литературе под "гипотезой".

Между опережающей теорией и концептуальной моделью частной теории существует диалектическое противоречие, заключающееся в следующем: невозможно построить удовлетворительную частную теорию объекта без наличия определенных представлений о структуре более общей теории, описывающей метаобъект, который включает ОИ в свою среду, как система включает элемент (организм-орган). То есть, имеем парадокс системного анализа: для описания элемента надо знать строение и функцию системы (целого). Что выливается в методологическое правило: прежде чем создавать частную теорию, надо построить ее обобщение. Эта мысль, хотя и не так четко сформулированная, уже высказана в литературе: "Начинается это движение (создание концептуальной модели - А.Б.) с выбора картины мира, которая указывает, откуда заимствовать и как сочленять абстрактные объекты будущей модели" [Степин, с. 179].

Феномен "опережающей теории" основан на фундаментальном свойстве материи - отражении - и, в частности, на свойстве "живой" материи - "опережающем отражении действительности", открытого академиком А.П. Анохиным в 1957г. и разработанном его школой и последователями. Суть его состоит в следующем. Организм должен адекватно отражать окружающий мир, чтобы сохранить свое существование. Этот мир характеризуется своим пространственно-временным континуумом, структура которого "неизбежно должна сказаться на деятельности организма... Благодаря многократному, а для некоторых организмов, может быть, и многомиллионному повторению того же самого ряда молекулярных перестроек создавались весьма благоприятные условия для воспроизведения всего ряда молекулярных перестроек в протоплазме под воздействием только начального (шрифтовое выделение мое - А.Б.) звена в цепи внешних событий... Молекулярные процессы в протоплазме приобрели способность опережать во времени и пространстве закономерное течение последовательных событий внешнего мира" [Анохин, с. 36-39]. И далее: "Нейрофизиологический анализ работы мозга показывает, что отражение внешнего мира фактически и не может быть иным, не опережающим, ибо с информационной точки зрения каждое внешнее воздействие на организм непременно мобилизирует в нервной системе также и молекулярный опыт прошлого, связанный с данной ситуацией или с данным раздражителем-стимулом. Это обстоятельство дает возможность объединить прошлое с настоящим и на этой основе предугадать в детальных параметрах наступление будущих событий" [Анохин, с. 41].

Заметим, в качестве частного следствия из этого, что человек всегда знает свое будущее (хотя бы на уровне подсознания). Зачастую ученые не упоминают о своей опережающей теории (или НКМ), послужившей основанием для их частных теорий, потому что не осознают связи между ними.

Что написано уже о гипотезе и причине ее появления в теоретической деятельности? Вот что пишет по этому поводу В.А. Штофф: "Во многих книгах... по методологии науки процесс научного открытия и создания теории изображается как результат применения метода индукции... "загружаются" факты, а в качестве готовой продукции получают научные теории... Нельзя придумать более антидиалектической и упрощенной картины пути научного познания, чем эта схема... Гипотеза возникает не как автоматический результат индукции, не как индуктивное заключение, а как один из возможных ответов на возникающую проблему... эмпирического исследования, сбор и изучение фактов не могут даже начаться (выделено мною -А.Б.) до тех пор, пока не появится некоторая трудность в практической или теоретической ситуации, т.е. пока не возникнет противоречие между существующей теорией и возможностью ее приложения к некоторой новой предметной области... Эта трудность, сформированная в виде вопроса, представляет проблему, стоящую у начала каждого нового исследования... Ни одно исследование не может начаться и успешно продвигаться вперед, если ему не предписано возможное решение трудности, т.е. предполагаемое объяснение новых фактов" [Штофф, с. 191-194].

Отметим, что можно выделить объективные и субъективные причины возникновения проблемы. Объективная причина обусловлена самой природой объекта: выделение у него новой функции, качества, свойства, необъяснимого старым фактажом и старой теорией (к примеру, дуализм частица-волна).

Субъективных причин возникновения проблем, отражающих гносеологический и логический аспекты, можно выделить две. Гносеологическая причина заключается в слабом учете или игнорировании роли и значимости деятельности исследователя на природу ОИ, который при этом не только поворачивается к исследователю соответствующей стороной и раскрывает ее, но и как-то трансформирует свою структуру, становится уже не тем, чем он был до исследования, "самим по себе". Следовательно, возникает знание "субъект-объект". Недооценка все возрастающей в науке роли субъекта в этой системе и рождает гносеологический аспект научных проблем (к примеру, роль прибора и оператора при изучении микромира).

Вторая субъективная причина заключается в неизбежном возникновении противоречий при трансформации многозначно ситуативной логики фактов в существующую однозначную, формальную логику теории. Это - логический аспект возникновения проблем.

Следует добавить, что "проблема" - это уже рефлексивное осознание мышлением разрыва в практических исследованиях (этот разрыв именуется "проблемной ситуацией") в виде логических затруднений теории (парадоксов). Причем осознание проблемной ситуации, т.е. ее формулировка в "тексте" в виде проблемы, может происходить далеко не сразу после разрыва, прекращения исследований. После возникновения проблемы ее рано или поздно переводят в ранг задачи. Задача - это корректно поставленная к разрешению проблема, т.е. указана сущность проблемы и причины, и даны ограничения на предпосылки, факты, методику, теорию. Ядром задачи является новая идея, по- новому объясняющая собранный фактаж и следствия из него. Это и есть гипотеза. Эта новая идея всегда приходит извне, со стороны, а не рождается в той области, в которой возникла проблемная ситуация, т.е. возможна лишь в процессе интуиции, а не дедукции или индукции. Интуиция - это энергоинформационный процесс втекания (поглощения) в энергокаркас человека из более общего поля (поля общей теории, поля человечества, планеты, Вселенной и т.п). Дедукция и индукция - это энергоинформационные процессы, протекающие внутри ЭИКЧ, причем в верхней части ментальной сферы, в ди-адном элементе "эфиромозг-вещественный мозг".

Критериями отбора гипотезы являются, во-первых, ее соответствие более общей идее, теории, картине мира (принцип соответствия), во-вторых, отсутствие противоречий с основной массой старого фактажа, принятого к рассмотрению. В дальнейшем, по мере дедуктивного развертывания гипотезы она, точнее ее модель, должна быть доступна практической проверке, из нее должны извлекаться новые законы, константы, критерии подобия, отражающие новые связи внутри эмпирического материала, она должна формировать ("облекаться") в собственный язык.

Вообще-то говоря, гипотеза в теории как системе уже не является "гипотезой", т.е. предположением. Такой она была лишь в самом начале НИД, т.е. на этапе "концептуализации". "Разворачиваясь в марше" в процессе НИД в "боевые полки" теории, гипотеза превращается в идеализированный объект (ИО), в мысленную, зачастую структурную, модель объекта, являющуюся генерэлом теории!

Аксиоматика теории как отображение концептуальной модели "субъекта" теории, зачастую не формулируется в тексте, т.е. не осознается. В каждом случае ее содержание индивидуально, но суть одна - выражение словесно-символьной основы принятой концептуальной модели.

Главным инструментом теории является ее язык - понятийно-терминологическая система - и логика изучения ОИ и конструирования его моделей, т.е. мыследеятельность, совершаемая внутри ментальной сферы, называемой в народе "ум". Таким образом, ум - это полевой сектор ЭИКЧ от "Я-изначаль-ного" до вещественного мозга, он включает в себя МТ + интеллектуальный блок ЭТ (эфиромозг) + мозг ВТ. Частотность этого сектора каскадно падает к периферии (мозгу), а степень структурированности и дифференцированности растет, что отражено в локализационной карте Клейста и в иных картах мозга.

Хроно-топоструктуру ума можно условно разбить на четыре области: в первой и второй (от "Я-изначального" и "Я-монады") нет слов и даже образов. В третьей уже формируются мыслеоб-разы (область ментального тела), в четвертой (эфиромозг + вещественный мозг) формируется мысль-слово, которое на звуковой диапазон частот с ментального диапазона частот (более высокочастотного) переводится с помощью горлового аппарата, словотворческого энергоцентра (чакра вишудха). Четвертая зона - это бета-зона с ее ^-волнами, третья зона - это альфа-зона с ее а, В и /-волнами.

В соответствии с парадигмой ЕТМ, что в любом объекте можно выделить три универсальных состояния - Абсолюта, Хаоса и Вселенной/Универсума (поливихря), - деятельность ума также может находиться в одном из этих трех состояний. Это то принципиально новое, что вводится нами в концепцию мыследеятельности. Ум в целом или одна из его областей ("домен"), находящихся в состоянии Абсолюта (квантовой реальности), будет характеризоваться ламинарным, т.е. плоско-линейным возвратно-поступательным движением ментальных волн без наличия мыслеобразов и мыслеслов (вихрей этих волн). Это - так называемое состояние "просветления", "нирваны" буддийской философии и дзэн-буддийской практики. При этом она характеризуется особым типом ментальных волн-плоскими волнами.

Но так как ум имеет границы в отличие от Абсолюта и где-то "там" существует "Я-изначальное", дающее первичные импульсы, то выше описанное движение характеризует периферическую плоскость сектора, а не весь объем сектора, где устанавливается режим движения в виде пятилучевого фонтана, а в целом ум будет описываться додекаэдрической структурой.

Это редкое для обычного человека состояние. Но рецепт его достижения прост: генерируй в уме (и в целом в ЭИКЧ) образ пятилучевого фонтана (один из лучей строго назад) и - рано или поздно достигнешь просветления.

В состоянии Хаоса ум среднего человека находится почти постоянно и характеризуется наличием вихрей-пузырей ментальных волн (слова и образы), совершающих хаотическое, броуновское движение с произвольным сцеплением-расцеплением в третьей и четвертой областях ума. При этом состояние Абсолюта сохраняется как общий фон с обедненным частичным содержанием.

В литературе это состояние характеризуется как "внутренний диалог" или "монолог", "пережевывание слов", "словоме-шалка" и т.п. Оно отбирает энергию и не дает ничего взамен. Именно его требуют убрать все йоги и Учителя, зачастую по незнанию смешивая с мышлением или мыследеятельностью в целом.

Третье состояние - вихревой системы, когда ум в целом или его отдельные домены (вспомним Цезаря или Наполеона, которые могли думать о нескольких вещах сразу) переходят из ламинарного или турбулентного состояния в вихревое и возникает направленный процесс в уме, т.е. собственно мышление (речевое - если оно совершается в четвертой области, и образное - если в третьей). Зародышем его, т.е. геценом, служит появление проблемной ситуации и формирование проблемы, которую надо разрешить. Гецен может находиться при этом как внутри ума индивида, так и вне его, в общементальной сфере человечества (или Ментала Вселенной), и тогда в ум человека вплывает собственно вихревое движение ментальных волн. В этом плане верно заявление Г.П. Щедровицкого, что "мышление мыслит через человека". Можно выделить три фазы мышления: 1) если мышление идет по кругу в плоскости - формально-логическое мышление; 2) если мышление идет спиралевидно, объемно, от одной противоположности к другой - это диалектическое (системное) мышление; 3) если мышление идет объемно, но непредсказуемыми скачками, от одной ассоциации к другой - ассоциативное мышление.

Наиболее изучено речевое мышление. В нем логикой (дисциплиной изучающей законы мышления) выделено три иерархических уровня. Первый: возникновение "понятия" объекта и его обобщение в "термине". Это нижний план. Его первичными логическими операциями (элементами) служат диалектические пары (по принципу дополнительности): анализ-абстрагирование, синтез-обобщение, аналогия-сравнение. Генерэлом служит идеализация. Второй уровень в речевом мышлении -формирование суждения: установление связей между понятиями и их группировка в класс ("суждение"). Третий уровень речевого мышления - формирование умозаключения: установление связей между суждениями.

Структура образного мышления в таком плане, кажется, не рассматривалась.

Отдельными "понятиями" нельзя мыслить. Понятия - это кванты мышления (но не мыследеятельности). Лишь упорядоченный набор таких квантов создает мыслительный процесс. Первичной, элементарной логической формой мыслительного процесса, названной "суждением", является связь между двумя и более понятиями. Эта связь фиксирует либо статус существования/несуществования одного из понятий (через утверждение или отрицание), либо статус соотношения между ними. Структура любого суждения всегда трехчленна: субъект суждения (Б), предикат суждения (Р), т.е. то, что говорится о субъекте суждения, и связка между ними - логическая формула суждения: Б-Р.

Суждение как форма мышления закрепляется в речи, языке с помощью предложения. В силу этого предложение является законченной, самостоятельной языковой единицей, передающей законченную, целостную мысль.

Трехчленность является отражением структуры поливихря мышления - его двух подвихрей и соединительного "керна" между ними.

Первичными логическими формами являются: 1) суждение, 2) вопрос, 3) команда, 4) пропозициональная форма. "Вопрос как форма мысли является сложным структурным образованием. Он содержит в себе характеристики, присущие суждениям, командам и пропозициональным формам" [Формальная, с. 53].

Выведение суждений из других суждений называется умозаключением. Это возможно, если между предметами суждений имеется сходство по какому-то признаку (или по всем) и суждения зависят одно от другого (между ними есть связь).

Суждения, из которых выводится новое суждение, называются посылками, а выводимое суждение - заключением. В заключении не должно быть терминов, отличных от тех, что содержатся в посылках. Заключение не должно противоречить какой-либо посылке. Умозаключение будет правильным, когда в нем выполнены основные формально-логические законы.

Длительно ход мышления может удерживаться лишь на бумаге (материале). Поэтому рост человеческого мышления привел к появлению письменности. Сам же рост мышления обусловлен появлением города и протогосударства как социального явления. Развитие письменности и обучения, в свою очередь, усиливало и расширяло мышление человека. То есть, когда общественные отношения усложнились настолько, что начинал возникать феномен "государства", и так как устная речь обладает относительно слабой способностью к накоплению знаний, тогда возникал "язык" как письменное воплощение "речи". Именно "государство" дает социальный заказ на появление и передачу знаний, необходимых при административном управлении.

Принятая концептуальная модель объективизируется в виде набора различных моделей (в первую очередь СМ), отражающих ОИ. Выбор моделей, выбор начальных и граничных условий определяется задачей (целью) и спецификой ОИ.

Для получения новых фактов нужно, прежде всего, новое теоретическое истолкование данных наблюдения.

Рассмотрим проблему фактажа (совокупности фактов) и восприятия. Не вызывает сомнений, что эмпирическое описание объекта никогда не свободно от шор (фильтров) воспитания, обучения, особенностей характера исследователя и дефектов его тела (дальтонизм и т.п.). Но к этим трем деформирующим факторам добавляется еще четвертый: любое восприятие, воздействие преломляется у человека сквозь призму "человеческой формы", архетип "человека вообще", что накладывает неустранимый антропоморфный отпечаток на восприятие им любого явления, объекта.

Рассмотрим СФМ фактажа.

1. - ОН, событие.
2. - Наблюдение: нацеленность исследователя на объект; настройка в резонанс с ним и включение его в общую систему "объект-субъект"; отображение ОН в ощущениях.
3. - Фильтры настройки: набор фильтров (просеивающих систем) внутри наблюдения, через которые проходит поток сигналов от ОН, прежде чем достигает сознания наблюдателя. Это: 1) фильтр "человеческой формы", 2) фильтр характера и особенностей физического тела, 3) фильтр национального и социального воспитания в целом.
4. - Нсходный опыт, исходная модель: то, на чем запечатлевается текст "описания", т.е. исходные данные, что переформируются под влиянием полученных новых. Нсходный опыт является нулевым, "белым листом" лишь в первый день творения (исследования), а далее все расширяется и усложняется. Факт новый прорастает из старого факта, теория - из старой теории (даже если эту старую отвергаешь, толчок-то она все же дает!).
5. - Фильтры выражения: набор фильтров (прежде всего, научного обучения, научной школы, парадигмы), через который проходит поток мыслеобразов, которые отливают этот поток информации в знаковой форме соответствующего языка описания.
6. - Язык выражения: описания.
7. - "Факт": как результат описания ОН - его отражение в зна-ково-символьной форме.

Разделим систему фактажа науки на ряд подсистем по схеме СКМ: 1) виртуальная - часть фактажа из более общей науки или смежных наук, связанных с данной дисциплиной; 2) континуальная - весь фактаж, касающийся ОН, собранный данной наукой; 3) парадигмическая - часть континуального фактажа

(иногда, и часть виртуального), на которой основывается рассматриваемая парадигма; 4) оперативная - сфера возникновения "эмпирического факта" под действием процедуры "картирования".

Только лишь когда "эмпирический факт" (эмпириофакт) попадает в парадигмическую сферу, ему присваивают ярлык "научного факта", и именно здесь он претерпевает вторую наружную трансформацию своей сущности (смысла). Это уже будет не трансформация "склейки", т.е. поворот его элементов относительно друг друга как в картировании, а деформация его в целом, поворот по отношению к другим фактам, выстраивание их с помощью парадигмы в общий узор. "Явление" на свободе (в среде "онтоса"), "факт" в оперативной сфере фактажа и "факт" в парадигмической сфере фактажа - это три разные вещи, это далеко не одно и то же.

Остановимся еще раз на "фильтрах" познания. Все человеческое мышление осуществляется лишь через знак, посредник, и иным, кроме как знаковым, оно быть не может. Поэтому человек, начавший говорить, уже смотрит на мир и познает его сквозь первичное стекло - знак, модель, выраженную через слово. На эту первичную, а точнее, вторичную, преграду (первой является сама "человеческая форма") он наслаивает множество других стекол (фильтров) с разной расцветкой и искажениями, расслаивающими и преломляющими ОН (реальность), находящийся за стеклом. Знак - это эйцехоре, первичное проклятие человека и от него ему не уйти (если только он не перейдет на "энергетическое видение", описанное К. Кастане-дой).

Любой "термин", через свое "понятие" дающий характеристику основных свойств ОН, всегда обусловлен целью и причиной проникновения в ОН, и поэтому исторически неизбежно ограничен. Периодически приходится либо расширять значение терминов, либо вводить новые термины. Но об основных ловушках на пути ученого в деле изучения ОН постоянно забывают: 1) исследователь смотрит на ОН сквозь рамку "человеческой формы", 2) он смотрит на мир сквозь набор фильтров, 3) он всегда оперирует в уме моделями вещей, но никогда самими вещами, непознаваемыми до конца, 4) создаваемые им знаковые модели (теории), отражающие ОН, всегда исторически ограничены и неполны, - и это порождает большинство всех споров и проблем. Ученый может до конца разобраться в созданной им модели, но никогда в принципе не может познать до конца свои ОИ, не говоря о Мире в целом.

Элементы СФМ фильтров человеческого познания следующие:

1. - рамка "человеческой формы" (в земном бытии можно выделить воспринимающие матрицы (сектора): 1) энергокон Земли - живой, с осознанием; 2) его неорганические составляющие - без сознания; 3) неорганические живые существа с осознанием; 4) органические (белковые) живые существа с осознанием. Среди последних выделяются три воспринимающих рамки: 1) растительная, 2) животная, 3) человеческая);
2. - "сетка" конституции и особенностей строения физического тела (эфиро-физический генотип);

3. - "сетка" воспитания и характера (душевный генотип);
4. - "сетка" духовного генотипа;
5. - "сетка" обучения и принятого мировоззрения;
6. - "сетка" знаковости (модельности);

7 - принципиальная неполнота знаний (размер ячеек сетки).

Эти семь факторов ("сеток") всегда и неизбежно, помимо воли и сознания исследователя, накладываются на любое воспринимаемое и описываемое явление, деформируя его.

Кроме того, ментальное видение мира, идущее через интеллектуальную чакру (аджну), отлично от эмоционального видения через анахату и от опорно-двигательного способа познания мира и окрашивается тонами двух последних.

Таким образом, наши знания всегда антропоморфны, мо-дельны, знаковы и исторически ограничены. Их неполнота обусловлена генотипами тела, души и духа, воспитанием, образованием и принятой парадигмой. Отсюда, Наука в целом - это соорганизованная международная человеческая деятельность по поиску, добыче и переработке моделей, свойств, связей, отношений, состава, структуры и функций окружающего людей мира, особенностью которой является наличие знакового посредника между нею (наукой) как субъектом и миром как объектом изучения, что и определяет принципиальную неполноту ее знаний. Итак, модельность, знаковость и неполнота - неизбежны при "тональном видении" мира.

Выведение законов, констант, критериев подобия, сценарий прогноза и управления определяются спецификой ОИ. Остановимся коротко на проблеме "понимания". Все рассуждения на эту тему пока сводятся к двум тезисам: 1) "понимает только тот, кто хочет понять" и 2) "понимает только тот, кто уже сам пережил подобное". Добавим сюда третий, важный пункт - 3) форма общения. Тогда СФМ понимания будет иметь вид: 1) наличие сходного опыта, знания по обсуждаемой проблеме (ге-нерэл), - Ксх; 2) субъект-1 и субъект-2; 3) резонансная настройка каждого на понимание - Кн1 и Кн2; 4) форма общения - среда протекания процесса и "упаковка" информации - Кфа; 5) степень достигнутого понимания - Кп. Кп = х Кфо х К,,1 х Кн2 < 1

Ясно, что степень достигнутого понимания определяется слабыми звеньями в цепи.

Пример: степень понимания между А.И. Рыбиным и А.Ф. Бугаевым - Кн1 (Рыбин) = 0,4, Кн2 (Бугаев) = 0,95, Ксх = 0,5, Кфо = 0,8.

Кп = 0,5 х 0,8 х 0,4 х 0,95 = 0,152, (15,2%).

Список цитируемой литературы

• Анохин П. К. Избр. труды: философские аспекты теории функциональной системы. - М.: Наука, 1978. - 400 с.
• Берлянт А. МКарта - второй язык географии. - М.: Просвещение, 1985. - 192 с.
• БлокМАпология истории или ремесло историка. 2-е изд., доп. -М.: Наука, 1986. - 256 с.
• Бугаёв А. Ф. К вопросу о карстологическом районировании // Состояние, задачи и методы изучения глубинного карста СССР. М., 1982, с. 130. (Тез. докл. III Всесоюзного карстово-спелеологического совещания 1-3 октября 1982г., Москва.)
• Бугаёв А. Ф. Системный подход к районированию // Системный подход в геологии. М., 1983, с. 33-35. (Тез. докл. Всесоюзн. Конф. 17-19 мая 1983г., Москва.)
• Бугаёв А. Ф. Районирование с позиций системно-структурного моделирования // Устойчивое развитие территорий: Геоинформационное обеспечение и практический опыт. (Материалы международной конференции, Владивосток (Россия)- Чаньчунь (КНР), 12-19 июля 2004г., с. 288-293).
• Бугаёв А. Ф. Картографическое моделирование геодинамики рельефа (на примере территории Луганской области) // ИнтерКар-то/ИнтерГИС 11. Устойчивое развитие территорий: Теории ГИС и практический опыт. (Материалы международной конференции 25 сентября - 3 октября 2005 года. Ставрополь-Домбай-Будапешт, с. 231233).
• Бэр К. М Об искусственной и естественной классификации жи

вотных и растений // Анналы биологии, 1959, № 1, с. 367-405.

• Вопросы методологии. - 1991, №,1, 2, 3, 4., 1992, № 3-4., 1994, № 1-2.
• Груза В. В. Методологические проблемы геологии. - Л.: Недра, 1977. - 181 с.
• Карманов В. Г.Математическое программирование. - М.: Наука,

1986. - 288 с.

• Ленин В. И. Полн. собр. соч., 5-е изд. - М.: Госполитиздат.
• Маликов М. Ф. Основы метрологии. ч. 1. - М., 1959.
• Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1955.
• Методы теоретической геологии. - Л.: Недра, 1978.
• Нагель Э, Ньюмен ДТеорема Гёделя. - М.: Знание, 1970. - 63 с.
• Пирогов В. А. Логика законов природных процессов // Прикладные и теоретические вопросы нетрадиционной энергетики. Л., 1990, с. 56-60.
• Спижарский Т. Н. Принципы тектонического районирования // Тектоника Сибири, т. 8. Новосибирск: Наука, 1980, с. 6-9.
• Степин В. С. К проблеме структуры и генезиса научной теории // Философия, методология, наука. М.: Наука, 1972, с. 158-185.
• Ступин Ю. В, СемененкоВ. А Основы программирования. - М.,

1987. - 240 с.

• Формальная логика. - Л.: ЛГУ, 1977. - 357 с.
• Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания. - М.: Высшая школа, 1978. - 269 с.

ГЛАВА 3

ФИЗИКА. КОСМОС. ЗЕМЛЯ

Есть два вида глупцов.

Одни верят в то, что не является истиной

Другие отказываются

признавать истину.

(Сёрен Кьеркегор)

3.1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ФИЗИКИ ВСТУПЛЕНИЕ

Изучая современную научную литературу по различным отраслям, можно констатировать наличие двух наук - официальной, субсидируемой государством, и альтернативной, выполняемой энтузиастами в основном на свой страх и риск. Положения официальной науки и ее парадигмы общеизвестны и изложены во всех учебниках по основным концепциям естествознания. Но эти положения размываются новыми подходами, теориями, открытиями. Можно констатировать, что в настоящее время современная академическая физика является самой отсталой и самой реакционной из всех наук. Почему? Потому что в ней абсолютно отсутствует идея самоорганизации физической среды, идея развития. Да, но если для физики средой является "пустота" (вакуум), то о какой самоорганизации среды может идти речь? Верно? Но тогда физика не имеет никакого отношения к нашему реальному миру, где всегда есть среда и развитие как среды, так и объектов, помещенных в неё, и физика тогда не может претендовать на роль царицы наук, объясняющей этот мир. Без идеи развития любая наука является скопищем эмпирических фактов, которые она не умеет объяснить. Физика находится в этом состоянии. Она не знает, как объяснить самые простые вещи, к примеру, массу. Она утверждает, что "физический смысл массы был открыт

Эйнштейном в 1905г., когда он ввел понятие энергии покоя" [Воронов, с. 425]. Но сказать, что "масса пропорциональна энергии покоя" (т=Е0/с2), это вовсе не означает раскрыть смысл массы, ее суть, механизм ее формирования. Внешнее проявление выдают за внутреннее. Где логика? И так во всём. Физики, как дети в песочнице, копаются в частностях, не доходя, не поднимаясь до главных закономерностей, до физической сути Мира. Правда, некоторые из них чувствовали эту свою ограниченность. Разочарованным из жизни ушёл Эйнштейн. Лев Ландау считал, что "в фундамент науки надо внести поправки". Однако большинство физиков настолько тупы, что считают - у них всё хорошо, нет никакого кризиса. Лишь малая часть физиков (к примеру, киргизская группа из г. Бишкека) мыслит неординарно и пытается найти выход из тупика, куда завел физику Эйнштейн своими теориями относительности, да мастодонты квантовой механики своими постулатами. Однако мертворожденное детя Эйнштейна вновь и вновь пытаются реанимировать. Одной из таких последних попыток является "Геометрофизика" Ю.С. Владимирова. И что она может дать науке в целом и человеку в частности, кроме набора формул? Попытки представить структуру кварков в виде икоса-эдрической решетки слишком механистичны, нет понимания, почему они укладываются в эту структуру [Владимиров].

Итак, проблема в физике заключается в следующем: как возникает это невообразимое количество звезд, галактик и других космических объектов, какую структуру они создают в целом и какую имеют сами; почему имеют именно такую структуру, а не иную; почему всё это взаимосвязанно; почему наблюдается расширение и вращение; почему наблюдаемые объекты объемны (трехмерны) и дискретны (квантованны); как среди этого шквала энергий возникает органическая жизнь и вообще что это такое - Жизнь; как возникают планеты и звезды? И т.д. Напомню, что отображает, описывает в словах и символах Мир, всю наблюдаемую, кипящую, взрывающуюся вселенную Человек, живущий на планете, внутри ее атмосферы, и только-только выползающий за ее пределы. Что заставляет человека стремиться к знанию, зачем оно ему нужно? Только ли чтобы выжить в этом мире и гармонизировать с ним? Почему же он всё активнее преобразует свой мир, свою планету, даже создает нечто новое, не бывалое в природе, не заданное Творцом (мир машин)? Человек становится новым Творцом, Богом, он участвует в сотворении мира, внося в это дело свою лепту. Даже исследования современной квантовой физики не дают ответа на эти вопросы: как из небытия квантовой реальности возникает наблюдаемый мир?

Однако познание этого Мира (для его пересотворения) человек осуществляет лишь через узкое окно своих обычных органов чувств (пусть и усиленных приборами, которые все являются продолжением этих чувств), и выражает это познание через слова и символы, т.е.еще более сужает это окно. Но и в этом он своей наукой приоткрывает лишь узкую форточку и наблюдает через нее лишь вещественную составляющую этого Мира, стараясь не пропустить в нее собственно человека с духовным миром. Ученый - физик, математик - пытается строить модели этой урезанной части Мира, выдавая их за модели всей вселенной, всего Мира. При этом, устраняя себя, он говорит об объективности своего знания (как будто можно устранить себя из Знания!?). Причем модель свою он строит задом наперед, от математических символов, уравнений к образам, к физической сути. И потом тиражируют это обрезанное знание на все слои общества! Почему так? "Может быть, лучше честно признаться в том, что окружающая Реальность гораздо шире, полнее и глубже не только классической физики, но и вообще любых наших теоретических моделей и представлений о Реальности" [Доронин, с. 88]. Но все современные отрасли науки, во-первых, находятся под прессом материалистического миропонимания; во-вторых, стали очень узко специализированными; в-третьих, в значительной мере догматизированными; в-четвертых, находятся под силовым давлением признанных авторитетов. Тут уж точно: шаг вправо, шаг влево считается побегом. Смельчак, рискнувший не попрать, а хотя бы шевельнуть каноны, предается анафеме. Возьмем концепцию "Большого Взрыва". Ее бре-довость видна незамутненному разуму и уму. Да, раз сейчас галактики разбегаются (хотя и это под вопросом), то естественно предположить, что когда-то они были вместе в одной области, в одной "точке". При этом получается, что эта "точка" находится в пределах нашей Галактики (там, где находится Наблюдатель). Почему? Чем мы такие особенные? А что находилось за пределами "точки сборки"? Пустота? Что такое пустота? Куда она сейчас делась? Подразумевают, что в "точке" собралось всё вещество вселенной, что наблюдается сегодня, а значит плотность такой точки нечто неописуемая - 1093 г/см3. Но почему бы не вообразить, что в этой "точке" не было вещества, а оно рождалось из нее, расползалось по пространству Мира? Тогда отпадает необходимость в этой невообразимой сверхплотности и непредставимых температурах модели Гамова! Возьми в основу другое допущение и получишь другую модель с другими свойствами, которые также будут соответствовать сегодняшней реальности. Но для этого надо не быть зомбированным, мыслить не стандартно, мыслить от противного. Плохо, что ученым, физикам в частности, не преподают теорию изобретений (ТРИЗ) Альтшулера. На сегодня "исключительная ценность новых идей и безошибочных путей решения научных проблем, существенно ускоряющих темпы научного прогресса, полностью зависят только от прозорливости и одаренности" [Николаев, с. 89]. Но о какой одаренности Эйнштейна может идти речь, если его творческий потенциал составляет всего 20% (за 100% взят потенциал Н. Теслы)! Что можно ожидать от такого "слепца"? Только то, что он заведет науку в тупик, в яму, что и подтверждает реальное состояние физики сегодня. Тупик из-за господства в науке специальной и общей теорий относительности в той или иной мере констатируют отдельные ученые. Большинство же пытается как-то "обобщить" эти теории вместо того, чтобы выбросить их на помойку. Вот пример: "Как известно, теория относительности основывается на убежденности в исходной изотропии трехмерного пространства. Однако, в последнее время множатся сообщения, что реальный Мир может обладать анизотропией, как локальной, так и в масштабах всей Вселенной. Если это верно, то геометрия Мин-ковского и основанная на ней псевдориманова геометрия общей теории относительности потребуют своего расширения. Финслеровы представления как раз и направлены на учет анизотропных свойств пространства-времени, причем на самом фундаментальном уровне" (из обращения оргкомитета Четвертой международной конференции "Финслеровы обобщения теории относительности", 2-8 ноября 2008г. Каир, Египет). Чувствуете, как обтекаемо звучит: "может", "если это верно", "расширения"!

Далее. Любой взрывник или ученый, занимающийся взрывом, знает, что после взрыва осколки летят прямолинейно, а не спиралевидно, и не образуются из осколков закономерные структуры [Покровский]. А нас пытаются уверить, что после "Большого Взрыва" это первичное нечто начало превращаться в элементарные частицы, затем химические элементы, потом молекулы, кристаллы, звезды и планеты, в человека. Как взрыв создает программу такого сотворения? Почему бы не оглянуться и не посмотреть вокруг, здесь, на планете (а она часть Космоса и должна отражать его структуру), что все зарождается из зародыша, центра кристаллизации, клетки, по единой программе, алгоритму, а не случайно. А клетка находится в питательной среде. И тогда обнаружится не "Большой Взрыв", а "Большой Рост" целого, взаимосвязанного единой программой. И тогда отпадает вопрос, почему мир един. И этот механизм формирования Целого свойственен любому объекту, а не только биологическому - филологическому, политическому, социальному, минеральному, планетарному.

Камнем преткновения для ученых-физиков до сих пор является вопрос как невещественное состояние (вакуум, поле) переходит в вещественное (элементарные частицы - сгустки поля). Что заставляет поле сгущаться в клубок, какую структуру он приобретает, почему он устойчив (или не устойчив)? Что заставляет группироваться, строиться в ряды, шеренги, сложные структуры эти элементарные частицы, формируя весь вещественный СУОМ? Что заставляет его расширяться и вращаться? Ведь мы живем во вращающемся (торсионном) мире, как бы не отпихивались физики от этого фундаментального факта! Что заставляет сепарироваться этот вещественный СУОМ не только по вертикали (от частиц к галактикам), но и по горизонтали, создавая сектора: 1) Планетно-Звездный,2) Минерально-кристаллический; 3) Растительный, 4) Животный, 5) Гуманоидный, 6) Атомарно-молекулярный (осевой)? Какой механизм, какой тип движения? И т.д.

Возвращаясь к проблеме объективности знаний, напомню, что эксперименты и эмпирические замеры основаны на соот-ветстующих теоретических допущениях, зачастую неосознаваемых и редко формулируемых, как постулат о постоянстве скорости света. Эта величина фигурирует во многих расчетах и если она будет изменена, то полетят и эти расчеты, эти параметры. И это вполне вероятно, т.к., во-первых, "скорость распространения фотонов экспериментально измерялась только на поверхности Земли и больше нигде... Несмотря на экспериментальную возможность проведения измерений скорости распространения фотонов с помощью космических аппаратов в межпланетном пространстве, такие измерения не проводились и постулат постоянства скорости фотонов не получил экспериментального подтверждения" [Иванов Б.П., с. 218]. Во вторых, движение фотонов во вращающемся звездном мире должно происходить по криволинейным траекториям, а это неизбежно приводит к переменной скорости. В-третьих, даже простой анализ формулы Е=тс2 и сопоставление ее с математической формулой у=ах2 (уравнение параболы) говорит о том, что константой является масса, а не скорость (ветви параболы).

Что мы имеем в физике сегодня? Что на эту тему пишут другие авторы - профессионалы? "Когда в начале XX века у "Пространства-Времени" отобрали материальность, объявив его "абсолютно пустым", то грубо нарушили законы Логики. Из-за этого XX век стал веком чисто технологического развития, наука, особенно фундаментальная, практически не развива-лась.Ученые работают, исписывают горы бумаг. В них накапливаются неверные, внелогические выводы. Именно эта быстрорастущая гора ложной информации есть самая страшная угроза существования человечества" [Штепа, с. 17-18]. "Сегодня общественное мнение пребывает в оптимистическом заблуждении относительно состояния теоретической физики, сформированном под влиянием инженерных достижений. На самом деле теоретическая физика, в вопросах раскрытия причинно-следственных связей в явлениях природы, находится также далеко, как и сотни лет назад. Попытки развеять эти заблуждения встречают противодействие физиков-профессионалов, упорно отстаивающих преходящие истины и подменяющих причину следствием с искренним убеждением в своей правоте. Одной из причин такого состояния науки является религиозное следование корпоративным традициям, сложившимся в результате не критического отношения к новым идеям, основанным более на вере в личности, чем на строгости анализа. При таком подходе наука превращается в "религию" со своим пантеоном "святых", а ученые - в профессионалов-ремесленников. Известный физик Анри Пуанкаре (1834-1912) справедливо заметил, что "законы природы - это конвенции, т.е. соглашения людей по поводу наблюдаемых явлений". Соглашения диктуются утвердившейся на данное время научной школой, имеющей средства пропагандирования своих идей и обладающей силой убеждения. Идеи, противоречащие установленным на данный момент конвенциям, как это было неоднократно в истории человечества, объявляются крамолой и подвергаются остракизму... Математический идеализм, господствующий в настоящее время в физике, ставит под запрет рассмотрение начальных условий, отличных от принятых на сегодня" [Галавкин, с. 4-5]. Т.е., физика сегодня ничем не отличается от истории, где события перетолковываются в угоду верхам.

Засилие математики в физике общеизвестно. "Однако никакой математический аппарат сам по себе не может дать адекватного описания законов природы, если он опирается на неосмысленные (и не полные - А.Б.) исходные положения. В результате порождаются разного рода явные или скрытые ошибки и недоразумения, Наибольшее неприятие вызывают парадоксы теории относительности (см., например, книгу Артеха (2004) и цитируемую там литературу). Между тем, многие теоретики продолжают нагромождать математические конструкции, слепо используя теорию относительности и квантовую механику в космологии" [Петров, с. 6]. И это пишет не дилетант, а доктор физико-математических наук, профессионал, главный научный сотрудник Института химической физики РАН. Он выявил противоречивость и ошибочность ряда укоренившихся представлений. В своей работе он пишет: "Почти везде выявлены внутренние противоречия и даже ошибки" [Петров, с. 6]. Так, "в современных учебниках по теории поля. квантовой механике. квантовой электродинамике. физические представления подчас полностью подавляются математическими абстракциями. Такое чрезмерное увлечение математикой ввиду отсутствия адекватных критериев может завести теорию в тупик или направить ее по ложному следу. Например, ниже показано (см. раздел 3.4, гл.3), как допущенное еще в конце Х1Х в. математическое заблуждение продолжает генерировать скрытые ошибочные результаты в современных теориях поля" [Петров, с. 11]. Ю.И. Петров показывает, что преобразования Лоренца "оказались просто фиктивными следствиями эффекта Доплера... Как вытекает из анализа эффекта Доплера, замедление времени и укорочение длины стержня в движущейся системе отсчета, предсказываемые теорией относительности, являются иллюзорными и не требуют идеи геометрического объединения пространства и времени ("мир Минковского")" [Петров, с. 111, 116]. И далее, Ю.И. Петров заключает: "Современная квантовая механика в значительной степени утратила связь с породившими её физическими принципами и превратилась в основанную на абстрактной аксиоматике область чистой математики (Грин,19б5)... Однако априорные математические конструкции приводят к многозначным заключениям, которые не всегда отвечают действительности" [Петров, с. 160].

Аналогично Г.Я. Зверев, к.т.н., выявляет существенные недостатки и упущения в механике Ньютона, которая с её "неизменной силой" не может достаточно полно объяснить явления природы, где любые силы меняются в своих параметрах. В его работе "взамен механики Ньютона с ее "неизменной силой", ускоряющую пассивное тело, предложена новая механика, основанная на принципиально новой концепции: концепции ускоряемого тела и тела-ускорителя. здесь тела взаимодействуют как равноправные активные элементы природы. Поэтому новая механика построена в форме принципов взаимодействия двух тел. Принципы опираются на универсальные законы сохранения энергии и импульса, поэтому распространяются на все виды материи.

В предлагаемых принципах раскрыт механизм ускорения одного тела другим. Иначе, раскрыт механизм силы - механизм причины ускорения тела: тело ускоряется телом. новая механика. выстроена на твердо установленном экспериментальном факте.