Бугаев А.Ф. – Глобальная экология

АЛЕКСАНДР БУГАЁВ

ГЛОБАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ

Киев 2010

УДК 113/119 ББК 87 Б 90

Б 90 Бугаёв А.Ф.

В монографии изложены научно-методологические основы глобальной экологии, которая изучает экосистему "планета-человечество" и пути ее эволюции. На основании волновой концепции и поливихревой модели системы "импульса-отклика", разработанной автором, с учетом эмпирического фактажа геологии о росте и расширении планеты, теории превращения планет в звезды, сформулирован эколого-мировоззренческий взгляд на современный экологический кризис: Человечество появляется на планете на заключительном этапе её перехода в состояние звезды для передачи планете недостающей энергии. Механизмом перевода социальной энергии в недра планеты служит ноосфера планеты через государственно-цивилизационный процесс. Если биосфера формирует только верхнюю часть планеты - литосферу, то антропосфера, через создание ноосферы планеты, "взрывает" планету, переводит ее в новое состояние - мини-звезду типа Юпитера, а затем и Солнца. Экосистема "планета-человечество" будет превращаться в экосистему "звезда-плазмоиды". При этом планета, как более мощная самоорганизующаяся система, определяет направленность развития планетарной формы существования человечества. Современный кризис - это закономерный этап в циклическом развитии как планеты, так и человечества. Предыдущий этап закончился противоборством цивилизаций Атлантиды и Гипербореи, их гибелью. Эти положения являются основой "концепции переходного периода". Здоровье людей, их средняя продолжительность жизни и морально-духовная нравственность определяются в целом состоянием ноосферы планеты, действующей подобно магнитному полю на железные опилки, противостоянием её демонической и ангелической сфер. Переход планеты в новое состояние, как всегда, катастрофичен. Выживает знающий и подготовленный.
Книга предназначена для широкого круга читателей. Будет полезна студентам, ученым, философам.

Глобальная экология: Концептуальные основы. — К: Издательство СПД Павленко, 2010. — 496 с. ISBN 978-966-2370-00-3

УДК 113/119 ББК 87

ISBN 978-966-2370-00-3

© © ©

Александр Бугаёв, 2009

Дизайн: Виктория и Вадим Павленко, 2009

Издательство СПД Павленко, 2009

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ 9

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА 11

1. Философия как способ формирования мировоззрения 11
2. Экологический взгляд на мир 18
3. Проблема восприятия реальностей 19
4. К вопросу о научной картине мира и методах науки 27
5. Современное состояние науки. Поиск новой парадигмы 35
6. Экскурс в теорию систем 46
7. Введение в системно-структурное моделирование 54
8. Аксиоматика и суть системного подхода 74

Список цитируемой литературы 81

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 83

Введение 83

1. Концептуализация 85
2. Проектирование 89
3. Моделирование 90
4. Фондирование: сбор и анализ уже существующих фактов 100
5. Картирование 101
6. Районирование 105
7. Теоретизация 117

Список цитируемой литературы 128

ГЛАВА 3. ФИЗИКА, КОСМОС, ЗЕМЛЯ 130

1. Современное состояние физики 131
2. Финслериан и новая физика. Структура поливихревой системы 143
3. Наши знания о космосе 185
4. Модель Вселенной 187
5. Растущая Земля: из планет в звезды 193

Список цитируемой литературы 202

ГЛАВА 4. ОБЩЕСТВО

207

Введение 207

1. Моделирование Будущего: модель экосистемы "планета-человечество" 210
2. Общество в поисках смысла 219
3. Современное состояние общества: экологический

кризис и проблема устойчивого развития 228

4. Украина как пример современного состояния общества 242
5. Факторы антропо-этно-нациогенеза.

Структура общества 252

6. Космические корни происхождения человечества 271
7. Ноосфера и проблема ее параметризации 281
8. Культура как механизм адаптации

и преобразования среды 293

4.9. Государственно-цивилизационный процесс (ГЦП)

как механизм перевода энергии социума в энергию планеты...301

10. Социум и личность: волновая механика и мораль 314
11. Миссия Христа и "детей Индиго"

как социо-экологический фактор 324

Список цитируемой литературы 330

ГЛАВА 5. ЧЕЛОВЕК КАК ПОЛИВИХРЕВАЯ СИСТЕМА 333

Введение 333

5.1. Топо- и хроноструктура энергоинформационного

каркаса человека (ЭИКЧ) 336

5.2. Здоровье, долголетие, техники саморегуляции

и просветления 348

3. Параметризация и диагностика. Работа с рамкой 385
4. Формирование событий своей жизни 393
5. Весь мир - театр! Будь актёром! 396
6. Взгляд на медицину будущего 412

Список цитируемой литературы 416

Приложения 417

1. Список аббревиатур 417
2. Словарь основных терминов 419

3. Дополнительно использованная литература 432

Посвящается моей жене, Сердюцкой Людмиле Федоровне, доктору технических наук, зав. группой "Математическое моделирование задач экологии" ИПМЭ им. ГЕ. Пухова HAH Украины, скоропостижно умершей на работе.

ОТЗЫВ НА КНИГУ А.Ф. БУГАЁВА "ГЛОБАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ"

Излагаемая в книге поливихревая теория и рассуждения автора будут неоднозначно восприняты как рядовым читателем, так и специалистами в определённых областях знаний. Но не это определяет суть излагаемого в книге материала. Главное - это то, что книга представляет собой центр кристаллизации новых знаний об окружающем нас мире, даёт импульс на получение новых знаний о динамике развития процессов на основе нового подхода в понимании этих процессов.

Название книги является только "фиговым листком", прикрывающим суть книги, ибо оно намного шире. Полемический характер изложения материала вполне естественен, так как революционный подход в понимании окружающего нас мира требует пересмотра существующих теорий. Излишняя эмоциональность при изложении материала книги объясняется небезразличием автора к обсуждаемым вопросам. Структура книги в основном отвечает поставленной автором цели. Об этом свидетельствует название глав книги: философия и наука; структурно-функциональная модель научного исследования; физика, космос, Земля; общество; человек как поливихревая система.

Получение новой теории невозможно без создания новой философии и без использования системного подхода в качестве методологии. Поэтому вполне оправдано, что автор так много внимания уделил этим вопросам, в частности, системно-структурному моделированию. Точка зрения автора на рассматриваемые в книге вопросы определилась на основе предложенной им поливихревой парадигмы формирования окружающего нас мира. Недостаточная проработанность многих аспектов излагаемой в книге теории обусловлена глобальностью темы, а некоторая некорректность ряда высказываний автора не должны смущать читателя. Эти частности должны стимулировать читателя к своим выводам.

После прочтения книги становится непонятным, как один человек мог создать столь многогранный труд, который под силу нескольким подразделениям академической науки.

Изложенная автором поливихревая модель динамики процессов, протекающих в окружающем нас мире, может послужить импульсом для развития новых теорий в физике и космологии, и представляет несомненный интерес для многих исследователей.

Отметим, что приведенная в книге поливихревая модель динамических процессов, является переоткрытием автором древних знаний (египтян, греков, китайцев, индусов, славян и других народов), но в более детальной форме и без купюр. Выражаю надежду, что автор книги и его последователи сделают поливихревую теорию более фундаментальной и внутренне непротиворечивой. Но главное автором книги уже сделано - появилось слово (поливихрь) как импульс развития новой теории и практики.

Г.С. Теслер

Главный научный сотрудник Института проблем математических машин и систем

Национальной академии наук Украины, доктор технических наук

ОТЗЫВ НА МОНОГРАФИЮ А.Ф. БУГАЁВА "ГЛОБАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ"

В последние 15-16 лет, после распада Советского Союза, на территории бывших его республик появилось много книг, опубликованных авторами за свой счет. Ученые, инженеры и многие образованные люди получили возможность публикаций результатов своих экспериментальных и теоретических исследований.

Материалы, приведенные в монографии, становятся еще более понятными и значимыми, если до неё прочитать другие работы автора. Главным лейтмотивом его трудов является беспокойство о судьбе человечества на нашей планете Земля, основанного на концепции расширения планет и превращения их в звезды, имеющую более чем столетнюю историю, солидную научную библиографию и громадный эмпирический материал геологии. Это беспокойство обосновано тем, что работы в области синергетики доказывают гиперболическое, а не экспоненциальное, развитие любых процессов в конце цикла, т.е., резкое их ускорение. По сути дела, работа А.Ф. Бугаёва является единственной, которая связывает в одно целое выводы геологии, синергетики, физики, космологии, которые, кстати, хорошо согласуются с высказываниями христианских пророков.

Автор излагает свое понимание Вселенной, ее происхождения и эволюции, отличающееся от общепринятой концепции "Большого Взрыва". Он утверждает на основании поливихревой модели, что существует не "Большой Взрыв", а "Большой Рост", характерный для любых систем - биологических, социальных, филологических и т.д. Автор сумел "объять необъятное". Само название книги свидетельствует о претензиях автора на глобальные масштабы. Естественно, что новая концепция требует новых терминов и понятий, которые осложняются принятым в научной среде стремлением к сокращениям в виде аббревиатур. Это может вызвать некоторое раздражение у неподготовленного читателя. Однако храбрости автору не занимать -высказывать еретические идеи, опровергающие многие устоявшиеся фундаментальные концепции в науке, это не так просто. Тем более высказывать их впервые, к примеру: 1) раз планеты переходят в звезды, значит звезды раньше были планетами (вывод - Солнце раньше было планетой!); 2) значит на них жили гуманоиды; 3) эти гуманоиды перед переходом планет в звезды перебирались на другие планеты (в телах, и в виде душ), разнообразя местный гуманоидный состав; 4) как следствие, кроманьонцы Земли - это пришельцы с Солнца с их поклонением Солнцу; 5) все химические элементы формируются, рождаются на планетах, а на звездах они только распадаются и рассеиваются; 6) Вселенная "кишит" гуманоидной жизнью. Эти выводы, как следствия новой поливихревой теории, ошеломляют. Поэтому, зная автора как спокойного, скромного, эрудированного человека, мне было трудно поверить, что он способен на такие революционные, бунтарские выводы. Но которые, тем не менее, имеют подтверждения в реальной жизни.

Хотя автор пессимистически смотрит в будущее, точнее, считает, что планетарная форма жизни человечества уже идет к концу в связи с переходом планеты в ближайшее тысячелетие в состояние типа Юпитера, я всё же верю, что человечество, осознав свой путь (в чем поможет эта книга), с помощью Разума сумеет замедлить это движение, и еще поживет счастливо на цветущей, зеленой планете Земля!

В заключение отмечу, что прочитал рукопись с огромным интересом. Это будет неординарная, нестандартная, дискуссионная книга, когда она выйдет из печати, и которая привлечет внимание как специалистов в разных областях науки, так и всех любознательных. Как только она будет напечатана, она еще долго будет моей настольной книгой.

Г.Н. Бахищев

Доктор биологических наук, профессор

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настало Время катастроф!

В монографии излагается поливихревая парадигма науки, структурные модели системы как поливихря и следствия из них. Нельзя сказать, что это абсолютно новое знание - скорей, это знание древнее, воплощенное в современную научно-инженерную терминологию и конкретизированное через модели. Это знание нужно для широких масс, а не только для философов и ученых. И в первую очередь оно нужно для молодых, не "зашоренных", людей.

Настоятельная необходимость систематизации знаний и их целостного изложения, исходя из единой всеобщей модели, ощущается всеми слоями общества, даже детьми, как это видно из интервью П.М.Х. Этуотера: "Рассказ Тори, шестнадцать лет, Виргиния: "Я не хочу знать то, чему... учат нас в школе, эту массу бесполезной информации, которой нас без конца пичкают, информации, необходимой лишь для последующей сдачи тестов. Я не хочу знать об этом! Я хочу знать, почему мы не можем попасть внутрь черной дыры и существуют ли другие формы жизни. Я хочу знать, существует ли Бог и каким образом все было сотворено изначально. Что послужило первотолчком? Откуда, черт возьми, вообще взялась материя? Последнее время я постоянно думаю над этими вопросами и я не могу найти ответ на них"" [Этуотер, с. 115-116]. Надеюсь, Тори, что ты получишь ответы в этой книге.

В последние десятилетия в социальной жизни людей стали заметны ростки нового сознания, мироощущения, духовности, выводящие людей за пределы обыденной жизни. Идут сдвиги, перемены, перестройки внутри человека и общества в целом. Мы чувствуем неудовлетворенность, недовольство старой жизнью, ее тусклостью, однолинейностью, обыденностью. Все больше люди задумываются о смысле своей жизни, о цели своего существования. Этот позыв приводит их рано или поздно к новому образу жизни, к новой, обогащенной Духом, культуре, к новой картине мира, к новому мировоззрению. Старое, плосколинейное, механистическое научное представление о мире, которое "вбивалось" в головы, рушится под напором этих перемен, импульсов, идущих как извне, из Космоса, так и из глубин души человека, от Творца.

Принципы и основания науки, ее парадигма, пересматриваются, приходит понимание, что Мир - не машина, не механизм, а живой организм, отзывающийся на любые наши воздействия и желания. Все больше зрение и чувства людей перенастраиваются с внешней, вещественной, застывшей пленки этого волнового Мира на его внутреннюю, энергоинформационную сторону. От изучения вещества наука постепенно переходит к изучению энергии (движение волн первичной субстанции Мира) и информации (соорганизованность этого движения). Расширяется и преобразуется квантовая физика, возникает новая наука - эниология, формируется глобальная экология. Возникает нерасторжимая триада: вещественно-энергоинформационный континуум, формирующийся внутри первичной среды. Изменения затрагивают и современную философию, которая погрязла в частностях и не имеет своего прочного основания в виде онтологии - ответа на вопрос, что такое Бытие и Небытие и как они взаимопереходят одно в другое. Необходима Единая теория Мира (ЕТМ) как квинтэссенция философии и науки, как частично формализованное отображение онтологии Мира.

Но чтобы эту новую точку зрения приняли не только обычные люди, незараженные скептицизмом как ученые, но и сами ученые, необходимо сформулировать новую научную парадигму и новую модель на языке науки, которой будут оперировать ученые. Такой моделью является поливихревая модель "импульса-отклика", суть которой и ее следствия для общества и человека рассмотрены ниже.

Почему я и почему это идет через меня? Можно повторить вслед за С.Н. Павловой, талантливым исследователем: "Просто мои глаза уже подготовлены, чтобы видеть, мои уши - чтобы слышать, а мое сознание и мой Дух - осмыслить переданную через меня информацию и донести ее до других" [Павлова, с. 11]. Отметим, что построением ЕТМ в конце І9-го - начале 20-го века занимался другой Бугаев - Бугаев Н.В. (1837-1903), первый руководитель Московской философско-математической школы (МФМШ). Правда, такую теорию он называл аритмологией. Цикл замкнулся и вновь возродился Бугаёв, но уже Александр Филиппович, и усложнился сам вопрос.

ГЛАВА 1

ФИЛОСОФИЯ И НАУКА

Учить других, чтоб самому учиться!

1.1. ФИЛОСОФИЯ КАК СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Жил-был на свете обыкновенный инженер. Он работал после института и даже поступил в аспирантуру. Женился, развелся, снова женился, в общем, как у большинства людей. Но вдруг у него после скитаний, переживаний, что-то "пробило" в голове - он "проснулся" и начал задавать вопросы. Как Тори. Зачем мы живем на планете? В чем смысл жизни? Что такое Жизнь? Как устроен этот мир, почему он упорядочен и куда он идет? И начал этот товарищ расспрашивать людей, читать научные книги, искать ответы. Вдобавок к этому, ему стали "идти" стихи. Добрался до философии. Казалось, что тут-то он и найдет ответы на все вопросы. Нашел. Но на некоторые вообще не было ответов. Значит, их никто не ставил. И вообще, в философии было не так всё просто - достаточно было перечитать справочники о философах 20-го века. Даже на четко поставленный вопрос "Что такое философия?" можно было получить "мутный" ответ: "философия - это искусство формировать, изобретать, изготавливать концепты" [Делёз]. Более того, "модель философии, которую предлагают авторы, отдает предпочтение имманентности и пространству перед трансцендентностью и временем", - сказано в аннотации к книге. Что за зверь такой концепт, не мог внятно сказать и сам переводчик С.Н. Зенкин, о чем он со смущением говорит в послесловии [Делёз, с. 280-283].

Среди философов встречаются единицы, которые на четко поставленные вопросы "Что значит мыслить философски?" и "Что такое философия?" пытаются дать конкретные ответы. При этом, решая эти т.н. "абстрактные" вопросы, мы вместе с

Ортегой "вдруг провалимся в люк и окажемся в самом что ни на есть человеческом, в горячих, пульсирующих недрах жизни... мы спустимся к вопросам о нашей жизни, жизни каждого из нас" [Ортега-и-Гассет, с. 53]. И это действительно так, если читатель последует вслед за автором в недра его книги.

Что даёт философия простому человеку согласно Ортеге-и-Гассет? В основании философии лежит "интерес к вечному и неизменному". Объектом философии является весь Мир, весь Универсум, т.е. всё существующее, то, чем не занимается ни одна наука. Наука берет лишь часть, кусочек Универсума и в определенном срезе. "Я предлагаю, определяя философию как познание Универсума, понимать под этим целостную систему умственной деятельности, в которую систематически организуется стремление к абсолютному знанию. Итак, совокупность мыслей может быть философией при одном условии: реакция разума на Универсум должна быть такой же универсальной, целостной - короче, быть абсолютной системой" [Ортега, с. 79]. Поэтому "философия есть высшее умственное усилие, по сравнению с которым другие науки, даже чистая математика, несут на себе отпечаток практицизма" [Ортега, с. 96]. Философия -это теоретическое мышление, выраженное системой предельных понятий. "Итак, философия есть не что иное, как деятельность теоретического познания, теория Универсума" [Ортега, с. 108]. Однако нельзя просто "скомбинировать наши понятия, как части головоломки", как думает Ортега, чтобы иметь теорию Универсума, если мы не увидим его структуру, весь его план целиком. Это возможно лишь, если философ на время станет мистиком и погрузится целиком, "всей шкурой" в Универсум и прочувствует его. Верно, что "в отличие от мистики ее [философию] влечет не погружение в пучину, а выход на поверхность. т.е. к тому, чтобы вынести на поверхность и сделать по возможности явным, ясным, доступным то, что было глубинным, тайным, скрытым. В Греции философия сначала называлась aletheia, что означает разоблачение, обнажение, раскрытие - короче, проявление. А проявить - значит произнести слово: logos. Если мистицизм - молчание, то философия - слово, открытие бытия вещей в полной обнаженности и прозрачности речи, слово о бытии: онтология" [Ортега, с. 107]. Лишь ощутив чувствами Универсум и вынырнув на поверхность бытия с Истиной в зубах, можно говорить о нем. Поэтому мистика (магия) и философия должны быть неразрывно связаны в одном человеке. А чтобы говорить связно, нужно иметь уже наработанный научный язык, теоретический аппарат суждений, иначе будешь как Будда или Христос говорить притчами. К тому же нужно иметь подготовленных слушателей или читателей, знакомых с этой системой понятий. Имеет значение и то, как, через какой энергоинформационный центр (чакру) погрузился сознанием мистик в Универсум, ибо от этого зависит качество его переживаний и видений. Если через сердечный центр, то он будет вещать только о Любви, милосердии, согласии. И лишь если мистик достиг слияния через ментальный центр, он увидит всю структуру Универсума, познает его суть во всей полноте.

Влечение к познанию Универсума - это следствие воздействия самого Универсума на человека, это откатная волна этого Универсума, тянущая внимание человека к Универсуму, к его глубинам. "Ведь жить - значит общаться с миром, обращаться к нему, действовать в нем, задумываться о нем. Поэтому человек в силу психологической необходимости практически не может не стремиться обладать полным представлением о мире, целостной идеей Универсума. Этот выходящий за пределы науки облик мира. проникает в душу каждого человека и начинает управлять нашим существованием гораздо успешнее научных истин.Нам не дано отказываться от конечных вопросов: хотим мы того или не хотим, они проникнут в нас в том или ином обличье" [Ортега, с. 80, 81]. "Философствовать - значит искать целостность мира, превращать его в Универсум, придавая ему завершенность и создавая из части целое, в котором он мог бы спокойно разместиться". Ибо видимый человеком мир "недостаточен и фрагментарен. он не самодостаточен, не служит основанием для собственного бытия, а кричит о том, чего ему недостает, провозглашает свое небытие, вынуждает нас философствовать", и проблема философии "лежит в осознании бытия и небытия, в осознании противоречия" [Ортега, с. 99] между ними: как небытие создает бытие, переходит в бытие, какую структуру и форму придает бытию и почему такую, а не иную?

Результат философствования - философия - это обобщенный взгляд человеческого сознания на мир в целом, оформленный в виде логического знаково-категориального знания. Он включает в себя, с одной стороны: 1) человека, 2) его мышление, 3) его познавательную деятельность, 4) цель познания, а с другой: 5) человеческое общество, в котором находится человек,

6) природный мир (планета, космос), внутри которого живет человеческое общество и познающий человек. На выходе взаимодействия этих взаимодополняющих подсистем и разнородных до полярности элементов имеем результат -7) ЗНАНИЕ об Универсуме, отображение Универсума в ментальной проекции, картину мира. Это воззрение на мир "впечатывается" в образ жизни человека, в его поведение. Т.к. знание о мире получает человек, т.е. субъект, то знание (пусть и научное) не может быть объективным (взятым со стороны объекта). Оно может быть лишь объективно-субъективным и иным быть не может. И если какой-нибудь ученый кричит об объективном знании, объективных законах, объективной истине, то что с такого ученого взять! Каждая эпоха имела свой взгляд на мир и свой ответ о смысле жизни. Но чтобы отразить все времена и эпохи, философия должна выйти за свои временные рамки, за пределы времен, ощутить закат, конечность своего человеческого мира и осознать вечность бытия и небытия. Нынешняя философия подходит к этому пределу.

Итак, философия как мировоззрение, как учение о том, "каким надо быть, чтобы быть человеком" (Кант), - это стратегия человеческой жизни. Философия должна не только объяснять этот мир, но и давать инструмент для изменения этого мира, средства для конструирования нового мира, более пригодного для обитания. Бытие определяет сознание. Но измененное сознание изменяет бытие человека. Философия античности рассматривала только космическое, внешнее от человека, бытие. Философия Нового времени, начиная с Декарта, рассматривала, в основном, только субъективное бытие, редуцируя, урезая его до мышления и его производного - сознания, оставляя в стороне сферу инстинктов и сферу эмоций с их производными - со-действие и со-чувствие. Ни та, ни другая философия не рассматривала Универсум в целом, особенно его первооснову, не задавалась вопросом: как из непроявленного возникает проявленное, мир форм, мир вещей. И почему мир вещей устойчив при всех его изменениях, что создает эту устойчивую структуру и каков ее вид? Как, каким способом мир влияет на нас, и мы влияем на мир, переконструируем его? Как перейти в социальных отношениях от борьбы противоположностей к единству противоположностей? Как достичь Единства с Другим не только на внешнем (речевом и поведенческом) уровне, но и на внутреннем уровне?

Без субъекта нет объекта. Ортега развенчивает материализм и идеализм как две крайности, не существующие в натуре. Ибо есть и то, и другое: есть и "театр и представление о театре", - говорит он, читая свою лекцию в Мадридском театре. Они не смешиваются друг с другом, хотя и могут влиять друг на друга. Но по-разному влиять: театр практически сразу отражается в голове, уме и разуме человека через его органы чувств, а представление о театре может повлиять на театр лишь через физическое действие. И потому Ортега пишет: "Нам нужно внести поправки в исходный момент философии. Основное данное Универсума состоит не просто в том, что существует мышление и существую я, мыслящий, - но в том, что, если существует мышление, то существую я, который мыслит, и мир, о котором я мыслю, - и существует одно с другим, так что их невозможно разделить... Я существую для мира, а мир - для меня... Я не могу осознавать себя иначе, чем осознавая объекты, окружение (подтверждение - опыты с погружением космонавтов в изолированные солевые ванны, где органы чувств и сознание отключаются - А.Б.). Я не мыслю, если не мыслю о вещах, - стало быть, обнаруживая себя, я всегда обнаруживаю рядом с собой некий мир. Я, являясь субъективностью и мышлением, оказываюсь частью двойственного явления, другую часть которого составляет мир. Стало быть, радикальным и подлинным является не мое существование, не то, что я существую, а мое сосуществование с миром" [Ортега, с. 160].

Первый вопрос любого исследования (и философии в том числе) - это вопрос исходных данных: что мы имеем? В Универсуме мы имеем: Небытие (несотворенное, бесформенное), Бытие (мир форм) и взаимопереходы между ними, т.е. ЖИЗНЬ. Можно сказать даже, что именно жизнь - взаимопереходы, изменения, перемены, движение, кипение Универсума - абсолютна, а остальное относительно! Именно взаимопереходы, взаимоотражения, проекции, одного состояния в другое, одной вещи в другую создают структуру этого мира, единую взаимосвязанную, целостную систему. Первым свойством Жизни является ее существование. Вторым - ее способность создавать свои отображения, проекции. Третьим свойством, вытекающим из двух первых, является ее устремленность к Иному, к новому, к будущему. Набор отображений создает пространство, последовательность переходов от одного отображения к другому создает время. Само отражение, т.е. процесс создания отображений (слепков), выступает как движение, мерой которого служит энергия. Мера организованности, связности движения воспринимается как информация. Способ и характер движения определяют устойчивость, сохранность формы, вещи, - это и есть материя.

Т.к. одним из основным свойств жизни является устремленность к новизне, к будущему, то возникает парадокс: "Жизнь -это прежде всего столкновение с будущим. жизнь - это деятельность, устремленная вперед. жизнь - это будущее, то, чего еще нет" [Ортега, с. 175]. Каково! Новый взгляд, новый импульс для нас, живущих сегодня, хотя это было сказано еще 77 лет назад. А ученые только сегодня, на основе кропотливых исследований доходят до мысли, что основной функцией живого является стремление к новизне, к развитию, к росту, к расширению своей ниши, своих способностей и т.д. [Торосян].

Т.о., "человеческая жизнь представляет собой непрерывное предвосхищение, предварение будущего. Жизнь - это парадоксальная реальность, состоящая в том, что мы решаем, что мы будем, стало быть, в бытии, в котором нас еще нет, в начинании будущего бытия. жизненное бытие начинается через будущее, через потом. Мое будущее заставляет меня открыть мое прошлое, чтобы реализовать себя. Прошлое становится реальным сейчас, поскольку я оживляю его, и когда я нахожу в своем прошлом средства для воплощения моего будущего, тогда я открываю свое настоящее. Все это происходит одновременно, в любой момент жизни растягивается в трех измерениях реального внутреннего времени. Будущее отсылает меня к прошлому, прошлое - к настоящему, оттуда я вновь переношусь в будущее, которое забрасывает меня в прошлое, прошлое - снова в настоящее в бесконечном круговороте" [Ортега, с. 186], катящем вперед и вперед. "Жизнь состоит в том, чтобы принять решение [выбор] о том, что мы будем. В каждый момент времени мы должны решать, что мы будем делать в следующий, что будет занимать нашу жизнь. Жить - значит быть занятым тем или другим, делать. Но всё делание означает занятие чем-то для чего-то, [что] называют целью". Жить - это находиться. в богатом возможностями мире... Для того, чтобы было возможно решение, нужно одновременно дать свободу и границы, относительную детерминацию. Это выражается категорией "обстоятельства". Жизнь всегда оказывается в определенных обстоятельствах. обстоятельство - это русло, которое прокладывает жизнь в неподатливой почве. Жизнь в одно и то же время фатальность и свобода, свободное бытие внутри данной фатальности. Эта фатальность предлагает нам определенный, неизменяемый набор возможностей, т.е. предлагает нам различные судьбы" [Ортега, с. 184]. "Мы ввергнуты в нашу жизнь, и в то же время то, во что мы ввергнуты, мы должны сделать сами, отдавая себе в этом отчет, говоря об этом, создавая это. Бытие не предопределено, не предрешено заранее, а мы должны определить его сами, мы должны решить, что мы будем" [Ортега, с.173], кем мы будем.

Человек либо принимает существующую реальность, соглашается с ней, с ее правилами игры, либо не принимает ее и создает вокруг себя новую реальность, новое состояние, с новой структурой и правилами игры. Мир проворачивается, поддается в любом направлении. Жизнь как постоянная изменчивость, избавляет человека от любой запрограммированности, детерминированности. Жизнь течет от события к событию, от ситуации к ситуации, и потому требует от человека постоянно самостоятельных ее интерпретаций и действий. Особенно это значимо для конца цикла, где нарушается привычная лепка Канона. В периоды Перемен, кризисов каждому человеку приходится самостоятельно осуществлять свой выбор, принимать решение: с кем он и куда идет - то ли он выбрал путь насилия, предательства и сопутствующего им страха, путь, ведущий вниз, к демоническим мирам; то ли он выбрал путь милосердия, благородства, чести, справедливости, любви и дружбы, путь, ведущий вверх, к ангельским мирам. Для выбора, кроме интуиции, нужно иметь и знание, адекватно отражающее реальность, т.е. правильное мировоззрение. А его дает философская деятельность как крайняя степень теоретизирования, проникновения в суть мира. И заниматься этим должен каждый! Ортега "рассматривает философию как главное средство уяснения человеком своей взаимосвязи с миром. Он считал, что философскую деятельность осуществляет каждый, и задача в том, чтобы делать это осознанно и грамотно. Человек должен пробиться сквозь то наслоение смыслов, которые социум наложил на то или иное явление мира, и, проделав эту трудную работу, встретиться с ним в его изначальности и самостоятельно его осмыслить", - подытоживает А.Б. Зыкова свой анализ "философии жизни" Ортеги-и-Гассет [Ортега, с. 381].

Завершая все сказанное, философия - это создание системы личных убеждений, личных (а не Платона, Канта и прочих) интерпретаций этого мира, в котором живет каждый человек. От этих убеждений, принципов будет зависеть принимаемое им решение, вся его жизнь. Он должен быть убежден в истинности, правильности своих представлений, своих моделей. А потому философия жизни должна вырабатываться каждым человеком самостоятельно, на основе личного опыта и знаний.

1.2. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА МИР

В настоящее время термин "экология" используют все, кому не лень. Все стали "экологами"! Возникший впервые в работе Эрнста Геккеля "Всеобщая морфология организмов" (1866 год), где во 2-м томе он писал: "Под экологией мы понимаем общую науку об отношениях организмов с окружающей средой." (цит. по [Шилов, с. 6]), этот термин стал таким же популярным, как и термин "система". Существуют различные разделы экологической науки. Наименее разработанной является глобальная экология, или экосферология - учение об экосистеме "планета-человечество". Термин "экосистема" был введен английским экологом А. Тенсли в 1935 г. и, по сути дела, аккумулирует в одном слове объект исследования (ОИ) экологии, выделенный Геккелем, - "отношения организма с окружающей средой". В экосистеме "планета-человечество" организмом является все человечество в его пространственно-временном аспекте, а средой (внутренней) является вся планета. Внешней средой для этой системы является весь многомерный Космос, а, в частности, Солнечная система. Экосистему "планета-человечество" еще называют антропосферой.

В расширении смысла термина "экология" сказалось веяние времени, выход человека в космическое пространство. Как пишет известный эколог Н.Ф. Реймерс: "В этом, безусловно, специфика современной экологии. Она из строго биологической науки превратилась в значительный цикл знания, вобрав в себя разделы географии, геологии, химии, физики, социологии, теории культуры, экономики, даже теологии - по сути дела, всех известных научных дисциплин. В единой науке образовался новый угол зрения, новый ее предмет. Для экологии характерен широкий системный межотраслевой взгляд, а отнюдь не математизированные подходы и методики, как часто полагают и декларируют.Такая экология уже. новый раздел знания, равный, а может быть и более широкий, чем математика, физика, химия и так далее. По своей общественной значимости она выросла из коротких штанишек, надетых на нее Э. Геккелем" [Реймерс, с. 12]. Разделяя этот взгляд на экологию, я в своей книге опираюсь как на системный, так и на междисциплинарный подход к изучению ОИ.

Для рассмотрения экосистемы "планета-человечество" необходимо знать, что такое система, направленность развития планеты, факторы воздействия на человечество, что обусловливает написание соответствующих разделов. Естественно, что глобальность темы не позволяет рассмотреть ее во всех деталях, а лишь фрагментарно, с минимумом количественных параметров, полученных за счет экспертно-эниологической диагностики.

В чем же заключается эколого-мировоззренческий взгляд на мир и, в частности, на состояние современного экологического кризиса и роли человека в нем? Предваряя нижеизложенный материал, скажем, что он заключается в следующем: человечество появляется на планетах в заключительный период развития планет и их перехода в состояние звезды. Планеты растут и превращаются в звезды, аналогично тому, как ребенок превращается во взрослого. Человечество своей жизнедеятельностью создает ноосферу с ее двумя полюсами и через нее передает планете свою социальную энергию для такого перехода. Если биосфера формирует верхние слои планеты - ее литосферу и атмосферу, то антропосфера "взрывает" планету, переводит ее в состояние типа Юпитера, который сейчас является мини-звездой: он излучает больше энергии, чем получает от Солнца. Возникает новая экосистема "звезда-плазмоиды" (за счет превращения части людей в плазменно-эфирное состояние).

1.3. ПРОБЛЕМА ВОСПРИЯТИЯ РЕАЛЬНОСТЕЙ

Проблема выживания человека на планете по своей глубинной сути определяется как программой развития планеты, так и тем, как человек воспринимает внешнюю среду (набор реальностей), правильно ли его модели отражают закономерности внешней среды, какие цели он ставит перед собой и какой путь (методы) он выбрал для достижения цели.

Современный экологический кризис и обусловлен тем, ЧТО:

1. старая цель ("потребление ради потребления") изжила себя;
2. господствующая картина мира - ньютоно-картезианская парадигма (НКП) и ее модификации - не точно отражает внешний мир, и потому нарушается изоморфизм связей между человеком и внешней средой; 3) человек "забыл", что он общается с миром не напрямую, а через систему "фильтров" - систему "органы чувств и мозг + ум + сознание", - которые создают системы отображений этой внешней реальности в виде разного ряда моделей, и эти модели не тождественны самой реальности ("карта - не есть территория" - лозунг нейролингвистического программирования, т. е. НЛП), они находятся внутри головы, а не снаружи ее; 4) человек утерял связь с первичным, генерирующим центром этого мира ( Творец, первичный информационный алгоритм и т. п. синонимы), который организует и поддерживает существование этого мира, нашей Вселенной, и поэтому стал считать себя ее "случайным скопищем частиц"!

Начнем с исходных базисных посылок.

Факт существования своего "Я". Каждый человек осознает свое существование. Его "Я" - его единственная опора, начальная точка движения. Человеку естественно считать себя центром вселенной.

Факт своей отграниченности: наличия границ, конечности.

Факт наличия внешней (относительно своего "Я") среды: себе подобных и других объектов. Вот тут у "Я" возникает дилемма, проблема выбора (а выбор структурирует мир, среду, пространство...): то ли принять, что существует реально лишь одно "Я", а все остальное - это проекции его сознания, его порождения, либо принять, что существует реально множество других "Я" разного качества. Отсюда зарождается идеализм (с его крайней ветвью - солипсизмом) и материализм. Принятие идеи существования единственного в мире "Я" неизбежно приводит к мысли о бесконечности этого "Я" в пространстве и времени, о его неограниченных потенциальных возможностях. Решая эту дилемму, человек неизбежно приходит к понятию неопределенного Множества (иначе - Вечности) и его элементах (системах) как отграниченных частях этого множества.

Но проявляться его потенции могут лишь через ограниченные в пространстве-времени тела, которые контактируют друг с другом, вступают в отношения коммуникаций. Принятие концепций материализма, идеи реальности других тел и других "Я" также приводит к необходимости коммуникации объектов, причем неизбежности ее, т.к. нет осознания единства со всеми другими, как в случае солипсизма. Наоборот, возникает чувство (и идея) дискретности, атомарности, отчужденности, отграни-ченности от других, чувство т.н. "объективности" мира. Одновременно с этим у материалистов возникает ужас, страх: а) смерти, б) бессмертия (своего, единичного), в) отсутствия коммуникации с себе подобными. Этот ужас снимается только осознанием (и ощущением) помощи, Благодати от этого Множества.

В коммуникационном поле неизбежно возникают ситуации выбора, т.е. ситуации неопределенности. А любой выбор создает пространство коммуникаций (и пространство альтернатив), структурирует его, перестраивает его - а значит, перестраивает и его элементы, субъекты действия/воздействия. В процессе выбора возникает криволинейное, спиралевидное движение (в силу унаследованности) и формируется поливихревая структура.

Соответственно пространство коммуникаций и оператор выбора выступают как поле сил, поле воздействий друг на друга. Субъектом, т.е. "Я", любое воздействие воспринимается либо как нейтральное, либо как отрицательное (разрушительное), либо как положительное (помощь, забота). Эти взаимоотношения всегда будут осознаваться как личностные, т.е. моральные, независимо от того, кто является личностью - планета, атом, муравей, человек... Этот факт не хочет признавать наука, т.к. это не заложено в ее парадигме.

Отсюда возникает проблема ответственности за свои действия, чтобы отклик на них (реакция) был положительным, гармоничным, не нёс разрушение субъекту.

Естественно, что коммуникативная (обменная) концепция требует возникновения и языков общения: сначала языка Эго, самости, языка внешних чувств - нейролингвистический язык (дискурс). Затем сквозь этот язык начинает проступать, осознаваться язык интуиции, язык откровения, язык Творца (Единого) -этический дискурс (говорит Бог). Первый язык отвечает на вопрос "что", второй - на вопрос "зачем". Но возникает и третий, инженерный язык, язык технологий, отвечающий на вопрос "каким образом".

И возникает проблема сведения этих языков воедино, сведения картин мира, построенных на этих трех, отграниченных языках, воедино. А для этого нужно создать новый, четвертый, язык, новую, общую картину мира, более общее, сводящее идеализм и материализм воедино, что явилось бы истоком и для религии (теософии), и для магии, и для искусства, и для науки, и для бизнеса (т.е. повседневной жизни людей).

Человек воспринимает внешнюю среду ("реальность") как через свои пять органов чувств, так и через систему своих энергоцентров и чакр (системы ввода данных), обрабатывает эти данные в мозге и уме с той же скоростью, с которой воспринимает, и создает сознанием (информационным каркасом) ее образ. Человек не знает, какова реальность на самом деле, - он знает только свои ощущения, образы, модели. Но эти модели достаточно изоморфны внешней среде, чтобы он выживал в ней. Воздействие многоуровневой и многоморфной реальности изнутри воспринимается как интуиция. Эти воздействия можно отразить количественно - в процентах.

Поток сигналов, идущих от внешнего объекта, среды в целом, всегда структурирован, соорганизован в силу организации этого объекта.

Восприятие каждого человека всегда содержит в себе ограничения и дефекты.

Человек не пассивно принимает данные из внешней среды, но активно "создает" ту форму (модель), в которой он интерпретирует данные, причем с той же быстротой, с которой воспринимает (поэтому эта модель и не замечается). То есть, человек не регистрирует информацию, а переживает ее, совершает "сделки" с ней (трансакции). Он резонирует вместе с ней. Созданная этим резонированием "форма" (модель, программа) выступает в дальнейшем как фильтр, через который просеивается последующий поток сигналов. Если очередной поток сигналов резко отличается от первого, то создается новая форма (фильтр) и т. д. Человек формирует систему фильтров (стереотипов), которые структурируют его опыт и составляют его картину мира или "туннель реальности". Туннель реальности, формируемый в системе "мозг - ум - сознание", обусловлен: а) факторами генетики; б) "человеческой формой" - программой структуризации энергии и вещества в соответствующий биологический вид и тип симметрии; в) импринтами; г) кондиционированием; д) обучением. Именно "человеческая форма" (о которой говорит Кастанеда) формирует основной туннель реальности человека как биологического вида, внутри которого располагаются личные "картины мира", творимые остальными факторами. Туннель реальности змей, к примеру, и туннель реальности людей - резко отличаются.

Таким образом, в человеческих моделях отпечатывается:

1) структура внешней среды (объекта); 2) структура нашего мозга; 3) структура нашего ума, и 4) структура нашего сознания. И все это с учетом их ограничений и дефектов (в мозге, уме, сознании). То, что видит один человек, никогда в точности не совпадает с тем, что "видит" другой!

Форма особи, ее ДНК (генетика вида) и производный от нее нейросенсорный аппарат (первая система и органы чувств) формируют границы и основную структуру восприятия особью внешней среды ("туннель реальности"). Большинство животных (и людей в том числе) воспринимает такой туннель реальности их среды обитания, какой позволяет большей части особей данного вида жить достаточно долго для продолжения рода (то есть, происходит самонастройка туннелей реальности). Импринт - это такое единственное переживание, которое сразу связывает нейроны в сеть на всю жизнь. Он наступает в момент так называемой "импринтной уязвимости", которая у каждого вида и особи своя. Импринтируется ("впечатывается" в мозг и тело) чувство матери, половая сексуальность, иерархия в стае, и т. п. Кондиционирование требует многократных повторений одного и того же переживания и при этом не устанавливается навсегда. Обучение также требует многократного повторения, но еще и мотивации.

Выделенные в науке 5 общих факторов эволюции ("форма", ДНК, импринт, кондиционирование и обучение) создают всё программное обеспечение особи. Для человека оно подразделяется на 8 контуров: 1) оральный контур биовыживания;

2) анальный эмоционально-территориальный контур; 3) времясвязывающий семантический контур; 4) моральный социосексуальный контур; 5) холистический нейросоматический контур; 6) коллективный нейрогенетический контур; 7) контур метапрограммирования; 8) нелокальный квантовый контур. Первые четыре - самые древние, они есть у всех людей (кроме одичавших детей); последние четыре - молодые, присутствуют еще не у всех [Уилсон].

Внешняя среда текуча - она постоянно в движении: перемещении (пространственный аспект, топоструктура) и изменении (временной аспект, хроноструктура). Но текучесть этого отражения в моделях запаздывает из-за дефектов и ограничений. Еще больше запаздывает смена самих моделей ("картин мира"), что нарушает изоморфизм связей. Отсюда стрессы, конфликты, кризисы, катастрофы, революции. То есть, чем менее "жестка" модель, чем более она уподобляется текучести внешней среды, тем меньше сила стресса, катастрофы, перерыва, тем больше выживаемость.

В первых пунктах дана квинтэссенция осознания человеком через науку того, как он воспринимает мир: "реальность" остается непознанной и до конца непознаваемой; то, что мы переживаем и думаем, что знаем, существует лишь в локальной сети электрохимических связей в нашем мозге. Но в повседневной жизни и даже в научных исследованиях человек забывал об этом постоянно и выводил свою модель "наружу", т. е. действовал так, будто модель и реальность - одно и то же. Но "карта" не есть территория! Любая карта (модель) при детальном рассмотрении всегда демонстрирует "ментальность" ее создателя, точнее ментальность общества, в котором он живет, и его лингвистические системы (семантическую среду). Соответственно нарушался изоморфизм связей и происходили кризисы в науке и обществе, смены парадигм. Очередной глобальный кризис в науке начался в начале 20-го века в физике и продолжается до сих пор, затрагивая все новые и новые дисциплины. Детально он рассматривается в следующем разделе, а здесь освещены некоторые аспекты.

В первую очередь было осознано, что нет и не может быть чистой физики, а только нейрофизика, т.е. физика, преломленная через человеческую нервную систему. Как констатировал это Н. Бор: "Раньше было принято считать, что физика описывает вселенную. Теперь мы знаем, что физика описывает лишь то, что мы можем сказать о вселенной". На исследования влияет и личность исследователя, и ожидаемый им характер исследования (а также место и время проведения эксперимента).

Второй шок поразил физику, когда она обнаружила, что не существует единого неделимого "кирпичика", из которого можно сложить весь внешний мир. Он постоянно раскладывался на все новые и новые "кирпичики".

Третий шок заключался в том, что физики-математики доказали, что мы живем во вселенной, которая в конце концов обязательно должна была породить людей (антропный принцип), а значит концепция "Большого Взрыва", с вытекающей оттуда случайности жизни, неверна. И четвертый стресс заключается в следующем. Доквантовые модели мира (механика Ньютона и

Максвелла, теории относительности Эйнштейна) предполагают, что любые корреляции требуют связи (точнее, скорость связей не превышает скорости света). Квантовые модели предполагают, что существуют модели без связей, или с нелокальной связью (точнее, связь тогда мгновенна). Математически это доказала теорема Белла:

"1)Если некоторая объективная вселенная в некотором смысле существует, и

2. Если уравнения квантовой механики структурно подобны (изоморфны) этой вселенной, то
3. Некоторый вид нелокальной связи существует между любыми двумя частицами, когда либо входившими в контакт".

Понятие "нелокальной" связи (т. е. корреляция без связи) ввел в 1928 г. Бор.

Отсюда вытекает, что прошлое, настоящее и будущее нашей реальности мгновенно меняются после каждого нашего действия, т. е. наш мир меняется целиком. Это следствие ошеломляет ортодоксов - как удар булавы по шлему. Этому способствует и проблема наблюдателя: 1) нельзя исключить наблюдателя из описания наблюдаемого; 2) наблюдатель влияет на эксперимент.

Теорема Белла подтверждена как прямыми экспериментами в физике, эффектами синхронистичности Юнга, так и всеми повседневно используемыми людьми технологиями. Физик Бом, занявшийся исследованием нелокальности в 1952 г. и предложивший тест для проверки теоремы Белла, успешно проведенный Эспектом несколько раз, создал математическую модель нелокальных скрытых переменных. Согласно этой модели существуют два вида порядка: а) явный, или развернутый порядок, который образует известный науке пространственно-временной континуум, и б) подразумеваемый, или свернутый порядок, который пронизывает первый и не обнаруживаемый напрямую - он в любом времени, и месте, и всегда (сравните с понятиями "тональ" и "нагуаль" К. Кастанеды).

Развивая эту модель Белла, Э. Г. Уокер считает, что сознание вообще не обладает локальностью, а "проницает" весь мир в целом. Он теоретически рассчитал частоту проявления психокинеза, которая совпала с выявленной у участников успешных опытов по психокинезу.

Однако, ни концепция "бутстрапа" Дж. Чу, ни представления Г. Страппа с паутинообразной структурой мира, где все элементы взаимосогласованы, не были настоящими физическими моделями, т. к. не содержали механизма формирования такой структуры и такой связи. Поэтому и верно замечание В. С. Степина, что это "не создавало достаточных стимулов для разработки идей об относительной фундаментальности и сложности элементов и их связей, находящихся на разных уровнях иерархической организации" [Степин, с. 398].

Лишь модель поливихря с его генерирующим центром, формирующим иерархическую (и блоковую) структуру, объясняет все основные закономерности - спиралевидность, цикличность, разнородность, иерархичность, целостность и т. д. - и дает простор для дальнейшего изучения мира, в частности, человека. Правда, эта т.н. "новая" парадигма была известна человечеству еще 30-40 тысяч лет назад и проявляется сейчас в элементах народной культуры, как показано на примере элементов украинской культуры талантливым культурологом Л.П. Сан-никовой.

В последнее десятилетие в России появилось много работ о структуре мироздания. Но это либо реанимация старых идей о частицах, либо отдельные фрагменты новой, альтернативной, парадигмы, либо представления, не выходящие на человека, не раскрывающие его структуру, не увязывающие его структуру со структурой мироздания. И лишь работы С. Н. Сухоноса и Ю. Н. Иванова выгодно отличаются на этом фоне. Именно они раскрывают сущность и неизбежность возникновения так называемого "антропного принципа" в физике.

Напомним, что суть теоремы Белла известна с древних времен и аналогична принципу контагиозной магии: вещи, которые раз пришли в соприкосновение друг с другом, продолжают взаимодействовать на расстоянии после прекращения прямого контакта. Так что физики переоткрыли лишь то, что было известно человеку еще 30-40 тыс. лет назад, когда он начал выбивать свою наскальную живопись для успешной охоты.

Но пока что в науке и в целом в обществе господствует старая модель - ньютоно-картезианская парадигма. И в силу ее несоответствия внешнему миру проблема выживания обостряется.

Третий фактор выживания - та глобальная цель, которую ставил человек как вид перед собой. А он ставил в последние десять тысяч лет (после неолитической революции) во главу задачу увеличения потребления, увеличения производимой продукции. Особенно этот темп усилился в последние 100 лет. Но биосферные и геологические ресурсы ограничены и сегодня их не хватает для поддержания того же темпа потребления. К тому же, загрязнение окружающей среды на химическом и электромагнитном уровнях ставит вопрос о вымирании человека как вида. Либо - превращение его в другой вид.

1.4. К ВОПРОСУ О НАУЧНОЙ КАРТИНЕ МИРА И МЕТОДАХ НАУКИ

Вспомним, что такое наука и чем она отличается от обыденного знания. Наука имеет три ипостаси: 1) деятельность по добыче знаний; 2) социальный институт; 3) особая сфера культуры. Основной функцией науки является производство всё новых и новых знаний об окружающем мире и о человеке и вывод фундаментальных законов, отражающих устойчивые связи бытия. Эти знания нужны для: 1) объяснения фактов и понимания сути событий и явлений; 2) предсказания будущих событий или создания сценариев будущего и выбора среди них оптимального сценария, т.е. конструирования своего нового будущего; 3) создания новых технологий и орудий труда для производства новых вещей; 4) создания сбалансированной идеологии и политики, проводимой в обществе; 5) формирования здорового образа жизни, ибо правильное мировоззрение - это основа здоровья человека. Причем наука отображает мир в логических моделях, понятиях, законах и теориях, а не в художественных образах, как делает это искусство. Поэтому, если для искусства главное - личная сопричастность, личностное отношение к изображаемому объекту, т.е. субъективизация, то для классической науки, наоборот, главное - отстраненность Наблюдателя от объекта, объективизация. Но это требование уже размывается экспериментами квантовой физики. Критериями научного знания считаются непротиворечивость и проверяемость (подтверждаемость) знания - через другого исследователя или через всю сумму знаний. Отличие обыденного знания от научного заключается в том, что обыденное знание "не использует ни абстрактных теоретических методов исследования, ни надежных способов проверки и обоснования" [Рузавин, с. 48]. Основные методы в науке - наблюдение и эксперимент. Они включают в себя вспомогательные методы - опробование и измерение. Суть наблюдения - описать и измерить естественный процесс или состояние, не вмешиваясь в него. Суть эксперимента противоположная - описать и измерить отдельные части естественного процесса через создание (искусственно) их подобия и варьирования в этом искусственном процессе параметрами для выяснения соответствующих связей или свойств. За счет эксперимента наука сильно шагнула в познании мира. Но вот вопрос: познала ли она тот природный мир, или свой, созданный экспериментом? Насколько они совпадают?

Итак, любая научная дисциплина должна: 1) выделить свой объект исследования (ОИ); 2) иметь свою точку зрения на окружающий мир (онтологическую модель); 3) отразить свой ОИ через эту точку зрения в виде суммы знаний об ОИ и получить свой предмет исследований (ПИ); 4) иметь своего обученного исследователя, свой прибор и методику измерения, свою систему параметров и констант.

Рассмотрим следующие аспекты:

- объект исследования (ОИ) и предмет изучения (ПИ);

- гносеологические фильтры, возникающие при переводе ОИ в ПИ;

- методология: принятые метод и модель.

ОИ погружен в т.н. "объективную", физическую реальность (вещественно-энергоинформационную). Исследователь занимается картированием ОИ: он изучает, отражает его в словах, параметрах, берет образцы, экспериментирует, т.е. создает предмет изучения (ПИ). Следовательно, под предметом изучения (ПИ) понимаются именно материалы картирования, базы данных и результаты их обработки, а не сам ОИ. Т.е. ПИ - это ОИ, отражённый головой, умом и разумом исследователя и застывший в соответствующей понятийно-терминологической, математической, картографической и других моделях.

Какие искажения, трансформации происходят при переходе ОИ в ПИ: 1) исчезает вещественно-субстратный аспект ОИ -в голове исследователя нет вещественного тела ОИ - он заменяется энергоинформационной проекцией, ментально-звуковым образом; 2) реальное строение объекта, созданное реальным ходом времени, заменяется логической структурой с возможным ее несоответствием строению ОИ, а также с неизбежной неполнотой связей и элементов в принятой модели; 3) многомерное и многоуровневое существование ОИ обрезается, упрощается, сводится, как правило, к одному, видимому (вещественному) уровню существования и к одному, видимому, представителю, образцу.

На это неизбежное искажение при трансформации ОИ в ПИ накладывается искажение, вносимое самим исследователем (наблюдателем). Особенности его физического тела, органов восприятия и переработки входящей информации, его семей-но-социальное воспитание и образование, его научная парадигма и стиль его научной школы, его цели исследования - всё это создает особый личностный фильтр, очки, через которые исследователь смотрит на ОИ и пропускает его через себя для отливки в ПИ. Так что с ОИ каждый исследователь снимает свою копию, создает свое отображение ОИ. Вот почему анализ научной литературы показывает, что каждый автор имеет свое видение мира в целом или отдельных его граней. Но эти видения как правило узко фрагментарны, неполны. В них не хватает важной детали - ответа на вопрос, как формируется целостность и какова ее структура.

На эти два первичных искажения при переходе ОИ в ПИ накладывается третье, решающее, искажение - искажение, создаваемое социумом. Ибо любым конкретным сообществом ученых множество личных копий прессуется в единый канон, единое общепринятое понимание ОИ, в единый ПИ. При этом обтесываются острые грани, выбрасываются неудобные факты, и т.п. Но т.к. разнообразие существующего мира в конечном счете сводится к двум противоположностям и их связующему звену, то рано или поздно формируются два противоположных взгляда на ОИ (т.е. два ПИ) и объединяющий их синкретический взгляд. Всё это базируется на одних и тех же фактах.

Т.о., предмет изучения (ПИ) - это личностно-групповой набор искаженных копий ОИ, сглаженных и спрессованных единым шаблоном понимания (концепцией, парадигмой), выраженный в знаково-символьной форме.

Существует ли обратное воздействие ПИ на ОИ? Да, хотя оно и отличается от прямого:

(ОИ —ПИ) — (ПИ — ОИ')

Какими гносеологическими принципами должен руководствоваться исследователь, чтобы уменьшить искажения при переводе ОИ в ПИ?

1. Стремиться к 100% настройке на свой ОИ.

2. Помнить, что полученное отображение ОИ не есть сам ОИ: "карта не есть территория".

3. Помнить, что он смотрит на мир, на свой ОИ через пять "линз", (5 факторов эволюции): 1) через человеческую форму, 2) через свой генетический код, 3) через свой импринт, 4) через свое социальное кондиционирование и 5) социальное обучение.
4. Рассматривать свой ОИ как целостную многомерную систему и строить свой ПИ тоже как систему.
5. Помнить, что ОИ всегда уникален через свои различия и всегда подобен сходному классу объектов.

Каким методом и моделью должен руководствоваться исследователь при изучении своего ОИ и превращении его в ПИ? В качестве такого метода предлагается системно-структурное моделирование (ССМ) как метод качественного анализа данных и модели поливихря [Бугаев, 2003].

Какой ОИ у большинства наук? Это вещественная сторона Мира во всех ее проявлениях: планеты, звезды, атомы, молекулы, растения, животные, человек. Т.е. всё, что можно пощупать и измерить линейкой, гирей, секундомером и т.п. Но любой объект этого Мира - это симбиоз вещественной и энергоинформационной составляющих. Энергоинформационная составляющая, отражающая Движение и его Организованность, и должна стать основным объектом исследования, а знания о ней, база данных, должны стать предметом исследований. (Правда, по мере изучения этой составляющей выяснится, что за ней находится ещё более глубокий, нерасчленяемый слой -т.н. квантовая реальность, или Небытие, в изучение которого всё более погружается квантовая физика). С этим ПИ исследователь и начинает теоретически работать, переформатируя (районируя) его, как ему угодно.

Эта модель (ПИ) должна объяснять все основные эмпирические особенности наблюдаемого мира, а именно:

• волны и частицы, изменчивость и устойчивость, хаос и порядок;
• дискретность и континуальность, разнообразие и единство;
• полярность свойств, переход от одного состояния к противоположному;
• иерархичность, слоистость, блоковость, структурированность;
• цикличность, периодичность, фрактальность, солитон-ность;
• нелинейность, ускоряемость, рост, расширение, диффе-ренцируемость;
• золоточисленные пропорции, пятилучевая симметрия всего живого, икосаэдро-додекаэдрическая структура в объеме;
• вращение, синхронизация, резонанс и т.д.

Объясняет ли эти особенности Мира принятая в академической науке онтологическая модель пустоты и частиц, фигурирующая под именем "ньютоно-картезианская парадигма", дополненная концепцией "Большого взрыва" и физического вакуума? Нет, конечно. Оттуда вытекает лишь случайность организованных структур, случайность жизни, случайность появления планет, случайность этого мира в целом! Поэтому в ней и господствуют статистические методы. Но менять модель научное сообщество пока не собирается, т.к. сильно загнило и закостенело.

Следующий вопрос - о методе, приборе и своих параметрах. Т.е., решить вопрос о картировании своего ОИ. Под картированием понимается овеществленная практическая деятельность по воплощению проекта работ в практику и получение параметров и обобщенных характеристик, снятых с ОИ (онтоса) в русле принятой концепции. Это общенаучный метод, существующий в разных науках под своими терминами. Структурно-функциональная модель (СФМ) картирования, исходя из концепции поливихря (которая раскрывается ниже) и вытекающего из него системно-структурного моделирования, будет следующей:

1. - Цель исследования,
2. - Исследователь,
3. - Объект исследования,
4. - Технология исследования,

5 - Инструментарий исследования (выбранный метод и прибор),

6. - Зона исследования в ОИ,
7. - Описание ОИ в соответствии с целью и методом.

Как видно из модели, "описание" будет включать в себя параметры ОИ, отфильтрованные сквозь шаблоны мышления, технологию исследования и измерения. Другая цель, другой исследователь, другой метод могут дать иные параметры с одного и того же ОИ, с одной и той же "зоны" исследования этого ОИ. А если сместится и "зона" исследования?

Разница между наблюдением и экспериментом указана выше. Именно эксперимент поставил ученого как со-Творца в создании новых процессов и создал базу для новых технологий и новых орудий труда, создал новые отрасли человеческой деятельности. Эксперимент создал нынешнюю науку. Но эксперимент в экологии будет отличаться от эксперимента в других научных областях. Эколог не может отщипнуть часть процесса и экспериментировать с ним, меняя его параметры, и не может брать пробы с него, откалывая или наливая в бутылки. Он может воздействовать на процесс, но не дублировать его. Главными методами для экологии будут: наблюдение, измерение и описание. Наблюдение при этом не может быть отстраненным, объективизированным, ибо Наблюдатель должен быть включен в процесс/состояние ("включенное наблюдение" как в социальных науках), чтобы его чувствовать и измерять. При этом Наблюдатель сам является прибором измерения, ибо механический прибор не имеет энергоинформационной составляющей как искусственный продукт Вещественного мира. Лишь человек, как неразрывная часть Мира, может отразить всю его структурную глубину. В этом особенность экологии: эколог сливается со своим ОИ и сам является измерительным прибором! В этом суть экспертно-эниологического метода, как я его называю, - вхождение в волновой резонанс с ОИ и считывание с него соответствующей информации. А именно: 1) выбор ОИ; 2) выбор параметров измерения; 3) выбор эталона измерения и единиц измерения; 4) вхождение самому в измененное состояние сознания (ИСС) и настройка на резонанс с ОИ через его образ, имя, какие-либо качества; 5) иметь выбранный указатель ("стрелку прибора"), сигнализирующий о вхождении в резонанс и дающий отметку на масштабной шкале параметра. Процент ошибки измерения при 100%-м вхождении в резонанс не должен превышать 3-5% при повторных измерениях.

Настройка исследователя на энергоинформационную сторону Бытия как метод должна всё больше преобладать в науке, ибо, как свидетельствует квантовая физика, "мы в настоящее время воспринимаем незначительную часть информации, только одну из сторон, один из "способов описания" в виде локальных твердых объектов... Мы уже разучились воспринимать другой возможный "способ описания" в виде нелокальных полевых структур. Однако. мы в состоянии расширить свое восприятие. Во-первых, можно "размягчить" данный предметный мир и научиться воспринимать содержащуюся в нем дополнительную информацию. Для этого необходимо перейти в режим видения полевой энергетической структуры "твердых" объектов и даже структур, не имеющих предметного воплощения. Во-вторых, мы способны воспринимать и "проявлять" другие реально существующие проекции реальности, причем также в различных режимах, как в виде локального предметного мира, так и в виде нелокальных энергетических структур" [Доронин, с. 51]. Именно таким способом и были получены цифры таблиц данной монографии.

Что не решено в глобальной экологии - это проблема параметризации, т.е. проблема выбора общепринятых параметров, эталонов измерения и единиц измерения. Калибровка параметров может быть универсальная, либо индивидуальная. За эталон может быть взята какая-либо величина произвольно. Но для экологии важны не столько простые физические параметры, сколько интегральные, системные характеристики, которые удобней всего отражать в процентах. Относительно констант. Если два параметра создают устойчивую корреляционную связь между собой, то их произведение (обратная связь) или отношение, т.е. деление (прямая связь), будет равно константе. При прямой связи, типа больше = больше, меньше = меньше, имеем коэффициенты подобия, отражающие дополнительность свойств и впервые выявленные в механике (x/y=const). При обратной связи, типа больше = меньше, меньше = больше, отражающей полярность, противоположность свойств, имеем коэффициенты противоположности (дуальности), где уже произведение параметров равно константе (x х y = const - формула гиперболы, отражающая закон взаимодействия противоположностей). К коэффициентам подобия можно отнести пары: 1) интуиция/воля; 2) осознание дхармы/растворение кармы; 3) расслабление/концентрация и т.д. К коэффициентам дуальности в естествознании можно отнести пары произведений: проницаемости на сопротивление, энтропии на негэнтропию и т.д. В психологии ими являются пары: лицемерие-искренность, подлость-благородство, ярость-умиротворенность и т.д.

Существующий взгляд на мир, онтологическая модель науки общеизвестны. Но эта модель не может увязать в единое целое факты науки и объяснить наличие выше указанных эмпирических свойств наблюдаемого мира.

Как их можно объяснить? Из какой онтологической модели они должны вытекать? Наука в целом выделяет ряд основных параметров, которые она измеряет или вычисляет, а именно:

1. форму, структуру, степень организованности, степень разнообразия, уровни организованности, протяженность (длина, ширина, высота), пространственный объем;
2. импульс, форму движения, направленность движения, скорость движения, длительность движения (время), временной объем движения (хроноструктура), ускорение/замедление движения, плотность изменения движения (частота - в объеме движения и масса - в пространственном объеме), период изменения движения, амплитуда движения, ритм движения;
3. фаза (сдвиг в системе параметров, рождающий солитон-ность, т.е взаимопроникновение систем друг в друга), гологра-ммность;
4. энергия - произведение пространственной плотности (т.е. массы) на квадрат скорости;
5. действие - произведение энергии на время;
6. симметрия и ее элементы.

Эти параметры характеризуют континуум движения в 4-х ипостасях:

1. как устойчивое, воспроизводимое, стационарное состояние движения (форма, протяженность, пространственный объем);
2. как изменчивое, текучее, динамическое состояние движения, т.е. как процесс (скорость, ускорение, время, направленность, вид движения, объем движения, частота);
3. как структурное, соорганизованное, внутреннее строение движения (структура, степень организованности, иерархичность, плотность изменений, ритм, симметрия);
4. системное и метасистемное (вложенность движений одно в другое) - энергия, действие, уровни организации, масштабируемость (фрактальность), солитонность (многомерие).

Кстати, задайте себе вопрос: "Почему протяженность (пространственный объем) требует себе не одного параметра, а целых три?" Ведь физика исповедует тезис, что пространство однородно! А, значит, достаточно одной величины. Но физики, подспудно учитывая фактуру природы, которая в реальности неоднородна, и измеряют протяженность объекта по трем направлениям, чтобы учитывать эту неоднородность, создающую форму. В то же время для оценки объема движения они почему- то берут лишь один параметр - время. Ведь для оценки континуума движения и 25-ти параметров, выделенных выше, может быть недостаточно!

Какой вид должен иметь континуум движения, создающий наш изменчивый мир, с которого наука снимает вышеперечисленные параметры (и прочие, неуказанные)? И как он возникает и создает свою структуру?

1.5. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НАУКИ. ПОИСК НОВОЙ ПАРАДИГМЫ

Человек и Мир... Человек - часть этого Мира. И в то же время он выносит себя за пределы этого Мира, за его скобки, противопоставляя ему себя. Это разделение, отделение, противопоставление - фундаментально, неустранимо. Почему? Как Делатель, Творец, Исследователь - человек является частью этого Мира, в который он включен, которым создан. Как Наблюдатель, Осознаватель - человек выносит себя за пределы своего действия, за пределы этого мира, ставит себя над ним. Две ипостаси, неразделённые, как две стороны медали: Умение и Знание, Практика и Наука, Эксперимент и Теория, Физика и Математика. Человек стремится понять этот Мир для своего успешного действия в этом Мире и выживания в нем.

Правильное мировоззрение, верное Знание - это, прежде всего здоровье, успех, богатство, счастье.

Анализируя состояние Науки в целом, вслед за другими авторами, можно прийти к следующим выводам:

1. Неразрешимость многих научных проблем есть следствие ложных исходных постулатов науки. В науке отсутствует идея Целого и ее эквивалента в виде единой для всех качественной модели Мира, включающей в себя 4 уровня организации материи - микромир, макромир (включая человека), мезомир (социум и планета) и мегамир (галактики и их скопления), - из которой бы вытекали наблюдаемые эмпирические свойства этого Мира. Существующие научные теории являются частными и не сводимыми друг к другу.
2. В науке гипертрофированно раздута роль математики, особенно алгебры, отражающей частные связи, но не структуру объекта в целом. За математикой физики не видят уже геометрии, движения материи и создаваемой этим движением структуры возникающего объекта. Физики ослеплены математикой и не видят, какой вид движения создает устойчивую, объемную структуру объекта, как возникает программа разворачивания, развития этого объекта.

3. В науке не разработано понятие материи, того фундамента, на чем базируется, строится наблюдаемый мир. Все научные дисциплины построены на вторсырье - на понятии "частица". Но из частиц нельзя построить закономерный, единый, соорга-низованный мир и его объекты, если не вводить туда нечто (Бога), чтобы эти частицы скреплялись вместе по единой программе. Тогда что такое Бог?

В процессе понимания Мира человек (человечество в целом) проходит три стадии. Сначала он пытается охватить Мир целиком, единым образом. Затем он пытается вникнуть в детали, механизм действия, технологию. Наконец, он снова увязывает детали в единое новое, обогащенное Целое. Три стадии: мифология - наука - метанаука.

Современное состояние науки, погрязшей во второй стадии, уже не удовлетворяет большинство ученых. Она не может увязать свои частные эмпирические наблюдения в области микромира и мегамира в единое целое. Того, к чему призывал Планк физиков на съезде в 1910 году - к единой концепции -еще нет в науке. Существующие физические и космологические концепции либо отражают частности, либо неверны в корне. Тем более, наука не знает, как ей включить сюда человека и его социальную жизнь. Наблюдаемое случайное, спонтанное возникновение частиц из вакуума не согласуется с закономерным, сорганизованным порядком жизни на планете Земля и закономерным, вращающимся, спиралевидным миром галактик. Спиралевидность, вращение (торсионность), рост и расширение, усложнение жизни и ее разумность (управление), золото-численные пропорции и вурфы, пятилучевая симметрия живого в плане и икосаэдро-додекаэдрическая структура в объеме, душа и ее реинкарнация - не вытекают из физических концепций. Физика, претендующая на роль царицы наук, стала, во-первых, служанкой математики, во-вторых, погрязла в частностях, не имеет общей физической концепции о том, как движение создает геометрию, структуру объектов. Т.е., не имеет теории АКТА ТВОРЕНИЯ. Даже концепции наиболее продвинутых физиков-математиков грешат этим. А началось всё с Пифагора, с его "всё сущее есть число", забыв более точное высказывание Платона: "Бог всегда поступает по правилам геометрии". Пифагор и его эпигоны забывают, что число - это отражение, вторичное по отношению к "сущему", к движению и создаваемой этим движением структуре, т.е. геометрии. Платон указал, что вселенная имеет форму додекаэдра, но не раскрыл, почему она имеет такую форму. Этот вопрос "почему" висит до сих пор в воздухе физики. Ученые вновь пришли к нему на основании анализа последних эмпирических данных астрофизики, говоря, что наблюдаемая Вселенная имеет форму додекаэдра. Но идти к его раскрытию от математики - это означает пятиться назад. Поэтому раскрытие этого вопроса нужно начинать с физики, т.е. с движения: понять, какой вид движения создает объем, устойчивость, закономерность и все те свойства Мира, которые упомянуты выше. А уж потом применять математику для свертки информации.

Как познается Мир и его объекты человеком? Тремя способами: 1) либо сразу целиком через резонанс, слияние с объектом исследования (ОИ), 2) либо по частям, путем ощупывания, воздействия на ОИ, анализируя его отклик, реакцию, 3) либо через "голову", умственно, через создание логико-математических моделей и уравнений связи. Первый путь познания проявляется в человеке через его интуицию, озарение. Как метод он не используется в науке, не узаконен, не разработан, ему не учат. Но на 80% всё новое в науке пришло через него. Второй и третий пути познания - через органы чувств, усиленные и дополненные приборами, и умственное теоретизирование - в науке считаются основными (и единственными), хотя через них идет лишь 20% новой информации в науке.

Если для первого пути познания практически не нужны специальные "упаковки" (модели) получаемой информации, то во втором без них не обойтись, без моделей не соорганизуешь ворох эмпирической информации, снимаемой с приборов. Для упаковки информации ученый должен придумывать (зачастую произвольно) различные физические и математические конструкции, причем всё более изощренные. Но совпадает ли созданная упаковка параметров с реальным процессом и структурой - это большой вопрос! К тому же ОИ поворачивается к Исследователю тем боком, какой тот хочет пощупать, познать своим экспериментом. Поэтому так актуальна в методологии науки притча о трех слепцах, изучающих слона: кто щупал его ногу, кто хвост, кто бок, а потом делящихся своими впечатлениями, и доказывающими, что слон таков, как он ощупал. Придут ли они к общему знаменателю при таком - научном! -методе исследовании? Большой вопрос. Не говоря о том, что большинство ученых слабы в теории познания и путают термины "методический" и "методологический" - достаточно лишь почитать отчеты для ВАКа ученых специализированных советов по защите диссертаций. Но более того, зачастую физики создают своими экспериментами сущности новые, не существующие в первичной реальности. Физики, а особенно, химики, создают новые реальности, новые вещества, с новыми свойствами, которые не существовали раньше с сотворения Мира, а потом эти свойства переносят на объекты природного мира. Где логика?!. Это касается прежде всего термоядерных реакций. Нужна новая физика.

Для принятия решений необходимо иметь верную модель. Однако в современной науке, претендующей на истинность своих знаний, до 50% ее теоретических утверждений неверны! Соответственно, она дает ошибочную трактовку событий жизни общества и неверный прогноз развития событий. В первую очередь, это касается проблем "устойчивого развития", экологического кризиса, перехода биосферы в ноосферу, глобализации и т.д. Ущербность естествознания, в первую очередь, физики, и связанных с ним социальных наук обусловлена ущербностью ньютоно-картезианской парадигмы (НКП), на которой основана официальная наука. Суть НКП хорошо рассмотрена в монографии С. Гроффа. Новая парадигма -волновая, воплощенная в концепции поливихря как физической основы любой системы с построением структурных моделей системы, изложена в монографии автора и его статьях.

Наука должна изучать свой объект исследования (ОН) как единый организм, как систему. Соответственно, она должна применять методологию системного подхода. Методология вытекает из онтологии, из представления о системе вообще. Однако теория систем в науке пока слабо разработана и даже, более того, - она в корне неверна, т.к. опирается на понятие множества и на концепцию множества - набора случайных элементов, соорганизованных целью исследователя, в то время как объекты Мира соорганизованы и соорганизованы не человеком! Упования на синергетику также мало эффективны, т.к. синергетика, во-первых, погрязла в эмпирике, во-вторых, зациклилась на неустойчивых структурах динамического хаоса и не осознает, что порядок возникает не просто из хаоса, а после хаоса на основе наличия генерирующего центра (лидера), преобразующего хаос в порядок. Она упустила из вида существующую в природе устойчивую динамическую структуру - поливихрь, на которой основан весь соорганизованный мир.