« МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ АНО ВПО «СМОЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ» ...»

Нарушение режимаводоохранных и заповедных зон должнорассматриваться как особо тяжкоепреступление и караться безжалостно,поскольку последствиями такого родапреступлений, рассматриваемыми наисторически длительных интервалахвремени, могут быть биоценозные иклиматические катастрофы, наносящиенеобратимый ущерб обществу вплоть до того,что многие районы могут стать непригоднымидля жизни в них людей (примерами томугибель Аральского моря, засоление почвКалмыкии в результате хозяйственнойдеятельности цивилизации и сопутствующиебиосферные и социальные проблемы этихрегионов).

Назначение политикиподдержания режима водоохранных изаповедных зон — восстановить биоценозы и ихздоровье повсеместно, вернув тем самымПрироду людям, а людей — Природе.

Соответственно воснову государственной природоохраннойполитики должна быть положена не простобиологическая наука, а её специфическаяотрасль, изучающая биоценозы как природныесистемы, способные к устойчивомусамовоспроизводству и экспансии насопредельные территории при наличииблагоприятных условий, а так же иклиматология. Т.е. государственнаяприродоохранная политика не должна идти наповоду требования большого и малогочастного бизнеса обеспечить емубезответственность и наивысшую краткосрочную рентабельность на основе принципа«после нас хоть трава не расти». Выработкатакой политики требует осуществлениясоответствующей государственнойпрограммы комплексных исследований спривлечением географов, геологов,климатологов, биологов, историков,специалистов по народно-хозяйственнымкомплексам (макроэкономическим системам).

Во многом содержаниетакого рода программы будет обусловленоответами на вопросы социо-культурногохарактера. К рассмотрению этойобусловленности мы и обратимся.

Как было показаноранее, семья —«зёрнышко», из которого вырастает будущееобщества, а наиболее предпочтительный васпекте обеспечения благоустроенностижизни общества тип семьи — семья несколькихвзрослых поколений, живущая общим домашнимхозяйством и воспитывающая детей. Поэтомуглавный вопрос — создание условий для жизни семьи,исходя из ориентации именно на описанное вразделе 6 её социо-культурноепредназначение.

Если обратиться ксовременной реальности, то условия жизнисемьи в городе и в сельской местности— различные: всилу исторических особенностей развитиянынешней цивилизации.

При этом жизнь в городехарактеризуется:

• С одной стороны тем, что: домашнийбыт в нём проще и легче, возможностиполучения образования, медицинскогообслуживания, разнообразие досуга (приналичии свободного времени) — выше, график труда иотдыха большинства городского населениянеизменен в течение календарного года,поскольку не обусловлен сезонностьюпрофессиональных и бытовых дел.
• С другой стороны тем, что: город— еготехносфера —мощнейший патогенный^[87] и мутагенныйфактор, вследствие чего воспроизводство биологическиздоровых поколений в нём стало практическиневозможным: чем большегород и чем выше в нём плотность населения,плотность размещения объектов техносферыи их мощь, —тем слабее физиологическое ипсихологическое воздействие Природы начеловека, вследствие чего горожанинсклонен утрачивать прежде всегопсихическое здоровье, а так же — физиологическое игенетическое. Кроме того, по мерестихийно-коммерческого бесплановогорасширения городской черты и нарастанияплотности застройки в её пределахнаселение городов всё в большей мереоказывается во власти «проклятияинфраструктур»^[88], пожирающегосвободное и рабочее время горожан, ихздоровье, а так же снижающегоэкономическую эффективность городскогообраза жизни. Бремя этихфинансово-экономических издержек так илииначе перекладывается на остальноенаселение страны, что и создаёт иллюзиюнекоторого специфического благополучиямегаполисов. Ярче всего это видно напримере строительства за счётфедерального бюджета метрополитена,который никогда непосредственно неокупится в условиях нерегулируемого рынкаи потому не может быть построен врезультате частнопредпринимательскойинициативы.

Жизнь в сельскойместности характеризуется:

• С одной стороны, открытостьючеловека к физиологическому ипсихологическому воздействию Природы,минимальным уровнем патогенного имутагенного воздействия техносферы.
• С другой стороны — большим объёмомтрудозатрат по ведению быта семьи,дефицитом трудовых ресурсов в одни сезоныи их невостребованностью в другие сезоны;худшими возможностями полученияобразования, медицинской помощи, бытовыхуслуг, отсутствием разнообразиядосуга.

Соответственно этимобстоятельствам, цивилизации необходиминой образ жизни, в котором сочетались быбиологические преимущества сельскогообраза жизни и социо-культурныепреимущества городского при интеграциицивилизации в процессе её развития вбиоценозы. В аспекте практической политикиперехода к экотехнологической цивилизациив ходе модернизации страны это означает,что необходимо изменить как городской, таки сельский образ жизни, историческисложившиеся к настоящему времени.

При этом главнейшийвопрос ландшафтно-усадебной урбанизации— это вопрособ архитектуре поселений (городов,деревень, посёлков)^[89]. Он носитмногогранный характер:

• во-первых, это вопрос о доминирующеми сопутствующих видах хозяйственнойдеятельности жителей поселения, посколькувсякое поселение, в котором люди живут впреемственности поколений, как показываетистория, имеет свою экономическую основу иумирает, как только эта экономическаяоснова исчезает (примером тому — «мёртвые города»США, лидера индустриализации иурбанизации, которые в прошлом быстроразвивались, некоторое время процветали, апотом были заброшены и разрушились) илиуничтожается неадекватнымгосударственным правлением (примером чему«моногорода»^[90] и многиесельские поселения России нашихдней)^[91] ;
• во-вторых, это вопрос о выборе местапоселения среди ландшафтов региона сучётом: 1) воздействия природных факторовна труд и быт населения, 2) сохранениясложившихся биоценозов, 3) развитияинфраструктур, которые должныинтегрировать поселение всоциально-экономическую структурустраны;
• в-третьих, это вопрос о структуресамого поселения, т.е. вопрос оразграничении в его пределах: 1) жилых зон, 2)зон отдыха в контакте сприродной средой, 3) зонведения доминирующих и сопутствующихвидов хозяйственной деятельности,4) коммутации их внутренними путямисообщения и выведения транзитных путей,связывающих поселение с остальной страной,за пределы населённого пункта.
• в-четвёртых, это вопрос о характерезастройки жилых зон, а в их пределах — это вопрос обархитектуре жилища, которое должно:1) обеспечить удобную жизнь и здоровьекаждого из членов большой семьи несколькихвзрослых поколений и 2) служить не менее 100лет (в противном случае массовоестроительство «времянок» будетнеподъёмным для общества делом).

По отношению ксуществующим поселениям этот комплексныйвопрос по сути является вопросом их реконструкционного развития, вследствие чего к четырёмназванным аспектам для многих сложившихсяпоселений (и в особенности для крупныхгородов) добавляются ещё два: 1) сохранениепамятников истории и культуры и интеграцияих в жизнь поселения в настоящем и вперспективе и 2) вывод транзитныхтранспортных потоков за границы поселений(это необходимо по двум причинам: улучшениеусловий жизни в самом поселении иповышение эффективности транспортныхинфраструктур регионов и страны в целом засчёт увеличения средней скоростиперемещения грузов и пассажиров).

Так же необходимоотметить, что жизненно состоятельныеответы на каждый из поставленных вышевопросов обусловленыфизико-географическими факторами регионаи конкретного места, где поселение ужесуществует либо его предполагаетсяпостроить с нуля.

Эта проблематика имеетсвоё лицо в городах с населением отпримерно 100 000 человек и выше, и своё лицо вовсех прочих населённых пунктах с меньшейчисленностью населения.

Стихийно сложившаяся вусловиях предельной коммерционализациивсех сфер деятельности ныне действующаяархитектурная парадигма застройки городовдолжна быть изжита в исторически короткиесроки.

При её господствеплотность застройки многоэтажками (в томчисле уплотняющей застройки в ужесложившихся кварталах) такова, что городаобречены на инфраструктурный коллапс. Людив них, просто фактом своего присутствия,биологически и психологически угнетаютдруг друга из-за высокой плотностинаселения, не говоря уж о неблаготворномвоздействии иных факторов современнойгородской среды обитания.

В городах, чьёсуществование в качестве промышленныхцентров, транспортных узлов и центровсредоточия науки и вузов функциональнооправдано, многоэтажное строительствоможет иметь только одну цель: сократить вчерте города площадь, занятую подстроениями и дорогами, чтобы природныеландшафты и биоценозы интегрировать вгородскую среду.

При этом, всоответствии со сказанным ранее о ролибольшой семьи в жизни общества,преобладающий тип квартир долженобеспечивать жизнь семьи несколькихвзрослых поколений с детьми.

В поселениях снаселением в пределах нескольких десятковтысяч человек ресурсы страны позволяютобеспечить застройку преимущественноусадебного типа. Такой характер застройкиимел место в большинстве деревень, сёл,посёлков и городов до начала эпохииндустриализации и массового оттоканаселения из сельской местности впромышленные центры. В поселениях такоготипа природные ландшафты могут быть впределах получасовой доступности.

Однако и усадебнаязастройка усадебной застройке — рознь, т.е. не всякаяусадебная застройка может обеспечитьрешение поставленной выше задачи переходак экотехнологической цивилизации.

На рисунке нижепредставлена реконструкция именияГончаровых Полотняный завод по состояниюна начало XIX в. В излучине реки Суходрев— господскийпарк, фруктовый сад, оранжереи, конюшни,прочие хозяйственные постройки, барскийтрёхэтажный дом. При Екатерине II домполучил статус «дворца», а штат прислугитолько в барском доме во временаэкономического расцвета клана доходил до 90дворовых, при этом годовой доходГончаровых был порядка 1/15 бюджетаРоссийской империи.

Прямоугольнички,тянущиеся полосой вдоль реки в верхнейчасти рисунка, — усадьбы собственностиГончаровых: крепостных рабочихполотняного завода и бумагоделательнойфабрики.

С того времени прошлопорядка 200 лет. 150 лет прошло с тех пор, какбыло отменено крепостное право. Но до сихпор Полотняный завод (как и большинстводругих поселений, застройка которыхсложилась под давлением крепостничества)представляет собой несколько улиц,застроенных домишками «в два окошка» вфасаде. Они слишком малы, чтобы обеспечитьжизнь семьи в преемственности поколений, аэто — главноетребование к жилищу, если общество желаетискоренить безнадзорность детей, массовуюпреступность, одиночество стариков.

И ещё один аспект этоготипа застройки, о котором практическиникто не задумывается:

Одно из назначенийархитектурных принципов, воплощаемых в«жилище для рабов», — воспроизводить рабскуюалгоритмику личностной и коллективнойпсихики в автоматическом режиме впреемственности поколений.

Рабская архитектурнаясреда воспроизводит рабскую психологию, ата, в свою очередь, воспроизводит рабскуюархитектуру в новых исторических условияхна основе новых технологий. Примером тому всоветском прошлом — «хрущёвки», не пригодные для жизнисемьи в преемственности поколений, окоторых многие по сию пору вспоминают сблагодарностью Н.С. Хрущёву: дескать в результате люди пересталижить по съёмным углам, а так же в подвалах икоммуналках, —не понимая того, что в действительностиодни типы жилищ для рабов сменились другимтипом жилищ для рабов.^[92] Но то же самоеповторяется и в наши дни, когда припроектировании и строительстве новыхпоселений преобладает тот же типзастройки, что и в Полотняном заводе.Примером тому — жилой массив Новая Ижора^[93] (нарисунке ниже) вблизи города Колпинонеподалёку от Санкт-Петербурга.

Чтобы разорвать этотпорочный цикл, необходимы пониманиепроблемы, альтернативная архитектурнаяпарадигма и политическая воля,направленная на воплощение альтернативы вжизнь.

Такова властьпсихологической инерции и отсутствиягосударственногоразносторонне-комплексного подхода квопросу о том, каким должно быть поселение,чтобы подавляющее большинство семей моглижить и работать в нём в преемственностипоколений, не порождая социальных иэкологических проблем.

На фотографии слева— дома всоставе этого жилого массива.

По сути Новая Ижора— примервоспроизводства на основе строительныхтехнологий наших дней принципов застройки,сложившихся несколько веков тому назад поддавлением крепостного права ипредназначенной для рабов ивоспроизводства психологии раба. Этипринципы не обеспечивают решения задачизанятости по месту проживания и переходаобщества к здоровому образу жизни вгармонии с природной средой впреемственности поколений.

Образно говоря,поселения в архитектурном стиле «НоваяИжора», это —всё та же большая коммуналка типа «вороньяслободка», элементами которой являются некомнаты, а «коттеджи» общей площадью от 113до 140 кв. м, расположенные на участкахразмером от 2,2 до 5,5 соток.

Вопрос же о том,насколько месторасположение этогопоселения и характер его застройкиблагоприятны для проживания в аспектебиоэнергетики, и какие работы надопровести для её улучшения, при разработкепроекта, судя по всему, вообще не вставал:главным было обеспечить коммерческуюэффективность. Но тот же тип застройкихарактерен и для «элитарных» коттеджныхпосёлков по всей России, с тою лишьразницей, что «коттеджи» в них подороже,чем в Новой Ижоре. И общая проблема такихпоселений — вних невозможно обеспечить занятостьнаселения и воспроизводствопсихологически и телесно здоровыхпоколений.

В характере застройкивыражается господствующая в обществеэтика, и прежде всего — нравы и этикаправящей так называемой «элиты». И судя попоказанному выше, постсоветская РФсовершила нравственно-этический регресс всторону эпохи крепостного права. Вчастности, не прошло и 20 лет после отказа отсоциализма, и сенатор С. Пугачёвзадекларировал доход за 2009 г. в 3 млрд. руб.Это эквивалентно тому, что он являетсясобственником примерно 10 600 крепостныхрабов, если соотносить его доход со среднейзаработной платой в РФ в 2009 г.Рабовладение, утратив в 1861 г. в Российскойимперии открытый, беззастенчивый характер,в постсоветской России обрело характерфинансовый, став юридически анонимным,поскольку простонародье живёт на «правах»одного из многих экономических ресурсов вбеспросветной бедности и нищете, будучиюридически полноправнымигражданами.

Однако в тех регионахстраны, где крепостного права не было и гдесамодурственное имперское чиновничествоне особо «доставало» мужика, народвыработал иной тип застройки поселений.Для них характерны два качества.

Во-первых, жилищеобеспечивает комфортную жизнь семьинескольких взрослых поколений однимхозяйством.

Во-вторых, расположениесоседних усадеб таково, чтобы соседи «недавили друг другу на психику», сохраняя приэтом возможность быстрого обращения друг кдругу по тем или иным хозяйственным илиприятельским делам (достигалось это либовысокими заборами в случае плотнойзастройки либо удалением жилых домов другот друга на расстояние порядка 50 — 100 метров и более впределах поселения).

В качестве примера вышеприведена фотография дома, сохраняемого вархитектурном заповеднике Кижи (домперенесён из деревни Ошевнево, где он былпостроен в 1876 для большой семьикрестьянина Нестора Максимовича Ошевнева).

Ещё один пример (фотониже) — домкрестьянина-середняка, сохраняющийся вархитектурном заповеднике Малые Кореллыпод Архангельском.

Оба дома в современномкаталоге недвижимости именовались бы как«элитные коттеджи из отборных брёвен»,хотя на момент постройки каждого из них онибыли в общем-то типичным жильём длябольших семей типичных тружеников.

Даже дом бедняка тойэпохи (например дом бедняка Пятницына,сохраняемый в Кижах) жилой площадьюпорядка 50 кв. м (полная площадь порядка100 кв. м) больше, чем 4комнатная квартира «хрущёвка» впанельном доме одной из модификаций серии1-335 — пределмечтаний многих в 1960е —1980е гг.(такая квартира имеет общуюплощадь 60,4 кв. м при жилой площади около44 кв. м). Это —показатель того, чтотехнико-технологический прогресс обществаможет сопровождаться массовым обеднениемнаселения, хотя бедность и нищета, как ибогатство имеют свой лик в каждуюэпоху.

Конечно, в наши дни нетнеобходимости под одну крышу с жилым домом(как это делалось на Севере до начала ХХвека) заводить все те хозяйственныепостройки, которые были нужны семье впрошлом. Тем не менее, требования,сложившиеся в регионах, где не былокрепостного права и определяющие размерысемейного домаи площадь приусадебного участка, обладаютнепреходящей значимостью в силунеизменности биологических ипсихологических потребностей людей. Иименно они позволяют понять, чемотличается архитектурная парадигмаландшафтно-усадебной урбанизации отзастройки поселений по господствующемуныне повсеместно принципу достижениянаивысшей коммерческой отдачи сквадратного метра территории.

С проблемойнесовместимости задач достиженияпредельной коммерческой эффективностизастройки и решения социальных проблемсталкиваются все страны. Так, в статьеТ. Соляной^[94], посвящённойсеминару одного из ведущих европейскихэкспертов по жилищному строительствупрофессора Лондонской школы экономикиКристины Уайтхед, сообщается:

«Аналитикипредупреждают, что эта мода (на дешёвое,запредельно коммерчески эффективное жильё: нашепояснение при цитировании — авт.) может дорогообойтись: в результате образуются целые районынекачественного жилья, которые со временемстанут очередными «гарлемами». Но у застройщиковесть мощный заказчик — государство. Емутакие «конурки» выгодны: если ихдавать /продавать очередникам ильготникам, то можно и социальную норму в 18 кв.м на человека соблюсти, и отрапортовать орешении жилищных проблем. Довольны и получателиквартир: попробуйте объяснить офицеру,десяток лет проскитавшемуся по общежитиям, что егоновенькая 60-метровая «трёшка» никуда негодится.

Стремление к дешевизневызывает и другую тенденцию, с которойборются в развитых странах, — субурбанизацию,или расползание города по пригородам, чточревато ростом инфраструктурных проблем.Этому есть примеры в подмосковныхновостройках, а ещё больше — в новостройках подПитером, когда дело даже не в том, что бурнорастущему пригороду не хватает детсадов, школ, больници пожарных депо, а в том, что он оказывается«в чистом поле» ещё и в социокультурномсмысле. В результате маргинализацияжителей идёт ускоренными темпами — и вот вчера ещёчистенькийпригород становится местом, где нерекомендуется выходить вечером наулицу».

Выход из этогобиосферно-социального тупика возможентолько на основе концепцииландшафтно-усадебной урбанизации. Нопереход к ней подразумевает отказ отгосподствующего ныне античеловеческогопринципа «население — экономическийресурс» —собственность «элиты»и космополитичной«суперэлиты» — к иному принципу«экономика — для блага каждого человека»,выражающего этико-ноосфернуюобусловленность жизни глобальнойцивилизации, исоответственно требует перестройки всейсоциально-экономической политикигосударства (включая финансовую),законодательства, системы стандартов.

При этом в масштабахстраны демографическая политика,учитывающая описанные выше биологическиеи социо-культурные аспекты, должнаобеспечить:

• отрицательный биологическийприрост населения в городах с населениемболее 100 000 человек;
• депопуляцию городов-миллионников исоздание путей проникновения на ихсовременную территорию природныхбиоценозов соответствующих регионов,чтобы на территории городов могли бытьобразованы зоны отдыха горожан и уменьшенотехногенное воздействие нанаселение;
• биологический прирост населения всельской местности, избыточный поотношению к востребованности трудовыхресурсов на месте;
• переток молодёжи из сельскойместности в города как системный факторвоспроизводства и оздоровления населениягородов в преемственностипоколений.

По отношении к этойдемографической политике ландшафтно-усадебная урбанизациядолжна обеспечить в сельскойместности:

• качество быта семьи и возможностиполучения образования, медицинских услуг,разнообразие досуга на уровне, доступномныне в городах, и поднять его выше, чтобыгарантировать однокачественностьличностного развития людей (прежде всего васпекте получения образования) внезависимости от места рождения ипроживания;
• сохранить физиологическое ипсихологическое воздействие Природы начеловека с целью обеспечениявоспроизводства биологически здоровыхпоколений, характерное ныне для жизни всельской местности.

По отношению к городамландшафтно-усадебная урбанизация должнаизменить облик большинства городов так, чтобы на смену городу типа«каменные джунгли» пришёл «город сад» игород перестал быть средой, подавляющей иугнетающей физиологию и психику человека,калечащей его генетику.

Определившись в этихцелях, можно сформулировать принципыландшафтно-усадебной урбанизациирегионального и общегосударственногомасштаба. Для того, чтобы сказанное вышестало осуществимо, необходимо решениеследующих задач:

• согласование водоохранных изаповедных зон с географией разработкиместорождений полезных ископаемых;
• подчинение инфраструктур транспорта,энергетики и связи страны и регионов стратегии и режиму водоохранных изаповедных зон;
• привязка к транспортнойинфраструктуре новых населённых пунктов,строительство которых должно бытьосуществлено в соответствии с концепциейландшафтно-усадебной урбанизации;
• по мере возможностей сельскоехозяйство должно переводиться натехнологии и организацию«пермакультуры»^[95]. Исходныйпринцип «пермакультуры» состоит вцеленаправленном формированииискусственных биоценозов, компонентамикоторых являются растения, грибы, животные,птица, рыба, которые могут бытьиспользованы людьми в пищу и бытьисточниками сырья для некоторых отраслейобрабатывающей промышленности. Каксообщает один из основоположниковпермакультуры — австрийский крестьянин ЗеппХольцер^[96], — еёпроизводственная отдача в расчёте наединицу площади и одного занятого выше, чемпроизводственная отдача традиционногосельского хозяйства, основанного напроизводстве монокультур, локализованномв одном месте. При этом в пермакультуре,вследствие взаимного влияния друг на другакомпонент искусственных биоценозов, можетбыть сведена к нулю потребность вхимикатах сельскохозяйственногоназначения, что ставит продукциюпермакультуры вне конкуренции спродукцией традиционного сельскогохозяйства по показателям экологичностипроизводства и полезности для здоровьялюдей. Это позволит исключить ипроизводство продовольствия на основегенномодифицированных организмов.Соответственно в рационе подавляющегобольшинства населения страны в этом случаемогут доминировать вкусные и полезные дляздоровья продукты питания, производимые врегионах его проживания, а не фальсификатыпищи, оптимизированные для сохранениятоварного вида после длительнойтранспортировки и хранения и в большей илименьшей мере опасные для здоровья.

Кроме того переход кпермакультуре позволит восстановитьприродные биоценозы на территориях, гденыне осуществляется традиционнаясельскохозяйственная деятельность, и темсамым улучшить состояние природной средыстраны в целом.

Проектированиенаселённых пунктов с застройкойпреимущественно ландшафтно-усадебногохарактера должно исходить из следующихпринципов^[97] :

1. На первом этапе к ландшафту иинфраструктурам федерального ирегионального уровня значимостипривязываются зоны хозяйственнойдеятельности, зоны отдыха, жилыезоны.
2. В населённом пункте всё большейчастью должно быть в пределах пешеходнойдоступности в течение не более получаса— часа;основной внутрипоселковый транспорт— велосипеды исамокаты, веломобили, в периодызаснеженности — лыжи (средства борьбы сгиподинамией должны быть интегрированы вобраз жизни населения);
3. Участки, выделяемые под усадьбы, недолжны примыкать друг к другу: их должныразделять полосы нетронутой природы илиискусственных насаждений шириной порядка10 — 20 метров;расстояние между домами менее 100 метровнедопустимо психологически.
4. Периметр участков должен бытькриволинейным (природа не знает прямыхуглов и линий, и криволинейный периметручастка более органичен и психологическине создаёт барьера между человекомПриродой).
5. Архитектура домов и характерразмещения строений на участке должныобеспечивать:

• либо изначально комфортную жизньсемьи нескольких поколений под однойкрышей так, чтобы каждый мог уединиться ибыть в то же время в пределах общения сдругими;
• либо возможность модернизации ирасширения дома в расчёте на перспективуроста семьи (с одной стороны — забота о старикахобязанность детей, с другой стороны — дети должны расти,видя перед собой все возрастные периодыпредстоящей жизни).

Т.е. эти принципынаправлены на реализацию всего, о чём былосказано в разделах 6 и 7.

Вопросы занятостинаселения в масштабах страны приреализации концепции ландшафтно-усадебнойурбанизации должны решаться на принципах,отличных от исторически-стихийносложившихся к настоящему времени.

Занятость в сельскомхозяйстве обусловлена главным образомдвумя факторами: 1) относительно медленноизменяющейся ёмкостью рынкапродовольствия и технических культур и2) сезонными потребностям в трудовыхресурсах, которые колеблются в течениегода.

Соответственно дляиспользования трудовых ресурсов,высвобождающихся вследствие сезонныхколебаний потребностей сельскогохозяйства, промышленные производстваразного рода могут располагаться внаселённых пунктах сельской местности.

Поскольку в целяхоздоровления населения в преемственностипоколений необходимо изменение пропорцийгородского и сельского населения страны всторону увеличения доли населения,проживающего в сельской местности, торазмещение промышленных предприятий населе должно пониматься не только каксредство обеспечения занятости сельскогонаселения в периоды межсезоньясельскохозяйственных работ, но и какстратегия развития науки и промышленностив целом.

Дело в том, что вподавляющем большинстве случаевсобственно промышленное производство нетребует для своего кадрового обеспечениягородов с населением от 100 000 человек иболее. Их возникновение — результатстихийно-экономического развитияпромышленности в условиях не управляемогообществом рынка в прошлом, и приэтико-носферно (биосферно) обусловленнойдемографической политике их населениедолжно сократиться, а природные биоценозыдолжны войти на их современную территориюи изменить качество жизни людей в них.

Если ориентироватьсяна переход к экотехнологическойцивилизации, построенной наэтико-ноосферных принципах, топромышленные предприятия (целиком или ихтехнологически специализированныеподразделения) могут быть привязаны к тойже транспортной инфраструктуре, что инаселённые пункты, развиваемые напринципах ландшафтно-усадебнойорганизации, и в этом случае населениеокрестных населённых пунктов может на нихработать. Энерговооружённость и развитиетранспортных инфраструктур позволяют притаком подходе обеспечить технологическуюцелостность и управляемость процессовпроизводства большинства видов продукции.Средства доставки персонала к месту работыи домой после работы — личный автотранспорт и автобусыслужебной развозки по расписанию.

Такая политика стечением времени увеличит долюнегородского населения и восстановитдостаточный для поддержания здоровьягородского населения переток населения изсельской местности при общем повышениикачества жизни общества. Такая системаорганизации труда и быта может быть темболее работоспособна, чем вышеобщекультурный и образовательный уровеньнаселения (вследствие чего смена местаработы и профессии для большинства людей— не стресс ине проблема, а владение несколькимипрофессиями и готовность осваивать новые— социальнаянорма).

Однако всё это можетбыть осуществлено только при условии, еслигосударство признаёт и выражает в политикеследующие принципы нравственно-этическогохарактера:

• смысл жизни человека не в добыванииденег;
• основная масса населения — не «экономическийресурс», не средство удовлетворенияпотребительской и иной похоти такназываемой «элиты», а действительно — носителидостоинства и прав человека в ноосфереЗемли;
• экономическая деятельность людей— толькосредство обеспечения реализации смыслажизни каждым из них: иными словами человекдолжен жить и работать во имя некой идеи,получая при этом достойную зарплату,позволяющую ему обеспечить развитие своейсемьи, воспитание детей, досуговое общениес другими людьми и т.п., а в случае утратытрудоспособности или достиженияпенсионного возраста — быть обеспеченным идоходами, и заботой со стороны его родных иблизких.

Но всё описанное вышенереализуемо на экономических принципахбуржуазного либерализма в условиях рынка,не управляемого в интересах обеспечениябезопасного общественного развития.Поэтому потребность в переходе отсамоубийственной для человечестватехнократической цивилизации, порождённойбуржуазным либерализмом на принципахкоммерционализации всех видовдеятельности без исключения, к цивилизацииэкотехнологической требует опоры политикигосударства и общественногосамоуправления на альтернативнуюсоциолого-экономическую теорию, на основекоторой было бы возможно управлениехозяйственной системой страны в процессеосуществления концепцииландшафтно-усадебной урбанизации какорганизационно-экономической основы дляжизни общества и развития культуры.

9. Этико-ноосфернаяэкономика —государство-суперконцерн:
принципы организациирыночной саморегуляции в русле планасоциально-экономическогоразвития

9.1. «Свободная»рыночная саморегуляция:
её возможности ипотребности общества в регулированиирынка

Начнём с того, что«свободный» рынок — это культ иллюзии, политическоеназначение которого — убрать «посторонних» из сферыуправления макроэкономикой, дабыэксплуатировать производительные силыобщества в своих интересах и в ущербинтересам общества в целом и его членовперсонально. Вопреки этому мифу, вдействительности рынок давнорегулируется, но это регулированиеосуществляется не в интересах общества, а винтересах разного родачастно-корпоративного сиюиминутного(мелочного в масштабах всемирной истории)своекорыстия^[98].Соответственно, под «свободным» рынкомдалее понимается, рыночнаясистема в пределах государства, неподчинённая регулированию со стороныэтого государства, которое должно бытьдемократическим государствомгражданского общества.

Если исходить изпринципа «практика — критерий истины», то «свободный»рынок, способен единственно к одному— из поколенияв поколение воспроизводить массовуюнищету и бескультурье, социальные ибиосферно-экологические проблемы, на фонекоторых наиболее богатые слои обществнравственно-этически разлагаются идеградируют, сетуя при этом на лень,дикость, подлость и озлобленностьпростонародья, не желающего восхищаться«элитой», преклоняться перед нею исамоотверженно работать на эту систему.

«Сто с небольшим летназад, Америка представляла собой странусовсем не «американской мечты». В 1880 году средняя стоимостьжизни составляла 720 долларов в год, агодовая средняя зарплата рабочих впромышленности была около 300 долларов вгод. При этом средний рабочий деньсоставлял 11-12 часов, анередко и все 15. Каждый шестой ребёнокработал в промышленности, получая половинузарплаты взрослого за одинаковую работу.Что такое охрана труда, никто не знал. Все этиданные взяты из заключения Бюро трудовойстатистики, представленного Конгрессу США.В конце этого заключения делается вывод:“Люди должны умирать для того, чтобыпроцветалаиндустрия”»^[99].

Весь социальныйпрогресс —гуманизация экономическихотношений и общий культурный ростнаселения в так называемых «развитыхстранах» в ХХ веке — результат реакцииих правящих «элит» на события в Россиипосле 1917 г. и выработки навыковгосударственного регулирования рынка,которые однако в силу ряда политическихпричин не находят должного освещения всоциолого-экономических теориях.

В частности, именно«свободный» рынок привёл США к великойдепрессии, начавшейся в 1929 г. Если говоритьо том уроне, который понесло общество США входе «великой депрессии», то некоторыеаналитики, изучая демографическуюстатистику США первой половины ХХ века,делают вывод о том, что их человеческиепотери за годы депрессии того же порядка,что и потери СССР в результатеколлективизации, если не больше^[100].«Великая депрессия» поставила вновьизбранного президента США Ф.Д. Рузвельтаперед дилеммой: либо марксистскаяреволюция с перспективой гражданскойвойны, жестокость какого варианта развитиясобытий показала Россия после 1917 г.; либореформы с целью гуманизации экономическихотношений.

Ф.Д. Рузвельт избралвторое, и сутью реформ сталогосударственное регулирование рынка всоответствии с целямисоциально-экономического развития,избранными политическим руководствомстраны^[101]. Однаконаработки команды Ф.Д. Рузвельта в этойобласти не были осмыслены должным образоми не получили должного управленческисостоятельного выражения всоциолого-экономических теориях.

Причинавоспроизводства «свободным» рынкомсоциальной неблагоустроенности ибиосферно-экологических бедствий состоитв том, что в алгоритмикеценообразования не регулируемогорынка выражается неравнаяприоритетность потребностей людей впродукции различных групп, преломляющаясячерез принцип реализации сиюминутногосвоекорыстия участников рынка (об этомдалее в разделе 9.7), которое можетреализовываться в том числе и в ущербинтересам окружающих, потомков, биосферы.

В глобальных масштабахэта алгоритмика, преломившись черезпроизводственную специализацию регионовпланеты, выражается в неискоренимом вусловиях «свободы» международной торговлиразделении государств на относительнонебольшое количество так называемых«развитых стран», в которых проживаетменьшинство населения планеты, и набезнадёжно нищие, отсталые внаучно-техническом и образовательномотношении государства, в которых проживаетбольшаячасть человечества.

Наряду с этим рыночныймеханизм не обладает способностями: 1) квыявлению проблем, с которыми сталкиваютсярегиональные общества и человечество вцелом, 2) к целеполаганию в отношении ихразрешения (целеполагание макроуровня,включая глобальное), 3) к самонастройке нарежим осуществления продуктообмена всоответствии с осознанными интересами(целями) социально-экономического развитиярегионов планеты и человечества в целом.

Устранить эти порокирыночной саморегуляции ни частныепредприниматели сами посебе, ни покупатели конечнойпродукции сами по себе — не всилах в условиях конкурентной среды,формируемой «свободным» рынком как впределах регионов, так и в глобальныхмасштабах, поскольку никто из них необладает «правами системногоадминистратора», задающего параметрыфункционирования рынка как системы,элементами которой являются все егоучастники. Поэтому наиболее дальновидныепредставители экономической наукинастаивают на сочетании государственногопланового начала и рыночной саморегуляциив одной социально-экономической системе.

В частности об этомпишет Джон Кеннет Гэлбрейт (один из членовкоманды Ф.Д. Рузвельта, а позднее — советник Дж. Ф.Кеннеди).

«По меретого как государство во всё большей мереначинает использоваться в интересахобщества (т.е.становится демократическим по существу, ане формально-процедурно: наше пояснение при цитировании— авт.),становится возможным рассмотрение техреформ, для осуществления которыхтребуется вмешательство со стороныгосударства. Эти реформы логическираспадаются на три части. В первую очередьсуществует потребность радикально усилитьвлияние и возможность рыночной системы,положительно повысить уровень её развития по отношениюк планирующей системе^[102] и тем самымуменьшить со стороны рыночной постоянноенеравенство в уровнях развития между двумясистемами. Сюда входят меры по уменьшениюнеравенства в доходах между планирующей ирыночной системами, по улучшению конкурентныхвозможностей рыночной системы иуменьшению её эксплуатации со стороныпланирующей системы. Мы называем это«новым социализмом». Необходимость уже вызвалак жизни новый социализм в гораздо большеммасштабе, чем подозревает большинство людей.

Затем приходит очередьполитики в отношении планирующей системы.Она состоит в упорядочении её целей с тем, чтобы они неопределяли интересы общества, а служили им.Это означает ограничение использованияресурсов в чрезмерно развитых областях,переключениегосударства на обслуживание общества, а непланирующей системы, защиту окружающей среды,переключение технологии на службу общественным, ане технократическим интересам. Таковы:следующие шаги, которые нужно рассмотреть встратегии реформ.

И наконец, экономикой нужно управлять.Проблема состоит в том, чтобы управлять неодной экономикой, а двумя: одна из них подчиненарынку, а другая планируется фирмами, изкоторых она состоит. Подобное управлениепредставляет собой последний шаг приопределенииобщей стратегии реформ»^[103].

И далее, развивая тему,в главе XXVII он продолжает:

«Новыйсоциализм^[104] не допускаетникаких приемлемых альтернатив; от негоможно уклониться только ценой тяжёлыхнеудобств, большого социальногорасстройства, а иногда ценой смертельноговреда для здоровья и благополучия. Новыйсоциализм не имеет идеологического характера,он навязывается обстоятельствами»^[105].

Не менее определённо поэтому вопросу высказался и один из авторовяпонского «экономического чуда»Сабуро Окито. Незадолго до своей смерти винтервью профессору А. Динкевичу онзаявил:

«Часто можно слышать,что провозглашённый в них (бывшем СССР истранах Восточной Европы — А.Э.) переход к рыночным механизмамявляется убедительным доказательствомпревосходства рыночно ориентированнойэкономики над централизованнопланируемой. Я полагаю, что этозаблуждение… Проблема состоит в том, чтобыСОЕДИНИТЬ, СОГЛАСОВАТЬ, ОБЪЕДИНИТЬ В ЕДИНОММЕХАНИЗМЕ НАЧАЛА ЭТИХ ДВУХСИСТЕМ (выделено мною — А.Э.), найтиэффективный путь комбинирования рыночныхмеханизмов и государственного планирования ирегулирования».^[106]

И как это ни удивитмногих, ещё ранее — в 1952 г. — о необходимости решения этойзадачи (правда, в терминологии марксизма)писал И.В. Сталин в «Экономическихпроблемах социализма в СССР». Один извопросов, обсуждаемых в этой работе, — необходимостьсочетания в одной системе планового началаи закона стоимости в аспекте достижениянаивысшей рентабельности не тех или иныхпредприятий, рассматриваемых обособленно,а народного хозяйства в целом.

«Совершеннонеправильно также утверждение, что принашем нынешнем экономическом строе, напервой фазе развития коммунистическогообщества, закон стоимости регулирует будтобы «пропорции» распределения труда междуразличными отраслями производства.

Если бы это было верно,то непонятно, почему у нас не развиваютвовсю лёгкую промышленность, как наиболее рентабельную,преимущественно перед тяжёлойпромышленностью, являющейся часто менеерентабельной, а иногда и вовсенерентабельной?

Если бы это было верно,то непонятно, почему незакрывают у нас ряд пока ещёнерентабельных предприятий тяжёлойпромышленности, где труд рабочих не даёт«должного эффекта», и не открывают новыхпредприятий безусловно рентабельнойлёгкой промышленности, где труд рабочих мог бы дать«больший эффект»?

Если бы это было верно,то непонятно, почему не перебрасывают у насрабочих из малорентабельных предприятий, хотя и оченьнужных для народного хозяйства, впредприятия более рентабельные, согласнозакона стоимости, якобы регулирующего«пропорции» распределения труда между отраслямипроизводства?

Очевидно, что идя постопам этих товарищей, нам пришлось быотказаться от примата^[107] производствасредств производства в пользупроизводства средств потребления. А чтозначитотказаться от примата средствпроизводства? Это значит уничтожитьвозможность непрерывного роста нашего народногохозяйства, ибо невозможно осуществлятьнепрерывный рост народного хозяйства, неосуществляя вместе с тем приматапроизводства средств производства^[108].

Эти товарищи забывают,что закон стоимости может быть регуляторомпроизводства лишь при капитализме, приналичии частной собственности на средствапроизводства, при наличии конкуренции, анархиипроизводства, кризисов перепроизводства.Они забывают, что сфера действия законастоимости ограничена у нас наличиемобщественной собственности на средствапроизводства, действием законапланомерного развития народногохозяйства,—следовательно, ограничена также нашимигодовыми и пятилетними планами, являющимися приблизительнымотражением требований этого закона.

Некоторые товарищиделают отсюда вывод, что законпланомерного развития народного хозяйстваи планирование народного хозяйствауничтожают принцип рентабельностипроизводства. Это совершенно неверно. Делообстоит как раз наоборот. Если взятьрентабельность не с точки зрения отдельныхпредприятий или отраслей производства и нев разрезе одного года, а с точки зрениявсего народного хозяйства и в разрезе,скажем, 10-15 лет, что было бы единственноправильным подходом к вопросу, временная инепрочная рентабельность отдельныхпредприятий или отраслей производства неможет идти ни в какое сравнение с тойвысшей формой прочной и постояннойрентабельности, которую дают намдействия закона планомерного развитиянародного хозяйства и планированиенародного хозяйства, избавляя нас отпериодических экономических кризисов,разрушающих народное хозяйство инаносящихобществу колоссальный материальный ущерб,и обеспечиваянам непрерывный рост народного хозяйства с еговысокими темпами»^[109].

Но кроме тогоИ.В. Сталин мимоходом по сути упрекнулмарксизм в метрологическойнесостоятельности его политэкономии,заявив: «... наше товарноепроизводство коренным образом отличается оттоварногопроизводства при капитализме»^[110].

Это действительно былотак, поскольку налогово-дотационныймеханизм и эмиссионная политика СССР в тотпериод были ориентированы на снижение ценпо мере роста производства и исчерпаниядефицита в продукции по отношению кпотребностям общества. И после приведённойфразы И.В. Сталин продолжил:

«Более того, я думаю,что необходимо откинуть и некоторые другиепонятия, взятые из «Капитала» Маркса,...искусственно приклеиваемые к нашимсоциалистическим отношениям. Я имею в виду,между прочим, такие понятия, как«необходимый» и «прибавочный» труд,«необходимый» и «прибавочный» продукт,«необходимое» и«прибавочное» время. (…)

Я думаю, что нашиэкономисты должны покончить с этимнесоответствием между старыми понятиями иновым положением вещей в нашейсоциалистической стране, заменив старые понятия новыми,соответствующими новомуположению.

Мы могли терпеть этонесоответствие до известного времени, нотеперь пришло время, когда мы должны,наконец, ликвидировать этонесоответствие»^[111].

Все перечисленныеИ.В. Сталиным в приведённом фрагменте«Экономических проблем социализма в СССР»понятия —метрологически несостоятельны: т.е. за нимине стоит никаких явлений, параметрыкоторых можно было бы измерить (выявить,разграничить) в реальных процессаххозяйственной деятельности; эти понятия— иллюзорносуществующие фикции, а не абстракции,которые можно наполнить жизненнымсодержанием в решении практическихзадач^[112]. Но если из политэкономии марксизмаизъять упомянутые И.В. Сталиным «понятия»,то от неё ничего не останется со всемивытекающими из этого факта последствиямидля марксизма в целом.

Т.е. И.В. Сталин — первый политик иучёный-социолог, который обвинил марксизмв лженаучности публично и неопровержимо,хотя сделал он это в терминологии самогомарксизма и не в прямой формулировке, а вформе намёка: если в любой теориивыявляется метрологическаянесостоятельность — она лженаучна. Т.е. И.В. Сталин вынессмертный приговор марксизму, хотя это малокто понял.

Однако после смертиИ.В. Сталина его руководящееуказание о необходимостисоздания адекватнойсоциолого-экономической теории былопредано забвению послесталинскимруководством СССР вместе со всем егонаучным наследием в области социологии.Вследствие этого экономическая наука СССРна протяжении нескольких десятилетий былазанята какими-то иными делами, уклонившисьот решения этой задачи, а учёных, которые быпоняли эту работу И.В. Сталина и решили быпоставленную им задачу в инициативномпорядке, в стране не нашлось. Поэтому и такназываемые «косыгинские реформы» тожепроводились без должной теоретическойпроработки, что и стало одной из причинпроблематичности их осуществления ипоследующего свёртывания^[113]. Это всё всовокупности и привело к горестномупризнанию академика А.И. Анчишкина1987 года, приведённому в разделе 4.

Однако, как следует изпризнаний авторитетныхучёных-экономистов, приведённых в разделе4, ни экономическая наука Запада, нинаучно-методологическое наследие ГоспланаСССР в решении задачи сочетания в однойсистеме планового и рыночного начал — помочь не могут.Если вывести из рассмотрения политические(в том числе глобально-политические)причины, обуславливающие такое состояниеэкономической науки, и обратиться к еёметодологии, то корневая причина еёуправленческой несостоятельности врешении задачи обеспечения всеобщегоблагоденствия в преемственности поколенийдаже в странах-лидерах^[114] — финансово-счётный,а не организационно-технлогический подходк анализу хозяйственной деятельностиобщества.

9.2.Нравственно-этическая обусловленность
социолого-экономических теорий

Социолого-экономические теориинравственно-этически обусловлены в томсмысле, что каждая из них, будучиинформационно-алгоритмической системой,ориентирована на достижение целей,субъективно избранных её творцами, а такжеспонсорами её культа в обществах. А выбортех или иных целей и средств их достижениявсегда носит нравственно обусловленныйхарактер. Множество этих целей не велико,однако сами цели не только различны, но ивзаимоисключающи. Социолого-экономическиетеории могут быть ориентированы на решениеодной из следующих задач (т.е. достиженияопределённых целей определённымисредствами):

1. Как индивиду обогатиться в короткиесроки и поддерживать свой социальныйстатус? — Вбольшинстве своём такого рода теориипосвящены проблемам «малого бизнеса», т.е.микроуровня макроэкономических систем.Среди них могут быть как адекватные жизнипри определённых макроэкономическихобстоятельствах, так и заведомовздорные.
2. Как обогащаться и удерживать свойсоциальный статус некоему корпоративномуменьшинству так, чтобы остальное общество,работая на обеспечение экономического ииного социально статусного превосходстваэтого меньшинства, воспринимало быпроисходящее как должное? — В большинстве своёмтакого рода теории посвящены вопросаморганизации менеджмента в корпорациях (какпроизводственных, так и финансовых идействующих в «спекулятивном» сектореэкономики) и в освещении этой проблематикиони большей частью адекватны приопределённых макроэкономическихобстоятельствах, управление которымилежит вне компетенции авторов ипотребителей этих теорий. Что касаетсяуправления макроэкономическимиобстоятельствами, то культовые теории,преподаваемые в вузах, носят заведомодезинформирующий характер для того, чтобысвоим правдоподобием маскировать реальноемакроэкономическое управление,осуществляемое на принципах «ноу-хау» темисоциальными транснациональнымигруппировками, которые не стремятся кпубличности своей деятельности иответственности за неё перед остальнымобществом, поскольку именно ониосуществляют финансовоерабовладение.
3. Как организовать в обществепроизводство и распределение так, чтобы вобществе в преемственности поколений вседобросовестно работающие были быгарантировано сыты, одеты, имели жильё,достойное человека, чтобы дети получалидобротное воспитание и адекватноеобразование, и чтобы общество жило вгармонии с Природой?

Большинство населениялибо вообще не задумывается одействительной роли экономической науки вжизни общества, либо убеждено в том, что оназанята поисками ответа именно на третийвопрос, и не подозревают, что вдействительности исторически сложившаясянаука занята проблематикой двух ранееназванных задач и потому ей нет дела дорешения этой задачи.

Единственнаясоциолого-экономическая теория, котораяпублично заявляла, что она занята решениемэтой задачи, —марксистская «политэкономия социализма»,однако в действительности она имитироваласвою занятость её решением, поскольку завсё время своего существования так и непожелала разрешить проблему своейметрологической несостоятельности, накоторую И.В. Сталин указал ещё в1952 г.

Поскольку теории,принадлежащие к каждому из трёх классов,ориентированы на достижение далеко не вовсём совпадающих, а подчас ивзаимоисключающих целей, то те положения,которые с точки зрения теорий одногокласса —неоспоримая научная истина, с точки зрениятеорий, принадлежащих другим классам,могут расцениваться как заведомый вздор ицеленаправленная ложь.

Всё последующееизложение ориентировано на решение третьей из названных вышезадач, и потому с точкизрения теорий, ориентированных на решениепервых двух, —в большей или меньшей степени вздорно,жизненно и научно несостоятельно.

Но с точки зрениянеобходимости решения третьей задачинравственно-этически порочнаприверженность целям двух первых задач,вне зависимости от того осознаётся этаприверженность индивидом либо же нет, инасколько работоспособны в решении этихзадач те или иные теории.

9.3.Финансово-счётный иорганизационно-технологический подходы
крассмотрению хозяйственной деятельностиобществ

Нравственно-этическаяобусловленность социолого-экономическихтеорий скрыта от непосредственноговосприятия многоаспектной и многослойнойполитической деятельностью обществ игосударств. Но если нравственно-этическиеи политико-идеологические факторы вывестииз рассмотрения и ограничиться тольконаучно-методологической составляющей, товыяснится, что социолого-экономическиетеории могут строиться на основе одного издвух подходов: финансово-счётного либоорганизационно-технологического.^[115]

В относительнонедавнем прошлом финансово-счётный подходвыражался в направлении политэкономии,именовавшемся «меркантилизм»^[116], аорганизационно-технологический — в воззрениях«физиократов»^[117] (сами ониназывали себя «экономисты»). После того,как кабинетные «умы» к концу XIX векапреодолели «ограниченность физиократов»,финансово-счётный подход стал фактическиединственным и безальтернативным для всехнаучных школ экономики какориентированных на обслуживаниекапитализма, так и ориентированных наобслуживаниемарксистско-бюрократическогопсевдосоциализма. Наиболее экстремистскоевыражение он нашёл в «монетаризме»чикагской школы экономической науки,олицетворением которой в России стал кумирреформаторов 1990х, нобелевский лауреат 1976 г.М. Фридман^[118] (1912-2006).

М.Л. Хазин отнёсмонетаристскую «научную школу» к числутоталитарных сект:

«Вопросы о том, чтотакое экономическая теория, как онасоотносится с реальностью, границы и возможностиеё применения, способы верификации и т.д., ит.п. являлись важной частьюфилософии с самых давних времён. Концепций на эту темуразработано множество, и все онинаправлены на то, чтобы дать возможностьболее или менее стороннему наблюдателю понять, насколько таили иная теория объективно отражает мир. Ксожалению, как только речь заходит обобщественныхнауках, все умные теории заканчиваются иначинается голая пропаганда. (…)

И сегодня мы видим, чтолиберально-монетаристская «мафия»навязывает, используя все свои возможностипо контролю над СМИ, экспертнымсообществом, международными финансовыми организациями и т. д.,и т. п., свою теорию народам иправительствам. А те бы и рады что-тосделать, но находятся в ловушке, посколькулюбое отклонение от «линии партии» приводит кжуткойкритике в СМИ (что для современныхполитиков смерти подобно) в части«ориентации на маргиналов», «отсутствия команды иопыта» и прочее.

Причем это — проблемы не толькоРоссии, но и мира в целом, и США в частности(…)

… посколькумонетаристы связаны своимиидеологическими штампами, то и реальныемеханизмы ониоценивают достаточно «криво» и моделиприменяют на сегодняшний день совершеннонеадекватные (выделенонами жирным при цитировании)».^[119]

Это — неизбежноеследствие финансово-счётного подхода.Финансово-счётный подход подразумевает,что имеются «кошелёк» частногопредпринимателя или обывателя и якобыбезбрежное море финансов, распределённоепо неимоверному количеству таких же«кошельков», с которым этот «кошелёк»обменивается содержимым при сделкахкупли-продажи; что «цель игры» — набить потолще СВОЙ«кошелёк», а достижение благосостояния общества впреемственности поколений якобы будетобеспечено автоматически, если все будутмного и эффективно трудиться, агосударственное управление экономикойвредно, поскольку ограничивает частнуюинициативу в повышении эффективностихозяйства. Однако всёвыделенное курсивом опровергаетсяпрактикой жизни обществ в условияхнерегулируемого рынка, который,настраиваясь на максимум доходности(алкоголь, табак, экспорт природныхбогатств и т. п.), способен тольковоспроизводить из поколения в поколениемассовую нищету и бескультурье, создаватьмножество социальных и экологическихпроблем.

Поскольку денежноеобращение сопровождает хозяйственнуюдеятельность многие века, на протяжениикоторых технологии, организацияпроизводства и распределения продукции,спектр^[120] самойпродукции непрестанно изменяются во всёболее ускоряющемся темпе, приверженцыфинансово-счётного подхода убеждены, чтоон —универсальный подход на все времена. Такаяпозиция освобождает «экономистов» отнеобходимости знать что-либо, кроме:бухгалтерского учёта; «финансовыхинструментов» и математических моделей,ориентированных на решение задач оприменении «финансовых инструментов»;разделов законодательства,регламентирующих финансовое обращение,права собственности и трудовуюдеятельность.

В отличие отфинансово-счётногоорганизационно-технологический подходобязывает знать метрологическисостоятельные ответы на общественнозначимые вопросы:

• Как общество порождает потребности,и каковы они по последствиям ихудовлетворения?
• Какова приоритетность различныхвидов продукции и производств приограниченности ресурсов ипроизводственных мощностей?
• В каких объёмах производить?
• Какие технологии производстваприменять?
• Как распределять продукцию иприродные блага?
• Как обеспечивать экологическуюбезопасность?

Ответы на эти вопросыобусловлены целями политики, проведениекоторой в жизнь требует экономическогообеспечения, т.е. ответы наних лежат вне компетенции экономическойнауки, основанной на финансово-счётномподходе. И в силу этогообстоятельства социолого-экономическиетеории, выражающие финансово-счётныйподход, в принципе не способны решить3ю задачу изчисла указанных в разделе 9.2.

Поскольку финансовоеобращение лишь сопровождаетпроизводственный и потребительскийпродуктообмен, то ворганизационно-технологическом подходекредитно-финансовая системапредстаёт как один из многихинструментов управления макроуровня в хозяйственнойсистеме общества (кроме неёинструментами управления макроуровняявляются: система стандартов, деловаяэтика, законодательство, включая плансчетов бухгалтерского учёта).

Поэтому вдействительностиорганизационно-технологический подходявляется более общим. И только он можетбыть управленчески состоятельным врешении той задачи, на необходимостьтеоретического и практического решениякоторой указывали И.В. Сталин (ещё в 1952 г.),Дж. К. Гэлбрейт (в 1973 г.) и С. Окито (в1990е гг.).

9.4.Балансовые модели как основа реализацииорганизационно-технологического подхода вмакроэкономическом управлении

Если смотреть на жизньс позиций ДОТУ, то любой процессметрологически состоятельно может бытьописан в терминах: 1) вектор целейуправления, 2) вектор текущего состояния,3) их разность — вектор ошибки управления,4) концепция управления, выражающаяалгоритмику выработки векторауправляющего воздействия, направленную наобнуление вектора ошибки в ходепрактического управления.

Приорганизационно-технологическом подходемакроэкономическая система,рассматриваемая как объект управления, впроцессе своего функционированияописывается хронологически преемственнойпоследовательностью межотраслевых имежрегиональных балансов продуктообмена ифинансового обмена.

Представление о том,что такое межотраслевые балансы, можнополучить из простейшей б

алансовой моделипри стоимостном учёте продукции,представленной ниже в таблице 1.

Таблица 1 включает всебя три блока.

Блок «А» содержиткоэффициенты прямых затрат и характеризует производственный,организационно-технологическиобусловленный продуктообмен, исходя изпредположения, что закупки отраслью j продукции отраслиi пропорциональны валовому выпускупродукции отраслью j, т.е. пропорциональны величине; — валовая(полная) мощность соответствующейотрасли i (количество продукции,произведённой ею в течение определённогосрока времени, для которого составляетсябаланс); — производимый еюконечный продукт, ради получения которогои ведётся производство. Для каждой строкиi выполняетсясоотношение:

Т.е. валовая мощностьотрасли равна производимому ею конечномупродукту плюс поставки промежуточныхпродуктов другим отраслям,пропорциональные валовым мощностям каждойиз них. В состав конечного продукта, кромепродукта, потребляемого в домашниххозяйствах, государством и инымиобщественными институтами, также включаютсредства производства (инвестиционныепродукты), предназначенные для созданияпроизводственных мощностей, которые будутработать на последующих производственныхциклах. Инвестиционные продукты в составевектора fвыпуска конечного продукта представляютсобой управляющее воздействие в отношениипроизводства на последующих циклах, что иотмечено в названии блока «Б».

Блок «В» характеризуетуправление потреблением в пределахобщества и опосредованно — управлениепроизводством, поскольку структурадобавленной стоимости — это функциональнообусловленные расходы предприятийотраслей (об этом далее в разделе 9.8). Приэтом для баланса в целом выполняетсясоотношение:

Т.е. сумма добавленнойстоимости всех отраслей(j = 1 N) равна суммарнойстоимости конечного продукта , произведённого всеми отраслями(i = 1 N). И потому одна иззадач управления макроуровня — согласованиеуправления производством и управленияпотреблением, т.е. обеспечение взаимногосоответствия структуры векторов v и f, а также — и соответствия имструктуры реального (эффективного)платёжеспособного спроса на конечныйпродукт.

Балансы принатуральном и стоимостном учёте продукцииструктурно идентичны друг другу иотличаются только размерностью входящих вних величин. Переход от одной формы кдругой реализуется через прейскурант научитываемую в балансе продукцию.

Однако, как можнопонять их общего контекста настоящейработы, балансовые модели продуктообмена ифинансового обмена, структурноаналогичные указанным в таблице 1, неявляются полными моделямисоциально-экономических процессов,поскольку в них непосредственно неотражены процессы потребления ивоспроизводства трудовых и природныхресурсов. Тем не менее, принципы ихпостроения позволяют интегрировать в них иэти процессы.

В частностиП.П. Пастернак обращает внимание на «необходимостьразработки общенационального баланса использованияи воспроизводства продукции отраслейматериального производства, ресурсовтрудовой и природной сфер. Такой баланс, вотличие от межотраслевого баланса совокупногообщественного продукта, позволил бысистемно решать стратегические задачиразвития экономики и природопользования в стране,а также рассчитывать с использованиемобщей матрицы прямых удельных затратресурсов материальной, трудовой и природныхсфер, ненулевые оценки на все видыиспользуемых ресурсов в экономике».^[121]

И рассмотрениювопросов, связанных с построением такогорода моделей, П.П. Пастернак посвящает одиниз разделов цитированной работы.

Математические моделибалансов разного назначения строятся наоснове аппарата линейной алгебры,векторно-матричного исчисления и описаны вспециальной литературе — как в чистоэкономической, так и в управленческой потематике «исследование операций».

Все прочиемакроэкономические модели носят либоформальный характер в силу того, что неоснованы на внутренних характеристикахмакроэкономических систем, либо являютсярезультатом переработки статистикимежотраслевых балансов продуктообмена ифинансового обмена.

Это обстоятельствоносит объективный характер, и потому поотношению к задаче организации управлениямакроэкономическими системамипредполагает выработку и освоение навыковпроектирования хронологическипреемственной последовательностимежотраслевых и межрегиональных балансовпродуктообмена и финансового обмена,которая должна соответствовать целямобщественно-экономического развития впреемственности поколений. Режимрационального общественно безопасногоприродопользования при этом долженобеспечиваться соответствием системекритериев рациональностиприродопользования, выражающих принципбиосферной обусловленности жизницивилизации..

Это предполагаетопределённость в ответе на следующиевопросы:

• Как обеспечивается метрологическаясостоятельность балансовых моделей,позволяющая однозначно соотнестиполучаемые на их основе проектныехарактеристики производства,распределения и потребления с реальнойжизнью?
• На какие параметрымакроэкономической системы возможнооказание непосредственного воздействия спредсказуемыми для неё последствиями, всилу чего они могут использоваться вкачестве средств управления этойсистемой?
• В чьих руках находитсянепосредственная власть над изменениемэтих параметров и обеспечивает лиустановленное распределение властисогласованность множества управляющихвоздействий в русле одной и той жеконцепции управления?
• Какие частные задачи необходиморешить в процессе осуществлениямакроэкономического управления длядостижения целей социально-экономическогоразвития?

9.5. Обеспечениеметрологической состоятельностибалансовых моделей

Метрологическаясостоятельность (см. раздел 5) балансовыхмоделей может быть обеспечена на основеэкономических интерпретацийобщефизического закона сохраненияэнергии:

«Полезный эффект,который может быть получен от системы» =«коэффициент полезного действия системы» «количествоэнергии, введённой в систему».

При таком подходеметрологическая состоятельностьбалансовых моделей основывается наизбрании энергетического «инвариантапрейскуранта» и введении «энергетическогостандарта обеспеченности платёжнойединицы».

Инвариантпрейскуранта это — продукт,участвующий в продуктообмене наравне спрочими продуктами, количеством которогоисчисляются цены и стоимости всех безисключения остальных продуктов.Вследствие этого ценаинварианта всегда неизменна и равна1, что и дало названиетермину. В качестве инварианта может бытьизбран любой продукт, но в условиях, когдавсе отрасли и быт семей зависят отпотребления электроэнергии, в качествеинварианта прейскуранта наиболеепредпочтителен килоВатт  часэлектропотребления.

Энергетическийстандарт обеспеченности платёжнойединицы определяется отношением:

«Годовой объёмпроизводства электроэнергии» / «объёмсредств платежа, находящийся вобращении».

Энергетическийстандарт обеспеченности задаёт связьэнергетического инварианта прейскуранта сплатёжной единицей, придавая тем самымметрологическую состоятельность всемфинансовым показателям, что необходимо длясопоставимости результатов аналитики ипрогностики на исторически длительныхинтервалах времени, на протяжении которыхмногое может измениться в спектрахпроизводства и потребленияпродукции.

Энергетическийстандарт обеспеченности платёжной единицыотличается по своей сути от действовавшегов прошлом золотого стандартаобеспеченности валют разных стран. ТакБреттон-Вудское соглашение (1944 г.)установило золотой стандартобеспеченности доллара (35 долларов США и31,1 г золота взаимно эквивалентны) ипривязало к доллару курсы валют другихстран-участниц соглашения. Золотойстандарт в таком его определении носит посути своей тарифный характер, определяяпропорции обмена денежных номиналов назолото. Золотой стандарт обеспечениядоллара был отменён США после того, какпрезидент Франции Шарль де Голь предъявилСША несколько тонн долларовой бумаги дляобмена на золото.

Энергетическийстандарт обеспеченности платёжной единицыносит нетарифный характер (энергетическиманалогом золотого стандарта являетсятариф на электропотребление), поэтому он непозволяет определить обменные курсы валюттак же однозначно, как это делалось впрошлом на основе золотогостандарта.

Энергетическийстандарт —один из факторов, который задаётпокупательную способность денежнойединицы при наличествующем спектрепредложения товаров. Еслиабстрагироваться от ряда факторов,проявляющихся в ценообразовании на всехспециализированных рынках общества, то всамом грубом выражении уровень цен^[122] определяетсяс одной стороны — объёмом выставленной на продажутоварной продукции, а с другой стороны— номинальнымобъёмом средств платежа, которымирасполагает вся совокупностьпотенциальных покупателей. Уровень цен натом или ином специализированном рынкеобусловлен как совокупным номинальнымобъёмом средств платежа, которымирасполагает вся совокупностьпотенциальных покупателей, так ираспределением этого объёма междуторговыми оборотами всехспециализированных рынков и динамикой егоперераспределения между ними. В режимахустойчивого функционированиямакроэкономической системы эти еёпараметры меняются медленно, по какойпричине совокупный номинальный объёмсредств платежа является определяющимпараметром и для них.

Объём производствапродукции в реальном секторе обусловленэнергопотенциалом общества, а номинальныйобъём средств платежа — эмиссионнойполитикой. Соответственно этойзависимости спектра производства отэнергопотенциала, задавая соотношение,определённое выше как энергетическийстандарт обеспеченности платёжнойединицы, мы получаем метрологическисостоятельный контрольный параметрмакроэкономической системы.

Хотя безусловно, чтооперируя энергостнадртом в тех или иныхэкономических моделях, необходимопонимать, что перераспределение массысредств платежа между оборотами рынковреального и спекулятивного секторов, атакже между сферой торговли инакоплениями, не участвующими в торговомобороте, изменение интенсивностиосуществления торговых сделок тожеоказывает влияние на масштабы цен на всехрынках и на параметры продуктообмена вреальном секторе и сфере потребленияконечных продуктов.

Энергетическийинвариант прейскуранта и энергетическийстандарт обеспеченности платёжной единицы— фактическиподчиняют балансовые моделиобщефизическому закону сохраненияэнергии, от которого финансово-счётныйподход независим, что и выражается впротивоестественности построенных на егооснове теорий функционирования экономикиобществ и теорий социально-экономическогоразвития.

Значительные измененияэнергетического стандарта на коротких по отношениюпродолжительности производственныхциклов отраслей интервалах времени влекут за собой диспропорции междупокупательной способностью оборотныхсредств отраслей и их производственнымимощностями в натуральном исчислении.Вследствие этого, сверхкритическиебыстрые изменения энергетическогостандарта (как в сторону увеличения, так и всторону уменьшения) ведут к неспособностирыночного механизма осуществлять сборкумакроэкономической многоотраслевойпроизводственно-потребительской системыиз множества административносамостоятельны (обособленных)хозяйственных единиц.

В управленческомотношении различие между золотымстандартом и энергетическим состоят в том,что золотой стандарт приходилось изменять(девальвация) в случае избыточной эмиссиипостфактум по отношению к возникновениюпроблем в торговле. В силу тарифногохарактера золотого стандарта этоэквивалентно перегрузке системыэлектроснабжения пиковым потреблениемэнергии, что влечёт за собой аварийноеотключение подстанций и производящихмощностей энергосистемы. Но посколькуэнергетический стандарт носит нетарифныйхарактер, то он позволяет на основе анализамежотраслевых балансов строить кредитнуюи эмиссионную политику так, чтобы ненарушать способность рыночного механизмаосуществлять сборку макроэкономическойсистемы из множества административносамостоятельных предприятий и тем самым недоводить до возникновения проблем вторговле.

Кроме того, посколькурост энергопотенциала общества не связан сналичием в его распоряжении золота, тособлюдение золотого стандарта в прошломнеоправданно ограничивало эмиссию средствплатежа и тем самым тормозилоэкономическое развитие за счёт нарушенияде-факто энергетического стандарта той жесамой платёжной единицы тем более приналичии в системе ненулевого ссудногопроцента^[123].

Кроме того, на основеуравнений межотраслевого баланса встоимостной форме учёта можно выявитьмалочисленную группу продуктов,значительный рост цен на которые влечёт засобой рост себестоимости и цен и всехстальных продуктов. Эта группа продуктовобразует «базупрейскуранта». К базепрейскуранта относятся: первичныеэнергоносители, тарифы наэлектропотребление, транспортные тарифы, атакже — ставкапроцента по кредиту.

Предложенный вышеподход открывает возможность кметрологически состоятельномумоделированию социально-экономическогоразвития в форме хронологическипреемственной последовательностимежотраслевых и межрегиональных балансовпродуктообмена, расходования ивоспроизводства природных и трудовыхресурсов, балансов финансового обмена. Приэтом, поскольку финансовые показателидолжны исчисляться в энергоинвариантныхценах (либо при определённом стандартеэнергообеспеченности платёжной единицы),то балансовые модели показываютраспределение между отраслямиэнергопотребления, аккумулированного впромежуточных и в конечном продуктах.

Принципиальное отличиеописанного подхода от госплановскогосоветской эпохи в следующем.

• Если пока оставить в сторонепроблематику целеполагания и объективныхпоказателей достоверности статистическойотчётности в макроэкономическомпланировании и контроле, то в советскойпрактике план обязан был быть «предельнонапряжённым». Образно говоря, планпредставлял собой «планку на рекорднойвысоте», которую экономика страны должнабыла «перепрыгнуть», нерасполагая гарантированно необходимымидля этого производственнымимощностями. Предполагалось,что «напряжённый» план, объективно неимеющий запаса устойчивости, будетвыполнен и перевыполнен за счёт неких«внутренних резервов», которые должны бытьактивизированы на местах в ходе«социалистического соревнования»(советский аналог «конкуренции»). По сутиэто был авантюризм и дискредитациягосударственного планирования.Запрограммированное таким подходом«недовыполнение» плана, необеспеченного ресурсами ипроизводственными мощностями, всего лишь какой-то одной отрасльюв силу межотраслевых технологическихсвязей^[124] влекло засобой срыв планов множества другихотраслей. Это явление носилонепредсказуемый характер и тем самымдискредитировало плановое начало. На этоти многие другие факты в условияхидеологического тоталитаризма марксизма иего трактовок Политбюро ЦК КПСС всезакрывали глаза, что стимулировало в СССР иобщемировую склонность всех подчинённыхфальсифицировать в докладах вышестоящемуначальству отчётные показатели в сторонуих «улучшения». Но с этой тенденциейруководство СССР даже не всегдаборолось.
• В предлагаемом подходехронологически преемственнаяпоследовательность балансов ведёт кдостижению определённых целейсоциально-экономического развития,предусмотренных планом, и её назначение— показатьвозможности производства и его развития,обеспеченные энергетическим потенциалом,технологиями и организацией, ниже которыхреальное производство не опустится при адекватном текущем управлениина микро- и макро- уровнях системы. План должен быть заведомо ненапряжённым, обладающим определённымзапасом устойчивости^[125]. Вэтом случае в запас устойчивости плановвходят не учтённые при планированиипроизводственные мощности, в том числе инормативно не учитываемые с цельюобеспечения гарантированного запасаустойчивости плана и текущего управленияна его основе. Добавляются сюда ипресловутые «внутренние резервы»,научно-технический иорганизационно-технологический прогресс.Это означает, что если текущее управлениена микро- и макро- уровнях будет адекватноплану, то при отсутствии каких-либофорс-мажорных обстоятельствзапланированные показатели будутпревышены к моменту наступленияконтрольных сроков либо будут достигнутыраньше их наступления, что позволитпереориентировать производственныемощности на решение других задач безкакого-либо вреда для общества. Дляобщества же важно, чтобы:
• план выражал жизненные интересыподавляющего большинства населения,нравственно-этически готового честнотрудиться в общественном объединениитруда;
• текущее правление удерживаломакроэкономическую систему в русле планасоциально-экономического развития, непозволяя производству в отраслях упастьниже, чем соответствующие уровни плана.

План в этом подходе— ориентир длянастройки механизма рыночнойсаморегуляции производства и потребленияна экономическое обеспеченияобщекультурного развития общества.

Теперь обратимся квопросу об обеспечении управленческойсостоятельности балансовых моделей.

9.6. Отображение вбалансовых моделях
финансовых инструментов — средств управлениямакроуровня

Как уже отмечалось вразделе 9.4 при обсуждении таблицы 1, спектрпроизводства инвестиционных продуктов всоставе вектора f и распределения их между отраслямидля развития производства на последующихциклах, представляет собой управляющеевоздействие на макроэкономическуюсистему, динамика которой моделируетсяхронологически преемственнойпоследовательностью балансов.

Если идти от готовогопродукта по технологической цепочкеэтапов его производства навстречу потокамвовлечения в производство полуфабрикатов,комплектующих, технологическогооборудования, первичного сырья иэнергоносителей, то технологическийпроцесс предстаёт как разветвляющаясякорневая система дерева, плодом которогоявляется тот или иной продукт,локализованный где-то в его кроне. Проблемауправления макроуровня состоит в том,чтобы управлять течением «соков»,формирующих всё множество разнообразныхплодов этого «дерева», обрезкой паразитныхветвей и прививками полезных, которые всилу ряда причин отсутствуют.

Управлятьпроизводством можно директивно-адресно, иэта деятельность включает в себяуправление:

• технологическими процессами (комуименно, что конкретно и как делать);
• производственным продуктообменом(что у кого взять и что кому передать послевыполнения своей части работы).

Однако такой способуправления имеет свои пределы охватапроцессов. По достижении соответствующихпределов он не обеспечивает эффективногоиспользования природных и трудовыхресурсов для достижения поставленныхцелей. Причины этого в том, чтодирективно-адресный способ управленияосновывается на построении иерархическойструктуры, несущей полную функциюуправления всем технологическим деревом,подчинённой одному единственному центрууправления системой в целом. Этот центрделегирует те или иные полномочияподчинённым ему центрам управления,иерархически более низких уровней; а те сосвоей стороны норовят довести до егосведения как можно больше своейоперативной информации. Но быстродействиесредств сбора, передачи и обработкиинформации (включая и возможности психикинаивысшего в иерархии руководителя)ограничены. Кроме того, система обречена наошибки, поскольку в ней никто не владеетвсей полнотой информации о её состоянии, ивследствие этого в ней всегда есть двепроблемы:

• адекватность оценки на всех уровняхиерархии так называемой «судьбоноснойинформации», определяющей развитиесистемы в целом на основе пионерскихдостижений науки и техники;
• адекватное доведение до сознаниявысшего уровня иерархии такого родастратегической информации с цельювключения её в процесс выработкиуправленческих решений.

В историческом прошломэти, чисто управленческие обстоятельстваограничивали численность и географическуюлокализацию общины, члены которой жилиобщим для них хозяйством без какого-либовнутриобщинного рынка, под руководством«шаманско-старейшинской» структуры,которая руководила деятельностьюобщинников директивно-адресно. Этаневозможность эффективного управленияпродуктообменом директивно-адреснымспособом за пределами общины породилаторговлю, она же делает неизбежнойторговлю и в обозримой перспективе.

Основанием дляторговли во все времена и во всех регионахявляется невозможность по тем или инымпричинам осуществить эффективноеуправление технологическим деревом ипродуктообменом в нём директивно-адреснымспособом^[126].