ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙПРОКУРАТУРЫ

РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Н.Д. Бут, А.В.Паламарчук

ОСНОВЫ РАБОТЫ ПРОКУРАТУРЫ ПООБЕСПЕЧЕНИЮ СВОБОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ

МОНОГРАФИЯ

Москва • 2013

УДК347.962

ББК 67.721-9

Б93

Авторы:

Бут Н.Д. – ведущий научныйсотрудник отдела проблем прокурорскогонадзора и укрепления законности в сфереэкономики НИИ Академии Генеральнойпрокуратуры РоссийскойФедерации, доктор юридическихнаук - введение, главы 1, 2, заключение.

Паламарчук А.В. – начальник Главного управления понадзору за исполнением федеральногозаконодательства Генеральной прокуратурыРоссийской Федерации, кандидат юридических наук,Заслуженный юрист Российской Федерации -главы 3,4,5,6.

Рецензенты:

Ларьков А.Н., заведующий отделом проблемлатентной преступности икриминологического прогнозированияАкадемии Генеральной прокуратурыРоссийской Федерации, доктор юридическихнаук, профессор;

Ашиткова Т.В., ведущий научный сотрудник отделапроблем прокурорского надзора иукрепления законности в сфереконституционных прав и свобод человека игражданина НИИ Академии Генеральнойпрокуратуры Российской Федерации,кандидат юридических наук.

Б93	Бут Н.Д.,Паламарчук А.В. Основы работыпрокуратуры по обеспечению свободыэкономической деятельности: монография.– М.,Генеральная прокуратура РоссийскойФедерации, Академия Генеральнойпрокуратуры Российской Федерации, 2013.– 417с.

В работерассматриваются вопросы обеспеченияпрокуратурой свободы экономическойдеятельности, включающие понятие свободыэкономической деятельности, еезаконодательное регулирование,взаимосвязь свободы и законности.Проанализированы основные направлениядеятельности прокуратуры по защитеэкономической свободы хозяйствующихсубъектов, даны рекомендации по повышениюэффективности работы прокуратуры наданном направлении.

Особое внимание уделеновопросам взаимодействия органовпрокуратуры с предпринимательскимсообществом. Издание предназначено дляширокого круга читателей: научныхработников, преподавателей, работниковорганов прокуратуры Российс­кой Федерации,других правоохранительных иконтролирующих органов, служащихгосударственного аппарата, хозяйствующихсубъектов и представителей общественныхобъединений предпринимателей.

УДК 347.962

ББК 67.721-9

© Генеральная прокуратура РоссийскойФедерации, 2013

© Академия Генеральнойпрокуратуры

Российской Федерации,2013

Оглавление

Введение 4

Глава I. Понятие свободыэкономической деятельности и рольправовых средств в ее реализации 8

1.1. Понятие свободыэкономической деятельности (философский иправовой аспекты), формы еепроявления 8

1.2. Свободаэкономической деятельности и принципзаконности. 51

1.3. Конституционноезакрепление и иное нормативно-правовоерегулирование свободы экономическойдеятельности 73

Глава II. Деятельностьпрокуратуры по снятию административныхбарьеров 122

2.1. Анализадминистративных барьеров, ограничивающихсвободу экономической деятельностипредпринимателей 122

2.2. Работа прокуратурыпо устранению административныхбарьеров 153

2.3. Противодействиепрокурорами незаконным внепроцессуальнымпроверкам органов внутренних дел 177

Глава III. Рейдерство вэкономике как средство переделасобственности, захвата чужого бизнеса,создания опасных нарушений свободыэкономической деятельности 193

3.1. Анализ современныхметодов рейдерских захватов 193

3.2. Нарушениязаконодательства, способствующиерейдерским захватам 210

3.3.Организационно-практические меры,направленные на пресечение рейдерскихзахватов 234

Глава IV. Защитапрокурором интеллектуальнойсобственности и обеспечение свободыэкономической деятельности. 241

4.1. Работа прокуратурыпо укреплению состояния законности прииспользовании исключительных прав нарезультаты интеллектуальной деятельностив сети Интерне. 241

4.2. Защита авторских исмежных прав, борьба с контрафактнойпродукцией 259

4.3. Обеспечениезаконности использования товарных знакови иных средств индивидуализации 291

Глава V. Взаимодействиеорганов прокуратуры с предпринимательскимсообществом 319

5.1. Взаимодействиепрокуратуры с общественными организациямипредпринимателей 319

5.2. Деятельностьобщественных советов по защите малого исреднего бизнеса 336

Глава VI. Оптимизацияработы прокуратуры по защите свободыэкономической деятельности 355

6.1. Согласованиепрокурором проведения органами контролявнеплановых выездных проверокпредпринимателей 357

6.2. Деятельностьпрокуратуры по формированию ежегодногосводного плана проведения плановыхпроверок 364

6.3. Предложения посовершенствованию действующегозаконодательства, обеспечивающего свободуэкономической деятельности 371

Заключение 412

Введение

Последние годыхарактеризуются усилением ролипрокуратуры в правовом обеспеченииэкономических преобразований,формировании цивилизованных рыночныхотношений, защите добросовестногопредпринимательства и свободыэкономической деятельности. Наконституционном уровне установлено,что в сфере экономических отношенийгарантируются свобода экономическойдеятельности, поддержка конкуренции,единство экономического пространства исвободное перемещение товаров, услуг ифинансовых средств, закреплено право наиспользование своих способностей иимущества для предпринимательской и инойне запрещенной законом экономическойдеятельности.

При этом именно свободаэкономической деятельности являетсяосновополагающим принципом рыночнойэкономики, непременным условием ее роста иразвития. Без нее невозможнофункционирование механизмовхозяйственной инициативы, конкуренции,развитие предпринимательства, а значит,рыночной экономики и гражданскогообщества. От того, какой смысл вкладываетсяв понятие свободы экономическойдеятельности, какие критерии принимаютсяза ее основу, в значительной степенизависят средства ее обеспечения,теоретические подходы, принципы работыпрокуратуры по ее защите. Правильноетолкование и понимание свободыэкономической деятельности играют важнуюроль при разработке стратегии и программподдержки предпринимательства.

Тему свободыэкономической деятельности существенноактуализировало принятие КонституцииРоссийской Федерации 1993 г. Серьезноевнимание данной проблеме уделяетруководство страны, выдвигая в качествеважнейшей задачи развития экономикиобеспечение свободы экономической,предпринимательской деятельности.

Важно отметить, что сначала 2008 г. руководством страны активноподдерживаются инициативы прокуратурыв области защиты прав предпринимателей исвободы экономической деятельности, чтонашло отражение в ряде недавно принятыхзаконодательных актов, возложивших наорганы прокуратуры качественно новыеполномочия в сфере защиты правхозяйствующих субъектов, свободыэкономической деятельности.

Будучи сложнымсоциально-экономическим явлением, свободаодних имеет тесную взаимосвязь со свободойдругих и, соответственно, подвергаетсянеизбежным ограничениям, поэтому должнабыть уравновешена ответственностью зазлоупотребление ею. Свобода экономическойдеятельности также неразрывно связанас правом и зависит от точного исполнениязаконов, ее гарантирующих и охраняющих, чтоотражается на состоянии законности,обеспечение которой в сфере экономики взначительной мере возлагается на органыпрокуратуры. Законность как показательисполнения законов при положительномсостоянии позволяет свободе экономическойдеятельности активно утверждаться иразвиваться.

Научная разработкавопросов деятельности прокуратуры позащите прав предпринимателей,необходима для того, чтобы деятельностьгосударственных органов не создавалаусловий для нарушений свободыэкономической деятельности. Вместе с темсвобода экономической деятельности недолжна трансформироваться в бесправие ивседозволенность, что происходит всякийраз, когда она не ограничивается рамкамизаконов или отсутствует точноеисполнение законов.

В современнойсоциально-экономической ситуации, когдапосягательства на свободу экономическойдеятельности носят распространенныйхарактер, становится актуальнымрассуждать об угрозах свободеэкономической деятельности и о средствахпротиводействия им. Всестороннееисследование подобных угроз в той правовой сфере, гдереализуется свобода экономическойдеятельности, необходимо для повышенияэффективности выявления и устранениятаких угроз, улучшения состояниязаконности, обеспечения необходимыхусловий для реализации свободыэкономической деятельности.

Защита свободыэкономической деятельности – задачаобщегосударственная, и в ее решении должныучаствовать все государственные органы иорганы местного самоуправления. Однакопрактика показывает, что своиминеобоснованными, недобросовестными,незаконными действиями именно они нередконарушают свободу экономическойдеятельности, создают административныебарьеры для хозяйствующих субъектов.Поэтому ответственность за выявлениеправонарушений и устранение угроз свободеэкономической деятельности возложена напрокуратуру.

Прокуратура доказалавозможность перехода и перешла отрепрессивных методов недалекого прошлогок защите прав хозяйствующих субъектов исвободы экономической деятельности,подтвердив успех работы прокуроров в новыхсоциально-правовых условиях. С недавнеговремени прокуратура наделена качественноновыми полномочиями по защите правпредпринимателей, свободы ихэкономической деятельности,предусматривающими дачу согласия напроведение выездных внеплановых провероксубъектов предпринимательства, а такжеформирование ежегодного сводного планапроведения плановых проверок.

В связи с произошедшимиизменениями надзорной деятельностиорганов прокуратуры в сфере защиты правхозяйствующих субъектов многие проблемы,касающиеся организационно-методическогообеспечения прокурорского надзора заисполнением законов о свободеэкономической деятельности, остались внеполя зрения представителей юридическойнауки.

Недостаточнаяпроработка стратегии правотворческойдеятельности, связанной с реализациейправоохранительной функции государства повопросам защиты прав хозяйствующихсубъектов, на практике влечетмногочисленные законодательные коллизии,что негативно сказывается на работепрокурора по защите свободы экономическойдеятельности. Эффективность такой работыво многом зависит от качества законов,надзора за исполнением которыхосуществляет прокуратура, и обусловливаетактуальность исследования насущныхпроблем совершенствованиязаконодательства, обеспечивающего свободуэкономической деятельности.

Наряду с инновациями,свобода экономической деятельностиявляется двигателем экономики, главнойсоставляющей экономического развитиягосударства, поэтому именно защитасвободы экономической деятельностистановится приоритетом в работе органовпрокуратуры. Эта работа в последнее времясущественно модернизирована, прокурорамиактивно используются новые направления иметоды.

О роли и значенииправозащитной деятельности прокуратурыкрасноречиво свидетельствует неуклонноеувеличение из года в год числа обращенийграждан. В рамках демократизациидеятельности прокуратуры обрелизаконодательную основу положения огласности и прозрачности ее работы,независимости и подчинении толькозакону.

Глава I. Понятие свободыэкономической деятельности и роль правовых средств в еереализации

1.1. Понятие свободыэкономической деятельности (философский иправовой аспекты), формы еепроявления

Проблемы определениясущности и видов свободы, ее значения длягосударства, общества и отдельной личностипостоянно привлекали к себе вниманиеспециалистов в области философии,политологии, социологии, а такжеюриспруденции. Все крупнейшиепредставители философско-правовой мыслиисторических периодов развитиячеловеческого общества в той или инойстепени затрагивали различные аспектыданного понятия (философские,нравственные, психологические, правовые,социологические и др.), хотя и трактовалиего по-разному, в соответствии сособенностями исторических условий,представлениями конкретной историческойэпохи, своеобразием методологическихподходов и мировоззренческих установок.

В античном мире, и всредние века вопрос о свободе в целом исвободе экономической деятельности, вчастности, не получил однозначногорешения. Не решен он и в настоящеевремя. Этоподтверждается даннымисторико-правовым исследованием, котороепроведено для того, чтобывыйти на современное понимание свободыэкономической деятельности, ее правового регулирования,предмета и пределов прокурорскогонадзора заисполнением законов о свободеэкономической деятельности.

Первые систематическиехарактеристики свободы были представленыдревнегреческимимыслителями, для которых, несуществовало свободы как таковой. У мыслителей античности, какправило, речь идет лишь огосударствесвободных людей, материальноеблагосостояние которых основано натруде рабов.

В частности,мысль об опосредовании индивидуальнойсвободы государством лежит в основеэтико-политической доктрины Платона.Сущность его концепции свободы сводилась ктому, что вопросы свободы индивидов должныбыть исключительной прерогативойгосударства и регулироватьсязаконами^[1].

Аристотель связывалмеру свободы с общественной пользой идобродетелью, отыскивая «золотуюсередину» в соотношении свободы ипринуждения, и уяснял характервзаимосвязей свободы с равенством исправедливостью^[2].

Более индивидуальноепонимание свободы основано на принципесвободы как действия, совершаемогоиндивидом по своему желанию, каквозможности выбора. Впервыеподобное понятие свободы было предложенопоследователямидревнегреческого философа Эпикура,согласно которому свобода человека - этоего ответственность за разумный выбор своего образажизни, за своеповедение, которое не должновредить другим.

Свобода личного выбора,трактуемая как свобода человеческой воли,была ключевой проблемой сочинений видныхсредневековых христианских мыслителей имыслителей-богословов РаннегоВозрождения. Например, Ориген считалсвободой воли возможность разума сделатьдобродетельный выбор, несмотря на соблазныи вожделения; Августин видел в нейвозможность выбора между грехом иправедностью; Фома Аквинский - тожевозможность выбора, но основанную наразуме. Как возможность выбора определялсвободу воли и Лютер^[3] ;Данте Алигьери под свободой воли понимал возможность разумногосознательного выбора, когда суждениенаправляет желание^[4].

У Дж. Локка,представителя либеральных взглядов насвободу, идея свободы приобретаетклассические естественно-правовыеочертания и толкования. «Естественнаясвобода человека, - по теории Локка, -заключается в том, что он свободен от какойбы то ни было стоящей выше его власти наземле и не подчиняется воле илизаконодательной власти другого человека,но руководствуется только закономприроды»^[5]. Однако Локкотграничивает понятие свободы от понятиясвоеволия, которое, по его мнению, означаетраспоряжаться не собой, а другими.«Поскольку все люди равны и независимы,постольку ни один из них не должен наноситьущерб жизни, здоровью, свободе илисобственности другого»^[6].

Спиноза понималсвободу как внутреннее свойствообъекта, выражающееся в максимальнойвозможности действовать по своемуусмотрению и распоряжаться собой^[7].

Большинстволиберальных философов, убежденных вприоритете индивидуальной свободы, самусвободу понимали, в первую очередькак отсутствие внешней необходимости. Всфере отношений индивида и государстватакая свобода представляла собойнезависимость индивида от внешнеговоздействия, и прежде всего - отгосударственной власти. Отсюдапроистекала свобода, трактуемая каквнутренняя необходимость, - свободадействия, означающая в данном контекстевозможность индивида реализовывать своиинтересы и потребности, не ограниченнуюпрактически ничем, кроме воли самогоиндивида. Именно эта модель, возникшая вевропейской философии в XVII - XVIII в., иполучила название либеральной. Авторыразличных концепций главным условиемсуществования индивидуальной свободысчитали ограничение государственнойвласти, выраженное в знаменитой дефиниции«государство - ночной сторож». Времяпоказало, что такая свобода не являетсяподлинной реальностью, поскольку можетбыть реализована всецело толькоиндивидами, располагающими властью исобственностью. Для всех остальныхкатегорий населения, а их в любомгосударстве - подавляющее большинство,данная свобода есть лишь провозглашенная вправовых актах формальность^[8].

Подобный перекосособенно заметен в «экономическомлиберализме», когда смысловой акцентперемещается на защиту прав не индивида,как такового, а индивида - владельцасобственности. Указанный типлиберализма уже предусматривает лишьодну категорию граждан, претендующих нанезависимость и свободу действия, -гражданина-собственника. Признаниевозможности неравенства в собственностипредполагает утрату равенства кактакового, и государство уже должнообеспечить узаконенное подчинение ипринуждение граждан для обеспеченияэкономических интересовпривилегированной категории (недаромсуществует термин «экономическоепринуждение»). По этому пути пошлисторонники так называемого«экономического либерализма», каковымявлялся, например, Герберт Спенсер^[9].Полагаем, что в результате из либерализмабыла вытравлена его суть - признаниетого факта, что все люди свободны, т.е.независимы в равной мере. Декларативноравная независимость от государстваобернулась, таким образом, фактическойзависимостью большинства от произволаменьшинства, и то, что произвол этот носилхарактер экономического принуждения, сутидела не меняло.

Большой вклад визучение свободы внесли представителифранцузского и немецкого Просвещения,видевшие воплощение идеалов свободы вдемократизации общественных отношений.Философы Просвещения впервые связалисвободу и демократию, придалитеоретическим положениям политическийхарактер.

Вольтер, Дидро и Руссообращают особое внимание насоциально-политический аспект свободы.Вольтер, подвергая критике как концепциюфатализма, так и концепцию свободы воли,показывает, что корни свободы имеютэкономический характер. У Дидро появляетсядогадка об отличии социальной причинностиот природной: чтобы быть свободным, человекне только не должен испытывать физическихограничений, но и иметь возможностьобладать полнотой гражданскихправ.

Поль Гольбах подробнорассмотрел вопрос о неправомерностиотождествления необходимости с внешнимпринуждением личности со стороны законов игосударства и показал, что необходимостьне исключает свободы, а, более того,содержит ее в себе и является одним из ееусловий. «Свобода, - пишет философ, - этовозможность делать ради собственногосчастья все то, что не вредит счастьюдругих членов общества»^[10]. Приобъединении в общество каждый индивид,считает Гольбах, отказался от некоторойдоли своей естественной свободы, котораямогла бы нанести ущерб свободе другихиндивидов. Злоупотребление свободой,вредящее обществу, Гольбах называетраспущенностью, мерилом свободы членовобщества должно быть благо общества вцелом^[11].

Шарль Монтескье,исследуя свободу, внес значительный вкладв разработку теории политической свободы.Как отмечал Ш. Монтескье, «свобода естьправо делать все, что дозволено законами.Если бы гражданин мог делать то, что этимизаконами запрещается, то у него не было бысвободы, так как то же самое могли бы делатьи прочие граждане»^[12].

Особое место висследовании проблемы свободы занимаютработы классиков немецкой философии И.Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга и Г.Гегеля.

Свободу И. Кантпонимает как независимость человека отпринуждающего произвола кого бы то ни было,соотнесенную со всеобщим законом. В данномслучае всеобщий закон подразумевает законсовместного сосуществования различныхиндивидов и социальных общностей. «Такимобразом, - пишет философ, - если мой поступокили вообще мое состояние совместимо сосвободой каждого, сообразной со всеобщимзаконом, то тот, кто препятствует мне вэтом, не прав, ибо такое препятствие(противодействие) несовместимо сосвободой, сообразной со всеобщимзаконом»^[13].

И. Фихте делаетреволюционный по своему значению в историифилософско-правовой мысли вывод: переходот необходимости к свободе составляетсодержание исторического процесса.Прогресс свободы составляет основнойсмысл и назначение истории. Высшим началомдля Фихте является абсолютная свобода,которую должен реализовывать в своейдеятельности человек^[14].

Экзистенциалистысчитали, что человек – это свобода, не отрицая тот факт,что со свободой теснейшимобразом связана и ответственность человека. Без свободы нет иответственности. Если человек поступаетсвободно, если существует свобода воли,выбора и средств их осуществления, значит,он в ответе и за последствия своихдействий^[15].

Интересны также идеирусских философов второй половины XIX – начала XX в., так какименно в этот период происходяткачественные сдвиги в российскомлиберализме и отношении к свободе.

Особенностью русскоголиберализма XIX века и объединяющим началомразличных либеральных течений являетсяобщее понимание его сути, котороезаключается в представлении о человеке,вступающем в общество, как о свободномсуществе. Вместе с тем только в обществе онможет развиваться в полноценную личность (не только имеет права, но и несетобязанности).

Либеральные ученые всвоих концепциях имели тенденцию четкоразделяли свободу на внешнюю ивнутреннюю.

Так, свобода, по мнениюБ.Н. Чичерина, понимается в двойномзначении^[16] : как внешняясвобода или свобода действий; каквнутренняя свобода или свобода воли,которая состоит в независимости воли отвнешних побуждений или в существующей длянего возможности определяться исходя изсебя самой.

Б.Н.Чичеринподчеркивает: поскольку общество состоитиз свободных лиц, действующих на общемпоприще, то свобода одних неизбежноприходит в столкновение со свободойдругих. Отсюда необходимость общих норм,определяющих, что принадлежит одному, и чтодругому, и что каждый может делать, непосягая на чужую свободу. Истинночеловеческая свобода не есть свободаживотного, находящегося на воле, а свободагражданская, подчиненная общемузакону^[17].

Е.Н. Трубецкой такжеговорит о внутренней свободе какспособности воли человека сознательновыбирать ту или иную модель поведения, ао внешней свободе как возможностиосуществлять те или другие цели в миревнешнем.3

И.В. Михайловскийотмечает, что внутренняя свобода человекане может быть предметом принуждения,однако внешняя свобода обязательно должнабыть ограничена правом, которое еерегулирует, распределяет сферы власти,имеет в виду внешние результаты^[18].

Деление свободы навнутреннюю и внешнюю характерно и дляученых нашего времени. Как справедливополагает Н.С.Бондарь, свобода проявляетсяна трех уровнях. Первый уровень – свобода воли,внутренняя характеристика личности,составляющая основу юридических качествлица как субъекта права. Второй уровеньхарактеризует свободу с точки зрениясостояния, положения человека в социальнойобщности. Третий уровень отражает свободукак деятельную характеристику личности.Сочетание всех уровней свободы позволяетобеспечить автономию личности и возвестисвободу в основу всех сфержизнедеятельности общества^[19].

Таким образом, анализразличных подходов к понятию свободыподтверждает, что понятие свободы включаетв себя два основных аспекта: внешний ивнутренний. Внешний - это возможностьчеловека познавать внешнюю, объективнуюнеобходимость определенного вариантаповедения и действовать в соответствии сней. Внутренний – это внутренняя (субъективная)свобода, для достижения котороготребуется не просто осознаниечеловеком объективной необходимости тогоили иного варианта поведения, а осознаниесоответствия этой необходимости еговнутреннему субъективному миру. Человекдолжен не только понять законыобъективного мира и действовать всоответствии с ними, но и осознавать, чтоэти действия отвечают его собственнымпобуждениям, желаниям и интересам.

Думается, что дляпонимания свободы экономическойдеятельности следует соотносить обаэтих аспекта: внешний являетсянеобходимым, но не достаточным для свободыэкономической деятельности, онсоздает условия для ее осуществления,но она не будет проявлена без внутреннегоаспекта, в котором находятся корни этойсвободы.

Внутренняя и внешняясвобода не могут существовать одна бездругой, органично взаимосвязаны ивзаимообусловлены. Вместе с тем, есливнутренняя свобода и выступаетопределяющей по отношению к внешнейсвободе, то в контексте выявления сущностипонятия свободы экономическойдеятельности предметный интереспредставляет все же внешняя свобода,выражающаяся через реально «осязаемые»социально-правовые действия людей. Именновнешняя свобода является объектомограничительного воздействия со сторонымногочисленных и разнообразныхматериальных и нематериальных элементовдействительности, причем воздействия,которое может иметь как закономерный(необходимый), так и случайный характер.Внешне свобода экономической деятельностиреализуется через реальные физические,вербальные либо иного рода волевые актылюдей, представляющих собой обращенные кобществу и его институтам притязанияиндивидов или их объединений поудовлетворению экономических интересов идостижению соответствующих целей.

Внешняя свободанеразрывно связана с одним из своихпроявлений - социальной свободой, частьюкоторой является свобода экономическойдеятельности. Многие ученые сходятся намысли о том, что социальная форма движенияматерии предполагает природные формы, ноне сводится к ним, а подчиняет их себе, чтополагаем важным для осмыслениясоотношения естественного и позитивногоправа, баланса публичных и частныхинтересов, что будет подробноанализироваться ниже. Это означает, что всепотребности и интересы личности содержат всвоей основе природные элементы, однакообнаруживают себя в качественно инойформе. Специфика социальной формыорганизации материи по сравнению с другимиее формами заключается в том, что здесьобъективная диалектика выступает какдиалектика материального и идеального,материи и сознания. Указанное единство ификсируется понятием «социальнаядеятельность»^[20].

Социальнаясвобода, (а следовательно, исвобода экономической деятельности) такжерождается из состояния неограниченности,однако напрямую зависит от возможностейиндивида и социума, формируется в условияхвзаимовлияния индивидов и теряет свойабсолютный характер. Содержаниемсоциальной свободы выступает возможностьавтономного существования и деятельностив обществе индивидов, их групп, в то времякак средством ее выражения являетсясвобода воли индивида, которая проявляетсяв способности человека лично приниматьосознанные решения и придавать своимдействиям целеустремленный характер врамках устоявшихся социальных ценностей иправил сосуществующих в обществеиндивидов^[21].

Социальную свободуможно определить как«...состояние социального субъекта -общества, классов, социальных групп,индивидов, возникающее в итоге совместноговоздействия на действительность,переплетения объективных исубъективных факторов общественногоразвития»^[22].

В свою очередь, свобода экономическойдеятельности означает власть, господстволичности над экономическими процессами,установление над ними контроля, сознательное участие в развитииэкономики в соответствии собъективнообусловленными общественнымиинтересами. Свобода индивида как членаобщества состоит в первую очередь в способностинепротиворечиво сочетать свою волю, свои побуждения, свои поступки сосознанными общественно - значимыми целями, что обеспечиваетгосподство разума над чувствами, гарантируетсамообладание, организованность исамодисциплину, направление своейдеятельности не во вред, а на пользу обществу. Живя в обществе, являясь его членом, «...человек свободенв той мере, в какой объективно существующиеобщественныеусловия позволяют ему проявлять иразвивать свои способности, удовлетворятьсвои потребности»^[23].

«Свобода личности всоциальном плане означает такое состояниечеловека как члена общества, котороехарактеризуется наличием у негосоциальных возможностей для всестороннегоразвития, творческой активности в созданииусловий, отвечающих его потребностям иинтересам, а также интересам существованияи развития общества в целом»^[24]. Такоесостояние человека в обществе наиболееполно обеспечивается единством интересовчеловека и общества, членом которого онявляется.

Сущность социальнойсвободы во многом совпадает с сущностьюсвободы экономической деятельности.Определим сущность социальной свободы каксамодеятельность личности, т.е.сознательную, вне внешних навязанныхограничений деятельность, диалектическоеединство внутренней готовности кдеятельности и внешнего его проявления,соответствующего интересам, потребностями целям субъекта. Свободу в данном случаеследует определять как феномен, выражающийспособность субъекта к самостоятельномувыбору и конструированию способавзаимодействия с окружающим миром,обусловливаемый инициативным поведениемсубъекта в данной системе деятельности исвободой выбора самой системыдеятельности^[25].

Таким образом, свободаэкономической деятельности выражаетспособность субъекта к самостоятельномувыбору способа поведения в сфере экономикии конструированию способа взаимодействияс экономической средой.

Особенностью всехподходов к определению сущностисоциальной свободы и свободыэкономической деятельности является связьее с активным поведением субъекта.

Поскольку свобода естьрезультат динамическогопространственно-временноговзаимодействия индивидов^[26], она всегдапредполагает определенное количествовариантов деятельности в пространстве и вовремени. Поэтому, будучи реализованной,свобода экономической деятельностиустанавливает сферу влияния, поле своейактуализации. Каждый индивид, находясь вконкретной социальной ситуации, обладаетсвоим собственным полем свободы,называемым в юриспруденции «правовымстатусом». Поле свободы экономическойдеятельности отражает характеристикиналичных возможностей, свобод, прав,подлежащих реализации их индивидом всферах, связанных с экономическойдеятельностью.

Как видно, явление,обозначаемое понятиями «свобода» и«свобода экономической деятельности»,весьма неоднородно и многопланово. Нопервое, что можно заметить, анализируяразличные интерпретации понятия свободы, -это то, что проявления свободы обычнодвойственны, и, прежде всего этокасается уровней статики и динамики -состояния и действия. Действительно, содной стороны, свобода проявляется каксостояние независимости, а с другой - какдействие субъекта по своемуусмотрению^[27]. Таким образом,содержание свободы есть синтез независимости идействия. При этом самосостояние независимости понимается какотсутствие преград, стеснений,ограничений, принуждения - словом, всего,что могло бы повлиять на объект и егоповедение извне.

Между тем независимость, взятая какотсутствие зависимости, равно ипонимаемая как отсутствие ограничений,является свободой лишь формально,поскольку для реализации свободыэкономической деятельности необходимысоответствующие механизмы, внешние регуляторы, безних свобода превращается в произвол, результат проявления которого- неизбежное подчинение слабых сильными.

Иначе говоря, реальная свобода требует наличия вобществе конкретных механизмов, способствующих еереализации, основным из которых являетсяналичие единой, объективнойи равной меры для всех носителейсвободы.

Свойствами такоймеры обладает только право.И не случайно многимиучеными и философами подчеркивалось, чтосвобода как действие,совершаемое индивидом по своему желанию,как возможность реальноговыбора, может реализовываться науровне государства только в праве индивида делать то, чтодозволено законом. Такопределяли свободу Цицерон, Макиавелли,Гроций, Ринуччини, Гоббс, Локк, Монтескье,Беккариа, Милль, Хобхаус и др. Многиемыслители свободу действия рассматриваликак общую совокупность прав индивида вгосударстве (гражданские свободы - свободыслова, печати и т.д.), возможность индивидабеспрепятственно распоряжаться своимимуществом и др. Например, Локк писал освободе вероисповедания, Мильтон - освободе слова, Пуффендорф и французскиепросветители - об «естественных правах»личности, Констан, Гизо и Смит - обэкономической свободе^[28].

Первым ученым,определившим свободу как право делать все,что не запрещено законом, стал Т. Гоббс,который сформулировал главный принципправового государства. Под свободой Т.Гоббс понимал «отсутствие внешнихпрепятствий, которые нередко могут лишитьчеловека части его власти делать то, что онхотел бы, но не могут мешать использоватьоставленную человеку правом властьсообразно тому, что диктуется ему егосуждением и разумом»^[29].

Либеральное пониманиесвободы, как независимость от чьей-либоволи^[30], расширило соотношение свободы изакона: закон не противоположность, анеобходимое условие свободы, он неуничтожает и не ограничивает свободу, асохраняет ее и расширяет^[31]. Д. Локкотграничивает понятие свободы от понятиясвоеволия, отмечая, что «поскольку все людиравны и независимы, постольку ни один изних не должен наносить ущерб жизни,здоровью, свободе или собственностидругого»^[32].

Право, по Канту, - этосовокупность условий, при которых произволодного лица совместим с произволом другоголица с точки зрениявсеобщего закона свободы^[33]. Идея права подразумевает у Кантаидею свободы.

Идею свободы и праваразвил в рамках философии духа выдающийсямыслитель - Г. Гегель. Право в его работахпредстает как наличное бытие свободы,которая развертывается в мир государства.«Право состоит в том, что наличное бытиевообще есть наличное бытие свободной воли.Тем самым право есть вообще свобода какидея»^[34]. Право, по Гегелю, есть способвоплощения свободы как субъективнойкатегории, субъективного состояниячеловека в объективную реальность,в частности, в общественные отношения.«Свободу, - полагает он, -всегда понимают превратно, признавая еелишь в формальном, субъективном смысле, непринимая в расчет ее существенныхпредметов и целей; таким образом,ограничение влечения, вожделения, страсти,принадлежащей лишь частному лицу кактаковому, ограничение произволапринимается за ограничение свободы.Наоборот, такое ограничение являетсяпросто условием, делающим возможнымосвобождение, а общество и государствоявляются такими состояниями, в которыхосуществляется свобода»^[35].

Несомненной заслугойГегеля является то, что начиная с неготеоретическое осмысление любой свободытесно связывается с общими принципамифункционирования государства, сполитической организацией общества и,прежде всего, с проблемой демократии иотражением этих принципов восновополагающих юридических законах, т.е.в праве^[36].

Понятие свободы имелозначение основной категории теорииправа и в трудахкрупнейших русских юристов.

Как отмечали Б.Н.Чичерин, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой,

П.И. Новгородцев, И.В.Михайловский и др. свобода лежит в основеправа. Но свобода лица, по мнению B.C.Соловьева, превращается в право лишь тогда,когда за всеми одинаково признается ихсвобода. «Правовое начало, - B.C. Соловьев,- может рассматриваться отвлеченно, внормальной воле субъекта, и тогда оно естьлишь прямое выражение справедливости: яутверждаю мою свободу, как право, посколькууважаю свободу других как их право»^[37].

Из метафизического иэтического начала свободы И.В. Михайловский выводил идеюправа, которую рассматривал как частьмирового этическогопорядка, существующего объективно, независимоот того, сознают ли его людиили нет^[38]. Это и есть, по теорииИ.В. Михайловского, абсолютная идея права - синтез общественного порядка и личнойсвободы. Абсолютная идеяправа не допускает нипревращения личности в средство дляобщественных целей, нипревращения общества в средство для благополучияличности. «Право создает вокруг личности определенную сферу, гделичность является центром, где все и каждый обязаны уважать ее волю, немогут посягать на ее свободу, подчиняютсяее власти. А это в результате даетэнергичного, крепкого духом человека,готового бороться и за свое право, и заправо вообще, а вместе с темуважающего чужое право»^[39].

Большой интерес длявыяснения соотношений права и свободыэкономической деятельности представляеттрактовка права Б.Н. Чичериным. По егомнению право есть внешняясвобода человека, определяемая общимзаконом. Все содержаниеюридического законодательства состоит вопределении прав и обязанностей лиц,следовательно, их свободы с ее границами ивытекающими отсюда отношениями. Кореньвсякого права есть свобода лица^[40].

Современные ученыетакже трактуют право как форму проявлениялюбой свободы, как равную меру свободы,которая не может быть реальной, если неимеет правовой формы. По словамВ.С.Нерсесянца, «право – это нормативнаяформа выражения свободы посредствомпринципа формального равенства людей вобщественных отношениях»^[41].Право не просто всеобщиймасштаб и равная мера, а всеобщий масштаб и равная мера именно, и прежде всего,свободыиндивидов. Располагая широкими возможностямивлиять на поведение людей, правоорганизует общественные отношения такимобразом, чтобы каждый имел возможностьудовлетворить своипотребности и интересы^[42], в том числеобусловливающие свободу экономическойдеятельности.

Поэтому свободаэкономической деятельности какопределенное социальное состояниеобщества, как познанная и осознаннаянеобходимость получает свое наиболееконцентрированное выражение в праве, вкотором она реализуется, материализуется,объективируется, отливается в конкретныеправовые формы, принципы, институты.

Ограничиваяпространство свободы экономическойдеятельности, право тем самым определяетстепень выраженной в нем свободы.Важ­нозаметить, что не только свобода служиткритерием развития правовых от­ношений, но и правовыполняет роль меры свободы.Действительно, если в об­ществе нет права, тонет и реальной возможности защититьсвободу экономической деятельности,придать ей такую форму, благодаря которойона может превратиться из возможности вреальную действительность.

Таким образом, несмотряна определенную специфику рассмотрениякатегории «свобода» в ее соотношении справом в классических западноевропейскихи русских политико-правовых ифилософско-правовых учениях, для всех былосвойственно считать, что свобода является основополагающейдля формулировки понятия «право». При этом, однако, учитывалось,что из двух аспектов свободы (внутреннего ивнешнего) к правовым явлениям имеетнепосредственное отношение толькообъективный (внешний) аспект.Представляется, что подобный подходоснован исключительно наузконормативном понимании сущности права,поскольку только законодательное,формально-правовое регулирование касаетсявнешнего, объективного поведения человекаи, следовательно, с субъективной свободойзакон напрямую не связан. Поэтомунеобоснованным является перенос даннойпозиции на взаимосвязь права и свободыэкономической деятельности, так кактакой перенос страдает, с одной стороны,неполным исследованием понятия свободы, ас другой стороны, неоправданным сужениемперечня объектов правового регулирования.Как отмечалось, определяя поведениечеловека, право не может ограничивать своевлияние регулированием только поступков,внешнего объективного выраженияповедения^[43], посколькудля определения поступковчеловека необходимо создать мотив, повлиять на мотивационный механизм,относящийся к сфере сознания, субъективного мира. Любоесоциальное регулирование, предполагая определение поступковчеловека, не может не содержать в себерегуляторов субъективного характера,воздействующих на сознаниечеловека, а конечный результат правовогорегулирования не может достигатьсянепосредственно при помощи правовоговоздействия^[44]. Между нимиимеется рядпромежуточных переменных, посредствомкоторых правовое воздействие переводитсяв упорядоченность общественных отношений.В качестве этих переменных рассматривают волевоеповедение людей, сознательно-волевуюсторону их психологической деятельности,личность^[45]. Но чаще всеготаким объектом называют поведение субъектовправа.

Безусловно, правоимеет в своем составесубъективные регулирующие механизмы. Правовое регулирование осуществляется преимущественно наинформационном уровне, его нельзя оторватьот психологической стороны поведениячеловека, что тесно связанос соотношением естественного ипозитивного права, с концепцией правовогои противоправного закона^[46]. Право как регулятивная знаковаясистема «...способна регулировать поведение только тогда, когдаадресуемая информация воспринята сознанием и трансформировалась вмотив ее деяния»^[47]. Системазаконодательства,регулирующая внешниеаспекты свободы экономическойдеятельности, - один из правовыхрегуляторов, своего рода верхушка айсберга права. Законодательство являетсяотражением права, нормативно-формальным выражением этогосоциального института. Нормативный правовой акткак жесткое предписание– всеголишь верхушка айсберга, хотя как истокиего природы, его обусловленности субъектправоотношений может и не воспринимать.«Законодательная власть несоздает закона - она лишь открывает иформулирует его»^[48]. Неспособность (или нежелание)понять корни, истокиправовых явлений, до конца уяснитьнеобходимость и социальнуюзначимость действий, предписываемыхправовой нормой, особенно характерные длябытового сознания, и есть причинанеобоснованного противопоставления праваи свободы^[49].

Поэтому было быневерным связывать право только с объективным (внешним) началомсвободы экономической деятельности.Универсальность права состоит в том, чтоправовое регулированиепредполагаетвоздействие как на внешнее поведениечеловека, так и на еговнутренний мир, субъект правоотношенийимеет возможность достичь как объективное,так и субъективное началосвободы экономическойдеятельности в любом из еепроявлений. Право как социальныйрегулятор, как неотъемлемая часть современной общественнойжизни представляет собой уникальный комплекс механизмов,подчиняющий объективной необходимости осознанное внешнееповедение человека и доводящий до его сознаниянеразрывную связь между охраняемымиправом общественнымиинтересами и интересами личности. Таким образом, можно сформулироватьследующий вывод: внешний аспект свободыэкономической деятельности являетсясодержанием права, а внутренний- условием существованияправа.

Анализ соотношениясвободы экономической деятельности иправа, не будет полным без учета разделенияправа на частное и публичное. Государство, какизвестно, зиждется на противоречии междуобщественной и частной жизнью, между общими и частнымиинтересами. И пока существует это противоречие,остается обоснованным деление права напубличное и частное.

На первый взгляд,свобода экономической деятельности,относится к сфере частногоправа, где,как считал Н.К. Ренненкампф,«преиму­щественно и сособенной резкостью выступают понятия оботдельном ли­це и его интересе, о моем и твоем, о праве,не соединенном с обязанностью непременно пользоваться им»^[50]. Частное право имеет задачуопределить тот круг деятельностиотдельных лиц, в ко­тором они могут достигать целейсвоей личной природы. Потому-то част­ное право естьпреимущественная сфера прав субъективных,частного гос­подства. Некоторыеученые обоснованно называют частное право областьюсвободы и са­моопределения - впротивоположность праву публичному,отличающему­ся началом власти и необходимости^[51].

Сфера частного права яв­ляется не толькосферой частных интересов, но прежде всегосферой приоритета частных интересов передпубличными. Публичный интерес не«изгоняет­ся» из сферы частного права, аподлежит учету, что переносит центртяже­стипроблемы на взаимодействие частного ипубличного начал. При этом повышенноезначение публичного интересаобусловливается тем, что он обеспечивает устоиобщества и государства и одновременногарантирует удовлетворение частныхинтересов^[52]. Справедливо отмечалось,^[53] чтоправовое регулированиеэкономической деятельности не поддаетсяотраслевой кодификации, посколькупредпринимательство в его юридическом выраженииесть сложный комплекс правоотношенийпубличного, частного и смешанногохарактера.Соответствующее законодательствоявляется комплексом всех видовнормативных правовых актов материальногои процессуального характера всехуровней публичного властвования икорпоративного самоопределения.

Границы свободы экономической деятельностиопределяются публично-правовой сферой,публичным интересом, потребности защиты которого в целяхстабильности и устойчивости развитияэкономики являются выражением понимания естественныхграниц, в пределах которых индивид иликоллектив, объединенный для извлечения прибыли отпроизводства продукции, реализациитоваров и услуг, обладают относительнойсвободой в принятии тех или иныхконкретных решений в сфере экономическойдеятельности. В общем виде это выражается всоблюдении естественных соотношений междуправами и обязанностями, между свободой инеобходимостью, между естественнымиправами и правами позитивными и т.п.^[54].

С помощью публичногоправа государство реализует и охраняет теобщие устои,без которых невозможны развитиеэкономики, целостность иустойчивость государства. Недаром Ю.А.Тихомиров определяет в качествепервоосновы, на которой ба­зируется публичное право,публичный интерес, характеризуемый как«официально признанный государством иобеспеченный правом интерес социальной общности,удовлетворение которого служитприоритетным условием игарантией её существования иразвития»^[55].

Синонимом публичногоинтереса является общее благо, понятиекоторого часто встречается в трудахрусских правововедов. Например, по мнениюВ.С. Соловьева, право естьисторически-подвижное определениенеобходимого принудительного равновесиядвух нравственных интересов - личнойсвободы и общего блага^[56]. Е.Н. Трубецкой,считает, что «внешняя свобода отдельноголица является благом лишь постольку,поскольку она подчиненаблагу общему, поскольку она не влечет за собойнесправедливых стесненийсвободы других лиц. Безграничная свободаотдельного лица была бы нетолькоотрицанием права, но и прямой противоположностью добра, так какона выражалась бы в возможности убивать,насиловать и грабить ближнего. Поэтомуестественное право предписывает, чтобы внешняясвобода лица всегда была ограниченасвободой других лиц в тойименно мере, в какой этого требует добро.В этом итолько в этом заключается непреходящее,неизменное требование естественногоправа»^[57]. Эта гармония,подчеркивал Трубецкой, не можетвыражаться вформе застывшего,неподвижного законодательства, посколькутот максимум внешнейсвободы человека, который требуется благомобщества как целого, неявляется некоторой постоянной величиной,он изменяется в зависимостиот бесконечно разнообразных условийдеятельности.

Вопрос осоотношении частного и публичногоправаимеет большоепрактическое значение, поскольку от его решения зависятпределы государственного и иноговла­стноговмешательства в частную жизнь, вэкономическую и иные сферы жизни общества, всвободу экономической деятельности. Действительно,важнейшейзадачей правовых исследований сегодняяв­ляетсяобоснование пределов вмешательствагосударства в экономическую и социальнуюсферы, его регули­рующей роли в распределениисобственности, усиления ответственностигосударстваза создание своим гражданам достойныхус­ловийжизни, в связи с чем наиболееактуальными являются вопросы соотношения частных ипубличных начал в праве, формированияновой концепции взаимоотношений государства и человека, учитывающейкак потребности общественного разви­тия в целом, так игарантированность основных прав исвободграждан^[58].

Не только русские ученые-правоведы, но исовременные ученые сходятся во мнении оподвижности границ между публичным ичастным правом. Пределы господствагосударства над личностью не представляют непод­вижной величины: впроцессе исторического развития онибеспрестанноизменяются, а потому многиеотношения, являющиеся в данную эпохуот­ношениямичастно-правовыми, могут впоследствииприобрести публично-правовой характер, и наоборот^[59].

По мнению И.А. Покровского, «то,что в один исторический периодпредставляетиз себя сферу публично-правовогорегулирования, в другое время может оказатьсяпереброшенным в область частного права. Напри­мересовременного нам права мы всегда имеем возможностьубедиться, насколько великопереплетение и вкрапливаниепублично-правовых эле­ментов в областьчастного права»^[60].

Поэтому можетпоказаться, что частные цели и отношения,право свободы исамоопределения не составляютхарактерного и постоянного отличия именноправа частного, так как человеческаяличность, будучи все жеконечною целью всего права, приводит впостоянное взаимодействие жизнь частную и общественную, аправо самоопределения во многих слу­чаях весьмаограничено.

В этих воззрениях естьизвестная доля истины. Например, Н.К. Ренненкампф считал, что отношениячастные и публичные не пред­ставляют двух точнои резко отделенных областей права. Ноотсутствие резких границеще не означает полного отсутствия их. Отношения иправа частные хотя ивырастают на почве общественной, но неподавляются ею^[61]. Частная жизнь всегда остается доизвестной степени независимой, и на­столько отлична отжизни публичной, общей, чтовсегда может служить достаточным и понятным признаком частногоправа. В одних институтах частного права этот признаквыступает сильнее и одностороннее,напри­мер, вправе собственности; в других же соединяется с чертамипублично­гоправа и потому является в смешанном виде,например, вправе семей­ном, представляющем переход изстрогой личной исключительности в жизнь публичную.

Чтобы различать вкаждом конкретном случае, что относится к той и кдругой области, Е.Н.Трубецкойсоветует учитывать, что «частное правоот­ношение есть то, гдечастное лицо фигурирует каксамостоятельный субъ­ект права;публичное правоотношение, напротив, есть то, гдечастное лицо фигурирует лишь какподчиненная часть социального целого». Такаяточ­ка зренияв нынешних условиях не вполне насустраивает, так как в определении сфер частного и публичногоправа по фактическому характеру от­ношений естьнекоторая опасность. Ведь этот фактическийхарактер спо­собен формироваться подвоздействием множества факторов, в томчисле и не правовых по своей сути.Право не только закрепляет фактический по­рядок отношений, нои способствует их изменению, что особенноважно в период реформ.

Границымежду частными и публичны­ми интересами «не должны бытьпроизвольными, хотя на практике по­давление интересоввстречается часто», а поэтому важно «правильноопре­делитьсферы публичных интересов и способы ихобеспечения»^[62]. При этомвзаимодействие частного и публичногоправа ни в коей мере не ведет к их смешению^[63].Следует исключитьвозможности смешения интересов, так какэто приводит к по­давлению одних интересов другими.

Однако, несмотря на существенные отличия правчастных от пуб­личных, между ними есть постояннаясвязь и взаимодействие. Свобода пользования частными правами не означает полныйпроизвол. Сфера частного права допускает только известный выбор итакже подчиняется основным требованиям общественногопорядка^[64].

Практические вопросы осоотношении публичного и ча­стного в праве,критериях разграничения и пределахприменения становятся особенноактуальными влюбой стране в эпоху значительныхсоциальных и экономическихпотрясений, каковыми в России на рубеже XXI века явились отказ от командной системыре­гулирования экономики и переход крыночным отношениям. Кардинальныеизменения в общественном укладе и экономикеРоссии в последние годыобусловилиизменение границ междупубличным и частным правом. Наблюдается перемещение ряда объектовпублично-правового регулирования, имеющих прямоеотношение к свободе экономическойдеятельности, в сферу частноправовогорегулирования, что,например, касается сфер деятельности предприятий и иныххозяйствующих субъектов, где резко сужена зонаадминистративности управления ирегулирования. Оказываявлияние на пределы вмешательствагосударства в сферу частной жизни, это, несомненно,отразилось на смене приоритетов в деятельностипрокуратуры по защите прав хозяйствующихсубъектов, в том числеснизило так называемую «широкозахватность» прокурорскогонадзора с его проникновением во все сферыжизни, тотальным поиском правонарушений иправонарушителей. Изменение границ между публичным ичастным правом повлеклопересмотр такого понятия, как «выявлениеправонарушений», исключивцеленаправленную, поисковую деятельностьв обнаружении прокурором противоправныхдействий.

Разумное урав­новешивание частныхи публичных интересов необходимо, в первуюочередь, для того, чтобы свободаэкономиче­ской и иной предпринимательскойдеятельности не подрывала основы право­порядка,нравственности, не ущемляла социальных ииных прав граждан, не стала препятствием напути развития государства иобщества. Поэтому сегодня перед Россиейстоит задача построения экономическиразвитого правового демократическогогосударства, способного обеспечить с однойсто­роны,свободу экономической деятельности, сдругой стороны - ее ра­зумное правовое регулирование, стем чтобы не были подорваныэкономиче­ское основы существования самогогосударства.

Для более полногопонимания соотношения частного ипубличного права с понятием свободыэкономической деятельности целесообразноввести категорию правовой свободы, вкоторую трансформируются внутренняя ивнешняя (социальная) свобода, преломляясьчерез право. Именно в правовой свободе мерадопустимого самостоятельного поведениязакреплена с помощью правовых средств(субъективных прав, юридическихобязанностей, правовых гарантий, норм ит.д.). Подобная трансформация происходит врезультате соприкосновения внешней ивнутренней свободы с такими попадающими всферу публичного правового регулированияинститутами, как властное управлениеобществом и обеспечение в немправопорядка.

Правовая свободапредставляет собой гарантированную иоформляемую правом возможностьавтономного статуса индивидов в обществе исамостоятельного независимого выбора имивариантов реализации личных интересов впределах, дозволяемых и одобренныхобществом^[65].

В связи с этим можноопределить следующие признаки свободы экономическойдеятельности как правовойкатегории.

1.Наличие совокупности двух аспектов -внешнего (объективного) и внутреннего(субъективного).

2. Возможностьсамостоятельного выбора, т.е. отсутствиепринуждения, а в абсолюте - и скрытогоуправления. Свободная воля субъекта праваявляется обязательной предпосылкойсвободного поступка. Независимостьличности проявляется при осуществлениивыбора в подчинении своей воли, своихпобуждений, своих поступков осознаннымобщественно значимым целям.

3. Наличие несколькихвариантов поведения. Свобода выбора,имеющаяся у личности в конкретнойситуации, есть объективный факт, которыйеще не означает свободу человека в полномсмысле слова. Свобода выбора - еще не полнаясвобода, но лишь свобода потенциальная,возможность свободы. Имея свободу выбора,человек может остаться несвободен -действуя против необходимости, противинтересов и развития общества, в конечномсчете - против своих собственных интересов.Свобода выбора перерастает в свободуэкономической деятельности личноститолько при условии осознания и пониманияличностью всего комплекса собственныхинтересов и интересов общества в ихнеразрывной связи и взаимодействии.

4. Осознанность выбора. Необходимымиусловиями реализации субъектомпредоставленной свободы являютсяосознание закономерностей окружающейдействительности и действие всоответствии с познанным. Свобода индивидазаключается в способности приниматьрешение и делать выбор не на основепроизвола, а исходя из познаннойнеобходимости и в соответствии ссоциальными правилами (в том числе июридическими).

5. Наличие определенныхграниц, установленных государствомпосредством правовых норм, в частности,непричинение вреда свободе других лиц. Тоесть право и закон выступают, с однойстороны, гарантом обеспечения свободы,с другой стороны, мерой ограничениясвободы.

6. Наступление правовойответственности как последствиезлоупотребления субъектом правапредоставленной ему свободойэкономической деятельности в ущербокружающим.

7. Защита государствомсвободы экономической деятельностипосредством совокупности провозглашенныхгарантий.

Таким образом, свобода экономической деятельностипредставляет собой гарантированное, охраняемоегосударством внешнее и внутреннеесостояние независимости хозяйствующихсубъектов в сфере экономики,познающихдействительностьи действующих всоответствии с познанным,разумно сочетающихсвои интересы синтересами иных субъектов права и обществав целом.

Поскольку в обществе не бывает полной свободы,в правовом смысле свобода должна бытьотмерена законами и уравновешенаответственностью за злоупотребление ею.Свобода и ответственность – это две парныекатегории, «две стороны одного целого -сознательной человеческой деятельности.Свобода есть … способность действовать сознанием дела ради избранной цели, иреализуется она тем полнее, чем лучшезнание объективных условий.Ответственность же есть диктуемаяобъективными условиями, их осознанием исубъективно поставленной цельюнеобходимость выбора способа действия...Свобода порождает ответственность,ответственность направляетсвободу»^[66].Ответственность - такая же объективнаянеобходимость, как и свобода. Более того,ответственность - условие свободы^[67].«Ответственность предполагает свободу,свобода, чтобы не превратиться в своюпротивоположность - в произвол, невозможнабез ответственности, чем полнее свобода,тем больше ответственность»^[68].

Субъектамиответственности выступают все, включаявластные структуры. Власть идет насамоограничение, если желает предоставитьсвоим гражданам свободу. В то же время онавправе ограничить ее во имя общегоинтереса. Поэтому свобода экономическойдеятельности должна быть уравновешенаответственностью за злоупотребление ею, атакже за ее необоснованноеограничение.

Формы и проявлениясвободы экономической деятельности изначально связывались исключительносо свободой торговли отчрезмерной опеки государственной власти иназывались «естественной свободой».Например, идеи свободной торговли(фритредерства) провозгласил Дэдлей Норс в своей работе«Рассужденияо торговле», опубликованной в Англии в 1761году^[69]. Само же выражение «laisser passer» или«естественнаясвобода» появилось во Франции в XVII - XVIIIвв. и было использовано в работах физиократов,например, П. Буагильбера,который трактовал естественную свободукак свободу торговли и невмешательство государства в экономику ирассматривал ее в качестве условия экономического роста^[70].

Определенное развитиеэтим идеям дал д'Аржансон (1694- 1757 г.г.), которыйписал: «Не вмешивайтесь (laisser faire) - таковдолжен быть девиз каждойпубличной власти»^[71]. «Laisser faire» - сталознаменитой формулой фритредерства.

Затем лозунг «laisser faire» был развитосновоположником классического направления политической экономииАдамом Смитом, который в знаменитой работе«Исследования о природе и причинахбогатства народов» сформулировал понятие«homo economicus», то есть «экономическийчеловек», главнымстимуломэкономической активности которогоявляется частный интерес,лежащий в основеиндивидуалистическо-рационального мировоззрения. Он разработалмодельрыночной экономики и сформулировал черты или принципычистого капитализма. Среди них были названы важнейшие условияэкономического процветания стран -хорошие законы, необременительные налоги и мир -основные компоненты канонического определения свободы экономическойдеятельности. Главное правило экономической политики,сформулированное А. Смитом, звучало так:«чем меньше государствозанимается экономикой, тем лучше дляэкономики». Экономико-политический выводА. Смита заключался в том, что рыночнойэкономике необходимо предоставить какможно больше свободы. Государство должно проводить политику «laisser faire» (пусть идет самасобой), избегая ограниченияконкуренции, и выполнять роль «ночногосторожа» в экономике^[72]. Такой подходназывается экономическим либерализмом,главными его требованиями являютсясвобода экономической деятельности иположение о том, что чем меньше государствозанимается экономикой, тем лучше дляэкономики.

По мнению А. Смита,свобода экономической деятельностиотдельных индивидов - частныхсобственников включает свободупредпринимательского выбора, личный мотивкак главный мотив поведения, свободнуюконкуренцию, опору на систему цен и хорошиезаконы. Основой свободы экономическойдеятельности в экономическом либерализмеявляется частная собственность.

Свобода экономическойдеятельности частного собственникапроявляется в том, что он может самприобретать экономические ресурсы, пособственному выбору организовыватьпроизводство того или иного продукта илиуслуг, продавать или не продавать этотпродукт или услугу, заключать юридическиедоговоры с другими собственниками,свободно распоряжаться результатами своейдеятельности. Собственник работает нанеизвестный рынок. Правительство не можетпомешать ему в принятии решения вступить вкакую-то конкретную отрасль и выйти из нее.Субъектами рыночного хозяйства в этомслучае являются физические лица,обладающие полной свободой выбора.

Французский экономистXIX в. Ж. Сэй,считающийся одним из известнейших представителей экономическоголиберализма, развил учение А. Смита обэкономическом человеке. Безоговорочноприняв принципы свободы рынка, ценообразования, внутреннейи внешней торговли (фритредерство), неограниченной свободной конкуренциипредпринимателей и недопустимости никаких проявлений протекционизма, Ж. Сэйвозвел эти принципы в ранг абсолюта^[73]. Он считал, чтофункцией экономически свободного человекаявляется комбинирование трех факторовпроизводства - труда, земли и капиталатаким образом, чтобыприносимый ими доход был как можно больше.При этом каждый производитель работает поусмотрению насвой собственный страх и риск. Результат производстваявляется частной собственностьюпроизводителя, и в отношенияс рынком каждый производитель вступает поодиночке. Обособленностьсобственника как владельца ресурсоввыражается правом свободного пользования этимиресурсами. И, наконец, обособленность собственника как потребителявыражается свободой потребительскоговыбора.

Последовательноотстаивал принцип максимальной свободыэкономической деятельности Ф. Хайек, который вмешательствогосударства считал «административным деспотизмом»^[74]. В 30-егоды он критиковал Д. Кейнса и других экономистов, которыестояли за активное государственное вмешательство в рыночную экономику. Центральныйтезис Ф. Хайека состоял втом, что система цен играет решающую роль впосредничестве при передаче информации и в децентрализации процессапринятия решений в экономике. Поэтому Ф. Хайек резко выступилпротив всех попыток путем регулирования илидругих видов вмешательства посягать насвободное рыночноеценообразование.

Известным теоретикомлиберальной экономической мысли в Россиибыл П. Струве, который вработе «Хозяйство и цена» (1913 г.) выразилсвое пониманиелиберализации экономики и свободыэкономической деятельности. Он считал, чтоличность свободна и независима, в том числе и вэкономике. В экономической сфере жизнидолжен соблюдаться приват личности надобществом. Все экономические капиталы должныоцениваться с точки зренияблагосостояния человека, государство недолжно вмешиваться вэкономику ^[75].

Таким образом, вклассической модели рыночной экономикисодержанием свободы экономическойдеятельности являются свободапроизводителя, свобода выбора длявладельцев ресурсов, свободапотребительского выбора и свобода труда.Свобода экономической деятельности, каксвобода избираемых хозяйственных решений,вместе с тем не приводит к хаосу, хотясверху никто не согласовываетиндивидуальных решений. Это делает самарыночная система через механизмконкуренции.

Свободный собственниквыступает противником всякойрегламентации его деятельности, ему ненужны никакие принудительные распоряжениясо стороны правительства. Полная свободаэкономической деятельности естьабсолютное невмешательство государства вэкономику. Правительство лишьустанавливает самые общие юридическиеограничения для осуществленияиндивидуального выбора решений ииспользования частной собственности,например, запрет на производствонаркотиков. Классическая рыночнаяэкономика - это саморегулирующаяся исамокорректирующаяся экономика.

В идеальной моделирыночной экономики свободу экономическойдеятельности можно определить какосновной либеральный принцип организациии категорию рыночной экономики, выражающуюотношения между рыночными субъектами какобособленными собственниками по поводусамостоятельно принимаемых имиуправленческих решений во всех видахэкономической деятельности. Обособленныйсобственник в такой экономике выступаеткак частный, и содержанием его свободыэкономической деятельности становитсядиалектически противоречивое единствоэкономической власти, представляющейсобой потенциальную возможность ихнеограниченных действий, и экономическойзависимости (принуждения), котораязаключается в существовании объективнонеобходимых ограничений свободыэкономической деятельности (внутренних ивнешних), что превращает безграничнуювласть в реально ограниченную. Теоретикисвободы экономической деятельности вклассической рыночной экономике, по сути,сопоставляли ее с неограниченной свободой,которая, как известно, ведет к произволу ихаосу. Поэтому содержание и формы свободыэкономической деятельности в классическойрыночной экономике могут рассматриватьсялишь как идеальная модель, не отражающая вполной мере реалии жизни.

Вопрос о свободеэкономической деятельности настолькосложен, что его осознание А. Смитом, Д. Кейнсом, Ф. Хайеком и инымивидными учеными-экономистами не привело к полнойясности и желательному консенсусу. Исегодня ведутся дискуссии по тем жеключевым проблемам, что особенно явственнообнаруживаются в кризисные моменты экономическогоразвития.

В классическихрыночных моделях экономики свободаэкономической деятельностирассматривается с той точки зрения, что ееносителями являются исключительноотдельные индивиды – частные собственники. Этосущественно сужает ее понимание поотношению к реальному содержанию свободыэкономической деятельности в настоящеевремя, когда носителями экономическихсвобод являются множество определеннымобразом образованных индивидов в видепредставителей корпоративной культуры(работающие в производственных единицах),территориальной общности (индивиды,проживающие на одной территории, средикоторых выделяются органы власти иуправления регионов и муниципальныхобразований), социума (члены общества,среди которых представителигосударственных органов власти иуправления). Рыночными субъектамистановятся индивиды, производственныеиндивиды территории, государство иобщество в целом^[76].

Современное развитиерыночной экономикихарактеризуется усложнением формвзаимодействия рынка и государственногорегулирования, изменением соотношенияэкономических и неэкономических начал вструктуре современного общества, чтообусловливает модернизацию механизмареализации свободы экономическойдеятельности рыночных субъектов. Обычно внаучной литературе модельсмешанной экономики характеризуетсяследующими признаками: многообразием форм собственности итипов хозяйствующих субъектов;несовершенной (несвободной) конкуренцией;гибким государственным регулированиемэкономики, соединенным с «автоматическим»механизмом самонастройки; социальнойориентированностью экономики; демократиейи гражданским характером общественногоустройства; характеристикой рынка каксистемы взаимодействующих его видов(рынков продуктов и рынков ресурсов) сотлаженной системой рыночнойинфраструктуры^[77].

Принимая указанныевыше признаки в качестве основныхсоставляющих современной экономики, к нимследует добавить модернизацию экономики,перевод ее на инновационный путь развития,что обусловлено следующим. Инновационныепроцессы затрагивают все сферыжизнедеятельности общества^[78], а значит,отражаются на всех видах основных прав исвобод человека. Наиболее очевидно ониприсутствуют в экономике и самым теснымобразом связаны со свободой экономическойдеятельности. Стержнем стратегическогокурса развития экономики являетсямодернизация, и только инновационный путьразвития обеспечивает прогресс всовременном мире.

Поэтому информации,интеллектуальной собственности, аследовательно, и ее должной защитепредстоит играть решающую роль вэкономике. С этой точки зренияинформацию необходиморассматривать в качестве фактора,влияющего на производство и конкуренцию.Если она становится определяющим фактором,это является признаком интернациональнойи истинно свободной экономики, развитиекоторой невозможно без использованияобъектов интеллектуальной собственности– новыхтехнологий, изобретений, ноу-хау идр.

Инновационнаяполитика, характерная в настоящее времядля нашей страны, призванная обеспечитьразвитие национальной экономики, ееконкурентоспособность и равноправнуюинтеграцию в мировое экономическоепространство, с одной стороны, вовлекает винновационную деятельность человека,заинтересовывая его и стимулируя активнуюреализацию его свободы экономическойдеятельности, с другой стороны, направленана создание необходимых инструментов дляреализации свободы экономическойдеятельности. Именно результатом свободыэкономической деятельности предпринимателя зачастую является, помнению Й. Шумпетера^[79], появление нарынках новых технологий,новых продуктов, сырья, освоение новыхрынков. Недаром в юридической научнойлитературе подчеркивается необходимостьдополнения легального понятияпредпринимательства хотя бы двумяобязательными (конститутивными)признаками: наличием инновационногомомента и указанием на занятиепредпринимательством на профессиональнойоснове^[80].

Таким образом, интеллектуальная собственностьпредоставляет человеку новые возможностидля реализации его свободы экономическойдеятельности, расширяя темсамым ее содержание. Инновационныепроцессы напрямую зависят от должнойзащиты интеллектуальной собственности.Посредством возможностей, заложенных вправе на свободу экономическойдеятельности, человек включается винновационную деятельность, что такжетребует правовой защищенности, во многомобеспечиваемой силамипрокуратуры.

Все указанные вышепризнаки смешанной экономикирассматриваются через призму эволюциисвободы экономической деятельности,которая есть непременное функциональноеусловие рыночной экономики. Посколькусмешанная экономика является модельюрыночной экономики, имеющей своиспецифические особенности, постолькупонимание свободы экономическойдеятельности классической рыночнойэкономики применимо к характеристикеэтого этапа развития рыночного общества,но также имеет свою специфику.

Усложнение моделиклассической рыночной экономики и еетрансформация на современном этапе всмешанную экономику в очевидной мереуказывают нанеобходимость разумныхвнешних ограничений свободы экономическойдеятельности, что обеспечиваетсягосударственным регулированием экономики,которое в том числе проявляется и черездеятельность прокуратуры по защитесвободы экономической деятельности.

Между тем видение ролигосударства в экономике только как«ночного сторожа» не осталось в прошлом,что особенно характерно для кризисныхмоментов экономического развития.Негативный результат подобного подходаналицо. Например, на первомэтапе реформ наше государство очень быстро«ушло», а по об­разному выражению некоторыхадминистративистов^[81], просто«убежало» из экономики.Представляется, что вусловиях формирования рыночной экономикироль государства не снижается, как думаютнекоторые теоретики. Создается впечатление, чтогосударство постепенно уходит изэкономики^[82], и тем самымпубличные начала в этой сфере, основанные на государственноминтересе, утрачиваются, ослабля­ются. На смену имприходят начала частные, вытесняющиепубличные.

Однако все подходы,связанные с тем, что государство никак недолжно посягать на свободу экономическойдеятельности и естественные правачеловека, превращали его либо в «ночногосторожа» индивидуальной экономическойсвободы, либо в «коллективногонадзирателя», не позволяющего отдельномучеловеку сделать «шаг в сторону» отобщественного интереса. В первом случаеэто привело к отчуждению свободы отравенства, что послужило оправданиембезжалостного подавления слабых болеесильными конкурентами, а во втором - котчуждению равенства от свободы иподавлению коллективом личностныхпроявлений человеческойиндивидуальности.

В этой связисовершенно обоснованно мнениеЮ.А.Тихомирова: «...В последние годы в Рос­сии резко упалинтерес к управлению в его широкомзначении, касается ли этогосударственного управления в целом илиотраслей и сфер, управ­ленияпроизводством, аппарата управления.Особенно критически вос­принимается идеягосударственного управления какпротивостоящая яко­бы снижению роли государства вусловиях формирования рыночной эко­номики. Но вдействительности происходит изменение функцийуправле­ния иметодов государственного регулирования,само же управление яв­ляется безусловно полезным. Ни одногосударство не отказывается от рычагов управления ирегулирования, дело в их умеломиспользовании»^[83].Сейчас вновь возрождается интерес к публичномуправу, которое призвано обеспечитьпубличные интересы в обществе. А их рольвозраста­ет,поскольку и сильное государство, идемократическое общество, и взаи­модействующеемировое сообщество выступают как «мерацелого», как структурированное объединениечастных интересов и их гарантирование,консолидация усилий и действий. Укреплениепозиций государства в со­временномреформаторском процессе отмечаетсямногими учеными^[84].

«Нет нужды, - отмечаетизвестный венгерский экономист Я. Корнай, -в сотнях новых надоедливых правил, которыехотя и являлись бызначительной модификациейбюрократических ограничений частного сектора, но все жепозволяли бы колебаться, уступить ли в одном случае или надеть узду в другом.Было бы более целесообразно подойти к этому вопросу с другого конца:твердо и последовательно придать силузакона принципу, согласно которомучастный сектор в экономике можетзаниматься чем угодно, заисключением того, что запрещено законами,выходящими за рамкиэкономических отношений»^[85].

Следовательно, впереходной рыночной экономике содержание свободы экономической деятельности можетрассматриваться как степень невмешательствагосударства в осуществляемые законнымиспособами производство,распределение или потребление товаров иуслуг в соответствии снеобходимым уровнем защиты этой свободыпосредством разумных ее ограничений.

К такому пониманиюпришли даже современные сторонникиэкономического либерализма - представители неолиберализма В.Ойкен,

В. Рейке, Л. Эрхард. Они отстаивают идеи приоритета условийдля неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаряопределенному вмешательству государства, и полагают, что рынокесть наиболее эффективная системахозяйствования, где приоритетное значение имеетсвобода экономической деятельности.Государство же должно обеспечиватьусловия для расширения и реализации свободы экономическойдеятельности путем «относительнопассивного государственного регулирования»^[86].

В соответствии собозначенным выше содержанием свободаэкономической деятельности в нынешней экономикепроявляется через:

- формы свободыэкономической деятельности;

- методы реализациисвободы экономической деятельности;

- границы свободыэкономической деятельности;

- способывзаимодействия рыночных субъектов.

В монографии«Экономическая свобода и социализм» подредакцией Ю.М. Осипова под формамиэкономической свободы понимается свободапотребления, свобода соединения человекасо средствами производства в качествесобственника (собственность может быть имелкая частная, и кооперативная, иакционерная и т.д.), включая свободу не бытьсобственником; свободу приложения труда(свобода образования, свобода выбораработы, собственника, у которого будешьработать); свобода ассоциаций каксобственнических, так и трудовых. Междутем, по нашему мнению, подобнаяклассификация форм экономической свободыне является полной, поскольку не учитываетвозможность применения данной категориине только к отдельным индивидуумам, но и кболее общим единицам – отдельным регионам,всему обществу.

Поэтому представляетсяболее обоснованной следующаяклассификация форм свободы экономическойдеятельности: личная экономическаясвобода; экономическая свободапроизводственных единиц; экономическаясвобода территорий; экономическая свободаобщества^[87]. Возможныеформы свободы экономической деятельностипредопределяют основы ее законодательногообеспечения, основные направления, методыи средства ее защиты средствамипрокурорского надзора, поэтому полагаемнеобходимым более подробнопроанализировать их содержаниеприменительно к нашему исследованию.

Личная свободаэкономической деятельностивключает в себя: свободу производителя;свободу владельца ресурсов (в том числе,трудовых); свободу потребительскоговыбора; свободу как инвестора иакционера.

Личная свободаэкономической деятельности - это не толькосвобода производить, но и торговать,сберегать, инвестировать, пользоватьсясозданным и заработанным, быть владельцеми поставщиком экономических ресурсов,вступать в экономические контакты ссоотечественниками и иностраннымигражданами, устанавливать цены,использовать любые денежные единицы повзаимному согласию участвующих вконтракте сторон^[88].