« Саратовский Государственный Университет им. Н.Г.Чернышевского ...»
весьма оригинальная,продуктивная и общезначимаяидея или ее воплощение вобщественную практику оборачиваетсябольшим социальным злом и угрожаетчеловечеству многими бедами.Следовательно, выясняется, что сама по себеноваторская, продуктивная иобщезначимая деятельность способна вшироком историческом контексте оказатьсяфактором как прогресса, так и регресса.Иными словами, при последовательномгносеологическом истолковании категориитворчества на одну доску ставятся любые– какпозитивные, так и негативные – ее результаты, еслиони обладаютпризнаками новизны, продуктивности иобщезначимости.
Крометого, последовательный гносеологическийподход ведет к отождествлению понятийтворчества и деятельности, ибополучается,что, в конечном счете, вся человеческаядеятельность носит творческий характер.Тогда какая-либо самостоятельнаяметодологическая роль категории творчестванеизбежно теряется и оно становитсяпростым синонимом понятия«деятельность».
Указанныенами трудности и противоречия, возникающиев случаегносеологического подхода к творчеству,стимулировали интерес исследователей кего аксиологической интерпретации,которая заключается в понимании творчества какпрогрессивной деятельности. Обладаяпозитивной социальной значимостью,творчество всегда противостоитдеятельности с отрицательным знаком.Активность, ставящая своей целью модернизацию иупрочение отживших социальных ценностей,по своей сущности, выражает общественныйрегресс140.
Такимобразом, анализ феномена деятельности вметодологическом плане позволил выделитьтри подхода, среди которых наиболееперспективным является направление,ограничивающее деятельность социальнымирамками, рассматривая ее в качествесвоеобразного способа отношения кдействительности, способа существования иразвития общества и отдельного
_______________________
140Булычев И.И. Основы философии, изложенныеметодом универсального логическогоалгоритма. Тамбов: Изд – во ТГУ им. ГР.Державина, 1999, С.249-250.
человека.
Проведенный анализнекоторых теорий деятельности позволилвыделить среди последнихсоциально-гносеологические иаксиологические концепции (М.С. Каган, И.И.Булычев). Отличительной чертойсоциально-гносеологических теорийсоциальной активности является приоритетпознания перед остальными видамидеятельности. Для аксиологической теориисвойственно утверждение ценностногохарактера как процесса, так и результатовдеятельности и паритета всех видовсоциальной активности. Между тем, еслипридерживаться выбранного намиметодологического подхода, перспективнымявляется ценностное понимание феноменадеятельности. Наряду с этим, болеескрупулезный анализ способа существованиясоциальной активности позволит иначевзглянуть на проблему сущности исуществования свободной деятельности.
Вфилософской литературе остро стоит вопрособ атрибутивных свойствах деятельности.Называется большое число признаков такогорода: целесообразность, опредмечивание ираспредмечивание, интериоризация иэкстериоризация, сознательность. Однаконекоторые из этих признаков являютсявторостепенными, и их использование вкачестве атрибутов деятельности в общемнеэффективно.
Вчастности, деятельности очень часто вкачестве атрибутивного свойстваприписывается сознательность. Подобнаяточка зрения игнорирует человеческуюприроду, которая есть органическоеединство сознательных и бессознательныхкомпонентов. Так, Т. Ярошевский, отмечая,что человеку присуща не толькосознательная деятельность, но иинстинктивная (управляемаяподсознательными отделами психики),выделяет следующие разновидности действийтакого рода:
1.Неуправляемые сознанием реакции навнешние раздражители;
2.Спонтанные, неконтролируемыестремления кудовлетворению определенныхбиологических и другихпотребностей;
3.Присущие лишь человеку способы действия,выражающие реакцию на некоторыемежличностные ситуации, которые вместе стем не управляются и не контролируютсясознанием (это может касаться, скажем,общественного престижа, самосохранения вовремя борьбы, состояния нервногонапряжения);
4.Действия, выражающие стремление креализации определенных общественных илиличных потребностей и управляемыеподсознательными отделами человеческойпсихики141.
Помимохарактеристики «сознательная», кдеятельности часто применяют признак«целесообразности». Иными словами вдеятельности усматривают «активность,которая направлена на достижениесознательно поставленной цели»142.В то же время не следуетотождествлять конечный результатдеятельности с самим процессом. Попыткиаприорного отождествления деятельности спризнаком целесообразности приводятсторонников этой точки зрения к отрицаниюуниверсального и всеобщего характерачеловеческой деятельности и к утверждению,что она не исчерпывает всех формактивности социального субъекта143.Ряд исследователей,особеннопсихологов, вначале отождествивдеятельность с целесообразностью, а затемобнаружив те или иные нецелесообразные еекомпоненты, объявляют последние лежащимиза пределами и вне рамок общественнойдеятельности144.
Отметим, что подлинныеатрибуты деятельности должны отражать каквнешние, так и внутренние стороныпоследней. Поэтому вышеперечисленные факторыкак не удовлетворяющие данному условию, немогут быть причислены к атрибутам илифундаментальным способам существованиядеятельности.
___________________
141 Ярошевский Т. Размышления опрактике. М., 1976, С.90-91.
142 АпатовВ.А. Деятельность и поведение:гуманистическая направленность. // Мат.науч-практ. конф.-ярмарки. Липецк. 1994.Ч.2.Секция «Гуманитарии», С.13.
143ШвыревВ.С. Проблемы разработки теориидеятельности как философской категории.//Деятельность: теории, методология,проблемы. М.: Политиздат, 1990, С.20.
144 АпатовВ.А. Деятельность и поведение:гуманистическая направленность. // Мат.науч-практ. конф.-ярмарки. Липецк. 1994.Ч.2.Секция «Гуманитарии», С.13.
Наиболеевероятными атрибутами социальнойактивности являются «предмет»(предметность) и «рефлексия»(рефлективность)145.
Для полноценногоанализа категории деятельности уместноостановиться на выяснении сущностирефлексии. Рефлексия в переводе слатыни означает «обращение назад». Всовременном русском языке этоттермин используется для обозначениявесьма отличных друг от друга явлений.Психологи понимают под рефлексиейразмышление, полное сомнений,противоречий; анализ собственногопсихического состояния, размышление задругое лицо, способность понять, что думаютдругие люди; педагоги связывают ее соспособностью к сопереживанию чувств техлюдей, у которых на сердце горе иневзгоды.
В философии рефлексиянекоторыми специалистами146 трактуется какдистанцированно-отстраненное наблюдениеза когнитивными процессами и работойсознания, как «внеситуативная аналитикасознания, раскрывающая в безличномописании объективно-идеальную,надличностную структуру истинного знанияи безличностные процедуры познания»147.
Э.Г. Юдинотмечает, что в традиционномфилософско-психологическом пониманиирефлексия означает способность встать впозицию наблюдателя, или исследователя,или управляющего по отношению к своемутелу, к своим действиям, мыслям. Дляисследования рефлексии как особогосоциального феномена целесообразнорасширять рамки ее понимания по сравнениюс этой традицией и называть термином«рефлексия» также и способностьстановиться в позицию исследователя поотношению к другому действующемулицу148 илипредмету деятельности.
В то жевремя, понятие рефлексии,долгое время рассматриваемое в _________________
145БулычевИ.И. Основы философии, изложенные методомуниверсального логического алгоритма.Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999, 287с.
146Никитин С.В. Научная рациональность исвобода. –Саратов, 2001, С.83.
147 Огурцов А.П. Альтернативные моделианализа сознания: рефлексия и понимание //Проблемы рефлексии. Современныекомплексные исследования. – Новосибирск, 1989,С.15.
148Юдин Э.Г. Методология науки. Системность.Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997,С.206.
литературедостаточно односторонне,нередко отождествлялось с самопознаниемблагодаря сформированной Дж. Локком и Г.Лейбницемтрадиции. Несмотря на то, чтомежду самопознанием и рефлексией естьмного общего, именно последняя выступает атрибутомдеятельности вместе с факторомпредметности.
Пространство рефлексии не может бытьограничено рамкамипознавательной деятельности. Рефлексия представляет собоймыслительную активность в рамках иинтересах каждого вида деятельности, икаждый акт последней – это акт осмысления,понимания предмета этой социальнойактивности, раскрытия еесущности и механизмафункционирования. На нашвзгляд, под рефлексиейследует понимать субъективный способсуществования человеческой деятельностивообще.
Как атрибутдеятельности –рефлексия –предполагает репрезентацию не тольковнешнего, но и внутреннего содержаниякакого-либо явления или процесса.Рефлексия может отражать внутренниепереживания человека как в художественнойдеятельности, так и закономерностивнешнего мира в процессе информационнойсоциальной активности.
Рефлективная деятельность как актначинается с раздвоения объективного мирана реально и идеально существующий.«Рефлексия направлена на адекватноеотражение данной материальной вещи, онавпитывает в себя и снимает предметность,выступая ее инобытием или идеальнойпредметностью»149. Отражение внешнего мира становитсядостоянием сознания личности, мышлениепридает ему динамичность ипроцессуальность. Рефлектируя, индивидстремится к целостному осознанию иустановлению внутренних и внешнихсвязей отражаемого предмета.
По мнениюВ.А. Лекторского, результатом рефлексии(в общем смысле – А.К.)выступает такая теоретическая система,которая является относительно
______________
149Булычев И.И. Основы философии, изложенныеметодом универсального логическогоалгоритма. Тамбов: Изд – во ТГУ им. ГР.Державина, 1999, С.247.
истинным отражениемнекоторых реальных зависимостей вопределенном отношении и которая вместе стем предполагает целый ряд допущений,определенное неявное, «предпосылочное»знание, которым располагает мышлениеконкретного человека150.
Отметим,что рефлективная деятельность обладаетчертами неосознанности. Так,бессознательная рефлективнаядеятельность во сне послужила поводом кнекоторым научным и творческимдостижениям, например, Периодическаятаблица химических элементов Д.И.Менделеева.
Рефлексия, помимо внерациональности можетхарактеризоваться и каксверхрациоанальная (виртуальная).Речь идет о функционированииЭВМ и виртуальной реальности, в которыечеловеком заложены основы и алгоритмы
рефлективнойдеятельности. Так, Н.Г. Корсунцев отмечает,что происходящее в настоящее время вобласти самопрограммирования являетсяне чем иным, как элементамиискусственной рефлексии»151. Возникает новыймир, названный виртуальным миром, в которомвозникла специфическая формажизнедеятельности человека, нуждающаяся«не просто в осознании и осмыслении…, но иглубокой философской рефлексии, вфилософском осмыслении того, что жесобственно сотворил человеческийразум...»152.Более того, сформировалось мнение овозникновении «виртуальной средычеловеческой жизнедеятельности»153.
Такимобразом, специфика рефлективного способасуществования деятельности заключена в еесубъективном характере. Содержаниерефлексии обусловлено, прежде всего,способностью субъекта отражать ипознавать закономерности природы иобщества в процессе практическойдеятельности и на этой основе предполагатьварианты возможного развертывания своихдействий и их последствий в различныхсферах социальной активности.
_____________
150 Лекторский В.А. Субъект. Объект.Познание. М.: Наука, 1980, С.259.
151 Корсунцев Н.Г. Рассказы по философииразвития. М.,1996, С.71.
152Тягунова Л.А. Виртуальное пространствоХ века // Философия,человек, цивилизация: новые горизонтыХ века. Саратов: ОООИзд-во «Научная книга», 2004. Ч. 2. С. 276.
153Лесков Д.В. Нелинейная Вселенная: новый домдля человечества. М., 2003. С. 175.
Между тем,немаловажной является проблемаразграничения гносеологического иаксиологического аспектовфункционирования рефлексии в рамкахфактора деятельности. Несомненно, чтоцентральное место в акте рефлексиизанимает познание, в котором присутствуетоднозначная установка на более точное иполное отображение предмета. Не менееважный аксиологический момент рефлексии,на наш взгляд, заключен в процессеформирования цели и дальнейшейцелесообразной деятельности. Мы полагаем,что цель деятельности – преимущественноценностный феномен, иначе субъектсоциальной активности к ней нестремился. В результате использованиеполученных знаний в рефлексии всех видовдеятельности осуществляется, по нашемумнению, в большей степени ваксиологической форме, котораядетерминирована потребностями, интересамиили идеалами людей, составляющимисодержание цели.
В такомслучае можно предположить, что рефлексияисточником своего функционирования имеетпознание, но по способу реализации впространстве социальной активности онавыступает преимущественно ваксиологической форме, поскольку вдеятельности индивид преследует, в первуюочередь, определенные цели, потребности,интересы, ценности, опираясь на полученныезнания.
Такимобразом, мы полагаем, что способностьчеловека в процессе деятельности кадекватной рефлексии, к мысленномумоделированию действий сотраженным предметом является условием,отправной точкой и одним из способовсуществования свободнойдеятельности. Деятельность человека в областимысли на несколько порядков болеесвободна, чем его предметная социальнаяактивность, и служит своеобразнымориентиром для последней.
Врезультате способность субъекта кадекватной рефлективной деятельностиявляется базой, условием и отправнойточкой существования свободы. Вмыслительной рефлективной деятельностиреализуется субъективный моментпоследней, который впоследствии находитсвое объективное воплощение в предметнойсоциальной активности.
Теснаявзаимосвязь свободы и субъективногоспособа существования социальнойактивности раскрывается применительно кконкретному акту деятельности. Так, в любомсознательном действии человек,рефлектируя, репрезентирует конкретныйучасток объективной реальности, образкоторого оказывается в его полномраспоряжении. В зависимости от уровняпознания отраженного аспекта реальностистепень свободного оперированияпродуктами репрезентации увеличиваетсяили уменьшается. Далее человек моделируетфункционирование тех или иных объектовреальности в соответствии со своимисвободно поставленными целями, которые ужезатем реализуются в его поведении ипредметной деятельности. Между тем,ценностный аспект деятельности субъекта,т.е. направленность на достижениеопределенных целей, в основе которых лежатпотребности, мотивы, здесь подчиняет себесобственно гносеологический, посколькузнания для индивида – не что иное, как средство длядостижения конкретных целей егосоциальной активности.
Следовательно, можно предположить, что каксвобода, так и рефлективная деятельность вплане овладения знаниями, навыками,способностями, в своей основе имеютпреимущественно гносеологическийхарактер. Однако обладание знаниями инавыками осуществляется в интересахдостижения целей социальной активности, воснове которых лежат те или иныеценностные предпочтения.
Важнотакже уточнить и понимание предметности.Обычно с ним связывают наличие предметакак объекта воздействия субъекта, какисходного и результативного момента егоактивности. Предметность выступаетважнейшим свойством деятельности преждевсего потому, что человек не можетвоздействовать на внешнююдействительность иначе, чем предметнымобразом. Следовательно, действия людейвсегда предметны, и в предмете деятельности в необходимой мерераскрываются ее специфические качества и
свойства (А.Н.Леонтьев)154.
Теснаясвязь предметности с деятельностьюобусловливается единством субъекта иобъекта. Деятельность нельзярассматривать иначе, как предметную, ибонемыслимо найти такую деятельностнуюформу, которая не была бы закреплена впредметах материальной и духовнойкультуры155.
Предметность, по К. Марксу, – это прежде всегосвойство, присущее и объективному внешнемумиру, и самому человеку, ибо последнийпредставляет собой природный, телесный,чувствующий субъект. Именнопоэтому«предметное существо действуетпредметным образом, и оно не действовало быпредметным образом, если бы предметное незаключалось в его
предметном определении.Оно только потому творит или полагаетпредметы, что само оно полагаетсяпредметами и что оно с самого начала естьприрода».
И далее, «бытьпредметным, природным, чувственным – это все равно,что иметь вне себя предмет, природу,чувство или быть самому предметом,природой, чувством для какого-нибудьсущества»156.Тем самым, согласно К. Марксу,обусловливается предметный характерсущностных сил человека, равно какпредметность его влечений и потребностей,деятельности и ее овеществленныхрезультатов157.
Применительно к исследуемойпроблеме отметим, что свобода имеет место ив предметной деятельности. Так,пространство предметной социальнойактивности выступает источником,формирующим элементом и средствомобъективного воплощения продуктоврефлективной деятельности. Предметнаядеятельность зачастую предоставляетсубъекту выбор, т.е. содержит не редконесколько возможностей собственногоразвертывания – вариантов достижения цели.Наряду с этим объективный способсуществования деятельности в зависимостиот степени адекватности отражениядействительности в сознании _______________
154Леонтьев А.М. Деятельность.Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975, С.34.
155 Булычев И.И. Основы философии,изложенные методом универсальногологического алгоритма. Тамбов: Изд-во ТГУим. ГР. Державина, 1999, С.256.
156 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.,Т.42,С.163.
157 Тамже,С.162-164
субъекта может либорасширять, либо суживать границы егосвободы. Так, граница между свободой иантисвободой в предметном мире зависит отспособности субъекта деятельностиадекватно отражать предмет и, что не менееважно, использовать это знание всобственных целях.
Такимобразом, основной чертой объективногоспособа существования деятельностиявляется его предметный, вещественныйхарактер. Между тем, свобода имеет место и впредметной деятельности, т.к. последняявыступает источником, условием иобъективным воплощением сформированных врезультате рефлексии свободных замысловчеловека.
Необходимо уточнить также и процессывзаимосвязи рефлексии и предмета. Так, В.И.Слободчиков предложил формы рефлективнойдеятельности над собственно конкретнойпредметной деятельностью:
1. Исследование – буквально, движение по следам– описывается.известной формулой Гегеля: цель– средство– результат.Здесь программа от
ношения к следствиямисследовательской деятельности,позволяющей видеть ее во всей полноте, этоанализ следов собственного «хождения» приизучении какой-либо проблемы; результатамиисследования и их анализа являются новыеисточники и новые ресурсы деятельности ипути их открытия;
2. Конструирование (преобразование) – буквально,структурирование, придание формы чему-либо– можноописать известной методологическойсхемой: материал – орудие – продукт (с заданными свойствами).Отношение к деятельности в целом – это оценка качествапродукта конструкторской деятельности; ееследствием оказывается созданиепринципиально нового ресурса развития исовершенствования основнойдеятельности;
3. Проектирование – построение потенциально возможногопространства многообразных деятельностей– может бытьописано схемой, предложенной Н.Г.Алексеевым (с небольшим уточнением):замысел –реализация –последствия. Программа отношения кдеятельности и удержания ее в целом – это экспертизапоследствий проектирования, соотнесениеих с исходной проектной идеей; главныйсмысл проектирования деятельности – это раскрытие еенеочевидных ресурсов, вообще – обогащениересурсной базы разных видовдеятельности;
4. Управление –нормирование любой деятельности поправилу, праву, правде – можно описатьизвестной схемой П.Я. Гальперина:ориентировка –исполнение –норма функционирования системыдеятельностей (некоего производства).Отношение и способ удержания деятельностив целом –контроль базовых параметров основнойдеятельности, над которой осуществляетсяуправление; главный смысл этойдеятельности –распределение и реализация наличныхресурсов. Заметим, что анализ, оценка,экспертиза, контроль как раз и являютсяитоговыми формами объемлющей рефлективнойдеятельности, позволяющей человеку бытьдействительным субъектом любойсобственной деятельности158.
Диалектика взаимоперехода от предмета крефлексии и обратно находит свое отражениево взаимосвязи понятий распредмечивания(субъективации) и опредмечивания(объективации)159. Распредмечивание представляетсобой практическую и теоретическуюдеятельность, заключающуюся в отражении иосвоении субъектом данного объекта. В ходеэтого процесса человек раскрываетсущность вещей, вбирая в себя ихспецифическую объективность путемвключения предмета в теоретическуюдеятельность. Опредмечивание, напротив,предполагает кристаллизацию продуктовдуховно-рефлективной деятельности впредметные, объективированные иовеществленные формы: предметы искусства,орудия труда. Иными словами,опредмечивание есть процесс практическойреализации идей, их овеществление ипревращение в предметный мир,противостоящий человеку.
Путемопредмечивания идеальное может бытьтиражировано и передано другому субъекту,усвоено и использовано последним.Человек не способен
________________
158 Слободчиков В.И. Деятельность какантропологическая категория // Вопросыфилософии. 2001. №3. С.56-57.
159 Булычев И.И. Основы философии,изложенные методом универсальногологического алгоритма. Тамбов: Изд-во ТГУим. ГР. Державина, 1999, С.242.
передать другомучеловеку идеальное как таковое, как чистуюформу деятельности. Идеальное, будучиформой субъективной деятельности,усваивается лишь посредством активноготворчества, в процессераспредмечивания вещи. «Процессыопредмечивания и распредмечиванияявляются условием обмена деятельностьюмежду различными субъектами. Причем обмендеятельностью между различными субъектами(общество, класс, группа или отдельнаяличность) совершается по-разному, носущественным всегда остается одно – трансляцияидеального, его движение. Можно вполнеопределенно утверждать, что без этихпроцессов (опредмечивания ираспредмечивания), как своеобразных формперехода внутреннего и внешнего,невозможно самодвижение социальной формыдвижения материи, без этого нет такжесоциальной деятельности»160.
Опредмечивание следует рассматривать сгносеологической и аксиологической точкизрения. При подходе к нему стеоретико-познавательной стороны встаетвопрос о соответствии полученного впрактике предмета той идее, которая в немреализована. Когда идея воплощается вдействительность, то тем самым решаетсявопрос о ее объективной истинности. Этотпроцесс позволяет обнаружить определенноенесоответствие между идеей и полученным впрактике предметом, возникающеевследствие несовершенства идеи(недостаточности содержащегося в нейзнания и способов его реализации),отсутствия необходимых условий длянаиболее полного воплощения идеи вжизнь.
Аксиологическую сторону процессаопредмечивания неточно называют его«социальным» аспектом. Аксиологическийаспект процесса опредмечивания связан сего общественной значимостью исоциальными последствиями для даннойконкретной общности людей илиобщественной системы в целом. Вантагонистических формациях процессопредмечивания нередко превращается всамостоятельную и враждебную человеку
_____________________
160 Станкевич Л.П. Проблемы целостностиличности. М., 1987, С.58.
общественную силу. Итак,в категориях предмета и рефлексииотобразился реальный факт существованиядеятельности в виде двух относительносамостоятельных способов: объективного исубъективного. В рамках деятельности,представляющей собой непрекращающийся нина мгновение процесс социальногоизменения, указанные способы не являютсястатичными и обособленными друг от друга.Подобное раздельное их рассмотрениевозможно исключительно в рамкахтеоретического исследования.Действительный же процесс общественногосамодвижения направлен на устранениеодносторонности субъективной иобъективной его сторон и реализуетдинамику их взаимоперехода. Этот по своейсущности диалектический процесс, гдеграни между предметом деятельности и егоотражением весьма подвижны, условны иотносительны, однако не являетсясовершенно аморфным инедифференцированным и не приводит кполному растворению субъективного вобъективном или, напротив, объективного всубъективном. Эти важнейшие черты всегдасохраняют свою качественнуюопределенность и выступаютгносеологической основой для формированияпредметного и рефлективного способовобщественной деятельности161.
Тем неменее, в работах отдельных ученых границымежду понятиями предметности ирефлективности оказались полностьюразмытыми. Момент релятивности в ихвзаимосвязи приобрел чрезмерное влияние,что привело в ряде случаев кпанпредметизации человеческойдеятельности. Между тем «деятельность безпредмета есть... мыслительнаядеятельность...»162. Заметим, что панпредметизация в ещебольшей степени характерна для некоторыхзападных философских концепций. Так, однимиз главных тезисов австрийского философа ипсихолога А. Мейнонга явился тезис о том, что «все естьпредмет».
Человек воздействует на внешнююдействительность не иначе, как _____________
161БулычевИ.И. Основы философии, изложенные методомуниверсального логического алгоритма.Тамбов: Изд –во ТГУ им. ГР. Державина, 1999, С.244.
162 МарксК., Энгельс Ф. Сочинения.,Т.46, С.216.
материально-вещественным образом,чем и обусловливаетсяобъективно-предметный характер социальныхпроцессов. Рефлексия представляет собойглавным образом идеальную, субъективную,духовную сторону человеческойдеятельности. Содержанием рефлективногопроцесса выступает отражательная иконструктивная активность, протекающая вформе размышления субъекта, эмоциональнойи рациональной оценки им наличнойдействительности, продуцирования схем,планов, программ.
В итоге отметим, что наиболее вероятнымпространством функционирования свободы вдеятельности являетсярефлексия. Как отмечалосьвыше, в мыслительной, рефлективной социальнойактивности реализуетсяидеальный моментсвободы, который впоследствии находит своеконкретное практическоевоплощение в поведении и предметной деятельностичеловека.
Между тем,подобные теоретические выводы не входят впротиворечие со сложившимся утверждениемо гносеологической сущности свободы,скорее наоборот, способствуют уточнениюпоследней. Так, рефлексия неисчер-пывается познанием, а пронизываетвсю структуру человеческой деятельности. Втаком случае, свобода являетсяположительным разрешением противоречия всфере рефлексии каждого вида деятельности.К примеру, выявив какую-либо интереснуюфизическую закономерность, ученыйконструирует на ее основе некоетехническое устройство. Свобода при этомреализуется в нескольких аспектах:собственно в познавательной деятельности,направленной на выбор способа поискасущности данного явления; в техническойдеятельности, осуществляемой в процессевыбора той или иной элементной базы; винформационной – при выборе способа сбора иобработки теоретической и статистическойинформации в момент испытания прибора; вкоммуникативной – при обсуждении возникающих проблемсо специалистами и так же с самим собой– в процессевнутреннего диалога.
Особенность роли познания в свободнойдеятельности, таким образом, заключена вформировании объема знаний, которыйнепосредственно способствуетфункционированию адекватной рефлексии, азначит и свободы во всех структурныхэлементах феномена социальной активности.Функции познания (понимание, объяснение ипредсказание) остро необходимы человеку впроцессе установления последовательностидействий на пути достижения свободнопоставленной цели.
Наряду сэтим использование приобретенных впроцессе познавательной деятельностизнаний, в других видах социальнойактивности не всегда по своему характеруявляется однозначно гносеологичным. Так,свобода в различных деятельностяхприобретает ярко выраженную ценностнуюокраску, поскольку в них, в первую очередь,реализуются потребности и интересы, атакже творческие замыслы и установкисубъекта социальной активности.
Отметимтакже, что познавательная деятельность, скоторой неразрывно связывали свободу, насамом деле является только важнейшимвспомогательным механизмом формированияадекватной рефлексии над окружающей ивнутренней реальностью. Значениепознавательной составляющей всоциально-аксиологическом пониманииисследуемой проблемы заключается вспособности расширять границы рефлексии, азначит и свободы в рамках феноменадеятельности. От степени истинностиполученной в процессе познания информациизависит эффективность и качестворезультатов во всех видах деятельности, втом числе и самого познания. Между тем,использование субъектом деятельностиполученных знаний осуществляется ваксиологическом ракурсе.
Такимобразом, анализ феномена деятельности вметодологическом плане позволил выделитьтри подхода, среди которых наиболееоптимальным является направление,ограничивающее деятельность социальнымирамками и рассматривающее ее в качествеспособа отношения к действительности,способа существования и развития обществаи отдельного человека.
Проведенный в параграфе анализ некоторыхтеорий деятельности позволил выделитьсреди последнихсоциально-гносеологические иаксиологические концепции:
- отличительной чертойсоциально-гносеологических теорийсоциальной активности являетсяопределяющий характер познания и егоприоритет над остальными видамидеятельности;
- дляаксиологической теории свойственноутверждение о преимущественно ценностнойприроде процесса и результатов факторадеятельности и паритета всех видовсоциальной активности. В контекстевыбранного методологического подходаперспективным является аксиологическоепонимание феномена социальнойактивности;
- рассмотрение атрибутовдеятельности в аксиологическом аспектепозволило выделить субъективный способсуществования последней – рефлексию, в рамкахкоторой наиболее зримо обнаруживает себяфеномен свободы. Наряду с этим свободаимеет место и в предметной деятельности,т.к. последняя выступает источником,условием и объективным воплощениемсформированных в результате рефлексиисвободных замыслов человека.
2.2. Свободнаядеятельность в контексте диалектики
сущности иявления
Поиск и определениесущности в предлагаемом аксиологическомподходе исследования свободы будетосуществляться в специфических рамкахкатегорий деятельности. Напомним, чтосущность свободной деятельности наиболееполно разворачивается в субъективномспособе существования социальнойактивности –рефлексии.
Однакоантисвобода в своей сути такжеопирается на рефлективную деятельность, нотолько с отрицательным аксиологическимкоэффициентом. Поэтому для однозначногоопределения понятию свободы в теориидеятельности необходим сопутствующийпризнак, фиксирующийисследуемую проблему каксоциально-позитивное образование. Для полноты и точности определения сущностисвободы ее логичней сочетать сположительно интерпретируемой сторонойдеятельности –творчеством.
Утверждению важнейшей роли и местатворчества в свободе посвящено множестворабот163.«Творчество –это естественный мир свободы»,164 поэтому, свобода безкреативной компоненты – в лучшем случаевыбор. Наряду с этим существенным моментомпонимания места творчества в свободеявляется его адекватное определение. Так,рассматривая творчество, Я.Ф. Аскинвыделяет «творчество как свойствочеловеческой природы, родовой признакчеловека; во-вторых, творчество как атрибутисторического процесса – процесса развитияобщества в целом; в-третьих, творчество какспецифический вид человеческойдеятельности» 165.
______________
163См.:Батищев Г.С. Введение в диалектикутворчества. –СПб., РХТИ, 1997, 304 с.; Диалектика свободы кактворчества. Алма-Ата: Наука, 1989, 243 с.;Климова С.В. Духовность и творчество.Саратов, 1998, 178 с.; Цапок В.А. Творчество(философский аспект проблемы). Кишинев, 1989,276 с.
164ЗотовА.Ф. Метафизика свободы. // Свободная мысль.1992. №3. С.113.
165АскинЯ.Ф. Категория творчества и проблемадетерминизма // Социальное знание:логико-методологический анализ. Саратов,1987, С.6.
Мы полагаем, что вконтексте аксиологического подхода болееприемлемым будет понимание творчества непросто как креативности и инновации, а какнепременно свободной деятельности,направленной на самоактуализацию исовершенствование человека и развитиесоциума В данной связи свобода получаетотличительный оценочный признак,способствующий ее адекватномуопределению.
Главный вывод из социально-философскогоанализа фактора свободы заключается впостулировании истинного бытия последней,прежде всего, в рефлективной деятельности.Только рефлектируя, человек может бытьподлинно свободным, посколькуокружающий мир строгодетерминирован. Существующая реальность«скована» непреодолимыми связями изакономерностями, которые могут быть снятытолько субъективностью. Объективнаядействительность в этом смысле являетсяусловием и воплощением свободнойдеятельности и средством ее дальнейшегоразвертывания.
Вместес тем, постижение сущности без раскрытия еекак универсального явления являетсянеполным, односторонним. Так, Г. Гегель небез оснований писал, что «свобода мыслиимеет лишь чистую мысль в качестве своейистины, которая лишена жизненногонаполнения; следовательно, эта свободаесть так же лишь понятие свободы, а не самаживая свобода»166.
Проблема свободы–многогранный, неоднозначный и нередконеожиданный в своих проявлениях феномен,который трудно подвести под какое-либоопределение. Однако существуетнеобходимость в промежуточной дефиниции.Так, вдеятельностно-аксиологическом исследовании свободы мыподдерживаем и присоединяемся копределению
_______________________________
166 ГегельГ. Сочинения: В 8-х Т. М. 1956,Т.4, С.108-109.
сущности последней кактворчески-рефлективноговыбора (И.И. Булычев)167.
В то же время отметим,что устоявшаяся исследовательскаяпрактика осмысления определенногофеномена путем поиска его сущностиприменительно к свободе малоэффективна.Многочисленные способы ее исследованиясвидетельствуют о полиморфности свободы ипринципиальных трудностях сведениясущности последней к одному изсуществующих определений. Так, свободуможно понимать как «осознаннуюнеобходимость», как возможность выбора(наиболее ярко это представлено вэкзистенциализме), как творчество (Н.А.Бердяев)168,доопределение бытия, «овозможнениеневозможного» (С.А. Левицкий)169. Помимо этогосущность свободы в правовой,экономической, политической,социокультурной и т.п. плоскостяхисследователями мыслится неодинаково,поскольку преломляется, испытывая на себевлияние той или иной среды. Поэтомуговорить о сущности свободы более илименее адекватно можно только вопределенном отношении, применительнок определенному срезу ее бытия и сомногими оговорками и допущениями. В такомслучае перспективным направлениемисследования свободы и основ ееконцептуализации мы считаем предельноширокий анализ ее разнообразных и поройпротиворечивых проявлений.
Мы полагаем, чтопостановка проблемы концептуализациисвободы, т.е. ее предельно широкогопонимания, и необходимость анализапоследней на уровне явления инициировананакоплением огромногоисторико-философского и современноготеоретического и практическогоматериалов, которому необходимо придатьпоследовательный и непротиворечивый вид.
Так, вчастности, открытие бессознательногосделало проблематичным обоснованиеподлинно ответственной и творческойсвободы, опирающейся в классическихрепрезентациях последней преимущественнона сознательного
_______________________________
167 Булычев И.И. Основы философии,изложенные методом универсальногологического алгоритма. – Тамбов: Изд-во ТГУим. Г.Р. Державина, 1999, С.287.
168 Бердяев Н.А. Философия свободы.Смысл творчества. М., Правда, 1989, 607 с.
169 Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.:«Конон», 1995, 510 с.
субъекта деятельности.Психоанализ ставит под сомнениеавтономность сознания в принятии иреализации свободных замыслов, посколькудля сторонников фрейдизма активностьюобладают лишь глубинные, неосознаваемыепорывы и инстинкты.
Необходимо отметить, что методологическиепринципы, лежащие в основе психоанализа,ограничивают пространствофункционирования фактора свободы темнымспектром сознания. В результатенеосознанные мотивы поведения: половойинстинкт, инстинкты смерти, агрессивности–возвращают человека в рамки жесткойдетерминации, которая фактическиисключает творческую и ответственнуюсвободу. Наряду с этим фрейдизм отводитвторостепенную роль подлинно активномуисточнику свободы – мышлению. Психоанализнедооценивает возможности социальности поформированию у индивида высшихпотребностей и игнорируется тот факт, чтопри достаточно сильной мотивации человеквполне осознанно и свободно может сделатьвыбор не в пользу инстинктов, поскольку«новые устойчивые факторы общественнойжизни людей также закрепляются в структуречеловеческой психики и становятсядополнительными доминантами поведениясоциальных групп»170.
Преувеличение роли и значениябессознательных мотивов в свободнойдеятельности человека и общества входит впротиворечие со всей предыдущейобщественно-исторической практикойосвоения и представления последней, атакже подрывает фундаментальные пластысоциального знания, базирующегося наклассическом понятии свободы какосознанной необходимости, использующемпреимущественно сознательногосубъекта.
Однако влияние фрейдизма наизучение свободы в ряде зарубежныхфилософских течений было во многомопределяющим. Отметим постмодернизм,который отличает современную духовнуюжизнь. В наиболее влиятельных трудах егопредставителей («археология знания» М.Фуко и т.д.)171
_____________
170 Булычев И.И. Алгоритмические основыклассификации философских школ инаправлений: монография. Тамбов, 2003,С.243.
171 Фуко М.Слова и вещи. Археология гуманитарных наук.Спб.: А-саd, 1994, 406 с.
речь идет об изучениицелостных системныхобъектов культуры вусловиях их происхождения ифункционирования независимо от человека,его сознания и воли. Структурализмфактически предпринял еще одну попыткупревратить все человеческое знание встрогую формально-логическую систему.Утверждения структуралистов, что жизнь,действительность определяютсялогическими структурами, закономерностямиязыковых кодов, непосредственноперекликаются с рядом направленийнеопозитивизма172.
Структуралисты ориентируются налингвистическую практику, гиперболизируютзначение языка в познавательнойдеятельности, что ведет к абсолютизациироли языково-символических системкультуры, отождествлению их с социальнойреальностью в целом. «Язык связан теперь нес познанием вещей, но со свободой людей:«язык» есть явление человеческое: онобязан своим возникновением и развитиемчеловеческой свободе; язык есть нашаистория, наше наследство»173.
Такимобразом, непоследовательностьструктурализма заключается в отрицании имзначения деятельности личности в качествеполноценного субъекта творческойактивности и замены последнего безличныминадиндивидуальными структурами (виндивиде они срабатывают якобыбессознательно), что также послужилонепреодолимым препятствием дляадекватного осмысления свободы. Тем неменее, к позитивным моментамструктуралистской интерпретации свободынеобходимо отнести стремление мыслителейэтой философской концепции неразрывносвязать последнюю сязыковой реальностью,которая являетсяпродуктом сущностного момента свободы–мышления.
Особыйинтерес проблема свободы вызвала и ваналитической философии. Влияние работ З.Фрейда на последнюю привело к тому, чтоязыковая мотивация для представителейаналитической философии (Л.Витгенштейна)174также превращается в основополагающуюхарактеристику
172Личность в буржуазном обществе: тенденции80-х годов. Киев, 1988, С.215.
173 Grimm.L'Origine du language, p. 50.
174 Витгенштейн Л. Философские работы. В2-х Ч. М.: Гнозис, 1994.
мыслительнойдеятельности.
Врамках данной концепции интенциональностьмышления понимается как производная отинтенциональности языка. Поэтому возможнылишь чисто «языковые очевидности». Вкачестве своего обоснования последниеотсылают к процессу и характеруосуществления языковой игры. И хотя Л.Витгенштейн говорит о фундаментальнойвере в неочевидные пропозиции как обоснове любых очевидностей и возможностифункционирования языковой игры вообще, всеже остается неясным, от чего зависит«выбор» фундаментальных пропозиций.
Тем неменее, и представители аналитическойфилософии (Л. Витгенштейн), иструктурализма (М. Фуко), пытаясьпреодолеть тупики психоанализа висследовании свободной деятельности,обосновали последнюю в языковойреальности. Рациональное зерно, на нашвзгляд, здесь заключено в том, что языковаяигра является продуктом и противоречащейстороной сущностного момента свободы– мышления.Однако последователям аналитическойфилософии и структурализма не удалосьсоздать непротиворечивую концепциюсвободы, т.е. доказать ее существование внеязыковой реальности, и преодолеть жесткийдетерминизм последней бессознательнымимотивами.
Такимобразом, историко-философское осмыслениепроблемы свободной деятельности изобилуетмассой фактов существования, фиксирующихее как разнообразный в своих проявленияхфеномен. Поэтому существует необходимостьв концептуализации свободы как целостногоявления. Мы полагаем, что исследованиесвободы приобретает характерконцептуального, если не ограничиваетсяизучением лишь сущности свободнойчеловеческой деятельности.
Так, творческий выборявляется неотъемлемым элементом подлиннойсвободы. Тем не менее, многоуровневыйфеномен свободной деятельностисвидетельствует о возможностинетворческого выбора на различных уровняхисследуемой проблемы. К примеру,современная российская действительностьизобилует примерами, когда люди в своейтрудовой деятельности занимаются не тем,что им доставляет моральноеудовлетворение через творческоесамовыражение, а тем, что приноситматериальный достаток. Подобнуюдеятельность назвать полностьюконтрсвободной нельзя, поскольку еесубъектам доступен примитивный выбор еды,одежды, места работы, пусть и не всегдаотражающий их чаяния и коренные интересы. Витоге, несмотря на творчески-рефлективнуюсущность свободы, ряд явлений последней,например, простейший выбор дороги,продуктов в магазине, лишены подлинноготворческого начала, но все жесвидетельствуют о наличии ееопределенного уровня.
Но наиболее яркосвобода проявляется на уровнесубъективной реальности, в основе которойлежит рефлексия Духа. Так, когда ни одна изналичных возможностей не удовлетворяетсубъекта и он обращается к творчествуновых возможностей развертывания инаиболее значимых результатов собственнойсоциальной активности. Свобода, такимобразом, определяется глубиннымипроцессами человеческого духа,определяющими возможность и характерсамореализации в творчествесоциально-позитивного, выборомсуществующих возможностей, идущим отчеловека, и осознанием условий реализацииэтих возможностей.
Между тем,нетворческая реализация свободнойдеятельности – так же неотъемлемый элементпоследней, свойственный, в том числе и рядусовременных ее явлений, обусловленныхновейшими научно-техническимидостижениями.
Интересным будетанализ проблемы свободы в виртуальнойреальности в ее взаимосвязи с феноменомтворчества. Постановкавопроса о виртуальной реальности и свободев ней была инициирована, прежде всего,распространением информационныхтехнологий и системы Интернет. На глазаходного поколения произошел сломформировавшейся в течение несколькихстолетий медиаимперии, основанной написьме и чтении. Взамен
искусства влиять наповедение людей понятиями и рациональнымиаргументами сложилась иная техника,основанная на образах, рефлексиях. Пословам Б.В. Маркова, в современныхмасс-медиа все большее место занимаютиллюстрации и картинки, и постепенноглавным источником удовлетворенияпотребности в информации и эстетическихценностях становится голубой экран.Культура интерпретации и пониманияписьменных текстов стала стремительнозакатываться. Наши дети уже не так охотночитают книги и гораздо больше временипроводят за телевизором175.
Наряду с этим,осмысление специфики виртуальной свободыи творческой составляющей в ней необходимоначинать с анализа виртуального бытия.Наиболее часто под виртуальнойреальностью понимают созданную с помощьюкомпьютера искусственнуюреальность176.Дело в том, что виртуальная реальностьразительно отличается от объективной, вкоторой мы существуем. На наш взгляд,в содержательном плане виртуальное бытие– это, преждевсего, образная внутрикомпьютерная,параллельная объективной реальность.Компьютерные технологии вызывают упользователя с помощью мультимедийногооборудования только ощущения присутствияв неком искусственном мире, значительноотличающегося от привычного нам, где онможет моделировать любые предметы, ходить,бегать и даже летать. Однако материальнымсубстратом образов виртуальной реальностиявляются не объективные предметы, ихвызывающие, а периферийные устройстваперсонального компьютера ссоответствующим программным обеспечением.Тем не менее, главные достоинствавиртуальности, приобщающие ее креальности —это интерактивность, способность мира игрыреагировать, откликаться на наши действиятем или иным образом, меняться взависимости от наших поступков.
Эффектпогружения и ощущение реальностипо-настоящему возникает _________________
175 Б.В. Марков Проблема человека вэпоху масс-медиа // Перспективы человека вглобализирующемся мире / Под ред. Парцвания В.В. СПб.:Санкт-Петербургскоефилософское общество, 2003.С.62
176 Говорунов А.В. Человек в ситуациивиртуальной реальности // Информация,коммуникация, общество. СПб., 2000.
только тогда, когда непросто наблюдаешь качественную картинку,но и действуешь в ней. Интерактивность даетощущение сопротивления этого мирадействиям пользователя, егосамостоятельности, субстанциальности. Заинтерактивностью стоит главный признаклюбой реальности — ее субстанциональность. Другойважнейший атрибутсубстанциальности — каузальность. Самостоятельнаяреальность сама является причинойпоследующих событий. В этом смыслевиртуальная реальность обладает некоторойкаузальностью, которая как раз ивоплощается в интерактивности.
Наряду с этим, вопрос ороли творческой деятельности ввиртуальной реальности при ближайшемрассмотрении не так прост. Так, безвиртуальной реальности невозможнопредставить себе проектированиеавтомобилей, самолетов и космическойтехники, без нее уже становится трудноработать архитектору, перед которым стоитзадача вписать новое здание в городскойконтекст при максимальном сохранениипрежнего градостроительного образа.Виртуальную реальность осваивают вмолекулярной биологии, при управлениисложными математическими расчетами, когдавизуальное представление оказываетсяудобнее чисто логического. С помощьювиртуальной реальности можно побродить повиртуальным залам Лувра или многих другихмузеев мира, можно попасть в виртуальнуюгалерею и рассмотреть картину илиинсталляцию иногда лучше, чем находясьрядом с ней. Наконец, можно даже статьсвидетелем рождения Вселенной и самомуприсутствовать при Большом Взрыве, как этопозволяет сделать проект CAVE (Computer Assisted VirtualEnvironment), где в пространстве 10х109 м наблюдателюпредставляют гипотетическую модельэволюции Вселенной, начиная от точкисингулярности и до появления первыхпризнаков жизни. Зритель помещается вцентр этого пространства и управляетпрограммой при помощи трехмерной мышки,которую авторы назвали «волшебнойпалочкой». Иными словами, как бы мы к ней ниотносились, виртуальная реальностьдостаточно прочно вошла в наш мир, и убратьее оттуда не удастся уже никакими силами.
Однако с таким жеуспехом могут быть претворены в жизнь иконтртворческие замыслы: моделирование,конструирование и объективация новейшихсредств вооружения, химического оружия сзаданными отравляющими свойствами,благодаря определенным программнымпродуктам виртуальной реальности. К томуже Интернет и некоторые аспектывиртуальной реальности становятся нарядус привычными СМИ и рекламой мощным рычагом,воздействующим (не всегда позитивно) напсихологию человека начала XXI века. Так, вситуации существования в двух реальностях– объективнойи виртуальной (внутрикомпьютерной) – человек нередкоотдает предпочтение последней.Сталкиваясь в обыденной жизни с«озадачивающими» явлениями, современныйиндивид нередко отказывается отсамостоятельного, творческого поискаответов на новые вопросы, а находит болеелегкий и приятный путь посредствомпогружения в киберпространство.Отсутствие стремления к личностнойсамореализации, неспособность человекасформулировать жизненные ориентиры инежелание создавать собственныесоциальные нормы компенсируютсявседозволенностью в киберпространстве.Такое погружение позволяет человекусделать более легким становлениеличностного бытия посредством нахожденияготовых ответов. Пафос современного мирасостоит в том, что формирование личности нафоне воздействия виртуальной реальностипроисходит не путем творческого анализаситуации, поиска новых форм утверждениясебя в социальном мире, а посредствомусвоения готовых программ и их считывания,что неизбежно приводит к порабощениютворческих способностей личности этимипрограммами.
Благодаря легкостиобращения с виртуальной реальностью,чувства доминирования в последней, упользователя возникает ощущениебезграничной свободы в ней, посколькуманипуляции в виртуальном бытиизначительно упрощены до нажатия кнопок наклавиатуре или компьютерной мыши. Тем неменее, источникоморигинальных идей, обладающих высокойсоциальной значимостью, остается человек,а компьютер и полностью подчиненное емуавтоматизированное производство берет насебя только их совершенствование иреализацию. Именно в такомконтексте можно говорить о творческойсвободной деятельности в виртуальномпространстве.
В таком случае,виртуальная реальность порождает лишьиллюзию творческой свободы выбора(исключение составляет лишь творчествоопределенных элементов самой виртуальнойреальности). Дело в том, что виртуальнаяреальность ограничена программой еезадающей, и человек внутри неепринципиально не может ни изменить, нивообще как-то воздействовать на программу.Компьютер можно просто выключить,выключившись тем самым из мира, в которомты находился еще минуту назад, илипереключиться на другой сайт. Этовырабатывает иллюзию свободы личностногополагания, когда человек считает себясвободным от множества обязательствреальной жизни. Но на самом деле оноказывается еще более зависимым отвиртуальной реальности, не способным вневиртуального мира принимать решения иотвечать за свои поступки. Творческийпотенциал виртуальной свободы в такомслучае, оказывается скован внутреннимииздержками последней – ограниченностью итривиальностью программ виртуальногобытия, бесполезными в плане выработки уиндивида креативных способностей.
К тому же, доминированиевиртуальной реальности в жизни человекауводит его от решения конкретных реальныхпроблем, например, от участия вполитической жизни страны. Уже сейчасвполне обыденна ситуация, когда геймерпосле выхода в свет какой-нибудь новой игрыпропадает недели на две-три: пока непройдет до конца все уровни — не оторвется.Человек способен по несколько дней жить накефире с булкой, лишь бы не расставаться слюбимой игрушкой. В целом психологическиймеханизм такого рода явлений хорошознаком, например, в алкоголизме инаркотической зависимости, — это компенсация. Натой стадии, пока еще не возниклофизиологической зависимости, наркомана ипьяницу влечет в искусственный мир то, чтоон гораздо красочнее, концентрированнее, апотому и реальнее, чем сама реальность.Точно так же и геймер: в реальном мире онможет быть жалким неудачником, зато ввиртуальной реальности — великий стратег,непобедимый боец, прозорливый политик,определяющий судьбы целойцивилизации.
Человеку заданареальность, в которой он приучается жить; вней проще изменить допущенную ошибку,легче управлять и контролироватьситуацией. В виртуальной реальности нетграниц реализации свободы, и это формируету человека иллюзии мифологическогосознания об абсолютной пластичности мира,определяет установку на абсолютнуюподчиненность мира воле человека. Однако впредметной реальности всегда существуютобъективные сдерживающие факторы, поэтомутакая установка обрекает в конечном счетена движение в тупик.
Поэтому вполне логичнымвыглядит утверждение об отсутствиикардинального влияния виртуальнойреальности на формирование творческойсоставляющей свободы. Программныепродукты виртуальной реальности являютсятолько средством воплощения и повышенияэффективности как творческой, так иконтртворческой деятельности личности,поскольку искусственноевнутрикомпьютерное бытие не может бытьисточником креативных идей. Дело в том, что,несмотря на семимильные темпы развитиякомпьютерных технологий, решение проблемысоздания искусственного интеллектасравнимого с человеческим, в том числе и вплане творческих способностей – дело далекогобудущего.
Осмысление виртуальной свободысвидетельствует о сложном и неоднозначномвзаимодействии ее творческих инетворческих элементов. Творческаясоставляющая виртуальной свободы, понашему мнению, заключена в возможностях испособности безграничного воплощения,репрезентации, изменении и моделированиипрактически любого предмета или явления,будь то автомобиль, здание или эволюцияВселенной. Наряду с этим, границытворческой самореализации человека ввиртуальном бытии ограничены программой,задающей последнюю, и, следовательно,препятствуют безграничной эволюциикреативных потенций личности. К тому жепревалирующее использование виртуальнойреальности в качестве развлечения, игрыделает мышление человека тривиальным истереотипным, нередко вырабатываетпсихологическую зависимость, аналогичнуюнаркотической.
В итогеисторико-философское наследие, а такжереальные эмпирические фактысвидетельствуют о том, что свобода какцелостное явление не всегда полностьюсводится к своему творчески-рефлективномуэквиваленту. Однако, несмотря наутверждение, что свобода на социальномуровне может быть адекватно описана впервую очередь в теории человеческойдеятельности, сложность феномена свободытакова, что полностью пространствомчеловеческой деятельности она неограничивается. Отметим нетождественостьфеномена свободы наиболее яркомупроявлению последней – свободнойдеятельности. Фактор свободы значительношире свободной деятельности. Об этом можносудить по многочисленным исследованиямпроявлений свободы в различных контекстах:на уровне биореальности – в поведенииживотных, на уровне элементарных частиц– в движенииэлектронов, свободных радикалов.
Но даже в своейнаиболее благоприятной среде – человеческойдеятельности –свобода не всегда однозначно сводится ксвоей сущности, а пытается освободиться отее рамок. Дело в том, что свободнаядеятельность в своей аутентичностипредполагает как рефлективные,мыслительные акты, так и акты, связанные сналичием возможности выбора вариантовповедения.
Несводимость проявленийсвободы к ее сущности имеет место и на всехуровнях социального (индивид, социальнаяобщность, население в целом). Любое явлениеобщественной или личной жизни вопределенном ракурсе упирается впонимание и оценку свободы (и даже проблема«вкусов, о которых не спорят» – это проблемасвободы собственного мнения,продиктованная индивидуальнымифизиологическими особенностями).
К примеру, на индивидуальном уровне,обозначив ореолом обитания свободнойдеятельности мышление, можно сказать, чтоодинаково свободны как инвалид, так издоровый человек. Тем не менее, первыйзаявит о своей
контрсвободе (преждевсего двигательной), несмотря на то, что егомыслительная деятельность не ограниченажесткими рамками. Подобные случаисвидетельствуют об ограничении свободы,хотя и не входят в противоречие с понятиемсвободы как творческой рефлексии.
Вконтексте изучения свободы социальнойгруппы мы имеем похожую ситуацию. Так,ограничение диссидентов в законных правахна проживание, творческую самореализацию,самовыражение в СССР послевоенногопериода не сказалось на их мыслительныхспособностях, тем не менее, это была одна изсамых ущемленных в гражданских свободахсоциальных групп.
Применительно к населению в целом ситуацияне меняется: в 90-х годах прошлого столетияроссийскому обществу был предоставленгораздо больший уровень свободы, чемсуществовал до этого, но несмотря на обилиеработ идеологического характера,количество не перешло в качество – объединяющая(национальная) идея не была создана. В итогетворчески-рефлективный выборроссийского общества поразличным причинам непривел к выработке консолидирующейидеологии –важного фактора социальной свободы, однаконе заметить расширения рамок последней вобществе нельзя.
В оценкесвободы населения ряда стран (Россия,Франция, Англия) так же необходимо отметитьряд судьбоносных явлений (революции,перевороты, коренные реформы), которыепривели к новому социальному устройству,но на первых этапах его сопровождалисьрядом ограничений (стагнация производства,торговли) в силу разрушения (реформации)старых экономических, политических,культурных связей. В результате свободныйвыбор определенной части населения странына практике первоначально привел кограничениям и несвободам, связанным сразрушением или кардинальным изменениемстарого порядка и отсутствием (проблемамифункционирования) новыхсоциально-экономических, правовыхинфраструктур.
Таким образом, сущностьсвободной деятельности –творчески-рефлективный выбор – не являетсядостаточным теоретическим обоснованиемряда фактов как социального, так иприродного характера (наличиепротосвободы в биотическом мире,отсутствие консолидирующей идеологии какфактора социальной свободы на фонепостсоветского либерализма). Между тем,устранить сложившееся противоречие, на нашвзгляд, позволит расширенное пониманиесвободы как диалектического единствасущности и явления. Несомненно, чтосущность свободы находится в творческойрефлексии, но эта формула не исчерпываетвсю поливариантность и неоднозначностьсвободы.
Особоеместо в исследуемой проблеме занимаетвопрос объективации свободнойдеятельности, т.е. ее выхода измыслительной в предметную реальность, изпространства своего сущностногофункционирования в область ее явлений. Мыполагаем, что соединительным моментомсубъективного и объективного способабытия свободы на человеческом уровнеиграет самодетерминация.
Спектр мнений по поводу ролисамодетерминации в свободе широк, номногие специалисты177 сходятся во мнении, что последняя– неотъемлемыйэлемент исследуемого феномена.
Между тем,существует необходимость в раскрытиисущности самодетерминации и ролипоследней в свободе. К.А. Новиков полагает,что «суть самодетерминации заключается втом, что сознательные действия субъектавключаются в ход событий, в ихдетерминацию. В силу того, что человекблагодаря наличию у него сознания можетпредусмотреть последствия своих действий,он самоопределяется во взаимодействии сдействительностью»178. Действительность, еще нереализованная,
177 Диалектика свободы как творчества.Алма-Ата: Наука, 1989, 243 с.; Зотов А.Ф.Мировоззрение на рубеже тысячелетий //Вопросы философии. 1989. №9; Левицкий С.А.Трагедия свободы. М.: «Конон», 1995, 510 с.;Новиков К.А. Свобода воли и марксистскийдетерминизм. М.: Политиздат, 1988, 175 с.
178 Новиков К.А. Свобода воли имарксистский детерминизм. М.: Политиздат,1988, С.63.
детерминирует действия,посредством которых она реализуется179. Таким образом,человек продуцирует чередудетерминирующих факторов (целей, мотивов,установок), отталкиваясь от познанныхзаконов действительности и собственныхнужд.
С.А. Левицкий,рассматривая роль самодетерминации всвободе, утверждал, что «закондиалектического перехода свободы кдетерминации при осуществлении свободыостается в силе, имея универсальноезначение. Смысл этой «диалектики свободы»– всамодетерминации. Детерминацияосуществления свободы раскрывает свойконечный смысл как самоосуществление исамоопределение свободы»180.
На нашвзгляд, самодетерминация занимает одно изпервых мест в процессе объективациисвободы. Самодетерминация обозначаетначало выхода свободы из области своегомыслительного существования впространство предметного бытия. Этот фактобусловлен настоятельной необходимостьюобъективации конечного результатарефлексии –цели.
Самодетерминация, начинающаяся с процессаопределения цели, обозначает границу, содной стороны которой свободафункционирует как Дея-
тельность,выводящая человека за рамкинеобходимости, а с другой – как социальнаяактивность, возвращающая индивида впространство жесткой предопределенности,поскольку «именно через цель свободавходит в необходимость»181. Другими словами,после определения цели деятельностинасущная потребность в ее осуществлениизаставляет человека действовать в рамкахобъективной детерминации. Свобода от этогоне становится беднее, а наоборот, находитсобственную законченность в конечномрезультате деятельности.
Логическим продолжением целеполаганияявляется процесс целеисполнения, заключающийся впрактическом следовании задуманным _____________
179 Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.,1957, С.284.
180Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.: «Конон»,1995, С.216.
181 Ермолина Г.К. Личность. Равенство.Свобода. Ярославль: Верх. Волж. Кн. Изд-во,1990, С.129.
действиям,направленным на достижениецели. Реализация свободной деятельности(переход ее от сущностного момента кявлению) сопровождается своеобразнойобратной связью. Случай, когдапоставленная цель и средства ее
достижения неуточняется, является идеальным, и потомуредким. Реальный механизм свободысопровождается промежуточным результатомдеятельности, который предшествуетмоменту осознания подлинной цели. В основеэтого процесса лежит постоянная работарефлексии, сопровождающаяся накоплениемзнаний и навыков (достаточно подвергнутьсравнению цели, какие человекпреследует в детстве, а какие взрелости). Непрерывный характер свободнойдеятельности заключен в нескончаемойчереде целеполагания и целеисполнения,находящейся в подчиненном положении поотношению к высшей ценности человеческойжизни, ее смыслу.
Такимобразом, свободная деятельность на уровнеявления представляет собой многогранный инеоднозначный феномен. Тем не менее,постоянно увеличивающееся значениефактора свободы на первый план выводитпроблему ее критерия.
Средиаспектов свободной деятельности проблемаотграничения свободы от ее антиподовнаименее изучена. Отчасти этомуспособствовала противоречивость инеоднозначность исследуемой сущности,которая к тому же выразилась внесогласованности и многозвучии мнениймногих авторов. Отметим что, несмотря наопределенные положительные результаты визучении феномена свободы вгносеологической парадигме, проблема еекритерия все же не была решена.
Решая проблему критериясвободной деятельности, мыслители всегдаопирались на доступное им пониманиесущности исследуемого феномена. Внастоящее время, учитывая преимущественноаксиологический акцент свободнойдеятельности, необходимо уточнить идополнить существующие мнения по поводу еедоминантного признака, высказанные вконтексте гносеологического ракурсаизучения.
Существует настоятельная необходимость вопределении того, что называюткритерием определенного феномена. Так,критерием какого-либо феномена чаще всегообозначают признак, на основании которогопроизводится оценка, определение иликлассификация чего-либо, мерило суждения,оценки. Необходимо дополнить, что критериимогут быть как количественными, так икачественными.
Вистории науки существует рядисследователей, пытавшихсяохарактеризовать свободу количественно.Такие попытки исходили, в основном, отпредставителей точных наук (математиков,физиков). К примеру, Нильс Бор на протяжениивсей своей жизни вынашивал идеюматематического описания свободы воли. АКомптон в 30-е г.г. написал книгу «Свободачеловека», где обсуждение проблемыосуществлялось на материале новейшейфизической науки и сопровождалосьлюбопытными историко-философскимиэкскурсами182.
Однакомы считаем неосуществимой математическуюи физическую модель свободнойдеятельности. Нельзя с помощью цифр ифизических явлений учесть всемногообразие человеческой субъективностии внутренней закономерности. Человек неукладывается в сухую опытную статистику, иего свобода функционирует далеко за граньюцифр. Поэтому из невозможностиколичественного описания сущности свободыследует отсутствие и его количественногокритерия. Таким образом, все наши усилиялогичней направить на поиск качественногокритерия свободы.
Поисккритерия любой сущности – задача трудная,достаточно вспомнить философскую полемикупо поводу критерия истины, длившуюся неодну сотню лет. Были предложены различныефакторы: ясность и отчетливость мышления,общезначимость, прагматический критерий,эстетический критерий (более применимый ксфере искусств), критерий экономиимышления, энергетический критерий,логический критерий, аксиологический и мн.др. Логическую законченность попыткаммыслителей найти критерий истины придало
_________________________
182Compton A.Freedom of Man. New Haven, 1935.
признание практики(сочетающей в себе адекватность рефлексиио предмете и сущности самого предмета) вкачестве мерила адекватного знания. И,пожалуй, глубокая существенная связьистины со свободой поможет нам в поискекритерия свободной деятельности.
Однако феномен свободы может проявить себякак самостоятельно, так и вовзаимодействии с другими сущностями.Поэтому решение проблемы отграничениясвободы от ее противоположностей должноидти по пути поиска явлений, которыенаименее всего испытали на себе влияниедругих сущностей.
Поисккритерия должен осуществляться с учетомрефлективно-творческой сущностирассматриваемого феномена. Учесть всюразносторонность последней только лишь водном явлении просто невозможно, поэтомувполне реально выглядит предположение окомплексном (составном) характере критериясвободы. Особенность здесь заключается всоединении воедино нескольких,существенных по своему содержаниюпараметров свободы.
Вистории философии спектр взглядов напроблему критерия свободы разнообразен.Так, И. Бентам в «Паноптикуме» провозгласилдискриминацию человека человекомкритерием свободы. Искаженное видениесмысла свободной деятельности привело егок убеждению, что «свобода однихоборачивается полной зависимостьюдругих»183.
Казалось бы, такая точка зрения можетвызывать у современников тольконегодование, однако более пристальныйвзгляд на социальные и международныепротиворечия позволяет увидеть новуюжизнь этого критерия. Очень ярко подобная«свобода» проявляется в экономической ивоенной политике сверхдержав по отношениюк слаборазвитым странам. В их бедах вомногом виновата технико-экономическая иполитическая стратегия наиболее ___________________
183 См.:Иванов А.В. О свободе определений и обопределении свободы // Философские науки.1990. №11. С.152.
развитых стран184.
Дискриминация, но в скрытой,завуалированной форме присутствует вдеятельности политических лидеров рядагосударств (члены блока НАТО), которыератуют за импорт демократии и свободы вразвивающиеся страны, что, якобы, незамедлит принести положительные плоды.
Экономическая политика Запада не менеестрашна, полюсы богатства и бедностипостоянно удаляются, и социальнаянапряженность прямо пропорциональнарасстоянию между ними. Материальноеблагополучие «золотого миллиарда» вомногом построено на бедности остальногонаселения планеты.
Схожая позиция иногда бытует вобщественном мнении, считающем деньгикритерием свободы. Несомненно, что ихтотальная нехватка ставит под сомнение нетолько свободу, но и жизнь человека.Обретение денег сродни появлению учеловека возможности нового внешнеговыбора. Однако в сопоставлении свободы иденег прослеживается излишняя апелляция квнешним факторам, в то время как свобода– этотворчество новых возможностей и, преждевсего внутренних, в общем случае,осуществляемое без денег.
Отечественные исследователи так жеосуществляли поиск критериев свободы, ноинтерпретировали их в духематериалистического учения. Вниманиемыслителей, преимущественно, былонаправлено, прежде всего, на процессобъективации возможностей личности иобщества в экономическом становлении какна доминантный признак свободнойдеятельности. К примеру, критерий свободывиделся Р.И. Косолапову в уровне развитияпроизводительных сил.
На наш взгляд, уровеньразвития производительных силнепосредственно не определяет свободнуюдеятельность, а является необходимымусловием
_____________________
184 Булычев И.И. Основы философии,изложенные методом универсальногологического алгоритма. Тамбов: Изд-во ТГУим. Г.Р. Державина, 1999, С.173.
для нее, причемоставляющим возможность для отклоненийкак в сторону опережения, так и в сторонуотставания. К примеру, существующий сейчасуровень развития производства (илипроизводительных сил), исходя изпредложенного критерия, позволяетутверждать, что современный человекобладает гораздо большей свободой, чем,скажем, человек эпохи Возрождения. Реальноже существует прослойка людей в обществепрошлого и настоящего, обладающая свободойвыше и ниже соответствующего ей уровняразвития производства.
Казалось бы, экономическоеразвитие освободило человека от тяжелогофизического труда и предоставило емувозможность заняться трудом творческим,умственным. Тем не менее, число «гениев» неувеличилось лавинообразно, на смену нищетеСредневековья пришли иные путы, мешающиестать человеку свободным, в частностисредства массовой информации, которыекультивируют сомнительные стандарты иценности. В результате, уровеньпроизводства, не объясняет единичные«скачки» свободы в лице конкретных людей,которые своими способностями ивозможностями опережают свое время, ахарактеризует ее главное материальноеусловие.
Соглашаясь с Р.И. Косолаповым, что междусвободой и экономическим развитиемсуществует связь, отметим, что он несколькопреувеличивает связь материальногопроизводства со свободой. Между свободой иэкономическим развитием существует связькондициональная, заключающаяся вформировании необходимых условий длядобывания свободы общей массой членовразвивающегося общества. Экономическоеразвитие – этоотправная точка свободной деятельности, еенепременное условие, но не доминирующийпризнак. Тем не менее, в теории социальнойактивности перспективным является поисккритерия свободы не в экономической сфере,а в пространстве деятельности.
Позволимсебе выдвинуть предположение, что,анализируя существовавшее в нашей странепонимание фактора свободы как господствонад природой, обществом, собственнойпсихофизической природой, можно прийти кмнению, что критерием подобной свободыдолжно являться овладение средствами,помогающими осуществить определенную,заранее поставленную задачу.
Содной стороны, это суждение являетсяаксиоматичным, поскольку в общемсхватывает механизм свободы в ее развитииот актуальности к потенциальности черезвзаимосвязь цели и средства. С другойстороны –простота и схематизм предложенногокритерия малоэффективны в вопросеотграничения свободы от ее антиподов.Многочисленные упрощения, свойственныепредложенному мнению, не учитывают всюполифоничность и многоаспектностьсвободной деятельности.
Во-первых,механизм, который реализуется формулой«постановка цели и овладение средствамидля ее достижения» примитивен и характеренкак для свободы, так и для антисвободы, и спомощью него просто невозможно вычленитьпервую из всего спектра деятельности.Во-вторых, в предложенном критериине учтена моральная, правовая и другиесоставляющие.
Отметимтакже мнение О.А. Пучкова, считающего, что«общим критерием уровней социальнойсвободы является относительное совпадениеили несовпадение индивидуальной жизничеловека с главной тенденцией развитияобщества, в котором онживет» 185.Эту точку зрения можнопонимать двояко. С одной стороны,совпадение индивидуальной жизни человекас главной тенденцией развития обществаустраняет ряд противоречий междуобществом и человеком. Недостаток здесьзаключен в отсутствии противоречивости,некоторой доли революционности,заложенной в индивидуальности иобеспечивающей ее поступательноеразвитие. С другой стороны, все свободные идерзкие замыслы – это несовпадение с общепринятыммнением, сопровождающееся борьбой за ихотстаивание. К примеру, И.И.Мечниковупотребовалось 20 летдля того, чтобы убедить мировоенаучное сообщество в действенности иистинности своей
_____________
185Пучков О.А. Социальная свобода.Теоретико-правовые вопросы сущности.Екатеринбург, 1999, С.16.
теории фагоцитоза,лежащей в основе иммунитета. А.И.Лобачевский потратил всю жизнь, что быдоказать правильность критики V постулатаЕвклида и основать свою, неевклидовугеометрию. В то же время, чрезмерное,постоянное несовпадение с мнениемобщества может содержать в своей основезаблуждение и привести к негативнымявлениям.
Мысчитаем, что свобода находится где-то междусовпадением и несовпадением с тенденциейразвития общества, поскольку ее субъектуприсущи как конфронтация ипротиворечивость, так и согласие. Вслучаях, когда и совпадение, и несовпадениеиндивидуальной деятельности повторяетнаправление развития общества,осуществляется в рамках законов, морали иприносит положительные плоды, то его можнооценить как свободное. Однако возводитьпредложенное мнение в ранг критерия былобы опрометчиво, посколькутенденция развития общества– зыбкоеоснование для свободы, и незастраховано от тупиков.
Насоциальном уровне нет полных гарантийпрогрессивного развития, на которые долженориентироваться человек, поскольку сампрогресс противоречив и сопровождаетсярегрессивным движением в некоторыхотношениях. Так, при революционном иэволюционном переходах на новую ступеньобщественного развития наблюдаютсянарушения экономических, политических,культурных связей, сковывающиеиндивидуальную свободу.
Применение критерия, предложенного О.А.Пучковым, проблематично в том смысле, чтоим фиксируется только результатдеятельности, а процесс как бы остается встороне. Рассматривая совпадение илинесовпадение с обществом, мыслительабстрагировался от тех сущностных основ,на которые опирается свобода. Процессрефлексии в этом критерии не заметен, невидно также, истиной или ложьюруководствовался человек и на какиеценности опирался. Сам фактор согласия инесогласия с тенденцией развития обществаможет протекать как свободно, так инесвободно вследствие различных причин:психического расстройства, запугивания,заблуждения, зомбирования.
Вцелом критерий свободы, предложенный О.А.Пучковым, носит описательный характер и содинаковы успехом может характеризоватькак свободу, так и антисвободу. Излишняяпривязанность к направлению общественногоразвития не позволяет с полнойуверенностью дать оценку уровня свободнойдеятельности человека. Общее содержаниерассматриваемого критерия не затрагиваетсамый глубокий пласт сущности свободы–рефлективно-творческую деятельность, ахарактеризует деятельность человека вобществе без апелляции к каким-то твердымдуховно-практическим основаниям.
Представители следующей, третьей группыкритериев в качестве мерила свободывыбрали творчество, причем вкладывая вопределение последнего различные смыслы.Так, А.Н. Бугреев полагает, что«определяющим критерием истинной свободыдолжна быть активная, творческаядеятельность»186. К.М. Никонов, Ю.С. Никольский считают«творчество нового – одним из решающих критериев высшегоуровня свободы»187. Однако новизна не являетсяединственным и наиболее важным признакомтворчества. Новым было изобретениеядерного, химического ибактериологического оружия, но последниене заключают в себе высокойсоциально-позитивной значимости, присущейподлинному творчеству.
Более приемлемым вкатегориальном отношении являетсяутверждение, что объективным критериемподлинной свободы следует считатьсвободный от эксплуатации труд, ставшийвнутренней потребностью и внутреннимдолгом трудиться в интересахпрогрессивного развития, удовлетворениясвоих материальных и духовныхпотребностей, наиболее полно раскрывающихсущностные силы личности. Изложенныйкритерий не назван творческим, но как посодержанию он таковым является.
____________________________
186Бугреев А.Н. Свобода: иллюзии и реальность //Рационализм и культура на пороге IIIтысячелетия: Материалы третьегоРоссийского Философского конгресса (16-20сентября 2002 года). В 3 Т. Т.3. Ростов н/Дону:Изд-во СКНЦ ВШ, 2002 – 494 с.
187 Никонов Н.М. Никольский Ю.С. Свободаличности при социализме М. Высшая школа, 1984,С.72.
Однаконе следует забывать об одном немаловажноммоменте. Самый легкий путь поиска критериясвободы – этоего выведение из определения последней. Вопределении представлены две гранисвободы: рефлексия и творчество. Но в этойпаре существенных признаков свободытворчество не является ведущим, поэтому ивозведение его в ранг критерия неприемлемо. Дополнительным аргументом«против» становится также необходимостьпоиска критериев самого творчества (мерилосвободы, в таком случае, редуцирует кявлениям, обнаруживающим творчество), чтоеще более усложняет проблему критериевсвободной деятельности.
Напомним,что существенной чертой свободнойдеятельности является субъективный способсуществования последней – рефлексия. Поэтомулогичнее направить все усилия по поискукритерия свободы в сторону определенияадекватности характера и содержаниярефлективной деятельности.
Постулирование адекватного критериясвободы логичней начать с анализаспецифики функционирования и объективациирефлексии. В общем случае, этот атрибутсоциальной активности свидетельствует оспособности человеческого мозга котражению существенных черт изакономерностей поведения предмета,мысленному моделированию своей дальнейшейдеятельности при стремлении к цели наоснове познанного. Возможность кэкстраполяции своей деятельности наосновании данных рефлексией знаний, такимобразом, служит важнейшим механизмомсвободы.
Однако содержаниерефлективной деятельности не всегдасоответствует логике вещей, поэтомусуществует настоятельная необходимость впроверке и уточнении полученных знании, атак же реальной возможности объективациицелей свободной социальной активности.Вопрос о предметной истинностичеловеческого мышления, – вовсе нетеоретический, а практический. Впрактической деятельности должен доказатьчеловек адекатность своегомышления.
Мыподдерживаем мнение ряда специалистов (Э.И.Рудковский, Н.И.
Рубцов)188, которые вкачестве критериясвободы предлагаютпрактику. К тому же практикаявляется также и критерием истины, и безсоответствия знаний о предмете егообъективному существованию невозможна нетолько свобода, но сознательнаядеятельность вообще. Несомненно, чтопознавательный базис в свободнойдеятельности продолжает быть достаточновесомым, поэтому вполне логичным выглядитутверждение практики критерием последней.
Всвоем наиболее распространенномопределении, феномен практики предстаеткак преобразующая деятельность. Междутем, теоретические знания как база иисточник рефлективной деятельностиявляются неотъемлемым элементом практики.В практической деятельности противоречивоуживаются процессы опредмечивания ираспредмечивания, объективации исубъективации, что делает свободу цельнойи к тому же ограждает от умозрительности.Для практики и теории, как и для всехостальных диалектических категорий,необходимым условием плодотворногопротиворечивого взаимодействия являетсяих соответствие, т.е. солидныетеоретические знания могут бытьматериализованы благодарясоответствующей илипревосходящей их по уровню практике.
