« Саратовский Государственный Университет им. Н.Г.Чернышевского ...»
В марксизме необходимостьпревращается в свободу, а свобода – в необходимость.Сферой этого взаимопревращения являетсятруд, материальная практика. Свободапревращается в необходимость впроцессе практической деятельности,опредмечиваясь и реализуясь.Необходимость также в процессепрактической деятельности познается,осознается, превращается в свободу. Труд,предметная деятельность по своей природеесть коллективный процесс. «Производствообособленного одиночки вне общества...такая же бессмыслица, как развитие языкабез совместно живущих иразговаривающих между собойиндивидов»67.Труд отдельного лица с самогоначала выступает как общественный труд.Даже на самой низшей ступени своегоразвития труд не может быть нераздельным,выполняемым каждым отдельным индивидом.
Разделение труда является его условием налюбой исторической ступени развития. Болеетого, показателем уровня развитияпроизводительных сил и ______________
67 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч.1. С. 18.
производительноститруда является степень развитияразделения труда. Разделение трудапредполагает закрепление за различнымичленами и группами обществаотдельных сфер деятельности. Появлениечастной собственности и раскол общества навраждебные классы в свою очередь означалипоявление различия между жизнью каждогоиндивида, поскольку она является личной, иего жизнью, поскольку она подчинена той илидругой отрасли труда и связанными с нейусловиями. Как развитие материальногопроизводства определяет развитие обществав целом, так и развитие отдельной личностиопределяется ее местом в системеобщественного производства.
Между тем,К. Маркс и Ф. Энгельс в осмыслении свободывыделяли ее аксиологическую сторону,заключающуюся в необходимостиосвобождения человека и его труда отэксплуатации. Так труд для К. Маркса есть«сущность частной собственности», он есть«лишь выражение человеческой деятельностив рамках отчуждения, проявление жизни какее отчуждение...»68. Труд —это жизнедеятельность в качестве средствак жизни, когда жизненный процессоказывается принесенным в жертву самойжизни. Поэтому, надо полагать, всякийтруд есть труд отчужденный.Отчужденность – сущностное определение труда.Следовательно, полное «освобождениетруда» означает его уничтожение,превращение его в свободную деятельность,под которой понимается «вытекающее изсвободного развития всей совокупностиспособностей творческое проявление жизничеловека»69.
Ценностная сторонарепрезентации свободы в контекстемарксизма заключается еще и в том, чтопоследний содержит гуманистическуюнаправленность на достижение такого общественногосостояния, где «свободное развитие каждогоявится условием свободного развитиявсех».
_______________
68 Маркс К.Экономическо-философские рукописи 1844 года// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 42.— М.:Политиздат, 1974. С.140 С. 41-174.
69 Маркс К. Нищета философии. Ответ на«Философию нищеты» г-на Прудона // Маркс К.,Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. — М.: Госполитиздат,1955. — С.213 С.65-185.
Впоследствии советскаяфилософская наука, опираясь намарксистскую парадигмусоциального познания влице И.В. Бычко, Г.Н. Гумницкого,В.Е. Давидовича, Ю.Н. Давыдова, Э.В.Ильенкова, Р.И. Косолапова, Л.В. Николаевой,К.М. Никонова, Т.И. Ойзермана, Н.И.Рубцова, Л.В. Скворцова70, раскрылигносеологическую составляющую свободы вее взаимодействии с различнымикатегориями: труд, истина, равенство.
Так,необходимость, по мнению Г.Н. Гумницкого,является парной категорией не только поотношению к случайности, но и по отношениюк свободе. Свобода имеет некоторуювсеобщую основу, суть которой состоит вотносительной независимости процессов,происходящих в одной системе, от процессовв других системах, в их подчиненноститолько собственной необходимости71. Человеческуюсвободу, по мнению философа, можноопределить как беспрепятственность(создаваемую, конечно, в ходе преодоленияпрепятствий) осуществления природычеловека, ее внутренней необходимости(удовлетворение потребностей и проявлениеспособностей), основанную на познаниинеобходимости природы и на практическомгосподстве над нами самими и над внешнейприродой.
Г.Н.Гумницкий полагает, что само по себепознание еще не дает свободы, оно лишьпомогает ее достигать. Решающеезначение для достижения свободыимеет практическое овладение силамиприроды, общества и нашими собственнымисилами (разумное управление ими с цельюосуществления внутренней необходимостинашей природы). В то же время свободу нельзяпонимать как отсутствие необходимости,сама свобода есть необходимое отношениевнутренней необходимости к внешней72.
70 Давидович В.Е. Проблемычеловеческой свободы. – М., 1967, - 350 с.Голубенко В.П. Необходимость и свобода. М.:Политиздат, 1974, 290 с.; Ноговицын О.М. Ступенисвободы.- Л., 1990, - 187 с.; Ильенков Э.И. Чтотакое личность? // Философия и культура.– М., 1991.;Бауман 3. Свобода // Человек: Образ исущность. М: АНСССР, 1990.;Бычко И.В. Познание исвобода. – М.,1976, - 357 с.; Ойзерман Т.И.Марксистско-ленинское понимание свободы.– М., 1967 – 237 с.; Рубцов Н.И.Коммунизм и свобода. – Минск, 1978, - 198 с.; Косолапов Р.И.,Марков В.С. Свобода и ответственность.– М., 1969, - 346 с.;Николаева Л.В. Субъективные и объективныефакторы социального прогресса и свободы.– М., 1974, - 275 с.Скворцов Л.В. Социальный прогресс и свободаМ.: Политиздат, 1979.;
71 ГумницкийГ.Н. Марксистская диалектика как система.М.: Знание, 1987, С.42.
72 Тамже, С.43.
Впостсоветском марксизме решениесоциальных вопросов также немыслимо безрешения проблемы свободы. По мнению, А.В.Бузалина и А.И. Колганова, развитие новогообщества на базе доминирования творческойдеятельности и постиндустриальныхтехнологий невозможно без снятия всех формотчуждения и зависимости человекаот рабства, крепостничества, другихформ личной ответственности иполитико-идеологическогототалитаризма до рыночногофундаментализма и глобальной гегемониисовременного корпоративного капитала.Такой подход позволяет направить всеусилия в русло решения проблем формальногои реального освобождения труда, т.е.преодоления всех форм отчуждения иразвития реальной свободнойдеятельности73.
Исследование проблемы свободы в контекстемарксистской философии привело копределенным положительным результатам(выяснение взаимосвязей исследуемогофеномена с материальным производством,прогрессом). Между тем, односторонностьмарксистского понимания природы исущности свободной деятельности заключенав излишней апелляции к гносеологическомуаспекту последней. Наряду с этим, вмарксистской философии присутствуютпосылки к осмыслению свободы ваксиологическом измерении, т.е.исследование проблем отчуждения,освобождения человека от эксплуатации.
Таким образом, несмотря на то,что осмысление свободы в ее взаимодействиис необходимостью стало уже хрестоматийнойистиной, сущность и содержание проблемысвободной деятельности все еще требуютдальнейшего изучения. Признание важнейшейроли познания в свободе наопределенном этапе сыграло своюположительную роль в поиске еесущности. Однако имеется ряд проблем,которые в контексте гносеологическойпарадигмы не решаются, например, проблемавозможности существования свободы впредсоциальной реальности и в явлениях, несвязанных с познанием,
_______________
73 Бузалин А.В., Колганов А.И.Социальная философия постсоветскогомарксизма в России: ответы на вызовы XXI века(тезисы к формированию научной школы) //Вопросы философии. 2005. №9. С.13-14.
например, свободноепередвижение, падение.
Намкажется справедливой точка зрения,согласно которой традиционногносеологический подход к проблемесвободы как осознанной необходимостисчитается во многом недостаточным (А.Г.Мысливченко, А.Н. Мосиенко)74, посколькунеобходимость и свобода – разноплановыекатегории, ибо необходимость – категориягносеолого-онтологического характера,тогда как свобода – скорее аксиологического(социально-философского) (И.И. Булычев, А.В.Каримов, В.В. Козловский, И.И. Логанов, Н.Б.Черемин)75.
Дело втом, что диалектическойпротивоположностью свободы какпозитивности социального плана не можетвыступать необходимость, которая по своейсути гносеолого-онтологична,следовательно, аксиологически нейтральна.Бессмысленно оценивать, скажем, притяжениеи отталкивание, силы гравитации и т.п.,выступающие реальными фактораминеобходимости, с человеческих оценочныхпозиций (их гуманность или антигуманность).
Хорошоизвестно, что в качестве гносеологическойоппозиции необходимости выступаетслучайность. Между тем, случайность исвобода отнюдь не являются синонимичнымиили эквивалентными понятиями.Образовавшаяся в результате триада«свобода–необходимость–случайность» носит во многомтупиковый характер, поскольку лишенавнутренних логических связей идиалектических корреляций как вгносеологическом, так и аксиологическомаспектах.
Вместе стем, в контексте теории деятельностизначение познавательнойсоставляющей свободы велико и его нельзяигнорировать. Несомненно, чтопервенство в завоевании знаний, навыков иумений принадлежит познавательнойдеятельности, которая расширяет свободу и.
______________________________
74Мысливченко А.Г. Феномен внутреннейсвободы // О человеческом в человеке. М, 1991.,с.56-78.
75 БулычевИ.И. Человек как интегральная философскаяпроблема. – М.,1991, 178 с.; Каримов А.В. Континуум свободы каккатегории социальной философии // ВестникТамбовского ГосударственногоУниверситета. Серия: Гуманитарныенауки. Тамбов, 1999. С.76-80.; Козловский В.В.Социальные ценности: анализ основанийроссийской модернизации. (Дисс …докт фил.наук). С –Петербург, 1995, 351 с.; Логанов И.И. Свободаличности. – М.:Мысль, 1980, 158 с.; Черемин Н.Б. Содержаниесвободы в различных типах мировоззрения:ценностный аспект (Дисс…канд.фил.наук),Н.Новгород, 1996, 185 с.
вырабатывает внутреннююдетерминацию, аналогичную внешнейзакономерности
Познаниюпринадлежит ведущая роль в формированиимыслительного континуума человеческойдеятельности, уточнении отраженных всознании связей объективного исубъективного мира, установлении новыхмеханизмов взаимодействия в соответствиис познанными законами, создании потокадетерминации в сторону опредмечиванияцели, овладении средствами достиженияпоследней. В результате, познание – это толькопредпосылка свободного действия76, но никак не егосущность. Завершая параграф, отметим,
что анализонтологических оснований феномена свободысвидетельствует о наличии внеорганической и органическойреальностях фактов, отдаленнонапоминающих свободу (выбор животнымпартнера, места проживания, еды). Подобныепримеры позиционируют фактор свободнойдеятельности как многогранное имногоаспектное явление, неограничивающееся социальным миром,нуждающееся в поиске новых основ ееконцептуализации на всех уровняхбиотического мира.
Человеческий уровень свободы являетсяболее совершенным по сравнению сбиотическим. Появление общества в целомблаготворно сказалось на расширениирассматриваемой проблемы, но в то жевремя, социальную ступень развитиясвободы однозначно позитивной назватьнельзя. Поскольку в ее рамках существуеттак же множество преград: имущественные,политические, половые ограничения.
Гносеологическая парадигма, наопределенном этапе сыгравшая своюположительную роль, ныне привела ксвоеобразному исследовательскому коллапсу,выход из которого видится ваксиологическом подходе к проблеме свободы. В то же время, познание, саксиологической точки зрения, представляетсобой важнейшийвспомогательный механизм ______________
76 Мысливченко А.Г. Феномен внутреннейсвободы // О человеческом в человеке. М, 1991.,С.216.
формирования адекватных представлений обокружающем и внутреннем мире. От степени истинности познавательнойрефлексии во многом зависит эффективностьи качество результатов всех других видовдеятельности, в том числе иматериально-практической.
Подводяитоги первого параграфа, выделимследующее:
- согласноонтологическому аспекту, категориясвобода характеризуется как целостнаяконструкция, в которой сочетаютсярефлективная и предметная деятельности. Вгносеологическом аспекте наиболее важнойпредставляется проблема соотношенияфилософского и обыденного осмыслениясвободы деятельности;
- необходимо отличать научный(прикладной) и философский уровеньиспользования понятия свободы. Научныеинтенции не ограничиваются социальной ибиологической реальностью, используякатегорию свободы для описания актов иуровней бытия: движения элементарныхчастиц и функционирования физическихявлений;
- общество,возникнув, взяло на себя обязательства пообеспечению свободы индивида, но при этом,вводя ряд ограничений, рефлексия новыхстепеней свободы происходила как процесссоционормативной коллективной регуляции«дозволения»;
- анализпроблемы свободы не исчерпываетсяонтологической и гносеологическойретроспективой последней. Для выяснения иуточнения некоторых аспектов свободнойдеятельности необходимо рассмотретьсубъективистские концепции, некоторые изкоторых послужили основой для ценностногоанализа свободы.
1.2. Проблема свободы каквысшей ценности
В изучении факторасвободной деятельности мы придерживаемсянаиболее перспективного – аксиологическогонаправления. Специфика этого подходазаключается в утверждении свободы какценности, т.е. значимостисоциально-позитивного толка, а такжепровозглашении свободы как целииндивидуальной и социальной деятельностии закреплении свободы в качествекрупномасштабного экономического,правового понятия, фиксациямногочисленных конституционныхправ-свобод, утверждение принципа свободы,закрепление сдержек и противовесов,обеспечивающих свободу. В этом случае, вкачестве ее диалектическойпротивоположности выступает антисвобода(А.А. Белоусов, И.И. Булычев, А.В. Каримов, И.В.Стеклова) 77.
Так, закрепление всовременных конституциях свободы вкачестве цели государства и обществафиксируется правовыми актамиаксиологического характера. В частности, вст. 3 Конституции Хорватии 1990 г. сказано, чтосвобода является одной из высших ценностейконституционного строя Республики (первоеместо в перечне). В разделе «Третье»Конституции Казахстана 1993 г. записано, чтоРеспублика Казахстан признает высшейценностью свободу человека (в перечне«свобода» следует сразу же после «жизни»).В ст. 2 Конституции России 1993 г. свободычеловека также определены как «высшаяценность». Основополагающими ценностямиконституционного строя РеспубликиМакедония признаются основные права исвободы человека и гражданина (ч. 1 ст. 8Конституции Македонии 1991 г.). Свободаназвана второй после жизни высшейценностью в ч. 1 ст. 13 КонституцииУзбекистана 1992 г. В ст. 13 Конституции Японии1947 г. право людей на свободу названо«высшим предметом заботы в области
_________________
77См.:Булычев И.И. Основы философии, изложенныеметодом универсального логическогоалгоритма. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 1999, 287 с.; Стеклова И.В. Свобода инеобходимость в науке // Личность и свобода:Межвуз. сб. науч. ст. – Саратов, 2000, С.44-48.; Каримов А.В.Континуум свободы как категориисоциальной философии // Вестник ТГУ им. Г.Р.Державина, Серия: Гуманитарные науки. -Тамбов, 1999, с.76-80.
законодательства идругих государственных дел». В ст. 1Конституции Испании 1978 г. свобода указанапервой в перечне высших ценностейИспанского государства. В ст. 3 КонституцииЧехии 1992 г. записано, что «Хартия основныхправ и свобод» является частьюконституционного порядка ЧешскойРеспублики.
Юридическое закреплениефактора свободы в качестве целигосударства и общества фактическисоответствует требованию Д. Ролза о том,что предметом конституционногогарантирования могут быть лишь ценности,являющиеся справедливыми для всех безисключения граждан, независимо от их роли иместа в обществе78. Такиеценности, как свобода, имеют характерначальных (стартовых) условий всейсоциальной динамики не только в правовомотношении. Аксиоматично, что в основе любойсоциальной активности находится свобода,то есть наиболее фундаментальное иуниверсальное условие человеческогоповедения, ключевой фактор, предваряющийпочти всякую человеческую деятельность.
В качестве правовыхгарантий высокой социальной значимостисвободы в конституциях ряда страниспользуются, главным образом, такиеполитико-правовые средства, как защитаоснов конституционного строя,нравственности, здоровья, прав и законныхинтересов других лиц, обеспечение обороныстраны и безопасности государства (ст. 55Конституции России 1993 г.); законныеинтересы, права и свободы других лиц,государства и общества (ст. 20 КонституцииУзбекистана 1992 г.).
Однако утверждениемтолько социально-позитивного статусасвободы аксиологический подход кпоследней не должен исчерпываться. Висследовании нуждается также идеятельностная природа свободы какимеющая имманентный ценностный характер всилу аксиологической специфики процесса,результатов и детерминант социальнойактивности:
____________
78Rawls J.Political Liberalism. -- N.-Y.: Columbia University Press, 1993. - P.42
мотивов, потребностей,интересов. Вдеятельностно-аксиологическом контекстеисследовательское поле свободырасширяется и обогащается новымиракурсами изучения: в тесной связи ивзаимодействии с другими ценностями,процессом социализации, влияниемранжирования и понимания ценностей.
Предложенный намиинвариант аксиологического рассмотренияпроблемы свободы призван раскрыть, преждевсего, влияние и роль различных ценностейна процесс и содержание не менее социальнозначимого свободного выбора. Акцент вданном случае делается на пониманиифактора свободы не только как ценности, нои как социально-позитивной деятельностисубъекта, руководствующегося в своейактивности ценностями различного порядка(материального, духовного и т.д.). Свободнаядеятельность в данном случае оказываетсяпреимущественно аксиологическойкатегорией сразу в двух отношениях: какнесомненная ценность, цель и условиеразвития общества и единичной личности икак деятельность, обусловленнаяценностями-нормами и функционирующая набазе стремления к ценностям-целям.
Вто же время, если апологетике свободы каксоциальной и индивидуальной ценностипосвящено множество работ, то разработкедеятельностно-аксиологической природысвободной социальной активности, попричине устоявшегосясоциально-гносеологического осмыслениясущности самого феномена деятельности,уделяется недостаточное внимание.
Напротяжении всей истории человечестваборьба людей против социальныхограничений своей свободы, в какие быидеологические формы она ни облекалась,была могучей движущей силой общественногопрогресса. Тем не менее, насоциально-мировоззренческом уровне факторсвободной деятельности обрел статусконцептуальной ценности не сразу.
Теоретический и практический интерес кфеномену свободы, обусловленныйреволюционным буржуазным движением воФранции и Северной Америке, в историифилософии необходимо привел к попыткеконцептуализации, зачастую игнорирующей объективный характер
общественныхсвязей. Преувеличениепозитивной значимости свободнойдеятельностиоказалось свойственно, прежде всего,идеалистическим философским течениям.
Прогрессивное развитие социума постоянноспособствовало выдвижению фактора свободыв разряд наиболее важных социальных ииндивидуальных ценностей. В то же времячрезмерное увлечение ряда мыслителей ифилософских течений идеей свободы привелок своеобразному идолопоклонству передпоследней, что выразилось в ееабсолютизации.
Втеоретическом плане корнисубъективистского осмысления проблемыабсолютной свободы можно найти в рядефилософских течений. Например,первоначально абсолютная свобода считалась теологамихарактеристикой абсолютного субъекта Бога. Так, ощущениечеловеком своей слабости и зависимостидопускало приписывание «абсолютнойсвободы абсолютному существу – Господу Творцу, авсякому частному бытию свобода может бытьприсуща лишь в частных, индивидуальныхрамках»79.
Вволюнтаризме А. Шопенгауэра носителемабсолютной свободы является слепаябессознательная воля – трансцендентнаясущность мира. «Человек, как и все объектыопыта, есть явление во времени ипространстве, а так как для всех этихявлений закон причинности имеет силу a prioriи значит без исключения, то и человекдолжен ему подчиняться. При предположениисвободной воли всякое человеческоедействие было бы необъяснимым чудом – действием безпричины»80.
В этих утверждениях, пожалуй,находятся точки соприкосновенияфаталистической исубъективистской интерпретацииисследуемой проблемы, поскольку свободаабсолютного субъекта – Бога или слепойбессознательной воли в религиозном иволюнтаристском мировоззрениях,соответственно, оборачиваютсяконтрсвободой и предопределенностьюсудьбы для конкретного
__________________
79 Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.,«Конон», 1995, С.84.
80 Шопенгауэр А.Полное собраниесочинений: В 4-х Т. М., 1910, Т.4., С.557.
человека.
Для Г. Гегеля абсолютнаясвобода означала «всеобщее нравственноедобро как конечную цель разума и свободы».Философ связывал абсолютную составляющуюсвободы, прежде всего, с нравственностью ивысшими ценностями. Однако подлиннымсубъектом свободы у мыслителя оказываетсяабсолютная идея, а не реальноечеловечество. Так, мыслитель полагал«высшую самостоятельность человека в том,что он знает себя всецело определяемымабсолютной идеей»81.
Такимобразом, в объективно-идеалистическойфилософии Г. Гегеля, теологии иволюнтаризме А. Шопенгауэра абсолютныймомент свободной деятельностиоказывался имманентнойхарактеристикой Абсолютной идеи,Бога, что фактически означалопроизвол для подлинных субъектовсвободы: индивида, социальной общности,населения.
С подобным для человека итогом немогли согласиться представителисубъективистской философии: анархизма,персонализма, экзистенциализма. Так, однаиз первых попыток превращениячеловеческой свободы в самодовлеющуюценность принадлежит представителюанархизма М.А. Бакунину,который хотя и былматериалистом в осмыслении природы, но вобъяснении общественных явлений оставалсясторонником идеализма. Философ полагалсвободу «последним пределом, высшей цельювсего человеческого развития»82 и противопоставлялпоследнюю государству как оплоту рабства,принуждения.
Ценностьсвободы у М.А. Бакунина абсолютна как виндивидуальном, так и социальномотношении. Для философа «изолированныйчеловек не может осознать своей свободы.Быть свободным для человека означает бытьпризнанным и рассматриваемым свободным ипользующимся соответственнымобращением со стороны другого человека, состороны всех окружающих его людей … Я могуназвать себя и чувствовать себясвободным ____________
81 Гегель Г. Сочинения: В 8-х Т. М. 1956., Т.1.,С.261.
82 Бакунин М.А. Избранные философскиепроизведения и письма. М.: Мысль, 1987,С.300.
лишь в присутствии и поотношению к другим людям»83.
Особую остроту проблемаабсолютной свободы получила вперсонализме.
Так, существованиеиндивида, вплетённое в сложную сетьобщественных отношений, подчинённоесоциальным изменениям, исключает для неговозможность утвердить своё неповторимое«Я». Персонализм различает понятияиндивида и личности. Человек как частьрода, как часть общества есть индивид; о нём–биологическом или социальном атоме – ничего не известно,он лишь элементная часть, определяемаясоотношением с целым.
Так,Л.И. Шестов полагает, что все учения очеловеке, рассматривающие его всоотношении с природой или обществом, а несамого по себе, недостаточны. Философсчитает ограниченной роль познания всвободе. Ум, по его мнению, тесно связан снеобходимостью, поэтому свободучеловеческой личности следует искать ввере, лишь последняя способна «возвратитьчеловеку всемогущество и свободу»84.
Средиотечественных представителейперсонализма необходимо отметить Н.О.Лосского. Свое этическое учение Н.О.Лосский характеризовал как«христианскую теономную этику любви»: воснове ее лежит разработанный им вметафизике иерархический персонализм, изкоторого следует понимание свободы и любви(трактуемой вслед за П.А. Флоренским какконкретное единосущие двух или более лиц) в качестве онтологических условийнепосредственного усмотрения и опознанияабсолютных ценностей.
Проблемасвободы занимает важное место вперсоналистской концепции Э. Мунье. Кем бымы были, не будь свободы? Игрушками в рукахУниверсума. Отсюда все наши тревоги, ичтобы их унять, нам необходимоустановить, что свобода существует в этоммире. Свобода –это утверждение личности; свободой живут, ане любуются.
_________________
83 Бакунин М.А. Кнуто-Германскаяимперия и социальная революция / БакунинМ.А. Анархия и порядок. М., 2000. С. 660.
84 Шестов Л.И. Сочинения: В 2 т. – М., 1993. – Т.2. – С.142.
Э. Мунье рассматриваетчеловека как существо, погруженное в своймир, изолированный от интересов социума.Свобода человека у ученого выступает каксвобода конкретной, данной личности, «ужесложившейся и находящейся в мире передлицом ценностей»65. Э. Мунье выделяет две формы свободы.Одна – этосвобода безучастия: свобода никем не быть,ничего не хотеть, ничего не делать. Этополная неопределенность. Некоторыепредставляют себе свободу мышления илидействия именно так. Но человеку неведомоподобное равновесие: заставляя еговерить в то, что оно возможно, от негоскрывают его реальные потребности или жетолкают к безразличию. Другая – это та, которуючеловек находит у физическогоиндетерминизма86. Личность, согласно Э. Мунье, должнавыбрать свой путь. Только сама личность,выбрав свободу, делает себя свободной.Ничто в мире не дает ей уверенности втом, что она свободна, если она не ступит напуть свободы.
Такимобразом, в основе персоналистического(субъективистского) учения оличности лежит тезис о высокойпозитивной значимости свободы. Спозиций персонализма вопрос озакономерностях социального развитияне может быть решенрациональным познанием. Решениевсегда исходит от
личности, предполагаетнаправление воли, выбор, нравственнуюоценку.
Экзистенциальная философия продолжиларазвитие проблемы возможности абсолютногомомента свободы в рамках теории оценки. Этаидея рассматривалась на одном из этаповтворчества русского религиозного философаН.А. Бердяева, который писал: «В экстаз меняприводит не бытие, а свобода. Этоопределяет весь тип моего философскогомиросозерцания... Свободе принадлежитабсолютный примат»87.
Тезис обопределяющем характере фактора свободыразрабатывался и в зарубежнойэкзистенциальной философии. Исходнымпунктом экзистенциализма в XX веке являетсяположение о том, что поведение
____________
85 Мунье Э. Персонализм // Французскаяфилософия и эстетика XX века. М., 1995,С.163.
86 Мунье Э..Манифест персонализма. М.,1999. С.497-498.
87 Бердяев Н.А. Самопознание. М.:“Книга”, 1991, С.47, 56.
личности не толькоможно, но и нужно представитьвыходящим за рамки социальнойобусловленности. Симптоматично также, чтоэта философская школа ищет корничеловеческой свободы вне человеческогообщества и его истории.
Экзистенциализм отвергаетрационалистическую традицию, сводящуюсвободу кпознанию необходимости. Свобода, согласноэкзистенциалистам – это сама экзистенция, а экзистенцияи есть свобода. Для Г. Марселя и К. Ясперсаэто означает, что свободу можно обрестилишь в боге. Поскольку для Ж.П. Сартра, бытьсвободным значит быть самим собой,постольку «человек обречён бытьсвободным». Свобода предстаёт вэкзистенциализме как тяжёлое бремя,которое должен нести человек, поскольку онличность. Он может отказаться от своейсвободы, перестать быть самим собой, стать«как все», но только ценой отказа от себякак личности.
Согласноэкзистенциалистам, структура внешнейреальности, как природной, так исоциальной, необходимо ставит человека вразличные альтернативные ситуации, никакне определив направленность его решений.Последнее –лишь плод его субъективных усилий, и оннесет за это всю меруответственности, но не перед обществом, атолько перед самим собой.
Абсолютизируя свободу индивида,экзистенциалисты поневоле превращаютее в некий фантом, подчиняющий себечеловека и господствующий над ним.Поистине: не человек владеет свободой, асвобода владеет человеком; не свобода длячеловека, а человек для свободы, «человекосужден быть свободным»88. Ясно, чтоэкзистенциальная концепция выбораабсолютизирует его субъективную сторону,отрывая ее от реального жизненногосодержания акта – его социальной обусловленности.Утверждая на словах абсолютность выбора,представители экзистенциальной философиипо существу ограничивают его тем, чтопереводят лишь в субъективную _____________
88 СартрЖ.П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов / Сост.и общ. ред. А.А.Яковлева: Перевод. — М.: Политиздат, 1989.— С.327.
плоскость, в плоскостьсамосознания, которое внешне никак непроявляется и фактически лишенодейственного отношения к внешнему миру.Иначе говоря, «результативность» выбора ихне занимает; для них важен выбор сам посебе, как таковой, как факт субъективногодействия.
Однакоутверждение концептуальной ценностисвободы в экзистенциализме нередкосопровождалось критикой позитивнойзначимости абсолютной составляющейпоследней. Так, А. Камю исповедуетконцепцию «тотальной свободы», однакорассматривает ее с несколько другихпозиций. Взяв за основу постулат, что«тотальная свобода» является тиранией, т.е.самоотрицанием, он приходит к выводу, чтовсякая человеческая свобода в своей основеотносительна, и делает попытку датьпрактическое истолкование свободычеловека через бунт, при этом последнийделает процесс свободы более полным89. Наряду с этиммыслитель полагает абсолютную свободунасмешкой над справедливостью, аабсолютную справедливость отрицанием свободы.Никто не может быть свободным, если он в тоже время несправедлив, и справедливым если оннесвободен90.
В итогеэкзистенциализм как философия свободынаиболее ярко обозначилпроблему ее абсолютизации.Однако подобной интенции свободнойдеятельности присуща субъективистскаяоднобокость. Тем не менее, проблемаабсолютизации значимости свободы,решенная с субъективистских позиций,занимает особое место в пространствепоследней, обладает определеннойпознавательной ценностью и требуетдальнейшего всестороннего изучения врамках феномена деятельности.
Исследование рядом философских теченийсубъективистского направления места ироли абсолютного в аксиологическомракурсе явилось важной вехой врамках изучения свободной деятельности,поскольку ее признание в качествеабсолютной позитивной значимости – один из важнейших_____________
89 КамюА. Бунтующий человек. М., 1990, С.353.
90 Тамже, С.344-345.
итогов еесоциально-философского рассмотрения.Положительный момент, на наш взгляд,подобного понимания заключен в признаниипусть и гипертрофированной, нофундаментальной аксиологическойзначимости свободы.
Однако фактически абсолютизация свободы всоциально-политических (анархизм) исубъективистских философских течениях(персонализм и экзистенциализм) доводит еепонимание до фактора, противостоящегогосударству как оплоту рабства ипринуждения (для анархизма) или произволаотчужденного от общества человека дляэкзистенциализма и персонализма.
Определенный поступательный шаг висследовании места и роли категории«абсолютное» в рамках фактора свободнойдеятельности сделало марксистское учение.В контексте материалистического пониманиясвободной деятельности изменился и ракурсрассмотрения его абсолютного момента.Поскольку гносеологической интерпретациисвободы присуща традиция пониматьпоследнюю как осознанную необходимость (К.Маркс, Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов)91, то в данном случаеабсолютное содержание свободы связываетсяс мерой адекватности, истинностью еесодержания.
Вместе стем, в познавательной парадигмеисследования получило широкоераспространение не всегда оправданноенегативное понимание абсолютного элементасвободы (В.Е. Давидович, В.П.Голубенко)92.Причина негативной оценки абсолютнойсвободы, на наш взгляд, коренится в еепонимание как хаотичной деятельности (С.А.Левицкий)93, несвязанной и не ограниченной никакимиморальными и юридическими рамками,«лишенной связей и отношении».
Таким образом, в отечественной философииакцент в исследовании абсолютной свободыделался на ее анализе вне связи сважнейшими
__________________
91 Маркс К.Экономические рукописи 1857-1859 годов / МарксК., Энгельс Ф. Соч.3-е изд. Т. 46. Ч. II; ПлехановГ. В. К вопросу о роли личности в истории //Избранные философские произведения. - М,1956.
92 Давидович В.Е. Проблемычеловеческой свободы. Львов, 1967, 196 с.;Голубенко В.П. Необходимость и свобода.– М., 1974, 290 с.;
93 Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.:«Конон», 1995, 510 с.; Левицкий С.А. Свобода иответственность. М, Посев, 2003, 367 с.
составляющими фактора свободыи деятельности вообще, например, моралью ивысшими ценностями, что неизменно приводило кнегативной оценке.Несомненно, что абсолютизация любогофеномена, методологического подхода врамках строгого научного исследованиянегативна, однако постоянная апелляцияспециалистов к абсолютной свободе толькокак к отрицательному явлению не всегдаоправданна.
К тому жепарадоксальным в контексте традиционногносеологического подхода является тотфакт, что, несмотря на негативное отношениек абсолютной свободе, некоторые исследователи всодержании определенных разновидностейпоследней: социалистической, подлинной, истинной утверждали безотносительную,неизменную основу, т.е. интерпретировалиэти виды свободной деятельности вопределенном смысле как обладающиеабсолютными составляющими: выбор, цель,адекватное познание. Так, по мнениюГ.Л. Смирнова, «свобода личности присоциализме… приобретает закономерныйхарактер. Она перемещается в сферупрактической деятельности, на благонарода, развития собственных способностейв качестве члена и работникаобщества»94.
В то жевремя В.Е. Давидович считал«идеалом свободы для марксизмавысшую степень историческиконкретного господства людей надсилами природы, социальнымизаконами и собою, создание максимальноблагоприятных условий для выбора идостижения общественных и личных целей,соответствующих интересамчеловека»95.
Ещеодной формой абсолютной свободыявляется подлинная или истиннаясвобода. Истинность свободнойдеятельности связывалась, прежде всего,с адекватностью социальной активностипознанным законам природы, общества имышления, с ее социальной и индивидуальнойполезностью. В таком контексте абсолютнаясвобода, по прежнему не находиласторонников, а ____________
94СмирновГ.Л. Советский человек: формированиесоциалистического типа личности. М.:Политиздат, 1971, 312 с.
95Давидович В.Е. Проблемы человеческойсвободы. Львов, 1967, С.79.
наряду с этим абсолютноеи подлинное рассматривались каксинонимы96.
Несмотряна устойчивое отрицательное отношение кфеномену абсолютной свободы в контекстегносеологического подхода, позитивную оценку нашли неявныеварианты последней: истинная и подлиннаяобладающие определенными непременными, безусловными,неизменными, то есть абсолютнымисоставляющими, такими как возможность выбора,творческая самореализация.
Между тем,понимание сущности «абсолютного» вотечественной философии и его применение кфактору свободы не всегда адекватно.Негативное отношение к феноменуабсолютной свободы во многом обусловленотрактовкой «абсолютного как лишенного,свободного от связей и отношений». Наряду сэтим концепция «абсолютного» каксамодовлеющей и свободной сущностипротиворечива: изоляция есть формаконтрсвободы, а абсолютноепредполагает его погружение в миротношений. Поэтому в рамках исследованияабсолютной свободы должно иметь место ипозитивное понимание последней.
Другимнемаловажным моментомгносеологической абсолютизациисвободной деятельности в рамках марксизмаявляется противопоставление последнейсвоей относительной составляющей.Относительность, как и абсолютность, вчистом виде –большая редкость, поскольку любой процессесть диалектическое взаимодействиеотносительного и абсолютного.
В то жевремя, абсолютное и относительное всвободной деятельности взаимодействует нетолько диалектически, оба этих измерениясвязаны так же по принципудополнительности. Абсолютное, неизменное,т.е. возможность выбора, цель дополняется исуществует наряду с относительным,релятивным, например аморализм. К примеру,такой абсолютный элемент свободнойдеятельности, как ее неизменный рост отпоколения к поколению
_______________
96 Хасаиа З.М. Философская проблемасвободы человека (Дисс…докт. фил. наук).Харьков, 1987.
сопровождается идополняется обратными тенденциями – появлениемфеноменов, препятствующих расширениюсвободы в обществе: заблуждения,манипулирование сознанием спомощью СМИ –относительных составляющих последней.
Тем неменее, большинство исследователейвысказываются в пользу преимущественноотносительного характера свободы. Врезультате игнорируется какдиалектический характер свободнойдеятельности, так и взаимодействиепоследней по принципу дополнительности.Поэтому утверждение свободы только какотносительной принижает ее познавательноезначение и ее ценность.
Реальнаясвобода выступает как противоречивоеединство и взаимодополнение абсолютных иотносительных моментов. Тем не менее этотфакт не устраняет возможности свободы сабсолютной составляющей, пусть дажекратковременно превышающей относительную.Поэтому существующее негативное пониманиеабсолютной свободы как неограниченногоникакими рамками хаоса, без связей иотношений не адекватно. В контекстеопределения «абсолютного» какнеизменного, совершенного,безотносительного содержания любогоявления феномен абсолютной свободы можетоцениваться позитивно, и прежде всего вовзаимодействии с высшимиценностями.
Между тем,социально-философское понимание свободыпредполагает рассмотрение местаисследуемого феномена в совокупностианалогичных позитивных значимостей, средикоторых особое место занимают высшие,фундаментальные, общечеловеческие. В то жевремя, противоречивость и многообразиетрактовок свободы привели к тому, чтовопрос утверждения или опровержениятезиса о ее высшей ценности так и осталсяоткрытым.
Однакопрежде чем рассматривать проблему роли иместа свободной деятельности впространстве высших, общечеловеческихценностей необходимо определиться спониманием сущности и содержанияаксиологических универсалий. Пространствоаксиологического аспекта включаетматериальные и духовные, политические иэкономические ценности, которые постоянноконкретизируются в интересахрасширяющейся сферы социальных отношений.Все эти аксиологические образованияиерархизированы по своей значимости,поскольку «только при условиисуществования объективной иерархииценностей можно говорить об осмысленностисвободы»97.
Верхниестрочки иерархии занимают высшие илиобщечеловеческие ценности, которыеобусловливают и частично повторяются востальных позитивных значимостях,поскольку первые по своему содержаниюявляются целостным образом выявленногозакона развития социального бытия ичеловеческой природы, специфическивыраженным в сознании человека и общества.Ценности, особенно в высшем своем качестве,играют заметную роль, выполняя базисныефункции отражения в сознании всех формчеловеческого бытия, являютсякардинальным вектором любой деятельностии базисом общественного сознания.
Д.И.Дубровский полагает, что высшие ценностиможно назвать мировоззренческимиориентирами. Они отвлекают человека отситуационной полезности и поднимают его доуровня должного98. А.Н. Павленко утверждает, чтовысшая ценность видитсясовокупностью приоритетов в полечеловеческого сознания, в мировоззрениичеловека. Она есть цель, принципстановления социальной реальности,фрагмент информационного поля,рожденного общественным сознанием,которому выделяется в нем особое место.Остальные цели предстают лишьпромежуточной целью, задачей, а такжеметодом или средством достижениянамеченной высшей цели, являющейсянепосредственным выражением содержаниявысших целей. Высшие ценности выходят зарамки ценностей, помимо этого они ещепредстают перед нами как общечеловеческийпринцип и метод прогрессивного развития.
Высшиеценности, как занимающие верхние строчки виерархии _____________
97 Столович Л.Н. Об общечеловеческихценностях // Вопросы философии. 2004. №7.C.213.
98Дубровский Д.И. Проблема идеального.М., 1983, C.98.
ценностей общества иличности, должны выступатьпервоочередными ориентирами во всехсферах деятельности, начиная отобыденной и кончая творческой илинаучно-исследовательской. Ценности,занимающие последующие уровни в иерархии,страдают фрагментарностью, посколькуявляются в некотором роде неполнымотражением позитивной значимости тойчасти действительности, в которойосуществляется деятельность.
В то жевремя, общечеловеческие, высшие ценностине ограничиваются целеполагающей сферой,они выполняют также функцию моральногорегулирования социальной и индивидуальнойдеятельностей в процессе их развертывания,т.е. они всесторонне регламентируютактивность, ограничивая от негативныхвоздействий в процессе достижения целей. Ктому же, высшие ценности выражаютидеальные (совершенные) формы поведениячеловека, в которых должны прослеживатьсяих высокая позитивная значимость,эффективность и оптимальностьприменения для человека иобщества. Поэтому вполне резоннымвыглядит утверждение некоторых мыслителей(В.Ф. Шаповалов)99 о том, что под высшими ценностямипонимаются также и религиозные моральныепринципы.
Такимобразом, в общем случае общечеловеческие,вечные ценности должны служитьориентирами, определяющими деятельностьчеловека и общества в главном. Качественноеаксиологическое своеобразие высшихценностей означает предельность и«высоту», что приводит к ихпервоочередному использованию в качествецели и нормы. Предельность высшихценностей означает их совершенство,неизменность, которая служит необходимымусловием для оптимальногофункционирования деятельности социума иличности в прогрессивном направлении. В тоже время пространством обитания высшихценностей является аксиологическаясоставляющая личного и общественногосознаний в сфере целеполагания инормирования, кардинально определяющаядеятельность человека и общества.
_____________________________
99 Шаповалов В. Человеческаявнерациональность и свобода личности //Свободная мысль. 1994. №1.
Высшие ценностиактуализируются в самом большом субъекте– Населении– и толькозатем определенным образом усваиваются иконкретизируются личностью. Отдельныйчеловек приобретает их в процессесоциализации. Выделяя высшие ценности, А.Уайтхед писал: «Тот Мир, которыйувеличивает продолжительностьсуществования, является МиромЦенностей»100.
В даннойсвязи отметим нетождественность высших исоциальных ценностей. Несомненно, высшиеценности являются социальными, но не всесоциальные ценности могут стать высшими.Так, некоторые исследователи, перечисляясоциальные ценности (В.В. Козловский)101, относят к нимпомимо общепризнанных аксиологическихуниверсалий, собственность, которая врядли способна быть высоконравственнымдуховным ориентиром деятельности.
Высшимценностям присущ ряд специфических черт,являющихся необходимым условием для ихразличения и классификации, таких какопределенная относительность (посколькунепосредственно зависят от бытия исознания), всеобщность, антиномичность,неоднородность содержания, потенциальнаябесконечность объективации, сочетающаясяс невозможностью полной реализации. Высшиеценности антиномичны изначально,поскольку имеют неоднородную природу. Содной стороны, они воспринимаются какнекие познанные закономерности развитияживой и неживой природы (в том числе исознания), а с другой – выступают как обобщенныепредставления человеком этихзакономерностей, фигурируют в сознаниикак определенный результат выведения изних своеобразной модели собственногоразвития.
Имплицитность означает обусловленность высшимиценностями наиболее значимыхориентиров деятельности человека и общества, а также их существование вбольшинстве целей, средств, норм деятельности впредположительном состоянии.
Потенциальная бесконечность объективации,сочетающаяся с ___________________
100Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии.М., 1990. С. 306.
101 Козловский В.В. Социальные ценности:анализ оснований российской модернизации.(Дисс …докт фил. наук). С – Петербург, 1995, 351с.
невозможностью полнойреализации, характеризуется постоянноускользающим образом высших ценностей,которые пытается реализовать человек исоциум в предметной деятельности. Мы имеемв виду тот факт, что достичь, к примеру, всейполноты Истины, Красоты невозможно, ибо онипредставляют собой саморазвивающуюсясубстанцию, границы и пределы которойнеограниченны.
Не менееважным вопросом, по которому уисследователей нет общего мнения, остаетсяпроблема определения совокупностиобщечеловеческих ценностей. Так, А.Г.Здравомыслов полагает, что к высшимценностям необходимо отнести труд, мир,свободу, справедливость, равенство, добро,истину и красоту во взаимодействии с другдругом102. А.Н.Павленко считает, что высшие ценностиобразованы совокупностью Истины, Добра,Красоты, Веры и Любви. Мы не отрицаем этойточки зрения, однако этот перечень неисчерпывает всего многообразияаксиологических универсалий, и вполнелогичным будет причисление к последним также Справедливости, Равенства.
Врезультате феномен высших ценностей,характеризующийся как совокупностьпредельных аксиологических универсалий,включает в себя Истину, Добро, Красоту,Веру, Любовь, Справедливость, Равенство.Между тем, этот перечень не являетсяконечным, ряд социальных феноменов, в томчисле и Свобода, претендует на статусобщечеловеческой позитивной значимости.
Мненияисследователей в вопросе причастностисвободы к высшим ценностям неоднозначны.Для ряда мыслителей (С.А. Левицкий)103 свобода неявлялась высшей ценностью, авыступала в качестве ценности-средствадля достижения чего-то болеевысокого. Так, некоторые мыслителидополнительным доводом в пользу отрицаниявысшей ценности свободы приводятутверждение о кратковременности,«импульсности» ее высокогоаксиологического статуса. Так, несомненно,что ведущей ценностью общества,
_____________
102 Здравомыслов А.Г. Потребности.Интересы. Ценности. М., 1986, C.178.
103Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.: «Конон»,1995, 510 с.
находящегося впереходном состоянии или в ходемодернизации является свобода.Следовательно, в межпереходные этапыразвития ценность свободной деятельностидолжна понижаться.
Однакоувеличение скорости эволюционногоразвития свидетельствует о том, чтодлительность межпереходных этаповуменьшается, и последующее поколениечеловечества ощущает более оструюнеобходимость в Свободе, чем предыдущее.Современное развитие осуществляется такимобразом, что ценность свободы вотносительно устойчивые и неустойчивыеэтапы оказывается одинаковой, т.к.поступательное движение общества сегодняможно представить как один нескончаемыймежпереходный этап с высокой эволюционнойскоростью.
Наряду с этим высокая позитивнаязначимость фактора свободной деятельностив работах ряда исследователей предстает вразнообразных формах. Так, О.А. Пучковсчитает, что «ценность социальной свободыв обществе состоит, прежде всего, в том, чтосвобода является критерием уровняразвития общества в целом»104. В данном случае,позитивная значимость свободы заключена вее способности обнаруживать прогрессивноеразвитие общества. В данной связи отметимтакже мнение В.Е. Давидовича, А.Г.Здравомыслова, В.П. Тугаринова, И.Т. Фролова,утверждающих ценность свободы ввозможности «бесконечногосовершенствования личности»105, поскольку свободапозволяет человеку беспрепятственнореализовывать цели своей деятельности (аследовательно, и быстрее), тем самымсовершенствуя себя.
Мыподдерживаем мнение исследователей,относящих свободу к разряду высшихценностей, поскольку ее субстанциональнуюзначимость как идеала, цели и условиячеловеческого существования (А.В.Каримов)106 неможет _____________
104 ПучковО.А. Социальная свобода. Теоретико-правовыевопросы сущности. Екатеринбург, 1999,C.6.
105 См.:Ермолина Г.К. Личность. Равенство. Свобода.Ярославль: Верх. Волж. кн. Изд-во, 1990,C.103-104.
106КаримовА.В. Континуум свободы как категориисоциальной философии // ВестникТамбовского ГосударственногоУниверситета. Серия: Гуманитарныенауки. Тамбов, 1999. С.76.
обеспечить ни одноаксиологическое образование. Свободаотносится к тем явлениям, стремление ккоторым неизменно высоко в сознаниикаждого человека независимо отисторической эпохи и ситуации. Высшаяценность свободы также заключается внаделении человека и обществафундаментальным, атрибутивнымсвойством – возможностью и способностьюосуществлять выбор, творить,совершенствовать окружающий мир исебя.
Между тем, в различныхобществах отношение к свободенеоднозначно. Так, по даннымсоциологических исследованийустановлено,что в России, по сравнению сзападными странами, ценность свободынеоправданно низка107. Подобная точка зрения не нова, впрошлом веке ее придерживался Н.А. Бердяевна последнем этапе своего творчества, С.А.Левицкий, который считал, что «в самойсвободе содержится указание нанеобходимость ее использования дляценностей высших, чем сама свобода» 108.
Теоретическим обоснованием этого фактаявляется исторически сложившаясяспецифика государственного управленияогромной страной, направленная наподавление свободы в обществе с цельюупрочения отношений подчиненности, атак же существовавшая системаценностей: соборность, справедливость, мир,труд, законность – для реализации которой, былпредназначен фактор свободы.
Подобноеисторически сложившееся отношение ксвободе обусловлено спецификойфункционирования ее как позитивнойзначимости и как деятельности,руководствующейся, прежде всего,ценностями. Существующий дуализмзаключает в себе возможности позитивного инегативного результата развития свободы, атак же возможность последней стать иливысшей ценностью иликонтрценностью.
Так, Н.О. Лосский утверждаетсвободу личности от обусловленностиобъективной реальностью, собственнымпрошлым. В учении философа свобода _____________
107 Копылова В.Ю. Типология ценностныхпозиций // Ценности социальных групп икризис общества. М.: ИФАН, 1991, С.47.
108Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.: «Конон»,1995, C.245.
не возводится в высшийранг, а утверждается теономия, т.е. мораль,базирующаяся на религии, котораяосновывается на высших ценностях. Отсюда,если личность не направлена на высшиеценности морали и религии, то сама личностьтеряет самоценность109. Если придерживаться спецификифилософствования Н.О. Лосского, то вместе спотерей самоценности личности непременнооскудеет и свобода последнего.
Причины негативныхпоследствий свободной деятельностиследует искать в погрешностях пониманиячеловеком высших ценностей, т.е. аномалияхсоциализации и усвоения человекомпространства аксиологического. Так,феномен ценностной аномии(невосприимчивости), причина которогозаключается в негативном воздействиимасс-медиа, неправильном воспитании и т.д.,может привести лишь к декларацииценностей, лишенных детерминирующего,практического начала. Это не означает, чточеловек начинает исповедоватьантиценности, но приводит к тому, что впонимание общечеловеческих ценностейиндивид вкладывает релятивное,сиюминутное, не редко меркантильноесодержание, принижающее высокийаксиологический статус свободы.
Позитивный момент включенности в процессразвертывания свободной деятельностиадекватного, в целом, понимания ценностейразличного порядка и их иерархиизаключается в открытии более широкихвозможностей для реализациисубъектом свободы ее высокойпозитивной значимости, посредствомиспользования и опредмечивания остальных,адекватно понимаемых высших ценностей исобственной идентичности.
Ценностьсвободы в системе высших ценностей, на нашвзгляд, обусловлена тем, что онаосуществляет функцию практическойреализации адекватного пониманиясубъектом общечеловеческих ценностей всобственной деятельности. По мнению Ф.Хайека, свобода есть не просто отдельнаяценность, а источник и условие всехморальных ценностей110. И чем чаще
_____________
109Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.,1991, С.25-30.
110Hayek F. TheConstitution of Liberty. -- Chicago: University of Chicago Press, 1960. - P.6
человек обращается квысшим ценностям как детерминантам своейсоциальной активности, тем вышеаксиологический статус его свободы.
В результатеисследование роли, места и значенияпозитивных значимостей в свободе придаетаксиологическому измерению последнейзаконченность и цельность и открываетновые горизонты изучения еевзаимоотношений с высшими ценностями.
В таком случаепозитивная значимость свободнойдеятельности оказывается внепосредственной зависимости отсодержания последней и, прежде всего,соответствия собственных ориентироввысшим ценностям. Мы полагаем, чтовысшие ценности в творческой свободнойдеятельности являются теми решающимифакторами, которые придают последнейстатус высшей ценности.
Поэтомуне менее важным аспектом, который выражаетзависимость Свободы от собственногоаксиологического содержания, являетсяпонимание субъектом свободнойдеятельности иерархиизации ценностей.Адекватная шкала ценностей, т.е. та, навершине которой находятся высшие ценности,характеризует его свободу позитивно.Напротив, погрешности социализацииприводят к перевертыванию илитрансформации ценностей в сознаниииндивида, что немедленно сказывается накачественном уровне его свободы, котораязачастую вырождается в произвол
Между тем,аксиологическая составляющаясовременного российского сознанияподвергается негативному влиянию инасаждению рядом СМИ (MTV и Интернет)западного понимания ценностей свободы,демократии, рынка, ориентированного наприоритет материального наддуховными, что уже привело к деформациироссийского общества, вызвалонравственную и умственную деградациюи дегуманизацию молодежи илюдей среднего возраста. Переориентацияжизни русского человека привела к ощущению ростасвободы индивида, а перестройка сфер жизниобщества к -гиперэкономизму в развитии всех структур и областей,потому чтовсе сферы жизни общества ориентируются наполучение прибыли, и даже сфера духовнойкультуры подвергается перестройке подвидом вестернизации культурной жизнироссиян иперевода последней насамоокупаемость.
Подобныевыводы подкреплены социологическимиисследованиями. Так, М.К. Горшковутверждает, что «за последние годыпроизошли очень глубокие качественныесдвиги в массовом сознании, в ценностных системахразличных групп населения. Достаточно отметить, чтовпервые мы выявили тенденцию, связанную с тем, чтоценности материального, сугубопрагматического характера начинаютвыравниваться по своей значимости и дажедоминировать над ценностямидуховно-нравственного порядка. А ведь всегда было наоборот -духовная доминанта неизменно отличала менталитетроссиянина. Налицо серьезный перелом,требующийобъяснения. Не осмыслив его, трудно будетпонять, что же происходит в глубинахнародного сознания и поведения, асоответственно, какая идеология можетоказываться востребованнойобществом»111.
Решение сложившейся проблемы, на нашвзгляд, возможно благодаря разработке иактивному внедрению официальной властью«русской национальной идеи» какмировоззрения и идеологии, обусловленныхисторически сложившимся менталитетом,национальным самосознанием и бытомрусского человека.
Такимобразом, статус свободы как высшейценности в контексте теории деятельности,в общем случае является зависимым отсобственного содержания, к тому жеаксиологически нестабильным ивариабельным в процессе функционированияи результатах. Мы полагаем, что феноменсвободы все же следует отнести к разрядуобщечеловеческих, фундаментальныхценностей. Специфика высшей ценностисвободы в деятельностно-аксиологическомракурсе, в таком случае, заключается в еесодержательном моменте, т.е. позитивнаязначимость свободы повышается
_______________
111 Горшков М К.Важность социологических данных дляанализа проблемы идеологии // Политические исследования.1997. №3. С.26.
пропорциональноиспользованию субъектом общечеловеческихидеалов в качестве нормы и целисобственной творческойдеятельности.
Таким образом, впараграфе рассмотрены субъективистскиеконцепции изучаемой проблемы, зачастуюигнорирующие объективный характеробщественных связей.Установлено, что чрезмерноеувлечение ряда философов,социально-политических и философскихтечений (анархизм, экзистенциализм иперсонализм) идеей свободы привело кабсолютизации последней. Фактическиабсолютизация свободы всубъективистских философских теченияхдоводит понимание последней до фактора,противостоящего государству как оплотурабства, принуждения (анархизм) илипроизвола отчужденного от обществачеловека (экзистенциализм иперсонализм).
В своевремя М.А. Бакунин, Н.А. Бердяев и др. мыслителипровозгласили свободу верховной и даже абсолютнойценностью. Положительныймомент подобного понимания заключен впризнании пусть и гипертрофированной, нофундаментальной аксиологическойзначимости свободы.
Вотечественной философии решение проблемыместа и роли абсолютных моментов в свободеосуществлялось с гносеологическихпозиций. Для гносеологического осмыслениясвободной деятельности характернонегативное решение проблемы абсолютнойсоставляющей последней. На наш взгляд,причина стремления ряда специалистов кнегативной оценке абсолютной свободыкроется в ее понимании как хаотичной (С.А.Левицкий)112, несвязанной и не ограниченной ни какимиморальными и юридическими рамкамидеятельности. Несомненно, чтоабсолютизация любого феномена,методологического подхода в общем случаенегативна, однако постоянная апелляцияряда специалистов (В.П. Голубенко, В.В.Козловский)113 кабсолютной свободе только как котрицательному явлению не всегда
112Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.:«Конон», 1995, С. 140.
113 Голубенко В.П. Необходимость исвобода. – М.,1974, С. 121.; Козловский В.В. Социальныеценности: анализ оснований российскоймодернизации. (Дисс …докт фил. наук). С– Петербург,1995, С.134.
оправданна. Поэтомуисследования абсолютной свободы,связанной с адекватными знаниями, высшимиценностями должны сопровождаться так жепозитивной оценкой последней.
Такимобразом, историко-философскаяретроспектива основных интерпретацийсвободной деятельностиявляется важной в деле выяснения
ее сущности и природы.Однако концептуальный анализ феноменасоциальной активности применительно ксвободе должен способствоватьформированию целостного образапоследней.
Итогомпервой главы могут служить следующиевыводы:
- выявленына основе социально-философского анализаонтологические и гносеологическиеоснования феномена свобода вдеятельностном ракурсе. Согласноонтологическому аспекту, категориясвобода характеризуется как целостнаяконструкция, в которой сочетаютсярефлективная и предметная деятельности. Вгносеологическом аспекте наиболее важнойпредставляется проблема соотношенияфилософского и обыденного осмыслениясвободы деятельности;
- абсолютизация свободы на протяженииистории человечества постоянно находиласьв поле зрения философов. От взглядовтеологов, которые считали, что абсолютнаясвобода является характеристикойабсолютного субъекта – Бога, до наших дней,когда свобода становится высшейличностной и общественнойценностью;
- предложенный намидеятельностно-аксиологический инвариантрассмотрения проблемы свободы призванраскрыть, прежде всего, влияние и рольразличных ценностей на процесс исодержание не менее социально значимогосвободного выбора. Акцент в данном случаеделается на понимание фактора свободы нетолько как ценности, но и каксоциально-позитивной деятельностисубъекта, руководствующегося,опирающегося и использующего в своейактивности ценности различного порядка(материальные, духовные и т.д.). Свободнаядеятельность в данном случае оказываетсяпреимущественно аксиологическойкатегорией сразу в двух отношениях: какнесомненная ценность, цель и условиеразвития общества и единичной личности, икак деятельность, обусловленнаяценностями-нормами и функционирующая набазе стремления к ценностям-целям;
- свободакак общечеловеческая ценность служиториентиром, определяющим деятельностьчеловека в социальномпространстве-времени, при возрастании ролисвободы в деятельности;
- конструктивная концепция свободы,формулирующая понятие, что свобода вдеятельности –это духовное осмысление человекомобстоятельств его жизни, определяет, чтосвобода есть только тогда, когда человекможет полноценно реализовать себя, то естьсвобода невозможна без творческогосамоопределения.
ГЛАВА 2.
Социально-философскийанализ свободнойдеятельности
2.1. Предметность и рефлективность какспособы бытия
свободы вдеятельности
Категориисвободы и деятельности висторико-философском ракурсе изначальноне мыслились как соотносительные, ихразвитие и концептуализацияосуществлялись фактически разными путями.Между тем, место и роль понятиядеятельности определяются, прежде всего,тем, что оно принадлежит к разрядууниверсальных, предельных абстракций.Такие абстракции воплощают в себе некий«сквозной» смысл: они дают содержательноевыражение одновременно и самымэлементарным актам бытия, и егоглубочайшим основаниям, проникновение вкоторые делает умопостигаемой подлиннуюцелостность мира114.
Вметодологическом плане необходимоотметить существование несколькихподходов к изучению феномена деятельности,которые фиксируют различное пониманиепоследней. Ныне сложилось, по крайней мере,три основных подхода в толкованиидеятельности: религиозный, природный исоциальный. Первый из них –объективно-идеалистический – усматриваетдеятельностные характеристики вактивности сверхъестественных сущностей:Бога, Абсолютной идеи. Мировой Разумпозволяет, по мнению Г. Гегеля,играть людям свои маленькие роли.Они при этом даже и не подозревают, чтоих игра совершается по заранеепродуманному сценарию. К тому же,для Г. Гегеля такие понятия как «идея»,«мышление», «всеобщее», «бесконечное»,«деятельность» тождественны посвоему смыслу. «Мышление
_________________
114 ЭнгельсФ. Анти–Дюринг: Переворот в науке,произведенный, господином ЕвгениемДюрингом. М.: Политиздат, 1967, C.249.
как деятельностьесть, следовательно, деятельное всеобщее–деятельность, производящая именно себя,т.к. деяние, то, что произведено, естьвсеобщее»115.
Схожейточки зрения придерживаются представителитеософической философии. «Жизнь духа, естьоснова всякой жизни, и дух есть тот рычаг,вокруг которого проявляется и вращаетсяфизическая жизнь проявленной формы бытия.Явление жизни может быть обусловленотолько психодинамикой духа... Когда женачинается деятельность, или являетсянеобходимость опуститься в мир форм,Абсолют выделяет из Себя Свою Творческуюэнергию, которая в проявленном мирестановится Сущностью и МатерьюВселенной»116.
Второй изметодологических подходов – сциентистский– исходит изпредельно широкого ее представления какпроцесса самодвижения объективнойдействительности, включающего в себяпроявления всей живой и неживой природы.Аналогичное использование терминавстречается в философских ученияхпрошлого. Так, Аристотель утверждал, что«Солнце, светила и все небо в целомнаходятся в постоянной деятельности, инечего опасаться, что они когда-нибудьостановятся»117.В.И. Ленин, конспектируя работу Л.Фейербаха«Изложение, анализ и критика философииЛейбница», выделил следующие слова:«…телесная субстанциядля Лейбница уже не толькопротяженная, мертвая, извнеприводимая в движениемасса, как у Декарта, а в качествесубстанции имеет в себе деятельную силу, незнающий покоя принцип деятельности»118. Фихте разрабатывалпоследовательную монистическую систему,где деятельность выступает в качествеединственного начала, из которого можетбыть выведено практически все.
Позжеэтот методологический подход нашел своераспространение в различных научныхдисциплинах, где нередкоговорится о «деятельности рек»,«горообразующей», «вулканической(тектонической)деятельности»,
____________
115 Гегель Г. Работы разных лет: В 2Т. М,1973., Т.1, С.112.
116 Клизовский А.И. Основымиропонимания новой эпохи: В 3-х Т. – 2-е изд. испр. – Рига: Виеда, 1991., Т.3,С.536, 724.
117 Аристотель. Сочинения: в 4-х томах. М.,1976.,Т.1, С.247-248.
118 См.: Лосев А.Ф. История античнойэстетики (ранняя классика). М., 1963, С.29,63.
«высшей нервнойдеятельности», «деятельности генов»,«сердечно-сосудистой деятельности», атакже деятельности других органовчеловеческого организма. Для этого подходахарактерна чрезмерно расширительнаятрактовка деятельности.
Так, смыслсловосочетания «космическая»,«вулканическая» или «горообразующая»деятельность заключается в описаниипроцесса специфического движения иэволюции названных материальныхобразований. Но из-за чисто языковыхособенностей словоупотребление«космическое», «вулканическое» или«горообразующее» движение выглядит неслишком привлекательным. Отсюда возникаетсвоеобразная языковая потребность в болееудобном словосочетании, способномзаменить понятие движения каким-либо егосинонимом. Этим и объясняется широкоеупотребление нестрогого понятия«деятельность» вместо точногообщенаучного его эквивалента «движение».Следовательно, философские традиции неследует смешивать со стихийносложившимися языковыми нормамиупотребления понятия деятельности. Врезультате, здесь идет речь не одеятельности, а развитии и движении. Вданном случае применяется не философскаятерминология, а научная. Поэтому некоторыеисследователи (Э.С. Маркарян)119 ограничивают сферу,на которую распространяетсядеятельность, функционированием живыхсистем.
Ктретьему направлению –материалистическому – необходимо отнестимнения ряда исследователей,ограничивающих деятельность социальнымирамками, рассматривая ее в качествесвоеобразного способа отношения кдействительности, способа существования иразвития общества и отдельного человека(C.С. Батенин, Ю.К. Плетников,Б.А.Воронович)120. Мы полагаем, что этотметодологический подход является наиболееперспективным в социально-
___________________
119 Маркарян Э.С. Системноеисследование человеческой деятельности //Вопросы философии. 1972. № 10 – С.75-90.
120 Батенин С.С.Человек в его истории. Л., 1976. Б. А. Воронович,Ю. К. Плетников. Категория деятельности висторическом материализме. М., 1975, Ю. К.Плетников. О природе социальной формыдвижения. М., 1971
философскомисследовании. Тем не менее, придерживаясьэтого подхода мы не отрицаем возможностьфункционирования зачатков деятельности набиотическом уровне, в активности наиболееразвитых представителей животногомира.
В рамкахэтого подхода отметимиррационалистические концепциидеятельности (З. Фрейд, К.Г. Юнг)121,философско-антропологическую концепцию (А.Гелен)122,социологическую концепцию (М. Вебер)123 и т.д
В нашейстране проблемой построения теориидеятельности первоначально занималисьпредставители психологической науки.Опираясь на марксистские принципы, былисозданы культурно-историческая теориядеятельности Л.С. Выготского124, теориииндивидуальной деятельности С.Л.Рубинштейна125,А.Н. Леонтьева126, теория коллективной деятельностиВ.В. Давыдова127.
Пониманиедеятельности в философии изначальноисходило из более широкого (по сравнению спсихологическим) ее трактования128. Так, по мнению В.С.Швырева, «изменение и преобразованиедеятельностью наличной действительностина основе культурно-заданной нормы,усвоенной как программадеятельности, отнюдь неявляются еще пределом возможностейпоследней… Деятельность – это такая формаактивности, которая способна по самойсвоей природе к неограниченномукакими-либо рамками пересмотру и
____________
121 Юнг К.Г.Проблемы души нашего времени. — М.: Прогресс, 1996. 336с.; Юнг К.Г. Человек и его символы. М.:Серебряные нити, 1997, 368 с. ; Фрейд З. Введениев психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1989.— 456 с.
122 ГеленА. О систематике антропологии // Проблемачеловека в западной философии. М.: Прогресс,1988, 552 с.
123 ВеберМ. Избранные произведения / Сост., общ. ред.,послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П.Гайденко; Пер. с нем. М. И. Левиной (Ч. 1,2), А. Ф.Филиппова, П. П. Гайденко (Ч. 3); Коммент. А. Ф.Филиппова. М.: Прогресс, 1990.
124 Выготский Л.С. Педагогическаяпсихология. М., 1996. 347 с.
125 Рубинштейн С.Л. Проблемы общейпсихологии. М, 1973, 261 с.
126 Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание. Психика. М, 1977, 207 с.
127 Давыдов В.В. Теория развивающегообучения. М., 1995, 210 с.
128 См.:Апатов В.А. Деятельность и поведение:гуманистическая направленность. // Мат.науч-практ. конф.-ярмарки. Липецк. 1994.Ч.2.Секция «Гуманитарии»; Каган М.С.Человеческая деятельность. (Опытсистемного анализа). М., 1974, 317 с.; Чешев Б.В.Категория «деятельность» и ееметодологическое значение // Наука.Закономерности ее развития. Томск,1980.
совершенствованиюлежащих в ее основе программ»129. В.В. Давыдовутверждает, что суть деятельности – в созданиичеловеческого мира человеком, в творениисобственных общественных отношений исамого себя130.
Среди отечественныхисследователей ряд специалистовпредпринимали попытки систематизироватьфеномен социальной активности. Ееструктура в общем виде представляетсяавторами (М.С. Каган, О.А.Крыжановская)131следующим образом: цель–средство–результат. Некоторыеисследователи (А.Г. Асмолов, А.В. Петровский;Т.А. Погрешаева)131 полагают, что социальная активностьвключает в себя деятельность как развитие,свободную деятельность и отдельные видыдеятельности.
Однако мы придерживаемся той точки зрения,что в качестве элементовдеятельности должныбыть определенные, несводимые к друг другу виды социальнойактивности: учебная, познавательная,мировоззренческая, игровая.
Врезультате, анализ мнений исследователейфеномена деятельности позволяет говоритьо недостаточном внимании кконцептуализации феномена деятельности.Несмотря на обилие работ по различнымаспектам социальной активности,собственно, построением философскихтеорий деятельности занимались лишьнекоторые мыслители (М.С. Каган, Г.П.Щедровицкий, И.И. Булычев)133 Объектом изучениянередко становился не фактор деятельностив целом, а его отдельные элементы:источники, виды, структура – в то время какизучение деятельности перспективней вестипо пути ее концептуализации.
Необходимо отметить концепцию социальнойактивности М.С. Кагана. _____________
129 Швырев В.С. Проблемы разработкитеории деятельности как философскойкатегории.// Деятельность: теории,методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990,С.12-13.
130 Давыдов В.В. Теория развивающегообучения. М., 1995, С.14.
131 Каган М.С. Человеческаядеятельность. (Опыт системного анализа). М.,Политиздат, 1974; Крыжановская О.А. Свобода,воля, власть (философские проблемысоциальной и политической воли).Ростов-на-Дону. СКНЦ ВШ, 1996, С.53.
132Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990;Петровский А.В. Личность. Деятельность.Коллектив. М., 1998; Погрешаева Т.А.Философско-психологический анализсвободного времени. – Саратов: Изд-во Поволжского филиалаРос. учеб. центра, 1998. С.44. ;
133 КаганМ.С. Человеческая деятельность. (Опытсистемного анализа). М., Политиздат, 1974, 317 с.;Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995, 800с.; Булычев И.И. Основы философии,изложенные методом универсальногологического алгоритма. – Тамбов: Изд-во ТГУим. Г.Р. Державина, 1999, 287 с.
Системный подход к самойчеловеческой деятельности поставил передисследователем вопрос о её природе и местев системе философских категорий. В этойобласти мы хотели бы отметить три основныхмомента концепции М.С.Кагана. Во-первых, этопридание понятию деятельностикатегориального статуса. Во-вторых,рассмотрение вопроса о соотношениидеятельности и общественных отношений,соответственно — культуры и общества. В-третьих,построение системы основных видовчеловеческой деятельности. По егомнению, под«деятельностью следуетпонимать способ существованиячеловека и, соответственно, его правомерноопределить как действующеесущество…Деятельность охватывает иматериально-практические, иинтеллектуальные, и духовныеоперации; и внешние и внутренниепроцессы; деятельностью является работамысли в такой же мере, как и человеческоеповедение»134Основная функция деятельности, утверждаетфилософ, – этообеспечение сохранения и непрерывногоразвития человеческого общества…деятельность призвана создавать исовершенствовать реальную среду егообитания –«вторую природу»135.
В рамкахтеории деятельности М.С. Каганарассматривается также и вопрос структурыпоследней. Философ вычленяет три основныхэлемента деятельности: субъект,наделенный активностью и направляющий еена объект или на других субъектов, объект,на который направлена активность субъекта,сама активность, выражающаяся в том илиином способе овладения объектом илиустановлении коммуникативноговзаимодействия. Исходя из ситуации,складывающейся между субъектом и объектомв системе отношений, философконкретизирует виды деятельности.
К первомувиду деятельности исследователь относитпреобразовательную деятельность илитруд. Но преобразовательная деятельность,полагает автор, гораздо шире, нежели труд;она шире даже, чем практика, ибо охватываетвсе формы человеческой деятельности. Ковторому виду деятельности причисляет_______________
134 Каган М.С. Человеческаядеятельность. (Опыт системного анализа). М.,Политиздат, 1974, С.5.
135 Тамже, С.48.
познание, имеющее своимобъектом закономерности функционированияи развития природы, общества и мышления.Третий вид –оценивающая или ценностно-ориентационнаядеятельность. Как и познание, она имеетдуховный характер, но представляет собойспецифическую форму отражения субъектомобъекта. Своеобразие ее состоит в том, чтоона устанавливает отношения не междуобъектами, а между объектом и субъектом,т.е. дает не чисто объективную, асубъективно-объективную информацию,информацию о ценностях, а не о сущностях. Кчетвертому виду деятельностифилософ относит коммуникацию.Коммуникация играет огромную роль во всехтрех видах деятельности, поскольку общениене просто действие, авзаимодействие.
Все видыдеятельности у М.С. Кагана теснопереплетаются. Деятельность не мыслима безпознания, а познание стимулируется иконтролируетсяпреобразовательно-трудовой практикой. Этовзаимодействие вызвало к жизниценностно-ориентационную деятельность.Ведь если человеческие действия ненаправляются инстинктом, то необходимымстановится новый механизм – целеполагание.Животное обладает врожденной информациейо полезности и вредности тех или иныхпредметов внешней среды. Человеку же дляего сознательной и свободнойдеятельности нужно нечто большее–представление о ценностях. А общениепредстает как вид деятельности,опосредывающий три других, но ими жепорождаемый и стимулируемый.
Такимобразом, теория деятельности М.С. Каганапредставляет собой определенный шаг вгносеологическом исследовании феноменасоциальной активности. Аксиологическийэлемент социальной активности у философавыделен в отдельный вид деятельности– оценивающий.
Тем неменее, признание преимущественнымсоциально-гносеологического характерафактора деятельности не являетсяполностью адекватным. Так, В.Н. Сагатовскийсчитает, что «собственно, человеческаядеятельность осуществляется на уровнеценностей». А.Л. Никифоров полагает, что«деятельность выполняет две основныефункции: преобразует окружающий мир ислужит удовлетворению человеческихпотребностей; вместе с тем деятельностьвыражает особенности действующегосубъекта, раскрывает его ценности и идеалы,его представления о мире, вкусы исклонности. И вот эта вторая функциядеятельности порой оказывается гораздоболее важной, чем первая. Человек действуетне только потому, что ему нужноудовлетворять свои потребности, но также ипотому, что только в действии он можетвыразить, раскрыть особенности своейличности, реализовать себя как некуюуникальную сущность Вселенной»136. Поэтомурасширенное понимание факторадеятельности должно сопровождаться нетолько его социально-гносеологическим, нои ценностным осмыслением, акцентирующимвнимание как на процессе, так и надостигнутых результатах социальнойактивности.
Оригинальную аксиологическую концепциюдеятельности развивает И.И. Булычев.Деятельность, по его мнению, есть способ,каким осуществляется самодвижение исаморазвитие общественной реальности. Посвоей сущности деятельностьпредставляет собойдинамический тип общественнойсвязи, процесс бесконечного общественногоизменения, не имеющий завершенногосостояния и не создающий итоговыйабсолютный продукт. Между тем,деятельностный подход в исследованиисоциальных явлений вообще и свободы вчастности, акцентирует внимание надиалектических, противоречивых процессахобщественного самодвижения, которыепостоянно выходят за рамки уже сложившихсяотношений137. Врамках этой теории предлагаетсярассматривать деятельность как состоящуюиз материально-практического,духовно-теоретического исоциально-технологическогоэлементов.
Материально-практическая деятельность,как некоторая целостность, функционирует ввиде специфических взаимосвязей людей иприроды. При этом преобразование человекомприроды и самого себя есть один и тот жепроцесс. Существует три основныхразновидности материальной взаимосвязилюдей и природы: экологическая,демографическая и техническая. Важнейшая
_____________
136 Никифоров А.Л. Рациональность исвобода. // Рациональность какпредмет философскогоисследования. - М., 1995. – С.148.
137БулычевИ.И. Основы философии, изложенные методомуниверсального логического алгоритма.Тамбов: Изд –во ТГУ им. ГР. Державина, 1999, С.200.
отличительнаяособенность материально-практическойдеятельности – ее определяющий характер. Напротяжении истории могут изменяться ееконкретные формы и способы технологии исостояние экосреды, брачносемейные и иныеотношения, но сами они, во-первых, никуда неисчезают и не возникают вновь, их значениене может уменьшиться. Во-вторых,материально-практическая деятельность, вконечном счете, играет детерминирующуюроль по отношению ко всем иным видамчеловеческой деятельности.
Духовно-теоретическая деятельность – это второй виддинамической общественной связи. Онвключает в себя три относительносамостоятельные подсистемы:познавательную, мировоззренческую иценностную. Рефлективная (духовная)сущность второго вида деятельностипроявляется в том, что простое восприятиеистин и оценок науки, философии иискусства, как правило, не приводит кнепосредственному действию, посколькутребует определенного времени для ихосмысления и освоения.
Третийродовой вид –социально-технологическая деятельность– включает всебя коммуникативные, управленческие иинформационные процессы. Социальнаядеятельность неразрывно связана стехнологической деятельностью. В основетехнологической деятельности лежиттехническая среда итехнодеятельность138. И не случайно для тех из нас, ктородился и живет в городских условиях,«естественная» окружающая среда обитанияпредстает почти полностью в виде продуктатехнической деятельности. В этом смысленаша природа состоит из гигантскоготехнического объекта. И этот объект иобозначается понятием «техническаясреда», «техносфера»139.
Основное диалектическое (движущее)противоречиедеятельности мыслитель видит в оппозициитворчества и контртворчества. В то жевремя, философ критикует гносеологическуюинтерпретацию творчества. С позиции теориипознания невозможно объяснить тупарадоксальную ситуацию, когда
_____________________________________
138 Там же,С.257-258.
139 Рачков В.П. Техника и ее роль всудьбах человечества. Свердловск, 1991,С.11.
