ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ

ИССЛЕДОВАНИЙ РАН

____________________________________________

На правах рукописи

Косарев

Юрий Алексеевич

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ КАК ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБШЕСТВА В ПОРЕФОРМЕНЫЙ ПЕРИОД

Специальность 22.00.04 - социальная структура,

социальные институты и процессы.

Диссертация

на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Москва - 1999г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………….……………………...………………..5

Раздел 1.

Теоретико-методологические

проблемы социальной защиты и страхования

Глава 1. Социальная защита личности и национальная

безопасность общества.

1. Определение содержания понятий "социальная

безопасность" и "национальная безопасность".... 15

2. Особенности социальной безопасности и ее

место в общей системе национальной

безопасности…………………………………...….….26

3. Угрозы жизненно важным интересам населения

страны в социальной сфере……….………….....….34

4. Социальная защита личности в системе

национальной безопасности общества ……..….….42

Глава 2. Ретроспективные концептуальные системы

социального страхования

1. Социальное страхование в дореволюционной

России (1912 - октябрь 1917 гг.)..........……...…….58

2. Становление советской модели социального

страхования (октябрь 1917 - 1933 гг.)...............…..70

3. Основные особенности советской модели

социального страхования (1933-1990 гг.)........…...77

Глава 3. Методологические подходы к реформированию

системы социального страхования

1. Новые социальные ориентиры...…...........……...91
2. Развитие сферы социальных гарантий ………..…...100
3. Роль государства в развитии социальной

сферы...……………………………………………105

4. Многообразие форм социальной защиты...….109
5. Два подхода к решению проблем социального

страхования..............…….………...………………115

Глава 4. Трансформация системы страхования

в странах Запада

1. Регулирование отношений в области социального

страхования…………………….……………………131

2. Страхование как форма социальной защиты.....…136
3. Организация системы социальной защиты...…139
4. Виды страхования......................……………….142

Раздел 2.

Концептуальные модели построения

системы социального страхования

Глава 5. Проблемы социальной защиты населения

в переходный период

1. Кризис в экономике - кризис в социальной

политики……………………………….………..…..149

2. Перестройка социальной политики в начале

экономических реформ………………….….……..155

3. Изменение социально-трудовых отношений

в переходный период…………………….…...……159

4. Проблемы правового обеспечения социальной

политики....………………………………………….164

5. Современные концепции социальной

политики...…………………………………………...167

6. Общегосударственная социальная доктрина.....…..174

Глава 6. Общий концептуальный подход к построению

системы социального страхования

1. Проблемы социального страхования в условиях

рыночной экономики...…….……………..………..180

2. Принципы построения системы социального

страхования...................................………………..196

3. Механизмы реализации модели социального

страхования...................................………………..210

4. Профсоюзы и социальное страхование......…...227
5. Страхование от социальных рисков.................232

Глава 7. Организация социального страхования

1. Демократические принципы организации

страхования...........…...................…………………240

2. Управление системой социального

обеспечения.………………………………………...247

3. Правовое положение субъектов системы

социального страхования................………………251

4. Фонды страхования....................……………….254
5. Модели финансирования социального

страхования…………………………..……………..267

6. Тарифы и нормы отчисления......………………276

Заключение...............….........................................………281

Библиография.....................................................………...289

Актуальность исследования. В 90-е годы в связи с кардинальной перестройкой экономики и политической структуры российского общества предметом пристального внимания ученых и практиков стала система государственного социального страхования. Будучи по своей природе одной из форм социальной защиты населения, она становилась все менее эффективной и неадекватной новым, порождаемым переходом к рыночной экономике, потребностям общества. Причина тому - генетическая связь этой системы с административно-плановой экономикой советской эпохи, слабая адаптированность ее к рыночным социально-экономическим и производным от них реалиям. В новых условиях хозяйствования это объективно заводит в тупик всю систему социальной защиты населения, что, как показывает исторический опыт, порождает угрозу социальной стабильности общества.

Тупиковость нынешней системы социальной защиты обусловлена противоречивостью и непоследовательностью практики в данной сфере радикально-либеральных реформаторов. С одной стороны, опасаясь в условиях резкого спада материального благополучия большинства населения, роста социальной напряженности, они боялись затронуть социально-иждивенческую составную сложившейся в советские времена системы социальной защиты, являющуюся основой относительного благополучия подавляющей части нынешнего российского общества. С другой, эти же реформаторы пытались спешно встроить в данную систему, в том числе в систему госсоцстраха отдельные, как правило заимствованные из западного опыта, звенья рыночного характера. При этом каждое правительство внедряло разные звенья. В результате практика социального реформаторства характеризовалась и поныне характеризуется концептуальной эклектикой, что обрекает ее на малоэффективность.

Эти и ряд других обстоятельств и порождают актуальность исследования концептуальных моделей государственного социального страхования как формы социальной защиты населения и обеспечения социальной стабильности общества, выработки концепции ее наиболее адекватной потребностям пореформенного периода.

Задача реформирования системы социального страхования должна включать в себя вопросы, во-первых, построения новой концепции социальной защиты, во-вторых, разработки модели собственно социального страхования с учетом места в нем государственного социального страхования, в-третьих, механизма перестройки. При этом рассчитывать на прямое заимствование как дореволюционного российского, так и мирового опыта не приходится, слишком велики различия в исторических и социально-экономических условиях. Вместе с тем было бы неверным совсем отказываться от творческого использования позитивного отечественного и зарубежного опыта.

Разработка адекватной потребностям переходного периода модели социального страхования требует объективной оценки сегодняшних реалий и более четкого прогнозирования тенденций общественного развития. Прежде всего социально-экономического, социально-демографического и социально-психологического. Необходимо учитывать вытекающие из этих тенденций возможности реформирования, и в частности тот факт, что наше государство оказалось в довольно критической финансово-экономической ситуации. Нельзя закрывать глаза и на сами растущие потребности населения в социальной защите. Только с учетом этих и ряда других обстоятельств возможно грамотно выстроить и механизмы перехода к новой системе социального страхования.

В ряду "других обстоятельств" необходимо учитывать актуализацию в переходный период проблем обеспечения национальной безопасности, приведения ее в соответствие с требованиями мировой практики, согласно которой социальная защищенность населения приобретает характер общегосударственного значения.

Степень научной разработанности проблемы. Попытки теоретико-концептуального осмысления вопросов создания новой модели государственного социального страхования начались уже в самом начале перестройки. Они нашли широкое отражение в периодической печати и научной литературе, в материалах многочисленных совещаний, конференций, "круглых столов"^[1].

На начальном этапе этой работы важное значение имело теоретико-методологическое уточнение широкого и узкого смысла понятия "социальной защиты"^[2]. Оно позволило осуществить более адекватно условиям пореформенного периода функциональное структурирование государственного социального страхования как формы социальной защиты.

На втором этапе были предприняты многочисленные попытки анализа осмысления дореволюционного и советского отечественного опыта, а также зарубежной практики социального страхования с позиций эффективности их в новых российских условиях и, соответственно, концептуального обоснования в связи с этим адекватной данным условиям системы социального страхования.

Поскольку и отечественный, и зарубежный опыт оценивался разными исследователями неоднозначно, то в итоге появилось множество концептуальных построений и моделей, которые с той или иной долей условности можно подразделить на три группы.

Первая группа концептуалистов, ориентируясь на новую экономическую политику и вхождение в рыночные отношения, предлагает тем не менее сохранить существующую государственную систему социального страхования фактически неизменной либо с небольшими модификациями. В пользу такой позиции приводится немало, в том числе весьма убедительных аргументов.

Вторая группа разработчиков предлагает ориентироваться на зарубежный опыт и попытаться перенести его, как можно полнее, на российскую почву.

Третья же когорта исследователей предлагает опираться исключительно на собственный исторический опыт и разрабатывать оригинальную модель социального страхования "без примеси чуждой российским условиям зарубежной практики".

Хотя большинство авторов придерживаются именно этих крайностей, истина представляется лежащей где-то между ними.

Первую позицию воплотить в жизнь практически невозможно, ибо нельзя вписать прежнюю государственную систему социального страхования в новую экономическую политику слишком велики различия в общественно-политических и экономических парадигмах. Попытки же перестроить ее частично, сохранив при этом неизменной сущность (социальное обеспечение), рано или поздно приведут к серьезным противоречиям с экономической практикой, последствия которых трудно предсказуемы.

Весьма проблематичны и две другие позиции.

Несмотря на то, что в мировом сообществе действительно существуют весьма интересные и эффективные модели социального страхования, социологические исследования и практика уже неоднократно показывали несостоятельность прямого перенесения чужого социального опыта на российскую почву. Причина тому большие различия в национальных и исторических корнях разных обществ. Вместе с тем некоторые заложенные в зарубежной практике идеи имеют общечеловеческий характер и потому могут быть учтены при разработке собственной концептуальной модели.

Существенным недостатком научной разработки проблемы является невнимание к вопросам связи концептуальной модели государственного социального страхования как формы социальной защиты населения с задачами обеспечения социальной и национальной безопасности.

Другим слабым местом ее является то, что основное внимание уделяется концептуальному построению модели государственного социального страхования на все времена. Константой ее избирается рыночная экономика вообще, без учета того, что адекватная условиям стабильно функционирующего общества концептуальная модель госсоцстраха будет неизбежно характеризоваться качественно иными чертами, чем та, которая может быть наиболее эффективной для динамично трансформируемого общества пореформенного, т.е. переходного периода.

Наконец, неудовлетворительно с точки зрения практических задач концептуального построения модели государственного социального страхования решены теоретико-методологические вопросы связи безопасности личности, социальной и национальной безопасности друг с другом и с разными формами социальной защиты, а также с разными элементами системы государственного социального страхования.

Цель исследования. Настоящая работа нацелена на:

определение теоретико-методологических оснований системы государственного социального страхования в пореформенной России, с учетом особого динамизма и направлений экономического и политического реформирования нашего общества;

разработку новой концепции государственного обязательного социального страхования, которое в наибольшей мере соответствует потребностям общества в неустойчивый пореформенный период.

Исходя из этих целей в работе поставлены и решаются следующие исследовательские задачи:

раскрыть социально-исторические, политические и социально-экономические предпосылки реформирования ныне существующей государственной системы социального страхования в связи с задачами национальной безопасности, особенностей социальной безопасности в общей системе национальной безопасности и, соответственно, социальной защиты личности и общества в области социальной безопасности;

исследовать методологические основания концепций становления и развития системы отечественного социального страхования в дореволюционный и советский периоды развития России;

проанализировать концептуально-методологические подходы к реформированию системы социального страхования с начала перестройки и до конца 90-х годов, в том числе к развитию сферы социальных гарантий, выбору социальных ориентиров и моделей социальной защиты, роли государства в развитии социальной сферы;

выявить изменения в характере проблем социальной защиты населения и социально-трудовых отношений в переходный к рыночной экономике период и степень отражения этих изменений в общегосударственной социальной доктрине, целях проводимой социальной политики, в соответствующих им концепциях социального страхования;

разработать концептуальный подход к построению системы социального страхования в условиях становления рыночной экономики, включая определение частных принципов ее построения и механизмов реализации модели государственного социального страхования;

концептуально обосновать механизмы организации процесса социального страхования, обеспечения демократических принципов управления системой социального обеспечения; определить основные источники финансирования.

Объект исследования. Система государственного социального страхования и социального обеспечения и концептуальные модели построения ее в течение всей новой истории российского государства, а также в зарубежной практике.

Предмет исследования процессы становления российской системы государственного социального страхования как формы социальной защиты и национальной безопасности общества в пореформенный период; система взаимодействия и социальных отношений основных субъектов государственного социального страхования.

Теоретико-методологические основы исследования. Исходя из целей и задач социологической разработки темы, в работе предпринят междисциплинарный анализ объекта и предмета на базе политеоретического подхода. Автор опирается на социологическую теорию функционирования общественных институтов как социальных систем. В анализе используются методологические принципы структурного функционализма в синтезе с принципами социологии конфликтов, в частности, связанных с социальным страхованием, взаимодействия общественных и частных интересов и потребностей. Важную методологическую роль в нашем исследовании играют принципы общественного договора, понимаемого как систем взаимодействий субъектов при удовлетворении ими своих частных и общественных интересов. Междисциплинарный характер исследования обусловил опору на фундаментальные разработки не только социологического характера, но и экономического, правового, социально-психологического, организационного, политологического и т.д.

Эмпирическая база исследования. Работа опирается на серию репрезентативных социологических исследований, анализ официальных документов, законодательных актов, основных концептуальных источников, относящихся к проблеме, личный опыт работы в системе социального страхования. В частности, под руководством и при непосредственном участии автора в течении ряда лет были проведены следующие социологические исследования, результаты которых легли в основу настоящей работы.

1. Социологический анализ основных концептуальных положений и методологических принципов медицинского страхования. (В рамках подготовки законопроекта о медицинском страховании), 1991 г.

2. Разработка общей концепции организационной структуры и уставных документов профсоюзных страховых организаций, 1992 г.

3. Исследование общественного мнения членов фонда социального страхования о работе Самарского фонда социального страхования. (По материалам социологического опроса в Самаре), 1993 г.

4. Разработка основных концептуальных положений и методов проведения реформы социального страхования в Российской Федерации. (В рамках анализа альтернативных законопроектов по социальному страхованию), 1993-1994 гг.

5. Анализ концептуальных положений альтернативных законопроектов по социальному страхованию в Российской Федерации, 1994-1995 гг.

6. Исследование деятельности фонда государственного социального страхования в 1996-1997 гг. (В рамках статистического анализа экономической и финансовой деятельности фонда социального страхования), 1998 г.

7. Разработка основных концептуальных моделей системы государственного социального страхования в пореформенный период, 1998 г.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней:

специально поставлен и решается в социологическом ключе комплекс теоретико-методологических проблем социальной защиты и безопасности в рамках государственной системы социального страхования;

исходя из такой постановки, разработана система трехсубъектного взаимодействия в рамках института социального страхования, в отличие от доминантного для существующей практики двухсубъектного взаимодействия (или даже "односубъектного" в советской практике, где этим субъектом выступало государство);

на основе анализа концептуальных моделей и процессов реформирования системы социального страхования в пореформенный период, определены наиболее адекватные условиям становления гражданского общества сферы социальных гарантий, и вариативные, соответствующие изменениям в ценностных ориентациях модели социальной защиты;

обоснован общий концептуальный подход к построению системы социального страхования в условиях становления рыночной экономики, определены частные принципы построения и механизм реализации модели социального страхования. Предложена модель взаимной ответственности субъектов социального страхования (государства, предприятия и застрахованного) с различными долями их финансового участия, правами и мерами ответственности, которая принципиально отличается от используемой в настоящее время;

разработаны основы организационного построения новой системы государственного социального страхования. В частности, в ней предложено отказаться от полной централизации и соподчиненности, ввести демократические принципы управления этой системой, обеспечить относительную самостоятельность и автономность действия ее структурных элементов.

На защиту выносятся следующие научные положения.

1. Проблемы социальной защиты личности, отдельных социальных групп и всего населения имеют общегосударственное значение и характеризуются статусом национальной безопасности. От решения их зависит социальное воспроизводство населения, социально-психологическое состояние людей, стабильность функционирования общества, трансформация его в гражданское состояние.
2. Государственная система социальной защиты строится в двух формах: социальное обеспечение и социальное страхование. Социальное страхование является одной из форм общей системы социальной защиты, характеризуется своей спецификой. Оно должно иметь форму взаимной ответственности (в широком смысле) для всех ее основных субъектов, а именно: застрахованного, предприятия и государства. Социальное страхование это система полноправного участия каждого из субъектов в социальной защите, а также взаимного страхования.
3. В пореформенный период в силу особой нестабильности общества и незавершенности становления рыночной экономики ведущая роль в обеспечении социальной защиты принадлежит системе государственного социального страхования.
4. Концептуальная модель государственного социального страхования не может игнорировать вытекающую из социально-исторических условий преемственность отечественного опыта и связанную с общечеловеческими ценностями зарубежную практику. Вместе с тем она должна методологически аккумулировать особенность современного периода развития российской экономики и российского общества. В связи с этим она в частности должна содержать в себе механизмы саморазвития.
5. Концептуальной основой системы государственного социального страхования в пореформенный, переходный период должна быть система трехсубъектного взаимодействия в рамках института социального страхования в целом, с постепенным, эволюционным смещением значимости того или иного субъекта по мере укрепления рыночной экономики и стабилизации общества.
6. Организационные принципы построения адекватной пореформенным условиям модели государственного социального страхования должны исходить из необходимости оптимизации в каждый данный момент реформ централизованного и децентрализованного управления. Это предполагает, с одной стороны, определенную соподчиненность организационных структур, а с другой автономность субъектов страхования и относительную свободу их действий. Соподчиненность определяется общими рамками правовых норм и элементов административного управления. Автономность же и относительная свобода действия устанавливается общими принципами страхования как взаимная ответственность сторон.

Научно-практическая значимость работы. Разработанные в диссертации теоретико-методологические положения, концептуальная модель и рекомендации могут быть использованы при организации теоретических и прикладных исследований проблем национальной безопасности, социальной защиты и государственного социального страхования. А также в системе подготовки кадров социальных работников.

Обоснованные в работе теоретико-методологические принципы могут быть положены в основу новой модели государственного социального страхования, ее организационного построения. Особенно принципы взаимного страхования и трехсубъектного взаимодействия.

В практику государственного социального страхования также может быть положен принцип множественности разнообразных форм управления и организационного построения системы социального страхования, в том числе образования относительно независимых и автономных в управлении региональных и отраслевых фондов социального страхования.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения настоящего диссертационного исследования были изложены в 33 публикациях, общим объемом около 56 а.л., в докладах на теоретических конференциях, включая международные, на практических совещаниях, на семинарах в научных и образовательных учреждениях.

В частности, результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре социологии и политологии Московской государственной академии приборостроения и информатики, на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте РФ, на совещаниях и "круглом столе" Федерации независимых профсоюзов, на конференциях и совещаниях межведомственного аналитического центра социальных инноваций.

Отдельные положения диссертационного исследования апробированы при разработке уставных и организационных документов в отраслевых, региональных и профсоюзных фондах социального страхования, а также в Государственном фонде социального страхования. Результаты исследования нашли отражение в Законопроекте по государственному социальному страхованию, представленном на рассмотрение в Государственную Думу.

Диссертация состоит из введения, двух разделов, семи глав (тридцати трех параграфов), заключения и списка использованной в работе литературы.

Раздел 1.

Теоретико-методологические

проблемы социальной защиты и страхования

ГЛАВА 1. Социальная защита личности и национальная

безопасность общества.

1. Определение содержания понятий "социальная

безопасность" и "национальная безопасность"

Демократические преобразования российского общества, нередко носящие противоречивый характер, происходят в довольно сложной международной обстановке. В этой связи возрастает значение обеспечения реализации всего комплекса внутренних и внешних интересов государства. В международной практике реализация интересов осуществляется с помощью системы национальной безопасности. Сегодня задачу ее создания российскому обществу предстоит решать в процессе реформирования.

В течение длительного времени безопасность в нашей стране понималась узко, исключительно как защита государства от угрозы извне. Более того, она рассматривалась преимущественно в политическом или военном аспектах. Вопросы безопасности входили в компетенцию Комитета государственной безопасности и военных ведомств.

В настоящее время происходит переосмысление понятия национальной безопасности с учетом мирового опыта, сложных процессов, протекающих внутри российского общества, и тенденций в развитии мирового сообщества. Очевидно, что угрозу общественной стабильности могут таить не только внешние факторы, но и деструктивные явления внутреннего характера, проявляющиеся в результате проведения российских реформ.

Образование понятия "национальная безопасность" имеет давнюю историю. Некоторые исследователи относят его к периоду становления наций или создания государств. Другие подчеркивают его современное толкование, акцентируя внимание на комплексном характере безопасности, качественном изменении ее трактовки.

Согласно принятому в 1992 г. Закону РФ "О безопасности" (Ст. 1), безопасность определяется как "состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз". Таким образом, законодательно закреплена защита интересов не только государства, но и личности, и общества, которые становятся равноправными объектами защиты как от внешних, так и от внутренних угроз.

Подобная трактовка делает безопасность синонимом принятого в международной практике понятия "национальная (государственная) безопасность". Однако использование в отечественном законодательстве понятия "национальная (государственная) безопасность", на наш взгляд, проблематично. Во-первых, в силу тогу, что российское общество многонационально и, во-вторых, чтобы не сложилось нежелательного представления о примате защиты государственных интересов.

Кроме того, не следует забывать, что в условиях советского общества прежде всего решались вопросы государственной безопасности, хотя понимались они однобоко и связывались с деятельностью соответствующего комитета. Сегодня происходит не только осмысление содержательной части государственных интересов, но и определение жизненно важных интересов личности и общества, возможностей обеспечения их защиты.

Закон определяет жизненно важные интересы как "совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства", а угрозу им как совокупность условий и факторов, создающих для них опасность. Ясно, что содержание понятия "национальная безопасность" невозможно раскрыть, не определив сущность этой опасности.

Понятие опасности для личности, общества и государства можно рассматривать как некоторую фазу нарастания противоречия, приводящего к существенному или необратимому нарушению процессов их функционирования и развития, к состоянию кризиса и даже гибели. Противоречия, являясь неотъемлемой частью всего существующего, в равной мере могут быть как источниками развития, так и содержать в себе потенциальную опасность. Противоречия эти многократно увеличиваются в процессе общественного развития и усложнения мира.

Окружающая человека действительность это огромный мир опасностей, которые необходимо систематически отслеживать, осмысливать и классифицировать. Классифицировать различные виды опасностей можно по большому количеству оснований. Во-первых, по их источнику. В наиболее общем виде выделяют среду их возникновения: природную, техногенную или социальную, что в свою очередь требует соответствующей детализации.

Во-вторых, по временным параметрам: по скорости развития опасности, времени ее воздействия на объект. В-третьих, по целевой направленности: является ли опасность стихийной или целенаправленной, включая множество целей. При этом целью может быть не только личность, общество и государство, но и любая социальная общность. Кроме того, опасности могут иметь прямой или косвенный характер, отличаться уровнем содержащейся в них деструктивности.

Различным может быть и восприятие объектом той опасности, которой он подвергается: реальна она или вымышлена. Объект может определять опасность по уровню новизны, по степени информированности о ней, по адекватности оценки угрозы и возможных последствий, а также по тому, способен ли он справиться с ней.

Опасности могут подразделяться по степени наносимого ущерба на допустимые и недопустимые, т.е. приводящие к непоправимым последствиям. Учитывая, что опасность зависит от противоречий, правомерным может быть их классификация в соответствии с видами противоречий: внутренние и внешние, случайные и закономерные и т.п.

Определяя природу опасности через противоречия, прежде всего надо отметить, что безопасность должна рассматриваться не как отсутствие какой-либо опасности они существуют во множестве, а как возможность ее предвидения и предотвращения, как обеспечение защиты от ее деструктивного воздействия. "Безопасность это не отрицательное состояние полного отсутствия опасностей, а положительное состояние силы и защищенности жизни"^[3]. Именно такой подход к определению понятия безопасности фактически используется в Законе РФ "О безопасности".

Таким образом, безопасность представляет собой определенную совокупность мер, систему гарантий, обеспечивающую защиту объекта (личности, общества, государства) от потенциально возможных и реально существующих внутренних и внешних опасностей, могущих нанести ущерб его жизненно важным интересам.

Безопасность не должна рассматриваться как самоцель, хотя ее значение трудно переоценить. Она обеспечивает нормальное функционирование и развитие объекта защиты, в том числе и на более отдаленную перспективу. Функционирование и развитие объекта может быть нормальным лишь в условиях безопасности. Чтобы обеспечить безопасность объекта, прежде всего требуется определить его жизненно важные интересы, выявить угрозы их реализации и, наконец, разработать меры по устранению этих угроз, обеспечивая тем самым условия удовлетворения потребностей объекта.

Задача обеспечения безопасности, несомненно, сложная, поскольку предполагает проведение глубокого анализа множества факторов, а также выявление степени взаимосвязи различных процессов и явлений в социальной сфере. Для этого требуется изучение комплекса противоречий как внутри объекта, так и в его взаимодействии с окружающей средой, чтобы отыскать те из них, которые в ходе развития могут достичь критической фазы, таящей опасность нарушения прогрессивного развития объекта.

Субъектами безопасности могут выступать прежде всего государство, а также любая социальная организация, сам гражданин, реализующие защиту жизненно важных интересов каких-либо объектов. Субъектами безопасности могут являться и сами объекты защиты. В зависимости от того, потенциальной или реальной является опасность, безопасность можно обеспечить либо предвидением и предотвращением опасности, либо борьбой с нею, отысканием возможностей ее уменьшения и устранения.

Классификация видов безопасности может осуществляться с использованием множества подходов:

- в соответствии с типологией видов опасностей;

- в соответствии с видами противоречий, определяющих опасности;

- в соответствии со сложившейся в обществе структурой деятельности по обеспечению безопасности.

Последний из подходов наиболее правомерен, хотя применить его в нашей стране сегодня проблематично прежде всего потому, что глобальный процесс общественного реформирования требует создания принципиально иной, чем прежде, системы национальной безопасности, включая образование различных специализированных социальных организаций.

Проблема обеспечения национальной безопасности сегодня весьма актуальна. Однако и по сей день отсутствует ее четко разработанная концепция, включающая систему принципов и форм деятельности по ее достижению, единый документ долговременного действия, обеспечивающий полноценную и взаимообусловленную жизнедеятельность личности, общества и государства в интересах всего общественного развития.

Роль закона "О безопасности" сегодня в период общественных преобразований весьма велика. По своему значению он может быть приравнен к Конституции. На современном этапе общественного развития он может выполнять даже функцию некоторого "фильтра" по отношению не только к вытекающим из него нормативным актам, но и к системе законодательства в целом.

Необходимость разработки российской системы национальной безопасности, соответствующей изменениям как внутри страны, так и в международной обстановке, во взаимоотношениях нашего государства с другими странами, актуализирует изучение прогрессивного зарубежного опыта, а также переосмысление новых видов опасностей, возникающих в процессе общественного переустройства. Поэтому при построении типологии видов безопасности возникает потребность в использовании разных подходов к их классифицированию.

Классифицировать виды безопасности можно прежде всего по объектам защиты: личность, общество и государство, а также учитывая внешние и внутренние угрозы их жизненно важным интересам. Такой подход соответствует основной задаче реформирования отходу от узкого понимания безопасности и не противоречит основным положениям Закона РФ "О безопасности".

В определенной мере можно считать правомерным подход, опирающийся на выявление источников опасности, среду их возникновения: природную, техногенную или социальную. Наибольшей детализации потребует социальная среда не только ввиду сложности, но и по значимости для социума. В наиболее общем виде должна быть выделена безопасность личности, общества и его различных систем. Не менее важна типология видов безопасности по субъектам защиты: безопасность, обеспечиваемая органами государственной власти, негосударственными (общественными) организациями и самими гражданами (личностью).

Виды безопасности можно разделять по ее характеру: однокомпонентная либо комплексная, учитывающая прямое или косвенное воздействие опасности и уровень содержащейся в ней деструктивности; предотвращающая опасность или же устраняющая ее; защищающая от потенциальной или реальной опасности.

Социологический подход к изучению проблемы безопасности требует уделять больше внимания не только ее социальной компоненте безопасности общества, различных его социальных систем и личности. Он также актуализирует проведение классификации ее видов, исходя из принятого в отечественной социологии разделения общественной жизни на четыре основные сферы: политическую, экономическую, социальную и духовно-культурную. И таким же образом определять основные виды безопасности.

Дальнейшая детализация должна строиться с использованием выше предложенных подходов к классификации ее видов и прежде всего с выделением объектов защиты, внутренних и внешних угроз жизненно важным интересам каждого объекта.

Социологический подход также предопределяет необходимость учета тесной взаимосвязи социальных процессов и явлений, различных видов опасностей, а значит принимать во внимание не только прямые, но и косвенные угрозы жизненно важным интересам, стремиться не столько к устранению возникающих опасностей, сколько к их предотвращению.

Для достижения этих целей и создания надежной системы национальной безопасности необходимо разработать комплексный мониторинг, отслеживающий появление и развитие новых опасностей, которые должны устраняться различными видами специализированных социальных организаций.

Такие мониторинговые исследования в нашей стране уже проводятся (в частности ВЦИОМ, начиная с 1993 г., а также различными подразделениями академических институтов), хотя и не носят систематического характера. Пока они затрагивают лишь отдельные области общественной жизни, опасность в которых становится явной и угрожает стабильности всего российского общества. В частности, это мониторинговые исследования в области национально-этнических конфликтов, экологии, перехода на рыночные отношения и некоторые другие.

При создании системы национальной безопасности важно задействовать уже сложившуюся в обществе организационную структуру по обеспечению безопасности, дополнив ее деятельность выполнением новых функций, а также создать сеть новых организаций, включая научно-исследовательские коллективы. Решение вопросов национальной безопасности должно пронизывать всю человеческую деятельность, в определенной мере служить критерием ее эффективности во благо человека, общества и государства.

Согласно вышесказанному, основными видами национальной безопасности являются политическая, экономическая, духовно-культурная и социальная безопасность. Каждая из них может быть применима к личности, обществу и государству, подразделяться с учетом внешних и внутренних угроз их жизненно важным интересам, а также в зависимости от среды возникновения опасности для каждого объекта защиты: природной, техногенной или социальной. Схема обеспечения национальной безопасности может иметь вид, представленный на рис. 1.

Угрозы Среда возникновения опасности

Б е з о п а с н о с т ь

Экономическая подсистема безопасности должна быть ориентирована на обеспечение адаптации объекта социальной защиты к условиям окружающей его среды (природной, техногенной и социальной). Сюда будут включаться не только сферы производства, распределения и потребления продукции, но и вопросы экологии.

Политическая подсистема безопасности в наиболее общем виде охватывает решение вопросов целеполагания и целедостижения в системе взаимодействия объектов и управляющей деятельности. Ее составными элементами могут являться военная, геополитическая безопасность.

Социальная подсистема безопасности выполняет функции обеспечения воспроизводства социальной жизнедеятельности объектов защиты и их прогрессивного развития в соответствии с заложенным в них потенциалом, увязывания их жизненно важных интересов и управления уровнем напряженности в их взаимоотношениях. Сюда могут быть включены демографическая, продовольственная, медико-биологическая безопасность, а также защита каждого из объектов от возможного произвола со стороны других.

Духовно-культурная подсистема объединяет такие виды безопасности, как информационная, интеллектуальная, технологическая, защита моральных принципов, обычаев и устоев, религиозной жизни. С ее помощью обеспечивается единство духовно-культурного пространства, гасятся конфликты, возникающие в этой сфере.

Пообъектный принцип разделения безопасности позволяет детализировать ее обеспечение на межличностном, региональном, государственном и международном уровнях, выделяя внутренние и внешние противоречия и систему взаимосвязей между объектами.

Сегодня существует огромное количество подходов к определению видов безопасности, в том числе выделяют: экономическую, экологическую, продовольственную, технологическую, политическую, идеологическую, военную, геополитическую, пограничную, социальную, демографическую, медико-биологическую, эпидемиологическую, генетическую, духовно-нравственную, информационную и даже защиту человека от государственного произвола.

Но одной из главных причин разногласий по их классификации, отнесению того или иного вида безопасности к различным объектам, сферам и среде возникновения служит именно тесная взаимосвязь различных объектов, а равно и угроза их безопасности.

Социологический подход к классификации видов безопасности, как и к формированию основных положений концепции национальной безопасности, может иметь те преимущества, что позволяет учитывать тесную взаимосвязь социальных процессов и явлений. Социология, занимаясь изучением закономерностей процессов функционирования и развития социальных систем, способна решать эти вопросы системно.

Кроме того, обеспечение всех видов безопасности имеет целью достижение именно социальной безопасности и социального прогресса. Все во благо человека и человечества. Высшей целью национальной безопасности является сохранение рода человеческого и жизни на Земле.

Таким образом, безопасность каждого объекта защиты государства, общества, человека должна обеспечиваться в экономической, политической, социальной и духовно-культурной сферах общества с учетом внешних и внутренних угроз и среды их возникновения. Социальная безопасность этих субъектов, решающая вопросы воспроизводства их социальной жизнедеятельности, неизбежно будет включать экономические, политические и духовно-культурные компоненты.

Как уже отмечалось, изучение зарубежного опыта построения системы национальной безопасности актуализируется не только процессами внутреннего переустройства российского общества, но и изменениями в международной обстановке, необходимостью выявления новых видов опасностей. Ясно, что каждая страна выстраивает подобную систему, исходя из особенностей своего геополитического положения, уровня экономического развития и его потребностей, политического строя, специфики культуры. По-разному страны реагируют и на появление внешних и внутренних угроз.

Отдельные авторы отмечают, что для каждой страны ввиду ее национальной специфики существуют свои "пороги стабильности". Так, например, для европейских аналитиков бывает трудным уяснить "долготерпимость русского народа" и "неожиданность" знаменитого "русского бунта", которые они определяют как "загадочная русская душа"^[4].

В централизованных и закрытых странах, как правило, акцент обеспечения безопасности смещается в область защиты от внешних угроз. Характерная особенность этих стран ущемление прав и свобод личности, возрастание внутренних угроз эффективному функционированию и развитию их обществ, а их главным источником выступает государственная власть.

В демократических странах, напротив, наиболее успешно решаются вопросы внутренней безопасности общества с использованием механизмов саморегулирования, эффективность которых зависит от развитости гражданского общества. Но они наиболее подвержены внешним угрозам вследствие открытости и ограниченности государственного вмешательства в общественные дела. Государство начинает действовать лишь в том случае, когда возникает непосредственная опасность конституционному строю и государственным устоям. При этом противостояние внешним угрозам не всегда оказывается умелым и может привести страну к утрате суверенитета.

В зарубежной практике обеспечения национальной безопасности нередко используется принцип так называемого "баланса интересов". Он чаще сводится к тому, что "мир втягивается в трудные времена", и человечество рано или поздно "будет вынуждено сокращать потребление", переходить к более жесткому регулированию своих потребностей под давлением альтернативы "иметь чего-то больше или быть"^[5].

Особый интерес представляет стратегия национальной безопасности США, которые определяют свой политический курс на основе анализа собственных возможностей и реальных угроз извне для стабильности страны. Тот факт, что американская политика национальной безопасности осуществляется преимущественно невоенными средствами, отчасти может объясняться тем, что США впрямую "не сталкивались с проблемой обеспечения неприкосновенности территории своего государства"^[6]. В большей мере это, конечно, связано с изменениями в международной обстановке, в расстановке сил на мировой арене.

В течение последних лет наиболее опасные для себя внешние угрозы США усматривают в экономической, демографической, продовольственной, экологической, духовно-культурной, информационной сферах. Хотя и военная безопасность как вид продолжает оставаться.

Американская трактовка национальной безопасности, в основном соответствует международным нормам. Ее приоритетными направлениями можно считать защиту "народа, территории и образа жизни" от внешних угроз, что составляет основу национальных интересов страны. Эти направления зафиксированы в документе "Стратегия национальной безопасности США"^[7].

Что касается России, то речь, конечно, не идет о копировании чужой модели построения системы национальной безопасности, но проанализировать опыт других стран, общемировую практику создания систем национальной безопасности целесообразно.

В частности, американский опыт "демократической культуры". На протяжении всей истории США "власть предержащие" считали необходимым осуществлять идеологическую и политическую социализацию своего народа, в том числе на протяжении всей жизни каждого человека. Они понимали, что "демократия и политическая культура не воспроизводятся автоматически"^[8], а материальное положение во многом обусловливается духовным развитием.

Концепция национальной безопасности России, которая существует в настоящее время, в сравнении с зарубежными имеет ряд недостатков:

- отсутствие ее целостности, недооценка отдельных направлений обеспечения безопасности, в частности, духовно-культурных ценностей общества, научной и образовательных систем, недостаточность самой защиты;

- ориентация в большей мере на функционирование этой системы в оперативном режиме, отсутствие четко сформулированных целей ее стратегического развития.

Последнее имеет под собой объективные причины. Они заключаются в разрушении прежней системы безопасности, соответствовавшей целям тоталитарного государства, в нарастании огромного числа противоречий в ходе общественного переустройства, в результате чего государство вынуждено устранять очаги напряженности в режиме "скорой помощи". Но это не оправдывает разработчиков концепции национальной безопасности, руководствующихся подобным подходом. Усовершенствование действующей ныне системы безопасности должно строиться на обеспечении эффективности функционирования и развития как объектов защиты, так и самой системы национальной безопасности.

2. Особенности социальной безопасности и ее место

в общей системе национальной безопасности

Проблема безопасности России еще никогда в ее истории не стояла так остро, как в конце ХХ в. Поэтому при разработке ее концепции должны быть наиболее полно учтены все складывающиеся реалии и внутри страны, и за ее пределами. Необходимо четко осознать, что сегодня для России означает обеспечение национальной безопасности, и определить, какие ее аспекты следует выделить в качестве приоритетных.

Россия действительно утратила значительную часть своего прежнего, в том числе военного, могущества. В результате не просто изменилась расстановка сил в мире, но проявились и новые источники международной напряженности, возможности военных угроз.

С распадом Советского Союза активизировались процессы установления нового мирового порядка. На смену разрушившейся "биполярной модели мира", представлявшей собой противостояние двух держав СССР и США, пришла модель многополюсная. В связи с этим мировая общественность считает необходимым искать основания для достижения геополитической стабильности и баланса сил.

Современный мир настолько сложен, что в нем постоянно возникают противоречия, а мировое сообщество сотрясают все новые национально-этнические, религиозные, территориальные и иные конфликты. На место жесткого противостояния двух держав приходят многочисленные локальные очаги напряженности, могущие перерасти в глобальные конфликты и даже войны.

Однако Россия, несмотря на утрату былого могущества, продолжает оставаться крупнейшим государством мирового сообщества и оказывать влияние на его развитие, поэтому для нее сохраняются опасности глобального масштаба. Концепция национальной безопасности России прежде всего должна строиться с учетом существующих и потенциально возможных угроз глобального масштаба, своего положения в международном сообществе. От того, насколько адекватными будут эти оценки в первую очередь зависит обеспечение жизненно важных интересов не только государства, но и общества, и личности.

Многополюсная модель мира подразумевает наличие нескольких групп государств, чаще всего находящихся в географической близости друг к другу и объединенных в "региональные сообщества" вокруг своего "полюса" "региональной сверхдержавы". Они проводят совместную и скоординированную политику, ориентированную в большей мере на решение своих "внутренних" проблем, но по ряду наиболее важных для мирового сообщества вопросов согласуют ее с мировой политикой.

Меняется и роль США. Из двух ранее существовавших мировых сверхдержав осталась одна США. Это государство претендует на положение не только "мирового лидера", но и "третейского судьи" в решении глобальных мировых конфликтов. Довольно широкая трактовка собственных национальных интересов, по мнению руководителей страны, дает им "моральное право" использовать не только дипломатические, экономические, но и военные меры для погашения конфликтов, беря на себя функции "межрегионального координатора".

Ясно, что США стремятся повлиять на расстановку международных сил в соответствии со своими интересами, утвердиться в мировом лидерстве и переориентировать весь мир в однополярный "американо-центристский". И эта роль США была узаконена в рамках ОБСЕ, которая стремится к европейскому миротворчеству.

Уже после второй мировой войны в обеспечение своей национальной безопасности США включали вопросы "распыления второго мирового полюса военной силы (т.е. СССР), сброса его конфронтационного потенциала"^[9]. Задачу эту они решали "мирным путем", используя разнообразные средства.

Надо отметить, что "ослабление глобальных позиций СССР произошло в период, когда ее вооруженные силы в частности, стратегические ядерные находились в зените своей мощи"^[10]. Отсюда можно сделать вывод, что обеспечение национальной безопасности государства не должно замыкаться лишь на военной составляющей, а учитывать весь комплекс угроз геополитического характера.

Однако, ученые всего мира прогнозируют в XXI в. небывалый всплеск на планете военных конфликтов, в основе которых могут лежать разнообразные причины, но по сути они будут вызваны "борьбой за выживание". Причем борьба предвидится беспощадная, с использованием "недозволенных" ранее средств.

К этой борьбе могут подключаться экономические, экологические, информационные, психологические, духовно-культурные, интеллектуальные, пропагандистские и другие средства разрушения. По этим направлениям и должна строиться ныне система национальной безопасности. Именно в этих сферах свои внешние угрозы видят и США.

Внешнеполитическое влияние США, действительно, велико. Оно распространяется фактически на все мировое сообщество, на все сферы общественной жизни. Одним из наиболее зримых факторов подобного влияния можно считать "утечку умов", достигающую для России катастрофических размеров.

Существенным оказывается и идеологическое влияние, включая так называемую "американизацию" отечественной культуры, осуществляемую по разным каналам: средства массовой информации, художественная, публицистическая научно-учебная литература, кино и видео-продукция. Причем в отличие от ряда ведущих европейских стран, предпринимающих определенные меры против подобного "засилья", наше государство не делает даже попыток "идеологической защиты россиян"^[11].

США имеют дальновидные и долгосрочные планы реализации своих интересов на российской территории. С этим связана значительная доля инвестиций, направляемых на обучение российских предпринимателей деятельности в условиях рынка и на формирование среди них "своих" кадров, т.е. тех, кто будет работать в интересах американского бизнеса.

Специалисты предсказывают, что на пороге 3-го тысячелетия сохранится конкурентная "борьба за источники существования и обогащения", которая "испокон веков была одной из главных причин бесчисленных конфликтов и войн"^[12]. Борьба конкурентов создает наибольшую угрозу мировой стабильности и в настоящее время, приобретая особую остроту.

Сегодня действительно участились "рецидивы экономических войн между развитыми странами, экономика которых испытывает депрессию". В некоторых случаях они сопровождаются "заключением многосторонних соглашений о создании особых торговых зон в рамках тех или иных регионов земного шара"^[13].

Уже ни для кого не является секретом тот факт, что мировую экономическую политику определяют крупнейшие транснациональные корпорации, образовавшиеся в результате слияния банковского и промышленного капиталов. Именно они в первую очередь заинтересованы во все новых источниках сырья и рынках сбыта.

Россия одна из немногих стран, обладающих огромными природными богатствами и месторождениями, большой и малозаселенной территорией. Ее богатства, несомненно, представляют интерес для сильнейших стран мира. Поэтому Российское государство не должно исключать возможность геополитической экспансии.

Предметом геополитической безопасности государства помимо экономической и политической самостоятельности является территориальная целостность, а конечным критерием сохранение мира на Земле. Но сохранить целостность в условиях нарастания дезинтеграционных процессов и сепаратистских настроений внутри страны очень трудно.

Что касается России, то ряд экономически развитых стран заинтересован в стимулировании дальнейшего распада РФ, хотя они и не спешат активизировать свою политику, опасаясь утратить достаточно хрупкое европейское благополучие.

Европейское сообщество сегодня заинтересовано в том, чтобы Россия была стабильной, но конфедеративной, что давало бы возможность странам Европы удовлетворять свои экономические интересы на ее территории через создание соответствующих зон.

Перечисленные внешние угрозы, наиболее реальные для нашей страны, носят преимущественно скрытый характер. Сегодня они возрастают в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, на Урале и Средней Волге, а также на границах с некоторыми сопредельными государствами. Защищать национальные интересы страны необходимо, но не в ущерб экономическому сотрудничеству, а четко отслеживая собственные интересы и предусматривая возможность появления разного рода угроз.

Если не защищать национальные интересы, то это может привести к разрушению страны. И "нашим ближним и дальним соседям" даже не нужно будет "тратиться на проведение скоординированной, массированной стратегии по развалу страны достаточно последовательно реализовывать собственные экономические интересы"^[14].

Для повышения стабильности геополитического положения России важно не только отслеживать угрозы своей целостности, но и способствовать усилению реинтеграционных процессов со "своими бывшими" республиками прежде всего в области экономики. Распад советского государства свершился, и назад пути нет, но выход из состояния глобального кризиса для всех независимых стран Содружества сегодня может быть в одном в объединении.

Несмотря на актуальность консолидации для стран СНГ, процесс этот идет медленно и болезненно. Причина, видимо, в том, что каждое из независимых государств пугается "исторической обреченности жить вместе" и еще не сполна испытало бремя собственной свободы.

Не способствует реинтеграции и геополитическая неопределенность такой формы объединения, как СНГ: в ней еще много вопросов и нерешенных проблем. Эта неопределенность мешает России однозначно решить вопрос об обеспечении своей военной безопасности. Надо подчеркнуть, что ни российское общество, ни политическое руководство страны в полной мере еще не осознали реальную возможность появления новых военных угроз в следствие размытости границ российского государства.

Сегодня уже очевидно, что нельзя недооценивать и такие виды безопасности как социокультурная и информационная. Специалисты в этих областях прогнозируют постепенное перемещение внешних угроз из военной и даже материальной сфер в интеллектуальную и духовную.

Внешние угрозы могут относиться не только к государству и обществу в целом, но и к его различным социальным группам, общностям, организациям и объединениям, к конкретному гражданину независимо от того, находятся они на его территории или за ее пределами. Государство ответственно за общую безопасность и обязано обеспечивать безопасную жизнедеятельность каждого члена социума.

Не менее важной, но еще более сложной задачей является обеспечение национальной безопасности от внутренних угроз. В результате общественных преобразований в обществе возник комплекс противоречий. Обострились экономическая и политическая нестабильность, возникли многочисленные проблемы в социальной и духовно-культурной сферах.

Обеспечение национальной безопасности в этих сферах жизнедеятельности общества должно учитывать внутренние угрозы жизненно важным интересам его основных объектов и эффективно выстраивать их защиту. Социологический подход не только предопределяет необходимость учитывать тесную взаимосвязь процессов и явлений, но и требует обеспечения целостности любой социальной системы, ее относительной автономности и устойчивости функционирования и развития. Именно эти моменты нужно иметь ввиду при определении безопасности.

Некоторые ученые и политические деятели считают, что прежде чем вести разговор об обеспечении национальной безопасности необходимо направить все силы на стабилизацию общественного развития. Но такая позиция представляется не вполне правомерной.

Если под "стабильностью" общества понимать его "устойчивое состояние, позволяющее ему функционировать и развиваться в условиях внутренних и внешних изменений"^[15], то решать эту проблему наиболее эффективно можно именно в условиях системы национальной безопасности.

Создание этой системы позволит выявлять жизненно важные интересы объектов, а также возникающие в результате внешних и внутренних изменений угрозы этим интересам и осуществлять их комплексную, системную защиту, обеспечивая тем самым стабилизацию процессов функционирования и развития объектов. Поэтому, видимо, более правильной будет следующая расстановка акцентов: не стабильность как условие национальной безопасности, а система национальной безопасности, обеспечивающая стабильность общественного развития.

В наиболее общем виде определить внутренние угрозы для целостности России можно следующим образом. Внутренняя безопасность страны в политической сфере связана с решением вопросов "разделения властей" и распределения полномочий между органами государственной власти, территориальноадминистративными образованиями, политическими партиями и движениями.

Проблема власти считается стержневой в области политики, поскольку через функционирование ее механизмов обеспечивается устойчивость государства и общества. При этом сама власть может стать источником угроз и опасностей как для человека, так и для общества в целом.

Угрозы обычно создает государственная власть, использующая репрессивную политику. Властные структуры попирают права и свободы личности, осуществляют деятельность, разрушающую основные социальные институты, прогрессивные социально-политические и культурно-идеологические структуры. В этом случае власть способствует нарастанию деструктивных процессов, а ее деятельность противоречит национальным интересам. Она может также срастаться с организованной преступностью. В этом случае речь уже не может идти об обеспечении безопасности не только граждан страны, но и государства.

Политический кризис в обществе прежде всего появляется в результате нарастания внутренних противоречий. При этом органы власти утрачивают контроль над общественными процессами, а политическая система становится крайне нестабильной.

Внутренняя безопасность России в экономической сфере определяется необходимостью комплексного разрешения соответствующих противоречий, которых сегодня множество. Переход к рыночным отношениям осуществлялся в стремительном темпе и достаточно жестком режиме, что привело к разрушению производственной сферы российской экономики, к инфляции, росту цен, нарастанию "неплатежей" и "долларизации" системы финансовых отношений, а также к массовой безработице и криминализации экономики.

При этом "разбазариваются" природные богатства, производственный комплекс, достижения научно-технического прогресса и интеллектуальный потенциал страны, нарушается экологическая обстановка, гибнет природа, а извлекаемые из этого прибыли уходят за рубеж. Решение проблем экономической безопасности России, ее защита от внутренних угроз невозможны без разработки и обеспечения методов регулирования рыночной экономики, которые должны быть ориентированы на стабилизацию не только экономических, но и социальных аспектов жизни общества.

Социальные проблемы российского общества во многом обусловливаются экономическими и политическими реформами, поэтому внутренняя безопасность России в социальной сфере связана прежде всего с решением проблем в этих сферах. Существенные угрозы для устойчивости развития российского общества представляют массовое обнищание населения, безработица и невыплаты зарплат, обесценивание российских денег, отсутствие действенной защищенности не только естественных и неотъемлемых прав и свобод человека, но и деятельности различных социальных образований.

В стране оказались нарушенными все основные социальные связи, дезорганизована деятельность основных институтов, а государство противопоставляет "свои" интересы общественным. В силу этого российские граждане, различные социальные организации вынуждены защищаться от произвола государства. Для обеспечения безопасности должны увязываться интересы человека, общества и государства, а дальнейшее реформирование должно осуществляться с учетом взаимосвязи социальной, техногенной и природной среды.

Внутренняя безопасность России в духовно-культурной сфере должна быть направлена на обеспечение ее целостности, на содействие развитию культурных связей и самобытности культур, составляющих основу нашей многонациональной страны. Она должна препятствовать конфликтам на национальной почве, нарушению единства культурных норм и ценностей, насаждению чуждых нашему населению культурных традиций, а также всем видам духовного насилия над личностью.

Взаимосвязь внешних и внутренних угроз безопасности России несомненна, и при разработке концепции национальной безопасности это следует учитывать. Социологический подход позволяет устанавливать существенные взаимосвязи между различными процессами и явлениями, а значит в определенной мере прогнозировать нарастание противоречий, угроз целостности и стабильности функционирования и развития объектов защиты.

Некоторые исследователи пытаются усмотреть прямую связь между угрозами извне и возникающими вслед за ними внутренними кризисами, завершающимися реформами. При этом они ссылаются не только на современные реалии, но и на российскую историю. "Реформам Александра II предшествовали неудачи России в Крымской компании", "первая русская революция и столыпинская реформа" явились следствием "поражения в русско-японской войне"^[16], а революция 1917 г. стала результатом первой мировой войны. Но такой подход упрощает сложную совокупность процессов и явлений.

3. Угрозы жизненно важным интересам населения

страны в социальной сфере

Социологический подход позволяет трактовать социальную безопасность в широком и узком смысле. В широком смысле социальную безопасность можно считать синонимом национальной безопасности, так как с ее помощью обеспечивается целостность и устойчивость функционирования и развития социума в целом, в том числе и российского.

Это обусловливается взаимосвязанностью сфер общественной жизни, жизнедеятельности человека, общества и государства, социальных процессов и явлений, взаимовлиянием внешних и внутренних угроз, независимо от среды их возникновения. Кроме того, безопасность выступает интегративной характеристикой. Конечно, социальная безопасность не включает все виды безопасности, хотя охватываемое ею поле деятельности довольно широко.

В узком смысле социальная безопасность связана с обеспечением защиты от угроз жизненно важных интересов человека и общества прежде всего в социальной сфере. Угрозы могут носить либо внешний, либо внутренний характер и возникать со стороны как социальной, так и природной или техногенной среды. Сюда же может включаться и социальная безопасность государства как главного социального института.

Таким образом, объектом социальной безопасности в широком значении выступает вся жизнедеятельность общества: сложившиеся и узаконенные формы собственности и образовавшаяся на их основе социальная структура слои, классы, социальные группы и общности, а также отношения между ними, в узком смысле социальная сфера общества, т.е. сугубо гражданская сфера жизнедеятельности личности и общества. Последние выступают главными объектами защиты.

Субъектами обеспечения защиты являются государственные институты и учреждения, негосударственные и общественные организации и объединения, обязанные и обязующиеся осуществлять защиту жизненно важных интересов объектов. К субъектам могут быть отнесены и средства массовой безопасности, и общественное мнение один из показателей развитости гражданского общества.

Субъекты социальной безопасности должны выполнять функции не только защиты, но и контроля над ее осуществлением. Если выполнение первой функции обеспечивает безопасность жизнедеятельности всех объектов, защиту их жизненно важных интересов в установленных законодательством рамках, то контроль в соответствии с действующим законодательством позволяет во время обнаружить противоречия и нарушения, которые могут привести к возникновению угроз безопасности объектов, ущемлению их жизненно важных интересов.

Цель социальной безопасности состоит в обеспечении устойчивого и эффективного функционирования и развития личности и общества в условиях меняющейся внутренней и внешней среды. Для ее достижения требуется разработка и реализация системы социальных гарантий, направленных на сохранение и развитие человеческого потенциала, на эффективное функционирование системы жизнеобеспечения населения, на согласование интересов и потребностей всех субъектов защиты.

В систему социальной безопасности необходимо включать также вопросы взаимодействия различных социальных слоев и групп российского общества с учетом его прогрессивного развития.

Признавая тот факт, что в условиях переходного периода в России внутренние угрозы доминируют над внешними, а их численность стремится к бесконечности, именно они требуют особого внимания при обеспечении социальной безопасности.

Переход российского общества к рыночной экономике и построению демократического общества, по нашему мнению, имеет "революционный" характер, поскольку трансформация затронула социальную структуру и всю жизнедеятельность общества. Однако произведенные изменения не способствовали социальной устойчивости общества.

В дальнейшем угрозы жизненно важным интересам человека, общества и государства возникали уже как следствие произошедших изменений. Это означает, что социальная нестабильность как результат процесса переструктуризации общества и неэффективности действия социальных институтов в изменившихся условиях усугублялась вторичными, экономическими, политическими, социальными, факторами, а также переменами в духовно-культурной сфере.

Поскольку социальная безопасность направлена на обеспечение устойчивого и эффективного функционирования и развития основных объектов личности и общества, то необходимо определить эти понятия.

Личность, на наш взгляд, это целостность социальных качеств человека: его целей, ценностей и интересов. Такое понимание личности диктуется социологическим подходом. Социальную безопасность личности можно определить как защищенность именно ее целостности, совокупности наиболее значимых для личности целей, ценностей и интересов.

Общество исторически сложившаяся и развивающаяся совокупность людей и отношений между ними, являющиеся результатом их совместной жизнедеятельности. Оно представляет собой целостное единство, социальную систему, средой обитания которой служит преобразованная и не преобразованная природа. Социальная безопасность общества определяется его целостностью, единством экономической, политической, социальной и духовно-культурной сфер, и включать безопасность каждой личности.

Общество первично по отношению к государству и в определенном смысле может рассматриваться как "связующее звено" между человеком и государством. Оно может выполнять функции общественного контроля над деятельностью обоих субъектов, а в некоторых случаях выступать даже в роли третейского судьи.

Государство это форма политической организации общества, его главный социальный институт, создаваемый для защиты интересов общества и каждого гражданина, которым оно должно быть подконтрольно. По своей сути государство призвано стоять на страже жизненно важных интересов своих граждан и общества в целом, но и само нуждается в социальной защите своих интересов. Социальная безопасность государства прежде всего связана с устойчивостью его деятельности как социального института, со степенью его интеграции в структуру общества и эффективностью выполнения возложенных на него функций.

Но государство является также политической формой организации общества, поэтому обеспечение его социальной безопасности тесно переплетается с политической безопасностью. Последняя сводится к "территориальной целостности, суверенности, стабильности конституционного строя"^[17]. Угрозы в этом случае могут носить не только внешний, но и внутренний характер, и исходить со стороны как отдельных граждан, так и различных социальных групп и общностей, социальных институтов и организаций.

Деятельность по обеспечению социальной безопасности каждого из объектов защиты должна определяться и реальной, и потенциальной угрозами их целостности, устойчивости функционирования и развития, и учитывать взаимосвязанность этих объектов. Главная цель государственной политики в области социальной безопасности общества реализация прав и свобод. Социальная защищенность человека "предполагает создание эффективной системы гарантий", которая обеспечивает условия для "проявления им своих сил и возможностей"^[18].От этого в конечном счете зависит успешность функционирования и развития и общества, и государства.

К сожалению, в нашей стране государственные интересы в течение длительного времени противопоставлялись, противопоставляются и сейчас интересам общественным. Интересы государства и интересы общества столь часто не совпадали и даже принципиально расходились, что у российских граждан и различных социальных образований появилась новая функция защищаться от государственного произвола, от ущемления своих интересов. Проблема защиты граждан от государства сегодня представляется ключевой при создании системы социальной безопасности и она должна быть включена в концепцию в качестве одного из основных элементов.

Человек наименее защищенный элемент социальных систем, что подтверждает и социологический подход. В России от своей незащищенности он страдал более всего. Учитывая негативный отечественный опыт, а также тот факт, что сегодня человек признан наивысшей социальной ценностью, безопасность личности может быть выделена в качестве приоритетной сферы. В определенном смысле безопасность личности служит критерием, мерой социальной безопасности.

Основополагающие документы российского государства Конституция РФ, также Декларация прав и свобод гражданина в качестве прав и свобод человека, принадлежащих ему от рождения, определяют право на жизнь и охрану здоровья, на труд и его результаты, возможность распоряжаться своими способностями, право на отдых и социальное обеспечение (по старости, в случае болезни, утраты трудоспособности или кормильца, при рождении ребенка), на защиту от безработицы, на образование, на жилье, на собственность, на достойный уровень жизни, на свободу и безопасность, на неприкосновенность личную и своего жилища, охрану семьи, материнства и детства, на защиту закона, чести и достоинства, на свободу передвижения, слова, совести и религии, пользоваться родным языком (обучаться на нем и участвовать в сохранении и развитии национальной культуры), на гражданство, различные формы проявления общественно-политической активности, равного доступа к должностям государственных органов, право избирать и быть избранным, на получение достоверной информации о положении дел во всех сферах общественной жизни, на благоприятную окружающую среду.

Эти права и свободы принадлежат человеку по праву рождения и не могут быть от него отняты и отчуждены. Такой позиции придерживается как международное, так и отечественное законодательство. Подчеркнем, что категории "свободы" и "права человека" имеют не только правовую, но прежде всего социальную основу.

Социологический подход обеспечивает "органическое единство социального содержания и правовой формы"^[19]. В правах и свободах фактически отражена сущность социальной безопасности личности, ее цели, ценности и интересы, взаимосвязь всех сфер общественной жизни. "Универсальная" форма выражения позволяет применить их к любому человеку. Но для конкретной личности их значение может быть ранжировано.

Социологический подход предусматривает тесную взаимосвязь социальной безопасности личности и защиты других социальных объектов. При утрате государством и обществом целостности и независимости граждане лишатся возможности обеспечения своей личной безопасности, но безопасность общества и устойчивость государства определяются гражданскими и нравственными позициями их членов.

Социальная безопасность общества направлена прежде всего на единство жизнедеятельности его сфер, на обеспечение безопасности каждой личности, на государственную стабильность, но основная ее цель сохранение обществом потенциальной возможности эффективно функционировать и развиваться.

Политологический аспект проблемы социальной безопасности в настоящее время можно определить как способность общества противостоять негативным воздействиям со стороны политической сферы. Решение этой проблемы зависит от "выяснения сущности власти", от "объективного анализа функциональных действий основных политических институтов, связанных с обеспечением устойчивого развития", с учетом "уровня политического сознания и типа политического поведения масс"^[20]. Сюда относятся вопросы отношений между народом и властью, формирования гражданского общества.

Экономический аспект социальной безопасности обусловливается способностью общества противодействовать жесткой рыночной конкуренции, инфляции и росту цен, массовой безработице и валу неплатежей, нахлынувших на российскую экономику всем тем факторам, которые оказывают влияние на социальную стабильность общества, благополучие населения страны.

Духовно-культурный аспект социальной безопасности предполагает, что из жизни общества должны быть исключены все виды духовного населения над человеком, разрушение системы традиционных норм ценностей народов, населяющих Россию, межнациональная напряженность и, наоборот, должны укрепляться целостность духовной сферы общества, развиваться культура и культурные связи. Духовно-культурная сфера вправе считаться ядром нации, ее основой, без которой всякие разговоры о "национальной" безопасности попросту теряют смысл.

Собственно социальный аспект безопасности включает противодействие криминализации общества, нагнетанию напряженности между различными слоями населения, в том числе образовавшимися в результате его расслоения, предотвращение "обнищания" российского населения, создание условий для его трудозанятости. Должны решаться вопросы обеспечения "достойного" уровня жизни людей, защиты прав и свобод человека, безопасности его жизни и здоровья, а также достижения устойчивости социальной структуры общества и деятельности его основных социальных институтов, создаваться условия благоприятствования для стабилизации социальных связей.

Блок проблем социального аспекта не должен ограничиваться лишь решением проблем, обостряющихся в период реформирования. В него необходимо включать и вопросы формирования общественного сознания, чтобы все прогрессивные начинания правящих кругов в различных областях жизнедеятельности общества могли получить действенную поддержку населения.

Следует отметить, что общественные преобразования уже создали для этого определенную базу в виде многообразных форм самоуправления, в которых каждый человек получает возможность стать активным участником реформ в соответствии со своими интересами.

Этому способствовал и процесс демократизации общества, предоставивший возможность контроля над деятельностью властных структур, в результате чего происходят позитивные сдвиги в общественном сознании. Другое дело, что деятельность самоуправляющихся структур пока далека от совершенства, а органы государственной власти еще не дают оснований для доверия.