«Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное ...»

Дан обширный список рекомендаций: обязательное исполнение всех обязательств по привлечению финансирования из региональных бюджетов, выполнение всех ключевых мероприятий программы, обеспечить стабильное и бесперебойное финансирование мероприятий программы, проконтролировать действия региональных властей по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, их софинансирование. Также необходимо координировать работы, проводимые в рамках федеральной и региональных программ, в том числе в плане достижения плановых показателей, состава мероприятий и источников финансирования. Особое внимание необходимо уделить координации действий федеральных и региональных властей, наладить работу Совета по координации, внести корректировки в программу с целью мониторинга результативности действий в региональном разрезе^[80].

Соответственно, были запрошены корректировки по уточнению показателей вплоть до их подробной детализации по регионам^[81].

В 2008 году был добавлен один индикатор^[82].

По итогам года, согласно отчету, дополнительные корректировки не запрашивались^[83]. Результаты не вполне успешные, выполнено 6 из 8 показателей^[84].

В отчете указаны возникшие в течение года проблемы: финансирование, согласование документации^[85]. На эти проблемы указаны принятые меры: перераспределение средств на следующие периоды, налаживание контакта с региональными властями, совершенствование процессов планирования закупок^[86].

Единственное замечание — принять меры по улучшению взаимодействия с региональными властями и привлечению финансов не из федерального бюджета^[87].

В 2009 году была исключена цель программы (одна из двух) по уменьшению числа ДТП с пострадавшими^[88]. Остался только 1 общий показатель эффективности — сокращение количества лиц, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий^[89].

Согласно отчету, этот год был несколько успешнее предыдущих, выполнено 7 из 8 показателей, по 8-му нет данных^[90]. Рекомендация всего одна, ускорить согласование корректировок программы со всеми заинтересованными сторонами^[91].

Были направлены корректировки, в том числе запрос на продление программы до 2013 года (дополнительно — изменение состава мероприятий и бюджета в результате проведенной оптимизации расходов) ^[92]. Эти корректировки не были осуществлены в следующем году.

В 2010 году, согласно отчету, имелся только один показатель, и плановое значение по нему было достигнуто^[93]. Отчета по частным показателям, как было в предыдущие годы, нет. Зафиксировано отклонение от плана в отчетном году и его причины: ненадлежащее исполнение работ подрядчиками, экономия по результатам проведения торгов^[94], — причины как позитивные (экономия), так и негативные (неисполнение).

Рекомендация: завершить внесение корректировок, уточняющие бюджет программы на последующие годы^[95].

В 2011 году были пересмотрены ожидаемые результаты программы: социально-экономический эффект повысился (был 626 059,2, стал 629 166,7 млн. руб.) и соответственно повысился бюджетный эффект (был 85 079,5, стал 85 525,3 млн. руб.)^[96]. Также несколько уточнен перечень мероприятий^[97].

Согласно отчету, по единственному показателю ожидаемое значение достигнуто на 93,8%^[98]. В ответ на это следует проанализировать причины невыполнения всего намеченного объема работ и при необходимости изменить состав мероприятий программы^[99]. Также по невыполнению некоторых обязательств подрядчиков поданы заявления в арбитраж.

В конце 2012 года были уточнены ряд мероприятий на 2012 год^[100].

В отчете за 9 месяцев отмечается едва ли половинная реализация намеченного бюджета^[101]. В связи с этим госзаказчику-координатору сделан ряд рекомендаций: обратить внимание на выполнение ключевых мероприятий программы, закончить процесс заключение контрактов, активизировать привлечение финансирования их всех возможных источников^[102].

По состоянию на начало 2013 года имеется проект последующей программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах»^[103].

По отчетам, полностью успешным был только один год, когда единственный оставшийся целевой показатель был выполнен. Заметно изменение отчетности — после того, как из двух целей осталась одна, результаты приводились только по ней, а не по начальным 7, затем 8 индикаторам. Также стоит отметить, что показатели пересматривались, в том числе на текущий год (год пересмотра). Также была попытка продлить программу до 2013 года.

Основными проблемами, с которыми пришлось столкнуться, в терминах управления проектами стали: организация управления заинтересованными сторонами и коммуникацией внутри программы (проблемы во взаимодействии между уровнями власти), управление закупками и как следствие управление содержанием и стоимостью.

Из положительных моментов следует отметить содержательность отчетов: в большинстве присутствует информация по появившимся проблемам и мерам по их решению, т.о. в некоем виде реализуется управление рисками.

2.2.2.5. ФЦП «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008 - 2012 годы»

Информация о программе приведена в Приложении 7 к настоящей работе. Ход выполнения программы по годам описан далее.

За 2008 год, в соответствии с отчетом, 3 из 16 показателей выполнены не в полном объеме^[104].

Проблемой стало заключение основных договоров и актов только к концу года^[105], т.е. фактический запуск ряда проектов программы оказался отложен. В ответ на это было порекомендовано улучшить качество и скорость подготовки документации на всех стадиях реализации программы, предоставлению отчетности о программе в установленные сроки, а также контролировать эффективное расходование средств на мероприятия программы^[106], а также были внесены нижеприведенные корректировки в программу.

В конце года было изменено содержание программы — снижен показатель обеспеченности населения телефонной связью с 20 до 15,5 в 2008 г., также изменен перечень объектов строительства^[107].

В 2009 году, согласно отчету, только 6 из 16 показателей были достигнуты^[108].

В качестве рекомендаций указаны: сокращение процесса согласования документации; повышение эффективности расходов; снятие ограничений на финансирование федеральных строек и объектов ^[109].

Были запрошены следующие корректировки: изменение бюджета, списка мероприятий и значений индикаторов; продление реализации программы до 2012 г; включение мероприятий по обеспечению населения жильем^[110].

Иной информации по причинам серьезного отклонения от плана и принятым мерам, нет.

В середине 2010 года произошел ряд изменений программы. Ряд показателей уменьшен: валовой региональный продукт вырастет в 1,93 раза вместо 2,12 раз, объемы промпроизводства - в 1,96 раза вместо 2 раз. Остальные показатели были растянуты до 2012 г. (программа продлена)^[111].

В соответствии с отчетом, положение несколько улучшилось, было достигнуто 12 из 16 показателей^[112].

Проблемы остались те же: ограничения на финансирование ряда объектов, задержки во внесении изменений программу, необходимость повышения эффективности исполнения содержания и бюджета программы^[113].

В конце года вновь были изменены некоторые показатели (например, обеспечение больничными койками увеличено с 94,2 до 94,3 на 10 000 чел.)^[114].

В 2011 году, согласно отчету, вновь ухудшение: достигнуто 8 из 17 показателей^[115] (доп. индикатор введен в декабре того же года^[116] ).

Примечательно, что за 3 квартала отчетного года, согласно отчету, показатели освоения бюджета были крайне низкими: ФСБ России - 5%, Россвязь – 8,8%, Роспечать – 26,9%, МВД России – 28,5%, Росавиация – 0% ^[117]. При этом к концу года указанным госзаказчикам отставание преодолеть неким образом удалось^[118].

В отчете отмечено, что, несмотря на это, показатели все же не были достигнуты. Также среди проблем имеется неудовлетворительное содержание отчетов от государственных заказчиков, непредставление некоторыми из них проектов необходимых законодательных актов, регулирующих исполнение мероприятий программы, а также не соответствие данных текущего отчета данным за предыдущий период^[119].

В конце года были существенно изменены показатели программы. Добавлен целевой показатель — прирост протяженности автодорог регионального и межмуниципального значения, соответствующих установленным требованиям^[120].

Сокращены прогнозируемый рост валового регионального продукта с 1,93 до 1,49, рост объемов промпроизводства с 1,96 до1,93, а также широкий ряд других целевых показателей. Добавлена новая статья финансирования — крупнорогатый скот и птица, новый показатель — протяженность автодорог^[121].

Отдельно отмечено, что после завершения реализации программы недостроенные объекты будут реализовываться в рамках федеральной адресной инвестиционной программы^[122].

Согласно отчету за 3 квартала 2012 года, в первом полугодии было зафиксировано отставание от графика^[123] . Для его ликвидации было организовано адресное распределение средств (кроме Минздрава России, из-за нарушений в предоставленной документации) ^[124] .

Рекомендации: как можно быстрее завершить проведение конкурсов и заключение контрактов на 2012 год, своевременно и в полном объеме привлечь финансы из всех источников и проконтролировать их расходование^[125] .

В конце года вновь в программу были внесены существенные изменения: уменьшены значения ряда целевых показателей, и сокращен перечень мероприятий и планируемых результатов (в сельскохозяйственный оборот будет включено более 4 тыс. гектаров земель, было 11 тыс.; исключены строительство ледовой арены, плавательного бассейна в Грозном; исключено разведение птицы в статье прочих нужд)^[126].

На начало 2013 года, целевая программа завершена, нереализованные мероприятия реализуются в формате ФАИП.

На протяжении периода реализации программы можно выделить следующие ее особенности. Срок программы был увеличен на 1 год до 2012 года. В 2011 и 2012 годах в текст программы вносились существенные изменения, был сокращен бюджет и значения ряда показателей. Также сокращались планируемые выгоды от реализации программы.

В отчетах на протяжении срока программы неоднократно указывалось наличие проблем в части предоставления заказчиками и координаторами необходимой документации, отчетности, проектов законодательных актов. Ни в один год значения по целевым показателям не были достигнуты в полном объеме.

В терминах управления проектами, в ходе реализации программы имело место слабое управление рисками (повторяющиеся рекомендации), содержанием, сроками, коммуникациями, стоимостью.

2.2.2.6. ФЦП «Социально-экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008 - 2012 годы»

Показатели программы изложены в Приложении 8. Ход реализации и результаты программы описаны далее.

Согласно отчету за 2008 год, было выполнено 5 из 8 показателей ^[127].

Среди проблем выделены следующие: непредставление региональными властями необходимой документации, длительный срок внесения изменений в бюджетную роспись^[128].

По итогам года был запрошен ряд корректировок по механизму реализации программы, по перечню мероприятий, а также по составу госзаказчиков^[129].

Замечания и рекомендации по итогам года: в следующем году привлечь финансирование из региональных и местных бюджетов, в обязательном порядке выполнить все показатели, предоставить предложения по реализации мероприятий, не осуществленных за 2008 год^[130].

В августе 2009 года из текста программы исключен подробный перечень мероприятий по регионам России (т.е. региональные органы власти вправе сами определять объекты финансирования в рамках программы)^[131].

Согласно отчету, достигнуто 6 из 7 показателей^[132]. По итогам года рекомендация одна: принять дополнительные меры по достижению плановых показателей^[133].

В начале 2010 года целевые индикаторы по строительству сокращены более чем вдвое, убран ряд индикаторов, например, строительство дорог и дошкольных учреждений^[134].

По отчету за год, все 5 показателей были достигнуты^[135] (имеются в виду уже обновленные индикаторы). Отдельно хочется отметить, что среди мероприятий указано создание сайта, посвященного русским немцам^[136]. По состоянию на 01.06.2013, по указанному адресу находится интернет-магазин бытовой техники.

Корректировок запрошено не было.

Возникшие проблемы: отставание от графика по ряду мероприятий. Это отставание планировалось ликвидировать за счет дополнительных средств бюджета Саратовской области, однако год за 2010 регион профинансировал 45% от плана, остаток приказан быть перенесенным на 2011 год^[137].

Итоговые замечания и рекомендации отчета заключаются в улучшении работы с региональными властями для своевременного проведения аукционов и заключения соглашений, проработать механизмы использования на нужны программы сэкономленных в ходе проведения конкурсов средств^[138].

Согласно отчету за 2011 год, все показатели вновь достигнуты^[139] , в том числе, не зафиксировано отставаний за 3 квартала^[140] . Также указано, что по одному из контрактов заведен процесс его расторжения в суде^[141] .

По итогам года, один контракт был расторгнут, госзаказчику «в 2012 году необходимо обеспечить безусловное выполнение заключенных государственных контрактов» ^[142] .

Согласно отчету за 9 месяцев 2012 года, остаются проблемы в реализации мероприятий в Саратовской области, по причине их недофинансирования региональным бюджетом (как и в предыдущие два года) ^[143]. Прогноз прорезюмирован благоприятный.

В конце года было сокращено несколько показателей, например, количество предоставляемого по итогам реализации программы жилья уменьшено с 687 до 301 единиц^[144]. Таким образом, годовые показатели были посчитаны по-новому.

Таким образом, на начало 2013 года, программа завершена, новой программы открыто не было. В ходе реализации наблюдалось сокращение как бюджета программы, так и величины и состава целевых показателей. Иначе говоря, в программе присутствовали проблемы стоимости и содержания, частично – сроков, а также в ходе реализации — коммуникации (координация федеральных и региональных властей на примере Саратовской области).

2.2.2.7. ФЦП «Развитие судебной системы России на 2007 - 2012 годы»

Описание параметров программы по годам содержится в Приложении 9 к настоящей работе. Ниже приведены итоги реализации программы.

Согласно отчету за 2007 год, было достигнуто 12 из 23 запланированных на год показателей^[145].

Недостатки: неполное освоение бюджета, невыполнение ряда мероприятий, вследствие чего в бюджет возвращено порядка 7,5 млн. руб.^[146]. Рекомендаций нет.

В начале 2008 года, по данным отчета, выполнено еще меньше, 9 из 23 показателей^[147]. При этом никаких замечаний и рекомендаций опять же нет.^[148], равно как и описания проблем, принятых мер и т.п.

В 2009 году в текст программы были добавлены перечни финансируемых объектов и мероприятий^[149].

Согласно отчету, было достигнуто 9 из 23 показателей ^[150].

Имеется запрос на уточнение перечня мероприятий программы, состава показателей и объемов финансирования программы^[151]. Более никаких рекомендаций не указано ^[152].

В 2010 году содержание программы вновь изменилось. Добавлен показатель результативности и соответствующие ему ожидаемые результаты. Сокращено планируемое обеспечение судебных работников жильем^[153].

Согласно отчету за год, было достигнуто 14 из 23 показателей^[154], замечаний либо рекомендаций снова нет^[155].

В 2011 году вышли новые изменения: увеличено значение одного из показателей, введенного годом ранее, пересчитаны бюджеты мероприятий^[156].

В отчете за 2011 год информации об исполнении показателей нет^[157]. Замечаний и рекомендаций также нет.

В 2012 году программа пересматривалась трижды. Первое: сокращено обеспечение жильем работников арбитражных судов; введен дополнительный индикатор: создание участков сканирования текущих судебных актов и дел постоянного хранения, сдаваемых в архив, добавлен ряд объектов финансирования^[158]. Второе: пересмотрено обеспечение жильем работников арбитража (+1 судья, -3 работника), пересмотрены объекты финансирования, целевые индикаторы и показатели^[159]. Третье: увеличено число приобретаемых для арбитража зданий, изменен список и бюджеты строек, есть также указание на продолжение финансирования объектов из средств программы после ее завершения, в 2013 году^[160].

Согласно отчету за 9 месяцев 2012 года, прогноз по исполнению бюджета за 10 месяцев года — 54,8%^[161], — т.е. в оставшиеся два месяца предполагалось реализовать почти половину выделенных на год финансов. Имеется упоминание неурегулированной проблемы (с 2010 года) со строительством здания суда в Москве из-за прав собственности и согласования документации^[162]. Дополнительной информации об общих показателях программы нет.

На начало 2013 года, инициирована новая программа по развитию судебной системы^[163].

В итоге по программе можно сделать следующие выводы. Программа неоднократно пересматривалась, особенно к концу ее реализации. Срок реализации был увеличен на год до 2012 года, также с 2013 стартует программа-преемница. Содержание отчетов крайне скудно на оценку результатов программы в соответствии с заявленными, целевые показатели в большинстве своем не были достигнуты ни в одном году, информации и причинах и принятых мерах в отчетах нет. Бюджет программы неуклонно увеличивался.

В терминах управления проектами можно говорить об отсутствии продуктов групп процессов мониторинга и управления, то есть отчетности. Нет данных по управлению рисками, по интеграции проекта. Сроки и бюджет не исполнены, содержание неоднократно пересматривалось, качество (целевые показатели) не исполнено в полном объеме.

2.2.2.8. Результаты анализа реализации ФЦП

Объединенные результаты анализа семи выбранных ФЦП представлены в таблице 1, где 1-7 – номера ФЦП в порядке их анализа, V — зафиксированы проблемы в данной области знания, SUM — итого проблем в области.

Таблица 1. Сводка результатов анализа ФЦП

	1	2	3	4	5	6	7	SUM
Интеграция		V					V	2
Содержание		V		V	V	V	V	5
Сроки	V	V		V	V	V	V	6
Стоимость	V	V		V	V	V	V	6
Качество			V				V	2
Человеческие ресурсы								0
Коммуникации				V	V	V		3
Риски	V				V		V	3
Закупки	V			V				2
Заинтересованные стороны				V				1
SUM	4	4	1	6	5	4	6

Еще одной важной особенностью является количество внесенных изменений в программы по годам. В 2012 году оно составило 10 изменений, максимальное число на одну программу — 3. В 2011 в проанализированные программы внесли 9 изменений, максимальное число — 2. Далее количество резко уменьшается, в 2010 году оно составляет 4 изменения.

Дополнительно к общему виду приведены объемы финансирования программ по годам, они представлены в Приложении 10.

На основании вышеперечисленного автор делает следующие выводы:

1. ФЦП управляются в целом неэффективно;
2. некоторые ФЦП (безопасность дорожного движения, развитие судебной системы) можно считать провальными, однако некоторые ФЦП (пожарная безопасность) показывают весьма хорошие результаты;
3. основными проблемными областями являются базовые элементы управления: стоимость, сроки, содержание;
4. ввиду того, что самыми неудачными областями являются в то же время самые основные для управления проектами области, логично сделать выводы не о качественном управлении остальными областями, а о недостаточном внимании к ним;
5. ряд отчетов не соответствует требованиям, заложенным по отношению к ним в документации по ФЦП (отсутствие смысловых частей);
6. имеется практика переписывания показателей под имеющиеся результаты, что явствует из существенно большего числа правок в тексты ФЦП в 2011-2012 гг.;
7. из положительных элементов стоит отметить успешное управление стоимостью, сроками и содержанием в программе пожарной безопасности, реагирование на риски в программе безопасности дорожного движения;
8. процесс завершения программы не артикулируется, единственное наличие итогового доклада о ходе реализации программы за весь период — по программе пожарной безопасности (по другим программам докладов по состоянию на 01.06.2013 нет).

Таким образом, управление программами в виде ФЦП находится в зачаточном состоянии, что подтверждается их низкой эффективностью по тем показателям, которые в них же и заложены. Процессам управления в целом уделяется крайне мало внимания, по крайней мере, в отчетности. При этом существуют и относительно успешные ФЦП. В целом, хотя в документации по ФЦП заложены требования к организации управления программами, во-первых, их реализации нет на бумаге, во-вторых, их результатов нет на практике.

Следовательно, нечто мешает исполнению даже формально заложенных на государственном уровне требований к разработке и реализации ФЦП.

Заключение

Возвращаясь к результатам обоих разделов практической части и сопоставив их с исходными предпосылками и гипотезами, автор формулирует нижеследующие основные выводы диссертации. Также, основываясь на материале, полученном в результате анализа по специфике разработки и реализации ФЦП, автором резюмируются выводы о перспективах проектного управления в государственных проектах и программах России.

Первая гипотеза звучит следующим образом: «существующие и актуальные для Российской Федерации стандарты управления проектами не соблюдаются при управлении ФЦП». В рамках предмета настоящего исследования, а именно, законодательных основ разработки и реализации ФЦП, эта гипотеза не подтвердилась. С формальной точки зрения, организация управления ФЦП обладает всеми характеристиками, присущими для управления проектами и программами по ряду стандартов.

Вторая гипотеза выглядит так: «если (А) принципы, заложенные в системы и регламенты управления ФЦП РФ, не соотносятся с (B) результатами применения этих систем на практике, то (С) существует искажение формальных практик неформальными, т.е. стратегиями и действиями акторов, степень которого зависит от степени несоответствия между собой (А) и (В)». Результаты анализа семи завершенных в 2012 году ФЦП показывают, что искажение присутствует. Отчетность по ФЦП, во-первых, в большинстве случаев не соответствует требованиям к ней, во-вторых, показывает низкую эффективность реализации большинства программ.

Сопоставляя обе части, можно сделать дополнительный вывод. В процессы разработки и реализации ФЦП заложены принципы, соответствующие международным стандартам, но при этом не выполняющиеся на практике, и при этом же практика показывает неудовлетворительные результаты. Учитывая авторитет и уже зарекомендовавшую себя эффективность управления проектами как в коммерческом, так и в государственном секторах в мире, логично заключить, что проблема заключается как раз в реализации имеющихся и валидных с точки зрения менеджмента методов управления проектами и программами, а не в формальных институтах.

Как было сказано в параграфе 2.2.2.8, автор считает, что имеет место внутреннее воспрепятствование грамотному управлению проектами и программами. Исходя из этого, автор делает вывод о том, что внутри института ФЦП формальные институты искажаются неформальными практиками, правилами игры и стратегиями акторов, что дает низкие результаты на выходе. Это утверждение совпадает с гипотезой 2.

Рассматривая ФЦП в рамках неоинституциональной теории, автор настоящей работой предпринял попытку доказать наличие политического воздействия на процессы управления через анализ входных и выходных параметров ФЦП. На основании как теоретического материала, так и полученного в ходе исследования опыта автор считает, что управление искажается не инстуционально, а организационно, а т.к. ФЦП являются политически нагруженными воплощениями экономической политики государства, то автор считает, что имеет место влияние политических интересов сторон, например, на стадии инициации — в формулировке ожидаемых показателей, которые затем невыполнимы, и завершения — в подгонке формальных показателей под практические результаты; — на организацию управления ФЦП. Характер этого влияния оставлен за рамками настоящего исследования.

Практическим следствием этого утверждения для государственной политики и управления в свете возрастающего интереса власти к проектному управлению является вывод о том, что для успешного внедрения практик проектного управления не следует изменять тексты законов. Если таковые изменения начнутся, можно будет говорить о замещении внедрения реальных практик иллюзией. Что нуждается в изменении, так это сами реальные практики.

В целом, автор прогнозирует дальнейший рост интереса к теме ввиду последних нововведении и изменений как в законодательстве, так и в профессиональном сообществе, произошедшие в 2012-2013 гг.

Заключительным выводом для государственной политики России является следующее утверждение:

Пока в управление проектами и программами вмешивается политическая компонента, и politics подавляет policy, в России не будет эффективных проектов. Необходимо сделать выбор между преследованием акторами неких политических целей и выстраиванием институтов проектного управления. Эффективная реализация государственных проектов и программ, как показывает мировой опыт, возможна только во втором случае.

Библиографический список

1. Законодательство
1. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. – 2002. – №52 ч.1. – ст. 5140.
2. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует российская федерация. Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. N 594 с последующими изменениями и дополнениями по 11.12.2012 // СЗ РФ. – 1995 - № 28. - Ст. 2669.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» // СЗ РФ. – 2005. - № 22. – Ст.2180.
4. Постановление Правительства Белгородской области от 31 мая 2010 г. № 202-пп «Об утверждении положения об управлении проектами в органах исполнительной власти и государственных органах Белгородской области» // "Белгородские известия" от 6 июля 2010 г. N 93.
5. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 декабря 2011 г. N 1582-ст «Об утверждении национального стандарта» // Официально опубликован не был;
6. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 декабря 2011 г. N 1583-ст «Об утверждении национального стандарта» // Официально опубликован не был;
7. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 декабря 2011 г. N 1584-ст «Об утверждении национального стандарта» // Официально опубликован не был.
8. Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 394 «О мерах по совершенствованию использования информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов» // СЗ РФ. - 2012 г. - № 19. - ст. 2419.
9. Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 24 апреля 2013 г. № 96 «Об утверждении методических рекомендаций по организации системы проектного управления мероприятиями по информатизации в государственных органах» // Официально опубликован не был.
10. Поручение Президента Российской Федерации от 22 сентября 2007 г. № Пр-1681
11. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 681-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009 - 2013 годах» // СЗ РФ. – 2008 г. — № 20. — ст. 2385
12. Постановление Правительства РФ от 12 августа 2008 г. № 606 "О федеральной целевой программе "Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009 - 2013 годах" // СЗ РФ. – 2008 г. –№ 34. – ст. 3917.
13. Постановление Правительства РФ от 5 июля 2010 г. № 505 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. № 606" // СЗ РФ. – 2010 г. – № 28. – ст. 3711.
14. Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2011 г. № 1043 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. № 606" // СЗ РФ. – 2012 г. – № 3. – ст. 413.
15. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2006 г. № 1706-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2011 годы)». // СЗ РФ. – 2006 г. – № 51 – ст. 5478.
16. Постановление Правительства РФ от 10 мая 2007 г. № 280 «О федеральной целевой программе «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2011 годы)»» // СЗ РФ. – 2007. – № 21. – ст. 2506
17. .
18. Постановление Правительства РФ от 18.02.2008 № 95 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2011 годы)" // СЗ РФ. – 2008. - № 8. - ст. 751.
19. Постановление Правительства РФ от 09.04.2009 № 319 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 мая 2007 г. № 280" // СЗ РФ. – 2009 - № 16 - ст. 1939.
20. Постановление Правительства РФ от 06 апреля 2011 г. № 254 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 мая 2007 г. № 280" // СЗ РФ. – 2011. - № 16. - ст. 2292.
21. Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2011 г. № 1167 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2012 годы)" // СЗ РФ. – 2012. - № 8. - ст. 1018.
22. Постановление Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. № 1218 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 мая 2007 г. № 280" // СЗ РФ. – 2012. - № 49. - ст. 6863.
23. Постановление Правительства РФ от 28.12.2012 № 1472 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2012 годы) //
24. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 октября 2007 г. № 1532-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Пожарная безопасность в РФ на период до 2012 г.»» // СЗ РФ. – 2007 г. - № 45. - ст. 5543.
25. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 972 "О федеральной целевой программе "Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года"// СЗ РФ. – 2008 г.- № 3. - ст. 180.
26. Постановление Правительства РФ от 8 декабря 2008 г. № 932 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 972" // СЗ РФ. – 2008. - № 50. - ст. 5960.
27. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2011 г. № 230 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года" // СЗ РФ. – 2011. - № 15. - ст. 2118.
28. Постановление Правительства РФ от 31 января 2012 г. № 70 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года" // СЗ РФ. – 2012 г. - № 7. - ст. 855.
29. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 1480 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года" // СЗ РФ. – 2013 г. - № 2. - ст. 87.
30. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 октября 2005 г. № 1707-р «О Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах»» // СЗ РФ. – 2005 г. - № 43. - ст. 4444.
31. Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 100 "О федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" // СЗ РФ. – 2006 г. - № 9. - ст. 1020.
32. Постановление Правительства РФ от 18 августа 2007 г. № 528 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах" // СЗ РФ.
    – 2007 г. - № 35. - ст. 4311.
33. Постановление Правительства РФ от 15 июля 2008 г. № 538 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" // СЗ РФ. – 2008 г. - № 30 (часть II). - ст. 3630.
34. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 132 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" // СЗ РФ. – 2009 г. - № 9. - ст. 1104.
35. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2011 г. № 642 «О внесении изменений в федеральную целевую программу "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах» // СЗ РФ. – 2011 г. - № 34. - ст. 4965.
36. Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1203 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" // СЗ РФ. – 2012 г. - № 48. - ст. 6710.
37. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2007 г. № 1762-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008 - 2011 годы»» // СЗ РФ. – 2007 г. - № 52. - ст. 6481.
38. Постановление Правительства РФ от 15 июля 2008 г. № 537 "О федеральной целевой программе "Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008 - 2011 годы" // СЗ РФ. – 2008. - № 30 (часть II). - ст. 3629.
39. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2008 г. № 1030 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008 - 2011 годы" // СЗ РФ. – 2009 г. - № 4. - ст. 502.
40. Постановление Правительства РФ от 30 июля 2010 г. № 583 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2008 г. № 537" // СЗ РФ. – 2010 г. - № 32. - ст. 4325.
41. Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1044 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008 - 2012 годы" // СЗ РФ. – 2010 г. - № 52 (часть I). - ст. 7103.
42. Постановление Правительства РФ от 18 мая 2011 г. № 398 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008-2012 годы" // СЗ РФ. – 2011 г. - № 22. - ст. 3172.
43. Постановление Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 1030 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008-2012 годы" // СЗ РФ. – 2011 г. - № 51. - ст. 7540.
44. Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2012 г. № 1176 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008-2012 годы" // СЗ РФ. – 2012 г. - № 48. - ст. 6685.
45. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 августа 2007 г. № 1143-р «об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие социально-экономического и этнокультурного потенциала российских немцев на 2008 - 2012 годы»» // СЗ РФ. – 2007 г. - № 36. - ст. 4410.
46. Постановление Правительства РФ от 5 марта 2008 г. № 142 «О федеральной целевой программе "Социально-экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008 - 2012 годы» // СЗ РФ. – 2008 г. - № 11 (часть I). - ст. 1022.
47. Постановление Правительства РФ от 20 августа 2009 г. № 692 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2008 г. № 142» // СЗ РФ. – 2009 г. - № 35. - ст. 4243.
48. Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2010 г. № 83 «О внесении изменений в федеральную целевую программу "Социально-экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008-2012 годы"» // СЗ РФ. – 2010г. - № 9. - ст. 973.
49. Постановление Правительства РФ от 3 августа 2011 г. № 649 «О внесении изменений в приложение № 5 к федеральной целевой программе "Социально-экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008-2012 годы"» // СЗ РФ. – 2011г. - № 32. - ст. 4844.
50. Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2012 г. № 1133 «О внесении изменений в приложение № 1 к федеральной целевой программе "Социально-экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008-2012 годы"» // СЗ РФ. – 2012 г. - № 46. - ст. 6341.
51. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 г. № 1082-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 гг.» // СЗ РФ. – 2006 г. - № 33. - ст. 3652.
52. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы" // СЗ РФ. – 2006 г. - № 41. - ст. 4248.
53. Постановление Правительства РФ от 10 апреля 2007 г. № 214 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы" // СЗ РФ. – 2007 г. - № 16. - ст. 1916.
54. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2008 г. № 68 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы" // СЗ РФ. – 2008 г. - № 7. - ст. 602.
55. Постановление Правительства РФ от 17 марта 2009 г. № 235 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583" // СЗ РФ. – 2009 г. - № 12. - ст. 1437.
56. Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2010 г. № 703 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583" // СЗ РФ. – 2010 г. - № 38. - ст. 4826.
57. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 271 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы» // СЗ РФ. – 2011 г. - № 17. - ст. 2406.
58. Постановление Правительства России от 26 января 2012 г. № 30 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы» // СЗ РФ. – 2012 г. - № 6. - ст. 675.
59. Постановление Правительства РФ от 13 июня 2012 г. № 578 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России" на 2007-2012 годы" // СЗ РФ. – 2012 г. - № 25. - ст. 3374.
60. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2012 г. № 1125 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы" // СЗ РФ. – 2012 г. - № 45. - ст. 6263.
61. Запись в Реестре федеральных государственных информационных систем № 0056 от 08.02.2011, электронный паспорт ФС-77110056 от 08.02.2011
2. Стандарты
1. ГОСТ Р 54869-2011. Проектный менеджмент. Требования к управлению проектом.
2. ГОСТ Р 54870-2011. Проектный менеджмент. Требования к управлению портфелем проектов.
3. ГОСТ Р 54871-2011. Проектный менеджмент. Требования к управлению программой.
4. Руководство к своду знаний по управлению проектами (PMBoK©) — Четвертое издание. PMBoK Guide and Standarts // http://www.pmi.org/PMBOK-Guide-and-Standards.aspx [01.06.2013]
5. ISO 21500:2012 Руководство по менеджменту проектирования // http://www.iso.org/iso/ru/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=50003 [01.06.2013]
3. Книги
1. Артемьева Т. В., Тульчинский Г. Л. Фандрейзинг: привлечение средств на проекты и программы в сфере культуры и образования. — СПб.: Издательство «Лань»; «Издательство ПЛАНЕТА МУЗЫКИ», 2010. — 286 с.
2. Заренков В.А. Управление проектами: учебное пособие. — 2-е изд. — М.: Изд-во АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2006. — 312 с.
3. Истон Д. Категории системного анализа политики. // Политология: Хрестоматия. / Сост.: проф. М.А.Василик, доц. М.С.Вершинин. — М.: Гардарики, 2000. С. 319–331.
4. Кецнер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости: пер. с англ. — М.: Компания АйТи, ДМК Пресс, 2003. — 320 с.
5. Кордонский С. Россия. Поместная федерация. – М.: Издательство «Европа», 2010. – 312 с.
6. Кордонский С.Г. Ресурсное государство: сборник статей. — М.: REGNUM, 2007. —108 с.
7. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной деятельности предприятия: учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 608 с.
8. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики\ Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги “Начала”, 1997. — 180 с. — (Современная институционально-эволюционная теория)
9. Тульчинский Г.Л., Ладенко И.С.. Логика целевого управления. Новосибирск: Наука, 1988. – 207 с.
10. Designing Government: From Instruments to Governance. Ed. by Eliadis P., Hill M. M., Howlett M. — McGill-Queen's University Press., 2005. — 467 pp.
11. Improving Implementation Organisational Change and Project Management. ed. by Wanna J. — ANU E Press., 2007. — 260 pp.
12. Kerzner, Harold. Project management: a systems approach to planning, scheduling, and conrolling. — 10th ed. — Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc. — 1094 pp.
4. Статьи
1. Анимица Е.Г., Новикова Н.В., Сухих В.А. Программно-проектный подход — важнейший инструмент регулирования регионального развития. // Известия УрГУ, № 2(21), 2008. — с. 50-57.
2. Ганиева А.А. Эффективность государственного управления в контексте проектного подхода. // тезисы конференции «Наука и власть» Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. — М., 26.09.2008.
3. Жданчиков П.А. Структурный анализ оценки эффективности федеральных целевых программ. // Экономический анализ: теория и практика, 2009, N 34. — С. 25-35.
4. Ксенафонтов Н.В., Пряхин Г.Н. Современное представление об институциональной организации национальной экономики. // Вестник Челябинского государственного университета, №1, 2006. — с. 111-117.
5. Программно-целевой метод – один из основных инструментов бюджета, ориентированного на результат // Материалы пресс-службы Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Парламентская хроника, 10.2011.
6. Саблин К.С. Формирование региональных "институтов развития" в экономике России: постановка исследовательской проблемы. // Вестник Кемеровского государственного университета, №2(42), 2010. — с. 162-166.
7. Солдатов А.В. Построение системы управления проектами в Минэкономразвития России. // Управление проектами и программами. 2007. № 3.- С. 238-248.
8. Стародубцев А.В. История одной реформы: ЕГЭ как пример институционального переноса.— СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011. — 28 с. — (Серия препринтов; М-24/11; Центр исследований модернизации).
9. Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления. (Логико-семантическое содержание программно-целевого подхода). //Рациональность, рассуждение, коммуникация. – Киев: Наукова думка, 1987, с.100-110
10. Тульчинский Г.Л. Особенности разработки целевых программ культурной деятельности. // Актуальные проблемы культурного строительства. Вып.1. – Николаев: КГИК, 1985, с.11-22.
11. Тульчинский Г.Л. Рациональность и эффективность поведения. // Рациональность и семиотика поведения. – Киев: ИФ АН УССР, 1988, с.3-4.
12. Тульчинский Г.Л. Теоретико-познавательный статус и логическое содержание программно-целевого метода // Программно-целевой метод: проблемы развития и освоения. Часть 1. – Свердловск: УНЦ АН СССР, 1983, с.35-37.
13. Шарин В.И. Программно-целевой метод: реалии и проблемы реализации // Вестник АСКОР, 2011, №4. — с. 75-79.
14. Colomy. P. Neofunctionalism and Neoinstitutionalism: Human Agency and Interest in Institutional Change. // Sociological Forum, Vol. 13, No. 2 (Jun., 1998), pp. 265-300
15. Hall M., Holt R. Developing a Culture of Performance Learning in U.K. Public Sector Project Management. // Public Performance & Management Review. Vol. 26, No. 3 (Mar., 2003), pp. 263-275
16. Hall P.A., Taylor R.C.R. Political Science and the Three New Institutionalisms. // Political Studies, 1996, XLIV, pp. 936-957.
17. Iqbal M., Ahmad E. Is Good Governance an Approach to Civil Service Reforms? [with Comments] // The Pakistan Development Review. Vol. 45, No. 4, Papers and Proceedings PARTS I and II Twenty-second Annual General Meeting and Conference of the Pakistan Society of Development Economists Lahore, December 19-22, 2006 (Winter 2006), pp. 621-637
18. Junqueira A., Diniz E.H. Fernandez M. Electronic Government Implementation Projects with Multiple Agencies: Analysis of the Electronic Invoice Project under PMBOK Framework. // Systems Thinking and E-Participation: ICT in the Governance of Society. — Information Science Publishing; 1 edition (December 9, 2009). — pp. 135-153.
19. Klakegg, O. J., Williams, T., Magnussen, O. M. and Glasspool, H. Governance frameworks for public project development and estimation. // Project Management Journal. Vol. 39, Issue S1 (2008). — pp. 27–42.
20. Niehaves B., Klose K., Becker J. Governance Theory Perspectives on IT Consulting Projects: The Case of ERP Implementation. // e-Service Journal. Vol. 5, No. 1 (Fall 2006). pp. 5-26
21. Sharif A.M., Irani Z., Weerakkoddy V.. Evaluating and modelling constructs for e-government decision making. // The Journal of the Operational Research Society. Vol. 61, No. 6, Operational Research in Project Management: Pragmatic Solutions for Real Life Problems (June 2010), pp. 929-952.
22. Winter M., Smith C., Cookie-Davies T., Cicmil S. The importance of ‘process’ in Rethinking Project Management: The story of a UK Government-funded research network. // International Journal of Project Management. Vol. 24, Issue 8 (November, 2006). — pp. 650-662.
23. Duncan B. Is ISO 21500 intended to complement or to compete with PMI? // http://iso21500.blogspot.ru/2011/03/is-iso-intended-complement-or-compete.html [01.06.2013]
24. Gasik S. Comparison of ISO 21500 Draft Version and PMBOK® Guide 4th Edition. // http://www.sybena.pl/dokumenty/ISO-21500-and-PMBoK-Guide.pdf [01.06.2013]
5. Авторефераты диссертаций
1. Бобровских С. С. Особенности организации и управления крупными проектами (на примере инновационных строительных проектов). — автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — М.: НИУ ВШЭ, 2010.
6. Материалы выступлений, конференций, интервью
1. Захаров М., Ципес Г., Савич А. Особенности управления государственными мегапроектами на примере Особых экономических зон России. // материалы Собрания СГИ «Целевые программы и национальные проекты» — М., 17.12. 2009.
2. Ввод в действие национальных стандартов в области проектного управления на территории РФ. Запись пресс-конференции. // http://pressria.ru/media/20120911/600749614.html [01.06.2013]
3. Хироши Танака: «Для Украины наступило время, когда государство и бизнес должны ориентироваться на инновации». Интервью на сайте Министерства финансов Украины. // http://www.minfin.gov.ua/control/ru/publish/article/bottom?art_id=252125 [01.06.2013]
4. Shivashankarappa, A.N., Dharmalingam, R. ; Smalov, L. ; Anbazhagan, N. Implementing it governance using COBIT: A case study focusing on critical success factors. // Internet Security (WorldCIS), 2012 World Congress publications (10-12 June 2012). — pp.144-149.
5. New deal will market government professional qualifications. Press release. // https://www.gov.uk/government/news/new-deal-will-market-government-professional-qualifications [01.06.2013]

Приложение 1.
Основные термины управления проектами в изложении различных стандартов.

	1. PMBoK 4	2. ISO 21500:2012	3. ГОСТ Р 54869-2011, Р 54871-2011, Р 54870-2011
Проект	«временное предприятие, направленное на создание уникальных продуктов, услуг или результатов»	«Проект является уникальным набором процессов, состоящих из скоординированных и контролируемых действий, имеющих начало и конец, и предпринимаемых для достижения поставленной цели. Достижение поставленной цели является поставкой, соответствующей заявленным требованиям, и имеющей ряд ограничений, таких как время, стоимость и ресурсы»[164]	«комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленный на создание уникального продукта или услуги в условиях временных и ресурсных ограничений»
Программа	«ряд связанных друг с другом проектов, управление которыми координируется для достижения преимуществ и степени управляемости, недоступных при управлении ими по отдельности. Программы могут содержать элементы работ, имеющих к ним отношение, но выходящих за рамки содержания отдельных проектов программы»	«группа проектов и прочих мероприятий, связанных между собой единой организационной стратегией или глобальными целями»[165]	«совокупность взаимосвязанных проектов и другой деятельности, направленных на достижение общей цели и реализуемых в условиях общих ограничений»
Портфель	«набор проектов или программ и других работ, объединенных вместе с целью эффективного управления данными работами для достижения стратегических целей. Проекты и программы портфеля не обязательно являются взаимозависимыми или напрямую связанными»	«набор проектов, программ и иных работ, которые соединены вместе, дабы способствовать эффективному управлению этими работами для достижения стратегических целей»[166]	«набор компонентов, которые группируются вместе с целью эффективного управления и для достижения стратегических целей организации»
Управление проектом	«приложение знаний, навыков, инструментов и методов к работам проекта для удовлетворения требований, предъявляемых к проекту»	«применение методов, инструментов, техник и знаний по отношению к проекту»[167]	«включает совокупность процессов инициации, планирования, организации, исполнения, контроля и завершения проекта»

Приложение 2.
Требования к разработке и реализации ФЦП в разрезе групп процессов управления проектами и областей знаний^[168]

Области знаний	Группы процессов управления проектами
	Инициация	Планирование	Исполнение	Мониторинг и управление	Завершение
Интеграция	Утверждение концепции целевой программы (п. 5)	Утверждение целевой программы, в том числе паспорта целевой программы. (п. 10) Утверждение положения об управлении реализацией целевой программы (п 32).	Реализация программы в соответствии с утвержденными документами.	Доклады о ходе реализации целевой программы; Ежеквартальная и годовая отчетность; Ежегодно при необходимости уточнение мероприятий и бюджета (п. 32-34, 37)	Доклад о выполнении целевой программы и эффективности использования финансовых средств за весь период ее реализации (п. 37)
Содержание	Предложения по целям и задачам, целевым индикаторам и показателям	Разделы 2-3 Цели: специфичные, достижимые, измеряемые, ограниченные по времени. Задачи: необходимые и достаточные, по строкам не превышающие соответствующие им цели. Содержание: капитальные вложения, НИОКР, прочие нужды.		Отчетность и внесение уточнений по составу мероприятий
Сроки	Ориентировочные сроки и этапы решения проблемы программно-целевым методом	Обоснование сроков решения задач и реализации целевой программы с описанием основных этапов реализации Плюс по каждому мероприятию		Отчетность и внесение уточнений по срокам реализации программы и мероприятий
Стоимость	Предложения по объемам и источникам финансирования в целом и отдельных ее направлений	Раздел 4. обоснование ресурсного обеспечения, необходимого для реализации программы, а также сроков и источников финансирования. Плюс по каждому мероприятию	Финансовый план	Отчетность и внесение уточнений по объемам финансирования
Качество	Предварительная оценка ожидаемой эффективности и результативности предлагаемого варианта решения проблемы	Целевые индикаторы, запланированные по годам достижения Раздел 6. Оценка эффективности Плюс по каждому мероприятию		Отчетность и внесение уточнение по целевым индикаторам
Человеческие ресурсы	Предложения по государственным заказчикам и разработчикам		Организационный план	Отчетность и внесение уточнений по составу сотрудников
Коммуникации	Предложения по механизмам формирования мероприятий; предложения по возможным вариантам форм и методов управления реализацией	Распределение сфер ответственности и механизм взаимодействия государственных заказчиков		Отчетность и внесение уточнений в механизмы управления и взаимодействия
Риски	Возможные варианты решения проблемы, оценка преимуществ и рисков, возникающих при различных вариантах решения проблемы;	Анализ различных вариантов решения проблемы, описание основных рисков. Плюс по каждому мероприятию	Механизмы корректировки
Закупки	Заключение соглашений о намерениях с основными участниками		Ресурсное обеспечение; Объявление торгов, заключение контрактов
Заинтересованные стороны	предварительное обсуждение проекта на заседаниях общественного совета при государственном заказчике (государственном заказчике-координаторе); согласование проекта; экспертиза проекта; рассмотрение проекта на заседании Правительства Российской Федерации	По каждому из мероприятий	Обеспечение публичности

Приложение 3.
ФЦП «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009 - 2012 годах»

1. Инициация: Поручение Президента Российской Федерации от 22 сентября 2007 г. № Пр-1681; Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 681-р, утвердившее Концепцию федеральной целевой программы «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009 - 2013 годах» // 2008 г. № 20 ст. 2385

2. Реализация: Постановление Правительства РФ от 12 августа 2008 г. № 606 "О федеральной целевой программе "Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009 - 2013 годах" // СЗ РФ. от 25 августа 2008 г. № 34 ст. 3917

3. Показатели в динамике

Год	Финансирование*	Срок**	Изменение***
2009	61 831,1	2013	Нет
2010	61 349,5	2014	Да (1)
2011	24 781,6	2012 (был план до 2017, отказано)	Да (1)
2012	24 781,6	2012	Нет
2013			программа завершена

*Указан общий объем финансирования программы на весь период её реализации, актуальный в текущем году, в млн. руб.

**Планируемый срок реализации программы, актуальный в текущем году.

***Наличие постановлений, корректирующих текст программы с указанием в скобках их числа за год.

4. Список изменений

Постановление Правительства РФ от 5 июля 2010 г. № 505 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. № 606" // Выпуск № 28, 2010 г. ст. 3711

Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2011 г. № 1043 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. № 606" // Выпуск № 3, 2012 г. ст. 413

Приложение 4.
ФЦП «Предупреждение и борьба с социально значимыми
заболеваниями (2007 - 2012 годы)»

1. Инициация: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2006 г. № 1706-р, утвердившее Концепцию федеральной целевой программы «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2011 годы)». // 2006 г. № 51 ст. 5478

2. Реализация: Постановление Правительства РФ от 10 мая 2007 г. № 280 «О федеральной целевой программе «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2011 годы)»» // СЗ РФ, 2007, № 21, ст. 2506

Подпрограммы: «Сахарный диабет», «Туберкулез», «Вакцинопрофилактика», «ВИЧ-инфекция», «Онкология», «Инфекции, передаваемые половым путем», «Вирусные гепатиты», «Психические расстройства», «Артериальная гипертония».

3. Показатели в динамике

Год	Финансирование*	Срок**	Изменение***
2007	76 393,6	2011	Нет
2008	77 092,3	2011	Да (1)
2009	81 895,4	2011	Да
2010	81 895,4	2011	Нет
2011	95 820,8577 96 262,8403	2012	Да (2)
2012	95 771,6297 95 781,3978	2012	Да (2)
2013			программа завершена

*Указан общий объем финансирования программы на весь период её реализации, актуальный в текущем году, в млн. руб.

**Планируемый срок реализации программы, актуальный в текущем году.

***Наличие постановлений, корректирующих текст программы с указанием в скобках их числа за год.

4. Список изменений

Постановление Правительства РФ от 18.02.2008 № 95 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2011 годы)" // 2008 № 8, ст. 751

Постановление Правительства РФ от 09.04.2009 № 319 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 мая 2007 г. № 280" // 2009, № 16, ст. 1939

Постановление Правительства РФ от 06 апреля 2011 г. № 254 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 мая 2007 г. № 280" // СЗ РФ 2011 № 16, ст. 2292

Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2011 г. № 1167 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2012 годы)" // 2012, № 8, ст. 1018

Постановление Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. № 1218 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 мая 2007 г. № 280" // 2012 № 49, ст. 6863

Постановление Правительства РФ от 28.12.2012 № 1472 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2012 годы)

Приложение 5.
ФЦП «Пожарная безопасность в Российской Федерации
на период до 2012 года»

1. Инициация: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 октября 2007 г. № 1532-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Пожарная безопасность в РФ на период до 2012 г.»» // 2007 г. № 45 ст. 5543

2. Реализация: Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 972 "О федеральной целевой программе "Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года"// 2008 г. № 3 ст. 180

3. Показатели в динамике

Год	Финансирование*	Срок**	Изменение***
2008	29 778,234	2012	Да (1)
2009	29 778,234	2012	Нет
2010	29 778,234	2012	Нет
2011	29 212,7702	2012	Да (1)
2012	29 221,0139 29 221,0139	2012	Да (2)
2013			программа завершена

*Указан общий объем финансирования программы на весь период её реализации, актуальный в текущем году, в млн. руб.

**Планируемый срок реализации программы, актуальный в текущем году.

***Наличие постановлений, корректирующих текст программы с указанием в скобках их числа за год.

4. Список изменений

Постановление Правительства РФ от 8 декабря 2008 г. № 932 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 972" // 2008, № 50, ст. 5960

Постановление Правительства РФ от 31 марта 2011 г. № 230 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года" // 2011, № 15, ст. 2118

Постановление Правительства РФ от 31 января 2012 г. № 70 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года" // 2012 г. № 7 ст. 855

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 1480 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года" // 2013 г. № 2 ст. 87

Приложение 6.
ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения
в 2006 - 2012 годах»

1. Инициация: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 октября 2005 г. № 1707-р «О Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах»» // 2005 г. № 43 ст. 4444

2. Реализация: Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 100 "О федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" // 2006 г. № 9 ст. 1020

Два этапа, 2006-2007 и 2008-2012 гг.

3. Показатели в динамике

Год	Финансирование*	Срок**	Изменение***
2006	52 765	2012	Нет
2007	53 443,8	2012	Да (1)
2008	54 278,1	2012	Да (1)
2009	54 276,9	2012 (запрос на до 2013)	Да (1)
2010	54 276,9	2012	Нет
2011	47 755,51	2012	Да (1)
2012	47 710,51	2012	Да (1)
2013			Проект новой программы[169]