«В. А. Белов ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ЦИВИЛИСТИКА Очерки по небольшим, но небезынтересным вопросам гражданского права ...»

clxxi Как известно, компетенция МАП РФ определяется ст. 12 Закона о кон­куренции, которой, в частности, устанавливается, что антимонопольный орган вправе возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать предписания только при наличии при­знаков нарушения антимонопольного законодательства. При этом осно­ваниями для возбуждения и рассмотрения дел, принятия решений и вы­дачи предписаний антимонопольным органом могут быть представления органов, заявления организаций и физических лиц, а также инициати­ва самого антимонопольного органа, для проявления которой, очевидно, также необходимо получить какие-либо сведения о признаках допущен­ного правонарушения (п. 2 и 4 ст. 27 Закона о конкуренции). Порядок обращения физических и юридических лиц в антимонопольные органы определялся (на момент возбуждения дела) в Правилах рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом МАП РФ от 25 июля 1996 г. № 91, п. 1.2. которых устанавливал, что заявление подается в МАП РФ в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о фактах нарушения антимонополь­ного законодательства. В заявлении должны содержаться сведения о заявителе и о лице, в отношении которого подано заявление, описание нарушения антимонопольного законодательства, существо требований, с которыми заявитель обращается. Ни одного из перечисленных требо­ваний в нашем случае выполнено не было, что и позволило заключить, что дело № 1 06/175-03 о нарушении антимонопольного законодатель­ства было возбуждено с нарушением порядка, установленного п. 2, 4 ст. 27 Закона о конкуренции, именно — при отсутствии каких бы то ни было оснований для его возбуждения.

clxxii Косвенным доказательством отсутствия сговора (и, следовательно невиновности в таковом — ах, какая постановка вопроса!) является, в частности, отсутствие какой бы то ни было надобности в подобных дей­ствиях. Ведь если ОАО «Северсталь», как отметила Комиссия в своем Решении, занимает 60,3 % рынка штрипса для труб нефтегазового сорта­мента, то при таком положении на рынке компании совершенно незачем с кем-либо договариваться о проведении согласованной ценовой полити­ки. Столь же очевидно и другое: отмеченная в Решении 7 % квартальная разница в ценах ОАО «ММК» и ОАО «Северсталь» на штрипс опреде­лённой марки по меркам рынка представляется огромной. Считать цены, отличающиеся друг от друга на 7 %, «практически одинаковыми», равно как и повышение цен, происходившее с июля 2002 по март 2003 г. «прак­тически одновременным» — это несколько неадекватная оценка факти­ческой ситуации.

clxxiii Именно: не соответствуют действительности тезисы Решения, согласно которым «... потребители штрипса..., не имея возможности заключить договоры поставки с другими производителями, вынуждены были за­ключить дополнительные договоры на поставку штрипса по новым по­вышенным ценам»; «стагнация российского и мирового рынков с 2001 года по май 2002, негативно отражалась на всех участниках рыночных отношений, однако, это не вызывало такой динамики цен у других про­изводителей штрипса, а также в других отраслях, в том числе смеж ных с металлургическим производством и таких же высоко затратных»; «рост цен на штрипс под воздействием рыночных и затратных факто­ров должен быть примерно одинаковым у всех производителей данной продукции. Вместе с тем, например, ОАО «НОСТА»,... находящееся в сопоставимых рыночных условиях, повышало цены незначительно». Кроме того, рост цен на -штрипс, производимый ОАО «Северсталь», в действительности не был столь резким, каким он интерпретирует­ся Комиссией, а именно в среднегодовом выражении он составил 12,2 %, что полностью соответствует уровню инфляции за тот же период, состав­лявшему, по данным Госкомстата, 12-14 % в год. И это в то время, когда рост цен на закупаемое ОАО «Северсталь» сырье, вспомогательные ма­териалы, заказываемые работы и услуги только с января 2002 по декабрь 2003 г. (т. е., всего за два, а не три года) составил (по различным позици­ям) от 3 % до 100 %, в том числе изменение тарифов на услуги естествен­ных монополий (включая предприятия нефтегазового комплекса — т. е. тех самых «жалобщиков», молитвами которых и возникло обсуждаемое антимонопольное дело) — от 49,9 до 98,7 %.

clxxiv По мнению Комиссии, «согласовав цены» на штрипс ММК и «Север-сталь» нарушили не только п. 1 ст. 6 Закона о конкуренции (согласован­ные действия, которые привели к поддержанию высоких цен), но ещё и п. 2 этой же статьи: согласованные действия, которые имели результа­том «ограничение конкуренции на рынке штрипса..., а также на рынке труб». Однако, никто из других производителей штрипса (например, ОАО «НОСТА») с какими-либо претензиями к ОАО «Северсталь» не обращался. Тем более ОАО «Северсталь» не могло нарушить конкурен­цию на рынке магистральных труб — товара, который обществом не производится.

clxxv Проводившееся Комиссией МАП рассмотрение — это, с юридической точки зрения, ни что иное, как производство по делу об администра­тивном правонарушении. А согласно ст. 23.48 Кодекса РФ об админи­стративных правонарушениях (КоАП), органы МАП обладают исчерпы­вающей компетенцией в данной области, т. е. рассматривают дела о правонарушениях, предусмотренных исчерпывающим перечнем статей КоАП; норм о нарушении законодательства о конкуренции на товарных рынках (в частности — ст. 6 Закона о конкуренции) в этом перечне нет. Самое близкое к нашей ситуации правонарушение, из числа тех, что име­ются в этом перечне —это производство по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП — «Нарушение порядка ценообразова­ния». Однако, данная статья касается исключительно регулируемых го­сударством цен и тарифов, к числу которых цены на трубную заготовку (штрипс) не относятся; кроме того, вынесенное решение констатирует факт нарушения не ст. 14.6 КоАП, а иной нормы иного федерального закона.

clxxvi Страдает оно и внутренними собственными дефектами. Так, первый пункт Предписания, обязывающий «прекратить и не допускать в даль­нейшем нарушения..., выразившегося в согласованных действиях по по­вышению цен на трубную заготовку», на практике никак не мог бы быть исполнен, поскольку, как выше было указано, никаких согласованных действий по повышению цен на штрипс ОАО «ММК» и ОАО «Север-сталь» не предпринимали. Прекратить совершение действий, которые никогда не совершались, объективно невозможно. Второй пункт пред­писания также является незаконным, ибо само по себе представление в МАП информации о ценах с их экономическим обоснованием не является ни санкцией за допущенное правонарушение, ни мерами, которые могли бы предупредить совершение подобных правонарушений в будущем.

clxxvii Многочисленные перипетии с ходатайствами, связанными е объедине­нием дел «Северстали» и «Магнитки» в одно производство, а также с позиционированием «Магнитки» в деле «Северстали» в качестве третье го лица с самостоятельными требованиями на предмет спора мы здесь не обсуждаем.

clxxviii Возможно также, что под согласованными действиями законодатель­ство подразумевает действия, совершаемые во исполнение соглашений об ограничении конкуренции. В этом случае термин «соглашение» следу­ет считать употребленным в соответствии со своим юридическим значе­нием, но саму норму — не имеющей особого смысла, ибо вполне достаточ­ным было бы запретить сами соглашения (что, собственно, и сделано); в результате все, совершаемые во их исполнение согласованные действия, автоматически оказываются запрещенными.

clxxix Производство по делу «Магнитки» через некоторое время было пре­кращено, так как ОАО «ММК», уже имея на руках интересующее реше­ние, просто отказался от своих ранее заявленных требований.

Собственно, ничего особенно нового в апелляционной жалобе ФАС не прозвучало, если не считать, конечно, его ссылки на информацию, содер­жащуюся на официальных сайтах «Северстали» и «ММК» о встречах их руководителей по вопросам реализации одного из совместных проектов и согласования ценовой политики на рынке... сырья. «Раз они согласо­вывали свои действия в этих сферах, значит, согласовывали и в других, в том числе и на рынке штрипса» — заявил в суде представитель ФАС. На что председательствующая спросила: «То есть, логика у вас такая: раз играете в футбол — значит, играете и в волейбол.»

clxxx Собственно, ничего особенно нового в апелляционной жалобе ФАС не прозвучало, если не считать, конечно, его ссылки на информацию, содер­жащуюся на официальных сайтах «Северстали» и «ММК» о встречах их руководителей по вопросам реализации одного из совместных проектов и согласования ценовой политики на рынке... сырья. «Раз они согласо­вывали свои действия в этих сферах, значит, согласовывали и в других, в том числе и на рынке штрипса» — заявил в суде представитель ФАС. На что председательствующая спросила: «То есть, логика у вас такая: раз играете в футбол — значит, играете и в волейбол.»

clxxxi Так, например, 16 сентября 2004 г. Агентство «СеверИнформ» сообщило следующее: «Федеральная антимонопольная служба (ФАС) продолжит сбор доказательств ценового сговора между крупнейшими металлургическими предприятиями страны — ОАО „Северсталь" и „Магнитогорским металлургическим комбинатом". Об этом заявил накануне руководитель ФАС Игорь Артемьев.... Продолжать доказывать свою правоту в суде ФАС отныне ста­нет ещё труднее — по словам Игоря Артемьева, суд требует от антимонопольной службы протокол ценового сговора между компани­ями» (http://www.severinform.ru/index.php?page=newsfull&;date=16-09-2004&newsid=6475). См. также интервью И. Артемьева (цитируется ниже). Увы, и здесь министр несколько лукавит: протокола сговора суд, вообще говоря, не требовал. Просто чиновнику, видимо, сложно представить иные письменные доказательства, кроме «Протокол такой-то» и «Договор такой-то».

clxxxii http://www.au92.ru/msgprint/20021205_tptbtmi.html.

clxxxiii http://www.gzt.ru/rub.gzt?id=64050700000028901.

clxxxiv См. также: «Артемьев согласен с тем, что доказать сговор непро­сто. «Зачастую от нас требуют подписанный участниками сговора про­токол, чего, конечно, никогда не бывает, — говорит он. — Но в но­ябре мы представим в правительство новый вариант закона о кон­куренции, который позволит нам проводить доказательства, исходя из экономического анализа поведения компаний» (http://www.mdo-tirus.ru/branch_news.php?news_id=2839).

clxxxv См.: Белов В. А. К реформе законодательства о конкуренции: Полеми­ческие заметки. М., 2006. 96 с.

clxxxvi В этом смысле замечательный пример являет собой российское век­сельное законодательство: оно полностью соответствует законодатель­ству развитых европейских стран, ибо базируется на нормах Единооб­разного вексельного закона (международного договора), что, однако, не препятствует регулярным стенаниям доморощенных ученых и практиков на тему: «такое вексельное законодательство, рассчитанное на экономи­ку с многовековыми традициями вексельного обращения, не отвечает примитивным условиями российского вексельного рынка». Основателен этот плач, или нет — это другой вопрос; показателен сам факт того, что он наличествует!

clxxxvii Действительно, санкции, применяемые к участникам картелей за ру­бежом, не сравнимы с отечественными. Вот, например, что сообща­ют агентства Pharmazeutische Industrie, Frankfurter Allgemeine, IMS Health: «Два немецких фармацевтических предприятия должны запла­тить в США денежные штрафы за оформление запрещенных картель­ных соглашений о ценах: Merck — Ц млн долларов, Degussa-Huls — 13 млн долларов. Согласно заявлению представителя компании Degussa-Huls, в новых заключенных договорах уже предусмотрены отчисле­ния для этой цели. — В прошлом году штрафные санкции коснулись швейцарского химического концерна Hoffmann-La Roche и немецко­го концерна BASF AG. Подписание запрещенных соглашений с це­лью повышения цен на некоторые витамины, полученные с помо­щью химического синтеза, стоило им 225 млн долларов» (http://www. pharmvestnik.ru/issues/0174/documents/shortstring/0174_024.htm). Или:

«Если следователям Евросоюза удастся доказать наличие картельного соглашения между Kronenbourg и Heineken, то по существующим пра­вилам компании могут быть оштрафованы на сумму, составляющую 10 % от их оборота. А это довольно серьезные санкции: в проіїілом го­ду продажи Danone Group, например, составили более 13,3 млрд дол­ларов* (http://www.cry.ru/text.shtml7200002/20000201090948.inc). Одна­ко, автоматически заключать отсюда, что подобные же штрафы нужно ввести и у нас, как это делает, например, А. Цыганов (http://www.rnic.ru/news.php?idx=43), было бы поспешным.

clxxxviii Сразу оговоримся: какими бы в конечном счёте не оказались новые нормы Закона о конкуренции, важно помнить, что они не будут иметь обратной силы.. Иными словами, наказать по новым правилам за пра­вонарушения, совершенные в период действия прежнего законодатель­ства (скажем, за пресловутые согласованные действия «Северстали» и «Магнитки» на рынке штрипса) будет невозможно. Видимо, чиновники забывают об этом, когда жалуются на несовершенство действующего за­конодательства и уповают при этом на законодательство будущее, ибо тем самым они признают, что в настоящий момент оно не позволяет не только наказать за картельные соглашения, но и просто уличить в их совершении!

clxxxix Это утверждение не соответствует действительности: насколько нам известно, антимонопольные службы не относятся к числу правоохрани­тельных органов ни в одной развитой стране мира. В США, например, дознанием и следственными действиями занимается Министерство юсти­ции, которое само же и выполняет функции антимонопольной службы; в европейских странах те лее органы юстиции или внутренних дел дей­ствуют по поручениям антимонопольных органов.

cxc Принятый в первом чтении проект Федерального закона «О защите конкуренции» свидетельствует о том, что первоначальные амбиции ны­нешнего руководства ФАС не встретили сочувствия законодателей.

cxci А вот что говорят по этому поводу зарубежные эксперты (в обоих цитатах выделение мое. — В. Б.):

«3 февраля в ПТУ МАП России состоялась встреча с американ­скими коллегами. Так, начальник отдела конкурентной политики Ми нистерства Юстиции США Расселл Питтман поделился американ­ским опытом пресечения монополистической деятельности и недоб­росовестной конкуренции. По словам Р. Питмана, американская мо­дель антимонопольного регулирования не знает многих правовых кон­струкций, присущих России, например, выявление «монопольно вы­соких цен»; анализ порядка ценообразования продукции не входит в юрисдикции антитрестовского ведомства. Министерство юстиции США преследует лишь «грабительски низкие цены», картельные со­глашения и другие яркие проявления нечестной конкурентной игры» (http://www.gfi.permregion.ru/news_fed_l I.asp).

«Взгляд на российское антимонопольное законодательство с пози­ции западного эксперта представил руководитель группы консультантов по проекту ТАСИС „Антимонопольная политика и управление государ­ственной помощью" доктор Генрих Холъцлер. По его мнению, российское антимонопольное законодательство слишком часто меняется, что не луч­шим образом сказывается на инвестиционном климате в стране. Кроме того, он отметил излишнюю бюрократизацию антимонопольного регу­лирования в России, подчеркнув, что свободный и открытый рынок во многом способен сам регулировать отношения между покупателями и продавцами» (http://www.rnic.ru/news.php?idx=43).

Вообще же с доказательствами ценового сговора и согласованных дей­ствий дело обстоит весьма непросто и в пресловутых иностранных госу­дарствах (см. пример, приводимый ниже).

cxcii См. об этом § 11.3 книги: Гальперин В. М., Игнатьев С.М., Моргу­нов В. И. Микроэкономика. М., 2003, в котором в п. 11.3.1 рассматрива­ются понятие и виды картелей, а в п. 11.3.2 явление ценового лидерства — чрезвычайно сходное с картелями по своим экономическим результатам, но, все же, картелем не являющееся.

cxciii Там же (п. 11.3.1).

cxciv Конечно, можно было бы включить в закон норму, предусматриваю­щую действия суда в случаях, когда в деле имеется та или иная совокуп­ность доказательств. Но, во-первых, такая норма оказалась бы практи­чески неработоспособной (достаточно любому участнику дела положить в его материалы хоть что-то сверх предусмотренной законом совокупно­сти — и все, норма не применяется). А во-вторых, это просто не входит в компетенцию законодателя — для разрешения конкретных дел, тем бо­лее — для оценки собранных по ним доказательств, и существуют суды и судебная власть.

cxcv Соколова И. Санкции за нарушения антимонопольного законода­тельства // http://www.konkir.ru/article.phtml?id=324. Между прочим, автор — заместитель руководителя территориального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МАП России, кандидат эко­номических наук.

cxcvi Кстати, этой законодательной новелле, как улучшающей правовое по­ложение участников рынка, вполне можно будет придать обратную силу.

cxcvii http://www.7days.ru/w3s.nsf/ Archive/2000_105_life_text_sedihl.html.

cxcviii Соколова И. Указ. соч.

cxcix Да, в своих письмах Президенту, Правительству, ФЭК и МАП РФ они рассказывали о совершенно фантастических убытках, причиненных сговором металлургов. Вот только в гражданский иск об их возмещении все эти россказни так и не вылились.

cc Статья опубликована: Гражданин и право. 2002. № 3. С. 49-56. Печа­тается с сокращениями.

cci Большое число призов, о которых пойдет речь в Письмах, заставляет нас прибегнуть к их нумерации. В дальнейшем мы будем употреблять наряду с названиями призов и их номера.

ccii Я-то,.наивный, полагаясь на первое письмо (см. выше), считал его прой­денным ещё в июле, без моего участия; оказывается нет, все произошло только две недели назад.

cciii Недавно мне пришлось рассылать автореферат докторской диссерта­ции—в 39 организаций и 21 члену совета (60 адресов). Наученный горь­ким опытом, я воспользовался самыми современными средствами орг­техники, и все равно потратил на оформление и упаковку отправлений два (!) часа.

cciv Подробное о них см. выше, специальный очерк.

ccv СЗ РФ. 1995. № 39. Ст. 3754. В настоящее время данное положение утра­тило силу, будучи заменено Федеральным законом. Однако, поскольку описанные здесь действия происходили в период действия Положения, мы посчитали возможным сохранить ссылки на него и здесь. К тому же по новому Закону о лотереях ничего в части содержательной здесь менять не нужно.

ccvi То есть, на подавляющее их большинство.

ccvii Ни один из них, кроме Карты финалиста, не остается на руках участ­ника финала, а подлежит возврату описанным выше способом, не остав­ляющим доказательств отправки. Кроме того, ни один из документов не подписан — вместо подписей имеются факсимиле лиц, о полномочиях которых никто и никогда из читателей не узнает.

ccviii Интересен и другой психологический момент: цена книг. Когда цены исчисляются сотнями и тысячами, мало кто суммирует десятки и едини­цы. Получается так: один раз триста и три раза по четыреста — примерно полторы тысячи. На самом же деле цена на 240 рублей больше.

ccix Рассуждения примерно того же свойства на тему «бухучета футболи­стов» мы обнаружили на сервере igordmit.narod.ru. Буквально несколько выдержек из них: «футболист — средство производства побед», «футбо­лист — это нематериальные активы, а не основное средство», «футбо­лист — однозначно основное средство. Группа 4, ОКОФ 170000000 (Ло­шади, верблюды, ослы и другой рабочий скот)»; учитывать футболи­стов (!) по бухгалтерии предлагалось и по счёту 10 (материалы), и по счёту 11 (животные на выращивании и откорме), и даже — 28 (брак в про­изводстве). К счастью, большинство участников дискуссии восприняли её со здоровой долей иронии. Справедливости же ради надо отметить, что ряд СМИ употребляют термины «продажа», «покупка», «бартер», «аренда» и т. п. игроков в кавычках, или снабжают их оговорками, типа «так называемая продажа»

Один из участников дискуссии на другом сервере (archive.bankir.ru) задал вопрос: при чем здесь личный контракт футболиста, если обсуж­дается покупка этого футболиста одним клубом у другого? Ответ прост: неизбежным результатом сделки между клубами будет изменение отно­шений клуба и спортсмена (он будет освобожден от обязанности играть за один клуб, но на него ляжет обязанность выступать за другой). Но возможно ли произвести такое изменение без участия (согласия) самого спортсмена? Очевидно, нет, ибо обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК). От­сюда очень важный вывод: непременным участником «трансфертных сделок» должен быть сам футболист, — лицо, обязанностей которого эти сделки касаются. Вопрос о других участниках обсуждается ниже.

ccx Один из участников дискуссии на другом сервере (archive.bankir.ru) задал вопрос: при чем здесь личный контракт футболиста, если обсуж­дается покупка этого футболиста одним клубом у другого? Ответ прост: неизбежным результатом сделки между клубами будет изменение отно­шений клуба и спортсмена (он будет освобожден от обязанности играть за один клуб, но на него ляжет обязанность выступать за другой). Но возможно ли произвести такое изменение без участия (согласия) самого спортсмена? Очевидно, нет, ибо обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК). От­сюда очень важный вывод: непременным участником «трансфертных сделок» должен быть сам футболист, — лицо, обязанностей которого эти сделки касаются. Вопрос о других участниках обсуждается ниже.

ccxi СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2206. Далее— «Закон о физкультуре и спорте».

Некоторые сомнения возбуждаются указанием о том, что данный контракт заключается между спортсменом (в том числе профессиона­лом, тренером, специалистом) и руководителем физкультурно-спортив-ной организации (в том числе профессионального спортивного клуба и команды). Однако, это, очевидно, недоразумение, ибо в дальнейшем тек­сте статьи перечисляются обязанности контрагента спортсмена (в том числе — по выплате заработной платы), и прямо говорится, что их субъ­ектом выступает уже сама физкулътурно-спортивная организация. Су­дя по всему, законодатель хотел сказать, что со стороны физкультурно-спортивной организации контракт может быть подписан только её руко­водителем.

ccxii Некоторые сомнения возбуждаются указанием о том, что данный контракт заключается между спортсменом (в том числе профессиона­лом, тренером, специалистом) и руководителем физкультурно-спортив-ной организации (в том числе профессионального спортивного клуба и команды). Однако, это, очевидно, недоразумение, ибо в дальнейшем тек­сте статьи перечисляются обязанности контрагента спортсмена (в том числе — по выплате заработной платы), и прямо говорится, что их субъ­ектом выступает уже сама физкулътурно-спортивная организация. Су­дя по всему, законодатель хотел сказать, что со стороны физкультурно-спортивной организации контракт может быть подписан только её руко­водителем.

ccxiii К такому же выводу, в конечном итоге, пришли участники обоих выше­упомянутых Интернет-дискуссий —igordmit.narod.ru и archive.bankir.ru.

ccxiv Заключается на срок, не превышающий пяти лет (подпункт 2 ч. 1 ст. 58 ТК).

ccxv В тексте закона сказано «или невыполнения... обязательств», что, очевидно, является редакционным недосмотром. Следует читать так, как сказано у нас в основном тексте: «или до выполнения обязательств».

ccxvi Далее в тексте Закона содержатся следующие слова в скобках: «(если такие условия указаны в контракте о спортивной деятельности)». К чему относится эта фраза? Видимо, к тому, что в контракте должны быть прямо перечислены обязательства, до исполнения которых спортсмен не имеет права уходить из клуба. Нарушение других обязательств, в отношении которых подобной записи не сделано, переходу спортсмена из клуба в клуб препятствовать не должно.

ccxvii Сам, или через своего агента — это уже другой вопрос, здесь нас не интересующий.

ccxviii А может быть, и сам клуб, не желающий более продолжать трудо­вые отношения со спортсменом, делает публичное объявление о готовно­сти расторгнуть с ним контракт о спортивной деятельности при условии уплаты определённой суммы отступного. В этом случае говорят, что клуб «выставил спортсмена на трансфер» (правильно— «на трансферт»).

ccxix Если же трудовые отношения с одним клубом прекращаются, с дру­гим — оформляются, хотя бы и на заранее определённый срок, с пер­спективой их возобновления с первым клубом, то ситуация абсолютно идентична продаже игрока; другое дело, что согласие на досрочное рас­торжение срочного контракта здесь обусловливалось его последующим возобновлением. В свете принципа свободы труда и трудового договора законность этого условия вызывает у нас большие сомнения.

ccxx Сегодня имеющий модное наименование — «договор лизинга персона­ла».

ccxxi Права могут быть уступлены безусловно и бесповоротно или под усло­вием (в том числе и на срок); за плату или бесплатно; плата эта может выражаться в деньгах, иных вещах, правах, работах, услугах, — короче: в любом законном эквиваленте. К таким договорам применяются пра­вила о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания и характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК). Мы уже неоднократно напоминали, что нель­зя ставить знак равенства между «являются» и «применяются»: собаки являются кошками — глупо; к собакам применяются правила о кошках — вполне нормально.

ccxxii Такое возражение исходит от одного из участников виртуальной дис­куссии: «сомневаюсь, — пишет он, — что право на игрока попадает под статьи ГК РФ».

ccxxiii Статья опубликована: ЭЖ-Юрист. 2001. № 38. С. 5.

ccxxiv См. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй, постатейный / Отв. ред. О. Н. Садиков. Изд.-е 2-е. М., 1997.

ccxxv Здесь есть необходимость отойти от сухого научного «мы». В деле на­поминания данного материала неоценимую помощь мне (автору насто­ящей статьи) оказал Анатолий Петрович Белов — профессионал в деле конструирования вертолетов (главный конструктор ОКБ им. М.Л. Ми­ля) и мой пала, которому я не могу не высказать слова искренней бла­годарности и не признаться, что в свое время напрасно пренебрегал его настоятельными рекомендациями изучать физику.

ccxxvi Строго говоря, килоджоули получаются умножением киловатт на ми­нуты, а не на часы. Но этот момент, не существенный для нашей замет­ки, мы в её основном тексте не отражаем.

ccxxvii Будет ли эта работа совершена, т. е. выберет ли абонент фактиче­ски всю энергию за этот месяц, или нет — это другой вопрос. Во всяком случае заплатит он не за запланированный, а лишь за фактически осу­ществленный и потребленный объем энергии.

ccxxviii Что, строго говоря, не столь безобидно, как может показаться на пер­вый взгляд. Дело в том, что плата за промышленное потребление элек­трической энергии взимается не только по тарифам за киловатт-часы (знакомым нашему населению), но и по специальным, отдельно установ­ленным тарифам за мощность. Чем большую мощность предприятие хотело бы каждое мгновенье держать в своей розетке — тем больше оно будет платить, причем, независимо от того, «втыкало» ли оно какой-нибудь прибор в эту розетку, и если втыкало — то прибор какой мощ­ности и на какое время. Плата по тарифам за мощность — это плата не за фактически использованную энергию, а за действия энергоснабжаю­щей организации по снабжению абонента энергией в таком количестве, которое в любое время, когда бы к розетке не подсоединиться, заставит работать приборы определённой мощности.

ccxxix Статья опубликована: Законодательство. 2003. К« 11. С. 6-12.

ccxxx Пичугина Е. Концлагерь красоты // Московский Комсомолец. 2003,30 мая.

ccxxxi Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N» 33. Ст. 1318; Собрание законодательства (СЗ) РФ. 1998. № 10. Ст. 1143; 1999. № 51. Ст. 6289; 2000. №> 49. Ст. 4740; 2003. № 2. Ст. 167; К» 9. Ст. 805. Далее— «Основы».

ccxxxii То есть согласие, выраженное с учетом содержания полной и досто­верной информации о состоянии своего здоровья в объеме не меньшем, чем предусмотрен ст. 31 Основ.

ccxxxiii То есть нетрудоспособных несовершеннолетних.

ccxxxiv Страхователями неработающих граждан выступают органы исполни­тельной власти субъектов федерации и муниципальные органы по месту жительства этих граждан.

ccxxxv Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 920; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 17. Ст. 602; СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1108; 2002. № 22. Ст. 2026.

ccxxxvi Пока мы не рассматриваем оговорку об условии предъявления таких требований; ею мы займемся ниже.

ccxxxvii Т. е. он может освободиться от ответственности только доказав, что нарушение им обязательств стало следствием действия обстоятельств непреодолимой силы. От ответственности за просрочку оказания услуг можно освободиться также со ссылкой на вину потребителя (п. 6 ст. 28 Закона).

ccxxxviii В крайнем случае — будет изготовлен по заказу потребителя, но не продавцом, а третьим лицом (изготовителем), т. е. обретет свое реальное бытие независимо от продавца.

ccxxxix Разумеется, если ещё и не достигнут планировавшийся результат опе­рации (в нашем примере — не произошло увеличения длины ног), то сле­дует вести речь сразу о двух правонарушениях: (1) о нарушении обяза­тельства по договору возмездного оказания медицинских услуг и (2) о повреждении здоровья пациента как юридически охраняемого нематери­ального блага.

ccxl Особенности производства таких экспертиз установлены Положения­ми о системе ведомственного и вневедомственного контроля качества ме­дицинской помощи в учреждениях здравоохранения РФ, утвержденны­ми Приказом Минздрава РФ и Федерального фонда ОМС от 24 октября 1996 г. № 363/77 (Здравоохранение. 1997. № 1). См. также: Возмеще­ние вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинско­го страхования: Методические рекомендации, утвержденные Федераль­ным фондом ОМС 27 апреля 1998 г. (Текст документа содержится в БД «Гарант-Максимум»).

ccxli Естественно, это не исключает возможности привлечения организаци­ей своего работника к материальной или дисциплинарной ответственно­сти по нормам трудового права, а также — при наличии в его действи­ях состава преступления — и к ответственности уголовной, например, по ст. 118 или 124 УК РФ.

ccxlii Статья опубликована: Законодательство. 2002. № 8. С. 7-14. Печата­ется с сокращениями.

ccxliii К сожалению, текст данного судебного акта нам раздобыть не удалось, поэтому о его содержании мы судим, главным образом, по постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ.

ccxliv Кстати, п. 5 ст. 35 Акционерного закона (как в прежней, так и ныне действующей редакции) выставляет альтернативой годовому балансу ре­зультаты аудиторской проверки: содержание сделанных в ходе нее вы­водов также может стать основанием для возникновения у общества обя­занности осуществить ликвидацию.