« Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 304 с. ...»

Крупные, объемные результаты исследований, охватывающих всю диссертацию или ее основную часть, собранные воедино стадии, предшествующей оформлению диссертационной работы могут стать основой рукописи авторской монографии, представленной в солидные научные издания. Такую заявку следует осуществить заблаговременно, чтобы книга успела выйти в свет к моменту защиты диссертации. Небольшую книгу объемом примерно в 10 печатных листов в мягком переплете можно издать за полгода. Возникают, конечно, вопросы, как убедить издательство в целесообразности быстрого издания вашей монографии, в окупаемости такого издания или как найти средства для издания, но такие проблемы выходят за пределы содержания настоящего пособия, в них надлежит разобраться самостоятельно.

Осталось рассмотреть организационные аспекты подготовки диссертации. На первой взгляд, представляется, что сама постановка проблемы организации работы над диссертацией выглядит надуманной. Организовывать надо самого себя. Есть индивидуальный план аспиранта, докторанта, который надо выполнять и даже перевыполнять. Все это так и все же... Возникают тонкие организационные нюансы, о которых как-то говорить не принято, хотя они реально существуют и сказываются на процессе сотворения диссертации. Например, как может диссертант организовать своего научного руководителя, отдел, лабораторию, кафедру, к которым он прикреплен, диссертационный совет, принимающий работу к защите, назначенных рецензентов работы? Ведь всеми этими лицами диссертант не управляет. Он может разве что просить.

Есть и еще более глубокие и деликатные проблемы, мимо которых не хотелось бы проходить. Как уже упоминалось, существует строгое, в принципе обоснованное требование, согласно которому диссертация должна быть написана единолично и свидетельствовать о личном вкладе в науку. Правомерность второй части требования представляется вполне обоснованной и правомерной, а вот первая часть требует дополнительных разъяснений и порождает определенные сомнения. Что означает «написана единолично»?

То, что диссертант должен самолично сочинять текст диссертации и писать его своей рукой, или, что он должен быть подлинным автором идей, заложенных в работу? В отношении требований подлинности авторства научных идей, положений, представленных в диссертации, спорить не приходится, плагиат недопустим и должен преследоваться со всей строгостью и суровостью. Но должна ли быть вся диссертационная работа написана единолично в узком смысле этого слова. Хорошо известно, скажем, что научные работы, как и другие творческие печатные произведения редактируются научными, литературными редакторами, Остаются ли они в результате написанными единолично, сохраняющими авторство? И как быть, если выдающийся ученый доверил положить свои мысли на бумагу кому-то другому.

Как рассказывали автору данной книги сведущие люди, гениальный физик академик Л.Д. Ландау со свойственным ему ехидством однажды высказался по поводу классического курса теоретической физики, сотворенного им совместно с Е.М. Лившицем, также ставшим академиком, следующим образом: «В этой книге нет ни одного слова Ландау и ни одной мысли Лившица». Так кто же «написал» книгу? Полагаю, что оба достойных автора. Хотя,

следуя формально требованиям ВАК, Ландау согласно его же собственному признанию, не относится к числу написавших книгу.

Рискуя не найти понимания и быть осужденным сторонниками «строгих» правил, берусь утверждать, что единоличное изготовление всей диссертационной работы в строгом понимании этих слов – случай нетипичный, вырожденный. Конечно же, в диссертации должен присутствовать явно выраженный и весомый элемент самостоятельной работы автора, как бы и кем бы она ни была написана. Понятно также, что диссертация должна быть представлена от имени диссертанта. Но не стоит забывать о том, что современной науке присуще коллективное, совместное творчество и это накладывает отпечаток на диссертационное творение, которое, несомненно, представляет научное исследование и не может быть вырвано из общего процесса поиска, представлено как нечто сугубо личное.

Давайте же будем требовать, чтобы диссертант внес собственный весомый, конкретный вклад в решение научной проблемы, но не требовать, чтобы весь текст работы был написан лично. Не столь уж важно, кто написал этот текст, важно кто создал, сотворил работу. Нет ничего страшного в том, что результаты, полученные в науке диссертантом, словесно изложены им с помощью других лиц. Какие бы требования к диссертационной работе не выдвигались, ясно, что в ней отражены усилия научного руководителя, коллектива в котором выполнялась работа, консультантов.

Их советы, рекомендации, воплощенные в слова, ведь тоже входят в текст диссертации. Да и как установить, кому принадлежат слова?

Приведу один любопытный нетривиальный вариант «личного написания диссертации, с которым пришлось встретиться в жизни. Один из знакомых соискателей ученой степени кандидата наук действовал довольно просто. Он набросал главы диссертации, сотворив на скорую руку то, на что был способен. Затем отнес и разослал свои писания разным специалистам с просьбой от себя и аспирантуры высказать критические замечания и предложения по доработке текста. Люди в России отзывчивые и материалов в виде отзывов и предложений оказалось достаточно, чтобы скроить из них практически новую работу. Диссертация была успешно защищена. Возникает все тот же вопрос: «Кто написал диссертацию»?

Полагаю, что серьезные, весьма тревожные проблемы личного участия диссертанта в созидании диссертационной работы возникают не в ситуациях, когда ему помогают изложить работу в письменной форме, а если трудно уяснить каким образом из-под пера человека, далекого от научных исследований, мало что смыслящего в науке и ничего в ней не сделавшего появилась диссертационная работа.

Небольшая иллюстрация к сказанному. Во времена, когда шустрые дельцы сами предлагают за кругленькую сумму сделать для кого угодно диссертацию «под ключ», трудно удивляться том, что возник такой экстравагантный товар теневой рыночной экономики. Впрочем, подобный товар давно фигурирует на рынке интеллектуальной продукции. О возможности написания текста диссертации по заказу за определенную сумму денег пришлось услышать еще в 50-е годы. Было распространено платное редактирование диссертации, в чем, правда, не вижу греха. Как утверждают сведущие люди, цена написания текста кандидатской диссертации длительное время держалась на черном рынке, на уровне 5 тыс. руб., что соответствует нынешним 5 тыс. долл. Любопытно, что в наше время цена в долларах на теперь уже гораздо более явном рынке научных услуг держится на том же уровне.

В существовании рынка диссертационных услуг пришлось убедиться самому в начале 90-х годов несколько необычным образом. В конце мая 1991 г. после первого в жизни пребывания в Париже, возвратился в Москву переполненный впечатлениями, с еще не остывшим «телячьим» восторгом. Ознакомление с накопившейся в почтовом ящике корреспонденцией привело к обнаружению письма, изрядно подпортившего мое настроение. В письме находилась повестка следующего содержания.

Следственное управление ГУВД Мосгорисполкома на основании ст. 73 УПК вызывает Вас в качестве свидетеля к 12.00 час.

10 июня 1991 года по адресу: г. Москва, Новослободская ул., д. М45,

'этаж 3, комн. 311 тов. Мирошниченко А.Е. При явке обязательно предъявить настоящую повестку и паспорт.

Следователь (подпись).

Без особого труда, расшифровав, что УПК – это уголовно-процессуальный кодекс, я пришел в уныние. Казалось бы, чего волноваться – ведь вызывают в качестве свидетеля. Но мне ли не знать, что в нашем «правовом» государстве от свидетеля до обвиняемого – один шаг. Перебираю в памяти все прегрешения, с которыми связал себя в жизни. Нахожу много поводов для возбуждения гражданского дела, но уголовщины вроде нет. Один из моих бывших сотрудников вроде был причастен к изнасилованию, в молодом возрасте помер, другой спившийся сотрудник, а у одного из аспирантов проявились признаки шизофрении, и он был отчислен из аспирантуры. Но я-то тут при чем? «Как это при чем? – отвечаю сам себе. – Вызывают, следовательно, виноват».

На следующий день, выйдя на работу, убеждаюсь, что для всякого рода опасений есть основания. Следователь прислал повестку не только домой, но и на работу. Наш бдительный начальник отдела кадров позвонил мне: «Что-то на Вас тут правосудие бочку катит».

Позже я узнал, что он уже сообщил директору института, но тот его успокоил: «Свидетелем же вызывают, обвинение не предъявлено».

Выждав в тревоге положенные десять дней, с трепетом в сердце, отсчитав последние минуты перед мрачным серым зданием Московского следственного управления, вхожу в него, предъявляю милиционеру на входе повестку и предстаю пред светлые очи следователя.

– Ну, как Вы последние ночи спали? Спокойно? – полушутливо, полуиздевательски спрашивает следователь.

– Вроде за мной ничего не водится, – отвечаю ему, понимая, что говорю не как свидетель, а как обвиняемый.

– Ну, ладно, давайте по делу, – продолжает слуга закона. – Вы были научным руководителем аспирантки в одном из университетов, защитившей диссертацию и получившей степень кандидата экономических наук?

• Что Вы, – лихорадочно вспоминая, отвечаю ему. – Я вообще не имел ничего общего с называемым Вами университетом

– Тогда посмотрите аттестационное дело, – предлагает следователь и передает мне папку.

Аттестационное дело, о котором нам еще придется говорить, содержит набор протоколов, справок, отзывов, заключений, других материалов, подтверждающих, что все процедуры защиты диссертации, предусмотренные инструкциями, полностью пройдены. Это дело направляется советом в ВАК, утверждающий решение совета о присуждении ученой степени.

Так вот, смотрю я в это самое дело и глазам не верю: в документах, где положено, черным по белому напечатано: научный руководитель, доктор экономических наук, профессор Б.А. Райзберг. А я, клянусь, об этом не знал и самой аспирантки не видывал (фамилию ее не привожу, т.к. следствие не закончено и суда не было, а без приговора суда теперь клеить ярлыки не положено).

Убедив следователя в своей полной непричастности к этому делу, выяснил у него обстоятельства. Оказалось, что «моя» аспирантка два года ходит с дипломом кандидата наук в кармане. Ей не только автореферат написали, но и сделали полностью весь пакет необходимых документов, подделав протокол заседаний Совета, отзывы оппонентов, вписав в список научных трудов вымышленные работы. Из того, что я вынес после нашей встречи

можно прийти к интересному заключению. Оказывается, деятели научной теневой экономики отработали не только механизм коммерческого написания диссертаций и авторефератов, но и подготовки всего комплекта необходимых документов, позволяющих получить ученую степень без всякой зашиты, путем ее имитации.

Подготовленное фальсифицированное дело передавалось в ВАК, где по заведенной там технологии принимаются решения и выдаются дипломы и аттестаты.

Любопытства ради, я прочел автореферат «своей» аспирантки. Написан блестяще. Язык, которому может позавидовать не то, что соискатель, а даже политический деятель. Форма соблюдена идеально. А содержание наполнено пустыми фразами.

Вернемся, однако, к организационным проблемам подготовки диссертации, которые сам докторант решить не в силах, и вынужден прибегать к научно-организационным услугам других лиц, как официальным, так и неофициальным. Ведь надо советоваться, печатать работу и печататься в научных изданиях, редактировать текст, дополнять и изменять содержание материалов диссертации в соответствии с замечаниями рецензентов и делать еще многое другое, с чем докторант сам не в силах справиться. Конечно, есть у докторанта научный руководитель или научный консультант, которые в чем-то ему помогут, но на многое рассчитывать не приходится.

Возникает коварный вопрос о допустимости платных научно-организационных услуг, оказываемых диссертанту и оплачиваемых за его счет. О существовании таких услуг можно не только догадываться, но и наблюдать их в жизни. На это по негласному соглашению закрывают глаза в условиях, когда государство не в силах принять на себя груз оказания таких услуг и не способно достойно оплатить труд научного руководителя, оппонентов, членов совета, ученых и технических секретарей, издательств и других участников процесса прохождения диссертации.

Приходится констатировать неразрешимость этой проблемы в нынешних условиях. А так как очевидных решений нет, то умолчание существования проблемы – тоже решение. Возможно, найдется смелый соискатель, который напишет диссертацию на тему, «Рынок научно-диссертационных услуг в России». Был бы готов стать его научным руководителем или консультантом без оплаты, но поручиться за успешную защиту и прохождение такой диссертации в Баке не могу.