Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 304 с.

ГЛАВА 4 1

СОТВОРЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ 1

4.1. Но кандидатом стать обязан 1

4.2. Диссертация в объемном измерении 2

4.3. Состав и содержание диссертационной работы 5

4.4. Подготовка основной части диссертации 10

4.5. О технологии и организации работы над диссертацией 17

ГЛАВА 4

СОТВОРЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Для того чтобы люди находили счастье в своей работе,

необходимы три условия:

работа должна быть им по силам,

она не должна быть изнуряющей

и ей обязательно должен сопутствовать успех.

Джон Рескин, английский писатель

4.1. Но кандидатом стать обязан

Cможешь ты не быть, но кандидатом стать обязан». Кладезем глубоких мыслей эту фразу не назовешь, но ее вторая, призывная часть заслуживает внимания.

Быть подлинным ученым дано очень немногим людям и мало кто даже из полноценных кандидатов имеет моральное право считать себя ученым по большому счету. Но называться можно. Согласно официозу, в полном соответствии с признанными нормами статистики любой человек, имеющий ученую степень, считается научным работником и ученым. Да и простейшая логика подсказывает, что ученая степень и есть официальный признак учености. Об этом уже говорилось в какой-то степени в первых главах книги, повторное воспроизведение упоминавшихся истин ставит своей целью подчеркнуть особый смысл исходного афоризма, который расшифровывается так: «Если даже ввиду отсутствия способностей, призвания, желания человек не способен стать подлинным ученым, то он поневоле, автоматически им становится, защитив диссертацию и заполучив ученую степень хотя бы кандидата наук».

Так что быть или не быть ученым зависит не от вас, не от мнения о вас, не от ваших научных подвигов, а от наличия ученой степени. Потому, чтобы стать ученым, вы действительно для начала обязаны стать кандидатом наук. Только в этом случае вы становитесь общественно признанным ученым и потому ваши усилия должны быть направлены на подготовку и защиту диссертации. Можно, конечно, возразить, что в мире были известные ученые, не защищавшие диссертации. Вспоминается известная песня, исполнявшаяся В.Высоцким на слова Ю.Алешковского: «Товарищ Сталин, Вы большой ученый в языкознании познавший толк. Но Сталину просто не надо было защищать диссертации, почетные степени и звания, в том числе научные, и так сыпались на него со всех сторон. К тому же одна из великих дворцовых тайн России состоит в непознаваемости пружин связи между статусом вождей и придворных, с одной стороны, и их учеными степенями и званиями, с другой.

Любопытно, что очень многие из не блиставших научными талантами государственной челяди, состоявшей на службе у советских вождей, вовсю прихватывали себе ученые степени и звания.

Сами же вожди, звания и награды которых превосходили все мыслимые пределы, милостиво позволяли пресмыкающимся льстецам называть себя выдающимися учеными, но на ученую степень почему-то не претендовали. А ведь могли. Представим, что Л.Брежнев тяготел бы к ученым степеням столь же энергично, как к орденам, автомобилям и галстукам. Как пить дать, стал бы доктором исторических, военных, экономических, технических, сельскохозяйственных, филологических (писатель ведь), философских наук.

Еще бы, сколько книг публиковалось под их именами. То, что они книг не писали, слишком очевидно. Вряд ли и читали, не считая речей и докладов. Не стал доктором наук отличавшийся скромностью идеолог КПСС М. Суслов. Генеральные секретари ЦК КПСС Н. Хрущев, Ю. Андропов, К. Черненко не заполучили ученые степени, так же, как и последующие президенты М. Горбачев и Б. Ельцин. В отличие от генсеков и президентов многие российские премьеры последних лет учеными степенями обладали. Н. Тихонов, В. Павлов, Е. Гайдар, Е. Примаков, С. Степашин – доктора наук. Ученая степень стала не редкостью, а скорее правилом среди нынешних партийных лидеров, лиц, возглавляющих законодательные органы, губернаторов. Ну, а после того как доктором юридически наук стал В. Жириновский, удивляться способности политически лидеров становиться крупными учеными перестали. Так что заявки на скромную ученую степень кандидата наук никак нельзя считать претенциозными, а для многих они действительно становятся моральной обязанностью.

Аспирант или соискатель ученой степени кандидата наук тем более обязан стать кандидатом, поскольку он официально выразил такое намерение, вовлек в процесс многих уважаемых ли

возбудил затраты материальных, финансовых, информационных ресурсов и времени. То же утверждение относится к докторантам и соискателям ученой степени доктора наук. Невыполнение принятых этими лицами обязательств может быть оправдано только объективными, не зависящими от них причинами.

В настоящее время в соответствии с действующими положениями есть только один путь получения ученой степени – защита диссертации. Небольшое побочное ответвление – защита диссертации не в виде специально подготовленной рукописи, именуемой диссертационной работой, а в виде научного доклада, опубликованной монографии или учебника. О такой возможности уже упоминалось выше. Научный доклад, претендующий быть диссертацией, представляет краткое обобщенное изложение результатов проведенных диссертантом исследований и разработок. Подготовка диссертации в виде научного доклада предполагает наличие обширной совокупности ранее опубликованных претендентом на ученую степень, известных широкому кругу специалистов в соответствующей отрасли знаний научных работ, имеющих большое значение для науки и практики. Отсюда вытекают особые требования к научным докладам, монографиям, учебникам, представляемым к защите в виде диссертаций, в связи с чем диссертационные работы подобного рода встречаются редко, в порядке исключения. Столбовая дорога к ученой степени – написание диссертации в виде специально подготовленной рукописи. Постараемся разобраться в том, что это за рукопись, из чего она состоит, каким образом ее следует готовить, писать, оформлять.

4.2. Диссертация в объемном измерении

По логике следовало бы начинать со структуры диссертационной работы, но предпошлем описанию типичной структуры несколько высказываний по поводу объемных параметров диссертационной рукописи. Хотя формально жесткие ограничительные условия к объему рукописи диссертационной работы не предъявляются, в действительности они явно или неявно существуют и немаловажны. Весьма небольшая по объему работа не производит солидного впечатления и попахивает претензией на гениальность, а слишком большая требует избыточных затрат времени и порождает сомнение в высокой плотности «научного вещества», из которого сформирована рукопись.

Среднестатистический объем рукописи кандидатской диссертации составляет примерно 120-150 с. машинописного текста, напечатанного через два интервала, т.е. содержащего 1800 печатных знаков на странице (30 строк по 60 знаков в строке). Средний объем рукописи докторской диссертации составляет примерно 250-300 с. машинописного текста. Объем диссертационных рукописей по общественным наукам обычно на несколько десятков страниц превышает объем работ по естественным наукам.

Обо всем этом приходится говорить, хотя, на первый взгляд, объем диссертации вообще не играет существенной роли в обеспечении качества работы. В то же время между объемом и качеством есть связь, наблюдается определенная диалектика соотношения количества и качества. В конце концов, что ни говори, а рукопись должна обладать определенным информационным объемом, измеряемым количеством листов. Проблема, стоящая перед диссертантом, как сказано выше, состоит в том, чтобы набрать нужный объем и не перебрать допустимый. Ведь при явно избыточном объеме придется уменьшать, не нанося ущерба основному содержанию, т.е. не просто изымать лишнее, а сжимать текст, что очень сложно и трудоемко.

Автору этих строк приходилось неоднократно вступать в острую полемику с противниками так называемого объемного, валового подхода к научной работе, проявляющегося в простейшей форме в подсчете написанных страниц. Убежден, что в материальном и в духовном производстве информационный объем проделанной работы и ее результата, да еще с учетом фактора времени свидетельствует о многом. Противники объемного подхода приводят контрдовод такого типа: «Альберт Эйнштейн, написав статью объемом в одиннадцать страниц, стал автором теории относительности. А рядовому научному работнику ничего не стоит написать сотни страниц пухлого, пустого текста. Главное – качество, а не количество». Слов нет, качество – определяющий критерий ценности работы, И вместе с тем приводимые опровержения объемного подхода не убедительны.

Во-первых, вряд ли стоит сопоставлять аспиранта с Эйнштейном. Если даже один из сотни тысяч и окажется будущим отцом новой теории относительности, его с одиннадцатью страницам никто на научный порог не пустит. «Это не диссертация, – скажут, – а в лучшем случае статья. Отсылайте ее в журнал. Диссертация – это солидная работа». И что бы ни говорили враги количества, а солидность любой научной работы, а диссертации в особенности, вяжется с ее объемностью. Когда в работе более ста страниц, никто не выскажется о ней с пренебрежением: «Что вы тут принесли мне несколько страничек».

Во-вторых, не так просто, как утверждают критики, сотворить пухлую научную работу, пусть даже методом компиляции или попросту говоря, творческого списывания.

Важный фактор возникновения «диссертационного

невроза» – это неспособность новичка сконцентрироваться

н в процессе писания, работать не разгибая спины до

тех пор пока объемистый текст не будет закончен.

Ганс Селье. Как стать ученым

Между прочим, гонорары авторам книг платят в зависимости от объема. Оплата научных исследований, завершающихся отчетами и докладами, фактически также связана с объемом научных работ. Конечно же, при этом платят за количество, объем научной информации, обладающей требуемым качеством, содержательностью. Но в то же время даже при высокой плотности упаковки информации ее содержание требует для своего выражения определенного объема.

Хотелось бы также отвести утверждение, что диссертанту ничего не стоит написать сотни страниц методом заимствования из работ других авторов. Нет ничего более опасного для диссертанта, как переписывание чужого текста. А творческое переложение требует, и искусства и больших затрат времени. Надо же не только переложить чужой текст на свой язык, но и увязать его с темой диссертации. Не исключаю, что в наш век огромного количества информации, книг, журналов, научных работ, Интернета умелые авантюристы от науки способны скомпоновать диссертацию из информационных источников так, что никто и не обнаружит плагиата. Но это очень опасное, рискованное дело.

Положение о порядке присуждения ученых степеней и званий гласит: «Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку».

Использовать материалы результаты исследований других авторов, научные публикации можно и даже нужно, но только не слово в слово, иначе надо брать заимствованный текст в кавычки и давать ссылку на источник и автор

Если вам очень понравились мысли других авторов, то ведь никто мешает изложить их своими словами, перефразируя на собственный лад и сославшись на источник. Но на такое заимствование уходит много усилий и времени, требуется умение и выдержка, вследствие чего подобное объемное наполнение диссертации не следует отождествлять со скоростной штамповкой страниц работы.

Немудрых мудрецов не перечислить

Они торгуют пищей для ума,

Чужие пережеванные мысли

Суют в свои трактаты и тома.

Мирза Шафи

Шуметь по поводу недопустимости требований к объему диссертации вообще не стоит. Не столь уж велика информационно-объемная нагрузка.

Ведь, как показывает арифметический расчет, надо писать в день с «гулькин нос» На 150 страниц отводится 3 года, что составляет 1095 дней. На одну страницу приходится более недели. В странице примерно 28 строчек, так что за день аспиранту достаточно писать 4 строчки, полторы фразы. Если даже исключить субботний и воскресный дни, то надо «творить» 5-6 строк за рабочий день. Или две фразы. Не густо. Сименон, толкуют, писал за день или за ночь раз в сто больше, ему бы на диссертацию потребовалась всего неделя.

А около половины наших аспирантов не успевают в срок или вообще оказываются неспособными настрочить злосчастные полторы сотни страниц. Ведь именно по причине отсутствия текста диссертации аспирантура завершается ими вхолостую, а не вследствие низкого качества написаний. Что тоже бывает, но реже. Так что объемный подход оправдан.

Чтобы еще раз убедить диссертанта в мысли о важности страниц, приведем результат одного исследования, в котором пришлось участвовать. В результате анализа деятельности ряда научных учреждений на основе выпущенных ими научных докладов и отчетов оказалось, что на одного научного работника приходится примерно 20 с. текста в год или две страницы в месяц. Вот чей дурной пример служит образцом аспирантам и соискателям. Но рядовой научный сотрудник не скован обязательствами в срок завершить диссертационную работу, объем которой более или менее предопределен. Кроме того, в российской науке есть активные сотрудники, выдающие «на гора» не 20, а все 100, а то и 200 с. добротного научного текста в год, а есть и лежебоки, которые вообще мало что или ничего не пишут. Проще говоря, одни существуют за счет других. Но медлительного аспиранта не может выручить быстрый, нужна не средняя производительность, а производительность каждого. Заметим также, что горепроизводительность научных работников приводит даже при их мизерной заработной плате к величине стоимости трудозатрат на составление научного текста, равной примерно 1000 руб. за страницу в ценах 2000 г. При таких трудозатратах стоимость кандидатской диссертации составляет 150 000 руб., или 5000 долл., что примерно равно цене легкового автомобиля. К счастью, производительность аспирантского труда в России все же примерно в пять раз выше средней производительности научного сотрудника.

Из всего сказанного следует усвоить минимальные нормативы страничной производительности написания диссертации. Не менее 5 строчек в день, не менее страницы в неделю, не менее 5 страниц в месяц. Не менее 50 страниц в год. Древнегреческий мыслитель оставил завет: «Ни дня без черточки». Современный аспирант должен усвоить правило: «Ни дня без фразы». Несомненно, что без особого надрыва можно написать за день и половину страницы и даже целую, положив тем самым всю диссертационную работу на бумагу за один год. Такие аспиранты встречаются. Но не часто.

Завершая разговор по поводу объемного измерения и объемных параметров. диссертационной работы, укажем, что примерный объем введения к работе составляет 10-20 с., объем главы 35-50 с., объем параграфа в главе 10-15 с., объем заключения 5-10 с. Кандидатская диссертация чаще всего состоит из 2-4 глав, а докторская – из 4-6 глав. Объемные параметры не регламентированы строгим образом, диссертант обладает возможностью их варьирования в значительных пределах.

4.3. Состав и содержание диссертационной работы

Итак, мы вплотную приблизились к центральной, стержневой части нашего повествования. Наступила пора поведать о строении диссертационной работы, ее содержании в целом содержании отдельных разделов, логике и последовательности изложения материалов диссертации. Понятно, что подготовка материалов и само написание диссертации – не только главная, но самая трудоемкая и одновременно самая трудная часть работы в силу ее в основном творческого, нешаблонного характера.

. Работа над собственно диссертацией сводится к сочетанию двух видов деятельности.

1. Структурно-композиционная деятельность представляет процесс формулирования структуры диссертации по разделам и подразделам в соответствии с уже заданной темой, логикой построения работы и взаимосвязей между ее частями. Эта в значительной части методическая составляющая подготовки диссертации сопряжена с необходимостью не только установления и выделения структурных компонентов работы, но и определения в общих чертах их содержания, что позволяет проложить мост между композицией диссертационного произведения и конкретным содержанием, вкладываемым в обозначенные элементы структуры.

2. Сущностно-содержательная деятельность проявляется в формулировании содержания разделов, глав, параграфов диссертации, их наполнении текстовым; графическим, табличным, цифровым материалом обзорно-аналитического, творческого, новаторского и прикладного, рекомендательного характера. Сущностно-содержательная деятельность заполняет структурно-композиционный каркас работы научным материалом таким образом, чтобы в итоге сформировалось целостное творение, ориентированное на достижение целей диссертации и согласованное в своих частях в соответствии с единым тематическим замыслом и логикой причинно-следственных связей, присущих исследуемому объекту.

Композиция диссертационной работы важна не только с позиций придания стройности, упорядоченности работе. Она представляет и относительно самостоятельный продукт творчества диссертанта, по которому судят о его научной зрелости. Сформировавшийся научный работник, исследователь должен обладать кругозором, умением обращаться с материалами в такой степени, чтобы формировать связное научное сочинение. Ведь диссертация является не просто научной, а и квалификационной работой и диссертант обязан продемонстрировать в ней как свой научный вклад, так и свою квалификацию в виде обладания искусством «лепить», собирать из разных частей стройное творение. Структурно-композиционное построение работы свидетельствует о достоинствах диссертанта как научного архитектора.

Немаловажен и тот факт, что структура наряду с названием, темой диссертации – наиболее видимый, бросающийся в глаза атрибут работы; Проникновение в сущность положений диссертационной работы требует значительных усилий и затрат времени и потому доступно немногим, это чаще всего удел самого автора работы и в какой-то мере – его научного руководителя и оппонентов. А вот структурное построение, композиция работы – на виду у всех; чтобы ознакомиться с названием работы, ее разделов и подразделов достаточно нескольких минут обзора оглавления. Довольно часто на основании такого беглого обзора критик столь же быстро формирует свое мнение о работе. Хотя подлинным ценителем качества диссертаций ясно, что оценка на основании беглого перелистывания работы неполноценна и неубедительна, диссертанту не следует давать повод критикам для формирования поверхностных негативных суждений о своем выстраданном творении. Поэтому структура диссертации должна быть продумана, проработана с наибольшей тщательностью, с максимальным усердием.

И для кандидатских, и для докторских диссертаций типично следующее структурное построение работы:

1. Введение.

2. Структурные, содержательные разделы основной части диссертации в виде нескольких глав (от двух до четырех в кандидатской и от четырех до семи в докторской).

3. Заключение в виде выводов и рекомендаций.

4. Библиографический список литературы по теме диссертации.

5. Приложения.

С некоторой степенью условности перечисленные разделы можно разделить на нормативные, структура и содержание которых во многом предопределены традицией и официальными документами, и ненормативные, содержание которых обладает высокой степенью свободы, подчинено только логике научного познания и воле исполнителя работы. К нормативным разделам относятся введение, заключение, список литературных источников. К ненормативным относятся структурные разделы (главы основной части диссертации) и приложения. Разделы, названные нами нормативными, пишутся по определенным, установившимся правилам, следуя некоторому шаблону, тогда как при написании основной части диссертации приходится использовать в основном нешаблонный подход.

Рассмотрим вначале структуру и содержание нормативных разделов диссертации.

Введение к диссертации состоит из следующих подразделов, располагаемых обычно в указанном порядке: «Актуальность исследования», • «Цели и задачи исследования», «Объект исследования», «Предмет исследования», «Методологическая и теоретическая основа исследования», «Информационная база исследования», «Научная новизна исследования», «Практическая значимость работы», «Апробация результатов исследования». В принципе допустимы отдельные отклонения от приведенной структуры введения, например, не всегда выделяется информационная база исследования, которая может быть включена в методологическую основу исследования. Но лучше придерживаться этой канонической структуры. Охарактеризуем вкратце содержание каждого из подразделов введения к диссертации, указав одновременно примерный объем подраздела.

Актуальность исследования (одна-две страницы) содержит положения и доводы, свидетельствующие в пользу научной и прикладной значимости выполненной работы. При написании этой части введения следует воспользоваться обоснованием актуальности темы диссертации в процессе выбора и утверждения темы, содержащимся в индивидуальном плане аспиранта. К тому же в процессе подготовки диссертации появляются дополнительные аргументы, - свидетельствующие об актуальности выполненного исследования. Отметим, что если на первой стадии выполнения работы следовало обосновать актуальность темы, то в завершающей фазе корректнее писать не только об актуальности темы диссертации, но и материалов проведенного исследования. Актуальность находится в самой тесной связи с решаемой в работе научной проблемой, от которой и надлежит отталкиваться. Вам надо убедительно показать, что до проведения диссертационного исследования в данной отрасли науки существовала брешь, которую надо было обязательно заполнить в интересах науки и практики. Приняв на себя эту нелегкую миссию и закрыв брешь, вы совершили значимое дело, что и предопределяет актуальность исследования, выполненного в диссертации.

Цели и задачи исследования (до одной страницы) содержат формулировку главной цели, которая видится в решении основной проблемы диссертации, обеспечивающем внесение значимого вклада в теорию и практику. Конкретное описание сути решения проблемы и вносимого в результате вклада и представляет формулирование главной цели диссертации. В соответствии с основной целью следует выделить три-четыре целевые задачи в кандидатской диссертации и пять-семь задач в докторской, которые необходимо решить для достижения главной цели исследования. Это либо решение подпроблем, вытекающих из общей проблемы, либо задачи анализа, обобщения, выявления, обоснования, разработки, оценки отдельных аспектов общей проблемы, решение которых ведет к решению самой проблемы. Формулирование задачу исследования полезно еще и в том отношении, что каждая из крупных целевых задач способна формировать отдельную главу диссертации.

Описание объекта и предмета исследования носит лаконичный характер и вписывается в полстраницы текста.

Объект исследования представляет область научных изысканий, в пределах которой выявлена и существует исследуемая проблема. Это система закономерностей, связей, отношений, видов деятельности, в рамках которой зарождается проблема. Например, система ценообразования в экономике, отношения между государством и обществом в социологии, процессы преобразования энергии и технике, развитие творческой активности учащихся в педагогике, лечение определенных видов наследственных заболеваний в медицине и т.д.

Предмет исследования более узок и конкретен. Благодаря его формулированию в диссертации из общей системы, представляющей объект исследования, выделяется часть системы или процесс, протекающий в системе, являющийся непосредственным предметом исследования. Например, в общей системе ценообразования может быть выделено ценообразование на услуги коммерческих банков; в отношениях между государством и обществом – природа материальных отношений как особой формы отношений; в процессах преобразования выделяется преобразование ядерной энергии в электрическую; в развитии творческой активности учащихся – педагогическое воздействие на активизацию творческого усвоения учащимися знаний по физике. Именно на предмет исследования ориентируется диссертационная работа, вследствие чего он непосредственным образом отражается в теме диссертации.

Формулирование методологической и теоретической основы исследования (до одной страницы) обычно носит стандартный характер и сводится к утверждению, что такую основу составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области тех отраслей и направлений науки, к которым относится тема диссертации. Так, например, в экономических исследованиях принято упоминать в качестве основы политическую экономию, экономическую теорию, макро- и микроэкономику, управление экономикой, финансы и кредит, государственное регулирование, региональную экономику, экономическую статистику, программно-целевое планирование и управление и т.д.

Здесь же целесообразно выделить отдельной строкой использованные в диссертации методы исследования, такие, как методы системного анализа и исследования операций, математические, статистические методы, метод сравнений и аналогий, метод обобщений, метод натурного моделирования, метод экспертных оценок и др.

Самый тонкий момент при составлении данного подраздела введения состоит в указании персоналий, причастных к используемой вами методологической и теоретической базе исследований. В советское время первое место среди них занимали классики марксизма-ленинизма, затем шли выдающиеся политические и общественные деятели, видные академики, известные авторы научных публикаций в данной отрасли знаний. В результате демократических реформ отдельные диссертанты вообще не стали упоминать именитых ученых, которые внесли значительный вклад в развитие методологической и теоретической базы исследований, выполненных в диссертации. Теперь упоминание корифеев науки вновь входит в моду. Так что не позабудьте, пожалуйста, упомянуть среди тех, кто внес неоценимый вклад в науку, нескольких членов диссертационного совета, предполагаемых оппонентов, своего научного руководителя, тех видных ученых, к которым вам придется обращаться за отзывами. Если вам известны члены экспертного совета ВАК по профилю вашей диссертации, обязательно отметьте и их заслуги. Для разнообразия в список «вкладчиков» в науку вносятся и другие научные знаменитости, в результате чего общий состав списка состоит из 15-20 имен.

К методологическим основам и методам исследования тесно примыкает подраздел «Информационная база исследования», который иногда включается в состав предшествующего ему подраздела. В нескольких строчках данного подраздела указывается, что в числе информационных источников диссертации использованы:

а) научные источники в виде данных и сведений из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций, семинаров;

б) статистические источники в виде отечественных и зарубежных статистических материалов, отчетов органов государственной, региональной, ведомственной статистики, материалов разных организаций, фондов, институтов;

в) официальные документы в виде кодексов законов, законодательных и других нормативных актов, в том числе положений, инструкций, докладов, проектов.

Следующий подраздел введения под названием «Научная новизна исследования» (одна-две страницы) играет особо важную роль, вследствие чего к нему надо отнестись с повышенным вниманием. В традиции российских ученых, членов научных, диссертационных советов, рассматривающих и принимающих к защите диссертации на соискание ученых степеней, входит незыблемое правило «щипать», «клевать» диссертантов именно по поводу недостаточно явно видимой научной новизны. Отсюда со всей очевидностью следует, что научной новизне во введении к диссертации (и составленном на его основе автореферате диссертации) надлежит стать ярко видимой. Научная новизна работы должна быть не только продекларирована, но и подтверждена.

Ученые любят шутить по поводу того, что новое есть хорошо забытое старое. В действительности же в любом старом присутствуют ростки нового, надо только их отыскать и взрастить. Задача диссертанта состоит в том, чтобы на основании изучения состояния проблемы выявить несколько размытую исходную границу между знанием и незнанием о предмете исследования. Все что удалось диссертанту в части продвижения этой границы в область незнания, есть свидетельство новизны работы. В этом смысле о научной новизне свидетельствуют не только тезисы введения, к которым правомерно приписывать сильное слово «впервые», но и те элементы научной новизны, что представляют личный вклад автора в решение проблемы. Заметим также, что требование научной новизны носит гораздо более жесткий характер по отношению к докторским диссертациям, чем к кандидатским.

К числу признаков, позволяющих утверждать о научной новизне диссертации, относятся:

а) постановка новой научной проблемы;

б) введение новых научных категорий и понятий, развивающих представление о данной отрасли знаний;

в) раскрытие новых закономерностей протекания естественных и общественных процессов; г) применение новых методов, инструментов, аппарата исследования;

д) разработка и научное обоснование предложений об обновлении объектов, процессов и технологий, используемых в экономике и управлении;

е) развитие научных представлении об окружающем мире, природе, обществе.

Явные признаки научной новизны и ее конкретные элементы должны быть присущи только части диссертационной работы. Но эта часть должна быть заметной, существенной, особенно в докторской диссертации.

Приходится отмечать, что объективное суждение о степени научной новизны диссертации способны формировать только квалифицированные, беспристрастные эксперты на основе достаточно глубокого ознакомления с материалами диссертации.

В подразделе «Практическая значимость исследования» (полстраницы) принято перечислять в каких областях прикладной деятельности, какими органами и организациями, в какой форме используются и могут быть использованы результаты выполненного исследования и рекомендации, высказанные в работе.

Подраздел «Апробация результатов исследования» (полстраницы) содержит сведения о практической проверке основных положений и результатов диссертационной работы, а также областях научной, прикладной, учебной деятельности, в которых результаты исследования нашли применение. В этом же подразделе указывается, где и когда докладывались результаты исследований и были опубликованы

Иногда в завершение введения приводится перечень базисных положений, выносимых на защиту, объемом примерно в полстраницы и краткое описание структуры диссертационной работы, обосновывающее логику ее построения (примерно страница текста).

Подготовка введения требует особой тщательности не только потому, что в нем в концентрированной форме представлены основные идеи диссертации. Важность введения заключена еще и в том, что оно представляет прообраз будущего автореферата. Чтобы облегчить важнейшую процедуру подготовки автореферата следует заранее заготовить добротное введение.

Правила составления списка литературных источников гораздо более просты. Библиографический список составляется чаще всего в алфавитном порядке в соответствии с фамилиями авторов литературных источников. Если автор источника не указан в списке (при наличии многих авторов, в случае сборников статей разных авторов или материалов, не обладающих индивидуальным авторством), в алфавит выстраиваются названия источников. Возможно и построение списка по тематическому принципу, по хронологическому принципу и по видам издания (монографии, сборник журнальные статьи и т.п.), однако при этом система ссылок на источники затрудняется.

В библиографические списки не принято включать такие источники, как энциклопедии, справочники, научно-популярные и издания, газетные статьи (за редкими исключениями значительных по объему и значимости газетных публикаций и газет журнального типа).

Наиболее серьезная проблема, связанная с составом списка литературы в диссертационной работе, состоит в необходимости увязки каждого из упоминаемых в списке источников с текстом диссертационной работы, что удостоверяется наличием ссылок на каждый источник. Еще пару десятков лет тому назад привязки были настолько жесткими, что в ссылке на источник надо было указывать номер страницы, из которой производится заимствование, особенно в форме цитирования. До сих пор в таком почитаемом пособии для аспирантов и соискателей, как книга Ф.А.Кузина «Кандидатская диссертация», утверждается: «В диссертационных работах в библиографический список не включаются источники, на которые нет ссылок в основном тексте и которые фактически не были использованы диссертантом».

В реальной практике это требование не соблюдается. Диссертант, видя, что количество прямых ссылок в работе на источники невелико или даже значительно, но ссылки относятся к одним и тем же источникам, начинает опасаться, что перечень источников окажется непредставительным. Между тем, распространено убеждение, что для солидности работы, в кандидатской диссертации список должен содержать не менее 50 наименований, а в докторской – не менее ста. В итоге диссертант пополняет список источниками по тематике диссертации, на которые нет прямых ссылок в тексте.

Вряд ли такое отклонение правомерно считать нарушением цитированного правила, так как у диссертанта есть основание считать, что он фактически использовал этот источник, ознакомившись с ним и обнаружив связь содержания источника с содержанием диссертационной работы.

В ряде диссертаций используются ссылки на иностранные источники, и такие источники включаются в библиографический перечень после списка источников на русском языке.

Ссылка на источник в тексте диссертации осуществляется посредством указания его алфавитного номера в круглых или в квадратных скобках после изложения содержания источника или указания фамилии его автора,

По поводу заключения, содержащего выводы из выполненного исследования и вытекающие из него рекомендации, можно сказать следующее. Иногда усердные диссертанты в конце каждой главы основной части работы приводят промежуточные выводы в виде резюме, отражающего в концентрированной форме, в примерно страничном объеме содержание главы. Наличие таких выводов позволяет упростить составление заключения по работе, но в кандидатских диссертациях выводы по главам представляются избыточными, а в докторских они допустимы, но вовсе не обязательны, достаточно наличия сводных выводов по работе. Заключение обычно занимает от двух-трех до пяти-шести страниц машинописного текста. Но главное, конечно, не в этом, а в том, что оно в концентрированном виде должно отражать основные результаты работы.

На выводы и рекомендации, следующие из диссертационного исследования, надо обращать самое серьезное внимание, уделить формулированию заключения максимум усилий, так как:

а) они отражают результативность и значимость работы;

б) выводы и рекомендации входят в автореферат практически в том же виде, что и в диссертацию, поэтому они заведомо станут предметом внимания тех, кто будет знакомиться с авторефератом;

в) многие вопросы на предварительной и заключительной защите задают именно на основании сделанных выводов и рекомендаций

г) материалы, формулировки из заключения используются в качестве «строительного материала» в процессе подготовки решений о принятии диссертации к защите и о присуждении ученой степени.

Выводы должны обладать краткостью и четкостью, дышать уверенностью, быть конкретными. Рекомендации в меру возможности надо формулировать предметно и адресно.

4.4. Подготовка основной части диссертации

Основная часть диссертации воплощена в ее разделах, главах, параграфах, где излагается собственно содержание работы, а также в заключении, где, как указывалось, излагаются выводы и рекомендации. Это определяющая в объемном и в содержательном отношении часть, она составляет 80-90% объема всей работы и отражает не только существо работы, во многом ясное из введения, но и ее детальное содержание, внутреннюю логику построения.

Как уже упоминалось, основная часть диссертации строится не на нормативной, а на творческой основе, к ее формированию в наименьшей степени приложимы жестко заданные рецепты, универсальные установки и правила. Видимо поэтому в получивших распространение и повсеместно используемых диссертантами официальных руководствах и методических рекомендациях, детально освещающих процедуру прохождения работы в разных инстанциях, правила оформления и порядок защиты диссертаций, собственно написанию диссертации уделяется минимальное внимание. Постараемся в возможной мере компенсировать эти упущения, изложив наиболее типичные закономерности, черты, присущие написанию основной части диссертационной работы, не углубляясь при этом в детали, обусловленные спецификой подготовки работ по отдельным научным отраслям и специальностям.

Приступая к написанию разделов диссертации, надо видеть общие очертания работы в виде ее структурного построения по главам и параграфам. Такое видение уже должно иметь место, так как еще при выработке и утверждении темы диссертационной работы просматривалась и ее структура. Составляя индивидуальный план работы, аспирант (докторант) вынужден представлять в общих чертах содержание диссертации, расположение ее разделов и связь между ними. Так что к моменту, когда диссертант приступил к написанию материалов отдельных глав диссертации, образ работы должен явным образом сложиться в его сознании, представлении.

Если до этого этапа видение работы в целом было все же размытым, неопределенным, то теперь пора внести в него требуемую четкость, ясность, сформировав структуру диссертации по главам и параграфам, вдохнув живое содержание во все разделы и подразделы работы. Отсюда вовсе не вытекает, что вы будете писать работу именно в такой последовательности. Как уже сказано выше и будет сказано еще раз, элементы диссертации обычно готовятся

в последовательности, отличающейся от их расположения в будущем оглавлении работы. Но так как вам пора приступить к изготовлению блоков диссертационного здания, вы обязаны представлять себе облик и строение такого здания, иначе трудно будет соединить блоки в единую целостную конструкцию. Это обернется для вас подлинной трагедией, когда обнаружится, что куски, части работы в нужном объеме подготовлены, а диссертацию из них

собрать невозможно, так как вместо нее есть набор не связанных общим замыслом разнородных элементов.

Так что пара вновь, теперь уже в завершающей стадии, приступить к детальной конструкции основной части диссертации, определив главы, параграфы, их содержательное наполнение, расположение в соответствии с логикой построения работы, связи между отдельными частями. В создании подобной архитектоники и заключена главная после выбора темы диссертации трудность ее построения.

Существуют разные типы архитектурной композиции диссертационных работ, которые, насколько нам известно, не классифицированы и не представлены в явном виде в литературных источниках по проблематике написания диссертационных работ. Подобно архитектуре зданий и сооружений количество стилей неисчерпаемо и каждый диссертант вправе придерживаться собственного архитектурного стиля. Стать изобретателем оригинального стиля построения' диссертации намного сложнее, чем избрать композицию из числа известных, прибегая разве что к комбинации отработанных исторической практикой подходов. Конечно, в построении диссертаций еще не сложились, образно говоря, романский, готический, классический стиль или модерн, но определенные подходы прорисовываются достаточно выраженным образом и их вполне можно, а в какой-то мере и нужно придерживаться. Обрисуем в общих чертах наиболее распространенные подходы к структуризации основного содержания диссертационной работы, чтобы дать диссертанту возможность выбора в соответствии с его предпочтениями. В качестве критерия выделения «стиля» построения избран классификационный признак, характеризующий подход к выделению и расположению глав диссертации.

А. Системно-проблемное структурирование диссертации состоит в том, что вся структура диссертации непосредственно и целиком «нанизывается» на научную проблему, решаемую в работе, т.е. проблема служит не только отправной позицией, но пронизывает насквозь всю работу. Диссертация строится по схеме: «сущность проблемы и ее постановка – предлагаемые способы решения проблемы – подтверждение и практическое значение результатов решения проблемы». Системность такой композиции состоит в разделении проблемы на составные части в виде подпроблем, решении отдельных подпроблем и дальнейшем сведении результатов решения подпроблем в общее решение всей проблемы. Набросаем примерный макет содержания основной части кандидатской диссертации, структурированной по системно-проблемному принципу.

Глава 1. Критический анализ состояния проблемы.

1.1. Развернутая постановка проблемы с учетом ее исходного состояния.

1.2. Точки зрения других авторов на проблему и пути ее решения. Анализ предшествующих работ.

1.3. Обоснование программы проведенных в диссертации исследований и принятого метода исследования.

1.4. Генеральный замысел решения проблемы – теоретическое и методическое обоснование.

Глава 2. Предлагаемые способы решения проблемы.

2.1. Расчленение проблемы на составляющие ее подпроблемы.

2.2. Способы и пути решения подпроблем.

2.3. Соединение результатов решения подпроблем и предлагаемое на этой основе решение всей проблемы.

Глава 3. Проверка и подтверждение результатов исследования.

3.1. Проверка предложенного способа решения проблемы на основе собственных расчетов, опытов, экспериментов, данных.

3.2. Сопоставление полученного результата с другими имеющимися данными, подтверждающее достоверность, прогрессивность, перспективность полученных в диссертации результатов.

3.3. Практическое приложение результатов решения проблемы.

3,4. Перспектива, которую открывают науке и практике итоги диссертационного исследования.

. По такой же достаточно универсальной схеме может быть построена и докторская диссертация с той лишь существенной разницей, что проблема должна быть более масштабной и значимой.

Кроме того, решение каждой из крупных подпроблем, целевых задач выделяется в докторской диссертации в отдельную главу, а применяемые в работе методы и обоснования должны быть более обстоятельными.

Естественно, что в зависимости от характера проблемы, отрасли знаний, специальности содержание глав и параграфов изменяется, варьируется, но общие принципы построения диссертации в целом сохраняются.

Приведем конкретный пример структуры кандидатской диссертационной работы на экономическую тему, построенной по системно-проблемному принципу.

Тема диссертации: «Арендное ценообразоваиие в условиях перехода к рыночным отношениям».

Глава 1. Проблема арендного ценообразования в процессе становления рыночных отношений.

1.1. Место и роль арендной платы в управлении арендой объектов государственной, муниципальной и частной собственности.

1.2. Анализ сложившейся практики арендного ценообразования в зарубежных странах и в России.

1.3. Современные проблемы установления арендной платы, обусловленные возникновением рыночных отношений.

Глава 2. Методы арендного ценообразования.

2.1. Зависимость методики определения арендной платы от вида объектов аренды, формы собственности, способа использования объектов.

2.2. Модели арендного ценообразования: а) рыночная модель; б) модель, основанная на базисных ставках; в) затратное ценообразование; г) метод аналогий; д) установление арендной платы с учетом доходности и социальной значимости аренды.

2.3. Рекомендуемые методы арендного ценообразования в условиях переходного периода.

Глава 3. Применение методов и моделей ценообразования.

3.1. Специфика применения методов определения арендной платы в зависимости от условий аренды и видов рынков объектов аренды.

3.2. Связь договорной цены аренды с методами ценообразования

3.3. Влияние способов ценообразования на эффективность аренды.

Б. Теоретико-прикладной подход к построению диссертационной работы заключается в ее разделении на составные части по принципу: «теоретические основы исследуемой темы – прикладные аспекты изучаемой проблемы – практические рекомендации». Подобного рода работы прокладывают путь от теории к практике, при этом вклад диссертанта может заключаться в развитии и изменении сложившихся теоретических представлений об изучаемых объектах, процессах, явлениях, но в большей степени сводится к прокладыванию мостов между теорией и практикой, повышению качества и эффективности прикладной деятельности на основе творческого приложения теоретических положений.

Проиллюстрируем такой подход на примере кандидатской диссертации по педагогическим наукам, заимствованном из книги А.М. Новикова «Как работать над диссертацией?», но несколько трансформированном с учетом нашей собственной интерпретации темы и содержания диссертации.

Тема диссертации: «Педагогические традиции в коллективе школы и их воздействие на моральный климат».

Глава 1. Теоретические основы процесса формирования педагогических традиций.

1.1. Характеристика содержания понятия «традиции».

1.2, Традиция как средство воспитания в школе.

1.3. Диалектика проявления традиций в учебно-воспитательном процессе.

Глава 2. Развитие педагогических традиций в коллективе школы.

2.1. Воздействие условий учебно-педагогического процесса и внешних условий на школьные традиции.

2.2. Процесс адаптации учащихся и учителей школы к традициям.

2.3. Функции воспитания и соблюдения дисциплины в обеспечении закрепления и преемственности социально ценных норм поведения учащихся.

Глава 3. Воздействие традиций на моральный климат в школе.

3.1. Педагогическая корректировка конфликтных отношений между учащимися и педагогами и между учениками.

3.2. Педагогическое сотрудничество администрации школы и учителей с учащимися.

3.3. Формы демократизации учебно-воспитательного процесса в школе на основе развития традиций.

В. Программная структура диссертации применяется в работах, содержащих научное обоснование проекта, программы, ориентированных на решение прикладной проблемы. Такие работы отличаются четкой практической направленностью; решаемые в них научные проблемы целиком подчинены задаче подведения научного фундамента под принимаемые или подлежащие принятию решения в самых разных областях деятельности, что сближает эти работы с управлением объектами, процессами, явлениями, сферами деятельности, людьми, обществом. Работа строится по принципу: «научное обоснование целей проекта – поиск путей и способов его осуществления – обеспечение рационального использования ресурсов – достижение высокой эффективности», что соответствует известной программной формуле «цели – пути - средства», лежащей в основе целевых комплексных программ.

Хотя такой подход наиболее свойствен экономико-управленческим проблемам, он применим и к диссертациям в самых разных отраслях знаний и, особенно на стыке наук.

Проиллюстрируем программный подход на условном примере диссертации на тему: «Повышение безопасности полигонных испытаний новых видов вооружений», относящейся к военным или техническим наукам.

Глава 1. Целевые задачи повышения безопасности полигонных испытаний.

1.1. Предотвращение нанесения ущерба здоровью и жизни населения и испытателей.

1.2. Охрана окружающей среды от вредных воздействий.

1.3. Минимизация опасности негативного влияния испытаний на экономику близлежащего региона.

Глава 2. Пути обеспечения безопасности.

2.1. Использование устройств, ограждающих территорию полигона.

2.2. Виды и способы информирования о проведении испытаний.

2.3. Способы устранения или ослабления воздействия последствий испытаний, очистки среды от последствий.

Глава 3. Эффективное применение средств обеспечения безопасности.

3.1. Выбор эффективных средств обеспечения разных видов безопасности.

3.2. Рациональное сочетание и комплексное использование средств.

3.3. Критерии определения уровня обеспечения безопасности и их практическое применение в целях оптимизации состава средств

Г. Теоретико –методическое построение диссертации обладает определенной общностью с теоретико-прикладным подходом, но отличается от него структурной формулой построения, которая в самой ее общей форме имеет вид: «теория-методология-методика-технология». В основе таких работ лежит постепенный «спуск» от самых общих теоретических концепций к конкретным методикам и технологиям решения прикладных задач, которые и положены в основу диссертационной работы и представляют решаемую в ней проблему. Это исследование преимущественно методической в широком смысле этого слова направленности, так как в конечном счете оно ориентировано на создание и освоение методов, технологии самых разных видов деятельности, включая материальное и духовное производство, управление, обучение, воспитание, лечение, экспериментирование, проектирование, исследование, преобразование информации, военные операции, охрану окружающей среды, архитектуру, искусство и даже спорт. Так что подобное построение диссертаций применимо к методическим исследованиям практически в любой отрасли наук.

В зависимости от степени общности исследуемой проблемы диссертационные работы с такой структурой тяготеют либо к глобальным теоретико-методологическим проблемам, решение которых позволяет создать целую гамму методик и технологий, либо к методическим и технологическим проблемам более узкого масштаба.

Первую группу работ представляют чаще всего докторские диссертации, в которых конкретные методики и технологии служат лишь свидетельством обширной приложимости и значимости разработанных теоретико-методологических основ и принципов. Вторая группа

обычно представлена кандидатскими диссертациями, в которых теоретико-методологическая часть работы призвана удостоверить знание автором базисных положений теории и методологии применительно к данной области исследований, тогда как методическая или технологическая часть, а то и та и другая в единстве отражают сущность конкретного вклада в науку, в решение научной проблемы.

Приведем условный пример структуры диссертации теоретико-методологического характера на соискание ученой степени доктора экономических наук по теме: «Функционирование объектов государственной собственности в условиях смешанной экономики».

Глава 1. Теоретические основы функционирования государственной собственности в системе рыночных отношений.

1.1. Роль государства в рыночной экономике.

1.2. Собственность в системе рыночных отношений.

1.3. Анализ условий и проблем функционирования государственной собственности в России.

1.4. Зарубежный опыт управления функционированием объектов государственной собственности.

Глава 2. Структура государственной собственности.

2.1. Государственный сектор экономики.

2.2. Структуризация государственной собственности по отраслевым, региональным, целевым, функциональным признакам.

2.3. Рационализация структуры государственной собственности.

Глава 3. Организационно-экономические основы функционирования государственной собственности.

3.1. Организационные основы функционирования федеральной и субфедеральной собственности.

3.2. Экономический механизм использования государственной собственности.

3.3. Совершенствование организационно-экономических основ функционирования объектов государственной собственности.

Глава 4. Функционирование государственных унитарных предприятий.

4.1. Структурные формы государственных унитарных предприятий.

4.2. Экономические отношения в процессе функционирования государственных унитарных предприятий.

4.3. Повышение эффективности деятельности государственных предприятий

Глава 5. Система обеспечения функционирования объектов государственной собственности.

5.1. Система учета объектов государственной собственности.

5.2. Контроль за использованием государственной собственности

5.3. Методы и мониторинг оценки состояния объектов.

Другой пример структуры диссертации теоретико-методического характера заимствован из книги М.М. Поташника и А.М. Моисеева «Диссертации по управлению образованием: состояние, проблемы, современные требования» с небольшими изменениями.

Тема диссертации: «Информационное обеспечение управления развитием школы».

Глава 1. Теория информационных процессов в социальных организациях.

1.1. Общие понятия об информации.

1.2. Структура информационных процессов.

1.3. Методы сбора, передачи и хранения информации.

1.4. Информационные системы в управлении.

Глава 2. Объекты информационного обеспечения.

2.1. Информационное обеспечение выбора новшеств.

2.2. Информационное обеспечение апробации новшеств.

2.3. Информационное обеспечение освоения новшеств.

Глава 3. Информационное обеспечение управления инновационным процессом.

3.1. Система информационного обеспечения в структуре школы

3;2..Информационное обеспечение планирования нововведений.

3.3. Связь системы информационного обеспечения с внутришкольным контролем.

3.4. Информационное обеспечение руководства педагогическим коллективом школы.

Глава 4. Методика создания информационных систем управления развитием.

4.1. Методы разработки информационных систем управления развитием школы.

4.2. Методика использования информационных систем.

4.3. Экспериментальная проверка функционирования информационных систем управления развитием.

Несложно видеть, что в данной диссертации первая глава содержит самые общие теоретические положения, вторая глава относится к области методологии информационных систем, тогда как центр тяжести диссертации смещен в область конкретных методических проблем разработки и использования информационных систем управления развитием школы.

Д. Наконец, ключевым системообразующим признаком построения основной части диссертации может стать временная, историческая периодизация. Такой подход характерен для относительно узкого круга работ, предметом исследования которых служит этапность развития событий или научных представлений. Это либо работы исторического характера, либо работы в разных областях знаний, в которых решение научной проблемы неизбежным образом связано с историческим генезисом.

Пример такого рода работы на соискание ученой степени кандидата философских наук заимствуем с некоторыми изменениями из книги Ф.А. Кузина «Кандидатская диссертация».

Тема диссертации: «Развитие издательского репертуара в отечественном медицинском книгоиздании».

Глава 1. Становление и развитие медицинского книгоиздания в России.

1.1. Дореволюционное отечественное книгоиздание.

1.2. Медицинское книгоиздание в первые годы советской власти.

Глава 2. Медицинское книгоиздание в годы первых пятилеток и в годы Великой Отечественной войны.

2.1. Медицинское книгоиздание в 30-е годы.

2.2. Медицинское книгоиздание в период с 1941 по 1945 гг.

Глава 3. Медицинское книгоиздание во второй половине ХХ в.

3.1. Медицинское книгоиздание в период с 1945 по 60-е годы.

3.2. Медицинское книгоиздание в 60 – 90-е годы.

3.3. Изменение издательского репертуара медицинской литературы в годы экономических реформ.

Приведенное описание типов структурного построения диссертационных работ не исчерпывает их возможного разнообразия, но его вполне достаточно для осознанного построения структуры собственной работы в соответствии с избранной темой диссертации. К тому же при таком вдумчивом формировании структуры, отражающем как тип работы (фундаментальное исследование, методологическая работа, методическая разработка, поисковое исследование, прикладное исследование, экспериментальная работа), так и внутренние взаимосвязи между ее разделами, вы фактически уже создали полноценный образ будущей диссертации, обладаете ее предметным видением. Выше приводилось утверждение о том, что удачный выбор темы наполовину решает задачу успешного выполнения диссертации. Есть еще больше оснований утверждать, что тщательное, глубоко продуманное формирование структуры диссертации – это уже три четверти конечного успеха.

В процессе такого построения композиционной схемы вы поневоле получите представление о каждой крупной частице диссертации, ее месте и смысловой нагрузке. Так что в двух страничках содержания уже кроется достаточно ярко видимый образ работы в целом, так же как в двух строчках названия темы находит воплощение замысел работы. Остается только детализировать каждый из намеченного десятка параграфов, смысловая нагрузка которого уже известна, положить его на бумагу, превратить в десяток страниц текста, таблиц, рисунков, графиков. Это длительная и кропотливая работа, но в своей значительной части она носит рутинный характер. Происходит подбор слов и фраз, отражающих уже сформировавшиеся мысли, поиск информации, иллюстрирующей и подтверждающей выработанные идеи, формирование убедительных доводов и обоснований в пользу уже напрашивающихся выводов, Нужен только тщательный, упорный, настойчивый труд и умение системно излагать свои мысли.

Обычно у автора, ешь не обладающего опытом творения научных работ, возникает неодолимый страх перед страницами, которые надо написать. Десяток страниц текста одного параграфа представляются чуть ли не бездной. Между тем, глаза страшатся, а руки делают. Даже опытному автору, приступающему к написанию научной статьи и уже владеющему идеей ее содержания, вначале кажется: «Ну о чем тут писать? Ведь идею можно высказать в нескольких словах». А начинаешь писать, глубже вникаешь в суть и в детали, дискутируешь

с самим собой и, глядишь, десяти страниц мало, а то и 15-20.

Например, в настоящем параграфе книги, что обозначен номером 4.4 и назван «Подготовка основной части диссертации», всего-навсего изложен пяток разновидностей структурирования диссертации по главам и параграфам. Казалось, что двух-трех страниц не наберешь, а когда написал, обнаружилось, что не уложился в десять страниц машинописного текста и при этом высказал далеко не все то, что хотелось и надо бы сказать.

Очень неплохо применять метод развернутого, более углубленного структурирования вслед за первичным укрупненным. При написании очередного параграфа, исходя из его названия, сути, места в диссертационной работе, связи с другими разделами, соответствия теме диссертации и решаемой проблеме, набросайте вначале о чем следует писать в данном параграфе, т.е. сформируйте его условную структуру в виде круга рассматриваемых вопросов.

В числе этих вопросов могут быть такие:

1) что уже известно по предмету данного параграфа из других исследований, из предыдущей части вашей работы, что следует из основного замысла диссертации?

2) какова ваша собственная позиция по предмету, вытекающая из общей концепции работы?

3) каковы доводы в пользу предлагаемой позиции, избранного варианта, отстаиваемых утверждений?

4) какими фактами, сложившимися научными положениями можно обосновать вашу точку зрения, предлагаемые подходы?

5) каковы возможные возражения, сомнения по поводу приводимых вами положений, как и чем они опровергаются, парируются?

6) какой вклад вносит содержание данного раздела в решение общей научной проблемы, рассматриваемой в диссертации?

7) какие детали предмета данного параграфа надо осветить более подробно ввиду их значительного влияния на результаты работы и следующие из работы выводы?

8) в какой мере положения, излагаемые в данном параграфе, влияют на последующие разделы работы, задают продолжение линии исследований?

9) что еще обязательно должно быть в параграфе для обеспечения полноты содержания, соответствия названию?

10) что следует из материалов, изложенных в данном параграфе?

Даже одной страницы развернутых ответов на каждый из поставленных вопросов достаточно, чтобы набрать необходимый информационно-страничный объем параграфа. К тому же любой параграф обладает некоторым дополнительным содержанием, выходящим за рамки ответов на поставленные вопросы, предопределяемом спецификой его предмета, о которой, конечно же, нельзя умолчать.

В итоге, если предметно взяться за дело, то проблема «О чем писать?» теряет свой изначально устрашающий характер. Довольно часто к концу работы над основной частью диссертант настолько входит во вкус, овладевает искусством «накачивания» слов, фраз, текста, что диссертация выходит за разумные объемные пределы и приходится усекать избыточную «писанину», отжимая «воду». Как упоминалось выше, подобная операция столь же, а иногда и более трудна, чем написание работы. Поэтому надо строго следить за дозировкой концентрации научных мыслей в диссертации, обращая в то же время внимание на четкость, доходчивость, стиль изложения

В науке есть нечто такое, от чего захватывает дух.

Обладая пустяковыми запасами фактов, ее помощью можно

выдвинуть невероятное число фактов и предположений,

а затем ошеломить мир неожиданным откровением

Марк Твен. Жизнь на Миссисипи

4.5. О технологии и организации работы над диссертацией

Технологией, как известно, называют последовательность и содержание процедур выполнения работы, а организацией – упорядочение действий ее исполнителей, распределение отдельных операций работы во времени и согласование их между собой. Искусство создания хорошей диссертационной работы состоит не только в ее содержательном наполнении, одновременно диссертанту приходится овладеть технологией подготовки диссертации и в этом видится одно из важных условий успеха. Иначе говоря, надо представлять что и как надо делать, чтобы сделать диссертацию. В предыдущем изложении упоминалась характерная технологическая особенность подготовки диссертации. Технологический процесс не должен быть строго последовательным, умелый аспирант или соискатель не станет вначале писать введение, потом – первую главу, затем – вторую и так далее.

Технологический способ, основанный на последовательном написании глав и параграфов диссертации, невыгоден в том отношении, что если работа застопорилась в одной точке, то она приостанавливается целиком до тех пор, пока препятствие не преодолено.

В итоге велики потери времени. Последовательная технология применима при том условии, что, встретив затруднение или выявив необходимость более глубокой, вариантной проработки материала, диссертант приостанавливает работу над ним и переходит к формированию следующего материала. Образующиеся при этом проблемы, «белые пятна» заполняются потом, когда приходит озарение или удается накопить недостающую информацию.

Еще более рационален кусочно-целостный подход. Это значит, что надо творить, делать, находить отдельные куски, блоки (как стало модным называть – модули) таким образом, чтобы из них можно было собрать целостное здание, подгоняя части друг к другу. Подбор кусков проводится в соответствии с темой, макетом содержания диссертации, представлением об объеме глав и параграфов. Словом, реализуется выборочный способ.

Первоначально сосредоточьте внимание на тех частях, элементах, изготовление которых требует значительного времени, сопряжено с преодолением информационных и иных барьеров. Добыв, сделав кусок, кладите его в папку, представляющую склад строительных материалов и полуфабрикатов диссертации. При наличии времени примеряйте куски на предмет их соответствия по содержанию и объему общей схеме работы и понемногу припасовывайте один к другому. Этот процесс необходимо продолжать как набор мозаики, пока не заполнится почти все полотно. Введение и заключение пишутся потом, т.е. делаются как обрамление диссертационной картины.

Выраженными технологическими особенностями обладает часть подготовки диссертации, заключающаяся в работе над информационными источниками. Эта часть должна быть опережающей в силу нескольких обстоятельств. Во-первых, прежде чем писать работу, надо разобраться в том, что уже написано, сделано другими. Только тогда становится ясным. Что еще не сделано по теме диссертации и надлежит творить самому диссертанту. Во-вторых, в процессе работы над первоисточниками, информационными материалами выясняется, что можно и нужно творчески заимствовать из работ других авторов и перенести в собственную работу в качестве базы, используемой для сравнения, противопоставления, развития, перевоплощения. В-третьих, анализ работ других авторов по теме диссертации неизбежно должен присутствовать в качестве составной части вашей диссертационной работы. В-четвертых, в информационных источниках находят числовые данные, сведения, которые необходимы для иллюстрации диссертации, осуществления расчетов, оценок. И, наконец, наполнение библиографического списка работ по теме диссертации неизбежно требует хотя бы беглого знакомства с этими работами.

Рекомендуя работать над научной литературой по теме диссертации на начальных этапах ее подготовки, мы вынуждены в то же время предупредить, что к моменту защиты диссертации обзор литературы может устареть. В актуальных областях науки новые статьи, книги по проблеме появляются весьма часто, иногда с интервалом в несколько месяцев. Во всяком случае, если написание диссертации занимает два-три года или более того, следует ожидать возникновения новых источников, не попавших в поле вашего раннего обзора. Посему, получив общее представление о достигнутом уровне исследований по теме диссертации, составив предварительный обзор источников, на этом нельзя ставить точку.

Затем необходим периодический мониторинг публикаций, позволяющий поддерживать информированность о состоянии исследований других авторов по изучаемой проблеме и обновлять соответствующие материалы диссертационной работы.

И все же, несмотря на эту неприятность, стартовать надо с изучения литературных источников, опубликованных работ, научных докладов, диссертаций других авторов на близкие темы. Интенсивность и трудоемкость этого процесса велики только в начальной фазе, когда необходимы тщательный поиск и обработка большого объема информации, для чего придется посидеть в библиотеках, читальных залах, дома, на службе. Затем накал этого вида работы спадет и сменится не отяготительным наблюдением, а порою даже интересным

ознакомлением с очередной публикацией, которая уже не окажется для вас чуждой, непонятной, тяжело воспринимаемой.

Приступая к систематическому отбору и изучению информационных источников, вы попадаете в безбрежное море информации, в котором несложно и захлебнуться. Каждая отдельная работа –лишь песчинка в бархане. Даже самые известные, значительные работы не исчерпывают научного богатства.

Как же найти узкий проход между Сциллой многообразия работ и Харибдой необходимости отобрать их ограниченный круг, соответствующих теме диссертации, доступных, обозримых? Решение проблемы достигается посредством технологии, основанной на сменяющих друг друга, «пульсирующих» процедурах расширения и сжатия поля поиска, просеивания очередной порции информации и отбора ненужных ее частичек. Тем самым происходит сочетание анализа и синтеза, органично присущее каждому научному исследованию.

Поле поиска первоначально формулируется и затем расширяется посредством изучения библиотечных каталогов, библиографических изданий, реферативных сборников, экспресс-информации, информационных листков, обзоров. Но это довольно сложный и трудоемкий путь. Проще «зацепиться» за книгу, журнал, статью, ранее выполненную диссертацию, в которых есть ссылки на использованную литературу или даже библиографические списки. Далее происходит цепная реакция развертывания поиска, в ходе которой каждый новый источник расширяет круг ваших представлений о публикациях по теме диссертации.

Несколько иной, более упрощенный подход, заранее сужающий зону поиска, состоит в изначальном обращении не ко всему массиву научной информации, а только к специализированным журналам, газетам, другим периодическим изданиям, публикующим информацию, относящуюся к интересующей вас научной отрасли. Достаточно пролистать журналы за последние пару лет, газеты за последние месяцы – и вы получите неплохое представление о сложившемся информационном поле, в котором сосредоточены источники знаний, сведений, данных по проблематике диссертационной работы.

Если тема диссертации связана с анализом статистических данных, вам не избежать знакомства со статистическими сборниками международного, странового, регионального уровней, а также данными статистических обследований, которые, возможно, вы сами дополните.

Что касается фундаментальных работ, не стареющих с годами монографий, учебников по избранной вами специальности, то к моменту написания диссертации вы должны знать не только об их существовании, но и быть знакомы с ними накоротке. Как же иначе вы могли сдать вступительные и кандидатские экзамены?

Докторанты знакомы с такой литературой по своим кандидатским диссертациям. Несомненно, что в деле поиска наиболее значимых источников вам помогут научные руководители, консультанты и коллеги, творящие диссертации на близкие, родственные темы.

Не грех периодически заглядывать в книжные магазины, киоски, на книжные выставки и так называемые книжные развалы. Между прочим, согласно Положению о подготовке научных кадров для приобретения научной литературы каждому аспиранту и докторанту, обучающемуся за счет средств бюджета, выделяются ежегодные пособия в размере двух месячных стипендий, именуемые в научном обиходе «книжными». На эти деньги в ценах 2000 г. можно ежегодно приобретать примерно пяток книг и десяток журналов, что не очень густо, но позволяет за три года создать собственную мини-библиотечку изданий, имеющих самое непосредственное отношение к теме диссертации.

Существуют и другие способы установления источников информации и знакомства с ними – было бы желание. Даже иностранная научная литература переводится и издается в России в таком объеме и разнообразии, что редко когда возникает необходимость обращаться к первоисточникам на иностранном языке.

Теперь настал черед сказать несколько слов о фильтрации, просеивании информации сквозь прагматическое сито, оставляющее в виде остатка только ту информацию, которая необходима для использования в процессе написания диссертации. Подобный отбор информации, сопровождаемый ее отжатием, обобщением происходит в два-три тура, в нем воплощается операция синтеза необходимых знаний.

Первая процедура отбора заключается в выделении из списка публикаций в интересующей вас отрасли знаний круга тех работ, с которыми надлежит ознакомится, так как они имеют непосредственное отношение к теме диссертации и решаемой в ней проблеме. Остальные должны безжалостно устраняться из поля зрения после прочтения их названия, аннотации, реферата.

Образование создало огромное количество людей,

способных читать, но неспособных определить,

что достойно чтения

Джордж Гревельян,англ.писатель

Вторая процедура заключается в выделении частей отобранных работ, отдельных материалов из них, которые в том или ином виде должны найти отражение в диссертационной работе. Для выделения таких материалов достаточно беглого прочтения или просмотра оглавления работы и ее разделов.

Затем осуществляются выписки абзацев или фраз, подлежащих цитированию, прямому упоминанию в диссертации, и краткие конспективные записи положений, которые надо учесть или отразить при написании текста диссертации. Подобного рода источники фиксируются также для внесения их в библиографический список диссертационной работы и последующих ссылок на них в тексте диссертации.

Как свидетельствует опыт, непосредственным образом в диссертационной работе используются материалы и данные из 10 –20 источников, ссылки даются примерно на 50 – 100 источников.

Чтобы сформировать такой информационный массив приходится просмотреть названия, аннотации, оглавления, рефераты нескольких сотен литературных источников, что вполне посильно диссертанту, овладевшему искусством быстрочтения, схватывания сути «на лету», различения содержательного текста и словесной шелухи.

Объем обрабатываемой информации при подготовке докторской диссертации существенно выше в сравнении с кандидатской.

Говоря об информационной составляющей работы над диссертацией в единстве с технологией работы, нельзя пройти мимо применения информационных технологий. Использование средств репрографии, компьютерной техники, Интернета неизмеримо расширяет доступ к информации, скорость ее получения и обработки, способствует сокращению и повышению качества оформления диссертационной работы. Думается, что в недалеком будущем подготовка диссертаций без использования компьютерной техники и технологии станет просто невозможной.

Технологический процесс работы над диссертацией включает весьма важную побочную ветвь, на которую обращается мало внимания в пособиях для аспирантов, докторантов, соискателей ученой степени, так как имеются в виду технологические процедуры, не входящие в собственно написание диссертации. Такие процедуры в отличие от поиска и анализа работ других авторов по теме диссертации представляют публикацию собственных работ автора по теме диссертации, предшествующую защите самой диссертации.

Согласно Положению о присуждении ученых степеней «основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях». Выполнение первой части этого требования сводится к необходимости иметь до защиты диссертации определенный представительный объем научных публикаций по тематике диссертационной работы. Количественные параметры такого требования не определены четким образом, но установились в реальной практике. Так для защиты кандидатской диссертации надо опубликовать две-три статьи общим объемом в один-два печатных листа (от 20 до 40 с. машинописного текста), что соответствует по объему примерно четверти диссертации. С 06докторской диссертацией дело обстоит сложнее. В последние годы вошло в научный обычай негласное правило ВАК, согласно которому защите докторской диссертации должны предшествовать публикация монографии по теме диссертации объемом порядка 10 печатных листов и еще примерно десяти научных статей в журналах, книгах, сборниках научных работ, сборниках докладов или тезисов докладов на научных конференциях, семинарах. Общий объем публикаций должен достигать, таким образом, примерно 15 печатных листов, что соответствует объему докторской диссертации. Так что фактически речь идет о необходимости публикации не только основных результатов, но практически всей или почти всей работы.

Ситуация несколько облегчается относительно свободной, мягкой формулировкой второй части требования, так как к категории публикаций в научных и зданиях правомерно относить самые разные публикации, кроме разве чисто газетных. Как указано в Положении о присуждении ученых степеней, к опубликованным работам приравниваются дипломы на открытия, патенты на изобретения и промышленные образцы, алгоритмы, вошедшие в Государственный фонд, депонированные рукописи работ, опубликованные тезисы докладов. Так как согласно общим правилам работа считается опубликованной, если она принята к печати издательством, то задача заблаговременного публикационного обеспечения диссертации еще более облегчается.

Остается открытым и немаловажный вопрос о требуемом тираже издания. С тех пор, как в России возникло множество частных издательств, проще простого опубликовать брошюру и даже книгу за свой счет, а чтобы расходы можно было осилить, надо довести тираж до минимального предела. Более того, на самой публикации можно указать, что она выпущена тиражом в 500 или даже 1 000 экземпляров, а с издательством договориться, что достаточно 50 или 100 экземпляров и оплатить именно такое количество. Увы, такие трюки уже наблюдаются. За 2000-3000 руб. в ценах 2000 г. таким образом, удается «опубликовать» брошюру объемом два печатных листа.

Весь смысл требования о публикации результатов диссертации в научных изданиях сводится к тому, чтобы с ними могла ознакомиться широкая научная общественность, чтобы они дошли до сведения специалистов и возбудили ответную реакцию. В этом отношении требование публикации результатов диссертации следует считать вполне обоснованным. Но если состоятельный докторант публикует монографию по теме диссертации тиражом 1000 экземпляров, из которых несколько десятков раздает близким друзьям и представляет на заседание диссертационного совета, а остальные просто уничтожает (такое тоже бывает в наше время) во избежание широкой огласки, то имеет место не ознакомление научной общественности с результатами исследования, а процесс обратной направленности.

О таких приемах «выполнения» требований ВАК приходится писать не с целью обучения им очередных диссертантов, а потому что они стали известны и легко разоблачимы, так что вряд ли надо следовать таким способам действий, не говоря уже об их морально-этической стороне.

В нормальной, естественной ситуации проблема публикаций решается посредством оформления статей по мере готовности отдельных материалов диссертации и на их основе. Такие статьи своевременно направляются в научные журналы для публикаций представляются в виде докладов, сообщений на научные конференции с публикацией тезисов в сборниках докладов, публикуются в сборниках научных работ высших учебных заведений и научных организаций, становятся главами книг коллектива авторов могут быть опубликованы в виде отдельных брошюр, оттиском или депонированы в учреждениях государственной системы научно-технической информации.