«
Сборник учебно-методических материалов ...»
46. … Среди всех известных нам народов только скифы обладают одним, но зато самым важным для человеческой жизни искусством. Оно состоит в том, что ни одному врагу, напавшему на их страну, они не дают спастись; и никто не может их настичь, если только сами они не допустят этого. Ведь у скифов нет ни городов, ни укреплений, и свои жилища они возят с собой. Все они конные лучники и промышляют не земледелием, а скотоводством; их жилища – в кибитках. Как же такому народу не быть неодолимым и неприступным?
Пожалуй, можно было бы сказать – «без комментариев»…
Если бы скифы и до сего дня владели тем же достоянием, что и в V в. до н. э.. Однако в скифских степях живут теперь совсем другие народы: русские, украинцы, татары, калмыки и мн. др. И это заставляет нас признать утверждение Геродота излишне категоричным. Стало быть, скифы все же кому-то из своих врагов проиграли, и отступили, и растворились в толще времени, как собственно и почти все остальные дети Адама.
И мы, по свидетельствам античных авторов и по археологическим источникам даже знаем, кому именно уступили скифы. Они уступили своим более диким восточным родственникам по североиранской ветви языков – савроматам, или как их стали позже называть – сарматам.
И это знание важно для граждан России.
Потому, что скифы действительно оказались неодолимыми для тех врагов, кто был более развит и цивилизован чем они. Скифы побили и прогнали огромное войско персов под командованием великого царя Дария I Ахеменида, неоднократно побеждали в своих степях вторгавшихся к ним фракийцев, остановили продвижение вооруженных сил македонского царя Филиппа, отца Александра Великого и даже полностью уничтожили крупную македонскую армию под командованием Зопириона – одного из военачальников Александра Македонского.
А уступили тем, кто был еще более дик, чем они сами. И исчезли, смешавшись с победителями. И в сегодняшнем мире живет на северном Кавказе народ осетины, которые сами себя называют по имени одного из главных сарматских племен – аланы. Эти люди - прямые потомки и побежденных скифов, и победителей – сармат.
Вот и наши предки, как и скифы, всегда брали верх над приходящими с запада или с юга более «нежными», чем они сами противниками, но несколько раз – и притом катастрофически – уступали варварам с севера или с востока, «превосходивших» их только одним – существенно более низким уровнем культуры.
Второй подарок России от скифов – сознательная ксенофобия, нацеленная прежде всего на более развитых в культурном отношении греков.
Как будто догадываясь, что их сила – в варварстве и дикости нравов, скифы, по данным Геродота всячески боролись с «растленным влиянием Греции».
76. Скифы… упорно избегают чужеземных обычаев, притом они сторонятся не только обычаев прочих народов, но особенно эллинских. Это ясно показала судьба Анахарсиса и потом Скила. Анахарсис повидал много стран и выказал там свою великую мудрость. … Вернувшись в Скифию, Анахарсис … совершил полностью обряд празднества, как ему пришлось видеть в Кизике. …Какойто скиф подглядел за совершением этих обрядов и донес царю Савлию. Царь сам прибыл на место и, как только увидел, что Анахарсис справляет этот праздник, убил его стрелой из лука…
78. Много лет спустя царю скифов Скилу, сыну царя Ариапифа, пришлось испытать подобную же участь. …Царствуя над скифами, Скил вовсе не любил образа жизни этого народа. В силу полученного им воспитания царь был гораздо более склонен к эллинским обычаям. Будучи в Ольвии, Скил снимал свое скифское платье и облачался в эллинскую одежду. В этом наряде царь ходил по рыночной площади без телохранителей и других спутников … он не только придерживался эллинских обычаев, но даже совершал жертвоприношения по обрядам эллинов...
79. …Когда царь, наконец, принял посвящение в таинства Вакха, какойто житель Ольвии, тайно провел знатных скифов на городскую стену и посадил их на башню. При виде Скила, проходившего мимо с толпой вакхантов в вакхическом исступлении, скифы пришли в страшное негодование. Спустившись с башни, они рассказали затем всему войску о виденном.
80. После этого по возвращении Скила домой скифы подняли против него восстание … и новый царь Октамасад велел тут же отрубить голову Скилу. Так крепко скифы держатся своих обычаев и такой суровой каре они подвергают тех, кто заимствует чужие.
Надо особо отметить, что жертвами скифской ксенофобии становились не просто рядовые соплеменники или знатные люди, но даже цари и царские родственники. Так Анахарсис был братом и племянником царя, а Скил – просто «действующий» царь. И оба погибли, пытаясь не то, что бы внедрить чужеземные порядки, но лишь просто лично и втайне им следовать.
А сколько таких «Анахарсисов» и «Скилов» было в русской истории?!. От самого успешного из них, нашего собственного «Скила» - Петра Великого, до оболганного и запертого в психушку «Анахарсиса» - Чаадаева. А венчанный царь Дмитрий Иванович, заподозренный в «ополячивании», свергнутый, убитый, сожженный и выстреленный в сторону Запада – чем не точная копия скифского Скила. А несчастный Павел, убитый в собственном дворце, в том числе и за свой мальтийский приорат. И масса людей репрессированных, вплоть до расстрела в период «борьбы с космополитизмом и низкопоклонством перед западом», виноватых лишь в том, что думали, будто бы паровой двигатель изобрел Уатт, а не Ползунов. Ну и наконец, последний наш «Скил» – М. С. Горбачев, слава Богу, не принесенный в жертву кровожадным скифским богам, а «всего лишь» потерявший «царский венец», вместе со страной…
И в этой связи, надо ясно и трезво мыслить, вглядываясь в прошлое. И сознательно бороться в себе с романтизмом. Давно прошедшие события и отношения людей – предмет исследования, уважения, размышления, и ни в коем случае – не предмет эмоционального горения, восторга, восхищения. Позади нас нет золотого века. Чем дальше вглубь времен, тем меньше там того, что нам дорого. Меньше человечности, разумности, понятности. И больше неясного, опасного, неразумного, темно-страстного, часто совершенно бесчеловечного. Это прошлое в случае нашего им восхищения и романтизации-поэтизации может ожить и тогда ужасы юрасик-парка покажутся детскими игрушками.
Поэтизация и оживление древнегерманской мифологии было повивальной бабкой нацизма, а восхищение и романтизация первобытной общинности индейцев и австралийцев[16] – предшествовало всемирному эксперименту по строительству коммунизма.
Вот оказывается, какие удивительные находки лежат на самом дне сундука с наследственным имуществом каждого гражданина РФ. Действительно – «Не гордись, но бойся[17] ».
3.3.2.Эллинское наследство.
Сила воздействия древних и средневековых греков (византийцев) в нашей истории, не прояснится для нас полностью, до тех пор, пока не будет нами осознана во всей своей силе цивилизационная роль греческого мира в становлении мира русского… Ведь греки, по выражению древних остроумцев Платона и Цицерона, «сидели по берегам Средиземного и Черного морей, как лягушки вокруг пруда». Их города и сельскохозяйственные угодья почти сплошной каймой тянулись целое тысячелетие, а местами и значительно дольше от Днестра до Риони. Как бы обозначая будущую южную причерноморскую границу Российской империи и СССР. А также суверенных Молдовы, Украинской Республики, Российской Федерации, полупризнанной Абхазии и проблемной Грузии. Эта греческая кайма была разной ширины в разное время. В архаическую и классическую эпохи в VII – IV вв. до н. э. она была шире в северо-западном Причерноморье. В это время лидировали ионические демократии афинского типа Ольвия и Тира. Они занимали земли между Днестром и Днепром местами на 100 – 150 км вглубь материка. В эллинистическую пору лидерство принадлежало умеренно демократическому дорическому Херсонесу Таврическому, занимавшему побережье северо-западного Крыма от нынешнего Севастополя через Евпаторию до пос. Черноморское. И, конечно, Боспору, своеобразной эллинистической монархии, объединившей два полуострова – Керченский и Таманский.
Именно греки почти все историческое время были цивилизованным «подножием» гигантского восточноевропейского, западноазиатского и северо-восточного варварского мира. Также как италики, возглавляемые Римом – служили таким же цивилизационным подножием для варваров западной, центральной и северо-западной Европы.
Здесь важно опять вспомнить основополагающий принцип исторического знания – «теорию зависимости от пути» (path-dependence theory), который гласит, что «точка» в которой мы находимся обязательно связана с «точкой» откуда мы вышли. И с этой позиции «греческая», а не «латинская» ориентация русского мира абсолютно закономерна.
Эта ориентация пронизывает собой всю нашу культуру.
Мы пользуемся кириллическим алфавитом, который, как и его прямой предок - алфавит греческий ориентирован на, как можно более точное соответствие, буквенной записи слова – его прямому звучанию. Греческий читается «Петрос» как и пишется, также одинаково читается-пишется и русский Пётр. В греческом и русском языках нет необходимости в транскрипции.
В то время, как подавляющее большинство народов пользующихся латиницей вынуждены удерживать существенное расстояние между буквенной записью слова и его реальным звучанием. В этом отношении нет большой разницы между языками польским и чешским, английским и французским, немецким и датским. Польское «перейдём» читается «пшэйдзем», пишется «przejdziem» - «прзейдзием». Немцы сами себя называют “deutscher”, что читается как «дойчер», а пишется – «деутсцхер». Английский же «отлет» написания и прочтения слов настолько велик, что породил известный анекдот, будто бы в английском языке пишется «Манчестер», а читается «Ливерпуль».
Стало быть «бесхитростное» совпадение написания и звучания в греко-русском случае что-то очень существенное значит?
Рассмотрим одну из версий, с нашей точки зрения, она «многое объясняет».
Итак, имеется достаточно правдоподобная легенда, сохраненная почти всеми древними авторами, которая утверждает, что некто Кадм Фиванский в VIII в. до н. э. приспособил финикийский алфавит, состоящий только из согласных букв к написанию греческих слов по принципу «пишется как читается» с помощью введения фиксированных гласных а, е (э), и, о. Поэтому-то греки и обладают «правом первого заимщика» в создании полноценного буквенного алфавита. Все остальные буквенные алфавиты с гласными и согласными буквами, в том числе и латинский - так или иначе, производны от греческого. Но производны, так сказать, стихийно. Через культурное заимствование, а не путем прямой передачи «авторских прав».
Иное дело кириллица. Здесь налицо именно авторское создание алфавита «двумя учителями словенскими» св. Кириллом и св. Мефодием в IX в. для славян с использованием изначально введенного Кадмом принципа построения алфавита «читается, как пишется». Кирилл и Мефодий дополнили существующий набор греческих букв недостающими буквами для передачи звуков славянской речи ж, ц, ч, ш, щ, юсами, знаками мягкости и твердости и т.п. Ровно такую же работу выполнил за 1000 лет до того Кадм Фиванский снабдив финикийский алфавит недостающими гласными, чтобы можно было передавать на письме греческие слова.
В этом смысле старославянский (болгарский, сербский, древнерусский и производные от них современный русский и др.) алфавит (кириллица) столь же уникален (можно еще сказать, оригинален, культурно одинок) как и греческий, ибо и тот и другой, в определенном смысле «авторские произведения».
Кириллический алфавит изначально авторским образом нацелен на совпадение написания и прочтения слов. В то время, как все остальные европейские народы к западу и северу от Дуная вынуждены были в процессе стихийного и долгого культурного заимствования «подгонять» друг к другу звучание и прочтение слов своих весьма различных языков и общий для них латинский алфавит, полученный этими народами в результате постепенной христианизации.
Уже в этом пункте намечается существенная культурно-историческая разница между «варварами» которые были цивилизованы греками и «варварами», которые были приобщены к цивилизации римлянами.
У греко-ориентированных варваров (то есть у будущих русских, украинцев, и т.п. племен и народов составивших впоследствии Русь, Московию, Российскую империю, СССР, РФ) одним из ведущих культуротоворящих принципов оказался принцип совпадения-единообразия, то, что сами греки называли «гомоусией» (единосущностью).
У римо-ориентированных варваров (народов составивших впоследствии массу европейских государств и наций) основополагающий культуротворящий принцип – вариативность, то есть выработка многообразия путем комбинирования нескольких устойчивых неизменных (инвариантных) составных частей.
Русские вплоть до сего дня до тех пор «культурно» тревожны и не успокаиваются, пока не приведут разнородные части к «общему знаменателю», не выстроят из них, что-либо «единое».
Европейцы же и до сих пор любое цельное и единое явление стремятся разделить на части и уравновесить получившиеся компоненты так, чтобы они могли составить как можно больше разных вариантов.
Второй могучий греческий след в нашей культуре – это самое устройство языка. Ведь грамматика церковнославянского, и – через него – древнерусского языка – прямая калька греческого. Но грамматика (внутренне устройство языка) – это по остроумному суждению тех же греков не что иное как «низшая» (бытовая, повседневная) логика. Грамматика оказывала и до сих пор оказывает сильнейшее воздействие на ментальность, на «устройство ума и способ думать» поскольку варианты построения слов и суждений «программируют» ход самой мысли. Недавно к этим выводам совсем с другой стороны подобрались политтехнологи с их новым и страшным инструментом – нейролингвистическим программированием.
И древнерусский, и современный русский язык, как и древнегреческий обладает повышенной «поэтичностью», но невысокой точностью и действенностью. Здесь масса существительных и прилагательных, в том числе сложносоставных и относительно мало глаголов. И древние греки, и все носители русского языка во все времена обожали и обожают оборот … … …, «…так, …как и», «…с одной стороны… с другой стороны», «вместе с тем…», «в то время, как…».
Некая «поэтическая» метафоричность-неуловимость-неопределенность характерна для вполне казалось бы рациональных суждений и на русском, и на древнегреческом языках. Оттого и русская, и греческая поэзия практически не поддается адекватному переводу на западноевропейские языки, но ведь при ближайшем рассмотрении и проза – также не поддается! Всякий перевод Толстого или Чехова, - речь даже не идет о Пушкине, Лермонтове или Гоголе, - на любой из западных языков есть всего лишь пересказ сюжета. Но та же картина и с древнегреческими текстами. И лишь на русском (до него на старославянском!) греческие тексты передаются не только содержательно, но и грамматически, и стилистически относительно похоже.
В этом-то ментальном и порожденном им социально-психологическим «состоянии поэтической метафоричности-неопределенности» и коренится, на наш взгляд, одна из сущностных черт «отечественного думанья» - именно стремления избегать ситуации выбора, заменяя ее ситуацией «как бы суммирования».
С одной стороны, московский царь Иван IV – помазанник Божий и вселенский (всемирный) Кесарь, но с другой – местный этнический правитель - великий князь владимирский и московский. Или вот, Петр I прогрессивный и просвещенный Российский император, рубящий окно в Европу, но вместе с тем он же - старомосковский деспот, рубящий головы всем несогласным-инакомыслящим. Да, конечно, железные дороги нужны, но одновременно - пусть будут на палец шире, чем на «гниющем Западе». С одной стороны крепостное состояние отменяется, с другой стороны, временно-обязанное – сохраняется. С одной стороны СССР – территория Мировой Социалистической Революции, однако с другой стороны - Отдельно Взятая Лучшая в Мире Страна, строящая «настоящий» социализм. С одной стороны рынок и демократия, но с другой – чтобы рынок «не был базаром», а демократия, чтоб была суверенная. С одной стороны – да здравствует законность, но с другой – пусть стоит «вертикаль», опирающаяся именно на «ручное управление» сверх правового поля.
Представляется, в этой связи, что знаменитый сюжет русских сказок и былин о витязе, который, читая на камне надпись, «направо пойдешь …., налево пойдешь… прямо пойдешь – смерть найдешь», идет (едет) прямо не столько потому, что смерти не боится (хотя и это тоже!), сколько потому, что выбирать (менять что-либо) не желает, а просто продолжает прямолинейное движение!
Ведь для выбора необходима ментальная и психологическая ценность точности и внутренняя установка на необходимость просчитывать варианты, что затруднительно делать в «поэтическом» состоянии метафоричности-неуловимости-неопределенности, навязываемой самой плотью речи-мышления и древнего грека, и древнего русича, и вполне современного гражданина РФ.
Поэтому, нам представляется, что знаменитый «выбор веры» князем Владимиром, не был выбором, в современном смысле этого слова. Весь полуторатысячелетний путь восточноевропейского варварского мира от времени Геродота и до византийских василевсов и патриархов X в. по Р. Х. предопределил в значительной части «решение» князя идти в Корсунь (античный Херсонес Таврический, между прочим!) войной (!), чтобы креститься и жениться. В очередной раз «сжав в тяжелых, нежных скифских лапах» «с одной стороны» любимых, но «с другой стороны» ненавидимых греков.
И что конечно уже совершенно удивительно, так это близкое подобие внутреннего устройства северопричерноморских архаических и классических греческих городских государств-общин и всех (подчеркнем это – именно всех!) древнерусских племенных, а впоследствии - и княжеских городов. Это касается и полянского Киева, и северского Чернигова, и кривичского Смоленска, и словенского Новгорода и даже мерянского Ростова или Белоозера – племенного центра веси. Это же касается и княжеских градов - Владимира, Рязани, Твери, Путивля, Москвы, всех трех Переяславлей и т.п. Во всех этих древнерусских «градах» как и в Ольвии, Херсонесе, Нимфее, Фанагории или Гермонассе мы наблюдаем вече на рыночной площади, как будто это экклесия или апелла[18] на агоре[19], совет «старцев градских» - в качестве полного аналога греческих герусии или буле[20], посадников – архонтов[21] и тысяцких – стратегов[22].
И это городское устройство держалось на Руси очень долго – и не только в Новгороде, но даже и вполне вроде бы в великокняжеской Москве. Последнее вече здесь было в 1382 году, а чуть раньше – в 1378 г. Дмитрий Иванович (впоследствии Донской) упразднил должность тысяцкого. Вечевое устройство сохранялось вплоть до падения самостоятельности и в Твери, и в Великом Новгороде еще во второй половине XV в. при Иване III Васильевиче Московском.
Напоминают порядки эллинистического Боспора и иных эллинистических монархий и отношения древнерусских городов, как племенных, так и княжеских (вот он любимый греческий оборот «как бы суммирования» … … …, - см. выше!) с князьями, которых города-общины «как бы» приглашали «володеть и княжить», при этом до конца не становясь подданными призванных князей.
Близко к тому, как греческие города Боспора или Пергама, сохраняя свои полисные обычаи и самоуправление входили в состав изменяющихся в своих границах царств и признавали своими повелителями разнообразных эллинистических монархов. Да и в более ранние времена подобные же отношения связывали Ольвию со скифскими царями (см выше рассказ Геродота о Скиле), а греческие полисы Малой Азии (Милет, Галикарнасс, Эфес и т.п.) с Великими царями Персии и с их сменяющими друг друга сатрапами.
Вот так и на Руси, князья менялись, часто с головокружительной скоростью, «перепрыгивая со стола на стол», а традиционное «как бы античное» вечевое устройство городов оставалось неизменным по крайней мере на протяжении полутысячелетия, несмотря даже на монгольское иго!
3.3.3. …И прочие наши неведомые предки
Две с половиной тысячи лет назад на значительной части территории будущей Российской Федерации по свидетельству Геродота, человека, который считается одним из главных (и авторитетных!) наших источников по истории классической греческой античности, греко-персидских войн, и в целом об устройстве тогдашнего мира с эллинской точки зрения, - обитали иранские племена (скифы, савроматы, синды, меоты, фиссагеты), балкано-фракийские племена (агафирсы), тюркские племена (агриппеи-«лысые» и может быть меланхлены), угорские племена (йирки) и ряд племен неопределенной принадлежности (и кстати, как раз на месте будущих восточных славян лесостепного Приднепровья и Придонья), имеются ввиду невры, андрофаги, будины и гелоны). Казалось бы, что нам сегодняшним жителям России, до этих неведомых людей, живших 120 поколений назад, если мы часто не знаем, где лежат наши предки всего-то в четвертом поколении – прадеды и прабабки.
Но «кровь», или говоря более современным и менее поэтическим языком – гены - не исчезают и не растворяются. Мы сегодняшние граждане Российской Федерации – так или иначе, прямые потомки сразу и одновременно всех указанных племен и народов. И в этом смысле – «сколько-то-юродные» братья. И во всех нас течет кровь древних иранцев, тюрок, фракийцев, угров и многих других не принадлежавших к ним племен, названных Геродотом. И слава Богу, что не тех, о ком великий грек полушутя рассказывал, оговариваясь, что сам он этим байкам не верит: то есть не козлоногих, и не одноногих, и не одноглазых, и не спящих по полгода подряд.
К тому же, живем мы на той же «почве», о которой поведал Геродот. И зима у нас, как он пишет, почти 8 месяцев в году, так что немудрено, что страна наша полна снежных «перьев», и в степях и лесостепях нашего юга по прежнему чернозем, и хлеб мы выращиваем не только для своего потребления, но и «на продажу». И огромные пресноводные озера в «лесах деревьев разных пород» по-прежнему удивляют путешественников, и, в конце концов, наши лучшие поэты с гордостью сообщают, что «мы – скифы, с раскосыми и жадными очами». А поэты, часто говорят Большую правду, почти, как пророки.
Но есть и еще кое-что поважнее может быть и крови (этно-генетического фактора), и почвы (климато-географического фактора). Именно то, что проистекает из их смешения. То есть общих для всех будущих «постояльцев» восточно-европейской равнины самых основ, поистине археологических глубин социальной психологии, ментальности и первичных блоков культуры. Это касается и «гордых внуков славян», и финнов, и не менее «гордых внуков» иранцев, тюрок и разнообразных балтов и германцев. И в этих археологических глубинах нашей общей культуры мы с радостью обнаруживаем яркий свет эллинского и эллинистического мира. Такого яркого, что и до сего дня школьники из всего курса истории в любой точке РФ более всего помнят и любят именно историю Древней Греции. В то время, как (опять… … …!) школьники Польши, Германии, Шотландии или даже Швейцарии – из всего курса истории предпочитают - историю Рима!
Так, что «путь нам озарил…» в буквальном смысле этого слова («осветил зарей всю нашу будущую дорогу»), вовсе не «Ленин Великий», как пелось недавно в гимне СССР, а совсем наоборот – один очень и очень древний грек по имени Геродот. И не каких-то жалких 90 с лишком, а полных две с половиной тысячи лет назад. И вот этому факту действительно каждому настоящему гражданину Российской Федерации можно без боязни греха – не то, чтобы гордиться, но радоваться!
Часть IV. Учебно-методические материалы для педагогов основной школы
4.1..Взаимодействие школы и семьи в решающий возрастной период формирования гражданской идентичности.
Идентификация и более всего именно идентификация в поле гражданственности требует волевых актов, а эти последние базируются на устойчивых навыках самостоятельности. Классному руководителю-педагогу во взаимодействии с семьей при переходе из начальной школы в подростковую важно не пропустить момент обращения ребенка к постановке и решению задач саморазвития (период отрочества) и самому совершить переход и родителей воспитанников побудить перейти от установки на развитие детей к педагогической ценности саморазвития ребенка. Формирование гражданской идентичности, происходящее через образовательную деятельность, поддерживающую процессы самопознания, саморазвития, самоопределения подростка, юноши может рассматриваться в смысле старорусского «възпитанiе» - возвышенное питание, духовное возвышение воспитанника. Основное содержание образовательной деятельности на данном этапе развития личности - организация процессов осознания и осуществления подростком, юношей собственной глубоко индивидуальной сущности, самости, позитивных идентичностей («воспитывать» - старослаянское «вьховати» - «извлекать спрятанное»[23].
Задача классного руководителя и родителей здесь – выступить интегратором педагогических воздействий лично, то есть аккумулировать в себе потенциал образовательного взаимовоздействия школы и семьи, и превратить его в свой собственный.
И в этой связи важно понять и другую задачу классного руководителя, и под его руководством – родителей. Причем без решения этой задачи, какая бы то ни было работа по формированию любых позитивных идентичностей не будет успешной. Ведь сегодняшний школьник – практически всегда фрустрирован. Он актуальная жертва всевозможных рисков, как образовательных, так и внеобразовательных. И среди этих рисков – прямые страдания от плохого здоровья, семейных проблем, социальной незащищенности, неясности будущего. Позитивно изменить ребенка любого возраста, который имеет отрицательный жизненный опыт, негативную оценку себя и своих возможностей, перенес различные травмы (психические, физические, сексуальные), испытывал недостаток любви и заботы со стороны родителей, имеет последствия разного вида деприваций, почувствовал на себе отчужденность общества и равнодушие государства, — чрезвычайно трудно. Классный руководитель (и родители вместе с ним) поэтому должен сначала стать реабилитологом – аниматором, и лишь утвердившись в этом качестве, сможет рассчитывать на успех в совместной с подростком, юношей работе над выявлением и реализацией его (подростка и юноши) собственной глубоко индивидуальной сущности, самости построения им вариативных групповых (семейных, классных, школьных, территориальных, профессиональных, этнических, гражданских) идентичностей.
4.2. Информация для работы классных руководителей основной школы с родителями о месте и роли школьных предметов в формировании гражданской идентичности.
Классным руководителям в совместной работе с родителями над воспитанием патриотизма и гражданственности обучающихся следует раскрывать потенциал, содержательные позиции и сюжеты, которые могут способствовать формированию этнической, граждански-государственной и всечеловеческой идентичностей в различных предметных образовательных программах.
4.2.1. Математика, алгебра и геометрия.
Опираясь на известные (по Пифагору: «Математика – косметика души», и по переводу этого высказывания Ломоносова: «Математика ум в порядок приводит»), характеристики школьного курса математики, можно утверждать, что роль математики в формировании любого вида идентичности весьма существенна. Прежде всего, математика в прямо формирует рефлексию, обеспечивая:
- общий тренинг работы с абстракциями;
- развитие алгоритмического мышления (темы: порядок действий в преобразовании многочленов, пропорции, формулы сокращенного умножения);
- точность в мыслях, высказываниях и самоконтроль, обращение сознания на собственную мыслительную деятельность (практически в любой теме, ибо верификация решения есть неотъемлемое качество самого решения);
- возможность сравнивать разные качественные определенности путем их обобщения до абстрактных символов (вся арифметика, решение уравнений первой степени с одной и двумя переменными, пропорции),
Во-вторых, математика и, в особенности, арифметика и геометрия «ставят» человеку «защиту от внушения, очевидно-банальных суждений и предрассудков», тем, что позволяют научиться ставить вопросы, формулировать задачи, доказывать утверждения и опровергать их.
В-третьих, математика есть лучшая из всех возможных нерелигиозных форм защита от морального релятивизма[24], потому что она учит уважительному отношению к истине, упорству в ее поиске и отстаивании. Математика представляет собой единственный школьный предмет, который не иллюстрирует принципы и не провозглашает их, ссылаясь на различные авторитеты, а показывает их реальное и непреложное существование в высшем мире идей. Без «проработки себя» математикой невозможно постижение личностью всего высокого – от философии до классической музыки и поэзии.
В итоге математика, как школьный предмет в наибольшей степени способствует именно всечеловеческой идентичности, ибо представляет собой «всеобщий язык», наглядно показывающий, что «разумность», «сапиентность», действительно всечеловеческое свойство, и более того, свойство не обыденное, не бытовое, а требующее активного и самостоятельного «подъема в горний мир бытия».
Что касается идентичности гражданской, то математика, непосредственно «отвечая», за аккуратность и точность в выполнении «рутинной работы», за удержание внимания и волевые усилия, формируя ответственность за полностью выполненную работу, за конечный результат и объективность оценки и самооценки прямо вырабатывает такое неотъемлемое свойство гражданина как мастерство. Мастер как противоположность люмпену, босяку, олицетворяет собой умелое достоинство, без чего слово «гражданин» просто ничего не значит.
4.2.2. Русский язык и литература (русская словесность)
Данная предметная область представляет собой, пожалуй, наиболее существенную из всех школьных дисциплин для формирования граждански-государственной российской идентичности и самой по себе, и в ее гармонической взаимосвязи с идентичностью всечеловеческой и этнической (любой, из более, чем 120 возможных в России этнических идентичностей). Такое особое положение русской словесности определяется ролью русского языка в овладении основами наук, искусств, русской и всемирной культуры. Дело в том, что многие явления и процессы, предметы и наименования важные для современной культуры и научной картины мира, не имеют аналогий в национальных языках и культурах. Только русский язык из всех языков народов РФ обладает наибольшими возможностями адекватной передачи естественно-научных и современных гуманитарных текстов. Необходимо помнить, что современный русский язык образовался на славянской корневой основе в результате трех мощных транслингуальных преобразований, которые позволили ему стать носителем современного знания:
- раннего калькирования греческого языка, когда собственно только возникал древнерусский язык как извод старославянского, именно тогда он получил грамматико-логический строй подобный греческому и латинскому языкам, и тогда была создана возможность близкого взаимодействия русского и западноевропейских языков;
- весьма сильного наполнения русского языка техническими и научными терминами, прямо заимствованными или точно переведенными с западноевропейских (голландского, немецкого, английского), латыни и древнегреческого языков в первых двух третях XVIII века (заслуга, прежде всего, Петра Великого и М. В. Ломоносова);
- наконец, проведения М. А. Карамзиным последней по времени реформы русского литературного языка, избавившей его от архаизмов, и приведшей его грамматику, и, в особенности, синтаксис в соответствие с нормами классического французского языка[25]
[1] Ярким примером фундаментального культурного артефакта всечеловеческой идентификационной компетентности является библейский декалог, примерами мощных культурных артефактов граждански-идентификационной компетентности могут послужить стихи А. С. Пушкина «Бородинская годовщина», «Философические письма» П. Я. Чаадаева, статья Л. Н. Толстого «Патриотизм и правительство», примеры же культурных артефактов этнической (скажем, русской) идентификационной компетентности можно почерпнуть в сказках и былинах, в музеях деревянного зодчества, в фольклорных праздниках и реконструкциях
[2] Солидарность «коммюнотарность» (Н. Бердяев) -. это такое состояние общества, когда каждая личность, обладает собственной автономией, отдельностью, всей полнотой индивидуальных свойств; одновременно - это такое состояние личности, когда он (она) не в состоянии выполнить свою жизненную программу без содействия, сопереживания, сочувствия других не менее отдельных, автономных, индивидуально высокоорганизованных личностей.
[3] В некотором упрощении – усвоенные, ставшие «своими», «внутренними»
4 См. напр. Кондаков А. М. Образование как ресурс развития личности, общества и государства. - диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук, М., - 2005., С. 22 – 23.
[5] От греческого - сочувствующий или поднимающий с усилием. Где – это «с», «со» «вместе», «совместно» - а – чувство, страсть, страдание, претерпевание, приключение, случай, возвышенное состояние, пафос. «Активная симпатия» - в нашем понимании это некое «навязывание» педагогом своих «высоких чувств» ученикам, на которые они просто не в силах не ответить встречным сочувствием к учителю.
6 Цит. по URL: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=985
[7] Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 4. — М., 1983. — С. 385.
[8] Здесь следует отметить, что слова гражданин и патриот – полные синонимы, их стилистическая разница, которую подчеркивает союз «и» характерна только для России, где исторически словоупотребление «патриот» было разрешено и получило благонамеренный статус на 50 лет раньше, чем опасное для самодержавия слово «гражданин». Патриотом можно было безбоязненно называться приблизительно с эпохи наполеоновских войн, в то время как слово «гражданин» было подозрительно своим либеральным смыслом в течение всего царствования Николая I. Затем в течение «Великих реформ» Александра II было полуразрешено но не в политическом смысле, а лишь как обозначение активной позиции в земствах (на муниципальном уровне). Александр III подверг «гражданина» опале, которая продолжалась фактически до Февральской революции. Советская власть, в свою очередь также не любила слово «гражданин», придав ему отчетливо арестантский оттенок (гражданин такой-то пройдемте в отделение!). И не мудрено. Ибо «гражданин» переводится на французский язык как «буржуа», а на немецкий, как «бюргер». Только после 1991 года слово «гражданин» в РФ становится полноценным и позитивным. Но традиции в языке живут. Поэтому мы до сих пор говорим «гражданин и патриот», как будто можно быть патриотом, не будучи гражданином и наоборот!
[9] Протоиерей Димитрий Полохов, кандидат богословия. Взгляд Православной Церкви на патриотизм и патриотическое воспитание. Цит по URL: http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=5838&Itemid=323
[10] Мамардашвили М. Лекции по античной философии. – М.: Аграф, 2002 – С.34
[11] Ломоносов М. В. Для пользы общества. — М., 1990. — С. 42.
[12] Цит. по URL: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=985
[13] Посл. Св. ап. Павла к римлянам 11:20
[14] Слова св. бл. Князя Александра Невского
[15] Пушкин А. С. Борис Годунов. Площадь перед собором в Москве.
[16] См. например, Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986
[17] Ап. Павел., Рим 11:20.
[18] Экклесия, апелла – греч. народное собрание всех граждан – высшая власть в полисе
[19] Агора –греч. рыночная площадь, где обычно собирались граждане на собрание
[20] Буле – греч. – совет старейшин
[21] Архонт – греч. выборный (обычно на год) высший магистрат полиса
[22] Стратег – греч. выборный (обычно на год) военачальник городского (полисного) ополчения.
[23] Григорьев Д.В. Феномен воспитания в контексте современности.
[24] Верующий человек защищен от вседозволенности морального релятивизма своей религией, устанавливающей непреложные рамки должного, благого поведения и строя мыслей. Математика в этом смысле есть светская религия, прямо не влияющая на поведение, но зато «крепко выстраивающая сознание»
