«В. П. ПРОЦЕНКО ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ (учебное пособие) Краснодар - 2008 ...»

- во-первых, внешний аспект – это соответствие уголовно-процессуального закона и уголовно-процессуальной деятельности объективной криминальной действительности, которая является отражением законов развития общества в целом, это его воздействие на криминальную действительность с целью преодоления преступности и причин ее порождающих. Поэтому следует отличать истинность уголовного судопроизводства, как особого рода деятельности, основанной на законе, от истины, которая устанавливается в ходе уголовно-процессуальной деятельности. Истинность уголовного судопроизводства, как особого рода деятельности, заключается в том, что эта деятельность направлена на самоочищение общества. Уголовное судопроизводство будет соответствовать истине, если в ходе практической деятельности общество будет нравственно совершенствоваться. При противоположном результате уголовное судопроизводство не будет истинным, а будет ложным. Этому аспекту истины внимание в правовой науке уделяется опосредованно и недостаточно. Практически все работы процессуалистов и криминалистов посвящены понятию, содержанию и назначению истины, которая устанавливается в ходе уголовно-процессуальной деятельности. Но может ли достигаться локальная истина, если сам род деятельности в определенный исторический период является ложным, не истинным? Утверждать обратное – значит признавать истинность уголовного судопроизводства, например, фашистской Германии.

- второй аспект обозначенного принципа, как юридической закономерности, выражается в системно-структурных связях уголовно-процессуального закона, базирующегося на принципе объективной истины. Иными словами, принцип объективной истины задает алгоритм иерархии уголовно-процессуальных норм и институтов, он содействует гармонизации структуры уголовно-процессуального закона: его разделов, глав, отдельных статей в определенной логической последовательности, соподчиненности, диалектической взаимосвязи.

- третий аспект принципа объективной истины относится к категориальному аппарату отрасли уголовно-процессуального права и категориальному аппарату науки уголовного процесса. Этот аспект подтверждает закономерности развития указанных феноменом права и науки с древнейших времен и по настоящее время. То есть принцип как внутренняя закономерность права противодействует хаосу в системе права в системе научных правовых категорий.

Процесс познания истины в уголовном судопроизводстве подчиняется всеобщим законам гносеологии, без каких-либо исключений (познающий субъект: следователь, прокурор, судья и т.д. использует как основные законы диалектики – закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания и закон перехода количества в качество; так и не основные – сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, анализ и синтез и др.)^[47]

Процесс же установления истины в уголовном судопроизводстве имеет свои особенности, обусловленные спецификой этого рода деятельности и, прежде всего, процессуальной формой собирания, проверки и оценки доказательств. Этими особенностями являются: ограниченный круг субъектов, имеющих право и обязанных устанавливать истину, противодействие субъектов и лиц не заинтересованных в ее установлении и познании, процессуальные сроки установления истины, применение достижений криминалистики и т.д.

Объективность истины, которая устанавливается в ходе уголовного судопроизводства, не подрывает и то обстоятельство, что она устанавливается субъектами права – участниками процесса. Ее объективность – в многосубъектности участников процесса ее познания, в последовательной и многократной оценке доказательств различными, не подчиненными друг другу участниками процесса на различных стадиях судопроизводства.

3.3. Принцип состязательности.

Истоки состязательности в уголовном процессе России проистекают из противоречий самой жизни, которые (противоречия) отражены в философской категории единства и борьбы противоположностей.

Принцип состязательности выражался в Древнем Риме латинскими формулами - Audiator et altera pars (да будет выслушана другая сторона) и non debet actore licere, qwod reo non permittitur (что не позволено обвиняемому, не должно быть позволено и обвинителю). Был предан забвению в средние века европейской инквизиции и розыскного, обвинительно процесса, и востребован вновь в новейшей истории человечества.

Часть 3 статьи 123 Конституции России гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 15 УПК РФ дает легальное и развернутое определение этого принципа, применительно к уголовному судопроизводству.

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Ключ к пониманию принципа состязательности лежит в сущности функций уголовного процесса. Функция – это основное направление деятельности участника уголовного процесса, обусловленное его процессуальным статусом. Имеется некоторая аналогия с функциями в алгебре. Постоянная величина - constata в уголовном процессе это правовой статус участника процесса. Он определен уголовно-процессуальным законом однозначно, посредством перечисления прав, обязанностей и ответственности соответствующего участника процесса. Например, в главе 7 УПК РФ статья 47 дает перечень прав обвиняемого. А статья 42 Главы 6 УПК РФ содержит перечень прав потерпевшего. Каждый из обозначенных участников уголовного процесса, используя принцип диспозитивности, выбирает модель действия в ходе уголовного процесса, то есть функционирует. Обвиняемый может заявить ходатайство, а может и не заявлять, может обжаловать приговор суда, или не подавать жалобу. Такими же правами обладает и потерпевший.

Чтобы было соревнование в ходе уголовного процесса, необходимо разделить участников на две команды – стороны, что законодатель и сделал.

Пункт 45 статьи 5 УПК РФ дает определение сторонам. “Стороны – участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения”.

Чтобы состязание было качественным и привело к искомым результатам (постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора), то стороны обвинения и защиты должны соответствовать друг другу по количественным и качественным параметрам. Качественные параметры закон установить не в состоянии (это стаж работы по юридической специальности прокурора и защитника, их способности, пол, возраст и т.д.), а количественные определены в статье 5 УПК РФ.

Сторона защиты – обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Почему-то нет упоминания о подозреваемом, хотя ему полагается защитник с момента задержания. Обозначенные лица и будут осуществлять функцию защиты, то есть собирать доказательства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его наказание, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, приносить жалобы и т.д.

Сторона обвинения – прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. Эти участники процесса будут осуществлять функцию обвинения, то есть собирать доказательства уличающие обвиняемого в совершении преступления, отягчающие его ответственность и наказание.

Итог соревнования сторон подводит независимый и беспристрастный суд, рассматривающий дело по существу и выносящий приговор или иное решение.

Важное положение уголовно-процессуального закона о том, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела должны быть отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Некоторые проблемы философского и логического порядка возникают при коллизионной защите, когда нет единой позиции у стороны защиты, более того, имеются существенные противречия между соучастниками преступления и представляющими их интересы защитниками. Гипотетически возможны и противоречия между представителями стороны обвинения. Например, между потерпевшим и прокурором.

Состязательность, будучи принципом уголовного процесса, проявляется на всех стадиях уголовного судопроизводства и на каждой из них стороны должны обладать равными правами. Равенство прав не может пониматься в абсолютном значение. Ибо обвиняемый нередко находится под стражей, а потерпевший пребывает на свободе. Как говорится, почувствуйте разницу. Равенство прав по возможностям представлять доказательства, приносить жалобы, заявлять ходатайства, отводы.

При возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании следователь обязан принимать меры по обеспечению прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, в том числе права на защиту: собирать как отягчающие наказание и уличающие обвиняемого доказательства, так и оправдывающие или смягчающие наказание, что не противоречит принципу состязательности, а является реализацией статьи 2 Конституции России, обязывающей государство (государственные органы) признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.^[48]

Дифференциация видов обвинения не умаляет принцип состязательности. Он должен проявляться в ходе публичного, частно-публичного и частного обвинения. (Обвинение по заявлению коммерческой организации представляется разновидностью частно-публичного обвинения. Статья 23 УПК РФ).

Состязательность – это процесс преодоления всех противоречий, между любыми участниками уголовного процесса с целью установления истины по делу, достижение которой в уголовном судопроизводстве осуществляется путем доказывания, в ходе которого следователь, прокурор, дознаватель и суд должны установить все юридически и фактически значимые обстоятельства в полном соответствии с действительностью.^[49]

Состязательность как логический прием познания криминальной действительности в уголовном процессе через столкновение и противоборство противоположностей (сторон) не имеет смысла и бесполезен, если его результатом не будет отыскание истины.

3.4. Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие по уголовным делам проявляется в деятельности судов общей юрисдикции и военных судов по рассмотрению и разрешению уголовных дел в процессуальной форме с принятием решений по существу. Этот принцип человечество выстрадало в ходе многовековой истории внесудебных расправ и кровопролитий. Достаточно вспомнить средние века европейской истории, Каролину Карла Великого, инквизицию, внесудебные расправы фашистского режима над инакомыслящими и другие исторические примеры.

Римляне с почтением относились к судам, обозначая их уважительно – dominus lutis (хозяин положения).

Будучи закрепленным в статье 118 Конституции России и статье 8 УПК РФ, принцип осуществления правосудия только судом обладает всеми качествами и признаками присущими принципам права. Имеются только некоторые исключения, при его соотнесении с критериями систематизации. Это относительно ограниченная сфера действия в уголовном судопроизводстве. Его ойкумена – судебные стадии уголовного процесса, кроме стадии предания суду (общий порядок подготовки к судебному заседанию и предварительное слушание).

Однако, правосудие самая качественная деятельность по исследованию доказательств и принятию решений, по сравнению с возбуждением уголовного дела, предварительным расследованием и исполнением приговора и иного решения. Суд обладает наибольшими возможностями, по сравнению с другими правоохранительными органами, для установления объективной истины по делу и вынесения справедливого приговора. И потом суд, осуществляя правосудие, контролирует подобным образом всю досудебную деятельность. Он проверяет законность и обоснованность привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого на предварительном расследовании, правильность квалификации содеянного, может исключить отдельные доказательства, которые получены на предварительном расследовании с нарушением уголовно-процессуального закона и т. д. То есть зримо, и не зримо суд господствует на всем протяжении уголовного судопроизводства, оказывая прямое и косвенное воздействие на качество всего уголовного процесса. Дознаватель, следователь и прокурор, проводя предварительное расследование и подводя ему итог, в обвинительном заключении и обвинительном акте, всегда имеют в виду судебную перспективу уголовного дела. Если такой перспективы нет, то следователь, дознаватель и прокурор не будут направлять дело в суд, а примут решение о прекращении дела и уголовного преследования.

Правосудие – это процессуальный способ реализации судебной компетенции самостоятельной и независимой ветви власти (статья 10 Конституции РФ). Правосудие осуществляется судами по первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной. Любая судебная деятельность, в ходе которой лицо может быть признано виновным (невиновным), или ему может быть подкорректирована степень вины, и оно подвергнуто справедливому уголовному наказанию (либо освобождено от наказания), является правосудием.

Статья 8 УПК РФ включает в себя также положение о том, что «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом».

Это субъективные факторы принципа осуществления правосудия только судом, возможность лица выбрать суд и судебный состав. Причем по делам об особо тяжких преступлениях подсудимый вправе воспользоваться правосудием с участием присяжных заседателей (быть судимым судом присяжных), что является дополнительной гарантией его прав и свобод и справедливого, беспристрастного разрешения уголовного дела. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает правила определения подсудности, которые исключают произвольное направление уголовных дел в те или иные суды.

Гарантиями осуществления правосудия только судом служит особый порядок отбора лиц, которым можно доверить осуществление правосудия, а также несменяемость, неприкосновенность и независимость судей. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и в своих выводах не связан мнением прокурора, следователя, дознавателя, что является важным составным элементом принципа осуществления правосудия только судом.^[50]

От правосудия следует отличать разрешение уголовных дел в форме прекращения их на предварительном расследовании дознавателем, следователем, прокурором. Закон предусматривает определенные основания (реабилитирующие и нереабилитирующие), а также порядок прекращения уголовных дел и уголовного преследования. Но такая форма разрешения уголовных дел не связана с привлечением к уголовной ответственности, а потому не требует участия суда и не является правосудием.^[51]

Принцип осуществления правосудия только судом реализуется и по делам о применении принудительных мер медицинского характера. По этой категории уголовных дел проявляются все признаки правосудия: рассмотрение и разрешение уголовного дела, процессуальная форма, признание лица невменяемым в связи с душевным заболеванием, ограждение общества от душевнобольного, который представляет общественную опасность, как для окружающих, так и для себя (суицид).

Являясь юридической закономерностью и юридической аксиомой (не оспаривается), принцип осуществления правосудия только судом признан всеми учеными и законодателем всех стран. В УПК РФ, в уголовном процессе США, Италии, Англии имеются все же некоторые исключения. Это так называемые судебные сделки. По УПК РФ – особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный разделом Х.

3.5. Принцип уважения чести и достоинства личности.

Участник процесса всегда конкретен. Нет, и не может быть абстрактного участника уголовного судопроизводства. В процессуальном праве в отличие от материального дистанция от объективного права до субъективного - минимальна. Поэтому законодатель обязывает правоохранительные органы видеть и уважать в подозреваемом, обвиняемом, свидетеле, потерпевшем и других лицах их индивидуальность и личностные качества.

Человек – это биосоциальное существо. Любая личность – носитель как врожденных, наследственных свойств и качеств (рост, строение тела, цвет волос и т. д.), так и социально обусловленных (профессия, образование, увлечения и прочее). В светском государстве, каковым является и Россия, честь и достоинство личности охраняются законом, как социально значимые феномены (статья 21 Конституции РФ).

В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности.^[52]

В статье 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержится запрет, согласно которому никто не может подвергаться пыткам, насилию и другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В статье 8 УПК РФ записано: «1. В ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

2. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению».

Содержание этого принципа уточнено в ряде иных норм УПК РФ. В соответствие с частью 4 статьи 164 УПК РФ «при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц». Часть 4 статьи 179 УПК РФ запрещает следователю присутствовать при освидетельствовании лица другого пола, если это сопровождается обнажением лица. Часть 3 статьи 184 УПК РФ обязывает проводить личный обыск лицом одного пола с обыскиваемым в присутствии понятых и специалиста того же пола. Статья 181 УПК подчеркивает, что проведение следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Глубока и плодотворна мысль о том, что принцип уважения чести и достоинства личности выступает в качестве одной из действенных гарантий правосудия, поскольку его реализация необходима для установления истины по делу. «Применение насилия, угроз или пыток в процессе собирания доказательств неизбежно сказывалось бы на достоверности выводов, завершающих производство по делу, и приводило бы к вынесению неправосудных решений…Наиболее серьезно репутация гражданина страдает в случае распространения сведений о признании его виновным в совершении преступления. Если приговор суда является законным и обоснованным, если привлеченный к уголовной ответственности гражданин действительно виновен в совершенном преступлении, то лишение его прежней репутации является законным и обоснованным и не противоречит принципу уважения чести и достоинства личности. Но если выяснится, что гражданин был привлечен к уголовной ответственности необоснованно, осужден несправедливо, обязанностью государства является принятие всех необходимых к реабилитации гражданина, к восстановлению его чести и доброго имени».^[53]

Соблюдение принципа уважения чести и достоинства личности включает в себя и неприкосновенность частной жизни в ходе уголовного судопроизводства. Следователь, дознаватель, прокурор и суд должны помнить и соблюдать положения части 1 статьи 23 Конституции России о том, что «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиты своей чести и доброго имени».

Поэтому законодатель и предусмотрел усложненный порядок вторжения в жилое помещение для проведения обыска, выемки, осмотра жилища. При этом дознаватель и следователь должны принять меры для неразглашения частной жизни и семейной тайны. А понятые предупреждаются об уголовной ответственности за разглашение данных следственного действия, в том числе и названных обстоятельств.

3.6. Принцип неприкосновенности личности

Относится к числу общепризнанных принципов международного права, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международном пакте о гражданских и политических правах и других международных правовых документах. Воспринят Российской Федерацией и отражен в Конституции России и УПК РФ.

В статье 22 Конституции записано: «1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов».

Логическая ошибка в построении части первой статьи 22 Конституции, заключается в использовании законодателем понятия «каждый». Любой задержанный, заключенный под стражу и приговоренный к лишению свободы по формальным основаниям может обжаловать факт лишения его свободы, опираясь на часть первую статьи 22 Конституции РФ.

Видимо, разработчики УПК РФ учли эту логическую погрешность и изложили принцип неприкосновенности личности, сообразуясь с правилами и законами формальной логики. Статья 10 УПК РФ гласит: «1. Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

2. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинской или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом.

3. Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью».

Парадокс принципа неприкосновенности личности заключается в том, что, провозглашая неприкосновенность личности, законодатель предусматривает многочисленные поводы и основания для лишения свободы подозреваемого и обвиняемого в ходе уголовного судопроизводства. Однако, задержание и заключение под стражу этих лиц возможно только на основаниях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Произвольно правоохранительные органы не имеют права лишать свободы граждан.

Принцип неприкосновенности личности сопрягается с принуждением и убеждением в уголовном процессе. Дело в том, что законодатель России не императивно устанавливает обязанность следователя, дознавателя, суда применять меру пресечения. Статья 97 УПК РФ говорит об усмотрении указанных должностных лиц на применение мер пресечения, оперируя понятиями «вправе» и «может». Альтернативой меры пресечения является обязательство о явке, то есть иная мера процессуального принуждения – своеобразное «джентльменское» соглашение между подозреваемым, обвиняемым и компетентными должностными лицами (часть 1 статьи 111 УПК, статья 112 УПК). Эммануил Кант правильно говорил, что даже самого порочного человека можно исправить через остатки добра, которые в нем имеются. Бесспорно убеждение предпочтительнее принуждения, так как осознанное правовое поведение (соблюдение процессуальных процедур, ограничений подозреваемым, обвиняемым) значительно эффективнее и целесообразнее принуждения. Эти аспекты принципа неприкосновенности личности имеют и конкретное экономическое выражение, уменьшаются затраты на СИЗО, ИВС.

УПК РФ предусматривает гарантии прав личности при задержании и применении заключения под стражу, домашнего ареста и продлении срока содержания под стражей, отнеся это к исключительной компетенции суда. Суд принимает решение и о помещении подозреваемого, обвиняемого, находящегося под стражей, в медицинский или психиатрической стационар для производства экспертизы.

Гарантией прав личности при применении задержания и мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и продлении срока содержания под стражей является исчерпывающий минимальный перечень оснований для применения указанных мер принуждения. Пленум Верховного Суда России рекомендовал судам анализировать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию подозреваемого, обвиняемого от общества.^[54] Понятно, что расширение оснований для применения мер принуждения благоприятствует принципу неприкосновенности личности.

Часть 2 статьи 10 УПК РФ обязывает суд, прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом и избранного в конкретном случае.

3.7. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

«Объем процессуальных прав, предоставляемых законом участникам уголовного судопроизводства, должен быть необходимым и достаточным для того, чтобы участвующие в деле лица могли полноценно осуществлять защиту своих личных интересов. Задачи уголовного судопроизводства в полной мере могут быть решены лишь тогда, когда потерпевший, обвиняемый, подозреваемый и другие участники уголовного процесса будут иметь реальную возможность воспользоваться правами, предоставленными им законом».^[55]

В уголовном процессе, кроме презумпции невиновности, действует и предположение (презумпция) знания участниками уголовного процесса норм законов, которые применяются в ходе уголовного судопроизводства. Очень разумное и правильное предположение. Сообразно ему, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при проведении следственных и судебных действий обязаны разъяснить смысл применяемых законов участникам процесса и реально гарантировать их соблюдение и правильное применение. Одновременно участникам процесса разъясняется возможная ответственность за несоблюдение предписаний уголовно-процессуального закона и их обязанность его соблюдать.

Это требование вытекает из статьи 2 Конституции РФ, где закреплено, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Обозначенное положение Конституции закреплено в статье 11 УПК РФ:

1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 198 частью восьмой, 241 пунктом 4 частью второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса.

4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина нельзя понимать узко, как охрану прав и свобод только участников процесса не являющихся должностными лицами правоохранительных органов. И этот аспект углублен и детализирован в Федеральном законе от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который предусматривает целый ряд мер обеспечения безопасности, в том числе изменение внешности, переселение в другую местность, изменение фамилии и прочее.

Государство обеспечивает и охрану судей, следователей, прокуроров, дознавателей и должностных лиц контролирующих органов, что предусмотрено Федеральным законом от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ.

В соответствии с этим принципом подлежит возмещению вред лицу, которое незаконно привлекалось к уголовной ответственности, подвергалось задержанию, применению мер принуждения и отбывало наказание по приговору суда. Впервые в отечественном уголовном судопроизводстве появилась глава 18, которая называется «Реабилитация». Этот институт заимствован из уголовного процесса стран запада, хотя, истины ради, следует отметить, что и в советский период в 80-х годах ХХ столетия был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР, который регулировал вопросы реабилитации. Если в Англии, лицо, подлежащее реабилитации, должно доказать, что констебль или судья действовали виновно в отношении его, и после чего вред возмещается в ограниченном размере (не более пятисот фунтов стерлингов),^[56] то по российскому уголовному процессу вред подлежит возмещению в бесспорном порядке и в полном объеме.

3.8. Принцип неприкосновенности жилища

Неприкосновенность жилища принцип современной общественной и государственной жизни цивилизованных государств. У многих народов существуют поговорки, в которых подчеркивается, что «мой дом – моя крепость», mein Haus ist mein Fest.

В жилом помещении свершается повседневная жизни семьи и отдельных индивидов, с ее интимными и иными сторонами жизни, которые должны быть сокрыты от посторонних.

Однако, при совершении преступлений в жилом помещении могут прятаться подозреваемые, обвиняемые, скрываться важные доказательства: орудия преступления, деньги и ценности, нажитые преступным путем и у следственных органов возникает необходимость проникнуть в жилое помещение для проведения обыска, выемки и осмотра.

В соответствии со статьей 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Это положение детализировано в статье 12 УПК РФ.

«1. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.

2. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса».

Пункт 10 статьи 5 УПК РФ поясняет, что «жилище – индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания». Нельзя признать жилыми помещениями шалаши, ветхие сооружения, землянки, в лесу, в посадках, где проживают лица без определенного места жительства.

В случае необходимости проведения следственных действий (обыск, личный обыск, выемка, осмотр) в жилом помещении и при отсутствии на это согласия проживающих в нем лиц, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство, о чем выносит постановление. Это ходатайство не позднее 24 часов с момента поступления рассматривает единолично судья районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования. При этом судья может, как удовлетворить ходатайство следователя, так и отказать в этом.

В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, указанные следственные действия могут производиться следователем без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов уведомляет судью и руководителя следственного органа и проведении указанных следственных действий. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Судья своим решением подтверждает законность либо незаконность следственного действия. Если судья признает следственное действие незаконным, то доказательства полученные при его проведении считаются недопустимыми.

3.9. Тайна переписки, телеграфных, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Невмешательство в частную жизнь, включает в себя и запреты на прослушивание телефонных, телеграфных и иных сообщений и просмотр корреспонденции. Часть вторая статьи 23 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

Статья 13 УПК РФ воспроизводит и детализирует положение Конституции: «1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

2. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производится только на основании судебного решения».

Надо помнить, что вторжение в частную жизнь, как жестокая необходимость (dura neсessitas), потребно, как для сбора доказательств о причастности и виновности лица в совершенном преступлении, так и для безопасности потерпевших, свидетелей и иных лиц. Предусмотрен уголовно-процессуальный механизм такого вторжения. Это наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (статья 185 УПК РФ) и контроль и запись переговоров (статья 186 УПК РФ).

Имеются и упрощенные процедуры осмотра почтово-телеграфных отправлений лиц, осужденных к лишению свободы, и отбывающих наказание в исправительно-трудовых учреждениях.

Статья 185 УПК РФ. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка.

«1. При наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен арест.

2. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

3. В ходатайстве следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки указываются:

1. фамилия, имя, отчество и адрес лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться;
2. основания наложения ареста, производства осмотра и выемки;
3. виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту;
4. наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать соответствующие почтово-телеграфные отправления.

4. В случае принятия судом решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления его копия направляется в соответствующее учреждение связи, которому поручается задерживать почтово-телеграфные отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя.

5. Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений производятся следователем в соответствующем учреждении связи с участием понятых из числа работников данного учреждения. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений следователь вправе вызвать специалиста, а также переводчика. В каждом случае осмотра почтово-телеграфных отправлений составляется протокол, в котором указывается, кем и какие почтово-телеграфные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы, отправлены адресату или задержаны.

6. Арест на почтово-телеграфные отправления отменяется следователем с обязательным уведомлением об этом суда, принявшего решение о наложении ареста, и прокурора, когда отпадает необходимость в этой мере, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу».

Подробная, детальная регламентация призвана обеспечить права и свободы человека и гражданина, вовлеченного в уголовное судопроизводство и гарантировать иных лиц от незаконного вмешательства правоохранительных органов в их частную жизнь. Этим же целям служат и положения статьи 186 УПК РФ предусматривающей контроль и запись переговоров широкого круга лиц (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля их близких родственников, родственников, близких лиц) по судебному решению. Вмешательство в частную жизнь в данном случае возможно только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и не более чем в течение шести месяцев.

10. Презумпция невиновности

В зафиксированной истории цивилизации эволюция уголовного судопроизводства прошла путь от объективного вменения до презумпции невиновности. Наиболее гротескные формы привлечения невиновных и непричастных к преступлению лиц к уголовной ответственности содержатся в правовых источниках древнего мира. Например, в кодексе царя Хамураппи.

Истоки презумпции невиновности ученые усматривают в судопроизводстве Древнего Рима. Формула presumpcio boni viri - всякий тяжущийся полагался невиновным, пока не будет доказано обратное, содержит в себе элементы презумпции невиновности.

Само понятие presumpcio – латинского происхождения, означает предположение о чем-либо. Как принцип уголовного судопроизводства была обоснована во Франции в 1789 году. В дальнейшем воспринята странами Европы и Северной Америки уже после второй мировой войны. Современная Россия закрепила законодательно это положение в конце ХХ столетия. Статья 49 Конституции России провозглашает:

«1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Эти положения Конституции с некоторыми добавлениями воспроизведены в статье 14 УПК РФ.

«1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

Анализ указанных статей приводит к следующим выводам: обвиняемого считают невиновным уголовно-процессуальный закон, государство и общество. Обвиняемый считается невиновным:

• пока его вина не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, то есть с использованием относимых, допустимых, достаточных доказательств, полученных в ходе уголовного судопроизводства с соблюдением процессуальной формы;
• пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из презумпции невиновности вытекает ряд следствий для правоприменительной, практической деятельности:

• доказывает тот, кто обвиняет;
• не доказанная виновность, есть доказанная невиновность. Института оставления под подозрением, как это было по уставам уголовного судопроизводства Российской империи, в современном отечественном уголовном судопроизводстве нет;
• все неустранимые сомнения в виновности, толкуются в пользу обвиняемого;
• возбуждать уголовные дела корректнее не в отношении конкретного лица, а по факту совершения преступления.

11. Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Этот принцип тесно связан с презумпцией невиновности и состязательностью процесса. Право на защиту – это предоставленные уголовно-процессуальным законом правовые возможности для отстаивания своих прав и законных интересов, в том числе права быть судимым в разумные сроки и без задержки. Только в таком случае возможно соревнование сторон.

Юридической базой принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту служит Конституция РФ и УПК РФ. Статья 48 Конституции России гласит:

“1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения”

Статья 16 УПК РФ закрепляет:

“1. Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

2. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

4. В случаях, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно”.

Обеспечение права на защиту – это создание условий в ходе уголовного судопроизводства для реализации прав и учета законных интересов подозреваемого и обвиняемого. Обеспечить права указанных субъектов – это:

• предусмотреть их в уголовно-процессуальном законе (задача законодателя - она выполнена);
• разъяснить сущность прав подозреваемому и обвиняенмому при проведении каждого следственного действия и в целом при предъявлении обвинения и при окончании предварительного расследования, а также в подготовительной части судебного разбирательства (обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда);
• соблюсти права и законные интересы подозреваемого, обвиняемого на всем протяжении уголовного процесса (обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда).

Обеспечение права на защиту не предполагает достижение общественно полезного результата. Это, образно говоря, потенциал уголовно-процессуального права и уголовно-процессуальной деятельности, который создают законодатель и правоохранительные органы, и который будет (или не будет) реализован при производситве по конкретному уголовному делу – большой вопрос.

Однако, этот потенциал весьма значителен. Он содержится в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона. В статьях 46, 47, 48, 49, 50, 51 и многих других. Он позволяет осуществлять защиту на всем протяжении уголовного судопроизводства, во всех стадиях процесса. Защищаться как самостоятельно, так и с помощью защитника и законного представителя.

Законодатель в логической последовательности излагает права подозреваемого, обвиняемого на защиту. Ставит право знать в чем они подозреваются или обвиняются на первое место. Это нравственно-этическое положение закона, которое способствует снятию психологической напряженности у указанных участников процесса, ибо ничто так не истощает нервную систему и физические силы человека вовлеченного в уголовный процесс, как незнание своего процессуального положения и формулы подозрения, обвинения.

Набор прав включает в себя возможность представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, приность жалобы и т.д.

“Важной гарантией права на защиту является предоставленное обвиняемому право знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, а также знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела. Тем самым обвиняемому обеспечивается возможность знать не только то, в чем он обвиняется, но и то, какими доказательствами подтверждаются выводы органов уголовного преследования”.^[57]

12. Принцип свободы оценки доказательств

Принцип свободы оценки доказательств указывает на значимость процесса доказывания, который пронизывает все уголовное судопроизводства с момента обнаружения признаков преступления до вынесения приговора.^[58] Реально уголовный процесс – это процесс доказывания и условно эти два понятия можно считать тождественными.

Этот принцип закреплен в статье 17 УПК РФ.

“1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы”.

Вполне естественно это основное положение уточняется и детализируется в главе 11 УПК РФ. Доказывание. Статья 88 УПК РФ. Правила оценки доказательств гласит:

“1. Каждое доказательство подлежит оценке с точке зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса”.

Свобода оценки доказательств – это свобода совести дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также большая ответственность указанных участников процесса за результат оценки доказательств и принятые на этой основе решения. Кроме совести, к субъективным факторам оценки доказательств относится и использование внутреннего убеждения при оценки доказательств. Внутреннее убеждение – это наложение всей совокупности знаний субъекта обязательной оценки доказательств, как профессиональных (криминалистики, уголовного процесса, уголовного права, криминологии и др.), так и иных знаний: обыденных и научных на систему имеющихся по уголовному делу доказательств с целью выявить их относимость, допустимость, достаточность, достоверность и пригодность для принятия решения. В этом выражается диалектика оценки доказательств как метода познания объективной криминальной действительности и результата этого познания (принятого решения, совершенного действия).

Однако, свобода оценки доказательств не означает их произвольную оценку, не основанную на объективных факторах. При оценки доказательств законодатель обязывает субъектов доказывания оценивать их полно, всесторонне и объективно, руководствуясь законом. То есть подлежат оценке, как отягчающие, так и смягчающие наказание обстоятельства и, соответственно, доказательства, а в суде, как доводы и доказательства, представленные стороной обвинения, так и доводы и доказательства, представленные стороной защиты.

“В чем же заключается роль закона при свободной оценке доказательств?

Во-первых, закон определяет общие правила оценки, в том числе и не связанность субъекта формальными предписаниями. Поэтому когда субъект при оценке доказательств свободен и независим, то это тоже выполнение требований закона.

Кроме того, существую прямые указания закона, которые субъект обязан выполнять при оценке доказательств. Прежде всего это относится к оценке допустимости доказательств…А там где существуют жесткие правила, нет места внутреннему убеждению, никакая его свобода недопустима”.^[59]

13. Принцип языка уголовного судопроизводства.

Этот принцип вытекает из части 2 статьи 19 Конституции России, которая полагает всех граждан России равными в своих правах и свободах независимо от национальности, языка и т.д.

Статья 18 УПК РФ подробно описывает особенности использования языка уголовного судопроизводства в таком многонациональном государстве, каковым является Россия.

“1. Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

2. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, долно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приность жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет”.

14. Принцип права на обжалование процессуальных действий и решений

Этот принцип закреплен в статье 19 УПК РФ и является официальной точкой зрения.

“1. Действия (бездействие) и решение суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 43 – 45, 48 и 49 настоящего Кодекса”.

Конституция России в статьях 46, 50 предусматривает право каждого на судебную защиту, право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также право на помилование или смягчения наказания.

Эти положения конкретизированы в главе 16 УПК РФ. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Статья 123 УПК РФ. “Право на обжалование” гласит, что: “Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы”.

Статья 124 УПК РФ устанавливает жесткие предельные сроки для рассмотрения и разрешения жалоб, что обусловлено быстрой динамикой уголовного судопроизводства и значимостью для отдельной личности быстрого, без волокиты разрешения его жалобы: от 3 до 10 суток. Причем заявитель должен быть уведомлен о решении принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Статья 125 УПК РФ регламентирует подробно судебный порядок разрешения жалоб на решения дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Особый порядок предусмотрен для обжалования приговоров суда первой и апелляционной инстанций, а также для обжалования не вступивших в законную силу приговоров и решений в кассационном порядке; и вступивших в законную силу решений в порядке судебного надзора и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Глава IV. Неофициальные (доктринальные) взгляды на систему принципов уголовного процесса.

В учебном пособии ставилась утилитарная задача рассмотреть официальную точку зрения (законодателя) на систему принципов уголовного процесса, лежащих в основе действующего уголовно-процессуального права, поскольку выпускникам юридических вузов надлежит его применять на практике.

В науке уголовного процесса существует множество иных взглядов относительно количества и качества принципиальных положений, лежащих в основе уголовно-процессуального права и уголовно-процессуальной деятельности. Не все они в достаточной степени аргументированы.

В качестве принципа уголовного процесса многие ученые предлагают закрепить гласность уголовного судопроизводства.^[60]

В действующем уголовно-процессуальном законе положение о гласности конституировано в качестве общего условия судебного разбирательства и это разумное, обоснованное суждение законодателя, поскольку гласность свойственна только судебным стадиям уголовного процесса и то с известными ограничениями (закрытое заседание возможно по делам о преступлениях лиц, не достигших 16 летнего возраста, по делам, где возможно разглашение государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в интересах обеспечения безопасности участников уголовного процесса и т.д. статья 241 УПК РФ). На стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования действует разумная тайна, которая может быть дозировано приоткрыта в интересах поимки лиц, скрывшихся от следствия, не установленных преступников и поиска доказательств.

Н.Г. Муратова пытается обосновать необходимость закрепления принципа судебного контроля в уголовном процессе. ^[61] Недостатки данного предложения очевидны применительно к существующей концепции системы уголовного судопроизводства. Чтобы конструировать судебный контроль в качестве принципа уголовного процесса следует ответить на ряд простых вопросов. Во-первых, почему необходим именно судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела и на предварительном расследовании? Реально в этом случае суд будет подменять собой иные правоохранительные органы, ведущие расследование. Во-вторых, чтобы доверить контроль, надо иметь убедительное обоснование профессионального и нравственного превосходства судей перед иными участниками процесса (прокурором, следователем, дознавателем, руководителем следственного органа). Такого превосходства нет. В-третьих, готов ли суд взять на себя ответственность за результаты борьбы с преступностью. Всеобъемлющий судебный контроль подрывает концепцию состязательности. В-четвертых, может ли система (любая) сама себя эффективно и беспристрастно контролировать? Нет, не может, таков ответ истории.

Лупинская П.А. называет двадцать основных положений, которые, по ее мнению, являются принципами уголовного процесса. В том числе, устность процесса, непосредственность процесса. То есть делит принципы уголовного судопроизводства на общепроцессуальные, и принципы отдельных стадий процесса, на что имеются аргументированные возражения в этом учебном пособии в главе о понятии принципа уголовного процесса и критериях систематизации.

Автор учебного пособия изложил свои взгляды в монографиях: «Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации», «Система и антисистема права», в многочисленных статьях. Итак, система принципов уголовного процесса может включать в себя: публичность уголовного судопроизводства, законность при производстве по уголовному делу, осуществление правосудия только судом, соблюдение (охрана) прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, объективной истины, международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве.^[62]

В указанных работах рассмотрены и иные концепции моделирования системы принципов уголовного процесса.

Наибольший интерес представляет предложение о моделировании и закреплении принципа народности уголовного судопроизводства, возвращение в уголовный процесс представителей народа, трудовых коллективов, проведение выездных судебных процессов. Ибо изъятие народа из уголовного судопроизводства негативно сказывается на состоянии борьбы с преступностью и способствует коррупции в правоохранительных органах.^[63]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ И РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации. М. 1996.

УПК РФ. М. 2008.

Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР», М., 1992.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск., 1963.

Аширбекова М.Т. Принцип публичности в судебном производстве по уголовным делам. Волгоград., 2008.

Аширбекова М.Т., Кудин Ф.М. Принцип публичности в Российском досудебном производстве по уголовным делам (содержание и формы реализации). Волгоград., 2007.

Багаутдинов Ф. Н. Публичные и личные интересы в россисйком уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии. Автореферат дисс. доктор юрид. наук. М. 2004.

Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

Газетдинов Н.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система. Вопросы теории и практики. Казань., 2004.

Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс Западных государств. М.,2001.

Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

Касаткина С. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе. Диссертация канд. юрид. наук. М., 2002.

Костенко Р.В. Уголовно-процессуальные доказательства: концепция и общая характеристика. – Спб: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2006.

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией В.П. Верина и В.В. Мозякова. М., 2004.

Медведев Н.Н. Всеобщий метод познания в криминалистике //Современные проблемы правоведения. Сборник научных трудов. Краснодар., 1998.

Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Екатеринбург. 2004.

Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М. “Проспект”. 2000.

Проценко В.П. Система и антисистема права. Краснодар. «Советская Кубань». 2004.

Проценко В.П. Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации. Краснодар. КубГАУ. 2005.

Проценко В.П. Осуществление защиты по уголовным делам. Учебное пособие. Краснодар. КубГАУ. 2006.

Проценко В.П. Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации для уголовного процесса // Проблемы правоприменительной деятельности. Сборник научных трудов КГУ. Краснодар. 1997.

Проценко В.П. К познанию основ права. // Методология юридической науки. Сборник статей под ред. М.Н. Марченко. М., МГУ. 2005.

Ражаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 2002.

Словарь по этике. Под ред. И.С. Кона. М., 1981.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер. 2004. С. 75.

Советский энциклопедический словарь. М., 1982.

Социология права. Учебное пособие под ред. В.М. Сырых. М., 2001.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2-х томах. Том 1. Элементный состав. М.,2000.

Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Правовые и социально-психологические проблемы. Самара. 2001.

Томин В.Т. Избранные труды. СПб. Юридический центр Пресс. 2004.

Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. М.,1998.

Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция». Под ред. В.П. Божьева. 4-е издание перераб. и доп. М.,Спарк. 2004.

Уголовный процесс. Учебник для вузов под общей редакцией профессора П.А. Лупинской. М., 1995. С.88-90

Человек и общество. М., 1997.

---

^[1] Словарь по этике. Под ред. И.С. Кона. М., 1981. С. 97-98.; Советский энциклопедический словарь. М., 1982. С. 481.

^[2] Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР», М., 1992.

^[3] Человек и общество. М., 1997. С. 182-190; Социология права. Учебное пособие под ред. В.М. Сырых. М., 2001. С. 124.

^[4] См.:Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж., 1980.

^[5] Проценко В.П. Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации для уголовного процесса // Проблемы правоприменительной деятельности. Сборник научных трудов КГУ. Краснодар. 1997. С.122-126.

^[6] Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. 1. СПб., 1875.

7 Советский энциклопедический словарь. М. «Советская энциклопедия». 1982, С.1072: Словарь латинских крылатых слов. М., «Русский язык». 1982. С. 621 и др.

^[8] Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов обучающихся по специальности «юриспруденция» // Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк. 2004. С. 72.

^[9] См.: Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913; Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912 и др.

^[10] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1996. С.215.

^[11] Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в двух томах. Том 2. Теория права. С. 23.

^[12] Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 216-225.

^[13] Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск., 1963. С. 151.

14 Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2-х томах. Том 1. Элементный состав. М.,2000. С.63.

^[15] Ражаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 2002. С. 32

^[16] См.: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1998. С. 62; Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция». Под ред. В.П. Божьева. 4-е издание перераб. и доп. М.,Спарк. 2004. С.72

^[17] Уголовный процесс. Учебник для вузов под общей редакцией профессора П.А. Лупинской. М., 1995. С.88-90

^[18] Томин В.Т. Избранные труды. СПб. Юридический центр Пресс. 2004. С. 31-41.

^[19] Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 16.

^[20] Газетдинов Н.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система. Вопросы теории и практики. Казань., 2004. С. 18, 23

21 Багаутдинов Ф. Н. Публичные и личные интересы в россисйком уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии. Автореферат дисс. доктор юрид наук. М. 2004. С. 22; Возражения см.: Проценко В.П. Система и антисистема права. Краснодар. 2004. С. 170-171.

^[22] Макарова З.В., Янин М.Г. Обжалование процессуальных действий и решений в системе принципов уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Межвузовский сборник научных трудов. Уфа. РИО БашГУ. 2003.

23 См., например, Аширбекова М.Т. Принцип публичности в судебном производстве по уголовным делам. Волгоград. 2008; Конституционные основы правосудия в СССР. Под ред. В.М. Савицкого. М., 1981. И др.

^[24] См. А.П. Кругликов, И.С. Дикарев, И.А. Бирюкова Принципы уголовного процесса Российской Федерации. Волгоград.,2007. С.11-15.

^[25] См. А.П. Кругликов, И.С. Дикарев, И.А. Бирюкова Принципы уголовного процесса Российской Федерации. Волгоград.,2007. С.11-15.

26 Подробнее см.: Проценко В.П. Система и антисистема права. Краснодар., 2004.

^[27] Подробнее см.: Проценко В.П. К познанию основ права. // Методология юридической науки. Сборник статей под ред. М.Н. Марченко. М., МГУ. 2005.

^[28] См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер. 2004. С. 72-98.

^[29] Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. С.140;

Конституционные основы правосудия в СССР. Под ред. В.М. Савицкого. М., 1981; Томин В.Т. Избранные труды. Санкт-Петербург. Юридический центр Пресс. 2004; В.П. Проценко Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации. Краснодар.,2005.

30 См.: Проценко В.П. Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации. Краснодар., 2005.

31 Энциклопедический юридический словарь. М.,1998.

^[32] См.: Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2804.

^[33] См. А.П. Кругликов, И.С. Дикарев, И.А. Бирюкова Принципы уголовного процесса Российской Федерации. Волгоград.,2007. С.19.

^[34] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. М., 1968. С. 16-28.

^[35] См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс Западных государств. М.,2001. С. 16-17.

^[36] Уголовный процесс. Учебник для высших юридических учебных заведений и юридических факультетов. Под ред. В.П. Божьева. М., 2004. С. 75.

37 Аширбекова М.Т. Принцип публичности в судебном производстве по уголовным делам. Волгоград., 2008.

^[38] Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии. Автореферат дисс…доктор юрид.наук. М., 2004. С. 16,17.

^[39] Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М., 2000. С.52.

^[40] Аширбекова М.Т., Кудин Ф.М. Принцип публичности в Российском досудебном производстве по уголовным делам (содержание и формы реализации). Волгоград., 2007. С.37.

^[41] Касаткина С. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе. Диссертация канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8-9.

^[42] Аширбекова М.Т., Кудин Ф.М. Принцип публичности в Российском досудебном производстве по уголовным делам (содержание и формы реализации). Волгоград., 2007. С.61..

^[43] См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер. 2004. С. 75..

^[44] См.:Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

^[45] Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Учебно-практическое пособие. М., 2000. С. 9.

^[46] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 324

^[47] Медведев Н.Н. Всеобщий метод познания в криминалистике //Современные проблемы правоведения. Сборник научных трудов. Краснодар., 1998. С. 371-376.

^[48] Кругликов А.П., Дикарев И.С., Бирюкова И.А. Указанная. работа. С. 85.

49 См.: Костенко Р.В. Уголовно-процессуальные доказательства: концепция и общая характеристика. – Спб: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2006.

^[50] См.: Костенко Р.В. Уголовно-процессуальные доказательства: концепция и общая характеристика. – Спб: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2006.

^[51] Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией В.П. Верина и В.В. Мозякова. М.,2004. С.58.

^[52] Кругликов А.П., Дикарев И.С., Бирюкова И.А. Указанная работа. С. 56.

^[53] Кругликов А.П., Дикарев И.С., Бирюкова И.А. Указанная работа. С. 61-62..

54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №12. С.7.

^[55] Кругликов А.П., Дикарев И.С., Бирюкова И.А. Указанная работа. С. 66.

^[56] См.: Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. М.,1998.

^[57] Кругликов А.П., Дикарев И.С., Бирюкова И.А. Указанная работа. С. 102.

^[58] См.подробнее: Костенко Р.В. Уголовно-процессуальные доказательства: концепция и общая характеристика. – Спб: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2006; Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М. 2000.

^[59] Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М. 2000. С.86.

^[60] Кругликов А.П., Дикарев И.С., Бирюкова И.А. Указанная работа. С. 102.

61 Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Екатеринбург. 2004.

^[62] Проценко В.П. Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации. Краснодар. КубГАУ. 2005. Он же. Система и антисистема права. Краснодар. 2004.

^[63] См.: Томин В.Т. Избранные труды. СПб. Юридический центр Пресс. 2004; Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Правовые и социально-психологические проблемы. Самара. 2001 и др.