«В.А. Пяткин ВЗЛЕТ И ПАДЕНИЕ Содержание От автора Взлет и тенденции падения …………………………………………………………...3 Решающий фактор развития…………………………………….………………..3 ...»

С марта 1985 года страну возглавил М. Горбачёв. На фоне дряхлых генсеков внушал надежды на перемены. Вместо анализа состояния дел и реальных возможностей объявил курс на перестройку, толком не понимая, в чём суть её осуществления. Заявил, что через год-два мы заживём, как во всех цивилизованных странах. На встрече с автомобилестроителями выразил уверенность, что в ближайшее время Советский Союз может стать законодателем мод в автомобилестроении. Намеревался формировать рыночные отношения. Но совершенно не понимал механизма и источников роста научно-технического прогресса, производств и их первостепенной роли в эффективной экономике.

Его знаменитая формула «можно всё, что не запрещено законом» вызвала недоумение специалистов. В руках Горбачёва 18-миллионная компартия, большинство руководителей производств, профессиональные кадры специалистов, готовые активно участвовать в реорганизациях и обновлениях. Он не сумел воспользоваться этой мощной созидательной силой, не разглядел её. Заигравшись в гласность и демократию, инициировал выборы руководителей в трудовых коллективах. Так на эти посты попали не профессионалы высокого класса, а удобные, покладистые люди. Позднее они «успешно» довершили разрушения коллективов, предприятий и промышленности.

Период Ельцина – появление новой экономической системы и неограниченной президентской власти, уничтожение коллегиальности, полное отсутствие информированности общества, открытости и ответственности перед обществом.

Восхождение Ельцина к вершине власти осуществлено недемократично, грязно, сопровождено сплошным обманом. В оправдание этого публично провозглашена установка «политика – грязное дело». Дальнейшее – лишь подтверждение этого. Он инициировал и осуществил разрушение Советского Союза вопреки мнению большинства (76 % референдума за сохранение Союза). Расстреливает последний очаг коллегиальности – препятствие к его неограниченной власти. Выборы, форма выражения демократии, превращены в политический фарс и средство достижения цели с использованием грязных методов. В беспрецедентном голосовании за президента Ельцина и «за конституцию» проголосовало 25 %, (четвёртая часть от числа голосующих). Он сбрасывает маску «борца с привилегиями», а клан «семьи» поднимается до уровня олигархов...

Период Ельцина – появление вульгарного – потребительского капитализма, «по-русски» – разгосударствленного, без промышленной экономики, период спекулятивного торгашеского предпринимательства и бизнеса в отрыве от производств, научно-технических разработок и каких-либо национальных интересов.

ОТРЫВ НАУКИ ОТ ПРАКТИКИ

Общепринято к сфере науки относить институты. Есть вузовские, занимающиеся образованием. Были ещё отраслевые, которые подчинялись министерствам и имели направленность в какой-то сфере. Вершина всего – Академия наук, в которой собран цвет науки, академики. Всю эту среду и принято называть наукой. Наряду с этим существовали проектные КБ, возглавляемые главными конструкторами, которые занимались разработкой техники. Иногда такие предприятия назывались институтами. Но все они были заняты конкретной техникой. Известен и расклад сил: более 90 % учёных в науке и лишь 7 % – в практике. На Западе – половина учёных в практике, а другая – в науке.

Как объяснить и чем вызван миф об очень высоком уровне нашей науки? Принятая ещё в первые годы Советской власти централизация, самостоятельность учёных в дальнейшем привели к полному отрыву науки от практики. Были и исключения. Авиационные КБ постоянно используют научный потенциал и исследования ЦАГИ, всегда имевшие практическое преломление. Авиационная отрасль, пожалуй, в целом представляла исключение. Помимо ЦАГИ к положительному примеру можно отнести и ВИАМ – институт авиационных материалов, высокоэффективных технологий их получения, в том числе многих уникальных, не имевших аналогов в мировой практике. Только эти примеры уже отчасти объясняют наши успехи в авиации.

В других отраслях было не так. Учёные оказались вне «упряжки»: по существу ни за что не отвечали. В ответе всегда были предприятия. Правда, отраслевым институтам было предоставлено право диктовать своё «несогласие». И диктовали. Сколько хороших, даже освоенных и работающих новшеств «разбилось» о неприступную стену институтов! При оторванности от живого дела наука приобрела характер замкнутого ведомства с ориентацией на свои внутренние интересы, которое государство щедро финансировало.

Отсюда – консерватизм научных планов, мелкотемье, кадровый застой. Организационное устройство вошло в противоречие с логикой развития науки и промышленности. Формирование научных структур стало соответствовать интересам отдельных учёных. Отсюда «расцвет» коллективизма в науке, порождение всевозможных монополизмов – на научные истины, право публиковаться, на высокие научные степени и звания. Всё это создавало условия, порождающие интриги, враждебное отношение к «чужому», а с ними – отторжение всего нового, привело к извращениям научной этики. Появились умные и энергичные, но серые учёные, исповедующие серую мораль, пишущие наукоподобные серые книги. «Число по-настоящему важных результатов, – отмечал доктор физико-математических наук В. Барашенков, – многолетняя статистика показывает, что 95 % ссылок в научных трудах относится всего лишь к 2 % наиболее распространённых читаемых изданий... Развитие науки всё больше напоминает легенду о строительстве Вавилонской башни».

У нас было не мало достижений мирового уровня и всемирно известных ученых, работавших в фундаментальных исследованиях. Но это лишь острова в море рутины. Были сотни проектных КБ, в основном в оборонной сфере, которые разрабатывали совершенно новую наукоёмкую технику и одновременно с этим, при освоении производствами, наукоёмкие технологии. Многие разработки были на мировом уровне. То, что делалось проектными КБ, ореолом освещало всё это здание – науку. В сложной отраслевой пирамиде организаций главные конструкторы выполняли центральную роль в формировании научных направлений и создании техники. Они располагали достаточным научным потенциалом и самостоятельностью в принятии решений. Головные институты участвовали в завязке тем, выдавали заключения на выполненные предприятиями работы, а по существу ни за что не отвечали и плелись в хвосте у практики. За всё и всегда спрос был с предприятий – главных конструкторов.

Наука превратилась в некую надстройку, поглощавшую гигантские средства, не давая отдачи. На науку тратили 5 % национального дохода, в два раза больше, чем американцы. Но у нас было занято в науке вдвое больше учёных, а отставание от них в десятки раз... Все общественные науки целиком были на службе системы: мощными потоками публикаций они работали на многократное подтверждение преимуществ системы и гибельности капиталистической. Теоретики прогресса разглагольствовали о научно-технической революции, об эффективности науки и пролетарской основе благополучия общества, усыпляли всех несуществующими успехами и никому невидимыми перспективами. Тысячи научных диссертаций и книг издано в подтверждение этого! Именно общественные науки и эти учёные сыграли самую грязную роль, оказали самое пагубное влияние на жизнь общества вообще и развитие всех наук в частности.

В восьмидесятые годы советская наука представляла надстройку с весьма гипертрофированными структурами и формализованными признаками, институтами, оторванными от практики, с огромной численностью научных сотрудников, десятками лабораторий и отделов, аппаратом управления и обслуживания, с глубоко укоренившимися в ней монополиями и бюрократическими формами, которые способствовали проникновению в науку посредственностей, разрушению моральных устоев, процветанию атмосферы карьеризма и стремлений к учёным степеням и званиям как форме влияний и власти. В девяностые годы эта публика, прошедшая такую школу цинизма и подтачивания системы, выльется в мощный поток своего самоутверждения и разрушения государственной системы и государства.

ДИСКРИМИНАЦИЯ ИНЖЕНЕРОВ

В понимании пути создания техники сложился и поддерживался стереотип представления: учёные проводят научные исследования, а инженеры на их основе – конструкторские разработки. «Задача инженера, – отмечал академик А.Ю. Ишлинский, – как раз и состоит в том, чтобы обеспечить предначертание, которое даёт учёный». Это искажённое представление далёкое от реальной практики. В действительности всё делается совершенно не так. Здесь весьма преувеличивается роль учёных, а деятельность инженеров представляется как нечто вторичное. Хотя известны преобразующие технику открытия и фундаментальные научные идеи, но крупные события, изменяющие технику, совершаются не часто. Техника – плод инженерного творчества. Весь окружающий нас мир вещей создан умом инженеров. Они являются носителями научных знаний, аккумулируют в себе знания, накопленные практикой, выступают связующим звеном между наукой и техникой.

Совершенство и эффективность техники зависят, прежде всего, от их изобретательности, научной подкованности и умения использовать свои знания. Инженер использует новые научные знания, которые по крупицам выуживает из обширного потока литературы, ворошит груды информации, собирает полезные факты, даёт им прикладное объяснение, а в итоге – принимает решения, обещающие получить максимальный эффект. Порой они не имеют ещё научного подтверждения, и здесь инженеру принадлежит приоритет формирования и научной проблематики.

Сказанное А.Ю. Ишлинским лишь отражение мифа об очень высоком уровне нашей науки. Мы были как-то приучены понимать так с национальным самолюбованием, совершенно не задумываясь над истинным положением дел. У нас действительно было много достижений мирового уровня, в авиа- и ракетостроении, космонавтике и многих других областях, которыми можно гордиться. Так в чём дело? В чём миф?... Мы настолько к этому привыкли, что будет недостаточным однозначный ответ. Постараемся изложить всё подробнее.

Инженер – творец техники. Техника – удел инженеров. Она создаётся их умом. Деятельность инженеров, её эффективность и совершенство, прежде всего, зависят от отношения общества к инженерам. Это очень хорошо видно на истории отечественной техники и инженерии. Последние тридцать лет технический прогресс идёт вне России и без России. Как получилось, что Россия оказалась как бы на обочине технического прогресса? Социальный прогресс, производства, техника, инженерная деятельность – всё взаимосвязано... Техника такая, какое отношение общества к инженерной деятельности.

Изобретательность инженеров – неиссякаемый источник новых идей в технике. Уже в шестидесятые годы происходит проникновение административно-командного стиля управления во все сферы, усиление диктата производств, чиновников от науки, далёких от понимания основ технического прогресса и роли проектно-конструкторских исследований. За новшествами не гоняются, их «пробивают», одарённости и таланты осредняются – нужны умные, но исполнительные. Даже в разговорный лексикон входит термин «исполнитель». Не инженер, не специалист, а тот, кто исполняет чью-то волю. Созвучно этому появились и выражения: «инициатива наказуема», «не высовывайся», «ты начальник, я – дурак». Они передают атмосферу, царившую на производствах. Незаметно для всех всюду привносится идеология классовости – приоритетность рабочего класса, как говорили, «гегемона». Роль инженера-творца как бы подменяется должностными обязанностями.

Можно перечислять и перечислять бесконечный поток фактов о мытарствах инженеров, несомненно, активных, талантливых, «пробивавших» свои идеи сквозь должностные бездумности, незаинтересованности и дилетантство, так и оставшиеся невостребованными. Многие из них, деятельные и талантливые, канули в неизвестность, так и не раскрыв свои способности... Много наших новшеств разными путями «утекали» и реализовывались на Западе. Это происходило даже в 70-е и 80-е годы, когда доля наших запатентованных изобретений упала в десятки раз. Вряд ли возможно всё подсчитать за прошедшие годы, но только по многочисленным публикациям о мытарствах изобретателей и творческих учёных перечень нереализованных идей будет исчисляться десятками тысяч.

Работа инженеров скрыта от широкой общественности. Большинство их работали в оборонных сферах. В оборонке существовал хоть какой-то простор для инженерного творчества. Оборонка была под завесой секретности и скрытности. Но уникальные успехи преподносились как преимущество системы. Парадоксально, что достижения оборонки получались вопреки системе, благодаря активным и неимоверным усилиям инженеров, главных конструкторов... А в остальном? Мы ничего не делали хорошо, кроме оборонки, не уделяли такого внимания гражданским сферам.

Успех оборонки во всех сферах получен благодаря высокому профессионализму инженеров. Не всех, конечно, а основного ядра специалистов. Они решали большинство проблем. Делалось это весьма оперативно, в кратчайшие сроки, в ритме, который был непонятным, невероятным для специалистов институтов и гражданских сфер. Что такое профессионализм? Профессионал в несколько раз производительнее, всё делает быстрее, качественнее. Но главное – он в десятки раз продуктивнее по идеям, вносимым в технику. Ему всегда поручают самое сложное и ответственное. Прежде всего профессионалами двигался весь гигантский воз, которое тянуло проектное КБ.

Дискриминация инженеров – трагедия общества, отразившаяся не только в технике – во всём. В многогранном процессе создания техники участвует огромная армия инженеров конструкторских бюро и производств. Их работа коллективная, она в процессах, во взаимодействии, в технических решениях. Она хорошо видна лишь участникам.

Деятельность инженеров не нашла достойного признания в обществе. О них не писались и не пишутся книги, не снимаются фильмы. Огромный многомиллионный архипелаг творцов техники остаётся в неизвестности. Многое писалось о том, каким должен быть этот труд. Писали учёные – теоретики далёкие от практики, но всё знающие. Создание новой техники обычно отмечалось обобщённо, как «достижение науки и техники». О работе конструкторских бюро писалось что-то внешнее, в основном о главных конструкторах. Как «варится» техника? Каким «потом и кровью» достигается? Как и благодаря чему складывается общая равнодействующая знаний и усилий, которая в итоге становится техникой? – это остаётся за занавесом. В этом одна из причин искаженного представления общества о работе инженеров, их роли и предназначении. За все прошедшие годы сложился низкий престиж звания инженера. Приходится говорить о потере интереса одарённой и инициативной молодёжи к этой профессии. Имеющиеся публикации ничего не давали молодому читателю, кроме сумятицы и разочарования, отталкивали действительностью о незавидной участи инженеров.

И сегодня нельзя говорить об инженерной деятельности без сожаления и озабоченности за исчезнувшее гигантское поле деятельности, разрушенную промышленность – базу технического прогресса и занятости всей нации.

МОСКВА – НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

Определяющую роль в повороте 90-х годов сыграла московская интеллигенция, ринувшиеся в политику информмастера, работники культуры, институтов, артисты и пр. Москва – большие возможности, крупнейший государственный, административный и финансовый центр – гигантский спрут со щупальцами, тянувшимися во все регионы страны. Из Москвы на Запад тянутся деловые финансовые и культурные связи. В присвоении собственностей было единственное стремление взять побольше – отрасли, ресурсы, предприятия, недвижимости, финансы, а с ними власть – политическую, юридическую, сферы влияния, средства информации. Это осуществилось в Москве и из Москвы. Москва – начало и главный исполнитель всего. Москва держит под контролем все российские регионы – крупнейшие корпорации, производства, финансовые потоки, разрешительные функции и пр. Это обширнейшая сфера, позволяющая москвичам собирать – высасывать немалую мзду со всей России. Во всех регионах москвичи – деловая, финансовая и политическая элита, владеют акциями почти всех крупнейших корпораций, отраслей, предприятий. Москва – это государство в государстве – большой бюджет и огромнейшие возможности.

Всё сориентировано на элитарные потребления и жизнь. Москва своего рода показательный и реальный капитализм в России. Москва – столица, особый субъект федерации – город сам в себе и для себя. Потому так плохо в России, что слишком хорошо по возможностям обогащений и потреблениям в Москве. Глубочайший разрыв между московской средой и Россией – крупнейшая национальная проблема и трагедия.

Всё начиналось в Москве. Это было сделано либеральной интеллигенцией, положившей в основу идею смены общественного строя – уничтожения, как они говорили, коммунистической системы. Было много всяких слов – демократия, свобода, справедливость, также – эффективность экономики. Но главное – создание класса собственников присвоение собственностей, как оказалось с целью обогащений и только обогащений. Ничего другого не было. Не было никаких национальных интересов и идей. Всё происходило спонтанно, по мере развития событий. Всё это называлось очень культурно и многообещающе – «реформированием».

Москва всегда жила своей, сравнительно благополучной жизнью, отрешенной от республик и российских регионов, безразличной к их заботам, болям и проблемам. Московская публика всегда была самой недовольной режимом, системой, властью и порядками. Она же очень рьяно, профессионально, восхваляла и превозносила власть. Она больше всех была обласкана вниманием власти, особым положением в обществе, наградами и благами, льготами и привилегиями. Она была около власти и во власти и поэтому больше всех пострадала от репрессий, и поэтому у неё было достаточно оснований скрыто ненавидеть, а потом ломать и крушить всё, связанное с прошлым. Она неимоверно превозносила нужного деятеля или мгновенно низлагала его, да так, что все забывали о его существовании... Неоправданно низкой была зарплата у инженерно-технической интеллигенции, работников науки, культуры. Это было несправедливо в отношении к творческим работникам. Им виделись причины не в противоречиях системы, а в строе. Идеализировался капитализм, считалось, что лишь при нём удовлетворяются все потребности.

Создана обстановка, позволявшая манипулировать сознанием людей. Сознательно и огульно очернялось всё прошлое, дискредитировался советский строй, образ жизни, для чего средства информации выливали потоки вымыслов, злобной лжи и очернительств коммунистической системы. Это был главный мотив. Ложь разливалась всюду, в малых и больших дозах, стала самым распространённым естественным методом – инструментом достижения целей. Средства информации, телевизионщики создавали иллюзию демократии, свободы слова. «Почему все так стремятся владеть телевидением? – задаёт вопрос Б. Березовский и с откровением отвечает, – президента выбирает не народ, а телевидение и капитал, который за ним стоит». Нагнеталась атмосфера страха – гражданской войны и коммунистической угрозы для демократии и свободы. Запущена и идея суверенитетов, раздробления Союза на отдельные государства. Из обихода изъяли общегражданские и национальные интересы. Так был приготовлен мутный бульон, в котором осуществлялись интересы обогащений избранных.

Средствами информации создан культ привлекательного Запада, где всё прекрасно. На экраны телевизоров хлынули потоки низкопробной американской культуры, прививались стереотипы американского образа жизни – насилия, культа силы, доллара, миллионов. Можно было ожидать, что потоку бескультурия и развращению нравов будет поставлен заслон творческой интеллигенцией. Но многие за сладкий пряник – усадьбы, зарплаты в долларах – отгородились от действительности, предпочли это не видеть. Высокие оклады рупоров телепрограмм, киселёвых, сорокиных (по 10 тысяч долларов!) – плата за бессовестное лицемерие и ту роль, которую они выполнили, за громкие выкрики о демократии и свободе слова. Дух демократии и свободы, который многими участниками массовок разыгрывался искренне и убеждённо, имел самую решающую – губительную роль во всех процессах. Позднее исчезли многие культурные и дискуссионные программы, сознательно осуществляется обескультуривание и оболванивание, глушатся всякие ростки коллективизма, патриотизма и идей социальной справедливости. В сознание молодёжи вдалбливается космополитическое мировоззрение и нигилизм к России, ко всему национальному. С классом богатых появилась и обслуживающая надстройка – чиновники, средства информации, работники культуры, создающие имидж новых ценностей – больших и очень больших денег и новых нравов – алчности, крайнего эгоизма, лицемерия и презрения к обездоленным. Таковы атмосфера и образ жизни Москвы. Они сыграли решающую роль в так называемом реформировании, во всех процессах.

Ложь, мифотворчество – мощное идеологическое оружие, оказывается очень эффективное. Можно достичь невозможного, по здравому смыслу невероятного! С ней – осуществлённая реальность 90-х годов.

Историческая роль разрушения Советского Союза, отраслей промышленности принадлежит Б. Ельцину – лидеру московских политиков. Процессы «преобразований» исходили не столько из его убеждений, сколько инициировались приближением. Его методы и деловые качества – набор партийного функционера восьмидесятых годов: популизм и спонтанность, непредсказуемость и некомпетентность, решительность и трусость. Отсутствуют государственность, понимание интересов нации, стремление к анализам и научной обоснованности – взгляд в перспективу. Его решения и имидж разрушителя восторженно поддержаны приближенной московской интеллигенцией и тусующейся толпой.

Период Ельцина – появление новой политической системы, «по-русски» – неограниченной президентской власти, коррумпировано-криминальных отношений в структуре власти и управлениях, уничтожение коллегиальности, полное отсутствие информированности общества, открытости и ответственности перед обществом. Всё это зародилось в начальные 90-е годы. Восхождение Ельцина к вершине власти осуществлено недемократично, грязно и сопровождалось сплошным обманом. В оправдание этого провозглашена установка: «политика – грязное дело». Произошедшее и дальнейшее – лишь подтверждение этого. Он инициировал и осуществил разрушение социалистической системы, а с этим – Советского Союза, вопреки мнению большинства (76 % референдума высказались за Союз). Расстреливает последний очаг коллегиальности – препятствие к его неограниченной власти. Выборы, форма выражения демократии, превращены в фарс и средство достижения целей. В беспрецедентном голосовании за президента Ельцина и за «конституцию» проголосовало 25 % (четвёртая часть). Он сбрасывает маску «борца с привилегиями», а клан «семьи» поднимается до уровня олигархов...

Московская политическая арена послужила основной средой, а её люди – движущей силой. А.И. Вольский, крупнейший промышленник, профессионал, президент Российского союза промышленников вспоминает: «К руководству пришли люди малоподготовленные, члены правительства. Слово «правительство» происходит от слова «править», а не смотреть, что происходит. А повсеместно во власть попали абсолютно случайные люди. И они решали судьбу великой державы... Это была кошмарная история. Раздача собственности за ваучеры, каждый из которых, как вначале обещали, должен был стоить как автомобиль «Волга». А в результате ваучеры отдавали за копейки, за бутылку водки. Я ходил к Ельцину, Гайдару, Бурбулису, уговаривал, объяснял: «Сделайте, как в Чехии». Чехи сделали чековую книжку с ваучерами разных цветов: один цвет – сертификаты легкой промышленности, другой – тяжелой... Сразу стал складываться рынок ценных бумаг. И ваучеры были именные. Все члены общества стали акционерами».

Делёж жирных промышленных кусков, отраслей, происходил тайно между приближёнными к команде и семье Ельцина. Сегодня средства информации укореняют холуйскую мысль: это не случайные, а богом данные люди – умные, талантливые, сильные. Так создаются имидж, рейтинги и ореолы личностей.

Энергетический кризис в Москве (2005 г.) выплеснул возмущение москвичей, припомнивших Чубайсу и его неправедную приватизацию, и обвинения за то, что в погоне за прибылями он забыл про их безопасность. Выступление Л. Родзиковского на телевизионной дискуссии – пример холуйского служения: «Осуществлённое Чубайсом реформирование – это гениально, а его система энергетики (созданная умом и трудом нескольких поколений, авт.) – это талантливо». Чтобы никто не сомневался в этом, он повторил это ещё раз... Оказывается общество, нация, во всём просто обязаны Чубайсу. Растёт поколение, которое не знает, как это было. И уже можно вписывать в энциклопедии: «Чубайс – основоположник отечественной энергетики».

В телевизионной дискуссии на обращённый к Чубайсу вопрос, требующий признания неэффективности экономики, он с апломбом отвечает: «Неправда. У нас большие успехи в макроэкономике. И состояние людей росло и растёт. Настроены и продолжают строиться виллы. Куплено столько автомобилей! Разве можно было такое представить в Советском Союзе? В микроэкономике пока не всё хорошо. Но если есть успехи в макроэкономике, поднимется и микроэкономика».

На телевизионной дискуссии экс-министр культуры М. Швыдкой ставит вопрос: «Полезны ли обществу богатые?» И московская интеллигенция – артисты, писатели и пр. с готовностью отвечают: «Полезны, очень, так как богатые во всё привносят прогресс». Для подтверждения вспоминают меценатов науки и культуры царской России. В унисон этому вторят познеровские дискуссии. Все они сводятся к одному: да, ещё много плохого, но зато какая демократия и свобода! Чуть позднее дискуссия Швыдкого: «Опасны ли бедные для общества?» И ответ: «Да, бедные опасны, от них можно всякого ожидать»... А вдали от предпринимательских забот как приятно помудрствовать о духовности и нравственности, о судьбе Отечества и народа, да и о бедности.

Это не олигархи и не приближенные к власти, а обычные москвичи, каких много. Впрочем, не совсем обычные – московская интеллигенция – работники культуры, писатели, журналисты и пр. Причисляют себя к интеллектуальной элите. Все обустроены и все довольны произошедшим.

У них виллы и квартиры в Москве (даже несколько, также виллы под Нижним Новгородом или Казанью, ещё на берегу Черного моря. Дети устроены, живут или учатся в Англии, Канаде, Америке и они гордятся этим. Многие владеют и какой-нибудь обувной или мебельной фабрикой, где-нибудь во Владимире. Это те «Кому на Руси жить хорошо». И не только, также в Европе – Англии, Франции или Америке. За десять лет число россиян купивших недвижимость на юге Франции увеличилось в 40 раз.

Не будем забывать: всё это на разворованном народном добре и национальных богатствах. Они называют это «заработанным»... И ради этого разрушены мощное промышленное государство, экономика, производства, образ жизни и занятости нации, социальные достижения.

Продолжается пародийная игра в капиталистов, предпринимателей наживы. Олигарх Потанин: «Предприниматель – основа экономической эффективности, предприниматель – созидатель». Как он далёк от фордовской модели предпринимательства. Что-то вроде брежневской тавтологии: «Экономика должна быть экономной». Ложь реформирования в абсолютизации собственников, финансов в отрыве от производств, государства, экономики и людей – кадров.

«Олег Дерипаска и Алексей Мордашов в российский автопром примитивно вляпались, так как покупали (приворовывали, авт.) заводы, мало что понимая в тонкостях автобизнеса. Российские автопромышленники за десять лет существования не смогли решить ни одной проблемы отрасли – ни качества, ни эффективного производства, ни организации бизнеса» (ДЛ). Академик Н. Петраков: «Хищническая сущность российских управленцев, желающих любой ценой получить прибыли сегодня, а завтра – хоть трава не расти. Их курс на развитие экономики катастроф. Это временщики, которые живут, ничего не создавая, ни во что не вкладывая своего труда».

Утечки из России капиталов, ценностей – десятки триллионов долларов. А кадровые, интеллектуальные и информационные потери! Только это могло служить мощным источником развития отечественного научно-технического прогресса, сделать Россию процветающей. В 2005 году Дума принимает закон о беспрепятственном неприкосновенном размещении финансов в зарубежных банках. Удивительно, что только в Лондоне проживает 300 тысяч русских предпринимателей сколачивания капиталов. Чтобы россияне совсем не беспокоились, запущен и новейший миф.

Оказывается, всё это делается ради эффективности российской экономики. В ДП № 164 под названием «Русские идут» сформулирована новейшая концепция: «Активизация российского бизнеса за рубежом в последние годы очевидна. Нельзя сказать, что покупка активов за пределами страны превратилась в нечто рутинное. Неприятное для России понятие «утечка капитала» утрачивает негативный смысл. И экспорт капитала превращается в импорт бизнеса. Мы не экспортируем капитал, а импортируем бизнес. Компания инвестирует капитал, начинает получать в России доход, налоги от которого идут в бюджет. Помимо этого российские компании приобретают огромный опыт. И всё это привозят в Россию. О каком вывозе капитала может идти речь?» Закручено ловко! Прямо-таки научная концепция, под которую уже сделана и законодательная база. Какие же россияне непонятливые, для них же стараются!

Российская интеллигенция всё еще пытается за словами «эффективность», «подъём» разглядеть долгоожидаемые изменения – развитие производств, промышленности, образования, нации. Как обстоят дела с эффективностью? Каких-либо сведений о состоянии промышленности и эффективности (в сравнении, например, с 1985 годом) нет. Полное неведение! И это тоже преступление – держать в неведении.

Из всех регионов России выделяется Москва, в прошлом крупнейший промышленный и научный центр. Дмитрий Львов: «... Очень высокий рост показателей – Москвы 163 % за последние три года. Но главное не это, а чем сегодня живёт Москва? На торговле!» На Западе к россиянам остаётся отношение непризнания. Наверное, потому, что оттуда криминальность, расточительность и глупость отчётливо видны и вызывают лишь удивление и недоверие.

ИНЖЕНЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Запуск в 1957 г. советского спутника Земли ошеломил американцев, вызвал резкий интерес к российской науке, инициировал конгресс США заняться анализом: почему экономически отсталая страна смогла их обогнать. Основоположник практического ракетостроения Вернер Фон Браун на поставленный вопрос ответил: «Потому, что у них есть Королёв». И это тоже было одним из определяющих факторов.

В 1958 г. конгрессу США представлен отчёт всемирно известного американского учёного С.П. Тимошенко (до 1922 российский учёный). «Постановка инженерного образования в России». Обратим внимание на направленность анализа. В отчёте речь идёт не о состоянии образования в СССР вообще, а о постановке инженерного образования, как основного фактора успехов. И это не удивительно. Крупный учёный и практик С.П. Тимошенко именно в этом увидел истоки успешности советских программ.

Инженеры – творцы техники. Они определяют научный и интеллектуальный потенциал, все достижения и успехи. Образованность нации и инженерное образование в основе развития научно-технического прогресса.

Познакомившись с работой ведущих вузов страны и хорошо представляя дореволюционное образование, С.П. Тимошенко отметил следующее. Высшие учебные заведения России (так он называет СССР) предназначены не только для учебных целей, но и для развития инженерных наук. Институты имеют сильный преподавательский состав, хорошие учебники, монографии, многие переведены на иностранные языки. Высоко ценится положение профессоров. Большое внимание уделяется вопросам проектирования и конструирования. К преподаванию в институтах привлекаются лучшие профессионалы предприятий. Один из самых важных предметов в средних школах – математика... Американские институты очень мало дают своим студентам, а в отмеченных направлениях они получают слабую подготовку. Средние школы не смогли достичь того, что имеется в России.

Вывод конгресса США: успехи СССР в научном и техническом прогрессе, в космических программах, объясняются постановкой образования. Советское образование стало эталоном для всего мира (но не для российских реформаторов). Когда Финляндия занялась национальным образованием, прежде всего они обратились к изучению практики СССР и ГДР.

Чем же характерно советское образование? Уже со школы оно оказывало образовательное влияние на формирование человека и его знаний, культуры и общественных отношений. Мало кто помнит, в 50-е годы школа давала и такие предметы как Психология, Логика, Астрономия, Физиология, Химия, которые несомненно были нужны не только будущим инженерам. Школы давали нечто большее чем образование: общую культуру, мировоззрение, нравственные устои воспитывали и патриотизм. Отечественное образование давало хорошую инженерную подготовку, культуру отношений в коллективах, к делу, к разработкам. Всё это формировало и профессионализм специалистов. Универсализм знаний – владение научными основами используемых дисциплин.

Универсальность знаний, которые давали вузы, была очень сильной стороной отечественного образования. Сама общественная атмосфера формировала и инженерную среду. Публикации о выдающихся деятелях науки и техники, встречи с авторами оригинальных изобретений и разработок. Сегодня это отсутствует и совершенно не преподносится СМИ – не о чём даже и говорить. А развитие отечественных науки и НТП пытаются даже стереть из памяти истории. Всё это уже исторический факт.

Образование – фундамент профессионализма. А что такое инженерное образование? Оно складывается из двух факторов. Во-первых, это знание научных основ применительно к конкретным разработкам. Во-вторых, – практика. Нет и не бывает профессионализма без практики.

Выпускник окончивший институт, принятый на должность инженера в конструкторское бюро или на производство – это ещё не специалист. Ему предстоит им стать. С освоением практики. При решении конкретных задач он должен научиться преломлять полученные знания в методики, программы, а главное – в технические решения. Так сами решения получают научную обоснованность.

Предстоит также пройти и практику освоения – экспериментальных отработок и анализов – конструкторских, технологических, эксплуатационных. Достичь понимания достаточности научной обоснованности принятых решений. Этому сопутствует и горечь ошибок или каких-то непониманий.

Практика – критерий истины и судья ошибок. Практика кузница профессионализма. Частично вбирается информацией прошлого опыта. Передаётся только самостоятельной практикой и не может быть заменена никакой информацией. Только большая многогранная практика куёт профессионалов высокого класса. Практика широкого диапазона рождает выдающихся деятелей науки и техники, создателей техники – главных конструкторов.

За двадцать прошедших лет в России во всех сферах (даже оборонных) исчезла большая практика, поле созидательной национальной занятости. Этим объясняется и дефицит профессионалов.

Ломка отечественного образования начиналась в 90-е годы. Оказывается всё было предписано Западом. Обратимся к докладу Всемирного банка 22 ноября 1994 г. «Россия. Образование в переходный период» (документ ограниченного распространения). Одно из жёстких условий вступления России в ВТО гласит: «Не помогать и не увеличивать финансирование науки и образования». Российские правители услужливо всё это выполняли. Все разговоры о повороте в экономике, к науке – чудовищный цинизм.

Невозможно даже представить, чтобы кто-то что-то подобное диктовал Германии, Японии, тем более Америке. Потеря Россией национального самосознания, суверенитета и международного авторитета началась политиками-реформаторами с 90-х годов. Впрочем, у них – чубайсов, гайдаров, прохоровых своё понимание суверенитетов.

Двадцать лет Россия сориентирована на сырьевую экономику. Это не малый срок. Многое утеряно, бездумно и безжалостно растоптано. Выросли новые поколения. Последнее время лидеры заговорили вдруг (перед выборами) о необходимости поворота экономики в новое русло. И обещания: Россия встанет в ряд пятёрки развитых стран (двадцать лет на это не хватило). Вдумаемся: на чём встанет-то? Для этого упования на науку, модернизацию, высокие технологии и неосознанная надежда на подъём научно-технического прогресса (нельзя же отстать от пятёрки). В заявленном – пустота и непонимание: как и откуда всё появляется.

В Советском Союзе созидание, научно-технический прогресс, работа предприятий были основой жизни и деятельности всего народа. Проектные КБ, производства – огромная армия инженеров. Их творческий труд, таланты, изобретательность создавали новые технологии, многие на мировом уровне, прежде всего в оборонных областях. В разработках и освоении была занятость всей нации.

Любые научные идеи, новые технологии и модернизации реализуются в жизнь только через проектно-конструкторские разработки с освоением их практикой, производствами. Это путь осуществления даже для фундаментальных научных идей. Атомная бомба была реализована через конструкторские разработки и производства, потребовавших разработку и специальных отечественных технологий. Стыдно этого, путей развития научно-технического прогресса, не знать тем, кто нацелен на существенный поворот в экономике, на создание научных центров и модернизаций.

Отечественное образование удовлетворяло нужды практики. И, оказывается, очень не плохо. Несмотря на многие противоречия, звания инженера были привлекательными, престижными для молодёжи и доступными каждому. В освоении на производствах разработок и новых технологий была занятость всей нации.

Тридцать лет развитие мирового НТП идёт без России. Двадцать лет реформаторы и новые собственники разваливали и разворовывали промышленную базу НТП – науку, проектно-конструкторские коллективы, производства, отрасли промышленности. Гигантские финансовые потоки шли и идут на обогащения и разгульные потребления. Никто ничего не создавал – не разрабатывал, не производил. Разорвана преемственность прошлого опыта. Никто не задумывался о национальных интересах. Об этом не принято даже говорить. А миллионы квалифицированных профессионалов уехавших на Запад? И миллионы молодых людей получивших образование и стремящихся уехать не видят здесь будущего... Что же, чем и как собрались модернизировать? Впрочем, у них своё понимание и модернизаций.

Реформирование образования – падение его уровня и качества. Мы говорим, прежде всего, об инженерном образовании. Изменились и понимания. Вместо образования – образовательные услуги. Исчезла доступность образования для большей и трудовой части нации.

Всё же, нужно представить и понять последствия. Россия превращена в страну недоучек. 30 % школьников считает, что Солнце вертится вокруг Земли. 20 % старшеклассников могут прочитать текст, но не понимают о чём он. В 3,5 раза сократилось число двоечников: учителям не выгодно ставить двойки иначе они не получат надбавку. 80 % молодёжи ориентированы стать чиновниками... Исчез инженерный имидж и менталитет нации, которые были и выполняли одну из ведущих ролей в национальном развитии.

Сырьевой экономике не нужны специалисты с прошлым инженерным уровнем знаний. Вузы переведены на подготовку бакалавров. Удивительно другое. Почему-то незамеченным для всех произошло и исчезновение самой категории – инженер, инженерия, инженерное образование.

Хотя на производствах пока ещё остаются должности – инженеры. С переходом на бакалавратуру в институтах снизился набор. Молодежь, многих не привлекают бакалавры, а родители не желают оплачивать учёбу на бакалавров... Администраторы предприятий всё поняли и при приёме на работу спрашивают: «Ты кто по образованию?» «У меня диплом инженера», «То-то же, мне недоучки-бакалавры не нужны».

Инженерная образованность была неотъемлемой частью нации, работавшей на развитие научно-технического прогресса, экономики, государства, и их подъём.

ПАДЕНИЕ – НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАГЕДИЯ

После взлёта научного и технического прогресса СССР, падение базы развития России – разрушение, было предопределено политиками-реформаторами, реализацией их концепций.

Произошло разрушение государственной системы хозяйствования, традиционной сферы национальной занятости людей, разложение общественной и социальных сфер.

ДВИЖУЩИЕ КОНЦЕПЦИИ И РАЗЛОЖЕНИЯ

С пониманием роли научно-технического прогресса в развитии этот период нельзя назвать иначе, как двадцать лет падения и разложений. В этом вся суть реформирования, неосознанная и неподвластная самим реформаторам. Нация потеряла имидж созидателей – тружеников. Это оказалось смертельным ударом по развитию отечественного НТП. В нем причина всех разобщенностей, социальных расслоений и разложений. Двадцать лет никто ничего не разрабатывает, не производит. По инициативам взятым лидерами, политиками-реформаторами это никому и не нужно. Всё это уже исторический факт.

Основа российской экономики, бизнеса – экспорт сырья, его переработок, торговля и многочисленные всевозможные услуги. В этом источники продолжающихся ненасытных обогащений – разворовываний национальных богатств (оказывается, они уже и не национальные). Стоит ли удивляться последствиям, видеть в них какие-то надежды в будущее. Россия превращена в страну абсурдов, предпринимателей наживы, спекулянтов, популистов политики и культуры и раздраженных дилетантов в технике. Это не было продуманной стратегией, потребностью общества, большинства – нации. Результат получился неожиданным для реформаторов и масс, ринувшихся за лидерами в этот пролом.

Московская интеллигенция, получившая на обеднении всей России источники неограниченных обогащений, продолжает с циничной озабоченностью разглагольствовать о спасении нации. «Мы живём неправильной жизнью. Нас спасут духовность и нравственность (Н. Зятьков)». Авторитетное заявление главного редактора «Аргументов...» ценно признанием проблемы. Некоторые, на первый взгляд оппозиционные газеты, существуют чтобы, как говорят, «выпустить пар», посочувствовать. Активно участвовать в разлагающей действительности и рассуждать о нравственности – это ли не безнравственность, готовая ещё что-то спасать. Как много их было и есть, всяких – лишь порассуждать, выглядеть эдакими борцами за демократию, за обездоленных, бедных, за культуру.

Но всёже, что такое нравственность в России? Она у каждого своя. У олигархов, крупных собственников и финансистов – одна; у рядовых тружеников – другая. У тех, кто служит воровскому классу крупных собственников – третья. А именно. Они во всю стараются вдалбливать: «Амнистировать прошлое, воровское», «Богом данные люди, талантливые менеджеры», «Элита, меценаты...», «Они оплачивают старикам пенсии» (трудом и умом которых и были созданы эти собственности) и пр. А какая нравственность была у Б. Ельцина, который ради личной неограниченной власти расстреливал Верховный Совет? А у московской мудрствующей интеллигенции, строящей свой счастливый капитализм на обеднении всей России (так и не увидевшей этого) – своя нравственность... Здесь и церковь выглядит не лучшим образом. Две тысячи лет она примиряет высочайшую нравственность Иисуса Христа с безнравственностью.

А какая же нравственность должна спасать? Хотя безнравственность понятна всем – это воровские присвоения результатов прошлого труда людей, национальных богатств, коррумпированная власть, сознательное бессовестное враньё и пр., пр. За двадцать лет не появилось ничего спасающего... Общественная нравственность такова какова деятельность нации. Она – отражение экономики, политики и жизни общества. Высокая нравственность – лишь в созидательной деятельности профессиональных людей. Это как закон.

Московское телевидение. Дискуссии с участием известных чиновников, депутатов ГД по весьма распространившемуся понятию «быдло». Одни видят в этом безнравственность, другие – поле для окультуривания. Но главное имеет глубокий утверждающий смысл: теперь мы хозяева жизни. Отношения хозяева – быдло антагонистические, непримиримые. Вот и вся подоплека безнравственности. Так кто там говорит: «Спасут духовность, нравственность»? И с какой стороны ожидать это спасение?

Концепции реформаторов их установки и реализация породили это явление – российскую безнравственность, все социальные расслоения и разложения. «Рыночная экономика» «саморегулирование», «государство не вмешивается», «создание класса собственников»– всё это в отрыве от проблем реальных производств. В них не было малейшей продуманности. Так, не понимая того, они пустили на распыл нацию – самую производительную её часть. Миллионы профессиональных кадров – учёных, инженеров, квалифицированных рабочих брошены на произвол безысходных обстоятельств и поиска своей случайной участи.

Логическим продолжением всего (понятно почему) появилась концепция, получившая даже законодательную базу «свободный вывоз капиталов» (они всё продумали, всё предусмотрели). И другие концепции, не главные (на первый взгляд), но также весьма активные. Например, «Зачем нам Ту, если есть Боинги». Сказанное А. Чубайсом (членом правительства), вроде бы в шутку, оказалось могильщиком не только отечественного Авиапрома, но и других отраслей. Концепция отражает понимание реформаторов, новых собственников – вообще отношение к национальному НТП. Чубайсовская концепция прошла как-то незамеченной, как «трёп» дилетанта. Но она оказалась стратегией действий. Они постоянно твердили: авиация отстала от западной (и в этом как бы оправдание). Но всё совершенно не так. Остановимся лишь на одном примере.

В отечественном авиастроении приоритет отдавался оборонной авиации. Это понятно: иначе не могло быть. Наши разработчики были на мировом уровне по всем направлениям и конструкторским решениям. Во многом обладали и лучшими решениями, технологиями, материалами. Научные основы были примером и для западного разработчика. Гражданская авиация всегда оставалась на втором месте. Промышленность производила тысячи самолётов и вертолетов разного типа. Если в чём-то и отставали, без затруднений это могло быть ликвидировано... Научно-конструкторский потенциал Авиапрома, промышленности были на мировом уровне, успешными и конкурентоспособными.

Появление Боингов на российских авиалиниях означало уничтожение национального авиастроения. Понятно, что это отразилось и в оборонной сфере. Министерство обороны закупает зарубежные вертолёты. Оказывается, для изучения отставания в технологиях (министерство обороны, Сердюков)... Но это еще не всё. Российские Авиакомпании закупают и обслуживающую технику, конечно зарубежную (концепция в действии). И здесь перекрыта дорога для отечественных разработчиков и производителей... Зачем что-то разрабатывать, если можно покупать и покупать готовенькое. И это – антинациональная, регрессивная направленность.

Всё же центральная цель реформирования – собственности, создание класса собственников. Зачем? Чтобы вкладывать средства в развитие каких-либо объектов. Так они говорили. Но в никакие объекты богатые деньги не вкладывают. Будучи в чем-то не уверенными они спешат их перевести в западные банки... Для народа задействована ваучерезация. Известно чем это завершилось. А. Чубайс: «Мы знали, что так кончится».

Государственная собственность – крупнейшие предприятия, отрасли, электростанции – вся энергетическая система Советского Союза, сырьевые ресурсы и обрабатывающие их предприятия, объекты социального назначения – всё что представляло национальное достояние мародёрски растащено в собственности выходцами из советской управленческой элиты – бывшими министрами, замминистрами гендиректорами, руководителями Госплана, начальниками комбинатов, главными инженерами объединений, бывшими партийными и комсомольскими лидерами, доцентами из институтских коридоров и, появившимися как бы ниоткуда, криминальными проходимцами и уголовниками. Почти все они были очень далеки от производств и ничего в них не понимали.

Это не просто перечисления. За каждым из них по прошлым должностям можно написать конкретные фамилии реальных людей. Большинство из них бывшие управленцы промышленности. Но это не значит, что они понимали производства. Вовсе нет. Все они твердили: «Система изжила себя» и разваливали управления. И вот они – хозяева крупных производств, отраслей, во власти, в современном менеджменте. Они ничего не сделали и для развития российского капитализма, экономики России, подъёма нации. Напротив, за двадцать лет сказочно обогатившись и возведя себя в элиту нации (как они считают), они разваливали и разваливали то, что было, не создав ничего адекватного.

Став членами Правительства и команды Б. Ельцина, примкнувшие к ним политики, московская и питерская интеллигенция – лидеры реформирования. Они – «свои ребята» определяли эти концепции и процессы, стали владельцами «заводов, газет, пароходов»– предприятий, отраслей – Газпрома, Роснефти и пр., промышленных комбинатов – всего. Никто не понимал что делать. Но они знали, что нужно им. В лукавой концепции государственное – ничейное предпочли забыть, что все эти собственности – национальное достояние, созданное и наработанное трудом и интеллектом нескольких поколений. Всё это без малейшей совестливости они цинично назвали заработанными ими.

Усилия каждого из них направлены лишь на укрепление своих интересов – власти, права собственников, финансов. Кредо олигарха Б. Березовского «Цель оправдывает средства» можно отнести ко всем им без исключения. Годятся любые средства – враньё, мошенничества, убийства и пр. Цель: всех двигали открывшиеся возможности обогащений – стремления к захвату собственностей и всех властных сфер влияния. Гайдаровская концепция саморегулирования оказалась очень удобной: ничего не делая получить многое – всё. Это был крупномасштабный эксперимент обернувшийся распадом производств, промышленности, научно-конструкторских коллективов, научной среды, государственных и промышленных структур, их связей и государственности, всех социальных сфер и устоев нации. Приватизированные Газпром, Роснефть оказались историческим шансом реализации – локомотивом реформирования, обеспечившим и бюджетные наполнения.

Это было простейшим решением того, к чему они стремились. Не нужно что-то создавать, организовывать: нефтегазовые механизмы, электроэнергетика, производства работали и а советской системе. Ошарашенные безграничными возможностями обогащений (никто и не препятствовал) они превзошли все здравые соотношения... По миллиардерам в долларовом выражении Россия вышла на 2-е место в мире (после США).

Россия – мировая кормушка для всех. Заметим, всё это тоже на обеднении российской нации. Но прежде всего для своих – новых русских. Такова их и концепция – «распродажа империи». Таковы их интересы. Во всём этом не было и нет национальных интересов – обогащения и только обогащения.

Общество созидателей и тружеников в прошлом раскололось на очень крупных собственников – хозяев, провозгласивших себя элитой и прочих – «быдло». Это становится национальной категорией. В предвыборной компании В. Путин назвал «бандерлогами» тех, кто не понимает и должен оставаться под гипнозом их, удавов – хозяев.

Понятно почему исчезло единство нации... Девальвировано и понимание Родины. Где обогащения – там и Родина. Наша Раша, как нечто непристойное, без интонации гордости и любви, без малейшего патриотизма. Глубокие материальные и социальные расслоения, агрессивность, жестокость, озлобленность, бесправие и беспределы, безысходность будущего. Ежедневно, ежечасно СМИ учат примерами, как убивать, жить жестокостью, добывать и добывать деньги. Для этого как оправдание произошедшего всеми средствами нагнетается отрицание прошлого и очернение отечественной истории. Очень точно это подметил поэт А. Дементьев.

К русской славе и её невзгодам

У мангуртов интереса нет.

Потому историю России

И хотят начать они с нуля.

Словно об этом попросила

Их многострадальная земля.

Россия сползла на обочину развития. Миллионы растоптанных и поверженных. Миллионы выехавших на запад. Люди устали от хаоса и бесперспективности, циничного вранья, наглых обогащений ради обогащений и их расточительного мотовства, от демонстративного презрения к прошлому, бедности, народу, от опустошающего всех кредо «обогащайся и развлекайся» и от того, что государство ни во что не вмешивается. Люди видят и испытывают чувство отвращения ко всему происходящему, несправедливости и нарастающего возмущения.

С присвоением собственностей они выбросили на свалку как им ненужные и социальные достижения, как ценности нации, которые были и, оказывается, весьма значительные. Стоит ли удивляться тому, что произошло и происходит.

По данным института социологии 92 % россиян обуревает чувство несправедливости. 3/4 молодых людей готовы уехать за рубеж: не видят перспективы. В стране кризис морали, культуры, нравственности, углубляется депрессия… Горько сознавать: по социальным факторам Россия оказалась на последних местах среди слаборазвитых стран: 80 % населения в унизительной бедности, 41 % (59 млн. чел.) имеет доход 7 тыс. рублей, 5 млн. безработных; 5 млн. бомжей в возрасте 40-50 лет (многие из фонда безработных); 6 млн. наркоманов; 2 млн. детей не ходят в детсады, 2 млн. детей не ходят в школу, 1 млн. беспризорных детей, 100 тыс. детей подвергались сексуальным насилиям, 56 тыс. несовершеннолетних алкоголиков, 60 % детей начинают пить пиво в 12-13 лет... За 20 лет 800 тыс. самоубийств, из них 100 тыс. детских... Этим перечисления не заканчиваются. 19 тыс. населённых пунктов без населения (по переписи населения). От 2000 г. эта цифра выросла в 2 раза. Такова российская социальная атмосфера.

Реальность страшнее: «Статистика лишь намек на то, что скрыто» (Степашин). По статистике ООН Россия на 76 месте (из 150 стран).

Всеобщее разложение культуры, безнравственность... Госдума рассматривает закон о нецензурном, мате в средствах информации. В том числе и в театральной среде: восторги вседозволенностью. Неужели бескультурие можно обуздать законами?... В начале 80-х годов появился фильм «Кин-дза-дза!». Гениальное предвидение российской действительности! На обломках некогда мощной промышленной цивилизации разложение всего, падение до бескультурия. У них также были и установленные ругательства, а правительство находилось на другой планете... Культура, нравственность – лишь отражение состояния общества.

УЗАКОНЕННОЕ БЕЗЗАКОНИЕ

Несомненно, во всём реформировании центральной была и остаётся концепция «государство не вмешивается». Очень удобная для политиков и собственников производств. Из неё вышло многое, возможно всё, в российскую действительность. Рассмотрим лишь один фактор, который прямо затрагивающий область нашего разговора – российские производства. В конце 2002 г. принят федеральный закон № 184: «Считать законы о стандартизации и сертификации утратившими силу».

Конечно, прежде всего, это относится к машиностроительным советским стандартам, ГОСТам. Каждый из них начинался предупреждением: «Несоблюдение стандарта преследуется по закону». В принятом федеральном законе видно продолжение концепции государственного невмешательства. И реформаторская идеология: всё советское – ненужное, достойно лишь разрушения! С этого момента требования стандартов стали необязательными: хочешь – применяй, не хочешь (что-то кому-то мешает) – можно не выполнять. Как говорили, «Если нельзя, но очень хочется – то можно». Но российские производства что-то производят, ещё по советской конструкторской документации.

Что же такое стандарты? Это понятно лишь профессионалам-технарям. Стандарты это обобщения прошлой практики, в конструкциях, технологиях, функционировании систем изделий. Они реализуются через требования конструкторской документации (КД).

Можно было не сомневаться, что отечественные разработки – сложные комплексы, машины, устройства, узлы и ни одна деталь не подведут, если они сделаны в соответствии с КД, в которых отражены требования стандартов. Причиной большинства отказов и аварий, были отступления от требований или ограничений КД, допущенные при изготовлении или в эксплуатации. Чернобыльская авария – трагедия произошла лишь потому, что отключение работающего энергоблока АЭС осуществляли дилетанты-управленцы, которые игнорировали конструкторские ограничения.

Необязательность выполнения требований КД, стандартов, в угоду каких-то выгод, экономий или дилетантских указаний менеджеров – это произвол с непредсказуемыми последствиями. Это дискриминация конструктора, его решений, который всё предусмотрел, учёл и проверил. Но какой парадокс: государство вмешалось в узаконенные требования стандартов ради того, чтобы не мешать собственникам в их произволах, а государству оставаться в стороне от этого.

РАЗРУШЕНИЕ БАЗЫ РАЗВИТИЯ

Регресс и коллапс. Этим состоянием характеризуется период истории России в начале XXI века. Государство СССР разрушено как несостоятельность системы. Была гигантская разветвлённая промышленная кооперация. Сказать только это – ничего не сказать. Было государство мирового уровня с научной и промышленной базами, мощным научным и инженерным кадровым потенциалом, ориентированными на национальные разработки, развитие научно-технического прогресса... В 60-е и последующие годы отмечается замедление, застой в развитии. Парадоксально: застой, в том числе и из-за тех, кто был в числе тормозов развития, а затем – это они заявляли «система изжила себя», инициировали разрушения и разваливали всё.

Разрушено государство вынужденно соперничавшее, в сущности, со всей мировой системой (не по вине этого государства). Вдумаемся: со всей мировой системой! И ему ещё предъявляются претензии: «несостоятельность», «изжило себя», «соперничество проиграно». И поэтому его нужно разрушить. Они сделали это. Не нашествие варваров, не фашистские полчища (которым это государство оказалось не по силам), а национальные проходимцы, выродки и жулики, жаждущие лишь обогащений.

Кому-то казалось, что освобождающиеся богатства – национальное достояние, будут направлены на подъём и развитие, прежде всего на модернизацию и развитие промышленности – конструкторские разработки, производства и на преодоление негативных факторов. Был такой шанс.

Произошло невероятное. Возбуждена гигантская – оголтелая волна очернительств, ставшая историческим явлением адекватным дальнейшим разрушениям с вовлечением всех информационных средств. И это сработало, как в хорошо поставленном спектакле.

Версия о несостоятельности совершенно несостоятельна. Исторической объективности неубедительны обывательский цинизм, ложь о несостоятельности опровергаемые фактами. Удивительно, это при существенно низком экономическом потенциале отягощенным и вынужденными оборонными затратами Советский Союз в сущности соперничал с мировой системой. В одиночестве, при экономической изоляции со стороны Запада. Уже только это весьма убедительный факт. Общепризнанно, что пример СССР оказывал положительную роль и на развитие капитализма, прежде всего социальных сфер; для Японии – в управлении производствами, использовании факторов профессионализма кадров.

Факты говорят и об огромных потенциальных возможностях, которые не были использованы и оказались не по силам лидерам, ставшим у руля власти, пришедшим к ней с меркантильными интересами. Это тоже исторический факт.

Двадцать лет в России ничего не разрабатывается и не производится что-либо существенное. Всё что сегодня «накачивает» прибыли, экономику – сырьевые и обрабатывающие корпорации, электростанции и пр. в основном или во многом еще работают на советском оборудовании. В этом также состоявшаяся несостоятельность реформаторов. Главное, что было в их инициативах – сломать всё, систему, чтобы не было возврата. Это успешно осуществлено: ломать не строить. Но они не построили и свой – эффективный капитализм.

Капитализм всё же, в своей сущности – это созидание, развитие промышленностей, научного и технического прогресса. Реформирование – прогрессивные преобразования. Западный капитализм прошел длительную эволюцию. Их форды были проводниками НТП, создавали промышленности – отрасли, производства, во всём достигали упорядоченности. Всё создавалось инициативами, высокой организацией, использовались мировой научный и инженерный потенциалы, идеи учёных и изобретателей.

Российские реформаторы без особого труда, обворовав нацию, лишь воспроизвели класс собственников-потребителей, случайных людей – дилетантов в науке, экономике, промышленности, производствах. В их реформировании не было и нет ничего прогрессивного. Прежде всего, и благодаря экспортно-сырьевой экономике всё нацелено на получение максимальных прибылей и не ради каких-то национальных интересов, а для обогащения групп, ставших хозяевами производств, отраслей, ресурсов. Вот почему в России нет капитализма развивающего, созидающего.

Нет и капиталистов – лидеров национального прогресса. Они не могли появиться ниоткуда. В качестве примера успешности капитализма и капиталистов, что это такое, приведём принципы успешного американского промышленника Форда: «Благополучие страны – долг каждого из нас», «Всякая монополия и погоня за наживой – зло», «Цель денег не праздность, а умножение средств для полезного служения», «Производить для потребления, а не для наживы и спекуляций», «Спекуляция более пристойный вид воровства», «Банкир совершенно не способен играть руководящую роль в промышленности».

Читая эти принципы, в сознании по каждому всплывают концепции реформаторов, будто они задавались целью сделать что-то наоборот, совсем иное, противоположное – антикапиталистическое, антинациональное. Вот почему российский капитализм вызывает удивление, отвращение и недоверие. Российский вульгарный капитализм – разорительный и разрушительный для нации. В России не оказалось и лидеров с государственным мышлением, понимающих и ставящих большие цели, ведущие к развитию нации.

Б. Ельцин – лидер реформаторов, первый президент России, бывший советский партийный функционер, популист – «борец с привилегиями», борец с коммунистическими тенденциями и компартией (делает даже попытку запретить её законодательно). Сделал первый шаг к развалу СССР вопреки народного референдума (76 % за сохранение Союза). В сущности, оказался отцом олигархического капитализма, крупных собственников, их власти и российского анархического капитализма, без государственного регулирования и вмешательств.

В арсенале его решений и поворотов не оказалось ничего созидательного. Присвоение собственностей, уничтожение коллегиальности, государственных структур, государственности... Развал машиностроительных предприятий, производств; как следствие исчезли спрос и занятость кадров, начались многомиллионные потоки эмиграций профессиональных кадров (продолжаются и сегодня); игнорирование, уничтожение преемственности прошлого опыта разработок и производств, научных исследований.

Уместно напомнить. Ставить масштабные цели, осуществлять их в кратчайшие сроки с периодами в десять – пять лет умели в Советском Союзе. Таковы крупномасштабные государственные планы: индустриализация – создание всех отраслей промышленности (сразу всех!), разветвленной системы институтов и академических центров, инженерного кадрового потенциала; мобилизация оборонной промышленности (всех сфер обеспечения) – разработок и производств во 2-й мировой войне; восстановление городов и сёл, народного хозяйства страны. Уже в ходе войны и по окончанию создано 250 институтов и около десяти Академий наук – выход СССР в лидеры мирового уровня.

Писательница С. Алексеевич, 10 лет прожившая в Европе, отмечает: «В те годы – 40-е, 50-е существовал на земле уникальный советский человек. Не будет больше никогда таких людей! Да, слишком задёшево они легли в землю. В чём-то были слепы, в чём-то слишком наивны. Они совершали потрясающие поступки... Сегодня мы невероятно растеряны, национальная пустота и бессмыслица между поколениями. Между народом и властью огромная пропасть. Мы – писатели, режиссёры, художники – не делаем свою главную работу, не пытаемся вызвать общество на разговор, на попытку проанализировать свою жизнь. Наши художники занялись развлекательством... Время проклятий прошло. Настала пора интеллектуальных осмыслений».

Главное для понимания всего стало осмысление прошлого, истории. Сегодня никто не желает осмысливать. Напротив, всё прошлое (абсолютно всё) втаптывается в грязь, в забвение. Продолжаются восторги от расточительных потреблений и информационные тусовки оглуплений, называемых свободой: «Деньги есть – делаю, что хочу!» В этом безнравственность и национальный трагизм.

Главное – знание истории отечественного НТП, понимание, что без науки, национальных проектно-конструкторских разработок, их освоения нет эффективных экономик, а у нации будущего – занятости, также суверенитета и независимости.

Но продолжает действовать на успокоение кажущееся благополучие – стабилизация сверхприбылей и бюджетных наполнений сырьевой экономики, бессовестное враньё о стабилизации как достижении успеха. Никто не решается признать: Натворили что-то не то! Идём непонятно куда! Куда и как нужно идти? Публицист В. Познер отвечает на вопрос: как бы вы определили наше время? «Я бы сказал, это время созревания. Всё заново родилось, заново началось и постепенно начинает образовываться то там, то здесь. То в науке, то в искусстве. Но время созревания может продлиться довольно долго». Оказывается светлое будущее всё ещё только созревает и виновато в этом опять же прошлое. «Люди, которые управляют страной на разных уровнях, сформированы другим обществом. И пока они живы глубинных изменений не будет». В его словах безысходность, растерянность – никаких надежд на будущее. И как у всех – непонимание сущности произошедшего.

История не терпит сослагательных наклонений. Но есть практика, реальный эксперимент показывающие как могло быть, когда в основу поставлены национальные интересы. Пример Китая – упрёк и обвинение российским реформатором... В период горбачевской перестройки у СССР, а затем и России были существенно лучшие стартовые условия, чем у Китая. Но «произошло то, что произошло».

В пятидесятые годы аграрный Китай делает первые шаги к развитию национального научно-технического прогресса. Советские специалисты работают в Китае, помогают в строительстве промышленности, отраслей, в том числе таких наукоёмких как самолётостроение, ракетостроение (Китаю передаётся и конструкторская документация). Китайская молодёжь получает научное образование в советских вузах... Китайский народ хранит в памяти благодарность советскому народу...

Сегодня общепризнанно: экономика Китая – самая динамично развивающаяся в мире. Ориентирована на развитие национального научно-технического прогресса. Они не рушили систему, сняли противоречия, сделали переход к новой экономической политике. Ещё во многом отстают от мировых достижений, но развивают всё отечественное. Убедительны успехи в авиастроении, космических программах, автомобилестроении. Триумфально завершён продолжительный полёт 3-х космонавтов. В разработке полёт на Луну.

Уже нет оснований утверждать, что коммунистическая система (точнее, социалистическая) не может быть эффективной. Но они продолжают это твердить. Вспомним В. Познера: продвижению России к счастливому капитализму мешает только советское прошлое.

Сегодня невозможно представить возрождение отечественного НТП. Нет таких ориентаций. Это и невозможно из-за коллапса всех сфер: научных, промышленных, кадровых, образовательных, социальных. Это свершившийся факт, никем не понимаемый. Однако с апломбом произносятся слова: «поворот от сырьевой экономики», «высокие технологии», «модернизация». Какие технологии и модернизации могут быть без разработок, без Машиностроения, Авиастроения и всех прочих отраслей.

Писатель М. Веллер ставит вопрос: «Так почему рухнул СССР?» Перечисляет факторы, которые можно отнести к вероятным причинам: слабость лидеров, экономика надорвалась вооружениями, республики хотели самостоятельности, деградация компартии, нас разложили и растлили враги-американцы. В перечисленном нет причин разрушения СССР. Всё это послужило лишь поводом к разрушению. М. Веллер обращает внимание: такой вопрос возник лишь потому, что с разрушением СССР для большинства россиян рухнула лучшая и значительная жизнь уже в России. Почему произошло так?

Назовём два фактора приведшие Россию к промышленному и национальному коллапсу. Во- первых, ограниченность лидеров. К руководству государством и промышленными объектами пришли люди – новые собственники не понимающие из чего прорастает эффективность развития государств, экономик, нации. Бессознательно (а многие и сознательно) они отбросили как ненужное ориентацию на развитие отечественного НТП. Это привело к разрушению кадрового научного и профессионального потенциала, лишило нацию созидательной занятости. Во-вторых, обворовывание нации – присвоение в собственности промышленных объектов, сырьевых ресурсов. Это мгновенно привело к расслоениям и разобщенности всех общественных слоёв, лишило людей социальной защищённости, к распаду национальной нравственности и духовности.

К этим факторам необходимо добавить возможно даже основной фактор, московский – построение российского капитализма на обеднении всей России – концентрация всего в Москве.

Жертвоприношение СССР обогащениям – преступление национальных выродков – проходимцев и дилетантов. Это свершившийся факт истории. Нация потеряла гигантское поле созидания, занятость. Они лишили её естественной традиционной деятельности утвердившейся всей историей. Без неё она не может возрождаться, достойно жить, развиваться.

По докладу Национального разведывательного совета США Россия имеет потенциал для того, чтобы в 2025 году стать богаче, могущественнее и увереннее в себе. Однако для реализации существуют «многочисленные препятствия». В их числе «нехватка инвестиций в энергетический сектор, в узкие места инфраструктуры, деградирующие образование и здравоохранение, недоразвитый банковский сектор, преступность и коррупция».

Американцы льстят и усыпляют россиян. Отлично знают: рухнул, исчез неудобный соперник в научно-технической и оборонной сферах. Они приложат усилия и не пожалеют никаких средств (как и в развале СССР), чтобы не произошло возрождение.

ЛОЖЬ И ПРАВДА

Это явление сыграло заметную роль (возможно даже определяющую), стало эффективной формой достижения целей – осуществления их интересов... Масштаб и всепроникновение лжи навевает в памяти гебельсовские установки: чтобы лжи поверили она должна быть чудовищной, произнесённая тысячу раз ложь становится правдой.

Они достигли многого – всего. Чтобы ни говорили в оправдание реформирования, в этом не было, национальной необходимости (это правда). Они придали лжи и истокам наживы законодательную форму. Ложь стала всесильной. Попросту говоря, нацию обворовали и этот исторический факт, тоже правда.

Ложь перемешана с правдой. Это порой ставит в тупик... Не будем путать ложь с информационным враньём. Если лжи дан ход, вранью быть во многом, возможно во всём. Если нацию обманули по крупному – лишили традиционной занятости, растоптали, унизили – превратили в ничто, нужно ли удивляться и потокам циничного вранья.

Укоренившаяся ложь позволяет внушать «бандерлогам» (В. Путин), «быдлу» то, что им – реформаторам нужно – их пониманию демократии, свободы, справедливости, стабилизации и состоявшейся победе над бедностью. Оказывается бедных в России всего 12,5 %, а остальные уже не бедные и на дальнейший период это становится как бы константой их достижений. «Единая Россия – работает» (предвыборный плакат на троллейбусах и автобусах); олигархи – основа экономики; богатые полезны для общества – это меценаты. Московская интеллигенция и предприниматели, обогатившиеся на обнищании всей России восторгаются достигнутым: «разве можно было такое представить в Советском Союзе».

В 90-е годы центральной была ложь о неэффективности советской системы и неизбежности распада СССР (и сегодня она остаётся одной из центральных). 76 % всенародного референдума высказались за сохранение Союза. 24 % против – это те, кто взяли инициативу, инициировали распад и стали крупными собственниками, предпринимателями. Многие поднялись до уровня олигархов. Ложь, что всё это сделано ради подъёма экономики.

Россия социальное государство. Так они записали в Конституции. Так должно быть. Реформаторы это постоянно твердят. В действительности – это ложь и цинизм: ничего социального нет, не получилось. Достаточно войти в телевидение, цель которого развлекать, отвлекать от проблем, от всего, что так всех волнует и, незаметно вдалбливать людям концепции, понимания и ценности правящего класса. Отравленная социальная атмосфера, больное общество – разобщённость, расслоённость, жестокость, раздраженность, безысходность, незащищенность людей и пр. Достаточно вспомнить, представить ЖКХ, где все годы людей нагло по крупному обворовывают, на них обогащаются. А государство даже не присутствует, оно ни в чём. И это правда, и тоже – национальная проблема.

Самое страшное – всё углубляющаяся разобщенность людей. Это национальная трагедия. В Советском Союзе была национальная общность. Сегодня это признают даже реформаторские публицисты... Гусман: «В Советском Союзе была замечательная практика формирования общности людей». Начиналась она с детских садов, школ, кружков детского творчества, спортивных секций, высших учебных заведений, в общем созидательном труде – на производствах, в научных, инженерных коллективах, во всей общественно-производственной практике (это правда). Эта общность называлась – советский народ. Люди гордились общими достижениями, а патриотизм, любовь к Родине были не только словами... Чем сегодня в России можно гордиться: олигархами, богатейшими сырьевыми ресурсами, которые перекачиваются в суперприбыли и суперобогащения?

В Советском Союзе общность тоже была национальным достоянием – достижением. Всё это бездумно безжалостно разрушено. До основания – с производствами и производственными отношениями. Взамен ничего адекватного не произошло, не предложено... А у кого-то, ещё поворачивается язык с пафосом называть это революцией, «великим поворотом эпохи». Это наглая ложь, цинизм. Без малейшего преувеличения – это великий распад нации.

Ложь порождает ложные представления. Двадцать лет в ожидании счастливого российского капитализма остаётся недоуменный вопрос: как такое могло произойти? Как много всякой лжи. Откуда и почему возникают ложные представления? Это не безобидный фактор. Его цель: что-то опорочить, оправдать, создать представления в чьих-то интересах.

Историю, повороты делают люди. Среди искренних поборников демократии и справедливости преобладали амбициозные политики, рвачи, проходимцы наживы, уголовники. Идеализируются монархия, состоятельный класс, белая гвардия – их культура и образованность. Но ведь их жестокость, всеобщая унизительная бедность и безграмотность народа породили революцию. Здесь нечего идеализировать. Но кому-то очень хочется. Понятно кому и зачем. И они навязывают всем своё понимание.

Для утверждения необходимости разрушения Советского Союза из уст состоятельной московской интеллигенции (обычно театральной) часто слышим: как бедно мы жили – низкие зарплаты, коммуналки, плохо одевались – в контрасте с фестивальной молодёжью 1957 г. в Москве. Всё это правда. Но не честная.

В сущности, сравнивается уровень жизни Государства СССР, экономически изолированного извне, с мировой системой. Государства, у которого основу промышленного развития составляли лишь две республики – Россия и Украина. Вдумаемся в справедливость такого сравнения! В 1957 г. уровень жизни людей и на западе был невысоким, не выше чем в Советском Союзе. На фестиваль приезжала состоятельная молодёжь. Вспомним, что Советский Союз только что вышел из пятилетней разрушительной войны.

«Как хорошо – плохо мы жили» (Легенды СССР). Колбасы – страшный дефицит, хлеба в котлетах больше мяса, мяса в магазинах нет… По отношению к москвичам – всё это враньё. В московских столовых кормили не плохо, натуральным мясом, в ресторанах тем более. Все годы (60-е … 80-е) столица жила под концепцией «Превратим Москву в образцовый коммунистический город». В магазинах (глазами командированных) в широком ассортименте колбасы, молочные продукты, сливочное масло, сыры, мясо – всегда в свободной продаже. Кроме этого москвичи получали в столах заказов многие дефицитные продукты и многое другое.

Москвичи не знали как плохо обеспечивались в регионах. Мяса и многого другого в магазинах не было. Но это в государственных магазинах. А на рынках мясо было всегда.

Сегодня преподносится как достижение реформирования: в магазинах есть всё. В частных магазинах. Но это для 30 % состоятельных покупателей. 70 % (с обеспеченностью до 7 тыс. руб.) не могут позволить себе всё это, берут муку, крупы, сахар.

Чего стоят такие сравнения! Тем более что преуспевающая в потреблениях московская публика наслаждается этим сравнением и тем, что они получили: «Разве можно было такое представить...». В этом незнание и непризнание исторических фактов.