«Лекция № 1 Риторика – теория красноречия. 1. Предмет и задачи изучения риторики. ...»
В заключение необходимо отметить советы опытных ораторов.
1. Настройтесь на аудиторию
2. Сперва выясните, отвечает ли содержание вашей речи интересам аудитории. Если ваши интересы расходятся, попытайтесь навести мосты взаимопонимания.
3. Держитесь во время выступления уверенно, реконструируя твердую убежденность в своих словах.
4. Ваш взгляд должен быть направлен на слушателей. Ни в коем случае не избегайте взглядов, направленных на вас. Не смотрите в одну точку. Прежде чем начать выступление, обведите взглядом аудиторию, как будто хотите убедиться в том, что она готова к восприятию ваших слов.
5. Начинайте говорить только после того, как установится тишина.
6. Начинайте речь с краткого обращения к аудитории, после которого должна последовать секундная (в случае необходимости и более длительная) пауза.
7. С первых же слов внимательно наблюдайте за реакцией аудитории.
8. Следите за четкостью речи, не говорите слишком быстро и ни в коем случае не говорите монотонно.
9. Если вы заметите, что часть аудитории невнимательно слушает вас, обратите свой взгляд в ее сторону, как будто вы обращаетесь именно к ней.
10. Если вы заметили, что аудитория устала, начните говорить тише, а затем резко повысьте голос (но не настолько, чтобы аудитория почувствовала, что вы хотите специально взбодрить ее).
11. Если вы заметили, что слова, только что сказанные вами, нашли поддержку у аудитории, постарайтесь немедленно развить затронутую тему.
12. В момент, когда всем удалось добиться положительной реакции со стороны аудитории, перейдите на главную тему выступления. Положительные эмоции, вызванные вами у слушателей, помогут добиться у них одобрения ваших слов.
13. В момент душевного подъема, вызванного одобрением аудитории, все же не теряйте самоконтроль.
14. Провокационные реплики также не должны выводить вас из равновесия.
15. Не вступайте во время выступления в дискуссии, даже если с мест раздаются провоцирующие выкрики. Скажите, что после выступления охотно ответите на любые вопросы. Этим вы выиграете время, чтобы настроиться на дискуссию. Кроме того, в ходе вашего дальнейшего выступления все или часть дискуссионных вопросов могут быть сняты, так что надобность в дискуссии сама по себе отпадет.
16. В критические моменты выступления необходимо говорить убежденно, уверенно.
17. Старайтесь нелицеприятные для аудитории места вашего выступления подкреплять очевидными примерами. Отметить, что лишь насущная необходимость заставляет вас затрагивать подобную тему, а затем загладьте остроту несколькими комплиментами.
18. Не делайте обобщающих выводов, не оправданных с рациональной точки зрения, даже если вам показалось, что аудитория их ждет от вас.
19. Ни в коем случае не подавайте виду, что речь дается вам с трудом, что вы устали или в какие-то моменты чувствуете себя неуверенно.
20. Закончив выступление, не забудьте поблагодарить присутствующих за внимание. Никогда не допускайте, даже если соблазн велик, чествовать себя после выступления или ублажать свое самолюбие «несмолкаемыми» аплодисментами.
21. Речь должна звучать не более 40 минут. Наивысший момент восприятия речи – через 15 минут. Длится всего 3 минуты. Затем наступает спад. Поэтому самые важные мысли должны прозвучать в эти 3 минуты.
Лекция №5
Логика устной речи.
1. Сущность композиции.
2.Логические и интонационно-мелодические закономерности речи.
1. Композиция речи – латинское слово, которое означает «составление, сочинение». В теории ораторского искусства под композицией речи понимается построение выступления, соотношение его отдельных частей и отношение каждой части ко всему выступлению как единому целому. Для наименования этого понятия наряду со словом композиция употребляются слова построение, структура. Организация материала в речи, расположение всех частей выступления определяются замыслом оратора, содержанием выступления. Если соотношение частей выступления нарушается, то эффективность речи снижается (Олимп. игры).
Оратору рекомендуется составить основной план, называющий вопросы, которые будут освещаться в выступлении. Он пишется не столько для оратора, сколько для слушателей, чтобы облегчить им процесс восприятия речи.
План — это взаимное расположение частей, краткая программа какого-нибудь изложения. По структуре планы бывают простыми и сложными.
Рассмотрим составные элементы композиции. Цель всякого вступления –
Расположить слушателя к себе и настроить его на восприятие речи. От того, как оратор начал говорить, насколько ему удалось заинтересовать аудиторию, во многом зависит успех выступления. Во вступлении подчеркивается актуальность темы, значение ее для данной аудитории, формулируется цель выступления. Перед вступлением ораторской речи стоит важная психологическая задача – подготовить слушателей к восприятию данной темы. Опытные ораторы рекомендуют начинать выступление с интересного примера, пословицы и поговорки, крылатого выражения, юмористического замечания.
Во вступлении может быть использована цитата, которая заставляет слушателей задуматься над словами оратора. Пробуждает интерес к выступлению рассказ о каких-либо значительных событиях, имеющих отношение к данной аудитории, к теме выступления. Эффективное средство завоевания внимания слушателей – вопросы к аудитории. Они позволяют оратору втянуть аудиторию в активную умственную деятельность. Вступление бывает простое, косвенное, внезапное. Вступление косвенное. Желательно его использовать, помогает настроить аудиторию на вашу речь. Это умение заинтриговать (Пока Махачкала спала спокойным сном, двое молодых людей крались).
Вступление внезапное. Им редко, кто может пользоваться. Цицерон случайно узнал, что на завтра готовится кровавый переворот сенатором Каталиной. Каталина всегда сидел рядом с Цицероном в кализее в 3 ярусе рядом с окном. От своей служанки он узнал, что готовится переворот. Собрались консулы, Цицерон хотел выступить, но ему не давали слова. Каталина попросился сесть ближе к окну, чтобы дать сигнал. Цицерон не позволил Каталине махнуть платком. Он начал кричать. Всадники помогли убежать Каталине. Битва состоялась за Римом. Цицерон получил первым орден «Отец Отечества». Сам Цицерон пал оклеветанный своими согражданами.
Важно композиционной частью любого выступления является заключение. Убедительное и яркое заключение запоминается слушателям, оставляет хорошее впечатление о речи. В заключении рекомендуется повторить основную мысль, ради которой произносится речь. В заключении подводятся итоги сказанного, делаются выводы. Последние слова оратора должны мобилизовать слушателей, воодушевлять их, призывать к активной деятельности. Если речь заканчивается лозунгом, призывом, то слова лозунга произносятся высоким тоном, эмоционально.
Хорошо продуманное вступление и необычное заключение еще не обеспечивают успеха выступления. Наиболее ответственной является главная часть ораторского выступления. В ней излагается основной материал, последовательно разъясняются выдвинутые положения, доказывается их правильность, слушатели подводятся к необходимым выводам.
Важно соблюдать основное правило композиции – логическую последовательность и стройность изложения материала. Продумывая структуру главной части речи, выступающий должен определить, каким методом он будет излагать материал. Эти методы сформировались на базе многовековой ораторской практики.
Индуктивный метод, дедуктивный метод.
Метод аналогии – сопоставление различных явлений, событий, фактов. Обычно параллель проводится с тем, что хорошо известно слушателям.
Концентрический метод – расположение материала вокруг главной проблемы. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному анализу.
Ступенчатый метод.
Исторический метод – изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течением времени. Использование различных методов изложения материала в одном и том же выступлении позволяет сделать структуру главной части речи более оригинальной, нестандартной.
Выступающий пользуется логическими формами изложения. Это анализ, синтез, сравнение, обобщение. Анализ – это мысленное расчленение объектов, предметов на их составные части, мысленное выделение в них отдельных признаков. На основе соединения этих отдельных черт и создается полный образ. Синтез – это мысленное соединение в целое частей объекта, предмета или его признаков, полученных в процессе анализа. Сравнение – это мысленное установление сходства или различия предметов по существенным и несущественным признакам. Обобщение – это мысленное объединение отдельных предметов в некотором понятии.
В ораторской речи для убеждения слушателей и доказательства своей мысли важно использовать аргументы — доводы в обоснование какого-либо положения, совокупность таких доводов называется аргументацией. Сам же аргумент - это мысль, истинность которой проверена и доказана практикой. Аргументы делят на 2 вида:
1. Аргументы к существу дела. Это факты, устанавливаемые путем наблюдения, опыта, цифровой или статистический материал, документы.
2. Аргументы к человеку. Цель их привлечения – ссылка на высказывания или мнения великих людей, общественных деятелей, учёных писателей в поддержку своего мнения, Чаще всего это проявляется в научной речи.
3. Аргумент к публике – ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей; оратор стремится привлечь слушателей на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на оппонентов. Чаще всего это проявляется в митинговой речи, но возможно и в судебной.
4. Аргумент к личности – ссылка на личностные особенности оппонентов, их вкусы, достоинства или недостатки. Предмет спора остается в стороне, а предметом обсуждения становится личность оппонента.
5. Аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал оппонентам в надежде, что, тронутые комплиментами, они станут мягче.
6. Аргумент к жалости – возбуждение к другой стороне жалости и сочувствия.
Перечисленные аргументы не всегда являются корректными, за исключением первого. Но и тут необходимо сделать оговорку: не все высказывания или мнения авторитетных людей, безусловно, верны. Слушатели в полной мере воспринимают 5 – 7 доказательств. Расстановка должна быть такой: доказательства сильные, средней силы, самые сильные. Нужно уметь определить вес каждого доказательства. Силу доказательств определяют ваши знания.
Существуют ораторские приемы поддержки внимания у слушателей. Известный судебный деятель 19 в. Пороховщиков такими приемами считает прямое требование внимания от слушателей, обращение к слушателям с неожиданным вопросом. Иногда нужно прервать речь, сделать паузу. Один из интересных приемов – вопросно-ответный ход (оратор ставит вопросы и сам на них отвечает). Им пользовался А.Н. Толстой. Оживляют выступление примеры из художественной литературы, пословицы, поговорки, фразеологические выражения. Опытные ораторы в серьезную по содержанию речь вводят элементы юмора.
Конечно, не существует универсальных правил построения публичного выступления. Композиция будет меняться в зависимости от темы, цели и задач, стоящих перед оратором, от состава слушателей.
2. Чаще всего затруднительное восприятие смысла устного выступления связано не с недостатками логики мышления говорящего, а с его неумением отразить эти логику в звучащей фразе. Восприятие на слух устной речи происходит постепенно, по мере произношения отдельных частей высказывания, что требует от выступающего особой четкости логического построения не только каждой фразы, но всего высказывания в целом.
Говорящий чаще всего прекрасно ощущает внутреннюю логическую структуру содержания своей темы, но далеко не всегда умеет верно оценить воспроизведение этой логики средствами живого слова, не слышит себя со стороны и не замечает логических сдвигов, происходящих в звучащей речи. В результате, адресат слышит звучащую фразу не так, как ее намерен произнести говорящий, а так, как он ее произнес на самом деле.
Произвольность пауз, не связанных с необходимостью организации логической структуры содержания, а вызванных иногда простым нарушением ритма неорганизованного дыхания, случайные логические ударения, многоударность (постановка ударений не только на основных, но и на вспомогательных словах), отсутствие интонационной связи между отдельными частями фразы приводят к тому, что смысл устного рассуждения воспринимается на слух с большими затруднениями или не воспринимаются совсем.
Опираясь на логические законы речи, отраженные в орфографии и пунктуации, мы можем установить некоторые общие закономерности тонирования, характерные для мелодического строя русского языка. К ним в первую очередь относятся: логическое ударение, логическая пауза, речевой такт и интонационно-мелодический рисунок знаков препинания.
Логическое ударение, в отличие от грамматического, выделяет не отдельный слог, а целое слово и может перемещаться в рамках одной и той же фразы в зависимости от цели высказывания. Так, в простой фразе «В воскресенье днем первокурсники пойдут в цирк» в зависимости от того, что мы хотим сказать, могут быть четыре варианта логического ударении.
Трудно воспринимается речь, если в ней отсутствуют логические ударения, но еще труднее понять фразу, в которой подчеркивается чуть ли не каждое слово.
Как же выявить логическое ударение во фразе?
Безусловно, говорящему это подскажет само содержание высказывания, его смысл.
Устная речь требует четкой смысловой группировки слов вокруг логических центров, такой, чтобы слушатель воспринимал не отдельные слова, а смысловые блоки, куски, называемые речевым тактами.
Речевые такты объединяют в себе слово или группу слов, тесно связанных между собой по смыслу. Внутри речевого такта слова произносятся как одно целое, причем центром речевого такта становится слово, несущее не себе логическое ударение.
Паузы, отделяющие один речевой такт от другого, носят название логических пауз. Их назначение – не только отделять один такт от другого, но и группировать слова внутри такта в единое целое.
Возьмем для примера отрывок из «Алых парусов» А. Грина: На носок сапога Грея легла пурпурная волна / на его руках и лице / блестел розовый отсвет.
Изменение места интонационно-логической паузы в одном и том же предложении может значительно изменить его смысл.
Например, как изменится мораль басни И.А. Крылова, если сделать паузу там, где стоит знак?
А ларчик || просто открывался. А ларчик просто || открывался.
В первом случае подчеркивается, что замок имеет нехитрое устройство. Отсюда мораль: человек иногда сам усложняет обстановку, ситуацию, отношения.
Во втором варианте главное - ларчик вовсе не был заперт. Мораль: нечего ломиться в открытую дверь.
Пауза может сделать текст нелепым. Произнесите фразу с паузой там, где указано:
От радости в зобу || дыханье сперло.
Предложение получилось нелепым, так как не радость находится в зобу, а дыхание в нем сперло:
От радости || в зобу дыханье сперло.
Следующий важный компонент для построения речи – это интонация. Она включает в себя следующие акустические компоненты: тон голоса, интенсивность или сила звучания, его длительность (темп) и тембр.
Темп – скорость произношения речевых элементов. Нормальный темп речи русских около 120 слов в минуту. Темп речи может измениться. Это зависит от содержания высказывания, эмоционального настроя говорящего, жизненной ситуации. Чувство восторга, радости, гнева ускоряют темп речи, а подавленность, инертность, раздумье – замедляют его.
Тон – высота гласных, сонорных и звонких шумных согласных. Каждый, кто стремится донести свою речь, свои мысли до слушателя, должен уметь тонировать речь, придавать ей мелодическое разнообразие. Большим недостатком считается монотонность. Она возникает в том случае, когда высота звука остается неизменной на всем протяжении речи. Не украшает речь и слишком высокий или слишком низкий тон. Высокий тон физически утомляет, вызывает усталость, а низкий раздражает, поскольку требует большого напряжения. Задача оратора –определить диапазон своего голоса и стараться разнообразить его тональность.
Интенсивность звучания зависит от напряженности и амплитуды колебания голосовых связок. Чем больше амплитуда колебания, тем интенсивнее звук. Уровень интенсивности может быть низким, средним и высоким. Жизненная ситуация, психическое состояние человека, его воспитанность, уважительное отношение к окружающим определяют, каким тоном он будет произносить речь, вести разговор.
Последний компонент интонации – это тембр. Это дополнительная артикуляционно-акустическая окраска голоса, ее колорит. По тембру голоса устанавливают его тип: бас, баритон, тенор, сопрано и др. Тип голоса может быть общим, но у каждого человека свой тембр, как и отпечатки пальцев. Тембр голоса может изменяться, что зависит от эмоционального состояния человека. Поэтому тембром называют также специфическую окраску речи, которая придает ей те или другие экспрессивно-эмоциональные свойства.
Лекция №6.
Юридическая риторика.
Не так говорите, чтобы мог
понять, а так, чтобы не мог
не понять вас судья.
П. Сергеич (П.С. Пороховириков)
1.Из истории судебного красноречия.
2.Краткая характеристика русской юридической риторики.
3.Этика судебного оратора.
1. Юридическую риторику следует понимать как комплекс знаний по подготовке юриста к произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями уголовно-процессуального закона; как умение построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее научно-правовые убеждения; как умение воздействовать на правосознание людей. Судебное публичное говорение – один из древнейших видов ораторского искусства, и каждая эпоха, каждая страна, народ вносит в него изменения. Местом рождения судебного красноречия является Древняя Греция. Судиться в Афинах было делом нелегким: института прокуроров не было, обвинителем мог выступать каждый, значительные же законы Солона предусматривали, что каждый афинянин должен лично защитить свои интересы в суде. Обвиняемый стремился не столько убедить суд в своей невиновности, сколько разжалобить, привлечь судей на свою сторону. Однако не все афиняне обладали даром слова, потому тяжущиеся вынуждены были просить логографов (составителей текстов судебных речей) написать запретительную речь.
Форма речи и искусство выступающего играли не меньшую роль, чем содержание. Поэтому каждая судебная речь должна была начинаться вступлением, изменяющим суть данного дела, для того, чтобы заранее повлиять на судей. За вступлением шел рассказ о событиях, связанных с делом. Главная цель рассказа – заставить судей поверить в правдивость выступающего. В этой части использовались художественные элементы речи. Далее следовало доказательство. Заканчивалась речь эпилогом, который должен был вызвать сочувствие к обвиняемому и произвести особенно сильное воздействие. В соответствии с этим заключение было патетичным.
Первые теоретики судебного красноречия – Горгий, Лисий, Исократ. Знаменитым судебным оратором был Демосфен.
В Древнем Риме расцвет судебного красноречия совпадает с последним периодом Республики и кончается вместе с ней. Его развитию во многом содействовали блестящие образцы греческого ораторского искусства.
Противостояние рабов и рабовладельцев, патрициев и плебеев наложило яркий отпечаток на римское ораторское искусство. Форум, где мог выступать каждый свободный гражданин Рима, постоянно слышал процессы по обвинению в вымогательстве, насилии, пристрастии и изменах. Крупным римским оратором и автором трудов по юриспруденции был Марк Катон Старший. Историк и агроном, полководец и государственный деятель, он был родоначальником латинского красноречия, и главное в его речах – их большой внутренний смысл. Когда Катон выступал обвинителем в суде, он всегда исходил из существа дела, ясно и логично излагал свои мысли, давал объективные оценки явлениям. Любой его противник оказывался побежденным.
Судебные речи Марка Антония имели политический оттенок. Главным оружием в его защите был пафос. Антоний обладал способностью мгновенно оценить обстановку и, наделенный даром импровизации, прибегнуть то к вкрадчивости, то к мольбе, то к сдержанности, то к возбуждению ненависти. Марк Туллий Цицерон, одаренный от природы, получил прекрасное образование: изучал римское право у знаменитого юриста Сцеволы, учился диалектики – искусству спора и аргументаций, знакомился с греческой философией, изучал ораторское искусство греческих мастеров слова. Но на первый план Цицерон выдвигал труд. Он много работал над голосом, чтобы устранить его природную слабость и придать ему приятное звучание и силу. Наиболее полезным для оратора Цицерон считал этику и логику, философию и литературу: т.к. знание логики помогает логически правильно построить речь, знание этики – выбрать тот прием, который вызовет нужную реакцию у слушателей. Философия, история и литература делают интересным то, что уже известно. К наиболее важным условиям успеха Цицерон относил убежденность самого оратора и стремление убедить суд к решающему фактору в выступлении оратора – знания. Если говорящий плохо знает дело, то никогда не сможет убедить слушателей.
Средние века, с их феодальным строем, господством церкви, с отстранением народа от общественных дел, не могли содействовать развитию красноречия: дела в судах решались формально, и слово не имело большого значения.
Яркие страницы в историю мирового судебного ораторского искусства вписали французские судебные ораторы. Если в XI – XV веках речи адвокатов были переполнены цитатами из церковных книг, то постепенно они освобождаются от этого и приобретают светский характер. Растёт авторитет римского права. Большего расцвета судебное ораторское искусство достигло здесь в XIX веке. Речи в этот период легко читаются и воспринимаются, так как мысли в них выражены точно, доказательства приведены последовательно. В них нет противоречия, длинных и тяжёлых фраз. Речи исторических судебных ораторов нужно читать каждому юристу и учиться на них выражать мысли ясно, точно, логично.
2. Судебные речи талантливых русских юристов А. Ф. Кони, В. Д. Спасовича, А. И. Урусова, Н. П. Карабчевского, П. А. Александрова, К. К. Арсеньева, В. И. Жуковского, Ф. Н. Плевако, А. В. Лохвицкого были признаны в обществе прекрасными образцами судебного ораторского искусства, мастерского владения словом.
Все они были высокообразованными людьми, их объединяло общее стремление – честным трудом служить интересам своего народа. О себе они с гордостью заявляли: «Мы не искали крестов, мы не получали медалей за храбрость, но мы кое-что сделали, не щадя живота… Мы стали костью в горле не одной высокопоставленной особе, эти особы охотно бы съели нас, но не лезет - удавишься». Эти слова принадлежат В. Д. Спасовичу, одному из наиболее известных адвокатов и профессоров уголовного права Петербургского университета. В. Д. Спасович в русском судебном мире в 1870-1890 годах был одним из самых влиятельных и популярных в среде юристов.
После реформы 1864 года суд стал тем местом, куда шли слушать своих национальных ораторов; шли, как в театр, смотреть на судебные состязания, где отстаивалась правда-матушка.
Особое внимание русские юристы этого времени уделяли искусству судебного красноречия. Зная и хорошо понимая, что цель их речей – наиболее убедительно осветить суть дела, они стремились к тому, чтобы каждое их слово было понято слушателями, потому на суде особенно важна исключительная ясность речи.
Следует помнить и об украшении речи, не делая его самоцелью. Тропы, фигуры помогают и тоже способствуют успеху оратора.
Хороший судебный оратор знает, что люди не столько слушают его большую речь, сколько её видят и чувствуют. Чтобы достичь наивысшей выразительности, необходимо, чтобы речь кроме рассуждений содержала эффектные картины, запоминающиеся образца, характерные эпизоды. Речь, состоящая лишь из одних сухих рассуждений, плохо слушается и совсем не запоминается. Поэтому большую роль в речах судебных ораторов играют сравнения, метафоры, но употреблять их следует мало.
Титаны пореформенного суда XIX века сумели поднять русское судопроизводство, а в связи с этим также и искусство речи на суде на недосягаемую высоту. В теории судебного красноречия как необходимой части общей культуры народа были разработаны все аспекты деятельности юристов. Если на стадии следствия особое значение придавалось сбору вещественных доказательств, улик, сбору свидетельских показаний и мнений экспертов, то на стадии обвинения, защиты и прений сторон важнейшую роль играла и играет содержательная и стилистическая сторона судебной речи. Справедливое правосудие требует не только высоких нравственных качеств и непогрешимости представителей суда, но и понимания того, как распределяются их речевые роли. Речи прокуроров как должностных обвинителей, выступающих в судебном процессе, по содержанию и стилистике отличаются от речей адвокатов, которые защищают обвиняемых на суде. В свою очередь, речь судьи подчинена другой задаче: судья должен выносить приговор по судебному делу. Речи юристов пошлого, таким образом, являются великолепной школой для молодых юристов нашего времени, когда суд возвращается к утраченным идеалам.
Юридическая риторика в России получила распространение во второй половине XIX века. С тех пор она имела в своих рядах много известных судебных ораторов, которые были не только популярными защитниками, успешно выступающими в уголовных процессах, но и крупными учеными-юристами, писателями, критиками. Речи русских ораторов конца XIX века отличались индивидуальным стилем, особыми риторическими приемами, у каждого из них была своя манера и тон речи.
Александров Петр Акимович. Как защитник Александров обратил на себя внимание общественности, когда в Петербургском окружном суде слушалось дело по обвинению В. Засулич в покушении на убийство петербургского градоначальника Трепова. Речь, произнесенная Александровым в защиту Засулич, принесла ему широкую известность и оказала большое воздействие на решение присяжных заседателей. Александров всегда был сдержан в своих речах. Произносил он их тихо, убедительно с большой внутренней силой. Будучи блестящим оратором, он никогда не полагался только на свое ораторское мастерство, придавая большое значение досудебной подготовке к делу и судебному следствию. Выступая в этом процессе, Александров, малоизвестный как адвокат, впервые обратил на себя внимание общественности продуманной речью, убедительной полемикой с прокурором.
Андреевский Сергей Аркадьевич. Речь по делу Сарры Беккер в защиту Мироновича принесла ему репутацию одного из блестящих ораторов по уголовным делам. В отличие от Александрова он не заботился о глубоком всестороннем анализе материалов дела, недостаточно уделял внимание выводам предварительного следствия. Большое значение он придавал личности подсудимого, анализу обстановки, в которой тот жил, и условий, в которых подсудимый совершал преступление. Психологический анализ действий подсудимого Андреевский давал всегда глубоко, живо, ярко и убедительно.
Спасович Владимир Данилович. Выступал в качестве защитника по ряду политических дел. Оратор огромной эрудиции, энциклопедических знаний. Глубокий знаток истории и литературы. Свои речи он строил всегда в строгом логическом порядке, широко и умело используя богатства русского языка. Одна из его лучших речей – это речь по делу об убийстве Нины Андреевской. Эта речь показывает огромную подготовительную работу адвоката перед выступлением в суде.
Плевако Федор Никифорович. Одаренный судебный оратор. Тщательно готовился к делу, глубоко знал все его обстоятельства, умел анализировать доказательства и показать суду внутренний смысл тех или иных явлений. Речи его отличались большой психологической широтой, житейской мудростью, простотой и доходчивостью. Сложные человеческие отношения, неразрешимые подчас житейские комбинации он освещал проникновенно, в доступной для слушателей форме. Речь в защиту Бартеньева (по делу об убийстве артистки Весловской) – блестящий образец русского красноречия, отличается исключительной психологической глубиной, тонким анализом душевного состояния убитой и подсудимого. Эта речь приобрела известность далеко за пределами России.
Плевако Фёдор Николаевич (1842-1908) – один из наиболее крупных российских адвокатов, закончил юридический факультет Московского университета, Глубокая эрудиция, проникновение в психику обвиняемых, тщательная подготовка к судебным заседаниям и к собственным судебным речам сделали его популярным на многие годы, постепенно превратив самого судебного оратора в легендарную фигуру, рассказы о которой передавались из уст в уста.
Речь адвоката состояла всего из нескольких фраз, которые он произнёс взволнованно:
Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всём совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и в них сознался. О чём тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал на исповеди все ваши грехи. Теперь он ждёт от вас: отпустите ли вы ему грехи?
Адвокат отошёл к своему месту и сел. Священника оправдали. Этот и другие подобные примеры из российской судебной практики вошли едва ли не во все учебники отечественного красноречия.
Кони Анатолий Федорович. В 1865 г. Кони успешно закончил юридический факультет МГУ. Его студенческая работа, написанная для получения степени кандидата по юридическому факультету, была посвящена теме «О праве необходимой обороны».
Занимая различные должности в судебном аппарате, Кони изучает историю уголовного процесса и права в России и на Западе, обобщает свои наблюдения о практической деятельности судов и издает ряд теоретических работ по вопросам уголовного процесса, судебной этике, культуры речи в суде и т. п. Обладая незаурядными способностями, Кони быстро продвигался по служебной лестнице: в 1871 г. он – прокурор столичного окружного суда. Выступая в Петербурге в ряде крупных судебных процессов, он закрепил за собой славу талантливого судебного оратора. Для судебных речей Кони характерна строгая логика, всесторонняя аргументация, глубокий психологический и юридический анализ действий подсудимого и доказательств по делу.
3. Необходимость повышения общего духовного уровня судопроизводства предъявляет строгие этические требования к участникам судебного процесса. Этика – это нормы поведения, мораль человека. Этикет – совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям (обхождение, формы обращения и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда).
Этические требования к судебному оратору и судебной речи связаны с появлением уважения к суду, к процессуальному оппоненту, потерпевшему, свидетелям, подсудимому. Вопросам судебной этики много внимания уделял А. Ф. Кони. Нравственным долгом судьи Кони считал, прежде всего, уважение к человеческому достоинству справедливое отношение к человеку. Он видел нравственную сторону в деятельности не только судьи, но и обвинителя и защитника. Прокурор не должен озлобляться против подсудимого. Защитник не слуга своего клиента и не пособник в его желании уйти от заслуженного наказания.
Судебное заседание происходит в обстановке борьбы мнений процессуальных противников. Полемика – постоянный спутник судебных прений. Но она должна относиться к существу дела и быть безупречно вежливой. Борьба мнений процессуальных оппонентов, самая накалённая атмосфера не дают судебным ораторам права некорректно отзываться друг о друге, о потерпевшем, подсудимом или свидетелях, так как в понятие «полемическое мастерство» включается не только умение доказывать, но и соблюдение основных требований культуры спора.
Выступающему в судебных прениях важно отбирать те речевые средства, которые являются наиболее уместными в данной обстановке общения. Оригинальность речевой ситуации в судебном процессе требует обращения на Вы. Неэтично, если судьи или прокурор обращается к подсудимому на ты.
Прокурору при поддержании обвинения важно быть сдержанным в словах, выводы его должны быть обдуманными и справедливыми, в отношении к подсудимому не может быть фамильярности, оскорблений, насмешек. В следующих примерах: Они здесь врёт, товарищи судьи, что он не матерился. Или: Подсудимый пьяница пьёт запоем, злостный прогульщик – этика речевого поведения прокурора нарушена. Все факты, фамилии потерпевших, подсудимых, свидетелей нужно называть точно. Должно быть уважительное отношение к процессуальному противнику. Например, Александров, защищавший Веру Засулич, обвинительную речь процессуального оппонента оценил как благородную. В полемике с процессуальным противником следует помнить о речевых формулах: я не согласен; однако статья… УК РФ предусматривает; мне могут возразить; я согласен в этой части с товарищем прокурором, но…; я хотел бы привести несколько аргументов доказательство несостоятельности положения и т. д. Нарушением вежливости является следующее высказывание адвоката: «Государственный обвинитель, видимо не подумав, запросил такую меру наказания». Судебная речь достигает цели тогда, когда она исполнена внутреннего достоинства, когда внушает уважение к оратору. От того, насколько уважительно относится судебный оратор к языку, к присутствующим в зале судебного заседания, зависит в какой-то мере повышение культуры судопроизводства, но в первую очередь от этого зависит уважение граждан к суду, усиление воспитательного воздействия судебных процессов.
