Александров Кирилл Михайлович

Армия генерала Власова 1944-1945

Сайт «Военная литература»: militera.lib.ru

Издание: Александров К. М. Армия генерала Власова 1944-1945. — М.: Яуза, Эксмо, 2006.

Книга в сети:

Дополнительная обработка: Hoaxer ([email protected])

Александров К. М. Армия генерала Власова 1944-1945. — М.: Яуза, Эксмо, 2006. — 576 с. — (На стороне Третьего рейха).

Аннотация издательства: Книга петербургского историка K.M. Александрова посвящена истории власовскои армии - вооруженным формированиям Комитета освобождения народов России (1944-1945). Особое внимание автор уделяет структурной организации и боевому использованию частей и подразделений ВС KЦHP. Книга адресована как историкам-профессионалам, так и широкому кругу читателей, интересующихся историей Второй мировой войны.

Автор выражает глубокую признательность общественной неправительственной организации Конгресс Русских Американцев (КРА) и президенту КРА Георгию Авиеаву (Сан-Франциско) уа предоставленную возможность занятий в архивах Стэнфордского и Колумбийского университетов в США в 1995,2003 и 2005 гг. Полноценные исследования автора по новейшей российской истории не смогли бы состояться без постоянной помощи и участия соотечественников в США ~ Профессора Евгения Александрова, Марии Алякринской и Андрея Забсгалина, Бориса Анисимова, Ивана и Людмилы Афанасьевых, Владимира Быкадорова и Надежды Брик, Николая Ващенко, Георгия и Лидии Вербицкие, Андрея и Светланы Герич, Ольги Джавоян, Ольги Завадской, Бориса и Натальи Кольб, Натальи Кузубовой, члена KЦHP доктора Дмитрия Левицкого, Георги» и Татьяны Лукьяновых, Бориса и Людмилы Максимовых, Георгия Мироненко, Ростислава Полчанинова, Михаила и Аллы Рыль, Людмилы, Георгия и Федора Селинских, Ивана Сорокина, Ростислава Цытовича, Наела Шебалина, Михаила Юппа и в Канаде - Ирины и Георгия Бен-Чавчавадзе.

Сердечная благодарность за трогательное внимание, советы, консультации и поддержку - архивистам Рони Булатову, Наталье Порфиренко и Анатолию Шмелеву (Hoover Institution Archives, Stanford University), Татьяне Чеботаревой (Columbia University Libraries, Rare book and Manuscript Library, Bakbrneteff Archive), Георгию Тарала (Архив Музея русской культуры в Сан-Франциско), а также - доктору Станиславу Ауски (Прага), доктору Карлу Гёусту (Хельсинки), Стизмунду Дичбалису (Брисбен), к.и.н. Вилену Люлечнику (Нью-Йорк), доктору Георгию Мамулиа (Париж), Кириллу Орлову (Трускавец), к.и.н. Олегу Романько (Евпатория), Николаю Рутычу-Рутченко (Париж), Михаилу СлавиНскому ь Сергею Пушкареву (Франкфурт-иа-Майне), Виктору Суворову (Бристоль), доктору Бернарду Фавру (Париж); Павлу Поляну (Фрейбург).

Друзьям и коллегам в России - магистру богословия, профессору протоиерею Георгию Митрофанову, священникам Василию Ермакову, Евгению Горячеву и Александру Степанову (Петербург), руководителям некоммерческого партнерства «Посев» Борису Пушкареву, Юрию Амосову и к.и.н. Василию Цветкову, к.и.н. Павлу Аптекарю, д.и.н., профессору Андрею Зубову-, продюсеру и режиссеру Первого канала Андрею Кирисенко, Андрею Марыняку, архивисту Юрию Разбоеву, Константину Семенову, к.и.н. Юрию Цурга-нову (Москва), учителю Густаву Богуславскому, декану филологического факультета СПбГУ д.ф.н. Сергею Богданову, доценту СПбГУ Андрею Терещуку, д.ф.н. Александру Асиновскому, к.и.н. Владимиру Яковлеву, Михаилу Бекетову, к.и.н. Александру Гогуну, д.и.н. Алексею Жукову, Игорю Иванову, Иосифу Косинскому, архивисту Вячеславу Лурье, аспиранту СПбГУ Андрею Митрофанову, автору документального цикла «Вторая мировая война. День за днем» Виктору Правдюку, сценаристу Павлу Сергееву, д.и.н. Борису Старкову, д.и.н. Алексею Цамутали, к.и.н, Игорю Шаубу, журналисту Александру Штамму (Петербург), Владимиру Берчанскому (Можха), Игорю Ермолову (Тверь), Виктору Лебедеву (Иваново), к.и.н. Антону Посадскому (Саратов), архивисту Михаилу Тумшису (Самара).

За возможность ознакомиться с уникальными материалами семейного архива сердечно благодарю Ольгу Павленко (Петербург).

Настоящая книга не могла бы увидеть свет без самоотверженной работы близких автору людей и единомышленников Анастасии Александровой, Антона Меснянко и Сергея Ворончихина - администраторов сайта razvedchik.ru (Санкт-Петербург). Отдельная признательность Екатерине Ивановне Карионовой.

Кирилл Александров

Армия генерала ВЛАСОВА

1944-1945

Москва

«Яуза»

«эксмо»

2006

ББК 63.3(0)62 А 46

Оформление серии художника С. Силина

Александров К.

А 46 Армия генерала Власова 1944—1945. — М.: Яуза, Эксмо, 2006. — 576 с. — (На стороне Третьего рейха). ISBN 5-699-15429-9

Книга петербургского историка K.M. Александрова посвящена истории власовскои армии — вооруженным формированиям Комитета освобождения народов России (1944—1945). Особое внимание автор уделяет структурной организации и боевому использованию частей и подразделений ВС KЦHP. Книга адресована как историкам-профессионалам, так и широкому кругу читателей, интересующихся историей Второй мировой войны.

ББК 63.3(0)62

© K.M. Александров, 2006

© K.M. Александров, иллюстрации из архива автора

© Протоиерей Георгий Митрофанов, предисловие,

2006 (Э ООО «Издательство «Яуза», 2006 ISBN 5-699-15429-9 © ООО «Издательство «Эксмо», 2006

ПРЕДИСЛОВИЕ

XX веку суждено было стать одним из самых страшных и самым кровопролитным периодом русской истории. Получившая на Западе обличье наукообразной идеологии древняя антихристианская утопия коммунистического «земного рая» реализовалась в России посредством невиданного ранее в истории тоталитарного режима, поставившего русский народ на грань полного культурного саморазрушения и геополитического самоистребления. Пережитые в это время величайшие испытания должны были почти полностью разрушить историческую «плоть» и необратимо извратить душу русского народа. В этих условиях многие традиционно определявшие жизиь как русского, так и других христианских народов мировоззренческие ценности перестали оказывать свое влияние на жнзнь наших соотечественников. В русской истории XX века регулярно стали происходить события и протекать процессы, которые оказывалось невозможно исследовать и, в особенности, нравственно оценить с точки зрения традиционных научных стереотипов и этических норм современной европейской цивилизации и культуры,

Одним из наиболее ярких и масштабных среди подобного рода явлений был массовый коллаборационизм советского населения в годы Второй мировой войны, когда почти полтора миллиона граждан СССР с оружием в руках сражались на стороне Германии против своих недавних соотечественников и их союзников.

Установив в России методично истреблявшую миллионы людей систему государственного террора н опустошив души своих подданных тотально навязываемой политической пропагандой, коммунистический режим к концу 1930-х годов сделал невозможным проявления массового и активного сопротивления внутри

5

страны. Лишь начатая нацистской Германией война с СССР, а значит п с захватившим Россию коммунистическим тоталитарным режимом, предоставила, как казалось тогда многим, единственный шанс для возобновления широкого народного сопротивления коммунизму для всех тех, кто рассматривал сталинский режим в качестве главного врага своей страны и своего народа.

Не имея возможности представить на основе изолгавшейся советской пропаганды конкретное содержание античеловеческой идеологии нацистского государства, но очень хорошо постигнув подлинную сущность антирусской политики коммунизма, многие советские граждане вступали на путь сотрудничества с германскими Вооруженными Силами и оккупационной администрацией. И несмотря на то. что значительная часть советских коллаборационистов состояла из людей, чья чисто советская меитальность руководствовалась совершенно безыдейными мотивами житейского приспособленчества и барачно-лагерного выживания любой ценой, среди участников антикоммунистического движения оказалось множество людей, которые либо никогда внутренне не принимали коммунизм, либо в 1920-1930-е годы прошли путь от искреннего приятия идей большевистской революции до столь же искреннего признания коммунистического государства самым бесчеловечным и антинародным режимом в русской истории.

Книга петербургского историка К. М. Александрова, на первый взгляд, посвящена исследованию исключительно военно-исторической проблематики, связанной с созданием и деятельностью самого значительного формирования советских коллаборационистов - Вооруженных сил Комитета освобождения народов России. Однако богатейший, во многом уникальный военно-исторический материал, скрупулезно собранный и высокопрофессионально исследованный в этой книге наряду с очевидно выраженной нравственно безупречной позицией автора делает это исследование не только достоянием военно-исторической науки. Избегая нередко присущего историкам поверхностного морализаторства и обличения по отношению к «гитлеровским пособникам», К. М. Александров остается в рамках строгого академизма. Он создает яркую и всестороннюю картину становления Вооруженных сил Комитета освобождения народов России (ВС КОНР)

как военно-полнтической структуры, сумевшей в тяжелейших условиях давления со стороны нацистского руководства не превратиться в марионеточное вооруженное подразделение Германии.

Опирающееся на исследование огромного фактического материала повествование приводит читателя к очевидному выводу, что история становления ВС КОНР была бы невозможна, если бы в командовании власовской армии не преобладали люди, отличавшиеся не только профессионализмом, но и искренней любовью к своей родине. Эти люди, подобно генералам А. А. Власову, В. Ф. Малышкину, М. А. Меандрову, Ф. И. Трухину, не только смогли глубоко осмыслить опыт юммунистического периода русской истории и обогатить свое мировоззрение идеями философии Русского Зарубежья, но и задуматься о путях возрождения послес-талинской России, способных вернуть нашу страну в лоно христианской цивилизации.

Жизненный выбор как многих руководителей, так и рядовых участников русского антикоммунистического движения периода Второй мировой войны явил собой поразительный пример способности русского человека цеиой самопожертвования искупать последствия духовных обольщений и исторических заблуждений своих современников. И tie нравственной виной, а исторической бедой всех русских патриотов, повернувших в годы войны оружие против Сталина, явилось то обстоятельство, что их единственным, хотя и весьма вероломным союзником в борьбе с коммунизмом оказалась нацистская Германия.

Оставаясь в рамках корректного военно-исторического исследования, К- М. Александров не навязывает читателю именно такого вывода как единственно возможного. Однако появление этой монографии сможет несколько изменить цветовую гамму масштабной исторической панорамы Второй мировой войны, шторую продолжают создавать постсоветские историки с преобладанием в ней уже не советско-патриотических красных, аевразийско-державных багровых тонов.

Магистр богословия протоиерей Георгий Митрофанов,

Санкт-Пет сртрг

ВВЕДЕНИЕ

Острая проблема участия граждан Советского Союза в боевых действиях на стороне противника в период Второй мировой войны остается до сих пор малоизученной. В отечественной историографии вопросы профессионального состояния и кадровой характеристики соединений Восточных войск германских Вооруженных Сил (Osttruppen der Deutschen Wehrmacht und Waffen-SS) не были предметом специальных исследований вплоть до последних лет, в то время как их изучение нам представляется важным и актуальным. В первую очередь, по политическим мотивам, советскими историками практически не исследовался широкий круг вопросов, связанных с формированием, потенциалом, кадровым составом и боевым применением подразделений, частей и соединений, сражавшихся на стороне Вермахта и состоявших из граждан СССР.

Наиболее значительным и самостоятельным их оперативным объединением на последнем этапе войны стали вооруженные формирования (войска) Комитета освобождения народов России (КОНР), официально именовавшиеся Вооруженными силами КОНР (ВС КОНР). В историографии русские формирования Вермахта часто именовались как Русская Освободительная Армия (РОА), символическим Главнокомандующим которой с 1943 г. считался бывший заместитель командующего Волховским фронтом и командующий 2-й Ударной армией генерал-лейтенант А. А. Власов. Однако, под термином РОА следует понимать не столько войска КОНР, сколько совокупность большинства русских антисоветских частей и подразделений в составе Вермахта в 1943-1944 гг., преимущественно использовавшихся в боевой линии на уровне отдельных батальонов и рот.

шттт. 8 тштт-

Сама постановка проблемы ставила под сомнение идеологический тезис о нерушимом морально-политическом единстве советского общества в годы войны. Поэтому естественное исключение в советский период феномена антисталинского протеста и аспектов советского воеино-политического коллаборационизма (от франц. collaboration - сотрудничество) из проблематики Второй мировой войны привело к отсутствию знаний о формировании, численности, боевом использовании и потенциале подразделений из граждан Советского Союза в со ставе-Вермахта и СС. В фундаментальных трудах советской историографии их существование чаще всего игнорировалось', следствием чего становилось искажение фактической картины военных событий.

Проблема антисталинского протеста, по отношению к которому в зарубежной историографии чаще всего используется термин Освободительное движение народов России (ОДНР), разумеется, не исчерпывается военно-политическими аспектами, а затрагивает также вопросы культурного, экономического, административного взаимодействия с противником, не говоря уже о морально-этической стороне. Вместе с тем, участие граждан СССР в боевых действиях на стороне Вооруженных Сил Германии и союзных с ней государств вызывает, как правило, наибольший интерес. Актуальность нашего исследования заключается в необходимости объективного изучения истории вооруженных формирований КОНР в связи с тем, что господствующие о власовской армии представления, на иаш взгляд, далеки от реальности, чему в немалой степени в свое время способствовал нашумевший роман А. Н. Васильева-, а ныне -полу художественные и в целом низкосортные книги его литературных постсоветских последователей Ю. А. Квицинского, H. M. Коняева3 и других компиляторов.

Восстановление фактической картины событий и их последовательное, достоверное описание с использованием широкого круга источников имеет большое значение, в то время как между учеными нет единства взглядов даже по вопросу о численности граждан Советского Союза, которые несли военную службу на стороне противника. Существующая статистика

весьма противоречива, В официальном документе Комиссии по реабилитации жертв политических репрессии при Президенте Российской Федерации «Судьба военнопленных и депортированных граждан СССР» в 1996 г. приводились такие цифры: от 280 до 300 тыс, советских граждан, служивших в полиции и в Вооруженных Силах Германии в 1941-1945 гг,4 Этот показатель представляется нам несомненно заниженным. В статистическом исследовании группы сотрудников Института военной истории Министерства Обороны РФ содержатся сведения

0 150 тыс. советских граждан, служивших в 1941-1945 гг. только в ваффен СС5, в то время как в Вермахте их служило гораздо больше.

Подавляющее большинство занимающихся настоящей проблемой на пространсгве СНГ профессиональных историков и ученых (С, И. Дробязко, Г. Мамулиа, О. В. Романько и др.) полагает, что через фронтовые, вспомогательные, охранные части и подразделения Вермахта, ваффен СС, карательные формирования СД и СС, полицейские группы в 1941-1945 гг. прошло от 1 млн. 100 тыс. до 1 млн. 500 тыс. советских граждан с учетом боевых потерь и естественной убыли. Данная цифра эквивалентна численности двух-трех армейских групп Вермахта6. Московский историк С. И. Дробязко, автор специальной работы, посвященной статистическому учету восточных добровольцев, полагает, что итоговая цифра с учетом естественных погрешностей будет колебаться в пределах

1 млн. 300 тыс. - 1 млн. 500 тыс. человек7.

Сотрудники Института военной истории Министерства Обороны РФ готовы согласиться с цифрой не менее 800 тыс. человек*. В германские Вооруженные Силы в период с 1 нюня 1939 г. по 30 апреля 1945 г, были призваны 17893200 человек, из которых около 2 млн. подверглись демобилизации для использования в военной промышленности рейха9. Следовательно, граждане СССР составили примерно 6-&% от суммарных людских ресурсов, использованных противником на военной службе. Из этого числа более 120 тыс. советских граждан служили в войсках КОНР, Это беспрецедентное для отечественной исторической традиции явление требует анализа. Изучение

фактической истории ВС КОНР позволит внести ясность в вопрос о том, существовала ли власовская армия в 1945 г. в оперативном смысле. Результаты исследования будут способствовать расширению представлений о ценности и значимости фактического вклада восточных добровольцев в сохранение и повышение боевого потенциала Германии в 1941-1945 гг.. о степени участия в этих процессах конкретных представителен командно-начальствующего состава Красной армии.

Помимо изучения степени эффективности боевого использования Восточных войск, возможно, в еще большей степени актуальность исследования их истории доказывает трагизм конкретных человеческих судеб. В боевых формированиях и гражданских структурах КОНР служили десятки тысяч людей, относившиеся до 22 июня 1941 г. к самым разным социатьным группам советского общества. Достаточно назвать талантливого актера В. А. Блюменталь-Тамарина, доктора медицинских наук профессора Ф. П. Богатырчука, заместителя начальника отделения УНКВД по Москве и Московской области старшего лейтенанта госбезопасности Б. А. Гая, заведующего кафедрой иностранных языков Киевского университета Л. В. Дудина. командира отряда кораблей особого назначения капитана I ранга П. А. Евдокимова, П секретаря Ростокинского PK ВКП (б) Москвы Г. Н. Жиленкова, п. д, директора Ленинградского финансово-экономического института II. А. Кошкина (Курганова), выдающегося изобретателя В. В. Татаринова. заместителя начальника штаба Северо-Западного фронта генерал-майора Ф. И. Трухина. председателя колхоза д. Ивакино Московской области Ф. П. Румынского и целый ряд иных лиц, которым автор посвятил отдельный труд'".

В результате исследования архивно-следственных материалов, послужных карт и списков, опубликованных и неопубликованных документов н мемуаров нами установлено следующее. В начале апреля 1945 г. в Вооруженных силах Комитета освобождения народов России проходили службу: 1 генерал-лейтенант Красной армии, 5 генерал-майоров, 2 комбрига, 29 пол-ковников, 1 бригадный комиссар, 1 капитан I ранга ВМФ СССР, 19 подполковников, 41 майор, 5 военинженеров II ранга

и т.д. Факт службы более 100 представителей старшего и высшего командно-начальствующего состава ВС СССР в войсках, создававшихся на стороне противника, заставляет задуматься о беспрецедентном характере подобных событий для отечественной военной истории. Примечательно, что во время Первой мировой войны, несмотря на все усилия австро-венгерского командования и соответствующие вербовочные мероприя-гия среди пленных чинов Российской Императорской армии, противнику удалось сформировать лишь отдельную стрелецкую бригаду «CП4» (около 7 тыс. человек). При этом многие «сичевики» происходили из Галиции и не имели российского подданства. Спустя всего 25 лет, с 13 ноября 1941 г. по 1 мая 1944 г., согласно распоряжению ОКХ (Oberkommando des Heeres - Главное командование Сухопутными Силами Германии), освобождению из плена подверглись 535523 советских военнопленных, подавляющее большинство которых (ие менее 80-85%) освобождалось для несения службы в составе Восточных войск Вермахта".

Таким образом, усилия противника но созданию добровольческих формирований из военнопленных в годы Первой и Второй мировых войн дали противоположный эффект. Здесь уместно подчеркнуть, что в XX веке принципиально изменился характер войн, на который стали влиять глобальные общественные процессы, отражавшиеся на морально-политическом и психологическом состоянии армий противоборствующих сторон.

В настоящей работе важным для нас представляется исследование организационно-штатной основы каждой части и подразделения ВС КОНР. Под организационно-штатной основой мы подразумеваем организационное командное ядро, осуществлявшее мобилизацию кадров, создание структурных подразделений и штабов, процессы комплектования подразделений по штатам и т.п. Также исследуются вопросы вооружения, характеристики офицерского, унтер-офицерского и рядового состава, морального состояния военнослужащих, взаимоотношений с представителями Вермахта и СС, боеготовности и операционного использования, ресурсов и т.д. Введение в научный оборот новых фактических сведений по истории восточных формирований, 12

возможно, вызовет новые дискуссии по поводу оценки военного потенциала и людских ресурсов Германии в годы войны. Важное значение и, несомненно, острый, полемический характер будут иметь попытки установления причинно-следственных связей при анализе столь малоизученного явления, как военное сотрудничество советских граждан с противником.

Наиболее ярким сюжетом в истории антисталинского протеста и военно-политического сотрудничества с противником граждан СССР в 1941-1945 гг. стало кратковременное существование войск КОНР. Подлинная картина создания, военного строительства, оперативного использования соединений и частей, находившихся под действительным, а не мнимым командованием А. А. Власова в последние месяцы войны, остается до сих пор малоизвестной. В нашем исследовании мы намеренно не рассматриваем круг вопросов, связанных с проблемами Восточных войск Вермахта, ваффен СС и белой военной эмиграции на протяжении первых трех военных лет, влияния антигитлеровской оппозиции и ее отдельных деятелей на развитие событий, анализом политической деятельности КОНР, официально учрежденного в Праге 14 ноября 1944 г. Автор сознательно старался не касаться и коллизий личной судьбы А. А. Власова, явных и скрытых причин его поступка, совершенного в конце июля 1942 г. Мы не занимались определением степени уголовной вины военнослужащих власовской армии и ее офицерского состава. Сюжеты, связанные с применением к власовцам норм уголовного права в 1945-1950 гг., выходят за обозначенные нами хронологические и тематические рамки. Свой взгляд на проблему уголовной ответственности солдат и офицеров власовской армии мы изложили в одной из предыдущих работ15.

Предлагаемая вниманию читателя книга, конечно, не является законченным исследованием. В значительной мере это переработанный и дополненный текст кандидатской диссертации, защищеиой в Санкт-Петербурге в 2002 г. Первое издание книги под названием «Армия генерал-лейтенанта А. А. Власова, 1944-1945. Материалы к истории Вооруженных сил КОНР» увидело свет в Санкт-Петербурге в 2004 г., благодаря поддержке В. И. Быкадорова, Н. Л. Брик, Г. Г. Вербицкого, О. П. Джавоян, ттшт 13 мштш

H. В. Ващенко и других русских эмигрантов, заинтересованных в публикации новых трудов по истории власовской армии и антисталинского протеста в годы Второй мировой войны. Для второго издания автор внес в текст ряд существенных дополнений п исправлений, связанных, в первую очередь, с практическими результатами занятий в архивах США и ФРГ в 2003-2005 гг.

К сожалению, по ряду принципиальных соображений, в настоящем издании пришлось отказаться от традиционного использования справочного аппарата, разместив источники и литературу в конце книги. В примечания вынесены лишь важные, с нашей точки зрения, дополнения и краткие биографические справки. Автор продолжает архивные изыскания н работу над большой рукописью по истории Власовского движения, которая, как хотелось бы надеяться, в обозримом будущем увидит свет, будет благодарен читателям за отклики и готов принять участие в дискуссиях на страницах научной периодики.

В ходе работы автор стремился рассматривать проблему создания и боевого использования вооруженных формирований КОНР в контексте реально происходивших в Европе военио-политических процессов в последние месяцы войны. Наиболее значимым из них был процесс крушения национал-социалистического государства, на материально-технические ресурсы которого опирались соединения и части власовцев. Хронологические рамки исследования истории Вооруженных Сил КОНР «1944-1945» обоснованы следующим. Осенью 1944 г. началась действительная кратковременная история войск КОНР. К концу мая 1945 г. соединения ВС КОНР в большинстве своем прекратили организованное существование. Их чины были разоружены в зонах ответственности англо-американского союзного командования и в разные сроки подверглись принудительной экстрадиции. Мы рассматриваем период времени с октября 1944 г. по май 1945 г. как естественный для изучения истории ВС КОНР. Именно тогда сложились центральный штаб и службы управления ВС КОНР, были созданы подразделения и соединения различных родоЕ войск, состоялось подчинение двух полноценных казачьих корпусов. Общая численность власовс-кнх формирований к третьей декаде апреля 1945 г. превысила

.... ' 14

120 тыс. человек. Целый ряд частей участвовал к этому времени в боевых действиях на стороне Вермахта. Вместе с тем для того, чтобы проследить судьбу солдат и офицеров власовской армии после сдачи западным союзникам, автор посчитал возможным в общих чертах коснуться проблемы насильственных репатриаций, непосредственно связанной с историей ВС КОНР.

Длительное время, до 1990-х гг., проблемы сотрудничества граждан СССР с противником были предметом исследований лишь зарубежных и эмигрантских историков. Советские специалисты ограничивались частичной констатацией фактов такого сотрудничества, рассматривая его как незначительное и непринципиальное явление. Более серьезному обращению к разным аспектам этой темы в нашей стране предшествовал научный интерес к истории Белого движения и белой военной эмиграции.

Вслед за новыми трудами по истории Гражданской войны и Русского Зарубежья в 1990-е гг. появились исследования российских специалистов, посвященные проблемам плена, использования принудительного труда остарбайтеров и их перемещений, церковной жизни на оккупированных территориях СССР, а также разным сюжетам истории Восточных войск Вермахта и коллаборационизма. Кроме первых работ Л. Е. Решииа и А. Н. Колесника, среди них стоит назвать труды ныне покойных В. Г. Бортневского и М. И. Семиряги, а также С. В. Кудряшо-ва, В. Б. Конасова, А. В. Терещука, С. И. Дробязко, П. М. Поляна, А. В. Окорокова, А. Ф. и Л. Н. Жуковых, М. В. Шкаровского, И. А. Гилязова, А. А. Корнилова, О. В. Ромаиько, Ю. Н. Арзамас-кина, Ю. С. Цургаиова, И. Г. Ермолова, Н. А. Ломагина, Б. Н. Ковалёва, А. С. Гогуна, П. Крикунова, В. И. Голдина13. Проблематика репатриаций 1945-1947 гг. тщательно изучалась в 1990-е гг. рядом отечественных специалистов, из которых в первую очередь хотелось бы отметить публикации В. Н. Земскова и А. В. Шевякова14.

К сожалению, к профессиональным работам мы не можем отнести произведения С. Г. Чуева и публикации М. В. Му-залевского, которые, на наш взгляд, представляют собой заурядные компиляции материала, извлеченного нз трудов тттт 15 тшш

вышеупомянутых специалистов и не отличаются ни анализом, ни новизной. При этом статьи М. В. Музалевского15 содержат невероятное количество несуразностей и грубых фактических ошибок. И совсем ие имеют отношения к историческим исследованиям книги Ю. А. Квицинского, H. M. Коняева, А. А. Смирнова, Ю. Е. Финкелыптейна, авторы которых очень слабо владеют фактическими знаниями по истории антисталинского протеста и советского военно-политического коллаборационизма.

Работы вышеперечисленных серьезных ученых отличает новизна публикуемого материала, индивидуальный, порой диаметрально противоположный подход к проблематике и полярность высказываемых суждений (например, Ю. С. Цурганова и Б. Н. Ковалёва), что мы считаем объективным и позитивным условием развита дискуссии. Вместе с тем, наиболее ценными нам представляются труды тех специалистов, которые стремятся не столько аргументировать собственную идеологическую позицию, сколько максимально сосредоточиться на описании процессов, максимально и в деталях восстановить фактическую картину событий. Такими учеными, в первую очередь, мы считаем И. А. Гилязова, А. С. Гогуна, С. И. Дробязко, П. Кри-кунова, Н. А. Ломагина, Г. Мамулиа, П. М. Поляна, О. В. Ро-манько и Ю. С. Цурганова.

Интересно, что в работах этих талантливых историков встречаются разные оценки фактов и событий, и все они по-разному относятся к тем гражданам Советского Союза, которые участвовали в боевых действиях на стороне противника. Но. вместе с тем, для них характерен общий и, как нам представляется, верный концептуальный подход, заключающийся втом, что беспрецедентное для российской истории сотрудничество советских людей с врагом было, в первую очередь, объективным следствием сталинской социально-экономической системы, влиявшей иа мотивацию и характер человеческих поступков. Факты сотрудничества граждан СССР с противником исследуются ими в качестве определенного социально-политического явления, требующего многостороннего анализа и систематического изучения. Однако история Вооруженных сил КОИР рассматривается упомянутыми специалистами, в том тттт 16

числе С. И. Дробязко и А. В. Окороковым, в качестве частного сюжета или фрагментарно, в качестве дополнения к общей истории антисоветских формирований в годы войны, а некоторые совершенно ее не касаются в своих публикациях.

Напротив, новгородский историк Б. Н. Ковалёв, например, несмотря на введение им в научный оборот значительного и ценного архивного материала, в своей монографии стремился не столько максимально подробно описать происходившие на оккупированных территориях процессы, сколько доказать, что сотни тысяч советских коллаборационистов были заурядными предателями, движимые низменными инстинктами. Однако, вряд ли такой подход к проблеме перспективен, ие говоря уже о том, что он ведет к фактическим ошибкам. В некоторой степени служебных и личностных характеристик отдельных офицеров власовской армии мы коснемся ниже.

Последняя из известных нам монографий принадлежит перу архангельского историка В. И. Голдина и касается истории белой военной эмиграции в годы Второй мировой войны, в том числе службы белоэмигрантов в войсках КОНР. В аннотации указывается, что автором «изучены основные факторы и обстоятельства, определявшие выбор, который делали русские военные эмигранты в условиях разворачивавшейся войны, раскрыты основные проблемы жизни и деятельности Русского военного Зарубежья, сложнейшие коллизии его истории военного времени и первых послевоенных лет». Подобное утверждение представляется нам чересчур оптимистичным и не соответствует содержанию монографии. На наш взгляд, ограниченный круг источников привел исследователя к упрощенному видению событий и к фактическим ошибкам. Так, например, В. И. Голдин представляет читателям начальника отдела внешних сношений КОНР Ю. С. Жеребкова, сотрудника Управления по делам русской эмиграции во Франции Генерального штаба генерал-лейтенанта H. H. Головина, да и ряд других деятелей белой военной эмиграции, заурядными наемниками нацистов, верными сотрудниками и сторонниками фашистской Германии16.

Однако сами нацисты так не считали. В частности, в секретном докладе от 13 июля 1942 г. на имя офицера связи

О7

рейхсфюрера СС и сотрудника Имперского Главного управления безопасности СС гауптштурмфюрера Бранденбурга один из сотрудников А. Розенберга, тщательно изучивший военио-полптическую деятельность русской военной эмиграции в Париже, пришел к следующим выводам: «Это обозрение выявившейся до настоящего времени деятельности Жеребкова и его ближайших сотрудников, отразившейся также и на политической позиции Управления делами русской эмиграции в Париже, обостряет вопрос, не следует ли в какой-либо форме положить предел этим действиям, прежде, чем это поведение приведет к каким-либо нежелательным последствиям. Это должно быть сделано, тем более, что в Брюсселе, Варшаве, Белграде и в самом Берлине деятельность Управлений делами русской эмиграции возглавляется лицами, монархические взгляды которых слишком хорошо известны.

Помимо того, что эта деятельность, выходящая за пределы основных задач упомянутых русских управлений, по политическим соображениям принципиально нежелательна, нужно, кроме того, избежать впечатления, что действия этих управлений отражают официальное германское мнение»17. Автор докладной записки обвинил Ю. С. Жеребкова в дружбе с С. Лифарём, связях с евреями и предложил отстранить его от должности начальника Управления по делам русской эмиграции, а газету «Парижский вестник» запретить с конфискацией всех изданных ранее номеров18.

Многие свои суждения В. И. Голдин не аргументирует. Так, например, совершенно ие понятно, на каких «слабостях»

A. А. Власова в июле 1942 г. играл капитан В. К. Штрик-Штрикфельд19. Перечисляя бранные слова Г. Гиммлера в адрес А. А. Власова («подмастерье мясника», «свинья» и т.д.),

B. И. Голдин забывает упомянуть о том, что так осенью 1943 г. рейхсфюрер СС отреагировал на «славянское высокомерие» Власова и его публичные заявления о невозможности для иностранцев завоевать Россию20. Согласие Гиммлера иа встречу с Власовым летом 1944 г.м В. И. Голдии почему-то рассматривает как выпад СС против Абвера, хотя Абвер прекратил свое существование 12 февраля 1944 г.

18

В. И. Гол дин считает генерал-майора Ф. И. Трухина едва ли не единственным известным власовцем из числа представителей комначсостава Красной армии, имевших офицерский чин в годы Первой мировой войны22. К сожалению, это утверждение лишь показывает, насколько недостаточно владеет В. И. Голдин биографикой участников изучаемых событий, несмотря на то, что в его монографии биографические справки занимают около 150 страниц и в большинстве представляют результаты исследований других ученых, на труды которых автор не счел нужным сослаться.

Вопреки утверждениям В. И. Голдина бывшими офицерами Русской армии были десятки активных власовцев, служивших в РККА. Среди них генерал-майор В. Ф. Малышкин (на 1917 -прапорщик, мл. офицер 252-го пехотного запасного полка)23, комбриг

A. Н. Севастьянов (на 1916 - штабс-капитан 64-й артиллерийской бригады)24, полковники А. П. Ананьин (на 1917- штабс-капитан, заведующий противогазовой обороны 35-й пехотной дивизии)25,

B. Г. Арцезо (на 1917 - подпоручик 156-го Елисаветпольского генерала князя Цицнанова полка 39-й пехотной дивизии)26, С. Н. Голиков (на 1917 - капитан, командир батальона 19-го инженерного полка)27, В. Г. Киселёв (иа 1917-прапорщик 9-гоэксплуатационного батальона)28, М. А. Меандров (на 1917- капитан, командир роты 102-го запасного полка)29, А. С. Перхуров (на 1917 - подполковник, наблюдающий за формированием звуконаблюдательных станций при штабе Киевского военного округа)30, А. А. Трошии (на 1917- поручик 509-й пешей дружины 537-го Лнхвииского полка 135-й пехотной дивизии}'11, подполковник В. Ф. Демидов (на 1917-поручик 128-го Старооскольского полка32-й пехотной дивизии)32, майор В. Э. Михельсон (на 1917- подпоручик, офицер для поручений военно-строительного отдела штаба 9-й армии Румынского фронта)33, военинженер II ранга А. И. Спиридонов (на 1917- прапорщик 81-го Аглнеронского императрицы Екатерины П полка 21-й пехотной дивизии)34, военинженер Ш ранга М. Н. Залевский (на 1917 - штабс-ротмистр 15-го уланского Татарского полка)35.

Кроме того, офицерские чины в годы Первой мировой войны имели генерал-майоры И. А. Благовещенский, А. Е. Будыхо

19

и M. M. Шаповалов, капитан I ранга П. А. Евдокимов, подполковники Г. С. Васильев, М. М. Голеико, А. П. Скугаревский, майор М. А. Калугин и др. Добавим, что на службу в войска КОНР добивались перевода генерал-майоры Красной армии Б. С. Рихтер (в 1917- поручик, начальник пулеметной команды 720-го Рудниковского полка 180-й пехотной дивизии):« и М. Б. Салихов (в 1917 - в офицерском чине выборный командир полка, затем офицер в рядах белых войск Восточного фронта)37, но немцы не дали согласия на их перевод в распоряжение генерал-лейтенанта А. А. Власова. Оба генерала после 1945 г. избежали репатриации и благополучно оказались на Западе.

Перечисляя служивших на офицерских должностях в войсках КОНР в 1944-1945 гг. белоэмигрантов38, В. И. Голдин даже не пытается проанализировать влияние этих офицеров на своих подчиненных и оценить значение службы участников Белого движения в армии, создававшейся по инициативе бывших кадровых командиров РККА. Справедливо подчеркивая, что «представители старой военной эмиграции находились на вторых ролях в РОА/ВС КОНР»™, В. И. Голдин почему-то не обращает внимания на объективный и естественный характер этого явления. Ни о каких первых ролях для белоэмигрантов в армии бывших «подсоветских» людей не могло идти и речи.

Автор монографии совершенно необоснованно не признает политический характер Пражского манифеста и уходит от анализа его содержания40, категорически отказывает КОНР в способности принимать самостоятельные решения, хотя такой тезис противоречит известным фактам, например, независимому решению руководства Комитета в марте 1945 г. о перемещении войск КОНР в «южиый сектор» Европы, о чем мы будем подробнее говорить далее. К сожалению, источииковая база для заявленного В. И. Голдиным исследования оказалась, на наш взгляд, слишком узкой, автор был вынужден в основном использовать давно введенные в научный оборот материалы и результаты исследований других специалистов, поэтому в солидной по виду монографии практически не содержится новых фактов, работа не отличается новизной, и оказалась преимущественно компилятивной.

•rfi'-v-,-- 20 •шттм

Зарубежная историография, посвященная судьбе войск КОНР, представлена исследованиями иыне покойного И. Хоф-фманна и С, А. Ауски41. В разной степени касались этой проблемы в своих трудах: Е. Андреева, Ф. Зайдлер, А. М. Не-крич и М. Я. Геллер, И. А. Дугас и Ф. Я. Черон, С. Стеенберг (в новой русской транскрипции Штееиберг; наст. А. А. Дол-лерт), Н. Д. Толстой-Милославский, Д. Фишер, Ю. Торвальд, Г. Уильямсон, А. Д. Даллин, Г. Д. фон Калбен и К. Вагнер, Э. Керн, Р. Михаэлис, X. В. Ньюлеи, С. Ньюлэнд, А. Д. Муноц, В. Косик, Г. Г. Вербицкий, Г. Мамулиа^и др. В ближайшее время увидят свет результаты многолетних исследований н архивных изысканий парижского ученого Б. Фавра, посвященные историографии Власовского движения и роли прибалтийских немцев в борьбе за изменение нацистской оккупационной политики на Востоке.

Немецкий исследователь восточных соединений в составе Вермахта И. Хоффманн стал первым профессиональным историком, попытавшимся рассмотреть непродолжительную историю власовскон армии в контексте ее оперативного значения и независимо от политических оценок. Хоффманн обозначил основные направления исследований формирования, развития и боевого использования Вооруженных снл КОНР. которым следовали и мы, вводя в научный оборот новые материалы и документы.

При комплексном и целостном изучении опубликованных трудов можно выделить ряд ключевых вопросов, привлекающих внимание исследователей. Применительно к истории Вооруженных сил КОНР это, в первую очередь, вопрос о положении и степени зависимости солдат и офицеров власовской армии от государственных и военно-политическнх институций рейха.

Особое место занимает вопрос о том, в какой степени А. А. Власов, его ближайшее окружение, офицеры н рядовые власовцы идентифицировали собственное участие в боевых действиях на стороне Германии с политическим режимом германского государства и идейными установками национал-социализма. Изучение поставленных вопросов в монографии И. Хоффманна, докторской диссертации Е, Андреевой и неко-

торых отдельных статьях расширяет круг дискуссионных проблем. Следующий комплекс вопросов, которому историография уделяет намного больше внимания, связан с оценкой боевого потенциала, фронтового использования власовских и прочих восточных добровольческих частей в составе Вермахта и ваф-фен СС. В этой связи особый интерес представляют монографии С. И. Дробязко, И. Г. Ермолова, П. Крикунова, Г. Мамулиа, А. В. Окорокова и О. В. Романько. Правда, несмотря на новизну, в трудах перечисленных специалистов пока еще недостаточно, на наш взгляд, освещается вопрос о представителях командно-начальствующего состава Красной армии, служивших в Восточных войсках Вермахта.

В связи с этими же сюжетами необходимо упомянуть работы русских эмигрантов, посвященные истории казачьих воинских частей, интегрированных в состав власовской армии весной 1945 г. Труд А. К. Ленивова, созданный на основе большого числа документов германских архивов и малоизвестных работ германских историков 1950-1960-х гг. XX в., на данный момент представляет собой пока единственную полную историю Отдельного казачьего корпуса (Казачьего Стана) генерал-майора Т. И. Доманова. Исследование Ленивова содержит ценные сведения о динамике передвижения Стана в 1943-1945 гг., боевом расписании, вооружении и т.д.4' Предшественником А. К. Ленивова был офицер 5-го Донского казачьего полка II Кавказской бригады 1-й казачьей кавалерийской дивизии Вермахта К. С. Черкассов, представивший в 1963 и 1965 гг. на суд читателя два тома описания истории полка и биографии И. Н. Кононова«.

Ценной представляется монография чешского историка С. А. Аускн, исследующего более узкую тему - пребывание власовских частей и подразделений на территории Чехии весной 1945 г. Достоинство труда Ауски заключается не только в том, что это до сих пор единственное подробное исследование, реконструирующее участие власовцев в Пражском восстании 5-8 мая 1945 г., но и в том, что он затрагивает целый ряд аспектов пражских событий. Единственным в своем роде, хотя и не полным, остается труд Б. П. Плющова (в сане - протоие-22

рей ПЦА Борис Власеико), бывшего адъютанта генерал-майора В. И. Мальцева, который посвящен службе русских добровольцев в Люфтваффе и авиачастях КОНР45. Важное значение имеет работа К. Кабальеро и К. Лайлса, специальный том четырехтомной монографии Д. Литлджона и иллюстрированное исследование Н. Томаса46. Онн касаются вопросов снаряжения, обмундирования, вооружения и численности Восточных войск Вермахта и ВС КОНР.

Основными недостатками исследований зарубежных ученых являются отсутствие общепринятой терминологии, неточное наименование воинских чинов и званий, малая разработанность персоналий. В результате неизбежно возникает путаница в дешифровке псевдонимов власовских офицеров, инициалах и определении занимаемых должностей. Между тем, именно военно-историческая сторона проблемы особенно нуждается в точности персональных характернстик. В качестве одного из примеров можно привести распространенную в литературе ошибку, связанную с утверждением о назначении полковника А. С. Богданова на должность начальника штаба 2-й пехотной дивизии ВС КОНР. В действительности, с первых недель существования дивизии эту должность занимал бывший начальник штаба 49-го стрелкового корпуса гвардии полковник А. А. Фунтиков, попавший в плен при столкновении с моторазведкой Вермахта 20 октября 1943 г.47

Внимание современных российских исследователей также привлекают вопросы идентификации Власовского движения 1942-1945 гг., доказательности существования власовской армии как оперативного объединения, влияния белоэмигрантов на формирования КОНР. Позитивным событием для расширения историографической базы стало издание в 1997-1999 гг. под редакцией А. В. Окорокова четырех томов избранных статей, документов и материалов, непосредственно посвященных истории Власовского движения, КОНР и другим аспектам антисталинского протеста48.

Среди опубликованных документов особую ценность представляют материалы советских и германских государственных органов, подразделяющиеся по своему характеру на спецдоне-

23 -.'*'

сешга, внутриведомственную переписку, отчеты, инструкции, протоколы допросов и опросов, материалы следствия и т.п. В этой связи несомненный интерес представляют публикации Л. Е. Решина периода 1990-1996 гг. Публикатор, ныне покойный, член Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий, впервые ввел в научный оборот широкий круг документов и материалов, существенно обогативших источнико-вуто базу. Автор также ввел в научный оборот ряд неизвестных ранее документов49.

Опубликованные документы германских федеральных архивов позволяют составить впечатление о положении А. А. Власова и военнослужащих ВС КОНР в Ш рейхе, а также об отсутствии единой продуманной политики германского военного и государственного аппарата, номенклатурной элиты НСДАП и военных кругов Вермахта по отношению к власовцам, в связи с чем необходимо упомянуть публикации О. В. Вишлева». Исключительную значимость представляет введение в научный оборот документов управлений и учреждений КОНР, а также вооруженных власовских формирований. Масса подобных документов безвозвратно утрачена весной - летом 1945 г. Очевидно, они погибли либо подлежали уничтожению при ликвидации ВС КОНР. Поэтому особую ценность приобретают документальные публикации, изданные за пределами нашей страны, авторы которых имели доступ не только к государственным, но и к частным коллекциям.

Зарубежные составители сборников документов и материалов, как правило, не являвшиеся профессиональными историками, преследовали лишь одну цель - сохранить как можно больше документов для их последующего беспристрастного анализа. Для подобных сборников характерны некоторая бессистемность при отборе материала и неравнозначная ценность публикуемых документов. Исключение составляет самый первый сборник документов, подготовленный к печати в 1950 г. Б. Л. Двиновым, пытавшимся критически подойти к осмыслению истории Власовского движения и вооруженных формирований KOHP'i. Подбор разных текстов листовок, протоколов совещаний и обзоров убедительно раскрывает подлинное отно-«•«виь 24 тмш

шение А. Гитлера, а также ответственного сотрудника Министерства пропаганды Германии доктора Тауберта к Власовскому движению и его перспективам. Документы, опубликованные Двиновым, показывают, что нацисты рассматривали власовцев не как наемников, а как опасных и крайне ненадежных союзников, чьи политические цели расходились с политическими целями нацистского государства52. Наибольшее количество документов по истории ВС КОНР ввели в оборот бывшие власов-ские офицеры полковник В. В. Поздняков и майор М. В. Шатов (П. В. Каштанов)".

Особую ценность для исследования темы представляют неопубликованные документы и материалы. Основной массив неопубликованных документов содержится в нескольких крупных архивных коллекциях. В перечне наиболее значимых следует упомянуть:

I. Документы и материалы следственной части по особо важным делам МГБ СССР (фонд Н-18766, 29 томов)- находятся на хранении в Центральном архиве Федеральной Службы Безопасности РФ (ДА ФСБ РФ) в Москве. Эта весьма важная и ценная коллекция содержит документы, изъятые при обысках во время ареста у старших офицеров ВС КОНР, подробные протоколы и стенограммы допросов, розыскные списки на гражданских и военных деятелен КОНР. делопроизводственные документы по розыску и задержанию старших власовских офицеров, собрание русской зарубежной и власовской периодики 3942-1945 гг., включая такие редкие русские газеты, как «Новое Слово» и «Воля народа» (Берлин), «Наши крылья» (Эгер), «Парижский вестник» (Париж). К сожалению, доступ к ней для исследователей крайне затруднен.

II. Личные коллекции, собранные общественным деятелем С. Л. Вощеховским, историками С. А. Ауски, А. Д. Далмтьт и Б. И. Николаевским - находятся на хранении в архиве Гуве-ровского института войны, революции и мира Стэнфордского университета в Пало-Альто (США). Коллекции документов по истории власовской армии содержат копии переводов разных

щшша 25 тнт»

инструкций, распоряжений, сводок германских военно-политических органов 1941-1945 гг., переписку с участниками событий 1946-1986 гг., оригиналы и копии агитационно-пропагандистской литературы, листовок, периодических изданий и обращений, переписку с участниками событий, воспоминания.

Ш. Фонды организаций и частных лиц - находятся на хранении в Бахметьевском архиве Колумбийского университета (БАКУ) в Нью-Йорке. Здесь стоит выделить архивную коллекцию РОВС (939-1955 гг., личные коллекции (переписка и воспоминания) Генерального штаба генерал-майора А. А. фон Лампе, майоров И. К. Соломоновского и М. В. Шатова, подполковника М. Ф. Васильева, Т. Н. Данилевич, Н. И. Купфера, В. И. Лехно, А. И. Махонина, Ю. К. Мейера, Е. Э. Месснера, А. Н. Полянского. К сожалению, самая богатая коллекция («Архив POA» M. В. Шатова, более 60 коробок) по воле семьи закрыта до 2030 г., и ее материалы не введены в научный оборот.

IV. Фонды полков, штабов дивизии, корпусов и армий Красной армии периода Великой Отечественной войны (фонды №333, 361, 413,1507,1512,1600,2352,3419,3228 и др.) - находятся на хранении в Центральном архиве Министерства Обороны (ЦАМО) РФ в Подольске, под Москвой. Наибольший интерес в них представляют сводки «Сведения о противнике» соответствующих разведывательных отделов, описывающие структуру, численность, комсостав подразделений Восточных войск Вермахта, ваффен СС и ВС КОНР, оперативные документы, отражающие ход боевых действий 1945 г. с участием власовских частей, документы политотделов по борьбе со спецпропагандой противника, сводки о морально-политическом состоянии советских войск и т.п. Особое место в ЦАМО РФ занимают материалы 11-го отдела, где хранятся послужные карты и наградные листы на командно-начальствующий состав Красной армии. Автором изучено около 150 послужных карт представителей комначсостава РККА, оказавшихся в 1944-1945 гг. иа службе в войсках КОНР. Это позволило составить целостную картину потенциала власовской армии и оценить уровень профессионализма ее командных кадров.

26 '№*т»>

V. Документы it материалы Федерального Военного архива ФРГ во Фрайбурге (ФРГ).

Автор тщательно ознакомился в 2005 г. с уникальными материалами знаменитой коллекции В. В. Позднякова, которые частично использовал в 1980-е гг. доктор И. Хоффманн. 60 томов коллекции содержат ценные документы и материалы по истории Власовского движения и ВС КОНР, переписку с участниками событий, воспоминания, в том числе и военнослужащих Вермахта, редкие печатные издания и газеты. По разным причинам Хоффманн использовал далеко не все материалы коллекции, представляющие очень важный источник для российских специалистов. Интерес представляют и материалы коллекции С. Стееиберга, которые он собирал при подготовке собственного труда о генерале Власове.

Среди других источников, использованных автором, необходимо указать на материалы учета комначсостава РККА, хранящиеся в Российском государственном военном архиве, ответы по запросам автора из ведомственных архивов УФСБ Москвы, Ростова-на-Дону, Санкт-Петербурга, Твери. Ценным источником по истории формирования и комплектования власовских авиационных частей нам представляется архивно-следственное дело одного из старших офицеров ВВС КОНР майора М. В. Тар-новского, которое находится на хранении в Службе РАФ УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В 1991-1998 гг. автором проводилась работа по собиранию документов и материалов частного характера у бывших участников Власовского движения. Основу личного архива автора составили уникальные фонограммы воспоминаний (около 20 аудиокассет), содержащие ценные свидетельства участников Власовского движения: авторов Пражского манифеста 1944 г. капитана А. Н. Зайцева (Артёмова) и майора Н. А. Троицкого, начальника отделения по общевойсковой разведке разведотдела штаба ВС КОНР капитана А. Ф. Крафта, поручика особого полка «Варяг» А. Г. Рытикова, выпускника 1-й Объединенной офицерской школы народов России подпоручика Я. А. Трушновича и др. Особое внимание автор уделял сбору и уточнению сведе-

ттшш 27 жшш

ний о штатной численности ВС КОНР. Автором сформирована и постоянно пополняется именная картотека учета офицерских кадров власовской армии, содержащая более 500 карточек.

Серьезным источником для исследователей остаются мемуары участников событий, несмотря на присущую им субъективность. Подавляющее большинство воспоминаний издавалось за рубежом столь малыми тиражами, что они сразу же становились библиографической редкостью. Наиболее ценны воспоминания ближайшего сотрудника генерал-лейтенанта А. А. Власова со стороны IV отделения «Активная пропаганда на Востоке» отдела пропаганды Верховного командования Вооруженных Сил Германии (Oberkommando der Wehrmacht / Wehrmachtspropaganda, далее - ОКВ/ВПр.) и отдела ОКХ «Иностранные армии Востока» (Fremde Heer Ost, далее - ФХО) капитана В. К. Штрик-Штрикфельда, командира 2-го полка 1-й пехотной дивизии ВС КОНР подполковника В. П. Артемьева, духовника центрального штаба ВС КОНР протоиерея Александра Киселева и начальника личной канцелярии А. А. Власова полковника К. Г. Кромиади. Единственными в своем роде стали свидетельства чинов казачьих частей из состава ВС КОНР, принудительно репатриированных в СССР, отбывших длительные сроки в исправительно-трудовых лагерях и возвратившихся на Запад после амнистии 1955 г. Стоит отметить значимость менее известных воспоминаний С. А. Дичбалиса, А, Г. Нерянина, Н. Г. Покровского, Л. А. Самутнна54 и др.

Особое место в перечне источников занимает периодическая печать военного периода. Однако сложность работы с ней заключается в том, что полных комплектов как власовской, так и эмигрантской периодики военного времени не сохранилось. Отдельные номера власовских газет «Воля народа» и «Наши крылья» можно обнаружить в архивной коллекции следственных материалов, но в содержательном отношении они неравнозначны. Ввиду значительного количества нацистского официоза, власовские газеты должны изучаться критически и внимательно, постоянно перепроверяться с точки зрения аутентичности сообщаемой информации. Газеты позволяют су-28 -...•..

дить о политических пристрастиях авторов, общекультурном уровне, бытовой жизни, степени эффективности пропаганды. Такой вид источника, как русская антисоветская печать военного периода, еще нуждается в серьезном изучении. В целом, существующая источниковая база позволяет реконструировать историю ВС КОНР 1944-1945 гг.

Примечания

1 Например: История Великой Отечественной войны советского народа. М., 1961- Т. П. С. 470; Жилин П. А. Проблемы военной истории. М., 1975. С. 289, 291, 325 и др.; Самсонов А. М. Вторая мировая война 1939-1945. М., 1990. С. 237, 407 и др.

2 Васильев А. И. В час дня, Ваше превосходительство... М- 1973.

3 Квщгшскнй Ю. А. Генерал Власов: путь предательства. М., 1999; Коня-ев H M. Два лица генерала Власова. Жизнь, судьба, легенды. М„ 2001; Финкельштейи Ю. Е. Тухачевский, Власов и другие... (Проклятые генералы). СПб. - Нью-Йорк, 2001; Смирнов А. А. Казачьи атаманы. СПб., 2002. Критическую рецензию на безграмотный в историческом отношении труд А_ А. Смирнова см.: Александров К. М., Вербицкий Г. Г. Генерал от кавалерии Петр Николаевич Краснов. Неудачный опыт жизнеописания на фоне мифов и фальсификаций // Новый Часовой (СПб.). 2004. JVs 15-I6. С. 439^157.

4 Судьба военнопленных и депортированных граждан СССР. Материалы комиссии по реабилитации жертв политических репрессий И Новая и новейшая история (Москва). 1996- № 2. С. 95-96.

5 Гриф секретности снят. Потери Вооруженных Сил СССР в воинах, боевых действиях и военных конфликтах / Статистическое исследование под общ. ред. генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева. М_, 1993. С. 385.

6 См.: Гелцер М. Я., Некрич А. М. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 г. до наших дней. Лондон, i486. C.47I; Carlos Caballero Jarado. Kevin Lytes. Foreign Volunteers of the Wehrmacht 1941-1945. Hong Kong, 1993. P. 12.

7 Дробязко С. И. Советские граждане в рядах Вермахта. К вопросу о численности // Великая Отечественная война в оценке молодых. М., 1997. С. 133.

8 Гриф секретности снят... Указ. соч. С. 385.

Мюдлер-Гиллебрапд Б. Сухопутная армия Германии 1933-1945. Т. Ш. Война на два фронта. М., 1976. С. 328.

10 Александров К. М. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А. А. Власова 1944-1945. Биографический справочник. СПб., 2001. Гриф секретности снят,.. Указ. соч. С. 334.

2 См.: «Судебный процесс» 30 июля - 1 августа 1946 г. // Александров A", M Русские солдаты Вермахта. Герои или предатели. Сб. статен и материалов. М_, 2005.

29 ^РФ--

15 Бортпевский В. Г. Судьбу выбирают. Генерал Власов, власовцы и другие // Учительская газета (Москва). 1989. 18 мая; Опоке. Против своего Отечества. // Смена (Ленинград). 1989. 27 августа; Он же. К вопросу о позиции русской эмиграции во время Второй мировой войны // Советский Союз в первый период Великой Отечественной войны. Л., 1990; Кочесшщ А. И. РОА- власовская армия. Судебное дело А. А. Власова. Харьков, 1990; О« же I грехопадение. Генерал Власов и его окружение. Харьков, 1991; Решим Л. Е., Степанов В. С. Судьбы генеральские... Был ли генерал Власов убежденным противником Советской власти? // Военно-исторический журнал (Москва),1993. № 6. С. 21-28; Семиряга М. И, Военные, коллаборационисты и генерал Власов//Россия XX век. Другая война, 1939-1945. М., 1996; Он же. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. М., 2000; Кудртиов С. В. «Уничтожить как можно больше русских». Доклад Представителю Русской Освободительной Армии в Риге полковнику Позднякову офицера особых поручений штаба Русской Освободительной Армии поручика В. Балтинша. Рига, 26 мая 1944 г. // Источник (Москва). 1998. № 2. С. 74-75; Конасов В. Б. Судьбы немецких военнопленных в СССР. Вологда, 1996; Терещук А. В. Проблема коллаборационизма в годы Второй мировой войны // Уроки и примеры изучения Второй мировой войны. Материалы научно-практической конференции. Вологда, 1995; Полян П. М. Жертвы двух диктатур, Остарбайтеры и военнопленные в Третьем рейхе и их репатриация. М., 1996; Жуков А. Ф., Жукова Л. N. К вопросу о коллаборационистах в Великой Отечественной войне // Клио (СПб.). 1997. № 2; Дробязко С. PI. Восточные легионы и казачьи части в Вермахте. М., 1999; Он же. Русская Освободительная Армия. М.Д999; Он же. Восточные добровольцы в Вермахте, полиции и СС. М., 2000; Он же. Под знаменами врага. Антисоветские формирования в составе германских Вооруженных Сил 1941 —1945- М., 2004; Штровсши М. В. Русская Православная Церковь при Сталине я Хрущеве (Государственно-церковные отношения в СССР в 1939-1964 годах.) М., 1999; Он же. Нацистская Германия и Православная Церковь (Нацистская политика в отношении Православной Церкви и религиозное возрождение на оккупированной территории СССР). М., 2002; Гилязов И. А. Коллаборационистское движение среди тюрко-мусульманских военнопленных и эмигрантов в годы Второй мировой войны. Докт. дисс. Казань, 2000; Корнилов Л. А, Преображение России, О православном возрождения на оккупированных терр1ГГорнях СССР (1941-1944 гг.). Нижний Новгород, 2000; Ромапько О, В. Мусульманские легионы Третьего рейха. Мусульманские добровольческие формирования в германских вооруженных силах (1939-1945). Симферополь, 2000; Он же. Мусульманские легионы во Второй мировой войне. М-, 2004; Окороков А. В. Антисоветские воинские формирования в годы Второй мировой войны. М., 2000; Арзамаскин Ю. И. Заложники Второй мировой войны. Репатриация советских граждан в 1944-1953 гг. М,, 2001; Ц)'Р' ганов Ю. С. Неудавшийся реаанш. Белая эмиграция во второй мировой войне. М.: 2001; Ермоюв И Г Дробязко С ft Аптипартизанская респуб-

30

лика. M., 2001: Ломагин H. А. Неизвестная блокада. В 2 т. СПб.-М.. 2002; Ковалев Б. И. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России 1941-1944. М-, 2004; Гогун А. С. Украинская Повстанческая армия, 1943-1949. Дисс- на соискание степени канд. ист. наук. СПб., 2004; Крикунов И. Казаки. Между Гитлером и Сталиным. Крестовый поход против большевизма, М., 2005; Го.чдип В. И. роковой выбор. Русское военное Зарубежье в годы Второй мировой войны. Архангельск- Мурманск, 2005. 14 Земское В. H Репатриация и вторая волна эмиграции II Родина (Москва). 1991. № 6-7; Он же. Некоторые проблемы репатриации советских перемещенных лиц // Россия XXП (Москва). 1995. № 5-6; Он же. Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба (1944-1956) // Социологические исследования (Москаа). 1995. № 5; ШевякОв А. А. «Тайны» послевоенной репатриации // Социологические исследования. 1993. № 8; Он же. Репатриация советского мирного населения и военнопленных, оказавшихся в оккупационных зонах государств антигитлеровской коалиции '/ Население России в 1920-1950-е годы: численность, потери, миграции. Сб. научных трудов. М., 1994.

15 См.: ЧуввС. Г. Проклятые солдаты. М., 2004; Музалевский М. В. Генерал двух армий Федор Трухин // Кавалер (Москва). 2001. С. 65-74; Он же- Секретарь райкома // Там же. 2001 № 3,С. 81-85; Он же. Помощник зондерфюрера ;/ Там же. 2001. № 4. С. 82-87; Он же. Бургомистр Всесоюзной здравницы // Там же. 2001. № 5. С. 83-86. Критический отзыв см.: Ачександров К М. Офицеры впасовской армии: биографии из мифов в легенд,'/ Клао (СГТбЛ. 2004. №2 (25). С. 262-265.

'б Голдип В. И. Указ. соч. С. 159, 296, 404.

17 Цит. по: Hoover Institution Archives, Stanford University (далее HIA). Коллекция С. Л. Войцеховского. Коробка 11. Папкз без названия. Исторический архив. Деятельность русской эмиграции во Франции: в данном случае Управления делами русской эши"рациц в Париже, Берлин. 13 июля 1942. Л. 3.

is Там же. Л. 4.

^Голдин В. И. Указ. соч. С 279.

20 Фрагмент речи Г. Гиммлера 14 окт. 1943 в Бад-Шахене см.: Таястой И. Д. Жертвы Ялты. Париж, 1988. С. 306.

21 Голдин В. И. Указ. соч. С 303-304. » Там же. С. 295.

23 Российский государственный военный архив (РГВА). Послужные карты Ма-лышкинаВ. Ф., 1896 пр. № 164828 и № 164829.

24 Александров К. М. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А. А. Власова, 1944-1945. Биографический словарь. СПб., 2001. С. 253-254.

25 Там же. С. 65, 355.

26 Там же. С. 77.

27 Там же. С. 126-127.

28 Там же. С. 169.

2^ РГВА. Послужные карты МеанДрова M. A.. О894 г.р. № 170950, № 170951,

№170953, №Там же, Послужная карта Перхурова А. С. 1880 г. р. № 206022.

31

31 Александров К. M. Указ. соч. С. 270.

32 Там же. С. 132-133.

33 Там же. С. 214.

34 Личный архив Александрова К. М. Спиридонов Алексей Иванович. Выписка из журнала «Часовой» (1949).

35 Александров К. М. Указ. соч. С. 154-155.

36 РГВА. Послужная карта Рихтера Б. С, 1898 г. р.

37Н!А. Коллекция Б. И. Николаевского. Коробка № 233. Папка 233-22.

Ереяи Ы. Б. Мемуары. Л. 1-2. •1fi Голаин В. И. Указ. соч. С. 316-317. 39 Там же. С. 405. «Тамад. С. 311.

41 Хоффманн И. История вдасовскоЙ армии. Париж, 1990. (на нем. яз. Hoffmann J. Dei Geschichte der Wlassow-Armee. Freiburg, 1986); Ауски С А. Предательство и измена. Войска генерала Власова в Чехии. Сан-Францнс-ко, 1982. (На чешском яз., последнее нздание дополненное и исправленное: AuskyS. A. Vojska generаJa Vlasova v Cecbвch. Vysehrad, 1996.)

42 Из трудов зарубежных специалистов мы назовем: Андреева Е. Генерал Власов н Русское Освободительное Движение. Лондон, 1990; Геллер М. Я., Некрич А. М. Вызов режиму // Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. Лондон, 1986; Дугас И. А.. Черон Ф. Я. Вычеркнутые из памяти. Париж, 1994; Стеепберг С. Власов. Мельбурн, 1974; Тодстой-Милосяавский Н. Д. Жертвы Ялты. Париж, I98S; Томашев-ский М. В. Очерки к истории Освободительного Движения Народов России (пер. на рус. яз. монографии: Thonvald J. Wen Sie Verdeben Wollen. Stuttgart, 1952). Лондон (Канада), 1965; Уильямсон F. СС — инструмент террора. Смоленск, 1999; Dallin A. D. The German rule in Russia 1941-1945: A study in occupation Policies. London, 1957, 1981; On.же. The Kamirtsky Brigade: A Case-Study m Soviet disaffection // In Revolution and Politics in Russia. Indiana, 1972; von Oberst a. D. Heinrich - Detloffv. Kalben und Oberst a. D. Konstantin Wagner. Die Geschichte des XV. Kosaken - Kavallerie Korps. Б. и., б. г.; Hoffmann J. Deutsche und Kalmyken 1942 bis 1945. Freiburg, 1974; Hoffmann J. Die Ostlegionen 1941-J943. Turkotataren. Kavkasier und Wolgafmner im deutschen Heer. Freiburg, 1982; Hoffmann J. Kaukasien 1942/43. Das deutsche Heer und die Orientvolker der Sowjetunion. Freiburg, 1991; Kern E. General von Pannwitz und seine Kosaken. Stuttgart, 1963; Michaelis R. Die russische Volksbefreiungsarmee "RONA" 194]-1944. Russen im kдmpf gegen Stalin. Erlangen, 1992; MunozA.J. Hitler's Eastern Legions. N. У.: Vol. I., 1996; Vol. II., 1997; Newkmd S. J. Cossacks in the German army 1941-1945. GB, 1991 ; Neulen H. W. An deutscher Seite: Internationale Freiwillige von Wehrmacht und Waffen-SS. Munich, 1985; Seidler F. W- Avantgarde fьr Europa. Auslдndische Freiwillige in Wehrmacht und Waffen-SS. Selent, 2004; Thonvald J. The Illusion: Soviet Soldiers in Hitler's Armies. E. м,, 1975; Fischer G. Soviet Opposition to Stalin. A Case Study in World War II. Cambridge, 1952; Косик В. Украгна i Ншеччнна у друтгй свгТОвШ вшш. Париж - Нью-Йорк - Льв1в, 1993; Вербицкий Г Г.

32

Остарбайтеры. Эндвелл, 2002; 2-е изд. СПб., 2005; h4a.vy.waL Грузинский легион в борьбе за свободу и независимость Грузии в годы Второй мировой войны. Тбилиси, 2003; отдельного разговора требует четырехтомное художественное исследование литератора В- С.Батшева (см.: Батшев В. С. Власов. Франкфурт-на-М айне. Т. 1, 2001; Т. II, 2003; Т. III, 2004; Т. IV, 2004), выступающего с позиций противоположных позициям Ю. А. Квицинского и Н. М. Коняева.

43 Ленивое А. К. Под казачьим знаменем в 1943-1945 гг. Материалы и документы. Мюнхен, 1970.

44 Черкассов К. С. Генерал Кононов. (Ответ перед историей за одну попытку.) Т. I. Мельбурн, 1963. Т. И. Мюнхен, 1965; Он же. Меж двух огней. Исторический роман. Данденонг. Т. 1,1986; Т. И, 1987; Т. Ш. 1988; Т. IV. ! 990- В этот роман К. С. Черкассовьш были включены материалы для 111 тома, который так и не увидел свет. Историки справедливо критикуют книги К. С, Черкас-сова за ярко выраженную пристрастность.

45 Плющов Б. П. Генерал Мальцев. История Военно-Воздушных Сил Русского Освободительного Движения в годы Второй мировой войны, 1942-1945. Сан-Франциско, 1982.

46 Caballero J. С, Lyles К. The same; Littlejolm D. Foreign Legions of the Third Reich. V. 4. San-Jose, 1994; Томас Н. Немецкая армия на Восточном фронте 1943-1945. М„ 2001. С. 53-56.

47 См., например: Хоффмаин И. Указ. соч. С. 57; Anders W Russian Volunteers in Hitler's Army, 1941-1945. N.Y., 1997. P. 54; Служба РАФ УФСБ РФ по Твери и Тверской области. Архивная справка № О0/A-31 от 21 мая 1998.

48 Материалы по истории Русского Освободительного Движения 1941-1945 / Под общ. ред. А. В. Окорокова. М. Т. I, 1997; Т. И, 1998; Т. III, 1998; Т. IV. 1999.

49 Например, см.: Ретин Л. Е. «Казаки» со свастикой // Родина (Москва). 1993, № 2. С. 70-79; Ренты Л. Е., Кудряиюв С. В. Освободители. Власов и власовцы // Родина. 1992. №8-9. С. 84-95; Peimm Л.., Степанов В. С. Судьбы генеральские...//Военно-исторический журнал. 1992.№ 10-12. 1993.№ 1-3. 5-8, 10-12; Ретин Л. Е. Охота на «Ворона» // Совершенно секретно (Москва), 1996. № 2. и др.; Александров К. Aп. Из записной книжки генерал-майора В. ф. Малышкина, 1945-1946 гг. // Русское прошлое (СПб). 1996. № 6. С. 375-421; Он лее. Власовцы в Пражском восстании: новые документы Я Там же, 1998. № 8. С. 292-313.

50 Вишлёв О. В. Генерал Власов в планах гитлеровских спецслужб // Новая и новейшая история. 1996. № 4. С. 131-140.

51 Денное Б. Л. Власовское движение в свете документов. Нью-Йорк, 1950.

52 См.: там же. Совещание фюрера с генерал-фельдмаршалом В. Кемтелем ц генералом К. Цейцлером в Бергхофе 8 июня 1943 г. Стенограмма. С. 89-102; Обзор деятельности отдела работ доктора Тауберта (Антибольшевизм) ренх-сминистериума пропаганды до 31.12. 1944 г. С. 113-12].

53 Поздняков В. В. Рождение РОА. Пропагандисты Вулъхайде-Лкженйаль-де-Дабендорфа-Риги. Сиракузы (США), 1972; Он же. Андрей Андреевич Власов. Сб. материалов и документов. Сиракузы, 1973; Шатов М. В Тру-

33

n-i Архива Русской Освободительно» Армии, Т. f. Библиография Освободительного Движения Народов России в годы Второй мировой пойны (1941-1945) Ныо-Порк, 1961: Т. II. Материалы и документы Освободительного Движения Народов России в годы Второй мировой войны (1941-19451. Нью-Йорк, 1966; Т. Ш. Алдан (Неряиин) А. Г. Армия обреченных, Нью-Йорк-, 1969. -ч Штрик-Штрикфельд В. К. Против Сталина п Гитлера. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение, Франкфурт-на-Майне, 1974; Артемьев В. П. Первая дивизия РОА. Материалы к истории Освободительного Движения Народов России (1941-1945 гг.) Лондон (Канада), 1974; Киселёв Александр, протоиерей. Облик генерала А. А. Власова, Нью-Йорк, Б. г.; Кромнади К. Г. За землю, за волю... Сан-Франциско, 1980; Ганусовсти Б. К, 10 лет за железным занавесом. 1945-1955. Записки жертвы Ялты. Выдача XV казачьего корпуса. Сан-Франциско, 1983; Краснов-младший ff. H. Незабываемое. 1945-1956. Сан-Франциско, Б. г.; Дичоапис С. А. (Дубов А.) Детство, отрочество, юность не по Льву Николаевичу Толстому. Изменники или патриоты? СПб., 1995; Николаев А. В. Так это было. Ливи-Гарган, 1982; Покровский Н. Г. Дороги. М., 2002; Самутин Л. А. Я был власовцем.../ Пред. М. Л, Кузшинон-Самутиной. СПб., 2002.

ОРГАНИЗАЦИЯ И КАДРЫ

ВООРУЖЕННЫХ СИЛ KOHP

НА РУБЕЖЕ 1944-1945 гг.

Штаты и организационная основа

Во время Второй мировой войны в немецком плену оказалось не менее 232 тыс. военнослужащих Великобритании и США; известна и более точная цифра - 235473 человека. Из числа военнопленных, бывших подданными Британской империи, в Британский добровольческий корпус СС Д. Эмери (Амери) изъявили желание вступить «от 30 до 60 опустившихся алкоголиков». Численность Индийского добровольческого легиона войск СС одномоментно вряд ли превышала 3,5 тыс. человек. Ситуация с советскими военнопленными выглядела кардинально иной. Военные формирования и боевые подразделения Комитета освобождения народов России генерал-лейтенанта А. А. Власова, официально именовавшиеся иа стороне противника как Вооруженные силы КОНР (далее ВС КОНР), по нашим подсчетам, состояли на 90-92% из граждан СССР. Не менее 65% из них до вступления в Восточные войска Вермахта, ваффен СС или ВС КОНР были военнопленными, хотя не исключено, что доля бывших военнопленных в рядах вла-совской армии могла быть еще более высокой. Общая численность ВС КОНР к началу третьей декады апреля 1945 г. достигла 124 тыс. чинов, что составляло всего 10-13% от суммарной численности советских граждан, прошедших в 1941-1945 гг. через Вооруженные Силы Германии и ее союзников1.

С учетом всевозможных погрешностей мы можем с осторожностью утверждать, что на стороне противника служило не более 1-2% союзных2 и 13% советских военнопленных от их общей численности. Однако, если мы учтем, что 2,5 млн. советских военнопленных умерли от голода и болезней за пе-

35

Кирилл Александров

Армия генерала Власова, 1944-1945

риод с осени 1941 г. по зиму 1942 г., когда немцы не проводили массовых кампаний по набору в Восточные войска Вермахта, тогда доля советских пленных привлеченных к военной службе на стороне противника, возрастет почти до 25%.

Вооруженные силы КОНР в силу своего качественного статуса занимают принципиально обособленное место в перечне разнообразных восточных добровольческих формирований. Кратковременная история ВС КОНР стала попыткой создания не просто значительных восточных подразделений на основе собственных профессиональных кадров, а в первую очередь -общевойсковой армии как оперативного объединения, состоящего из разных соединений и отдельных частей разных видов вооруженных сил, родов войск и т.п. Таким образом, термин власовец будет правомерно использовать не только по отношению к ближайшему окружению генерал-лейтенанта А. А. Власова, штатному персоналу и выпускникам Дабендорфскои школы РОА в 1943-1944 гг., но, в первую очередь, к военнослужащим ВС КОНР в 1944-1945 гг.

Поводом к развертыванию армии под командованием генерала Власова послужила устная санкция рейхсфюре-ра СС Г, Гиммлера, занявшего после последнего покушения на А. Гитлера 20 июля 1944 г. исключительное место в государственной и партийной иерархии рейха. К одобрению подобного начинания Гиммлер пришел под влиянием ряда ответственных сотрудников Главного управления СС, выступавших за изменение восточной политики, а также под влиянием результатов личной встречи с А. А, Власовым, состоявшейся 16 сентября 1944 г.

Одним из наиболее горячих сторонников предоставления Власову свободы действий был молодой СС штандартенфюрер Г. д'Алькен3, популярный фронтовой журналист, методично убеждавший Гиммлера отказаться от традиционных для нацистов взглядов в отношении славян вообще и Власова в частности. Впрочем, нельзя исключать, что Гиммлер согласился санкционировать военно-политические мероприятия Власова и его окружения не только под влиянием д'Алькена и других лиц, но и с дальним расчетом использовать власовцев как посредников

<• 36

Организация и кадры ВС КОИР

в возможных контактах с западными союзниками. Мотивацию поступков Гиммлера и Власова любопытным образом охарактеризовал зимой 1946 г. бывший Генерал Добровольческих (Восточных) войск генерал от кавалерии Э. А. Кестринг4: «Впечатление, которое произвел Власов на Гиммлера была настолько сильным, что Гиммлер решился... Причем нельзя было определить, хотел ли Гиммлер всерьез создать крупные соединения добровольцев для вооруженной борьбы или это должно было стать новым пропагандным трюком. Пожалуй, это не было ясно и для Гиммлера [...] Власов со своей внешностью, манерами и расчетливым умом производил сильное впечатление. Понятно, что Власов делал ставку не из симпатий к нам, а из реального расчета. Придя к власти при нашем содействии, он не был бы нашим преданным сателлитом. Его поведение определялось бы только интересами своей страны».

Но все же нет никакого сомнения в том, что после гибели большинства защитников и покровителей «акции Власова» в офицерских кругах Вермахта в связи с неудачным покушением антигитлеровской оппозиции на Гитлера, мрачная фигура рейхсфюрера СС выглядела наиболее зловещей п наименее приемлемой для каких-либо переговоров. Десятилетия спустя после войны начальник штаба 2-го пехотного полка 1 -й дивизии ВС КОНР майор Н. В. Козлов5 вспоминал: «Когда в Да-бендорфе мы узнали о том, что переговоры по поводу формирования армии пришлось вести с Гиммлером, то были очень расстроены. Гиммлер фигура крайне одиозная, что-то вроде нашего Берия, но другого выхода у нас уже не оставалось». Нельзя не согласиться с Козловым, у Власова действительно не оставалось выбора в отношении партнеров по переговорам, как его не оставалось и у представителей генералитета и офицерского корпуса Вермахта, вступивших в антигитлеровский Союз немецких офицеров (СНО) во главе с генералами В. фон Зейдлиц-Курцбахом, О. фон Корфесом и др.

Вместе с тем, не подвергая сомнению личный идеализм Зейдлиц-Курцбаха, хотелось бы привести мнение К. А. Залес-ского, считающего, что, «несмотря на поддержку со стороны советского командования, предоставившего в распоряжение

37

Кирилл Александров

Армия генерала Власова, 1944-1945

Лига пропаганд! 1стские материалы», деятельность Союза «успеха не имела и влияния на германскую армию не оказала» Еще более категорично после войны отозвался об истории Национального Комитета «Свободная Германия» (НКСГ) и СНО в своих личных записках А. С. Бланк, офицер Красной армии работавший в лагерях немецких военнопленных и объективно оценивавший ситуацию изнутри: «Движение "Свободная Германия", специально созданное, организованное сверху, не представляло собой результат спонтанно родившегося протеста против деспотизма и тирании. Оно было картой в политической игре противных сторон и, поскольку помогало борьбе против Гитлера, было полезным делом, но... Не случайно движение это захирело уже в конце 1944 г. и окончательно самоликвидировалось в 1945 г., когда Сталин утратил к нему всякий интерес». Власов же, по нашему мнению, добился гораздо более значительных военно-политических результатов, чем Зейдлиц.

Полноценное создние власовской армии стало естественным после учреждения 14 ноября 1944 г. в Праге КОНР и провозглашения Пражского манифеста - наиболее популярной и полной программы Власовского движения6. Детальный анализ политических намерений власовцев в контексте событий отечественной истории после Октябрьского переворота 1917 г. и подробное описание разносторонней практической деятельности Комитета в последние месяцы войны в Европе выходят за рамки тематики настоящего повествования. Мы это сделаем в одном из последующих исследований. Однако, нельзя хотя бы вкратце не остановиться на том значении, которое приобрел для потенциальных военнослужащих власовской армии Пражский манифест, написанный осенью 1944 г. тремя представителями «подсоветской» интеллигенции: микробиологом А. Н. Зайцевым, архитектором Н. А. Нарейкисом (наст. Троицкий) и журналистом Н. В. Ковальчуком. Отредактировал манифест бывший 2-й секретарь Ростокинского РКВКП(б) Москвы Г. Н. Жиленков. Напомню читателям, что основные положения Пражского манифеста заключались в следующем:

-тшттк 38

- свержение сталинской тирании, освобождение народов России от большевистской системы и возвращение народам России прав, завоеванных ими в народной революции 1917 г, [речь шла о Февральской революции. -Прим. К. А.];

- прекращение войны и заключение почетного мира с Германией;

- ликвидация принудительного труда;

- ликвидация колхозов, безвозмездная передача земли в частную собственность крестьянам;

- уничтожение режима террора и насилия. Ликвидация насильственных переселений и массовых ссылок. Введение действительной свободы религии, совести, слова, собрании, печати. Гарантия неприкосновенности личности, имущества и жилища. Равенство всех перед законом, независимость и гласность суда;

- освобождение политических узников большевизма и возвращение на родину из тюрем и лагерей всех подвергшихся репрессиям за борьбу против большевизма. Никакой мести и преследования тем, кто прекратит борьбу за Сталина и большевизм, независимо от того, вел ли он ее по убеждению или вынужденно.

На условиях, не затрагивающих чести и независимости России, КОНР приветствовал помощь Германии, считая ее «единственной реальной возможностью организовать вооруженную борьбу против сталинской клики».