«Р.Ф. Абдеев Философия информационной цивилизации Содержание К читателю Введение ...»

В области информационных технологий, средств и систем связи особенно, общедоступных банков данных, как видно из табл. 1, наше отставание от передовых стран продолжает стремительно увеличиваться. И если в ближайшее время положение не изменится, то разрыв "уже на протяжении первой половины этого десятилетия", как утверждает А. И. Ракитов, "превратится в пропасть, отставание станет необратимым" [26].

После развала Союза ССР положение в СНГ осложнилось множеством других проблем. Государства эта, если не предпримут срочных радикальных мер, "с необходимостью должны попасть в отношения особой зависимости от промышленно развитых стран (ПРС), зависимости информационной. Она ведет к их превращению в особые информационные колонии, которые в лучшем случае смогут поставлять сырьевые и энергетические ресурсы, служить рынками сбыта для продукции государств, вступивших в стадию информационного общества, но никогда не смогут обеспечить своему населению современный уровень жизни, культуры, цивилизованности, образования, здоровья и благосостояния даже при помощи и содействии высокоразвитых стран" [26].

 

Наглядное отображение информации человеку в процессах управления. Наглядное отображение информации является той составляющей интенсификации, которая активизирует свойство отражения ("отражательную способность") материальных объектов. Щиты контроля и управления поэтому стали непременной принадлежностью каждого управляемого объекта, технологического процесса, испытательного стенда.

В условиях все большего усложнения технических систем и бурного нарастания потоков информации в эпоху НТР значение средств наглядного отображения Информации существенно возрастает. Этим объясняется создание информационных моделей энергосистем, технологических процессов, космических систем и т.п., адекватно и избирательно отображающих оператору состояние и функционирование системы, ускоряющих оценку ситуации и принятие оптимальных решений по управлению (за минимальные отрезки времени).

Фантастически быстро растет производство универсальных устройств отображения информации - дисплеев (мониторов), одного из выдающихся изобретений нашего века (рис. 17). Его называют "окном в ЭВМ". Дисплеи позволяют отображать результаты обработки информации, следить за ходом научных экспериментов, в нужный момент активно вмешиваться, изменять программу и т.п. В последние годы получила огромное развитие компьютерная графика.

Таким образом, средства отображения выступают как активное связующее звено между человеком и техникой, способствующее интенсификации информационных процессов при принятии решений - ответственейшем моменте управленческого процесса.

В философском плане феномен отображения информации представляется нам широким, еще недостаточно исследованным полем. Все виды мышления и познания опираются на наглядные образы, формирующиеся на базе восприятий и, особенно, представлений. Наглядный образ ситуации как бы вбирает в себя всю сумму знаний об объекте, как бы "сжимает" и синтезирует ее. "Существует лишь иллюзия, - писал А.В. Славин, - будто возможно мышление без наглядности" [14].

Говоря о роли наглядного отображения информации в более широком плане, следует отметить, что графические иллюстрации, наглядные схемы занимают все большее место и в печатных изданиях (в стандартах, учебниках, монографиях), существенно облегчая восприятие и запоминание текстовой информации. По-видимому этот процесс не обойдет и философию, поможет стать ей более понятной и доходчивой для широких масс. Об этом мечтал еще Д. Дидро: "Философия должна стать понятной народным массам, если она хочет быть прогрессивной. Поэтому надо стремиться к тому, чтобы сделать философию популярной" [15].

 

Бурный рост технической оснащенности управленческого труда. Огромный потенциал эффективности, заложенный в организации как на макроуровне общества, так и на первичном уровне конкретных систем, может быть реализован при соответствующей технической оснащенности процессов управления. Оргтехника, упорядочивая и облегчая трудовую деятельность человека (в частности, по передаче и получению необходимой информации, размножению и движению технической документации), позволяет экономить время и существенно повышать эффективность процессов управления.

С 1990 г. начался качественно новый этап развития управленческой техники - на базе электроники. В настоящее время производство управленческой техники (различных счетно-клавишных и пишущих машин, множительных аппаратов и т.п.) стало одной из ведущих и быстроразвивающихся отраслей (рис. 18) во всех передовых в промышленном отношении странах. Прогноз, высказанный экономистами в начале 70-х годов, оправдался: во второй половине XX в. на первое место по эффективности производства вышли те государства, которые в наибольшей мере смогли "использовать все возможности управленческой техники" [161.

Эта оценка ныне подтверждается опытом современной Японии, где широкая автоматизация делопроизводства позволила в несколько раз повысить эффективность конторской работы, многократно расширить ее объем без увеличения числа служащих и поднять качество продукции. Персональными компьютерами сегодня располагают 84% японских компаний, копировальными машинами 83%, процессорами текстуальной обработки 89%, факсимильными аппаратами 980%! Сняв со многих работников управленческого аппарата монотонную часть труда, управленческая техника дала им возможность переключиться, на дела, связанные с принятием решений, их оптимизацией. Автоматизация управления благотворно сказывается и на общем уровне научно-технических знаний страны, упорно и неустанно рвущейся вперед по пути научно-технического прогресса.

В странах "семерки" набирает темпы новый вид информационных услуг в делопроизводстве - проведение дистанционных "видеоконференций", позволяющее осуществлять визуальное и звуковое общение между деловыми партнерами разных стран без затрат времени и средств на командировки.

2.4. Интегральный результат воздействия составляющих интенсификации на механизм управления и процессы развития

Мы рассмотрели основные составляющие интенсификации информационных процессов, показали динамику их развития на основе изучения и раскрытия роли важнейших достижений информационной техники XX в. Соотнесем теперь эти составляющие со схемой обобщенной модели управления. Механизм управления (рис. 19) находится под воздействием все нарастающей интенсификации информационных процессов, в результате чего в контуре управления за единицу бремени используется все больший объем полезной информации.

Объективный процесс развития техники, ее направленность таковы, что как в передаче сообщений, так и в вычислительных и других операциях - всюду достигается многократное сокращение временных интервалов, затрачиваемых на выполнение этих операции в контуре управления. Это и приводит к ускорению темпов.

Однако сказанное выше относится пока лишь к оперативной ("циркулирующей") информации. А что структурная ("связанная") информация, представленная в виде огромного множества конкретных объектов и материалов? Остается ли эта большая область материального мира в стороне от исторического процесса интенсификации информационных процессов?

Оказывается, нет. Рассматривая динамику нарастания скорости сообщений, мы отмечали и возрастание скорости коммуникаций. Повышение скорости (и грузоподъемности) средств транспорта, "сокращающих расстояния", означает возрастание мобильности и большего объема материальных объектов, возможность их быстрого сближения, комплектации в технологические процессы, решения задач снабжения и жизнеобеспечения. Именно плохое состояние дорог и транспорта - причина отсталости многих регионов страны.

Следует подчеркнуть, что происходящее "сжатие времени и пространства" не есть простое изменение масштабов. Существенно сближение объектов или событий дает новое качество, заключающееся в том, что объекты (события), ранее столь отдаленные друг от друга во времени и в пространстве и поэтому слабо взаимодействовавшие друг с другом, порой вовсе не зависевшие друг о друга, теперь сближаются ("спрессовываются") настолько близко, что начинают непосредственно влиять друг на друга. Неизмеримо повышается эффективность процессов отражения, усиливается роль причинно-следственных связей, возникают новые взаимодействия, процессы, новые контуры управления.

В результате всего этого происходят: 1) существенное изменение характера развития, 2) ускорение его темпов. Причем первое вызывается реализацией возможностей в действительность, которая, в свою очередь, создает новые, доселе не известные, или считавшиеся нереальными, возможности, и т.д. Поскольку это целенаправленный процесс, управляемый человеком, сказанное выше означает возрастание уровня организации (негэнтропии) системы, повышение ее живучести, ускорение ее развития*.

Следовательно, интенсификация, как объективная историческая закономерность, касается и функции, и структуры, т.е. охватывает как процессы (связь, управление), так и объекты материального мира.

Таким образом, конкретизация материальной деятельности людей как информационно-управленческого процесса с учетом принципа историзма позволяет материалистически объяснить причины и механизм ускорения темпов общественного прогресса. При этом системный подход дает возможность ввести в сферу философского обобщения весь арсенал коммуникаций и технических средств кибернетики, всю информационную технику.

Ускорение темпов наглядно видно и на сокращении периода освоения изобретений. Так, время между появлением изобретения и его практическим использованием составляло для: бумаги - 1000 лет; паровой машины - 80; телефона - 50; самолета - 20 лет; транзисторной техники - 3 года; волновых передач - 1 год; лазеров - 0,5 года; факсов - всего 3 мес.

Выше были рассмотрены основные "рычаги" интенсификации процессов, связанные со "сжатием" времени. Но интенсификация не сводится лишь к экономии времени. Это значительно более широкое, емкое понятие. Когда мы ставим перед собой задачу перевода народного хозяйства на интенсивный путь развития, понятие интенсификации включает в себя и своевременное принятие и реализацию законов (о земле, собственности и т.п.), стимулирующих заинтересованный труд, и исключение лишних звеньев управления, учреждений-балластов, и применение прогрессивной технологии. Это и лучшее использование имеющегося оборудования, ресурсов, знаний, и повышение качества продукции, и упорядочение оплаты труда (не по затратам, а по результатам), а в целом - достижение больших результатов при меньших затратах. В то же время все это так или иначе связано с информацией и управлением, реализуется через информационно-управленческую деятельность, пути интенсификации которой изложены в данной главе.

2.5. Социальный аспект фактора времени

Одна из самых больших потерь в общественном сознании наших сограждан - утрата чувства невосполнимости времени. Происходит многолетняя, непозволительная и безграничная по масштабам его растрата многомиллионным народом. Непостижимо, как можно стоять на месте, когда другие страны стремительно идут вперед, к своей цели. Годами стоять на месте и мечтать догнать их!? Даже начав "революционную перестройку", мы уже 8 лет топчемся на месте, не передаем трудящимся орудия производства, крестьянам - землю ("не понарошку", как говорит И. Бирман, бывший советский, а ныне американский экономист, "а с введением права частной собственности" [17]).

Не понимаем, что потерявший время проигрывает? Когда японцы всерьез утвержлают, что в электронике мы отстали навсега, начинаешь понимать трагическую суть этого проигрыша.

Отметим лишь некоторые формы растраты времени. Это и многолетняя волокита при внедрении изобретений, открытий с длиной лестницей ненужных согласований, и затягивающееся на десятилетия строительство объектов, и не установленное на них импортное оборудование, портящееся под дождем. Это и консерватизм в науке, и ставшие привычными запаздывания с принятием решений. Это и тысячи гектаров неубранного урожая, и миллионы тонн сгноенных в гигантских хранилищах овощей, на выращивание и уборку которых было затрачено огромное количество времени и средств. И, наконец, это миллиарды часов, проведенных людьми в бесконечных очередях. Гигантская черная дыра, куда бесследно проваливается и исчезает энергия народа, а в ответ в обществе угрожающе нарастает энтропия.

Возьмем сегодняшние будни предприятий. Приобрели ЭВМ производительностыо миллионы операций в секунду и... пробавляемся электронными играми между чаепитиями. Почему это возможно? Ответ достаточно прост: нет настоящего, захватывающего дeла, бизнеса, в который заинтересованно впряглись бы люди и компьютеры на полную мощь. Мы не владеем собственностью, мы не хозяева своего времени.

Итак, в основе всех этих потерь - отношения собственности и крайне низкий уровень организации и управления. В так называемых капиталистических странах оперативная реализация научно-технических идей, быстрое и качественное выполнение заказов стали одним из важнейших рычагов успешной конкуренции. Время - деньги! Сроки поставок материалов и комплектующих изделий выдерживаются с точностью до того часа, который определен технологическим процессом (комплектующие идут прямо на сборочный конвейер, чем исключаются этапы складирования и xpaнения). Фирма, не соблюдающая сроков, теряет клиентов и "прогорает".

Проводившиеся у нас меры по укреплению трудовой и технологической дисциплины, по ужесточению сроков поставок, направленные на экономию времени, не дали желаемого результата, ибо нет конкурентной борьбы и ответственности за дело. Приватизация и переход к рынку должны резко изменить ситуацию к лучшему.

Долг каждого руководителя, каждого работника - выявить, где и как вокруг него теряется время, во что обходится это обществу и ему лично. Каждый должен сделать все, чтобы сократить этот ущерб, интенсифицировать трудовой процесс, глубоко осознав, что время - это величайшая моральная, экономическая и политическая ценность. Эффективное использование времени - один из главных рычагов технического и социального прогресса, повышения уровня жизни народа.

2.6. К вопросу о сущности НТР

Сущность НТР - один из наиболее дискуссионных моментов в обсуждении проблем НТР в работах советских авторов (см.: В.С. Готт, Э.П. Семенюк, А.Д. Урсул и др.). Одни авторы видят главную суть НТР в автоматизации, коренных качественных преобразованиях производительных сил, другие - в небывалом ускорении процесса проникновения научных достижений в технику, третьи - в новом общественном разделении труда, четвертые - в создании четырехзвенной системы машин и т.д. Известно и такое общее определение НТР: "Сущность НТР можно определить как комплекс коренных качественных перемен в производительных силах общества, в технологии производства, орудиях и предметах труда, а также в организации управления и характере трудовой деятельности людей" [18].

"Отличительной особенностью современной НТР является создание принципиально новой техники и технологии производства", - утверждают Н. М. Ознобин и А. С. Павлов [19]. Они эту весьма важную черту НТР обосновывают: применением в новейших технологических процессах немеханических форм движения материи на молекулярном и атомном уровнях; внедрением электрофизических, электрохимических, радиационных, плазменных и других способов обработки материалов. Все это требует новой техники для управления и контроля.

Некоторые авторы считают характерным для НТР применение атомной энергии, синтетических материалов.

Все вышеприведенные дефиниции указывают, на наш взгляд, лишь на отдельные, взаимосвязанные стороны НТР, являются отражением отдельных, хоти и существенных ее граней. Разумеется, сущность НТР не сводится к тем или иным новым, даже крупным открытиям или направлениям технического прогресса.

Системный анализ процессов ускорения темпов общественного развития показывает, "что сущность НТР следует искать в небывалой (до второй половины XX в.) интенсификации информационных процессов во всех звеньях механизма управления (и процессу познания) и в последовавшей перестройке всего технического и технологического базиса материального производства с включением их в автоматизированные контуры управления на базе электронно-вычислительных машин. "Именно появление ЭВМ ознаменовало начало современной научно-технической революции", - подчеркивает Л. Т. Кузин [20].

Исследование интенсификации информационных процессов, осознание ее как объективной закономерности, а также анализ воздействия этой интенсификации на процессы управления и познания (см. рис. 10-19) наряду с осмыслением всевозрастающей роли управления, целенаправленной деятельности человека для дальнейшего развития ноосферы и сохранения биосферы, позволяет сформулировать (в порядке обсуждения) следующий тезис о сущности НТР:

Сущность современной научно-технической революции заключается в скачкообразном возрастании интенсивности информационных процессов в контурах управления и познания благодаря научной методологии и техническим средствам кибернетики на базе микроэлектроники, в результате чего открываются новые огромные возможности качественного преобразования производительных сил, ускорения научно-технического и социального прогресса, с одной стороны, и защиты биосферы - с другой.

Все остальные признаки - и автоматизация производства, и ускорение внедрения достижений науки в производство, и появление новых отраслей знаний, новых источников энергии, новых видов материалов, и освоение космоса и, наконец, изменение роли человека в системе материального производства - являются следствиями этой сущность. Именно ею можно объяснить то, современная НТР имеет всеобъемлющий характер. Если ранее революции развертывались в отдельных областях науки и техники, то ныне она пронизывает все области науки и техники, охватывая все производственно-экономические, социальные, культурные и другие области человеческой деятельности, всюду где есть информационно-управленческие процессы.

В научно-популярной литературе в связи с НТР часто обсуждают феномен "информационного взрыва". Итак, если все составляющие интенсификации (см. рис. 10-18) свести на общую временную ось и наложить друг на друга, мы получим семейство кривых (рис. 20) со скачкообразным подъемом их на рубеже 50-70-х годов нашего столетия. Эта своеобразная графическая интерпретация "информационного взрыва", происшедшего в XX в., проливает свет на сущность НТР.

2.7. Что помешало реализации известных программ ускорения и интенсификации?

Материал разделов 1 и 2 позволяет ответить на вопрос: почему не удалось реализовать провозглашенные на ряде съездов партии программы ускорения? Можно назвать (тезисно, в порядке обсуждения) три основные причины:

1. в механизме управления экономикой не функционирует I контур ОС, т.е. экономика больна нарушением гомеостатических механизмов саморегуляции. Из-за отсутствия рынка оказались разрегулированными товарно-денежные отношения, цены. Постоянный дефицит товаров и продовольствия, а ныне инфляция вызывают социальную напряженность в обществе и падение производительности труда. В этих условиях (подобно тому, как больной человек не способен трудиться, учиться, расти) экономика объективно не могла быть эффективной и, тем более, наращивать темпы своего развития;
2. не были выявлены и задействованы "рычаги" интенсификации, не осуществлялась в достаточном объеме инвестиция в развитие технических средств кибернетики. Крохотные и запоздалые вложения средств в развитие связи, парка ЭВМ и управленческой техники мало что дали. У нас нет интегральных сетей связи, общедоступных банков данных. Велики потери времени и крайне низок уровень информационного обеспечения общественного производства. Принимаемые без необходимого информационного базиса решения (на разных уровнях) неадекватны, часто просто ошибочны;
3. государственно-монополистический характер экономики, затратный принцип планирования не восприняли новации; уравниловка и отсутствие мотиваций обусловили низкое качеств труда. Сюда же следует отнести "полную безграмотность в элементарных вещах экономики" (Н. Шмелев) и. добавим, управления.

Это основные причины, практически заблокировавшие реализацию программ ускорения н интенсификации.

2.8. Ускорение и вектор прогресса. Предел роста

К проблеме ускорения примыкает другой важный аспект - направленность развития. В любом ли направлении целесообразно развитие и, тем более, его ускорение? Всегда ли ускорение и интенсификация - "добро"? Может быть, они необходимы только на приоритетных направлениях?

Анализ сегодняшней ситуации в нашей экономике показывает, что нам не следует огорчаться срыву программ ускорения, ибо направление ее развития - на преимущественное (подавляющее) развитие тяжелой промышленности и на (неоправданное в мирное время) наращивание военно-промышленного комплекса (ВПК) - не отвечало гуманным целям прогресса, не способствовало повышению уровня жизни населения, сохранению среды его обитания. Человек здесь являлся не целью, а лишь средством производства и жертвой амбиций. И оказался, в конце концов, голым в окружении десятков тысяч танков и ядерных ракет, которые теперь вынужден резать, уничтожать, опять затрачивая огромные средства и время. Мы сами себе создаем завалы, а потом их растаскиваем и вроде каждый при деле. Призывая к прогрессу, на деле осуществляем регресс.

Из курса политэкономии известно деление общественного производства на группу А (производство средств производства) и группу Б (производство средств потребления) и марксово указание на приоритетность группы А. Согласно этому, наша экономика изначально была ориентирована на опережающий рост группы А, причем этот приоритет стал перманентным и все возрастающим.

Из приведенных графика (рис. 21), составленного по данным известного экономиста В. Селюнина [21], и табл. 2, отражающей прирост (в %) групп А и Б на основе документов АН СССР [22], видно, что доля Б в общественном производстве постоянно падает.

Таблица 2

Группа	Годы
	1970 к 1965	1975 к 1970	1980 к 1975	1985 к 1980	1986 к 1985	1987 к 1986
А	151	146	126	120	105,2	104,8
Б	150	137	121	121	104,0	103,4

В результате наша страна по добыче полезных ископаемых и уровню энергетики вышла на 1-2-е места в мире, а по товароснабжению населения и сервису заняла последнее, доведя магазины до пустых полок (пока их не завалили импортом).

Оказалось, что, став "самой тяжелой в мире промышленностью" [23], она потребляет на себя 80 % всей электроэнергии, выплавленной стали и других ресурсов. Около 60% предприятий народного хозяйства потребляют сами себя (друг друга) по кругу. Чем больше развивается какая-то отрасль тяжелой промышленности, тем больше она затягивает в эту орбиту другие отрасли: дополнительная выплавка стали* требует дополнительной добычи руды, новых электростанций, новой добычи угля. нового капитального строительства, а это, в свою очередь, той же стали в виде железных дорог, вагонов, ЛЭП, станков и т.д., как по цепной реакции. При этом стали не хватает на автомобили, на холодильники и даже на утюги (группу Б).

Освоение все новых и новых природных богатств прогрессивно увеличивает объем мертвой работы ("самоедской" экономики), ведущей к истощению природных ресурсов и усиленному загрязнению окружающей среды. Выпуск в послевоенный период 74 тыс. танков и громадного количества другой военной техники не оправдывают этих потерь, тем более что экспорт военной техники в другие страны усугубляет напряженность в международных отношениях, способствуя, как показали агрессия Ирака против Кувейта и "горячие точки" в самом СНГ, возникновению вооруженных конфликтов и новых войн.

Практиковавшееся многие годы наращивание добычи угля, нефти, газа "от достигнутого" при сверхзатратной экономике является самым ярким показателем порочности экстенсивной системы ведения хозяйства. Она подрывает фундаментальные основы будущего существования тем, что: 1) быстро истощает невосполняемые ресурсы, не оставляя их будущим поколениям; 2) интенсивно загрязняет среду обитания. Здесь давно обозначились "пределы роста", пределы допустимых отклонений в механизмах саморегуляции, самоочищения воды, воздуха и т.п. Многие регионы нашей страны уже объявлены районами экологического бедствия.

Мидоуз Д. подчёркивает необходимость перехода от колониального способа мышления в отношении природы к новому, экологическому мышлению, в основе которого бережное отношение к природе, ее ресурсам и экономия энергии. В этой области и в СНГ, и в США есть фантастические возможности сотрудничества.

Таким образом, реально осуществлявшееся партией и правительством направление развития нашей экономики объективно ведут страну к тупику. Если бы еще удалось при этом осуществи программу ускорения, то полный развал экономики, сопровождаемый социальными и природными катаклизмами, мог произойти еще 10-15 лет тому назад.

Из сказанного следует, что необходимо существенно пересмотреть догматический подход к соотношению групп А и Б, допуская лишь временный приоритет группы А в чрезвычайных обстоятельствах (война и т.п.).

Когда экономика развивается в нормальных условиях, путем адаптации и самоорганизации, то развитие тяжелой промышленности должно следовать, как справедливо отмечает А. Пирогов, "за производством товаров для населения и физически не может его обогнать. За рубежом вклады в тяжелую промышленность делаются после накопления средств от легкой. У легкой промышленности есть предел - насыщение рынка, у тяжелой такого предела нет" [23]. Поэтому она у нас и пошла вразнос.

"Таким образом, ускорение оправдано лишь для приоритетных направлений развития, тех направлений, которые обеспечивают благо Человека и сохранность при этом природы обитания.

2.9. Основные черты информационной цивилизации

Информационная революция открыла новую эпоху в прогрессе человечества. Эта эпоха характеризуется существенными переменами как в промышленном производстве, так и в социальной сфере. Основные из них следующие.

1. Сокращается число занятых в промышленном производстве и сельском хозяйстве. Так, например, если в американском сельском хозяйстве в 60-х годах было занято около 4 %, то ныне, по свидетельству А. Тоффлера - известного исследователя-футуролога, занято лишь 2 % всей рабочей силы страны. Аналогичная тенденция имеет место и в промышленности, где интенсивно внедряются безлюдные технологии. Однако уменьшение числа работников "у станка" приводит не к упадку производства, а к росту его эффективности за счет применения передовых технологий, роботизации и повышения квалификаций работающих. Эффективный труд увеличивает массу свободного времени граждан - для досуга, туризма, повышения культуры, для самообразования.
2. Благодаря нарастающей интенсификации информационного обеспечения производства снижается потребность во многих традиционных видах сырья, что способствует природосбережению и решению экологических проблем. Информация становится новым ресурсом человечества, позволяя создавать высокоэффективные материалы часто "из ничего", из дешевых компонентов. "Знание"  действительно и в полной мере становится "силой", материально подтверждая крылатое выражение английского мыслителя Ф. Бэкона спустя более 150 лет.
3. Наукоемкие производства с минимальным использованием сырья и энергии позволяют даже малым государствам, многие из которых не имеют и собственных природных ресурсов, добиваться впечатляющих успехов в экономике. Примеров тому достаточно много: Голландия, Дания, Тайвань. Островное государство Сингапур, по объему валового национального продукта вошедшее в число двадцати богатейших стран мира, известно изобилием самых дешевых в мире товаров и стремительным ростом уровня жизни. Феномен сингапурского чуда привлекает внимание социологов как предвестник цивилизованного будущего, где жизнью правят интеллект, знания, высокоорганизованный труд, где нет безработицы и национальных проблем (несмотря на смешение многих наций и рас), где народ гордится своим умным (демократически избираемым) правительством, своей страной и доволен жизнью.
4. Государство в новой цивилизации отнюдь не "отмирает". Напротив, как сложная самоорганизующаяся система, оно еще более совершенствует свою структуру. Опыт развитых стран, уже вступивших в информационную цивилизацию и достигших впечатляющих успехов в НТП, экономике и "качестве жизни", показывает, что правовое демократическое государство должно строиться по принципу "пяти колец" (рис. 22). Этот принц гласит: "Государство может иметь процветающую экономику и прогресс в социально-культурном плане лишь при взаимодействии пяти независимых властей: законодательной, исполнительной, судебной, власти информации и власти интеллекта, причем последние две власти должны пронизывать все остальные". Здесь власть информации означает свободу печати, гласность, обилие общедоступных банков данных; реализуется, в частности, через системы спутникового телевидения, осуществляющие всемирный круглосуточный поток новостей (корпорация CNN International и т.п.)
   Власть интеллекта реализуется жестким отбором в руководящие звенья всех уровней наиболее подготовленных, компетентных специалистов во всех сферах: законодательной, исполнительной, судебной и информационной. Читателю предоставляется возможность примерить этот принцип к нашей 70-летней истории, к ее разным этапам. Была ли независимой законодательная (исполнительная, судебная) власть или она подчинялась диктату одного человека, не имевшего отношения к понятию интеллекта? Совместима ли была бюрократия с информацией? Кто и как нами правил?

5. Невиданно возрастает динамизм экономики. Создаются глобальные рыночные механизмы, включающие не только материальное производство, но и банковское дело, научные исследования, систему образования. Все элементы этой системы, обмениваясь все увеличивающимися потоками данных, информации и знаний, на путях безбумажной технологии управления создают новый, более динамичный базис экономического прогресса. Массовая компьютеризация и бум малого бизнеса открыли невиданные в прошлом возможность быстрой перестройки производства и создания совершенно новых предприятий. В целом, открылась возможность сверхвысокого функционирования экономического механизма, дальнейшего повышения его эффективности.
6. Происшедшие за последние десятилетия перемены в сфере материального производства ослабляют, а порой сводят на нет значение ряда известных социальных категорий*, а также деление мира на капиталистический и коммунистический. Но возникают, как утверждает А. Блинов, "новые водоразделы, новые дисбалансы" - между "быстрыми" и "медленными" экономиками с опасностью растущего отрыва первых от вторых. Здесь вновь во весь рост встают факторы времени и компетентности. Тем, кто стремится не допустить своего дальнейшего отставания, "следует прежде всего уяснить особую новую роль знаний в производстве материальных благ и во всех других видах человеческой деятельности" [24].
7. В хорошо поставленные системы образования и здравоохранения вкладываются все большие капиталы для их совершенствования.
8. Несомненны успехи в охране природы.

Было бы наивным доказывать, что в странах Запада в условиях многолетних рыночных отношений уже воцарилось всеобщее благоденствие и все перечисленные выше тенденции новой цивилизации в равной мере уже реализованы. Жизнь есть борьба добра со злом, порядка с хаосом. Естественно, что есть и пережитки "дикого" капитализма, преступность, забастовки и еще множество нерешенных проблем. Уменьшение энтропии в одном месте часто ведет к ее росту в другом. Так, Л. Ларуш считает, что процветание США идет за счет выжимания ресурсов из стран третьего мира через Международный валютный фонд (ВМФ).    Но неоспорим тот факт, что либерализм и демократия в мире создали гораздо большие возможности для развития человека и общества, чем тоталитарные типы устройства, что оптимизация управления и все более широкое использование нарастающего объема знаний обеспечивают прогрессивную самоорганизацию общества как наиболее общую тенденцию. При этом весьма важно подчеркнуть, что эволюционный путь информационной цивилизации позволяет осуществить отход от логики капиталистического пути развития (уровня XIX в.), преодолеть экономический фетишизм и на деле превратить Человека в самоцель общественного развития. Философский словарь (1991 г.) даже утверждает, что эта система ценностей "имеет множество точек соприкосновения с коммунистической идеологией" [25].

Выводы и рекомендации

1. Материалистическое объяснение причины ускорения темпов общественного прогресса может быть дано на базе системной интеграции знаний, т.е. на базе диалектических законов, принципа историзма (истории развития техники) и с учетов аспектов целеполагания и фактора времени в материальной деятельности людей.
2. Интенсификация информационных процессов как выражение биологической и социальной активности людей, направленной на повышение живучести, является объективной исторической закономерностью.
3. Декомпозиция составляющих интенсификации информационных процессов и анализ динамики их развития раскрывает "рычаги" интенсификации и имеет существенное методологическое значение в практический деятельности по интенсификации общественного производства и научных исследований.
4. "Сжатие времени и пространства" повышает эффективность отражательных механизмов, усиливает действие причинно-следственных связей и этим способствует образованию новых взаимодействий, новых "точек роста", новых контуров управления, повышая эффективность негэнтропийной функции механизма управления.
5. Интегральным результатом целенаправленного воздействия интенсификации информационных процессов на все узлы механизма управления является ускорение темпов развития, ибо в контуре управления за единицу времени используется все больший объем полезной информации, благодаря чему появляется реальная возможность существенно оптимизировать управление, ускорить процессы самоорганизации.
6. В современном обществе информация становится наиболее важным и значимым товаром, а информационные услуги превращаются в  лидирующий сектор экономики, способный дать миллионы новых рабочих мест.
7. Судьба нашего общества (СНГ) сегодня решается не столько на уровне модернизации традиционной промышленности и земледелия, сколько на уровне передовых информационных технологий и экономической интеграции.
8. Страны, не вступившие своевременно на путь информатизации, обречены не только на экономическое, технологическое и политическое, но и на культурное отставание, причем это отставание, начиная с некоторого момента, может стать исторически необратимым.

1. Энергично осваивать и внедрять в общественное производство технические средства кибернетики и информационные технологии как основных средств производства информационной цивилизации.
2. Наладить оперативное использование обратных связей на всех уровнях управления, особенно между производителем и потребителем.
3. Во всех областях деятельности самое серьезное внимание уделять экономии времени (как невосполнимого ресурса жизни). Рационализировать все этапы деятельности исходя из критерия минимума затраты времени на выполнение каждой операции.
4. Максимально возможные инвестиции направлять на создание, непрерывное расширение и совершенствование общедоступных банков данных, информационно-поисковых систем, а также на всемерное улучшение информационного обеспечения производства.
5. Принять законодательные гарантии свободного доступа к любой жизненно необходимой информации; на все отрасли производства и использования информационной техники распространить особые налоговые льготы.
6. Поскольку информатизация общества плохо прививается в отсутствие рыночной экономики, демократического общественного строя и гарантированного свободного доступа к любой информации, принять все меры для ускорения реализации этих процессов.

Литература

1. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 344.</span></p>

2. Материалистическая диалектика: В 5 т./Редкол.: Ф. В. Константинов (гл. ред.) и др. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 103.

3. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1973. С. 36.

4. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М.: Мысль, 1973. С. 523.

5. Макаровский А.А. Общественный прогресс. М.: Пoлитиздaт, 1972. С. 88, 155-158.

6. Макаровский А.А. Некоторые вопросы теории общественного прогресса / Философские науки. 1979. №3.

7. Аксененко А.Ф. Учет и анализ эффективности производства. М.: Экономика, 1986.

8. Штейнбух К. Автомат и Человек. М.: Сов. радио. 1967.

9. Черри К. Человек и информация. М.: Связь, 1979.

10. Сагдеев Р.3. Проблемы и перспективы космических исследований // Будущее науки. М.: Знание, 1976.

11. Ханцеверов Ф.Р., Остроухов В.В. Моделирование космических систем изучения природных ресурсов Земли. М.: Машиностроение, 1989.

12. Лесков С. ЭВМ: роскошь или панацея? Пометки с Международного компьютерного форума // Известия. 1991. 23 июня.

13. Браун П. Мобильность программного обеспечения. М.: Мир, 1980.

14. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат, 1971.

15. Дидро Д. Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1941.

16. Даугела В.Г. Управленческая техника капиталистических стран // Приборы и системы управления. 1975. № 8.

17. Лынев Р. На чем спотыкаются наши реформы // Известия. 1990. № 208.

18. Зинченко Г.И. Социологические проблемы НТР. М.: Мысль, 1975. С. 6.

19. Ознобин Н.М., Павлов А.С. Комплексное планирование научно-технического прогресса. М.: Мысль, 1975. С. 45.

20. Кузин Л.Т. Основы кибернетики. М.: Энергия, 1973.

21. Селюнин В.И. Глубокая реформа и реванш бюрократии // Обратного хода нет. М.: Экономика, 1989. С. 270.

22. Очерки политической экономии социализма / АН СССР. М., 1988. С. 206.

23. Пирогов А. Не рухнуть бы под собственной тяжестью // Хозяин. 1981. 1 февр.

24. Блинов А. Качественно новая цивилиэация // Известия. 1991. 20 марта.

25. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991. С.193.

26. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Мысль, 1991. С. 36, 280.

Глава 3. Нелинейность процессов самоорганизации. Обоснование новой концепции спирали развития
[Введение]

Самое непостижимое во Вселенной - это то, она все-таки постижима.

А. Эйнштейн

Принятие компетентных решений предполагает знание наиболее общих закономерностей развития природы и общества, включая и те, которые выявлены в последнее время. Одной из таких закономерностей является нелинейность процессов. Она еще не осмыслена философами, не нашла отражения в концептуальном аппарате материалистической диалектики.

Идея всеобщности нелинейных закономерностей впервые была высказана Л.И. Мандельштамом более 50 лет тому назад. Вскоре она подтвердилась в работах академика Р.В. Хохлова по нелинейной оптике и нелинейной акустике. Исследования, проведенные членами Римского клуба (Мидоузом Д., Форрестером Д. и др.), показали, что и глобальные процессы - демографические, истощения ресурсов, загрязнения окружающей среды - суть проявления всеобщности нелинейных закономерностей. Идеи нелинейности широко вошли в современную физику, в частности в физику плазмы, в квантовую теорию поля, в квантовую электронику, обеспечив успешное развитие лазерной техники. Выступая на III Всесоюзном совещании по философским вопросам современного естествознания (Москва, 1982), академик Н.Г. Басов указал на настоятельную необходимость философского осмысления нелинейных закономерностей, ибо ныне "мир в целом вышел за рамки линейного приближения" [1].

Развитие производительных сил и науки в наше время сплошь и рядом сталкивается с явлениями насыщения, с одной стороны, и с истощением ресурсов - с другой. В то же время у экономистов еще живучи линейные представления. Это и линейный подход к фонду накопления, и многолетняя практика линейного наращивания плановых цифр "от достигнутого".

В философской литературе уже достаточно накопилось данных о нелинейном характере процессов макроэволюции. Например, Л. Берталанфи пытался графически изобразить изменения в системе, находящейся в некоторой отдаленности от состояния энтропии и "стремящейся еще более отдалиться" от него. Это "отдаление", как выяснилось, достигается внесением информации, требует затрат энергии и всегда ограничивается областью насыщения, т.е. существенно нелинейно. В целом для функциональных систем характерно явление "сходимости" к определенному оптимуму в области неравновесной устойчивости и насыщения информацией. Оно обусловлено наличием цели, стремлением к устойчивости, к которой система стремится, адаптируясь и совершенствуя свою структуру по мере накопления информации.

Но как подойти к философскому осмыслению нелинейности? Какое конкретное воплощение она может найти в концептуальном аппарате диалектики? Такова была постановка проблемы, и исследование ее было начато (1970 г.) с анализа давно известного, но достаточно туманного стереотипа мышления.

3.1. Спираль развития, какова она?

Объясняя процессы развития студентам, преподаватели философии обычно заключают, что в целом развитие происходит по раскручивающейся вверх спирали с бесконечным чередованием скачков. Так ли это?

Поиски наглядного образа самодвижения вели многие мыслители прошлого. Так. например, Либих писал, что прогресс есть круговое движение, радиус которого все возрастает.

Своеобразно представлял форму спирали развития В.Г. Белинский: "Человечество движется не прямою линией и не зигзагами, а спиральным кругом, так что высшая точка пережитой им истины в то же время есть уже и точка поворота его от этой истины, - правда, поворота не вверх, а вниз: но для того вниз, чтобы очертить новый, более обширный круг и стать в новой точке, выше прежней и потом опять идти, понижаясь кверху" [3].

Стасов В.В., говоря о роли науки в обществе, считал, что "дело ученого... близко идти с своим народом, поднимать его незаметно вьющейся спиралью на трудные крутизны истины" [4].

Образ спирали в философии возник как диалектическое отрицание и синтез двух метафизических образов процесса развития - образа поступательного движения по пологой прямой и образа движения по замкнутому кругу. Эти положения диалектики, особенно понятие отрицания, являющееся одним из важнейших в философии Гегеля, привели его к мысли о спиралевидной формы процессов развития: "Мы должны рассматривать природу как систему ступеней, каждая из которых необходимо вытекает из другой" [5].

В одной из своих ранних работ Ф. Энгельс сравнил развитие общественной жизни со свободной, от руки начерченной спиралью: "Медленно начинает история свой бег с невидимой точки, вяло совершая вокруг нее свои обороты, но круги ее все растут, все быстрее и живее становится полет..." [6]

Этот метафорический образ, в сочетании с представлениями о восходящем характере развития, привел философов к мысленной модели в виде "расширяющейся вверх" спирали (рис. 23). Став хрестоматийной на полтора столетия, она, никем не исследованная, до настоящего времени повторяется из учебника в учебник [7-9], переходит из словаря в словарь [10]. Ею пользуются экономисты, публицисты и вожди, упоминая о новом витке спирали.

Несомненно, тезис о спиралевидности развития материального мира (в отличие от гегелевской триады духа) является шагом вперед, большой заслугой Энгельса. И как отражение диалектического подхода сохраняет свое значение и сейчас. Но форма спирали требует пересмотра с учетом современных представлений естествознания, результатов новых исследований.

Системные исследования показывают неадекватность общеизвестной спирали развития объективной реальности:

1. бесконечное чередование скачков - это линейное, ошибочное представление. В реальной действительности нет непрерывного чередования скачков. Процессы самоорганизации материи носят сходящийся характер, ибо возрастание уровня организации любой системы имеет свой предел, область насыщения (или, можно сказать, свой оптимум; определяемый целевой функцией и возможностями дальнейшего накопления информации в данной структуре);

3.2. Эволюция представлений об энтропии

Проникновение методов теории информации в физику, биологию и другие области естествознания показало тесную взаимосвязь понятия количества информации с естественно-научным понятием "энтропия".

Понятие энтропии, первоначально введенное Р. Клаузиусом (в XIX в.) лишь с целью более удобного описания работы тепловых двигателей, усилиями многих ученых, и прежде всего Л. Больцмана, стало играть универсальную роль, определяя многие закономерности в поведении макроскопических систем. В 30-х годах нашего столетия энтропия стала мерой вероятности информационных систем и явилась основой теории информации (работы Л. Сцилларда, К. Шеннона).

Связь между энтропией и вероятностью установлена Л. Больцманом и выражается знаменитой формулой, носящей имя этого ученого:

Н  = a ln W,

где H - энтропия; W - термодинамическая вероятность состояния.

Существенно, что Больцман, связав второй принцип термодинамики с теорией вероятности, показал, что убывание энтропии не является невозможным, а только маловероятным. Второй принцип термодинамики становится констатацией того факта, что информация теряется различными способами, что ведет к увеличению энтропии системы, но, чтобы приобрести новую информацию и уменьшить энтропию, следует произвести новые измерения, т.е. затратить энергию.

На рубеже второй половины XX  в. работами Э. Шредингера понятие энтропии еще более расширилось - до понимания ее как меры дезорганизации систем любой природы (рис. 24). Эта мера простирается от максимальной энтропии (H = 1), т.е. хаоса, полной неопределенности, до исчезновения энтропии (Н = 0), соответствующего наивысшему уровню организации, порядка.

С помощью энтропии стало возможно количественно оценивать такие на первый взгляд качественные понятия, как "хаос" и "порядок". Информация и энтропия связаны потому, что они характеризуют реальную действительность с точки зрения именно упорядоченности и хаоса, причем если информация - мера упорядоченности, то энтропия - мера беспорядка; одно равно другому, взятому с обратным знаком. Например, если на предприятии низка трудовая и технологическая дисциплина, идет брак, то мы можем утверждать, что здесь низок уровень организации, или велика энтропия. Она угрожающе растет ныне и в нашей экономике, социальной жизни.

Энтропия и информация служат, таким образом, выражением двух противоположных тенденций в процессах развития. Альтернативность и взаимосвязь понятий энтропии и информации нашли отражение в формуле H + J = 1 (const) и на рис. 25. Если система эволюционирует в направлении упорядоченности, то ее энтропия уменьшается. Но это требует целенаправленных усилий, внесения информации, т.е. управления. "Мы плывем вверх по течению, борясь с огромным потоком дезорганизованности, которая в соответствии со II законом термодинамики стремится все свести к тепловой смерти - всеобщему равновесию и одинаковости, т.е. энтропии, - пишет Н. Винер. - В мире, где энтропия в целом стремится к возрастанию, существуют местные временные островки уменьшающейся энтропии, это области прогресса". Механизм их возникновения состоит в естественном или целенаправленном отборе устойчивых форм. Человек всю жизнь борется с энтропией, гася ее извлечением из окружающей среды отрицательной энтропии - информации [11].

Количество информации, отождествляемое Винером с отрицательной энтропией (негэнтропией), становится, подобно количеству вещества или энергии, одной из фундаментальных характеристик явлений природы. Введение понятия энтропии в теорию информации явилось, по выражению Луи де Бройля, "наиболее важной и красивой из идей, высказанных кибернетикой", и рассматривается как большой вклад в научную мысль [12]. Это положение называют еще вторым "краеугольным камнем" кибернетики. Отсюда - толкование кибернетики как теории организации, теории борьбы с мировым хаосом, с роковым возрастанием энтропии. Такое понимание энтропии должно найти отражение и в современной концепции спирали развития, как мысленной модели процессов самоорганизации.

3.3. Методика построения мысленной модели процессов самоорганизации. Выбор системы координат

Будем исходить из двух предпосылок.

Понятия системности, организованности и самодвижения, развиваемые ныне на всех уровнях познания действительности, означают, что явления развития в целом можно рассматривать как борьбу двух противоположных тенденций - организации и дезорганизации. При этом процесс развития, начинающийся с максимальной энтропии, может быть описан в общем как процесс накопления структурной информации, исчисляемой как разность между максимальным и реальным значениями энтропии. Следовательно, явления развития целесообразно рассматривать в координатах, связанных с понятиями энтропии-информации, с возможностью отсчета уровня организации (или дезорганизации) системы на всех этапах ее развития.

Таким образом, мысленная модель, которую мы собираемся строить, получает свою (полярно-потенциальную) систему координат, свое мысленное трехмерное пространство, в котором энтропия по мере накопления информации убывает от периферии к центру (к оси модели), что одновременно означает соответственное возрастание уровня организации данного объекта в процессе его развития.

Ошибочность расширяющейся формы спирали (как прототипа), отчасти можно объяснить тем, что здесь не разделены две "составляющие" понятия "развитие" - параметр времени и накопленное разнообразие (или "прогресс", достигнутый за данный отрезок времени).

Построение модели при разделении этих составляющих приводит к качественно новой форме спирали развития.

Построение модели. Обозначим интервал времени между двумя подобными* событиями А1 и A2 отрезком А1А2 в выбранном масштабе, а вектор прогресса (Р), достигнутого за это время, - отрезком вертикальной прямой (рис. 26).

Если возьмем три подобных события в хронологическом порядке, они образуют два сопряжённых витка спирали, имеющих различную длину. Причем, как правило, вследствие интенсификации информационных процессов (см. рис. 10-18) последующий интервал времени существенно короче, а величина прогресса - больше. Наложив один виток на другой и соединяя соседние витки друг с другом, получаем сужающуюся ("сходящуюся") спираль с переменным шагом. На рис. 27 и 28 показано:

а) увеличение параметра "прогресса" от витка к витку:

Pn > Pn-1;

б) уменьшение доли элиминируемого (отрицаемого) от витка к витку:

hn < hn-1;

в) сокращение интервалов времени между скачками:

t2 < t1.

Для нас в концептуальном плане наибольший интерес представляет начальный, скачкообразный участок модели. Он интерпретируется как переходный процесс самоорганизации объекта, этап его становления.

3.4. Естественно-научное обоснование сходящейся (нелинейной) спирали развития

Проблема формального описания процессов самоорганизации, обоснования количественных критериев уровня организации, обладающих большой общностью, и, главное, проблема создания мысленной модели процессов самоорганизации, синтезирующей диалектические законы с современными естественно-научными представлениями о процессах развития, приобретают особое значение. При этом количественный информационный критерий является достаточно универсальным и адекватно описывает процессы, которые в нашей философской литературе излагаются как процессы перехода от простого к сложному, от менее организованного к более организованному.

Как мысленная модель процесса самоорганизации, сходящаяся спираль более адекватна современным представлениям о процесс саморазвития, ибо она:

• показывает, что формирование новой структуры начиняется не с непонятной "невидимой точки", а с максимальной (реально существующей) энтропии (хаоса, неопределенности);
• строится в координатах информации-энтропии и отображает возрастание уровня организации объекта во времени;
• объясняет ограниченность числа витков спирали этапом переходного процесса, носящего явно выраженный спиралевидные характер;
• как отображение процесса самоорганизации, сходящаяся спираль имеет определенное сходство с колебательным процессом в устойчивых системах авторегулирования. "Гомеостат, - писал У. Эшби, - в некотором смысле не делает ничего кроме того, что движется к состоянию равновесия" [13]. С этим фундаментальным положением как нельзя лучше согласуется именно сходящаяся форма спирали. Речь у Эшби идет о равновесии смысле негэнтропийной устойчивости неравновесной системы, отдалившейся от уровня максимальной энтропии ("равновесия");
• отображает нелинейность процессов самоорганизации.

В конце процесса самоорганизации, когда "архитектура" объекта в основном определилась и наступает насыщение информацией, сходящаяся спираль постепенно "выпрямляется", отображая переход объекта в эволюционную стадию развития.

Каждый этап развития в реальных процессах имеет свою внутреннюю диалектику. Например, экономическим формациям характерны восходящие и нисходящие линии развития. Пока производственные отношения данной формации более или менее соответствуют уровню производительных сил, последние развиваются ускоренно, по восходящей линии. А когда устоявшиеся производственные отношения начинают тормозить продолжающийся рост производительных сил, тогда наступает застойная или даже нисходящая стадия в развитии этой формации, что в итоге подводит общество к революционной ситуации, к новому скачку в развитии.

На рис. 29 дана развертка двух соседних витков спирали (пунктирная линия - идеализированный процесс). Динамика реальных процессов изображена кривыми I и II, причем на кривой II восходящие и нисходящие стадии более резко выражены. При переносе этого построения витки спирали будут иметь вид, изображенный на рис. 28 множеством точек (на одном из витков).

3.4. Естественно-научное обоснование сходящейся (нелинейной) спирали развития

Проблема формального описания процессов самоорганизации, обоснования количественных критериев уровня организации, обладающих большой общностью, и, главное, проблема создания мысленной модели процессов самоорганизации, синтезирующей диалектические законы с современными естественно-научными представлениями о процессах развития, приобретают особое значение. При этом количественный информационный критерий является достаточно универсальным и адекватно описывает процессы, которые в нашей философской литературе излагаются как процессы перехода от простого к сложному, от менее организованного к более организованному.

Как мысленная модель процесса самоорганизации, сходящаяся спираль более адекватна современным представлениям о процесс саморазвития, ибо она:

• показывает, что формирование новой структуры начиняется не с непонятной "невидимой точки", а с максимальной (реально существующей) энтропии (хаоса, неопределенности);
• строится в координатах информации-энтропии и отображает возрастание уровня организации объекта во времени;
• объясняет ограниченность числа витков спирали этапом переходного процесса, носящего явно выраженный спиралевидные характер;
• как отображение процесса самоорганизации, сходящаяся спираль имеет определенное сходство с колебательным процессом в устойчивых системах авторегулирования. "Гомеостат, - писал У. Эшби, - в некотором смысле не делает ничего кроме того, что движется к состоянию равновесия" [13]. С этим фундаментальным положением как нельзя лучше согласуется именно сходящаяся форма спирали. Речь у Эшби идет о равновесии смысле негэнтропийной устойчивости неравновесной системы, отдалившейся от уровня максимальной энтропии ("равновесия");
• отображает нелинейность процессов самоорганизации.

В конце процесса самоорганизации, когда "архитектура" объекта в основном определилась и наступает насыщение информацией, сходящаяся спираль постепенно "выпрямляется", отображая переход объекта в эволюционную стадию развития.

Каждый этап развития в реальных процессах имеет свою внутреннюю диалектику. Например, экономическим формациям характерны восходящие и нисходящие линии развития. Пока производственные отношения данной формации более или менее соответствуют уровню производительных сил, последние развиваются ускоренно, по восходящей линии. А когда устоявшиеся производственные отношения начинают тормозить продолжающийся рост производительных сил, тогда наступает застойная или даже нисходящая стадия в развитии этой формации, что в итоге подводит общество к революционной ситуации, к новому скачку в развитии.

3.6. Дополнительные свидетельства в пользу сходящейся спирали развития как адекватной модели

Приведем еще несколько суждений в поддержку предложенной концепции спирали развития.

1. Сходящаяся спираль, как отображение процесса самоорганизации устойчивых структур, имеет, как уже отмечалось, определенное сходство с колебательным переходным процессом в устойчивых системах авторегулирования. Эта аналогия касается и сущностной стороны этих явлений, и внешнеописательной. Кроме того, философская, познавательная сторона этой аналогии - еще одно подтверждение единства материи.
2. Новая концепция спирали отражает самую существенную сторону процесса развития - возрастание уровня организации, связанное с уменьшением неопределённости по мере накопления информации. Это положение находит многочисленные подтверждения в объективной диалектике. Так, говоря об общих признаках "строения" организма, И.И. Шмальгаузен писал: "Чем выше уровень (организации - A.P.), тем меньше свобода комбинирования, тем больше связанность организации и тем меньше ее неопределенность" [15].
3. При обсуждении новой концепции спирали развития в Институте философии. АН СССР (1977 г.) весьма интересное соображение высказал биолог, д-р филос. наук В.И. Кремянский, указав на связь уровня организованности живого с количеством видов биологических форм: "Из биологии известно, что число возможных одноклеточных всегда намного больше, чем число реализаций, причем по мере возрастать уровня организации это число уменьшается. Низших биологических форм множество, а Человек - один. Это также подтверждает сходящуюся форму спирали развития".
4. Пробивает себе дорогу и рассмотрение процессов развития в "энтропийном поле". Говоря о средствах массовой информации, Ю.А. Шерковнин так описывает, например, процесс организации газетного номера: "Движение от максимальной начальной до минимальной конечной энтропии выражает собой и сущность процесса создания газетного номера, радио- или телепрограммы. Высоко неопределенность содержания и оформления номера или выпуска начинает уменьшаться на редакционной летучке и достигает минимума с выходом газеты в свет, а радио- и телепрограммы - в эфир" [16].

Некоторыми оппонентами высказывалось мнение, что известную спираль развития никто всерьез не принимает, что эта спираль лишь аллегория, метафорический образ, приблизительное сравнение и вряд ли является актуальной как предмет исследований. Поэтому-де ее никто и не исследовал.

На этот счет можно сказать следующее. Понимание сущности и причин спиралевидного характера развития имеет большое теоретико-познавательное значение, тем более что спиралевидность присуща материи на разных уровнях ее строения и развития. Так, спиральность - одна из квантовых характеристик элементарных частиц, определяемая как проекция частицы на направление ее движения (на импульс). В биологии структура молекулы ДНК также имеет форму спирали (двойной спирали). Явления спиралевидности имеются и в космологии. Так что феномен спиралевидности в природе заслуживает глубокого изучения и философского осмысления.

Философами прошлого спиралевидность развития также подчеркивалась как одна из, фундаментальных, существенных черт процесса развития. Следует к этому добавить, что наглядные образы представляют одну из важнейших форм научного познания. Так, М. Борн высоко ценил модели, считал их представителями реальных вещей" [17]. Воспроизводя в какой-то степени закономерности оригинала, мысленная модель дает возможность глубже понять и познать оригинал.

Такова и сходящаяся спираль. Актуальность ее исследования не вызывает сомнений. Так, Б.С. Грязнов (ИИЕиТ АН СССР, зав. сектором логики развития науки) в своем отзыве ( 1974 г.) писал: "Если в нашей литературе идея спиралевидного развития, как правило, носит не вполне ясный характер, то автор делает ее не только наглядной, но более того, превращает идею о спиралевидном характере развития в идею, которая может выполнять и функции прогнозирования". Эта оценка философа подтвердилась при прогнозе нами путей развития ЭВМ.

Как и всякое новое, изложенная концепция, естественно, требует не замалчивания*, а уточнений, непредвзятого подхода и заинтересованного обсуждения. Отвергнуть эту модель вследствие ее недостатков, без предложения конкретных, должным образом обоснованных альтернатив было бы равносильно высказыванию, что процесс познания может быть остановлен.

Выводы и рекомендации

1. Известная в философской науке "расширяющаяся вверх" (""раскручивающаяся вширь") спираль развития противоречит современным естественно-научным представлениям о характере процессов развития.
2. Адекватное отображение процессов развития дает сходящаяся спираль с переменным шагом, построенная в трехмерном пространстве энтропии, в координатах информации и с введением параметров времени и прогресса.
3. Сходящаяся спираль отображает:

• сокращение временного интервала между скачками вследствие интенсификации информационных процессов;
• возрастание уровня организации (негэнтропии) развивающейся системы от витка к витку;
• зависимость (изменение) характера скачков от уровня организации системы;
• нелинейность реальных процессов и ограниченность числа витков;
• единство цикличности и поступательности в процессах развития.

4. В целом сходящаяся спираль отображает целенаправленность процессов развития, конкретизируя их как движение к негэнтропийной устойчивости, к определенной детерминации. В этом плане сходящаяся спираль хорошо интерпретируется как переходный процесс самоорганизации объекта, т.е. как процесс перехода этого объекта от энтропии (от низших уровней организации, неопределенности, разрозненных предпосылок) к стадии реальной высокоорганизованной структуры.
5. В отличие от известного, весьма неопределенного метафорического образа сходящаяся спираль развития получает множество физических и философских интерпретаций и в этом плане отвечает философскому требованию конкретности истины.
6. Сходящаяся спираль является ярким примером диалектического отрицания. Она синтезирует в себе положительные стороны двух противоположных концепций: известной расширяющейся спирали с бесконечной чередой скачков (тезис) и идеи об экспоненциальном характере развития (антитезис).

1. При исследовании различных систем (технических,  социально-экономических и т.д.) и их структур основное внимание  следует обратить на уровень организации и тенденцию его изменения.
2. Путем сопоставления аналогичных структур и сравнительного анализа уровней их организации выявить факторы, ускоряющие (или тормозящие) процесс самоорганизации этих структур.
3. Исследовать и своевременно выявлять энтропийные факторы для данной системы и принимать меры для их локализации и устранения*.
4. Создавать наилучшие условия для: целенаправленного отбора и накопления информации; внедрения ее в структуру в направлении повышения уровня ее организации; оптимизации процесса функционирования системы. Широко использовать передовой опыт, рационализаторство и методично искоренять наше "национальное бедствие" - невостребованность новых знаний.
5. В учебные курсы по философии включить раздел, посвященный новой концепции спирали развития, раскрыв в нем новые глубины диалектики объективного мира и отражающего его мышления.
6. При переиздании Философского словаря слово "спираль" дать соответственно в новой редакции, отразив сегодняшний уровень познания этого феномена.

Литература

1. Басов Н.Г. Квантовая электроника и философия // Диалектика в науках о природе и человеке. Т. 1. М.: Наука, 1983. С. 118.

2. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1971. С. 236.

3. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. Т. 12. М.: Изд-во АН СССР, 1926.

4. Стасов В.В. Собр. соч. Т. 3. СПб.. 1894.

5. Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 29. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 214.

6. Маркс К.. Энгельс Ф. Из. ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. С. 353-354.

7. Макаров А.Д. и др. Диалектический материализм. М.: ВПШ; АОН, 1962. С. 233.

8. Меняйло И.Л. Основные законы материалистической диалектики. М.: Высш. шк., 1973. С. 113.

9. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Политиздат, 1988. С. 251.

10. Философский Словарь / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1972; 1980; 1991. См. "Спираль развития".

11. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. С. 49.

12. Андраде Ж. и др. Поля, частицы, кванты. М.: Мир, 1972.

13. Эшби У. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит., 1970.

14. Веблер В.С. Мышление как творчество. М.: Наука, 1975.

15. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Наука, 1969.

16. Шерковнин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Связь, 1973. С. 37.

17. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М.: Изд-во иностр. лит., 1963.

Глава 4. Диалектика скачков и макродинамика процессов развития
[Введение]

Познание нелинейных процессов открывает перед нами все новые и новые горизонты.

Н. Г. Басов

Объективная диалектика процессов развития в природе и обществе не лежит на поверхности вещей. Здесь приходится "пробиваться" через системное исследование процессов самоорганизации неравновесных открытых систем, находящихся во взаимодействии с внешней средой. Без этого мы рискуем остаться на уровне устаревших, явно ошибочных представлений о развитии, понимания его как следствия лишь внутренних противоречий данной системы. Вот и в учебнике А.И. Ракитова речь идет о развитии по существу закрытых систем ("каждый конкретный процесс имеет свои собственные источники" [1]), т.е. не говорится о роли внешней среды, адаптации к ее воздействиям, накоплении информации, о возрастании уровня организации, нелинейности процессов, об их макродинамике и т.п.

Складывается ли развитие из одних лишь "скачков" или же, напротив, из одних постепенных изменений? Если из сочетания тех и других, то каковы соотношения и взаимосвязь между ними? Что такое уровень организации и как его увязать с моделью расвития и нелинейностью процессов? Имеют ли скачки свою диалектику и какова макродинамика процессов развития? На эти вопросы, имеющие прямой выход в мир сегодняшних человеческих проблем и задач, обществоведы еще не дали удовлетворительного ответа.

Однако мир познаваем. Возможность научного объяснения явлений окружающего мира заключена в могуществе человеческого разума. Человек всегда мыслит и действует на основе моделей, наглядных образов, которые представляют одну из важнейших форм научного познания. Если принятая исследователем модель ошибочна, то и толкование с ее помощью тех или иных явлений может оказаться ограниченным, не адекватным объективной реальности.

Например, известная "расширяющаяся спираль" дает образ развития как бесконечного чередования скачков. Здесь наряду с диалектическим содержанием присутствует и элемент метафизики: скачки есть, но они заданы линейно, "раз и навсегда", неизменно следуют один за другим. В частности, И. Меняйло так объясняет свою "конусообразную спираль": "Развитые в таком случае предстает как бесконечная смена одних качеств другими, а не как движение по замкнутому кругу, без обновления, что, как известно, составляет характерную черту метафизического понимания развития" [2].

Если понимание диалектики развития у приверженца расширяющейся спирали исчерпывается "бесконечной сменой одних качеств другими", естественно, что у него не возникают следующие (имеющие самое прямое отношение к диалектике) вопросы.

1. Меняется ли характер скачков от витка к витку?
2. Как соотносятся революционное и эволюционное в процессах развития?
3. Какова макродинамика процессов развития?

Пернацкий В.И. также утверждает, что "развитие осуществляется через бесконечное множество отрицаний" и не говорит об изменении характера отрицаний в процессе развития. Будто нет никакой связи между ростом уровня организации данной системы и характером проявления скачков [3].

В нашей литературе по материалистической диалектике, включая последние многотомные издания и новые учебники, авторы не отмечают нелинейность реальных процессов - самый существенный, на наш взгляд, момент, а именно влияние изменяющегося (возрастающего) уровня организации на характер внутренних противоречий и скачков. Действительно ли отсутствует такое влияние? Верна ли в этом плане общепринятая спираль развития?

Нет, не верна, она не адекватна объективной диалектике. Это мы показали в гл. 3, разработав и обосновав концепцию сходящейся спирали развития.

Как отмечали Б.А. Глинский и Б.С. Грязнов, правильно выбранная модель "играет существенную роль в развитии уже имеющихся научных понятий и принципов, в открытии новых свойств и отношений, в постановке новых научных проблем" [4]. Именно такой моделью представляется сходящаяся спираль развития. Она отображает зависимость характера скачков от уровня организации системы, показывает целенаправленность процессов развития, их нелинейность, стремление к устойчивости. Следовательно, не бесконечное чередование скачков, а закономерная их изменчивость, постепенное их "затухание", с переходом революционных изменений в эволюционные. На этом фундаментальном выводе мы считаем необходимым заострить внимание читателей еще и потому, что здесь находит наглядное отображение диалектика процесса самоорганизации.

Дело в том, что одним из основных направлений в исследовании живых организмов, человека и общества ныне стало изучение процессов самоорганизации (биологической, экологической и социальной) систем в пространстве и времени. Но системные законы в области самоорганизации еще не сформулированы. Пока ясно лишь то, что эти законы должны быть весьма общими, коррелирующими с диалектическими.

Мы полагаем, что рассмотрение процессов самоорганизации реальных информационных структур на основе адекватно выбранной модели может определенным образом прояснить эту проблему, выявить закономерности процессов самоорганизации, раскрыть характер проявления "антиэнтропийной тенденции", ведущей к неравновесной устойчивости.

В упомянутой выше гл. 3 было дано естественно-научное обоснование сходящейся спирали развития. В данной же главе на основе анализа процессов организации в различных сферах социальной жизни попытаемся дать философское обоснование новой концепции спирали

4.1. Примеры построения и обоснования сходящейся спирали для различных областей развития

В диалектическом анализе развития процесса познания Ф. Энгельс (в "Диалектике природы") подчеркнул нарастающие темпы и циклический характер развития наук. Рассмотрим два "сегодняшних" примера: один - из области познания, другой - из области развития техники.

Пример из области познания (биологии). Говоря о стремлении биологов найти ответ на вопрос: "Что такое жизнь?", академик А.Г. Курсанов сравнил процесс, идущий сейчас в биологии с глубинным бурением: "Как геолог стремится к центру Земли, так и биолог стремится к самому центру своей проблемы, где за семью замками скрыт главный вопрос: что такое жизнь?" [5]

Процесс познания в этой области автор иллюстрирует схемой в виде концентричных колец (рис. 30), отображающих ступени познания. Каждое из сходящихся к центру колец - определенный этап (качественный скачок) в организации (становлении) биологической науки. По существу, это одна из современных попыток создания мысленной модели процесса самоорганизации. Она примечательна тем, что несет в себе идею сходимости.

До XVIII в. биологическая наука как целостная структура еще не существовала. Имелись лишь отдельные, разрозненные, несистематизированные (хаотичные) данные, предположения. Другими словами, можно констатировать, что энтропия в этой области науки была максимальной (» 1).

К середине XVIII в. в итоге многочисленных наблюдений и экспериментов, продолжавшихся около ста лет после изобретения микроскопа (Гук, Мейен, Левенгук, Шлейден, Шванн), родилась клеточная теория. В 1958 г. Р. Вирхов сформулировал главный постулат этой теории: "Каждая клетка из клетки". В целом в XVIII-XIX вв., на первом этапе развития биологии, главное внимание обращалось на описание внешнего вида организмов и их образа жизни. На этом этапе Ч. Дарвин открыл закон эволюции живых организмов - естественный отбор, означавший "выживание наиболее приспособленных" (Ф. Энгельс).

Это был исторически необходимый этап, производивший инвентаризацию живых существ и систематизацию их по внешним признакам, но не проникавший во внутреннее существо самого явления жизни.

Позднее, во второй половине XIX в., получила развитие физиология, которая с помощью специальных приборов и методов могла улавливать в живых организмах процессы, недоступные прямому наблюдению. Большой вклад в науку внесли в этот период в нашей стране К.А. Тимирязев, работавший в области физиологии растений, и И.П. Павлов, развивший физиологию животных и человека. Этот период был очень плодотворным для практики (в частности, для агрономии и медицины), однако оставался неясным внутренний механизм физиологических процессов.

Открытие ферментов и теории катализа в 1940 г. означало следующую ступень в познании жизни.

Очередной качественный скачок наступил уже в 1949 г. с изобретением электронного микроскопа, позволившего проникнуть в тончайшую организацию живых организмов на субклеточном уровне.

Следующий крупный прорыв вглубь организации жизни был совершен экспериментальной биологией в 1953 г. открытием структуры ДНК - знаменитой "двойной спирали" [6]. Это революционное открытие повлекло за собой огромное количество новых исследований, завершающих "отделку основного корпуса" биологической науки.

Такова вкратце диалектика познания в биологии. Если ее изобразить в виде предложенной нами сходящейся спирали, то получим наглядную динамическую картину (рис. 31) развития этой науки.

Анализируя рис. 30 и 31, можно отметать определенное сходство построенной схемы со схемой Курсанова, которую можно интерпретировать как вид сверху на нашу спираль. Сходство еще более увеличится, если кольца Курсанова связать друг с другом в виде витков единого временного процесса, как показано пунктиром на рис. 30.

Сходящаяся спираль (см. рис. 31), отражающая те же этапы познания, нам представляется более адекватной диалектике этого процесса; здесь мы видим начальный скачок (от состояния максимальной энтропии) и последующие скачки (уменьшающие эту энтропию). Вертикальную ось ("прогресса") можно интерпретировать как "шкалу знаний", на которую проецируются относительные истины в виде не подвергшихся элиминации знаний (ибо наука не только простое накопление, а обновление знаний). Сумма этих знаний неограниченно растет, приближаясь к "абсолютной истине".

В таком толковании все приведенные этапы познания являются переходным процессом от незнания к знанию, к истине, которая всегда относительна. Таким образом, модель на рис.31 отражает и ленинскую идею неисчерпаемости материи, следствием чего является невозможность постичь "абсолютную истину в конечной инстанции".