«УДК 631.8+633.18 Эффективность применения минеральных удобрений на рисовых системах Докт.с-х.наук А.А.Джумабеков А.Джумабеков ...»

Таким образом, приоритетность природопользования и природообустройства в бассейне Аральское море определяется на основе комплексной и многоплановой оценки создания природно-деятельностной системы для повышения уровня рационального использования водного и земельного ресурса. При этом возможного преобразование природной системы бассейне Аральское море во многом зависит от географического положения, способности ландшафта противостоять антропогенной нагрузке, целесообразности регулирования биологического и геологического круговорота для подержания экологического равновесия.

Литература

1. Мустафаев Ж.С., Умирзаков С.И., Козыкеева А.Т. Методологические основы ландшафтно-экологического районирования природной системы // гидрометеорология и экология, №3-4, 2000.- с. 146-159.
2. Козыкеева А.Т. Пути улучшения почвенно-мелиоративной и экологической обстановки в низовьях реки Сырдарьи //Автрореферат дисс. к.т.н., Тараз, 1998. 20 с.
3. Воропаев Г.В., Исмайылов Г.Х., Федров В.М. Моделирование водохозяйственных систем аридной зоны СССР. М., Наука, 1984. –312 с.
4. Берг Л.С. Фации, географические аспекты и географические зоны // Изв. Всесоюз. Геогр. Об-ва. –1945. –т.17. вып.3.
5. Григорьев А.А. Закономерности строения и развития географической среды. - Избранные теоретические работы, М., Мысль, 1966.
6. Будыко М.И. Климатические условия увлажнения на материках // Изв. АН СССР, сер. Геогр., 1965, № 2, 4.
7. Исаченко А.Г. Основы ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М., Высшая школа, 1965.
8. Мезенцев В.С. Режимы влагообеспеченности и условия гидромелиорации степного края. –М., Колос, 1974.
9. Волобуев В.Р. Введение в энергетику почвообразования. –М., Наука, 1974.
10. Парфенова Н.И., Решеткина Н.М. экологические принципы регулирования гидрогеохимического режима орошаемых земель-Санкт-Петербург, Гидрометеоиздат, 1995. – 358 с.
11. Хачатурьян В.Х., Айдаров И.П. Концепции улучшения экологической и мелиоративной ситуации в бассейне Аральского моря // Мелиорация и водное хозяйство. – М., 1990, №12.- с. 5-12; 1991, №1. –с. 2-9.
12. Мустафаев Ж.С., Пулатов К., Козыкеева А.Т., Мустафаева Л.Ж. Экологическая оценка природных систем в зонах бассейна Аральского моря (Аналитический обзор), Тараз, 199. –80 с.
13. Мустафаев Ж.С., Пулатов К., Козыкеева А.Т., Мустафаева Л.Ж. Пути улучшения природно-экологической ситуации в бассейне Аральского моря (Аналитический обзор), Тараз, 1997. –70 с.

Таразский Государственный университет им. М.Х.Дулати, Тараз

II ± -

µ±

..

»ii » i, -, -, -, -i, - ii, - i.

УДК 624.155.1

РАЗРУШАЕМОСТЬ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ СВАЙ ПРИ ЗАБИВКЕ:

ПРИЧИНЫ И ПУТИ УСТРАНЕНИЯ

Канд.техн.наук И.И.Бекбасаров

Рассмотрены причины разрушения железобетонных свай при забивке, практические мероприятия по их устранению, а также современные технологии и методы обеспечения бездефектного погружения свай в грунты

Развитие строительства в Астане и в Западном регионе страны привлекает внимание ученых, проектировщиков и производственников строительной отрасли Казахстана.

Площадки строительства Астаны характеризуются сложными инженерно-геологическими условиями, позволяющими использовать под здания с большими нагрузками забивные железобетонные сваи. Как известно, применение забивных свай на отдельных объектах столицы нередко сопровождается их не до погружением до проектных отметок и разрушением головной части, вследствие чего имеют место потери железобетона, увеличение трудозатрат и продолжительности работ нулевого цикла.

Забивные сваи, как и любой другой вид фундаментных конструкций, используемых в строительстве, имеет свои оптимальные условия применения (в широком понимании этого слова), где максимально проявляются их лучшие качества. И, нарушение этих условий или части их, несомненно, приводит к проявлению недостатков данных конструкций. Расширение зоны оптимальных условий применения требует совершенствования фундаментных конструкций и технологий их устройства. Поэтому разрушаемость железобетонных свай при забивке не является их «хроническим» недостатком, наличие данного явления в практике сваебойных работ лишь доказывает необходимость повышения их ударостойкости и совершенствования искусства погружения.

Учитывая, что разрушаемость свай при забивке представляет собой серьезную проблему, как для строителей, так и для проектировщиков рассмотрим причины и пути ее устранения, применяемые в практике сваебойного дела.

Зарубежный и отечественный опыт применения свайных фундаментов показывает, что потенциально возможными причинами разрушения свай при забивке являются:

а) неправильный выбор энергетических параметров молота;

б) некачественное изготовление свай;

в) не обеспечение вертикальности и соосности удара при забивке;

г) не соответствие размеров наголовника молота размерам поперечного сечения свай;

д) применение жестких или размочаленных амортизационных материалов в наголовнике молота;

е) прорезка линз и прослоек малосжимаемых грунтов;

з) изгиб свай за счет отклонения их нижних концов при встрече с препядствием или из-за изменения положений копровой установки при раскачивании;

ж) нанесение ударов молота с большой высота в начале забивки или при нахождении нижних концов свай в зоне слабых грунтов;

В проектировании свайных фундаментов и в практике сваебойных работ широко известны следующие меры по обеспечения сохранности свай при забивке:

а) использование ударостойких свай (свай со специальным армированием головной части, свай из материалов, отличающихся от портландцементного бетона, свай с нетрадиционной формой головной части);

б) применение менее жестких амортизационных материалов в наголовнике молота с их регулярной заменой в процессе погружения свай;

в) снижение высоты сбрасывания ударной части молота при пробивке опасных участков;

г) погружение свай через лидерные скважины;

д) погружение свай с использование подмыва грунтов;

е) погружение свай с предварительной обмазкой их боковой поверхности специальным раствором, обеспечивающим снижение трения по грунту;

з) обеспечение строгой вертикальности и соосности ударов молота в процессе забивки;

ж) отбраковка свай, фактическая прочность бетона которых ниже требуемой.

Меры, указанные в позиции (г) и (д) регламентируются действующими нормами и правилами по устройству оснований и фундаментов и должны соблюдаться в обязательном порядке.

Практическая реализация вышеперечисленных мер дает значительные положительные результаты. Так, например применение забивных железобетонных свай со сталефибробетонной головной частью позволяет повысить ударостойкость свай в 2-5 раза без увеличения расхода арматуры и класса бетона свай (Родов Г.С., Курбатов Л.Г., Куприанова В.С., Хазанов М.Я., 1982). Более высокой ударной стойкостью обладают сталеполимербетонные сваи (Пальчиков Ю.В., 1981). Предпочтительными по сравнению с традиционными сваями из портландцементного бетона являются сваи, изготовляемые из керамзитожелезобетона и из шлакощелочного бетона (Ситников Ф.А., 1967, Бекбасаров И.И., 1983). На 9-21% выше ударостойкость предварительно напряженных свай и на 40-60% - свай с выпуклой формой головной части (Новожилов Г.Ф., 1987, Аббасов П.А., 1990). Использование же неуплотненного деревянного амортизатора в наголовнике молота вместо старого уплотненного такой же толщины позволяет снизить сжимающие напряжения в головной части свай при ударах примерно в 2 раза (Новожилов Г.Ф., 1987). Увеличение толщины уплотненного деревянного амортизатора от 40 до 120 мм приводит к снижению сжимающих напряжений в головной части свай до 1,6-1,9 раза.

Приемлемость рассматриваемых мер или их совокупности должно оцениваться на стадии проектирования и проверятся в процессе пробной забивки свай, проведение которой предусмотрено строительными нормами и правилами по устройству оснований и фундаментов.

При устройстве свайных фундаментов из забивных железобетонных свай очень важно уже на стадии проектирования оценить возможность обеспечения сохранности свай при забивке. К сожалению, действующие строительные нормы и правила по устройству оснований и фундаментов не позволяют производить выбор сваебойного агрегата с учетом обеспечения сохранности свай при забивке. Но, несмотря на это в фундаментостроении известны следующие эффективные технологии и методы, обеспечивающие бездефектное или безотходное ударное погружение свай в различные грунтовые напластования:

а) импульсная технология бездефектного погружения строительных элементов (Бартоломей А.А., Григорьев В.Н., Омельчак И.М., Пенский О.Г., 1988-2002);

б) механизированная безотходная технология забивки свай (Аббасов П.А., 1988-1992);

в) методика комплексного проектирования конструкций свайных фундамен-тов и технологии работ по их устройству (Новожилов Г.Ф., 1983-1987);

г) методика проектирования и возведения фундаментов с погружение свай до заданных отметок по безотходной технологии (Гончаров Б.В., Рыжков И.Б., Колесник Г.С., 1988-1990);

д) метод определения толщины прослойки малосжимаемых грунтов, допустимой к прорезке сваями при забивке (Бартоломей А.А., Максимов В.Л., 1973-1978);

е) методика оценки бездефектной ударной погружаемости свай в различные грунтовые напластования (Бекбасаров И.И., 1980 - 2002).

Импульсная технология бездефектного погружения строительных элементов в грунты основана на применении специальной установки (УЗАС-2) на базе артиллерийской системы М-47. Данная установка предназначена для погружения железобетонных и трубчатых, стальных свай путем их застреливания посредством энергии пороха. Погружение свай производиться в разовом или многоцикловом режимах. Установка позволяет погружать сваи вертикально и наклонно по линии движения – под углом до 30 градусов, а в поперечном направлении в обе стороны – под углом до 10 градусов. Энергия вдавливания достигает до 900 кДж при эксплуатационной массе установки 17 т. Максимальное вдавливающее усилие составляет 5000 кН. Имеется опыт применения импульсной технологии для погружения железобетонных свай длиной до 4 м и трубчатых, стальных свай длиной до 4,5 м. Использование рассматриваемой техники позволяет повысить производительность работ в 3-5 раза. Свайные работы могут производиться в сезоннопромерзающих и многолетнемерзлых грунтах, так как температурный диапазон устойчивой работы установки достигает –40 градусов.

Импульсная технология получила применение в грунтовых условиях Урала для погружения свай, стационарных якорей ремонтных и буровых вышек на нефтяных месторождениях, пробивки скважин под набивные сваи, горизонтальной проходки скважин при без траншейной прокладке труб под автомобильные и железнодорожные насыпи.

Механизированная безотходная технология забивки свай получившая применение в Приморском крае предусматривает использование ударостойких модульных железобетонных свай, погружаемых с помощью специального копра-манипулятора. Сущность технологии заключается в том, что каждая свая забивается на такую глубину, при которой обеспечивается требуемая несущая способность. Ударостойкие сваи представляют собой призматические железобетонные сваи с конической или пирамидальной формы под углом 30-45 градусов. Необходимая глубина погружения свай достигается путем наращивания их длины через стыковку свай-модулей длиной 6 м. Копер-манипулятор позволяет функционально выполнят следующие операции: захват свайного модуля и установку его под молот; стыковку свайных модулей (забитого в грунт и вновь установленного); погружение сваи; срезку выступающей над грунтом части сваи; захват и перемещение срезанной части сваи на новое место погружения; погружение срезанной части в качестве первой секции следующей сваи.

Применение данной технологии обеспечивает высокую производительность и полную механизацию свайных работ, а также сокращение трудозатрат, экономию материальных ресурсов, повышение культуры и безопасности труда.

Методика комплексного проектирования конструкций свайных фундаментов и технологии работ по их устройству позволяет осуществлять прогноз бездефектной погружаемости железобетонных свай при использовании традиционной сваебойной техники. В качестве критерия обеспечения бездефектности свай при забивке в данной методике принято условие, согласно которому количество ударов молота, необходимое для погружения свай не должно превышать допустимого количества ударов по свае, при котором обеспечивается определенный уровень сохранности ее головной части. Прогноз процесса погружения свай производиться при заданных энергетических параметрах молота, массы сваи, толщины и динамического сопротивления грунтов на основе расчетных ходограмм. При этом для определения значений динамического сопротивления грунтов погружению свай используются результаты динамического зондирования. Допустимое количество ударов молота по свае определяется по расчетной формуле, учитывающей класс свай по ударной стойкости. Область применения методики охватывает талые, мерзлые, и вечномерзлые грунты.

Применение методики исключает смену сваебойного оборудования при производстве работ, повышает качество проектирования и надежность забивки свай. Методика внедрена на строительных объектах Санк-Петербурга и в других регионах России.

Методика проектирования и возведения фундаментов с погружение свай до заданных отметок по безотходной технологии, как и вышерассмотренная технология, предусматривает оценку опасности разрушения свай при забивке путем сравнения количества ударов молота, необходимых для погружения свай с количеством ударов молота, которые может выдержать свая без разрушения или снижения ее несущей способности по прочности материала. Количество ударов молота, необходимое для погружения сваи определяется на основе вычисления средних значений отказов на каждом метре погружения. Отказы свай при этом рассчитываются по формуле действующих строительных норм и правил через значения несущей способности свай, установленных по результатам статического зонирования грунтов. Допустимое количество ударов молота назначается по специальным формулам и таблицам. Прогноз погружения свай до заданных отметок предусматривает широкое применение статического зондирования для оценки инженерно-геологических условий площадки строительства.

Методика применяется для прогнозирования возможности забивки свай в просадочные грунты, на пойменно-намывных территориях, а также в других грунтовых условиях Башкирии.

Метод определения толщины прослойки малосжимаемых грунтов, допустимой к прорезке сваями при забивке применим при использовании трубчатого дизель-молота с весом ударной части 18 кН и штангового молота с весом ударной части 25 кН. Метод позволяет рассчитывать допустимую к прорезке сваями толщину прослойки исходя из предельно допустимого количества ударов молота, при которых обеспечивается сохранность бетона свай. Предельно допустимые количества ударов определяются по формуле, полученной на основе обобщения и обработки экспериментальных данных, проведенных с применением тензометрических свай. Высота падения работающего трубчатого дизель-молота при прорезке малосжимаемых грунтов назначается в зависимости от их вида и длины свай.

Методика оценки бездефектной ударной погружаемости свай в различные грунтовые напластования применима при использовании трубчатых и штанговых молотов. Метод позволяет прогнозировать возможность забивки свай длиной до 12 м на основе комплекса расчетных условий, разработанных для однородных и неоднородных грунтовых напластований. Прогноз бездефектной забивки свай производится исходя из ударной напряженности сваи, предельно допустимого количества ударов молота по свае, предельно допустимых динамических сжимающих напряжений в свае и других основных параметров процесса погружения свай. Все параметры, необходимые для выполнения расчетов, определяются по рекомендациям, специальным таблицам и формулам.

Для повышения эффективности применения забивных свай в Казахстане рекомендуется обеспечить массовое внедрение в практику проектирования методы (методики) оценки бездефектной забивки свай, а также наладить промышленный выпуск ударостойких свай и обеспечить сваебойные работы необходимой техникой.

Таразский Государственный университет им. М.Х.Дулати, Тараз

I II,

I °

.....

i » ii » i, i ii ii ii.

УДК 631.62:631.413.3

НОРМЫ ДРЕНИРОВАНИЯ И СОЛЕОТДАЧА ПОЧВ

Канд.с-х.наук Р.К.Бекбаев

Докт.с-х.наук А.А.Джумабеков

Канд.юрид.наук С.Ж.Сулейменова

В статье приводятся результаты физического моделирования солеотдачи почв при различных интенсивностях дренирования мелиорируемой толщи. Выявлены оптимальные пределы скорости фильтрации, при которых достигается максимальная солеотдача почв.

При промывках, когда поддерживается постоянный слой воды на поверхности земли, может произойти смыкание поверхностных и грунтовых вод. В таком случае процесс солеотдачи почв зависит от скорости фильтрации в пористой среде двух разновязкостных, смешивающихся жидкостей - почвенного раствора и промывной воды. Почвенный раствор занимает все поровое пространство грунта, а промывная вода, вторгаясь в пористую среду, движется по крупным сквозным порам, которые служат основными проводниками солей. Поэтому промывная вода не полностью вытесняет почвенный раствор из почвогрунта. Некоторая часть почвенного находятся в тупиковых порах раствора мелиорируемой толщи. Соли из тупиковых пор вовлекаются в фильтрационный поток только под действием диффузии, десорбции и ионного обмена /1, 2/. Изучение скорости потока промывных вод в водо-насыщенных толщах почвогрунта и ее влияние на солеотдачу почв позволяет устанавливать параметры дренирования засоленных земель.

Изучение процессов солеотдачи в насыщенной толще почв при изменении скорости движения воды осуществлялись путем изменения интенсивности дренирования мелиорируемой толщи:

1. При модуле дренажного стока 0,1 л/с·га
2. То же при модуле 0,2 л/с·га
3. То же при модуле 0,5 л/с·га
4. То же при модуле 1,0 л/с·га.

Исследования проводились на лизиметрах, которые заряжались на солончаках (темно-каштановая зона) и солончаковатых почвах (черноземная зона) Центрального и Северного Казахстана. Моделирование норм дренирования орошаемых земель на процессы солеотдачи почв осуществлялось в лабораторных условиях.

Результаты физического моделирования по влиянию норм дренирования орошаемых земель на по влиянию форм дренирования на солеотдачу почв показывали, что изменение интенсивности дренирования, а следовательно и скорость фильтрации воды, предопределяет интенсивного выщелачивания солей. Например, в начальной стадии промывок минимальные показатели солеотдачи засоленных черноземов (Ч-5) получены при модуле дренажного стока 1,0 л/с га. Скорость движения воды составляла 0,0864 м/сут., а максимальные значения солеотдачи почв достигнуты при модулях дренажного стока 0,1...0,2 л/с га, когда скорость потока инфильтрационных вод колебалась в пределах 0,0086...0,0172 м/сут. В первом начальная минерализация инфильтрационных вод составила 17...18 г/л, а при снижении модуля дренажного стока до 0,1...0,2 л/с га возрастала до 22,5 г/л.

Анализ ионного состава вымытых солей показывает, что интенсивность вымыва хлора, зависит от интенсивности дренирования почв в начале промывок, в зависимости от модуля дренажного стока, содержание хлора в инфильтрационных водах колебалась в пределах 6,82... 11,64 г/л или 36,9...51,8% от плотного остатка (таблица 1). Аналогичная закономерность наблюдалась и по вымыву натрия, содержание которого в фильтрационных водах колебалось от 3,9.до.4,88 г/л.

Таблица 1

Минерализация фильтрационных вод в начале

промывок от плотного остатка, г/л, %

Модуль дренажного стока, л/с га	Скорость фильтрации, м/сут	Анионы			Катионы			Плотный остаток
		HCO3	Cl	Ca	Ca	Mg	Na
1	2	3	4	5	6	7	8	9
0,1	0,00864	0,122 0,5	11,64 51,8	22,76 13,2	1,68 7,5	1,167 5,2	4,876 21,8	22,460 100
0,2	0,01728	0,220 1,0	11,08 49,2	3,84 17,1	0,74 3,2	1,824 8,1	4,797 21,4	22,500 100
0,5	0,0432	0,112 0,6	8,52 43,6	4,32 22,1	1,58 8,1	0,912 4,7	4,090 20,9	19,534 100
1,0	0,0864	0,200 1,1	6,82 38,9	4,80 27,4	0,71 4,1	1,110 6,3	3,880 22,2	17,520 100

Из теории и практики промывок засоленных земель следует, что в насыщенной среде, относительно ненасыщенной, снижение скорости потока воды в пористой среде ниже оптимальных значений приводит к уменьшению солеотдачи почв, в ненасыщенной почве формируется обратный процесс - снижение скорости движения воды усиливает солеотдачу почв. Это подтверждается исследованиями И.П.Айдарова /3, 4/, из которых следует, что при низкой скорости фильтрации происходит обратная диффузия солей, а увеличение скорости фильтрации повышает солеотдачу почв.

Таким образом, в насыщенных почвогрунтах, максимальные темпы солеотдачи обеспечиваются при оптимальных диапазонах скорости движения воды. На засоленных черноземах и каштановых почвах данные условия достигаются при модуле дренажного стока 0,2…0,5 л/с га (рисунок). Это подтверждается минерализацией фильтрационных вод. Например, при промывке черноземов, при модуле дренажного стока 0,1 л/с га средняя минерализация фильтрационных вод составила 20 г/л, а при модуле дренажного стока 0,2 л/с га – превысила 21 г/л. При модуле дренажного стока выше 0,5 л/с га засоленность фильтратов снижалась. Аналогичная закономерность колебания минерализации фильтрационных вод при изменении модуля дренажного стока получена для темно-каштановых почв, где уровень засоления фильтратов повысился до 1,5 раза, а исходного засоления в 1,8-1,9 раза.

Влияние интенсивности дренирования на темпы солеотдачи почв

Ось абсцисс – модуль дренажного стока (л/с·га); ось ординат – минерализация (г/л).

Рисунок

В результате промывки темно-каштановых почв установили, что при определенном объеме профильтровавшейся воды (нетто 2000 м3/га) минимальное количество солей удалялось при интенсивности дренирования 0,1 л/с га. Повышение интенсивности дренирования усиливало солеотдачу почв. При интенсивности дренирования 0,5 л/с га солеотдача почв возросла на 35% относительно первого варианта, а при интенсивности дренирования 1,0 л/с га показатели солеотдачи почв начали снижаться. Однако размеры промывных норм (брутто) даже уменьшались вследствие - снижения расхода воды на испарение (таблица 2).

Таблица 2

Динамика солей при изменении модуля дренажного стока, т/га

Почвы	Модуль дренажного стока, л/с га	Запасы солей, т/га		Вымыто солей, т/га	Продолжительность промывки, сут.	Промывная норма, м3/га
		исходные	остаточные			нетто	брутто
1	2	3	4	5	6	7	8
Черноземы	0,1	144,3	105,7	38,6	232	2000	7500
	0,2	140,6	95,5	44,1	116	2000	5600
	0,5	141,2	97,5	43,7	46	2000	4300
	1,0	147,4	108,1	39,3	23	2000	3900

Продолжение таблицы 2

1	2	3	4	5	6	7	8
Темно-каштановые	0,1	265,0	219,0	46,0	240	2000	8600
	0,2	272,0	219,0	53,0	120	2000	6200
	0,5	259,0	197,0	62,0	48	2000	4800
	1,0	268,0	208,0	60,0	24	2000	4000

Из приведенных данных следует, что интенсивность солеотдачи почв в насыщенной толще почвогрунтов находится в прямой зависимости от скорости фильтрации промывных вод. При этом максимальные показатели солеотдачи почв, а, следовательно, минерализации фильтрационных вод, получены при скорости фильтрации промывных вод 0,004...0,006 м/сут (рисунок).

Таким образом, результаты изучения процессов солепереноса в насыщенной толще почвогрунтов указывают на существование оптимальных пределов скорости движения воды в мелиорируемой толще, которая обеспечивает максимальные темпы выноса солей инфильтрационными водами. Следовательно, путем оптимизации параметров дренажа при проектировании оросительных систем, можно обеспечить управление мелиоративными процессами при минимальных расходах оросительных вод.

Литература

1. Волобуев В.Р. Расчет промывки засоленных почв. –М.: Колос, 1975. -70 с.
2. Панин П.С. Процессы солеотдачи в промываемых толщах почв. –Новосибирск: Наука, 1968.- 304 с.
3. Айдаров И.П. Методы мелиорации засоленных земель// Прогрессивные методы мелиорации засоленных земель. - М.: Колос, 1977.- с. 52-75
4. Айдаров И.П. Регулирование водно-солевого и питательного режимов орошаемых земель. – М.: Агропромиздат, 1985.- 304 с.

Казахский научно-исследовательский институт водного хозяйства

Таразский Государственный университет им. М.Х.Дулати, Тараз

µ I III I

.-.....

.-.....

»....

i i i»iii » i i ii.

» »i i, i » i.

УДК 911:625.5

ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

АДАПТИВНОГО МЕЛИОРАТИВНОГО РЕЖИМА ПОЧВ В

ТЕХНОГЕННЫХ НАРУШЕННЫХ АГРОЛАНДШАФТАХ

В НИЗОВЬЯХ РЕКИ СЫРДАРЬИ

Н.Х.Ахметов

Рекомендованы наиболее радикальные способы улучшения почвенно-экологическое и ландшафтно-экологическое условие для земледелия в низовьях реки Сырдарьи, на основе управление адаптивными мелиоративными режимами агроландшафта.

Основной целью мелиорации сельскохозяйственных земель на техногенных нарушенных землях с различными уровнями управляемости и контролируемости природного процессов, происходящих в результате антропогенной деятельности, является оздоровление ландшафта путем создания условий для его развития, активизации процессов самоочищения, повышения продуктивности сельскохозяйственных угодий и устойчивости геосистемы в целом. Реализация на техногенных нарушенных орошаемых землях принципов ландшафтно-экологической или почвенно-экологической мелиорации возможна только при условии создания адаптивных агроландшафтов, что является качественно новым уровнем управления в техногенных нарушенных орошаемых землях, позволяющих согласовать действия человека и процессы эволюции природы. При этом, для восстановления направленности почвообразовательного процесса на техногенных нарушенных орошаемых землях необходим адаптивный комплекс мелиоративных мероприятий, то есть комплекс, приспособленный к природным условиям и обеспечивающий функциональную устойчивость агроландшафта.

Оптимизация любых природных процессов связана с назначением граничных условий, то есть назначением уровня регулирования водного режима почв, так как тепловой режим агроклиматических зон практически относиться к неуправляемым факторам, к которому приспособляется агроландшафт. Таким образом, при мелиорации сельскохозяйственных земель, приспособление к тепловому режиму орошаемых земель осуществляется путем регулирования, и управления водного режима почв, то есть требуется использования оросительных и осушительных мелиорации для обеспечения в природе следующих условий:

Если рассматривать деятельность мелиорации сельскохозяйственных земель, с такой позиции, тогда можно констатировать, что любые гидротехнические и агротехнические мероприятия направлены на создание следующего условия , которое находится в пределах саморегулирования природного процесса в условиях антропогенной деятельности или нагрузки.

В качестве критериального уровня радиационного индекса сухости ( ) за период вегетации для среднемноголетних условий приняв значения 1.0, применительно для агроландшафтов низовьях реки Сырдарья, определены почвенно-экологически приемлемые нормы орошения сельскохозяйственных культур для условий автоморфного почвообразовательного процесса (таблица 1).

Однако на техногенных нарушенных агроландшафтах в низовьях реки Сырдарья в основе производства сельскохозяйственной продукции должна лежать такая технология возделывания культур, которая обеспечивает восстановление и нормализации направленности эволюционного процесса почвообразования. Реализация этих принципов возможно только при условии адаптивных режимов орошения, которые осуществляется на техногенных нарушенных агроландшафтах путем поэтапного регулирования гидротермического режима орошаемых земель, обеспечивающих согласовать действия человека и процессы эволюции природы.

Таблица 1

Почвенно-экологически приемлемые нормы орошения

сельскохозяйственных культур в низовьях реки Сырдарья

Культуры	Показатели	Месяцы						Сумма
		IV	V	VI	VII	VIII	IX
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Тогускенский массив
Природные ресурсы		16.9	22.1	27.8	29.9	27.5	20.3	-
		507	685	834	927	852	609	4414
		0.11	0.16	0.19	0.21	0.19	0.14	1.00
	, ккал/см2	5.30	7.70	9.20	10.1	9.20	6.70	48.2
	, мм	90	130	155	171	155	116	817.0
	, мм	13.0	15.0	5.0	4.0	2.0	2.0	41.0
Яровая пшеница	, мм	-	115	150	81	-	-	346
Озимая пшеница	, мм	77	115	150	-	-	-	342
Кукуруза на зерно	, мм	-	115	150	167	153	-	585
Кукуруза на силос	, мм	-	115	150	167	76	-	508
Хлопчатник	, мм	-	115	150	167	153	114	699
Картофель	, мм	-	115	150	167	153	57	642
Соя	, мм	-	115	150	167	-	-	432
Овощи	, мм	-	115	150	167	153	-	585
Многолетние травы	, мм	77	115	150	167	153	114	776

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4	5	6	7	8	9
Шиели-Жанакорганский массив
Природные ресурсы		16.9	22.1	27.8	29.9	27.5	20.3	-
		507	685	834	927	852	609	4414
		0.11	0.16	0.19	0.21	0.19	0.14	1.00
	, ккал/см2	5.30	7.70	9.20	10.1	9.20	6.70	48.2
	, мм	90	130	155	171	155	116	817.0
	, мм	13.0	15.0	5.0	4.0	2.0	2.0	41.0
Яровая пшеница	, мм	-	115	150	81	-	-	346
Озимая пшеница	, мм	77	115	150	-	-	-	342
Кукуруза на зерно	, мм	-	115	150	167	153	-	585
Кукуруза на силос	, мм	-	115	150	167	76	-	508
Хлопчатник	, мм	-	115	150	167	153	114	699
Картофель	, мм	-	115	150	167	153	57	642
Соя	, мм	-	115	150	167	-	-	432
Овощи	, мм	-	115	150	167	153	-	585
Многолетние травы	, мм	77	115	150	167	153	114	776
Кызыл-Ординский массив
Природные ресурсы		16.3	22.7	28.4	29.9	27.5	20.3	-
		505	704	880	927	852	609	4477
		0.11	0.16	0.20	0.21	0.19	0.13	1.00
	, ккал/см2	5.4	6.8	9.8	10.3	9.3	7.3	48.9
	, мм	91	133	166	174	158	108	830
	, мм	19.0	20.0	8.0	4.0	4.0	4.0	59.0
Яровые пшеница	, мм	-	113	158	85	-	-	356
Озимая пшеница	, мм	72	113	158	-	-	-	343
Кукуруза на зерно	, мм	-	113	158	170	154	-	595
Кукуруза на силос	, мм	-	113	158	170	77	-	518

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4	5	6	7	8	9
Картофель	, мм	-	113	158	170	154	52	647
Соя	, мм	-	113	158	170	-	-	441
Овощи	, мм	-	113	158	170	154	104	699
Многолетние травы	, мм	72	113	158	170	154	104	771
Куван-Жанадарьинский массив
Природные ресурсы		16.3	22.7	28.4	29.9	27.5	20.3	-
		505	704	880	927	852	609	4477
		0.11	0.16	0.20	0.21	0.19	0.13	1.00
	, ккал/см2	5.4	6.8	9.8	10.3	9.3	7.3	48.9
	, мм	91	133	166	174	158	108	830
	, мм	19.0	20.0	8.0	4.0	4.0	4.0	59.0
Яровые пшеница	, мм	-	113	158	85	-	-	356
Озимая пшеница	, мм	72	113	158	-	-	-	343
Кукуруза на зерно	, мм	-	113	158	170	154	-	595
Кукуруза на силос	, мм	-	113	158	170	77	-	518
Картофель	, мм	-	113	158	170	154	52	647
Соя	, мм	-	113	158	170	-	-	441
Овощи	, мм	-	113	158	170	154	104	699
Многолетние травы	, мм	72	113	158	170	154	104	771
Казалинский массив
Природные ресурсы		16.0	22.1	28.1	30.0	27.7	19.9	-
		480	685	843	961	859	597	4425
		0.11	0.15	0.19	0.22	0.19	0.14	1.00
	, ккал/см2	5.3	7.3	9.2	10.7	9.2	6.9	48.6
	, мм	90	124	156	181	156	117	824
	, мм	15.0	10.0	6.0	6.0	7.0	6.0	50.0

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4	5	6	7	8	9
Яровые пшеница	, мм	-	114	150	88	-	-	352
Озимая пшеница	, мм	75	114	150	-	-	-	339
Кукуруза на зерно	, мм	-	114	150	175	149	-	588
Кукуруза на силос	, мм	-	114	150	175	75	-	514
Картофель	, мм	-	114	150	175	149	55	643
Соя	, мм	-	114	150	175	-	-	439
Овощи	, мм	-	114	150	175	149	111	699
Многолетние травы	, мм	75	114	150	175	149	111	774