« РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА На правах рукописи ...»
Эта теория нашлаотражение в Законе об иностранныхинвестициях. Согласно статье 2 этого Законаиностранная инвестиция — это вложениеиностранного капитала в объектпредпринимательской деятельности натерритории Российской Федерации в видеобъектов гражданских прав, принадлежащихиностранному инвестору, если такие объектыгражданских прав не изъяты из оборота илине ограничены в обороте в РоссийскойФедерации в соответствии с федеральнымизаконами, в том числе в виде денег, ценныхбумаг (в иностранной валюте и валютеРоссийской Федерации), иного имущества,имущественных прав, имеющих денежнуюоценку исключительных прав на результатыинтеллектуальной деятельности(интеллектуальную собственность), а такжеуслуг и информации.
Указанная теория имеет,на наш взгляд, один существенныйнедостаток (по сравнению с первойконцепцией). При рассмотрении инвестиции вкачестве вложения (осуществления вклада)стирается различие между инвестицией иинвестированием. Получается, что этипонятия являются синонимами. Вместе с темиспользуемые в инвестиционномзаконодательстве понятия должны бытьпредельно точными и не совпадать. Поэтомуопределение, предложенное в статье 2 Законаоб иностранных инвестициях, подлежит, понашему мнению, приведению в соответствие сдефиницией, закреплённой в статье 1 Законао капитальных вложениях.
Согласно третьей теории,под инвестициями следует пониматьконкретные инвестиционныеправоотношения, возникающиемежду предпринимателями и связанные сразмещением капитала и несением риска (О.М.Антипова, А.В. Габов)[269]. Причёмуказанные отношения возникают всоответствии с решением органагосударства, принимаемого врезультате процедурыдопуска иностранных инвестиций.
На наш взгляд, даннаятеория также имеет ряд недостатков.Во-первых, перенесение категории«инвестиция» в административную сферу непозволяет установить её место и значение вгражданском праве, которое играет ведущуюроль в правовом регулировании отношений повложению инвестиций.
Во-вторых, признаниетого или иного отношения инвестицией носитпроизвольный характер, т.е. не являетсяобъективным. Это не позволяет установитьстабильные и понятные «правила игры» дляинвесторов.
В-третьих, процедурадопуска может эффективно применятьсятолько в отношении крупных инвестиционныхпроектов, претендующих на получение мергосударственной поддержки со стороныгосударства. Предоставить полномочиегосударственным органам выдаватьразрешения на осуществление любыхиностранных инвестиций, в том числеимеющих незначительный объём, означаетсоздать дополнительные административныебарьеры на пути осуществленияпредпринимательской деятельности, откоторых наша экономика ещё в полной мере неизбавилась. В рамках российскогозаконодательства необходимо было бы такжеучредить и соответствующий уполномоченныйфедеральный орган исполнительнойвласти.
В-четвёртых, трудносогласиться и с признанием инвестиции вкачестве правоотношения. Если инвестиция—правоотношение, то получается, что в еёструктуре должен быть объект. Однакоопределить его в данном случаепредставляется проблематичным. По нашемумнению, инвестиция и инвестиционноеправоотношение — разные явления. Первоепредставляет собой объект гражданскихправ, а второе — правоотношение.
В юридической наукесуществуют разные мнения по вопросу о том,какими юридическими признаками обладаютинвестиции и инвесторы, их осуществляющие.К примеру, в качестве таковых были названы:а) обладание материальными инематериальными ценностями наопределённом правовом основании (титуле),дающем право принимать решение ораспоряжении ими; б) самостоятельность иинициатива при принятии решения об ихвложении в объекты предпринимательской ииных видов деятельности с целью извлеченияприбыли в будущем; в) приданиевкладываемым ценностям статусаинвестиций; г) установленная закономвозможность осуществлять инвестиционнуюдеятельность[270]. C. H. Schreuer вкачестве характеристик инвестицииуказывает на: а) ограниченный срокинвестиционного проекта; б) регулярностьполучения прибыли; в) наличие риска; г)сложность (существенность) содержанияобязательства; д) важность дляэкономического развития страны[271]. Помнению П.В. Сокола, имущество инеимущественные права становятсяинвестициями только с момента вовлеченияих в инвестиционный процесс путёмзаключения соответствующихгражданско-правовых договоров[272]. Вделе Salini Costruttori S.P.A. and ItalstradeS.P.A. v. Kingdom of Morocco (Case No. ARB/00/4)арбитраж МЦУИС указал на отсутствиеопределения инвестиции в Вашингтонскойконвенции и выделил такие её признаки, как:а) вложение капитала; б) определённыйпериод исполнения контракта; в) рисковыйхарактер сделки; г) вклад в экономическоеразвитие принимающего государства.
Однако не все из нихследует признать безупречными. Так,обладание материальными и нематериальнымиценностями на определённом правовомосновании (титуле), дающем право приниматьрешение о распоряжении ими, а такжесамостоятельность и инициатива припринятии решения об их вложениихарактеризуют в первую очередь субъектаинвестиционной деятельности — инвестора, а неинвестицию как таковую. Также неясно, какимобразом осуществляется приданиевкладываемым ценностям статуса инвестицийи в чём заключается сложность(существенность) содержания обязательства.
Положение о том, чтовозможность ведения инвестиционнойдеятельности должна быть установленазаконом, ничего не даёт конкретного дляквалификации инвестиций. Осуществлениелюбой деятельности, в том числеинвестиционной, всегда должно допускатьсязаконом. В противном случае она будетпредставлять собой правонарушение. Если жеправо на ведение инвестиционнойдеятельности предлагается рассматриватькак элемент специальной правоспособности(в этом случае инвестиционная деятельностьдолжна подлежать лицензированию), то этонеоправданно повлечёт создание излишнегоадминистративного барьера и приведёт ксущественному ограничению объёмовинвестиций в экономику. По этой причинеполагаем, что предусмотренное в статье 2Закона об иностранных инвестицияхтребование к иностранному инвестору,который должен иметь право в соответствиисо своим личным законом осуществлятьинвестиции на территории РоссийскойФедерации, излишним.
То, что инвестиции имеютважное значение для экономическогоразвития страны, ни у кого не вызываетсомнения. Но данная характеристика сама посебе вряд ли может дать какую-либоформальную определённость в частиотграничения инвестиции от другихправовых явлений и, как следствие, требуетдальнейшего уточнения с использованиемюридических категорий.
Нельзя в полной мересогласиться и с утверждением, чтоинвестиции носят рисковый характер. Впротивном случае нам придётся свестиинвестиционную деятельность кпредпринимательской (тогда как она можетосуществляться и гражданами, незарегистрированными в качествеиндивидуальных предпринимателей), а также,возможно, признать в ней существованиеэлементов игр и пари.
Срок, по нашему мнению,также не может рассматриваться в качествеквалифицирующего юридического признакаинвестиционной деятельности. Дело в том,что любая деятельность как процесс всегдаможет быть ограничена временными рамками,а сроки осуществления субъективных прав иисполнения юридических обязанностейприсутствуют не только в инвестиционных,но и других правоотношениях.
Вместе с тем другаяпредложенная характеристика инвестиции— совершениесделки —подлежит одобрению. Именно посредствомсделки, а не какого-либо действия поперемещению имущества внутри организации,осуществляется вложение инвестиции вобъект предпринимательской и инойсоциально значимой деятельности. Этотпризнак инвестиции был, к примеру, отмеченарбитражем МЦУИС в деле MihalyInternational Corporation v. Democratic Socialist Republic of SriLanka (ICSID Case № ARB/00/2)[273].
Так, в 1992 г.Правительство Шри-Ланки для строительстваэлектростанции решило привлечьинвесторов. Желание осуществитьинвестиционный проект выразили около 25консорциумов. После отбора претендентовПравительство Шри-Ланки приступило кпереговорам с канадской корпорацией MihalyInternational Corporation, созданной в соответствии справом провинции Онтарио. В итоге стороныобменялись тремя документами (письмами): онамерении, соглашении и продлениипереговоров. При этом соглашение так и небыло заключено. Арбитраж МЦУИС отметил, чтони Вашингтонская конвенция, ни другиемеждународные договоры, в частностидвусторонний договор между США иДемократической СоциалистическойРеспубликой Шри-Ланка от 20 сентября 1991 г.,ни международные обычаи не содержатчёткого определения инвестиции. Поэтому онвыразил пожелание de legeferenda о закреплениисоответствующей дефиниции в международномправе. Он также установил, что письма онамерении, соглашении и продлениипереговоров сами по себе не повлекливозникновение прав и обязанностей, иинвестиционное соглашение между сторонамине было заключено (в части строительства,владения и функционированияэлектростанции). Сами расходы истца,возникшие в процессе подготовкиинвестиционного проекта исоответствующего договора и носящиеодносторонний и внутренний характер, неявляются инвестициями.
Инвестицией может бытьне любой объект гражданских прав. Ихперечень приведён в статье 128 ГК РФ. Этовещи, включая наличные деньги идокументарные ценные бумаги, иноеимущество, в том числе безналичныеденежные средства, бездокументарныеценные бумаги, имущественные права;результаты работ и оказание услуг;охраняемые результаты интеллектуальнойдеятельности и приравненные к ним средстваиндивидуализации (интеллектуальнаясобственность); нематериальные блага.Поскольку вкладываться могут лишь объекты,которые не изъяты из гражданского оборотаи способны отчуждаться в результатесовершения сделок, инвестициями являютсятолько некоторые из них.
В частности, даннымихарактеристиками не обладают работы иуслуги как таковые, нематериальные блага, атакже интеллектуальная собственность. Впоследнем случае физические и юридическиелица —правообладатели — имеют право передать илипредоставить те или иные имущественныеправа (статья 1233 ГК РФ). Поэтому в качествеинвестиции выступают именно они, а не самиобъекты интеллектуальной собственности.На это справедливо обратили вниманиеПленум Верховного Суда РоссийскойФедерации и Пленум Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации в совместномпостановлении ещё от 1 июля 1996 г. № 6/8«О некоторых вопросах, связанных сприменением части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации»[274] (пункт 17), указав, что в качестве вклада вимущество хозяйственного товарищества илиобщества могут вноситься не сам объектинтеллектуальной собственности (патент,объект авторского права, включая программудля ЭВМ, и т.п.) или «ноу-хау», а правопользования таким объектом, передаваемоеобществу или товариществу в соответствии слицензионным договором, который долженбыть зарегистрирован в порядке,предусмотренном законодательством.
В связи с вышеизложеннымформулировки ряда международных договорови федеральных законов требуют уточнения.Так, в статье 3 Соглашениягосударств-участников СНГ осотрудничестве в области инвестиционнойдеятельности от 24 декабря 1993 г. подинвестициями понимаются все видыимущественных, финансовых,интеллектуальных ценностей, тогда какимущественный характер имеют и финансовые,и интеллектуальные ценности. Еслипоследние рассматривать как результатыинтеллектуальной деятельности, то они,являясь по своей сути нематериальнымиблагами, не могут отчуждаться ипередаваться. Право использования такихобъектов, так же как и приравненных к нимсредств индивидуализации юридических лиц,товаров, работ, услуг и предприятий,составляет содержание признаваемых заними исключительных прав, имеющихимущественный характер (статьи 1226 и 1229 ГКРФ), и предоставляется правообладателемтретьим лицам на основании заключённогомежду ними лицензионного договора (статья1235 ГК РФ).
Помимо имущественныхправ статья 1 Соглашения о поощрении ивзаимной защите инвестиций в государствах— членахЕврАзЭС 2008 г. и статья 1 Закона окапитальных вложениях к инвестициямотносит иные права, имеющие денежнуюоценку, сущность которых не совсем понятна.По всей видимости эти права должны иметьнеимущественный характер. В литературе кним обычно относят интеллектуальныеправа[275]. Однако такой понимание является неверным. Интеллектуальные права каксубъективные гражданские права нарезультаты интеллектуальной деятельностии приравненные к ним средстваиндивидуализации различны и включают всебя исключительные права, а в случаях,предусмотренных ГК РФ, также личныенеимущественные права и иные права (статья1226 ГК РФ), сочетающие в себе признакиимущественных и неимущественных прав.Однако, как было уже отмечено, отчуждатьсяи предоставляться по договору могут лишьимущественные права. Поэтому понятие«права, имеющие денежную оценку», на нашвзгляд, должно быть исключено издействующего законодательства (вчастности, в пункте 6 статьи 66 ГК РФ, статье 1Закона о капитальных вложениях, пункте 2статьи 34 Федерального закона от 26 декабря1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерныхобществах»[276], пункте 3статьи 11 и пункте 1 статьи 15 Федеральногозакона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Обобществах с ограниченнойответственностью»[277] ).
В этой связи такжеследует проводить различие между вкладом вобщее дело и вкладом в имуществоучастников простого товарищества.Последний представляет собой инвестицию,которая вносится в объект инвестиционнойдеятельности. В данном случае в качествевклада (инвестиции) в имущество должныпризнаваться только деньги и иноеимущество, включая имущественные права.Неимущественные права, имеющие денежнуюоценку, профессиональные и иные знания,навыки и умения, а также деловая репутациямогут вноситься в общее дело простоготоварищества, но не общее его имущество, аразмер доли каждого из товарищей в общемимуществе товарищей должен определятьсяпропорционально стоимости внесённых имивкладов в общее имущество, а не дело. Поэтой причине положения статей 1042 и 1048 ГК РФ,части 1 статьи 7 Федерального закона от 28ноября 2011 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционномтовариществе»[278] подлежатизменению.
На положениямеждународных договоров и актовнационального законодательства опираетсяарбитражная практика. К примеру, в делеADF Group Inc. v. United States of America(Case No. ARB(AF)/00/1)[279] арбитражМЦУИС обратился к статье 1139 НАФТА иподчеркнул, что инвестиции охватывают нетолько предприятия, акции предприятий, но илюбую собственность, используемую в целяхэкономической выгоды и другихпредпринимательских целях. В другом деле— Fedax N. V. v. The Republic of Venezuela[280] споркасался вопроса, считается ли вложениеиностранным лицом средств в долговыеобязательства государства (например,простого векселя) инвестицией. Арбитраждал утвердительный ответ, указав, чтопонятие «инвестиция» является сложным ивключает в себя не только прямыеинвестиции, предполагающие долгосрочныевложения в имущество компаний, но в данномслучае и в долговые обязательства.
В Российской Федерацииодин из арбитражных судов также пришёл квыводу, что инвестиции на территорииРоссийской Федерации могут осуществлятьсяв любой форме, включая иностранную валюту,и при этом вкладываться в любые объекты, незапрещённые законодательством, в том числев имущество организаций.
Так, в феврале 1993 г.учредитель совместногороссийско-германского предприятия«Мабет-Интер» — немецкая фирма «Беккер ГМбх»перечислила на валютный счёт совместногопредприятия 40 930,5 немецких марок в качествевклада в его имущество с целью извлечениядохода и получения права для участия вуправлении предприятием. РешениемСредне-Волжского регионального центраФедеральной службы Российской Федерациипо валютному и экспортному контролю от 27сентября 1999 г. № 20901-99/00078 к данномупредприятию были применены штрафныесанкции в сумме 40 930,5 немецких марок заосуществление валютной операции,связанной с движением капитала, приотсутствии лицензии Центрального БанкаРоссийской Федерации. Однако Федеральныйарбитражный суд Поволжского округа,сославшись на статью 4 Закона РСФСР от 4июля 1991 г. № 1545-1 «Об иностранныхинвестициях в РСФСР», заключил, чтоиностранные инвестиции на территорииРоссийской Федерации могут вкладываться влюбые объекты, не запрещённыезаконодательством; внесение в имуществопредприятия 40 930,5 немецких марок неявляется валютной операцией, и основаниядля применения административнойответственности отсутствуют[281].
Действительно,внесение учредителем-нерезидентомвалютных средств в имущество резидентанельзя признать валютной операциейрезидента. Операцию, связанную с переходомправа собственности на валютные ценности(валютную операцию), осуществил учредительсовместного предприятия — немецкая фирма«Беккер ГМбх», признаваемая нерезидентомРоссийской Федерации. Прямые инвестиции,т.е. вложения в имущество предприятия сцелью извлечения дохода и получения правна участие в управлении предприятием,согласно подпункту «а» пункта 10 статьи 1Закона Российской Федерации от 9 октября 1992г. № 3615-1 «О валютном регулировании ивалютном контроле»[282], являлисьвалютными операциями, связанными сдвижением капитала. Тем не менее, всоответствии с пунктом 1 статьи 8 данногозакона нерезиденты имели право безограничения переводить, ввозить ипересылать валютные ценности в РоссийскуюФедерацию при соблюдении таможенныхправил. Соответственно, лицензииЦентрального Банка Российской Федерациинемецкой фирме «Беккер ГМбх» на совершениеданной операции не требовалось.
Таким образом, внастоящее время отсутствует единое идостаточно чёткое юридическое пониманиеинвестиции, что препятствует эффективнойреализации и защите прав и законныхинтересов инвесторов. Проведённый анализпозволил прийти к выводу о необходимостиеё рассмотрения с позиции гражданскогоправа в качестве объекта гражданских прав,причём не любого, а только вещи или иногоимущества, в том числе имущественных прав,не изъятого из гражданского оборота,принадлежащего инвестору и подлежащеговложению в объект инвестиционнойдеятельности.
§ 3. Понятие, объект и правовые формыосуществления
инвестиционнойдеятельности
В литературе изаконодательстве для обозначения процессавложения инвестиции, в том числеиностранной, используются разные понятия:«инвестиционная деятельность»;«инвестирование»; «инвестиционныйпроцесс». С первого взгляда, все ониотражают одно явление — деятельностьинвестора и тем самым являютсясинонимичными. С другой стороны,законодатель, возможно, хотел провестиразличие между ними и потому ввёл их воборот не случайно.
В юридической наукепервые две категории часторассматриваются как «вложение объектов»или «действия инвестора по вложениюобъектов»[283], т.е. какпроцесс. Это позволяет отграничить их отдругой категории — инвестиции. К примеру, В. А. Бубликпредлагает следующую дефиницию.Инвестирование — это долгосрочное вложение любыхвидов имущественных и интеллектуальныхценностей в предпринимательскуюдеятельность с целью извлечения прибылилибо достижения экономического, либо иногоположительного социального эффекта[284].
Ю. В. Потапова, следуяположениям действующего законодательства(статья 1 Закона о капитальных вложениях ипункт 2 статьи 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г.№ 1488-1 «Об инвестиционной деятельности вРСФСР»), в инвестиционную деятельностьвключает не только вложение инвестиций, нои осуществление практических действий сцелью получения прибыли и (или) достиженияиного полезного эффекта[285].
На наш взгляд, включатьосуществление практических действий вцелях получения прибыли и (или) достиженияиного полезного эффекта помимо вложенияинвестиций, т.е. заключения сделки, всодержание инвестиционной деятельностиизлишне. Дело в том, что если эти действияимеют какое-то юридическое значение, то ихследует признать сделкой вследствие ихнаправленности на достижениеопределённого правового результата. Еслиони не порождают каких-либо юридическихпоследствий, то включать их в правовуюдефиницию не представляетсяцелесообразным.
Поэтому понятия«инвестиционная деятельность», «вложениеинвестиций» и «инвестирование» сюридической точки зрения должнырассматриваться как синонимы ипредставлять собой в первую очередьзаключение различного рода сделок,порождающих возникновение (при заключенииинвестиционного договора), изменение (приизменении инвестиционного договора) ипрекращение гражданских правоотношений(при исполнении инвестиционного договора,которое сводится к фактическому вложениюинвестиций, а также в других случаях).Поэтому в этой части следует согласиться сформулировкой, закреплённой в статье 2Инвестиционного кодекса РеспубликиБеларусь. Это действия инвестора повложению инвестиций в производствопродукции (работ, услуг) или их иномуиспользованию для получения прибыли(дохода) и (или) достижения иного значимогорезультата.
С нашей точки зрения, неимеет практического значения для права ипредложенное в юридической литератуределение совершаемых при осуществленииинвестиционной деятельности практическихдействий на две стадии: а) принятие решенияинвестором о вложении свободных средств вкачестве инвестиций; б) действия инвесторапо реализации инвестиций[286]. В правенеобходимо оперировать юридическимикатегориями. Принятие решения инвестором овложении средств в объект инвестиционнойдеятельности ещё не означает заключениесделки, без которой инвестиционноеправоотношение не может возникнуть.
Иногда инвестиционнуюдеятельность рассматривают в узком смысле.К примеру, А. А. Чеченов всё разнообразиеинвестиционных решений, направленных нарасширение и обновление фирмы, сводит кчетырём классическим формам: на новоестроительство, расширение, реконструкцию итехническое перевооружение фирмы[287].Соглашаясь в принципе с приведённойконстатацией, нельзя не видеть, что этосправедливо лишь в отношении капитальногостроительства, тогда как инвестиции могутвкладываться и в другие объекты,выступающие в роли оборотных и иныхосновных средств в экономике.
В отличие от категории«инвестиционная деятельность», понятие«инвестиционный процесс» используется вбольшей степени в экономической науке и незакреплено в настоящее время взаконодательных актах РоссийскойФедерации. Инвестиционный процесс обычнорассматривается как многосторонняядеятельность участниковвоспроизводственного процесса понаращиванию капитала с точки зрениядвижения физических величин ипредставляет собой следующую цепочкуявлений: а) создание инвестиционныхтоваров (строительных объектов, машин иоборудования, технологий, патентов и«ноу-хау»); б) процесс освоения новыхпроизводственных мощностей (выводпостроенных объектов на проектируемыйвыпуск продукции); в) эксплуатацию объектав нормальном режиме в целях производстватоваров (услуг)[288].И. Б. Калашников в инвестиционный процессвключает несколько иные этапы: а)привлечение средств и концентрациюинвестиционных ресурсов;б) преобразование ресурсов в капитальныевложения (затраты); в) превращениевложенных средств в прирост капитальнойстоимости и её трансформацию в прибыль;г) возврат средств инвестору и увеличениесобственных средств[289]. Вэкономической литературе можно встретитьи другие классификации[290].
Таким образом,инвестиционный процесс, в отличие отинвестиционной деятельности, экономистамирассматривается очень широко. С позициигражданского права, все указанные вышедействия, имеющие юридическое значение,как правило, представляют собой сделки.Последние относятся к юридическим фактам,являются элементом механизма правовогорегулирования инвестиционных отношений иимеют гораздо более важное значение, чемэтап, на котором они заключаются. Поэтому, снашей точки зрения, не имеет большогосмысла закрепление категории«инвестиционный процесс» в инвестиционномзаконодательстве.
Другое дело — классификацияинвестиций и инвестиционной деятельностипо видам сделок, которые и выступаютправовой формой осуществленияинвестиционной деятельности. Они могутбыть направлены на: а) созданиехозяйственных обществ; б) приобретениедолей в уставных капиталах хозяйственныхобществ; в) приобретение или строительствообъектов капитального строительства; г)приобретение или создание машин иоборудования; д) покупку ценных бумаг и т.д.Именно по типу договорных отношений влитературе справедливо предлагаетсяразличать инвестиции, в ходе которыхзаключаются договоры об учреждении,совместной деятельности, купли-продажи,займа, строительного подряда, лизинга,оказания услуг и т.д.[291]
Инвестиционнаядеятельность предполагает вложениеимущества (инвестиций) в другое имущество— объектыинвестиционной деятельности. Статья 3Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 «Обинвестиционной деятельности в РСФСР» к нимотносит вновь создаваемые имодернизируемые фонды и оборотныесредства во всех отраслях и сферахнародного хозяйства страны, ценные бумаги,целевые денежные вклады,научно-техническую продукцию и другиеобъекты собственности, а такжеимущественные права и права наинтеллектуальную собственность.
Аналогичное пониманиезакреплено и в других актахзаконодательства. Так, пункт 1 статьи 3Закона о капитальных вложениях признаёт вкачестве объектов капитальных вложенийнаходящиеся в частной, государственной,муниципальной и иных формах собственностиразличные виды вновь создаваемого и (или)модернизируемого имущества, за изъятиями,устанавливаемыми федеральными законами.Согласно статье 4 Инвестиционного кодексаРеспублики Беларусь объектамиинвестиционной деятельности являются: а)недвижимое имущество, в том числепредприятие как имущественный комплекс; б)ценные бумаги; в) интеллектуальнаясобственность.
В последнем случаеперечень объектов, как видно, являетсянеоправданно ограниченным. Дело в том, чтоинвестиции могут вкладываться в различныеобъекты, представляющие собой сэкономической точки зрения основныесредства (здания, машины, оборудование ит.д.), нематериальные активы (имущественныеправа на результаты интеллектуальнойдеятельности и средства индивидуализациии др.), запасы (сырьё, материалы, затраты внезавершённом производстве, готоваяпродукция и т.д.) и финансовые активы(имущественные права, возникающие в связи сучастием в уставных (складочных) капиталах(паевых фондах) коммерческих организаций, атакже с внесением банковских вкладов,предоставлением займов и кредитов ит.д.)[292].
Объекты инвестиционнойдеятельности, на наш взгляд, обладаютнесколькими характеристиками:
1) являютсяоборотоспособными, т.е. могут отчуждаться врезультате совершения сделок по вложениюинвестиций от одного участникаинвестиционного правоотношения кдругому;
2) допускают возможностьсвоего создания (приобретения) илиувеличения (изменения) в результатесовершения сделок по вложениюинвестиций;
3) способны принести врезультате увеличения их стоимости ипоступлений денежных средств доходинвестору в будущем. Это касается, вчастности, многоквартирных домов,материальных запасов, являющихся«непотреблённым продуктом»[293], и др. Вместе стем денежные средства в национальнойвалюте как таковые последнейперечисленной чертой не обладают.
Исходя из объектаинвестиционной деятельности, самиинвестиции зачастую предлагаетсяклассифицировать на реальные(материальные и нематериальные) ифинансовые[294]. Реальныеинвестиции —это, прежде всего, капитальные вложения. Всоответствии со статьёй 1 Закона окапитальных вложениях они представляютсобой инвестиции в основной капитал(основные средства), в том числе затраты нановое строительство, реконструкцию итехническое перевооружение действующихпредприятий, приобретение машин,оборудования, инструмента, инвентаря,проектно-изыскательские работы и другиезатраты. Подобное определение приводится ив пункте 3 части 10 статьи 4 Федеральногозакона от 10 января 2006 г. № 16-ФЗ «Об Особойэкономической зоне в Калининградскойобласти и о внесении изменений в некоторыезаконодательные акты РоссийскойФедерации». Поскольку в отличие откапиталовложений инвестиции могутвкладываться не только в основныесредства, но и иное имущество,представляется разумным рассматриватькапиталовложение как разновидностьинвестиции. Поэтому мы не поддерживаеммнение тех учёных, которые не проводятразличия между этими категориями, считаяих идентичными (А. Г. Богатырёв, М. С.Евтеева, Л. Шерстнёва)[295].
Объект инвестиционнойдеятельности не всегда является объектомпредпринимательской деятельности,систематически приносящим прибыльинвестору. Рассматриваемый вопрос охарактере инвестиционной деятельностиимеет важное практическое значение. Дело втом, что если передача имущества носитинвестиционный характер (в частности,вклады в уставный (складочный) капиталхозяйственных обществ и товариществ,вклады по договору простого товарищества(договору о совместной деятельности),договору инвестиционного товарищества,паевые взносы в паевые фонды кооперативов),то она не признаётся реализацией товаров,работ или услуг (подпункт 4 пункта 3 статьи 39НК РФ) и, как следствие, не подлежитналогообложению НДС.
При ответе напоставленный вопрос в науке существуютразные взгляды. Одни учёные полагают, чтоинвестиции всегда преследуют извлечениеприбыли в качестве основной цели (В. А.Бублик, В. В. Гущин, А. А. Горягин,В. Н.Кокин, А. В. Майфат, Ю. Свирин, А. Туре, В.Т. Чан, C. H. Schreuer)[296].
Подобный подход можнонайти в положениях ряда международныхдоговоров и нормативных правовых актовРоссийской Федерации. Так, в соответствиисо статьёй 1 Соглашения о поощрении ивзаимной защите инвестиций в государствах— членахЕврАзЭС 2008 г. инвестиции вкладываютсяинвестором в объекты предпринимательскойдеятельности.
В Рекомендательномзаконодательном акте «Об общих принципахправового регулирования иностранныхинвестиций в государствах — участникахМежпарламентской Ассамблеи», принятомПостановлением МежпарламентскойАссамблеи государств — участников СНГ от 18марта 1994 г., в статье 2 также указано наизвлечение прибыли в качествехарактеристики иностранной инвестиции:«Иностранными инвестициями являются всевиды имущественных ценностей и прав на них,а также прав на интеллектуальнуюсобственность, вкладываемых иностраннымиинвесторами в объекты предпринимательскойи других видов деятельности в целяхполучения прибыли (дохода)».
В статье 2 Закона обиностранных инвестициях предусмотрено,что иностранная инвестиция вкладывается вобъект предпринимательской деятельностина территории Российской Федерации. Вместес тем указанный закон не распространяетсяна отношения, связанные с вложениеминостранного капитала в некоммерческиеорганизации для достижения определённойобщественно полезной цели (пункт 2 статьи 1).Это означает, что могут быть инвестиции нетолько в предпринимательскомсекторе.
Статья 1 Закона РСФСР от26 июня 1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционнойдеятельности в РСФСР» устанавливает, что инвестициивкладываются в объектыпредпринимательской и других видовдеятельности в целях получения прибыли(дохода) и достижения положительногосоциального эффекта. Наличие союза «и» вопределении означает, что получениеприбыли (дохода) является квалифицирующимпризнаком при определении инвестиционнойдеятельности.
Для признанияинвестиционной деятельности в качествепредпринимательской необходимо наличиепризнаков, предусмотренных в абзацетретьем пункта 1 статьи 2 ГК РФ:самостоятельность, рисковый характер,направленность на систематическоеполучение прибыли и государственнаярегистрация лица. Из-за отсутствияпоследних двух характеристик вряд ли можносчитать разовое приобретение акций илииностранной валюты гражданином, незарегистрированным в качествеиндивидуального предпринимателя,предпринимательской деятельностью, в товремя как это не может поставить подсомнение инвестиционный характерподобного действия[297].
Полагаем, что главнойхарактеристикой объекта инвестиционнойдеятельности выступает его способностьприносить доход инвестору в будущем врезультате получения причитающихсяденежных сумм или последующей перепродажи.В этом и заключается экономическаясущность капитала. А будет ли извлеченаприбыль от будущей реализации такогоимущества или нет, зависит от самогоинвестора. Если да, то налицо признакипредпринимательской деятельности. Ноинвестор может и вовсе не продавать данноеимущество, а распорядиться им иным образом,преследуя другие цели.
Понятно, что междуспособностью объекта инвестиционнойдеятельность изменять, или точнее,прибавлять, свою стоимость в условияхрыночной экономики, а значит и приноситьдоход в будущем, и целью инвестированияесть корреляция, но изначально именнопервая названная характеристика являетсянаиболее важной, поскольку являетсяобъективно присущей капиталу, а из неё ужевытекает возможная цель инвестиционнойдеятельности — извлечение прибыли или достижениеиного полезного эффекта.
Поэтому мы поддерживаеммнение учёных, которые полагают, чтоинвестиционная деятельность направлена нетолько на получение прибыли (котораяизвлекается предпринимателями нарегулярной основе, не совпадает скатегорией «доход» и представляет собойсогласно статье 247 Налогового кодексаРоссийской Федерации (далее — НК РФ) доход,уменьшенный на величину произведённыхрасходов[298] ), но и надостижение иного полезного эффекта(И.В. Ершова; С.С. Жилинский, С.П. Мороз, Г.Д.Отнюкова, П.В. Сокол)[299].
К примеру, государство,выступая в роли инвестора, вкладываетбюджетные средства в строительство жилыхдомов социального использования, жилыепомещения в которых предоставляютсягражданам по договорам социального найма.Или граждане осуществляют вложениесобственных денежных средств по договорамучастия в долевом строительстве. Вподобных случаях инвесторы не извлекаютприбыль, но действуют в иных, общественныхили личных, целях.
Действующий Закон окапитальных вложениях в статье 1 исходит изподобного понимания и рассматриваетинвестиционную деятельность как вложениеинвестиций и осуществление практическихдействий в целях получения прибыли и (или)достижения иного полезного эффекта. Разныецели —получение прибыли (дохода) и достижениесоциального эффекта — в качестве характеристикинвестиции предусмотрены также в статье 3Соглашения государств-участников СНГ осотрудничестве в области инвестиционнойдеятельности от 24 декабря 1993 г. В последнемслучае между словами «получения прибыли(дохода)» и «достижения социальногоэффекта» стоит запятая. Это можнотрактовать по-разному: каждый из этих двухпризнаков должен присутствоватьодновременно или достаточно одного изних.
На важность получения нетолько прибыли, но и положительногосоциального эффекта от инвестиционнойдеятельности при квалификации сделки попередаче имущества в качестве инвестицииуказал Федеральный арбитражный судСеверо-Кавказского округа в одном из своихдел[300]. Комбинат передал ЗАО«Ставропольский бройлер» всё своёнедвижимое имущество в счёт покупки егоакций. Учредителем и единственнымакционером ЗАО «Ставропольский бройлер»являлось ОАО «Федеральная контрактнаякорпорация «Росхлебопродукт», генеральнымдиректором которой был Д. Л. Ушаков. Затем вочень короткие сроки акции были проданыЗАО «Агропромышленный комплекс “Агрос”».При этом после передачи имущества ЗАО«Ставропольский бройлер» у комбината неосталось основных средств, и комбинатпрактически не осуществлял деятельность,предусмотренную уставом. Денежныесредства, вырученные от продажи акций, вконечном счёте, были возвращены учредителюЗАО «Ставропольский бройлер» черезвекселя ОАО «Русптицепродукт», которымД. Л. Ушаков владел через свою компанию— ОАО«Федеральная контрактная корпорация«Росхлебопродукт». Федеральныйарбитражный суд Северо-Кавказского округазаключил, что налогоплательщиком не былипредставлены доказательства того, чтосделка по передаче имуществаЗАО «Ставропольский бройлер» совершена сцелью получения прибыли от инвестиционнойдеятельности, как не были представлены идоказательства достижения при этомположительного социального эффекта. Витоге сделка по передаче имущества былапризнана фактически направленной наотчуждение (реализацию) имущества ивключение его в составЗАО «Ставропольский бройлер». Какследствие, она подлежит налогообложениюНДС.
Таким образом,определения инвестиции, содержащиеся вЗаконе об иностранных инвестициях и ЗаконеРСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1«Об инвестиционной деятельности в РСФСР»,подлежат приведению в соответствие сдефиницией, закреплённой в Законе окапитальных вложениях. При этом, с нашейточки зрения, не имеет существенногозначения, в какой объект(предпринимательской или инойдеятельности) вкладываются денежныесредства и иное имущество.
Некоторые учёные задаютсправедливый вопрос, является лиинвестицией увеличение уставного капиталаили приобретение долей на вторичном рынке,если они фактически не приводят к притокукапитала в организацию (А. В. Асосков, А.Кучер, Г. И. Иванов, М. Никитин, Н. Ю. Яськоваи др.)[301]. К примеру, Г. И. Иванов пишет, чтонельзя рассматривать в качествеинвестиции любое вложение средств,поскольку оно может и не приводить к ростукапитала и получению прибыли (например,приобретение населением предметовдлительного пользования)[302]. А. В. Асосковзаключает, что не является инвестициейприобретение имущества, если оно ненаправлено на увеличение запасовкапитала[303].
На наш взгляд, указанныеобстоятельства не могут поставить подсомнение отнесение к объектаминвестиционной деятельности ранеесозданных основных средств производства.Дело в том, с позиции микроэкономики, т.е.самого инвестора, его деятельностьявляется инвестиционной. Он приобретает навторичном рынке уже созданные основныесредства производства у третьих лиц,вкладывая своё имущество — инвестиции — в приобретение этихобъектов. И это всегда находит отражение насчетах бухгалтерского баланса инвестора вгруппах статей «Долгосрочные финансовыевложения», «Основные средства» и др. Хотя сточки зрения макроэкономики, приобретениетаких основных средств производстваинвестором в действительности не приводитк созданию в экономике новых машин,оборудования, инструмента и т.д.
Ход нашего рассужденияпозволяет отметить важную особенность,которую необходимо использоватьгосударству при установлениидополнительных гарантий и мергосударственной поддержки инвестиционнойдеятельности. Она заключается в том, чтольготы и иные стимулы нужно предоставлять,как уже нами отмечалось ранее, не понациональному признаку, а лишь темроссийским и иностранным инвесторам,которые способствуют фактическомуувеличению основных средств в стране, т.е.осуществляют капиталовложения, с учётомприоритетов, определяемых принимающимгосударством.
Таким образом, мыприходим к выводу о наличии следующихюридических признаков (критериев),позволяющих отграничить отношения повложению инвестиций от другихгражданско-правовых отношений:
1) наличие инвестиции— объектагражданских прав (вещей, иного имущества, втом числе имущественных прав), не изъятогоиз гражданского оборота, принадлежащегоинвестору и подлежащего вложению в объектинвестиционной деятельности;
2) наличие объектаинвестиционной деятельности — объекта вложения(имущества, за исключением денежныхсредств в национальной валюте), которыйможет принести доход инвестору вбудущем;
3) наличие сделки повложению инвестиции в объектинвестиционной деятельности.
Так, лицо осуществляетинвестиционную деятельность, когда оносоздаёт хозяйственное общество,приобретает акции либо финансируетстроительство объекта недвижимости,выступая его заказчиком. Во-первых, в нашихпримерах присутствует объект гражданскихправ, не изъятый из гражданского оборота,принадлежащий инвестору и подлежащийвложению в объект инвестиционнойдеятельности — денежные средства инвестора (еслидоговоры предусматривают оплату товаров,работ и услуг денежными средствами).Во-вторых, данные инвестиции вкладываютсяв соответствующий объект инвестиционнойдеятельности, относящийся к имуществу:имущество хозяйственного общества иобъект капитального строительства.В-третьих, инвестор совершает необходимыедля этого сделки: в первом случае — об учреждениихозяйственного общества; во втором случае— договоркупли-продажи; в третьем — договорстроительного подряда.
Отсутствие какого-либоиз рассмотренных признаков будет означать,что та или иная деятельность не можетрассматриваться как инвестиционная. Кпримеру, договор дарения предусматриваетобъект гражданских прав (вещь либоимущественное право), который передаётся(подлежит передаче) одаряемому. Но этоимущество не вкладывается в другой объект,который мог бы принести доход дарителю вбудущем. Вследствие отсутствия объектаинвестиционной деятельности договордарения не имеет инвестиционногохарактера.
§ 4. Виды инвестиционныхправоотношений
Осуществлениеинвестиционной деятельности, означающеевложение, или другими словами отчуждениеили передачу, инвестиций (денежных средств,ценных бумаг, имущественных прав и т.д.),предполагает совершение инвесторомопределённого активного действия, как-то:передать имущество, выполнить работу,уплатить деньги и т.п. (пункт 1 статьи 307 ГКРФ), и потому происходит в рамкахобязательственного правоотношения,возникающего при наличии такогоюридического факта, как сделка. Заключаяеё, инвестор приобретает субъективныегражданские права и обязанности. При этом ксфере действия гражданского праваотносятся разнообразные инвестиционныедоговорные и иные отношения, основанные наюридическом равенстве, автономии воли иимущественной самостоятельности ихучастников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).
Содержаниеинвестиционного правоотношения в данномслучае зависит от того, в какое конкретнообязательственное правоотношениевступает инвестор. Если он, к примеру,заключает договор купли-продажи(предприятия как имущественного комплекса,оборудования, ценных бумаг, в том числеакций акционерного общества,зарегистрированного в РоссийскойФедерации, и т.д.), то основные егообязанности как покупателя сводятся кпринятию вещи (товара) и уплате за неёопределённой денежной суммы (пункт 1статьи 454 ГК РФ). Если инвестор выступает вкачестве арендодателя в договорефинансовой аренды (лизинга), то онобязуется приобрести в собственностьуказанное арендатором имущество уопределённого им продавца и предоставитьарендатору это имущество за плату вовременное владение и пользование дляпредпринимательских целей (статья 665 ГКРФ).
Так, на заседании Советадиректоров АООТ «Урупский ГОК» от 16 ноября1994 г. была принята инвестиционнаяпрограмма, целями которой являлисьреконструкция Урупского рудника,обновление основного технологическогооборудования цехов, разработка и внедрениетехнологии переработки руды. Онапредусматривала привлечение в 1995–1996 гг. инвестиций всумме 4480 млн руб. Для этого в 1994 г. былпроведён инвестиционный конкурс попродаже 7840 акций АООТ «Урупский ГОК» насумму 3920 тыс. руб. В результате между Фондомимущества Карачаево-Черкесской Республикии победителем конкурса — фирмой «Беслан»— был заключёндоговор купли-продажи пакета акций наинвестиционном конкурсе, в соответствии скоторым инвестор — фирма «Беслан» — обязался внести вобщей сумме 17 000 млн руб., а также заключитьс АООТ «Урупский ГОК» договор о порядкеиспользования инвестиций[304].
Поэтому, с нашей точкизрения, сформулировать в законодательствеисчерпывающим образом все гражданскиеправа и обязанности инвестора непредставляется возможным, хотя такаяпопытка была предпринята законодателем встатьях 6 и 7 Закона о капитальныхвложениях. Они не только включают особыесубъективные права инвестора, возникающиев процессе осуществления инвестиционнойдеятельности в рамках гражданскогоправоотношения (например, на владение,пользование и распоряжение объектамикапитальных вложений и результатамиосуществлённых капитальных вложений; напередачу по договору и (или)государственному контракту своих прав наосуществление капитальных вложений и на ихрезультаты), но и в определённой степенисоставляют содержание егоправоспособности (например, наосуществление инвестиционнойдеятельности в форме капитальных вложений;на самостоятельное определение объёмов инаправлений капитальных вложений; назаключение договоров с другими субъектамиинвестиционной деятельности всоответствии с ГК РФ).
В отношенииобязанностей, установленных в статье 7Закона о капитальных вложениях, следуетвысказать следующее. Первая из них — осуществлятьинвестиционную деятельность всоответствии с международными договорамиРоссийской Федерации, федеральнымизаконами и иными нормативными правовымиактами Российской Федерации, законамисубъектов Российской Федерации и иныминормативными правовыми актами субъектовРоссийской Федерации и органов местногосамоуправления — характерна для любой отрасли праваи вытекает из общеотраслевого принципазаконности. Обязанность исполнятьтребования, предъявляемыегосударственными органами и ихдолжностными лицами, не противоречащиенормам законодательства РоссийскойФедерации, составляет содержаниеадминистративных правоотношений, вкоторые вступает инвестор. Наконец,обязанность использовать средства,направляемые на капитальные вложения, поцелевому назначению не подкрепленанеобходимыми мерами охраны, поскольку неясны правовые последствия неисполненияинвестором этой обязанности. Такженепонятно, что следует понимать подцелевым назначением. Если инвестор вложилинвестиции в иной объект инвестиционнойдеятельности, то это не меняетинвестиционный характер его деятельности;меняется лишь содержание инвестиционногоправоотношения.
Таким образом,приведённые в Законе о капитальныхвложениях права и обязанности инвестораявляются неточными, носят общий характер ив целом не раскрывают в полной мересодержание инвестиционногоправоотношения. Поскольку возникающие уинвестора гражданские права и обязанностизависят от вида правоотношения, топредусмотреть в Законе о капитальныхвложениях все права не представляетсявозможным. В данном случае в законе болееправильно применить, с нашей точки зрения,отсылочную норму к гражданскому и иномузаконодательству в зависимости от видаинвестиционного правоотношения, чтопозволит исключить излишнее дублированиеи обеспечить необходимое согласованиеобщеотраслевого и специальногоинвестиционного законодательства.
При осуществленииинвестиционной деятельности инвесторымогут вступать и в другие гражданскиеотношения (например, возникающиевследствие причинения вреда принимающимгосударством иностранному инвестору илииностранным инвестором любому третьемулицу), а также в административные и иныеотношения, основанные на властномподчинении одной стороны другой. Так, вделе AMCO Asia Corporation, Pan AmericanDevelopment Limited and P.T. AMCO Indonesia v. Republic ofIndonesia[305] между американской корпорацией AMCOAsia Corporation игосударством Индонезия в 1968 г. былозаключено соглашение, в соответствии скоторым корпорация обязалась вложить 3 млндол. США в строительство отеля, агосударство —предоставить разрешение на строительствои ряд налоговых преимуществ инвестору.После невыполнения корпорациейтребований, предъявленных государством кпостроенному объекту, отель был занятвоенными, которые выслали весь управляющийперсонал. Впоследствии у корпорации былаотозвана лицензия. Арбитраж МЦУИС отметил,что правоотношения между корпорацией иИндонезией возникло на основании выданнойлицензии, а заключённое между нимисоглашение не является идентичнымчастноправовому договору (т.е. отношению«по горизонтали»), поскольку государствоможет в любой момент отозвать выданное имразрешение.
В рамкахадминистративных правоотношенийобеспечивается соблюдение различного родаобязательных требований и ограничений вдеятельности инвестора и иных участниковинвестиционных отношений,предусматривающих в ряде случаевнеобходимость получения разрешений,согласований, лицензий и т.п. В частности,не допускается использование гражданскихправ в целях ограничения конкуренции, атакже злоупотребление доминирующимположением на рынке (абзац второй пункта 1статьи 10 ГК РФ). Отношения, которые связаныс защитой конкуренции, в том числе спредупреждением и пресечениеммонополистической деятельности инедобросовестной конкуренции, составляютв Российской Федерации предмет отдельнойотрасли законодательства — антимонопольногозаконодательства.
Установленные дляинвесторов требования, в том числепредусмотренные антимонопольнымзаконодательством, применяются в первуюочередь к гражданским отношениям,опосредующим вложение инвестиций, т.е. косновным (главным) инвестиционнымотношениям. На эту особенность указалВысший Арбитражный Суд РоссийскойФедерации в своём Постановлении от 30 июня2008 г. № 30 «О некоторых вопросах,возникающих в связи с применениемарбитражными судами антимонопольногозаконодательства»[306] (пункт 1),отметив, что Федеральный закон от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»формулирует требования для хозяйствующихсубъектов при их вступлении вгражданско-правовые отношения с другимиучастниками гражданского оборота. Так, длялиц, занимающих доминирующее положение нарынке, введены ограничения,предусмотренные статьёй 10 данного Закона;для лиц вне зависимости от того, занимаютони доминирующее положение или нет,установлены запреты на ограничивающиеконкуренцию соглашения или согласованныедействия (статья 11 Закона) и нанедобросовестную конкуренцию (статья 14Закона). Учитывая это, требованияантимонопольного законодательства должныприменяться к гражданскимотношениям.
Однако если инвесторнарушает антимонопольноезаконодательство, то он вступает уже впублично-правовое отношение сантимонопольным органом, который согласночасти 1 статьи 23 Федерального закона от 26июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»осуществляет следующие полномочия: а)возбуждает и рассматривает дела онарушениях антимонопольногозаконодательства; б) выдаёт хозяйствующимсубъектам обязательные для исполненияпредписания; в) привлекает кответственности за нарушениеантимонопольного законодательства;г) обращается в арбитражный суд с исками,заявлениями о нарушении антимонопольногозаконодательства, д) проводит проверкусоблюдения антимонопольногозаконодательства, получает от физических июридических лиц, органов властинеобходимые документы и информацию,объяснения в письменной или устной форме идр.
В качестве другогопримера можно привести предусмотренныеФедеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ«О рынке ценных бумаг» такие мерыгосударственного регулирования, как:лицензирование и установлениеобязательных требований к деятельностипрофессиональных участников рынка ценныхбумаг; государственную регистрациювыпуска эмиссионных ценных бумаг ипроспектов ценных бумаг; контроль засоблюдением законодательства РоссийскойФедерации о ценных бумагах и т. д.Дополнительные требования, направленныена защиту прав и законных интересовинвесторов, установлены федеральнымизаконами от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защитеправ и законных интересов инвесторов нарынке ценных бумаг», от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ«О противодействии неправомерномуиспользованию инсайдерской информации иманипулированию рынком и о внесенииизменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации»[307] и другиминормативными правовыми актами РоссийскойФедерации.
Наконец, проведениесобственно государственного контроля(надзора) и муниципального контроля приосуществлении юридическими лицами ииндивидуальными предпринимателямиинвестиционной деятельности в различныхсферах также осуществляется в рамкахадминистративных правоотношений всоответствии с Федеральным законом от 26декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите правюридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей при осуществлениигосударственного контроля (надзора) имуниципального контроля»[308] и инымиактами российскогозаконодательства.
Финансово-правовыеотношения представлены налоговыми ибюджетными правоотношениями. В рамкахвластных отношений по взиманию налогов исборов в Российской Федерации (налоговыхправоотношений) у инвесторов возникаютправа и обязанности налогоплательщиков, втом числе и на использованиепредусмотренных законодательством оналогах и сборах льгот. Посредствомбюджетных правоотношений осуществляетсяпредоставление мер государственной(муниципальной) поддержки инвестиционнойдеятельности из бюджетов различныхуровней (бюджетных кредитов, субсидий,субвенций, инвестиций, государственных(муниципальных) гарантий и т.д.).
К сожалению, в настоящеевремя число налоговых льгот, установленныхфедеральными законами (в отличие отзаконов субъектов Российской Федерации ирешений представительных органов местногосамоуправления), в целом невелико. Оникасаются, прежде всего, особых условийналогообложения инвесторов при реализацииими СРП (глава 26.4 НК РФ) и осуществленииинвестиционной деятельности в ОЭЗ (пункт 1статьи 241, пункт 7 статьи 259, пункт 2 статьи 262,пункт 2 статьи 283, статья 288.1, пункт 17 статьи381, статья 385.1, пункт 9 статьи 395 НК РФ).
Широкий круг льгот, несопоставимый с налоговыми и инымиосвобождениями для других инвесторов,предусмотрен для организаций, получившихстатус участников проекта поосуществлению исследований, разработок икоммерциализации их результатов всоответствии с Федеральным законом от 28сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационномцентре “Сколково”». Такие лица в течение 10лет со дня получения статуса участниковпроекта освобождаются от исполненияобязанностей налогоплательщика, связанныхс исчислением и уплатой НДС (статья 145.1 НКРФ), налога на прибыль организаций (статья246.1 НК РФ), налога на имущество организаций(пункт 20 статьи 381 НК РФ), а также от уплатыгосударственной пошлины за совершениеотдельных юридически значимых действий(подпункты 2.1–2.3 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ). Крометого, они применяют пониженные тарифыстраховых взносов (статья 58.1 Федеральногозакона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховыхвзносах в Пенсионный фонд РоссийскойФедерации, Фонд социального страхованияРоссийской Федерации, Федеральный фондобязательного медицинского страхования итерриториальные фонды обязательногомедицинского страхования»[309], пункт 6статьи 33 Федерального закона от 15 декабря2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионномстраховании в Российской Федерации»[310] ) ивправе применять упрощённые способыведения бухгалтерского учёта, включаяупрощённую бухгалтерскую (финансовую)отчётность, установленные для субъектовмалого предпринимательства (часть 4 статьи6 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»[311] ).
Однако длястимулирования вложения инвестиций вроссийскую экономику в целом этого явнонедостаточно. Для того чтобы кореннымобразом изменить текущее неблагоприятноедля инвесторов положение, связанное с ихналогообложением, на наш взгляд,необходимо установить в действующемфедеральном законодательстве льготы,направленные на увеличение основныхфондов в стране, а именно:
1) уменьшить налоговуюбазу по налогу на прибыль на сумму:
—произведённых капитальных вложений(инвестиций в основные средства);
— вклада вимущество организаций, вклада в простоетоварищество;
—расходов по приобретению и (или) созданиюамортизируемого имущества, а такжерасходов, осуществлённых в случаяхдостройки, дооборудования, реконструкции,модернизации, технического перевооруженияобъектов основных средств;
2) освободить от уплатыналога на прибыль и налога на имуществокоммерческие организации, которыми быливновь введены или реконструированыосновные фонды, в первые два календарныегода после введения в действие указанныхосновных фондов.
Вступление инвестора впублично-правовые инвестиционныеотношения всегда обуславливается ужевозникшим или будущим гражданскимправоотношением по инвестированию иосуществляется на основании различныхюридических фактов. Это может быть, кпримеру, обращение инвесторов вФедеральную антимонопольную службу дляполучения предварительного согласия(согласования) на заключение сделок сакциями (долями), имуществом коммерческихорганизаций, правами в отношениикоммерческих организаций в случаях,предусмотренных статьёй 28 Федеральногозакона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защитеконкуренции».
Фактическое вложениефизическим или юридическим лицоминвестиций приводит к появлению различныхобъектов налогообложения (реализациитоваров (работ, услуг), а также имущества,прибыли, доходов, расходов и т.д.), сналичием которых законодательство оналогах и сборах связывает возникновение уналогоплательщика обязанности по уплатеналогов. Наряду с ними в сфереадминистративного и финансового правапринимаются различного родаиндивидуальные правовые акты субъектовисполнительной власти, которые порождают иглавным образом определяют содержание техили иных административных и финансовыхправоотношений.
Заключая СРП, соглашениеоб осуществлении деятельности в ОЭЗ илииное соглашение, имеющее комплексный(межотраслевой) характер, инвесторстановится одновременно участником какгражданского, так и административного(финансового) правоотношения. Так, всоответствии с СРП инвестор обязуетсяпровести работы по поиску, разведке, добычеминерального сырья на предоставленномучастке недр и передать государствупринадлежащую ему в соответствии сусловиями соглашения часть произведённойпродукции или её стоимостного эквивалента.Возникающее в данном случае имущественноеотношение между инвестором и государствомосновано на юридическом равенстве сторон ипотому носит гражданско-правовойхарактер.
Вместе с тем СРПрегулирует иные отношения, относящиеся кдругой сфере. В частности, они возникают всфере недропользования, где отношениямежду государством и пользователем недрносят публично-правовой характер. Поэтомуне случайно, что пункт 3 статьи 1 Закона оСРП прямо предусматривает, что права иобязанности сторон СРП, имеющиегражданско-правовой характер,определяются в соответствии с даннымФедеральным законом и гражданскимзаконодательством Российской Федерации.Отсюда следует, что ряд прав и обязанностейсторон СРП носят другой, а именнопублично-правовой, характер. Кпублично-правовым обязанностям в данномслучае следует отнести такие, как:своевременно и правильно уплачиватьгосударству предусмотренные СРП налоги исборы, соблюдать утверждённые вустановленном порядке стандарты (нормы,правила) по технологии ведения работ,связанные с пользованием недрами, и припервичной переработке минерального сырья,по охране недр, атмосферного воздуха,земель, лесов, водных объектов, а такжезданий и сооружений от вредного влиянияработ, связанных с пользованием недрами, ит.д.
В СРП инвестиционныеправоотношения, основанные на юридическомравенстве сторон, и инвестиционныеправоотношения «власти-подчинения»настолько тесно связаны между собой, что ихзачастую сложно выделить. Так, привыполнении работ по СРП взимание налогов,сборов и иных обязательных платежей (заотдельными исключениями) заменяетсяразделом продукции. При этом частьпродукции, которая добывается инвестором ипоступает в собственность государства,может рассматриваться, с одной стороны, какплата за предоставленное в пользованиегосударственное имущество, а с другойстороны, как налог, взимаемый всоответствии с главой 26.4 «Системаналогообложения при выполнении СРП» НК РФ,которая образуют специальный налоговыйрежим.
Поскольку СРП содержитне только частноправовые, но ипублично-правовые элементы, его следуетрассматривать как комплексный(межотраслевой) договор, который подлежитурегулированию нормами гражданского ипубличного права. Комплексный характеримеет и ряд других инвестиционныхдоговорных правоотношений с участиемгосударства.
В частности, этокасается соглашения об осуществлениидеятельности в ОЭЗ. В юридической наукебыли высказаны диаметральнопротивоположные точки зрения на правовуюприроду такого соглашения. К примеру,Л.В. Царёва полагает, что договор обусловиях деятельности в СЭЗ представляетсобой разновидность гражданско-правовыхдоговоров, непоименованных в ГК РФ,является sui generis (договором «особого рода») ипомещается в классификации договоров наоснове единого критерия в группу договорово совместной деятельности[312].А. В. Гасумянова, напротив, отмечаетпублично-правовой характер соглашения обосуществлении предпринимательскойдеятельности в ОЭЗ, указывая, что егостороной выступает орган управленияОЭЗ[313]. В.К. Андреев также подчеркивает,что подобное соглашение нельзя ни в коемслучае отнести к непоименованномудоговору гражданско-правового характера,поскольку характер отношений междусторонами не являетсяимущественно-стоимостным. Соглашение обосуществлениипромышленно-производственнойдеятельности он характеризует как решениеПравительства Российской Федерации опредоставлении резиденту праваосуществлять предпринимательскуюдеятельность на особых условиях, т.е. врежиме, более благоприятном для резидента,и приходит к выводу, что данное соглашение— это необязательство, а урегулированный закономспециальный режим осуществленияпредпринимательской деятельности. Болеетого, автор идёт дальше и предлагаетрассматривать соглашение и какнормативный акт локального значения,который обозначает территорию, гдедействует Закон об ОЭЗ[314]. С такимивыводами трудно согласиться.
Дело в том, чтопредметом рассматриваемых соглашенийвыступают такие виды деятельности, какпромышленно-производственная,технико-внедренческая,туристско-рекреационная или портовая. Ониносят предпринимательский характер,осуществляются, соответственно,субъектами предпринимательскойдеятельности (индивидуальнымипредпринимателям и коммерческимиорганизациями) и входят в сферурегулирования гражданскогозаконодательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Всвою очередь, корреспондирующаяобязанность другой стороны в договоре—уполномоченного ПравительствомРоссийской Федерации федерального органаисполнительной власти — предоставитьрезиденту ОЭЗ в аренду земельный участок и,если это предусмотрено соглашением,заключить с резидентом ОЭЗ договор арендыгосударственного и (или) муниципальногоимущества, расположенного в границах ОЭЗ,также возникает в рамках гражданского, а некакого-либо иного (в том числеадминистративного) правоотношения.
Поскольку сторонойсоглашения об осуществлении деятельностив ОЭЗ выступает государство (органгосударственной власти), то правовоерегулирование таких договорных отношенийможет включать в себя и публично-правовыенормы, носящие императивный характер. Вчастности, Закон об ОЭЗ возлагает нарезидента ОЭЗ такие обязанностиадминистративно-правового характера, как:ведение учёта товаров, помещённых подтаможенную процедуру свободной таможеннойзоны, и товаров, изготовленных (полученных)с использованием товаров, помещённых подтаможенную процедуру свободной таможеннойзоны; представление отчётности о такихтоварах в таможенный орган (часть 1статьи 37.4); устранение нарушения,выявленного в результате проведенияплановой проверки резидента ОЭЗ органамигосударственного контроля (надзора) иорганами муниципального контроля (части 5 и6 статьи 11).
В свою очередь, органуправления ОЭЗ обязуется: в течение 3 дней сдаты подписания соглашения внести в реестррезидентов ОЭЗ запись о регистрациирезидента (часть 4 статьи 9); выдатьрезиденту свидетельство установленногообразца, удостоверяющее регистрацию вкачестве резидента ОЭЗ (часть 5 статьи 9);сообщить в налоговый и таможенный органы, атакже в органы, осуществляющие контроль зауплатой страховых взносов, сведения орегистрации резидента ОЭЗ (части 6 и 7статьи 9); выдавать резиденту ОЭЗ выписку изреестра резидентов ОЭЗ (пункт 3 части 1статьи 8); осуществлять контроль заисполнением резидентом ОЭЗ соглашения оведении деятельности в ОЭЗ (пункт 5 части 1статьи 8); обеспечить проведение экспертизыпроектной документации и экспертизырезультатов инженерных изысканий (пункт 9части 1 статьи 8).
Как видно, эти и другиеправа и обязанности сторон соглашениявозникают в рамкахадминистративно-правовых отношений иотносятся к сфере действия публичногоправа. Поэтому, с нашей точки зрения,соглашение об осуществлении деятельностив ОЭЗ следует рассматривать каккомплексный (межотраслевой) договор.
Подводя итог, следуетзаключить, что инвестиционныеправоотношения как правоотношения,возникающие при осуществленииинвестиционной деятельности,характеризуются многообразием и включаютв себя две группы взаимосвязанных междусобой отношений. Первая из них охватываетдоговорные и иные гражданскиеправоотношения между инвесторами идругими субъектами гражданского права,которые опосредуют вложение инвестиций(собственно инвестиционные отношения),носят обязательственно-правовой характери потому являются основными (главными).Дополнительные (вспомогательные)правоотношения, составляющие вторуюгруппу инвестиционных правоотношений,представлены иными гражданскими, а такжеадминистративными и финансовымиправоотношениями между инвесторами иуполномоченными органами власти, в рамкахкоторых обеспечивается соблюдениеустановленных ограничений (требований) ипредоставление стимулирующих средств дляинвесторов.
Как следствие, правовоерегулирование инвестиционных отношенийосуществляется посредством использованиянорм различной отраслевой принадлежности.Это подтверждают действующие в настоящеевремя специальные федеральные законы,устанавливающие порядок осуществленияинвестиционной деятельности и содержащиеодновременно нормы частного и публичногоправа (Закон о капитальных вложениях, Законоб иностранных инвестициях, Закон обучастии в долевом строительстве, Закон оСРП и др.).
Вопрос о том, какие нормыпреобладают в таком регулировании, неполучил в литературе однозначного ответа.Одни учёные (А.Г. Богатырёв,П.П. Гончаров)[315] отдаютприоритет нормам публичного права, адругие (А.В. Майфат)[316] — частного права. Дляответа на поставленный вопрос в наукепредпринимались и попытки провестиграницу между частным и публичным правом всфере регулирования инвестиционныхотношений. Так, с точки зрения А.Г.Богатырёва, существо частноправовогорегулирования состоит в определенииорганизационно-правовых форм субъектовинвестиционных отношений, апублично-правового регулирования — в обеспеченииправовых гарантий и защиты со стороныгосударства (в отношенияхвласти-подчинения)[317]. Н.Г. Доронинаполагает, что нормы публичного праварегулируют отношения государства счастным инвестором в связи с допускоминостранных инвестиций, а также в связи сосуществлением государственного контроляза деятельностью инвестора нанациональном рынке в рамкахзаконодательства о конкуренции[318]. Помнению Я.О. Золоевой, нормы публичногоправа касаются, например, допускаиностранных инвесторов, а нормыгражданского права определяют порядокрегулирования различных форм инвестиций,инвестиционной деятельности как частирыночных отношений[319].
На наш взгляд, такоеразграничение сферы действия гражданского(частного) и административного (публичного)права является неполным. Основные (главные)инвестиционные отношения носятобязательственно-правовой характер ипотому относятся к сфере действиягражданского права. Именно оно закрепляетсвободу инвестиционной деятельности,юридическое равенство и автономию волиинвесторов, принимающего государства идругих участников и содержит иныеположения, обеспечивающие признание изащиту имущественных прав физических июридических лиц при вложении ими объектовгражданских прав (инвестиций).Устанавливает оно и соответствующиегарантии в этой сфере. Поэтому нельзясогласиться с мнением тех учёных(М. И. Кулагин и др.)[320], которыеполагают, что гарантии инвесторам, в томчисле иностранным, предоставляются тольков рамках административно-правовыхотношений.
Так, гарантия правовойзащиты деятельности иностранныхинвесторов на территории РоссийскойФедерации (статья 5 Закона об иностранныхинвестициях) вытекает из конституционногоположения о судебной защите прав и свобод(статьи 45 и 46 Конституции РоссийскойФедерации) и находит своё отражение встатьях 11–16.1ГК РФ. К сфере действия гражданского праваотносятся и многие другие гарантии,установленные в статьях 6–8, 11, 13, 15 Закона обиностранных инвестициях, а именно:использования иностранным инвесторомразличных форм осуществления инвестицийна территории Российской Федерации;перехода прав и обязанностей иностранногоинвестора другому лицу; компенсации принационализации и реквизиции имуществаиностранного инвестора или коммерческойорганизации с иностранными инвестициями;использования на территории РоссийскойФедерации и перевода за пределы РоссийскойФедерации доходов, прибыли и другихправомерно полученных денежных сумм;приобретения ценных бумаг; участияиностранного инвестора в приватизации;предоставления иностранному инвесторуправа на земельные участки, другиеприродные ресурсы, здания, сооружения ииное недвижимое имущество и т.д.
Таким образом, ведущуюроль в правовом регулированииинвестиционных отношений, среди которыхосновными (главными) выступаютобязательства по вложению инвестиций,осуществляет гражданское право.Императивные нормы, устанавливая, с однойстороны, различного рода требования иограничения, а с другой стороны, правовыестимулы для участников инвестиционнойдеятельности, преследует цель защититьинтересы частного инвестора и общества вцелом и тем самым создают условия дляполноценной реализации физическими июридическими лицами своих субъективныхправ при вложении ими иностранныхинвестиций. Однако в настоящее время такоеправовое регулирование не отражает всейспецифики инвестиционных отношений, необеспечивает достижение необходимогобаланса (сочетания) частных и публичныхинтересов, содержит многочисленныепротиворечия и пробелы. В частности, этокасается особенностей реализации гарантийосуществления инвестиционнойдеятельности, имеющих в настоящее времядекларативный характер, расширениядоговорных форм инвестирования (к примеру,представляющих собойгосударственно-частное партнёрство[321] ) и ихдальнейшей регламентации, установленияособых (дополнительных) прав иобязанностей инвесторов и их контрагентови т.д.
В качестве примераможно привести Закон об участии в долевомстроительстве, который наделил участникадолевого строительства рядомдополнительных субъективных прав, а назастройщика возложил определённыеобязанности. В частности, это касается формпривлечения денежных средств граждан длястроительства (части 2 и 2.1 статьи 1), уплатынеустойки (пени) за нарушениепредусмотренного договором срока передачиучастнику долевого строительства объектадолевого строительства (часть 2 статьи 6),гарантийного срока (часть 5 статьи 7),оснований для отказа от договора (части 1 и1.1 статьи 9), уплаты процентов застройщикомпри расторжении договора участникомдолевого строительства (часть 2 статьи 9),обеспечения исполнения обязательств подоговору (статьи 12.1 и 13) и т.д.
Необходимостьустановления чётких и недвусмысленныхправил, обеспечивающих действенную защитуинтересов участников долевогостроительства, неоднократно отмечалась вюридической литературе[322]. Однако вслучае нарушения застройщикомпредусмотренных сроков строительства,когда он не в состоянии вообще завершитьстроительство и передать объект долевогостроительства (жилое или нежилоепомещение) участнику долевогостроительства, применение предусмотренныхмер защиты и ответственности, в частности,расторжение договора участия в долевомстроительстве и возмещение убытков,становится неэффективным (прежде всего приналичии признаков банкротствазастройщика).
Данная ситуация получила в последниегоды широкое распространение. При этом онасопровождается рядом негативныхпоследствий для различных участниковдолевого строительства и иных лиц, аименно: отсутствием в связи с этим уграждан жилья надлежащего качества;убытками участников долевогостроительства, понесёнными в результатевложений денежных средств по договору;потерями в местных бюджетах по налогу наимущество физических лиц; нарушениемсроков реализации инвестиционных программразвития инженерной инфраструктуры ит.д.
Представляется, чторешение обозначенной проблемы возможно, нос использованием как диспозитивных, так иимперативных средств в регулированииинвестиционных отношений, что понудило бызастройщиков завершить жилищноестроительство. Подобное вмешательство всвободу приобретения гражданских прав иобязанностей является неизбежным ипредопределяется необходимостью защитыслабой стороны в инвестиционномправоотношении и обеспечения прав иинтересов других лиц в гражданскомобороте. Оно основано на публичноминтересе и не подрывает основных началгражданского законодательства, на чтосправедливо обращают внимание многиеучёные[323].
Во-первых, государствоможет и должно активно применять врассматриваемом случае различные формынепосредственного (прямого) участия винвестиционной деятельности. Вложивбюджетные средства в завершениестроительства подобных объектов, оно моглобы, с одной стороны, обеспечить гражданжильём и не предоставлять впоследствииразличные формы государственной поддержкиданным лицам на приобретение нового жилья,а с другой стороны, завершив строительство,— увеличитьналоговую базу по налогу на имуществофизических лиц и земельному налогу и, какследствие, повысить доходы бюджетовразличных уровней. Поэтому в федеральномбюджете должны быть предусмотреныбюджетные ассигнования на выкупнезавершённого строительства, завершениестроительства и последующее представлениедостроенного жилья «обманутым» инвесторами «льготникам».
Во-вторых, необходимоустановить порядок перевода земельногоучастка (права на земельный участок) иобъекта незавершённого строительства вобщую долевую собственность участниковдолевого строительства и застройщика спередачей функции застройщикасоздаваемому ими товариществусобственников жилья, жилищномустроительному кооперативу или иномуспециализированному потребительскомукооперативу. Формулировка предлагаемойпоправки в Закон об участии в долевомстроительстве может быть следующей:
«Если строительство(создание) многоквартирного дома не можетбыть завершено, а также имеет местонарушение предусмотренного договоромсрока передачи участнику долевогостроительства объекта долевогостроительства более, чем на один год,земельный участок или право на него иобъект незавершённого строительства могутбыть переданы по решению суда в общуюдолевую собственность участников долевогостроительства. По решению участниковдолевого строительства, принятомубольшинством не менее двух третей голосовот общего числа голосов этих участников,функции застройщика могут быть переданысоздаваемому участниками долевогостроительства товариществу собственниковжилья, жилищно-строительному кооперативуили иной организации. Количество голосов,которым обладает каждый участник долевогостроительства, пропорционально его доле вправе общей собственности на объектнезавершённого строительства».
В-третьих, помимозаконодательного закрепления возможностиперевода земельного участка (права наземельный участок) и объектанезавершённого строительства в судебномпорядке в общедолевую собственностьучастников долевого строительства решитьрассматриваемую проблему можно такжепутём продажи акций (долей) в уставномкапитале прежнего застройщика другимлицам, готовым взять на себя обязательствапо завершению строительства. При этом непотребуется переоформлять различныеюридические документы застройщика,начиная с договора аренды земельногоучастка и заканчивая разрешением настроительство.
Кроме того,представляется целесообразнымпредусмотреть в законодательствеприменение к застройщику, нарушившемусроки строительства, ряда положенийФедерального закона от 26 октября 2002 г.№ 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)»[324] в частивведения процедур банкротства безустановления в судебном порядке денежныхобязательств застройщика передучастниками долевого строительства. Речьидёт, прежде всего, о прекращенииполномочий руководителя исполнительногооргана застройщика и назначенииарбитражного управляющего (или иного лица),уполномоченного осуществлять текущуюхозяйственную деятельность, в случаенарушения сроков жилищного строительства.Это во многом упростило бы защиту прав изаконных интересов обманутых граждан испособствовало бы скорейшему завершениюжилищного строительства.
Недостаточноегосударственное регулированиеинвестиционной деятельности в другойсфере — нарынке производных финансовыхинструментов, так называемых деривативов(фьючерсных, форвардных, опционных и свопсделок), послужило одной из причиннастоящего мирового финансовогокризиса[325]. Предметомтаких сделок выступает нереальный(фиктивный) товар (в том смысле, что сторонына момент заключения сделок не обладают имна праве собственности). Как следствие,такой товар может появиться на рынке внеограниченном количестве, что не может непривести, в конечном счёте, к созданию«финансовых пирамид» и «мыльныхпузырей»[326].
С деривативами теснымобразом связана так называемаясекьюритизация — форма привлечения финансированияпутём выпуска ценных бумаг, обеспеченныхактивами, генерирующими стабильныеденежные потоки[327]. Это явлениетакже получило распространение во всёммире вследствие экономической потребностив недорогих привлечённых средствах дляинвестирования. В качестве примера следуетназвать выпуск ипотечных ценных бумаг всоответствии с Федеральным законом от 11ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценныхбумагах»[328]. Однако внастоящее время отсутствует необходимаязаконодательная база, адекватнаясуществующему обороту производныхфинансовых инструментов. Федеральныйзакон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынкеценных бумаг» содержит лишь определениеданному понятию (статья 2) и устанавливаетряд особенностей заключения подобныхдоговоров (статья 51.4). Виды производныхфинансовых инструментов пока определенына подзаконном уровне[329].
В сфере срочного рынкагосударству важно не только создатьправовые основы для широкогоиспользования этих правовых форм вРоссийской Федерации, в частности,определить права и обязанности сторон,особенности заключения, исполнения ипрекращения отдельных видов такихдоговоров, но и установить в отношенииучастников срочного рынка дополнительныетребования, направленные на снижениерисков их профессиональной деятельности ипредотвращение спекулятивных сделок, в томчисле на курс российских акций инациональной валюты. К таким мерам, на нашвзгляд, могут быть, например, отнесены:минимальный размер уставного капитала;норматив текущей ликвидности;максимальный размер совокупной величинысрочных сделок и т.д. Подобные обязательныетребования предусмотрены, к примеру, дляпрофессиональных участников рынка ценныхбумаг в пункте 3 статьи 44 Федеральногозакона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынкеценных бумаг», а обязательные нормативы вцелях обеспечения устойчивости кредитныхорганизаций —в статьях 62 и 62.1 Федерального закона от 10июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банкеРоссийской Федерации (Банке России)»[330].
