« А. В. Бочаров АЛГОРИТМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ОСНОВНЫХ НАУЧНЫХ МЕТОДОВ
В КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКОМ
ИССЛЕДОВАНИИ ...»

Матрицу данных иногда называют пространством признаков. Для того, чтобы понять как ячейка на пересечении строки и столбца может стать точкой в многомерном пространстве признаков, представим, что при описании местоположения точки в трёхмерном пространстве, в матрице данных будет три шкалы - X, Y, Z, соответствующих осям трёхмерного графика. Когда признаков-шкал более трёх, представление данных из матрицы в виде графика становится крайне неудобным и нецелесообразным, но понимание системы этих шкал как пространства, тем не менее, сохраняет свой смысл.

Каждая строка или столбец (шкала) в матрице данных представляет собой ряд чисел или любых повторяющихся однообразных для данной матрицы символов, в том числе слов. В однообразии представления данных главное отличие матрицы от обыкновенной таблицы. Обычная таблица – это всего лишь способ расположения любых блоков текстов или изображений так, чтобы их имело смысл читать или воспринимать не в какой-то одной строгой последовательности (например, сверху вниз и справа налево), а в любом направлении и с любого места.

Чаще всего матрицы данных используют в изучении массовых статистических источников, хотя на самом деле матричное представление информации – это удобный способ упорядочивания и систематизации любой информации. Весь материальный мир можно представить в виде четырёхмерной матрицы (три пространственных измерения и четвёртое – время), в отдельных ячейках которой находятся элементарные частицы. Наше восприятие материального мира можно представить в виде матрицы, в отдельных ячейках которой находятся обозначения реакций отдельных зрительных, слуховых, тактильных и обонятельных нервных окончаний. Всю мировую историю можно представить в виде матрицы, строки и столбцы которой будут соответствовать пространственно-временным координатам, а в ячейках будут содержаться обозначения микрособытий. Ход истории и её закономерности в такой матрице будут заключаться в алгоритмах объединения строк и столбцов в различные комбинации макрособытий и причинно-следственных связей.

Неточность и даже ложность исторических источников с количественными данными, обманчивость статистики породили в конце XIX начале XX века иронический афоризм: «есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика»^[52]. Неточность или ложность статистики порождается систематическими (то есть часто повторяющимися) ошибками измерения. Они бывают преднамеренными и непреднамеренными. Преднамеренные, возникают из-за того, что при составлении различных описей или переписей люди сознательно искажали информацию о себе в целях какой-либо выгоды (завышение расходов на хозяйство производителями, занижение размеров ренты землевладельцами, занижения размера или искажение состава семьи налогоплательщиками и т.д.). Непреднамеренные систематические ошибки связаны с многочисленными округлениями (например, возраста), а также случайными ошибками – небрежностью или невнимательностью регистраторов данных. На этапе вычислений и обработки данных ошибки могут состоять в некорректном использовании методов вычислений. Например, для номинальных и порядковых шкал некорректными будут методы прямо или опосредованно связанные с вычислением среднего значения по шкале.

Важно заметить, что вышеприведённый афоризм об обманчивости статистики относился не к методам математической статистики, а к сбору и сохранению статистической информации^[53]. Однако в современном научном сообществе имеет место широкая практика неправильного использования методов математической статистики. Это связано с возможностями автоматизации вычислений на компьютере и проведения сложного математического моделирования даже человеком, плохо знающим математику. У гуманитариев, сталкивающихся с прикладным использованием математики, иногда возникает иллюзия, что любые преобразования над числами обязательно будут иметь интерпретируемый в контексте предмета исследования смысл. Между тем, этот смысл вполне может отсутствовать. Чтобы избегать бессмыслицы исследователь должен учитывать, что числовые преобразования имеют не только формально-математические цели, но и отражают объективные отношения между явлениями действительности.

10.3. Использование теории множеств в абстрагировании

Одно абстрактное понятие может содержать в себе множество менее абстрактных, а те в свою очередь могут состоять друг с другом в различных логических отношениях, а именно: вхождение (лексические выражается союзом «В», либо соответствующими ему по смыслу выражениями); пересечение объёмов понятий (союз «И»); сложение объёмов понятий (союз «ИЛИ»); логическая разность (союз «БЕЗ»). Изучением этих и других логических отношений занимается логика предикатов (высказываний) и математическая теория множеств. Классическую теорию множеств первым начал разрабатывать выдающийся немецкий математик конца XIX – начала XX веков Георг Кантор. Эту теорию можно использовать в историческом научном моделировании в качестве эффективного методического инструмента систематизации, формализации и алгоритмизации исторической информации.

Таким образом, понятию «абстракция» соответствует понятие «множество». Историк в этом смысле занимается выявлением и изучением множеств событий и объектов прошлого, а также отношений между этими множествами и элементами (микрособытиями), входящими в них.

Конкретизации абстрактных понятий соответствует задавание состава множества.

Задать множество можно двумя способами:

1. С помощью определения условий и признаков вхождения элементов в множество, то есть конкретных исторических фактов – в абстракцию.
2. С помощью полного или частичного перечисления состава множества. Число элементов в множестве показывает мощность множества (для историка исторический масштаб события).

Операции задавания множества особенно часто используются в методе исторической типологизации.

В историческом исследовании не всегда возможно полное перечисление состава масштабных событий и явлений. Такие трудности вызваны с одной стороны огромным объёмом информации о некоторых исторических событиях, с другой стороны – слишком недостаточной информацией о других событиях. Преодоление первого препятствия возможно с помощью создания электронных баз данных по историческому прошлому и компьютерных интеллектуальных баз знаний с автоматизацией анализа и представления информации. Именно для этих целей историк должен владеть основами математической логики.

Основные обозначения логических отношений:

знак вхождения одного множества в другое, читается A  B – «A содержит B», «B входит в А»;

знак принадлежности элемента к множеству, читается a A – «элемент a входит в множество А» или «множество А содержит элемент a»;

знак пересечения объёмов множеств, читается A  B – «A пересекается B», «A и B одновременно»

знак сложения (объединения множеств), читается A  B – «A или B» «A объединённое с B», «A вместе с B»

\ знак логической разности, читается A \ B – «A без B»

Отношение между абстрактными понятиями можно описывать на естественном литературном языке исторического повествования, на формализованном языке математической логики, а также с помощью так называемых диаграмм Венна. Английский логик конца XIX – начала XX веков Джон Венн разработал графический аппарат для визуализации отношений между объёмами понятий и множеств. Диаграммы Венна – это плоские фигуры, отношения между которыми в пространстве, а также их раскраска, соответствуют логическим отношениям между обозначаемыми этими фигурами понятиями^[54].

Ниже приведён пример того, как одно и то же историческое явление можно описывать на естественном языке, на формализованном языке логики, и с помощью диаграмм Венна (рис. 10).

История Франции в XVII веке связана с историей культуры Западной Европы в целом, которая в это время характеризуется специфическими чертами культуры раннего Нового времени. Одной из таких черт было становление научного мировоззрения. В ходе этого становления можно рассмотреть деятельность математиков французов католического вероисповедания, среди которых особо выделяется Рене Декарт. Одним из переломных моментов в судьбе Р.Декарта была ночь 10-11 ноября 1619 г. в г. Ульме, где он испытал интеллектуальное откровение об основах “всеобщей науки”. Один из основных трудов Р.Декарта – книга «Рассуждение о методе», которая сохранилась до наших дней и оказала значительное влияние на западную науку и философию.

Тот же текст с использованием правил логической формализации высказываний можно представить следующей форме:

(Фрация в XVII веке (Культура Западной Европы Культура Европы в раннее Новое время Становление научного мировоззрения ((Математики Учёные католики Учёные французы) Декарт Декарт в ночь 10-11 ноября 1619 г. в г. Ульме испытал интеллектуальное откровение))) Книга Р.Декарта «Рассуждение о методе».

На рис. 10. тот же текст, выраженный с помощью диаграмм Венна. На диаграммах Венна с помощью площадей фигур можно также показать соотношение масштабов или объёмов понятий и обозначаемых ими явлений. На рис. 10. такое соотношение не учитывается, однако приблизительное соотношение объёмов понятий, соответствующее степени абстрагирования от исторической конкретики, указано с помощью толщины линий (чем тоньше линия, тем абстрактнее событие).

Отношения между понятиями, явлениями и событиями можно представить также в матрице данных, где в названиях строк и столбцов будут обозначения понятий или исторических явлений и событий, а в ячейках – обозначения логических отношений между ними.

10.4. Использование теории графов в причинно-следственном и структурно-функциональном анализе

Ещё одним полезным методом, используемом в историческом научном моделировании, может быть теория графов. В графе причинно-следственных связей каждое ребро (стрелка) может символизировать также обобщающий нормативный закон, связывающий причину и следствие. В виде графа восстанавливается генеалогия нарративных источников, имеющих серию списков (например, списки и своды древнерусских летописей). В этом случае между вершинами графа (конкретными текстами) будут отношения «быть составленным на основе», «содержать в себе части из текста» и т.п. И генеалогия кровно-родственных связей у людей, и историческая текстология – это, по сути, изучение причинно-следственных связей. В изображении причинно-следственных связей стрелка чаще всего изображает отношение – быть причиной (или быть условием).

Системы взаимосвязанных событий можно разделить на объективные и субъективные. Объективные системы – это такие, чей системообразующий принцип, существует независимо от человеческого сознания (подробнее см. Главу 6). В случае субъективных систем, человек произвольно мысленно объединяет несколько связанных объектов или событий, исходя из какого-либо общего принципа. Например, любая констелляция (стечение обстоятельств от латинского con-stellatio – взаиморасположение^[55] ) исторических событий может рассматриваться как субъективная система (поскольку при выделении констелляции событий всегда происходит субъективный отбор фактов). Общесистемной функцией в этом случае будет следствие всех взаимодействующих событий. Например, в качестве результата некоей констелляции событий можно рассматривать рождение, смерть или важный поступок исторического деятеля. Это будет многофакторным причинно-следственным анализом совокупности событий, субъективно выделенной из бесконечного множества всех причинно-следственных связей прошлого. Системным подходом историки часто называют именно многофакторный причинно-следственный анализ исторических ситуаций. Констелляции обстоятельств удобно визуально представлять в виде графов (рис. 11). Особенно удобными граф-схемы оказываются, когда необходимо создать целостный образ сложной системы из множества причинно-следственных связей, то есть образ исторической ситуации.

В качестве замечательного примера использования граф-схемы в описании исторического явления стоит рассмотреть схему развития декабристских и связанных с ними организаций, созданную отечественной исследовательницей В.А.Пушкиной в середине 1980-х годов^[56]. На этой схеме с 1811 г. («Юношеское собратство», основанное Н.Н.Муравьёвым) до 1825 г. (дворянские общества, прямо или косвенно причастные к восстаниям в декабре 1825 г.) показаны преемственность и все взаимосвязи между дворянскими обществами. Каждая вершина этого большого графа представляет собой таблицу поимённого описания состава конкретной дворянской организации с указанием основных личных данных (всего на схеме 37 таких вершин). Весь граф одновременно наложен на хронологическую шкалу. Хотя сама создатель схемы не обращается непосредственно к теории графов, очевидно, что её схема – это интуитивный приход к методикам теории графов и базам данных.

В графе, описывающем причинно-следственные связи, нельзя использовать двухсторонние стрелки или ненаправленные дуги. Связь всегда направлена от причины к следствию, что тождественно направлению времени из прошлого в будущее. Если следствие начинает обратное воздействие на явления, послужившие их причиной, то это воздействие уже не на те же самые объекты, а на другие - изменившиеся во времени. Если абстрагироваться от движения во времени, можно представить взаимодействие между явлениями, когда поочерёдно каждое из явлений относится к другому то как объект воздействия, то как воздействующий субъект. Такое взаимодействие следует рассматривать не как причинную связь между событиями, а как функциональную связь между частями системы. При этом должны использоваться методы не причинно-следственного, а системного анализа.

Причина действия компонента какой-либо системы объясняется благотворное воздействие данного компонента на работу всей системы. Такое объяснение можно определить как объяснение через следствие; оно объясняет возникновение объясняемого в терминах его следствий. Это описание поднимает проблему телеологии (от греческого teleos – достигший цели) ­ объяснения обстоятельства в терминах его будущих эффектов. Обычно телеология (идея целесообразности мира) считается более философским учением, чем научной концепцией. Функциональные объяснения в наибольшей степени применимы к системам, которые имеют тенденцию к саморегуляции или самокоррекции, ведущую к сохранению системы равновесного состояния в противовес случайным возмущениям окружающей среды. В социальных науках подобными состояниями могут быть: общественный порядок, экономическая эффективность или однородность ценностных систем. Когда система отходит от своего оптимального состояния, включается функциональная петля, возвращающая систему в состояние равновесия. В качестве примера функциональной саморегуляции можно рассмотреть взаимодействия между ценами, спросом и предложением в экономике. Когда спрос на какой-либо товар возрастает, цена его также проявляет тенденцию к росту. Растущие цены побуждают к вхождению в рынок новых производителей, а уже существующих производителей — к расширению производства, что увеличивает предложение товара, и цена снова начинает падать. Этот механизм работает таким же образом и в обратном направлении — в ситуации снижения цен и спроса^[57].

В системном структурно-функциональном анализе при использовании частично изолирующего абстрагирования стоит помнить, что анализ будет тем полней и результативней, чем больше связей каждого компонента системы с каждым другим компонентом будет изучено. В идеале нужно стремиться к изучению всех возможных связей между всеми изучаемыми компонентами. Не все потенциально возможные связи между компонентами системы имеют место в реальности, но проверить имеет смысл все. Планировать и проводить такой полный анализ удобно ориентируясь на граф-схему, в виде фигуры, в которой все вершины (компоненты системы) соединены линиями (взаимодействием между компонентами), например, так, как это показано на рис. 12.

Количество возможных направлений связи каждого компонента системы с каждым (если принять что два компонента связаны только одной связью) можно предсказать, используя комбинаторную формулу для подсчёта числа сочетаний из n элементов по k элементов. Для структурно-функционального анализа n – число всех компонентов в изучаемой системе, k=2 – минимальному количеству компонентов, необходимых для образования связи.

Формула эта такова^[58] : n!/ k!(n - k)!, где восклицательный знак означает математическое действие под названием факториал. Факториал числа n равен произведению натуральных чисел от единицы до данного натурального числа n, например 6!=1*2*3*4*5*6. Для системы из 6 компонентов, как на рис. 12. для полноты анализа необходимо учесть 15 возможных направлений взаимосвязей. Конечно, для систем с малым числом изучаемых компонентов вовсе необязательно проводить комбинаторные вычисления. Для систем же с большим числом компонентов такой подсчёт был бы очень полезен, хотя бы для того, чтобы соотнести объём идеального наиболее полного анализа, с объёмом реально проделанного частичного анализа. Для очень больших систем также не удобным будет использование графа взаимодействий, удобнее будет использовать таблицу с комбинациями возможных взаимодействий.

Призывая к использованию математической логики и комбинаторики в историческом познании, стоит всё же констатировать, что содержательная смысловая нетождественность, разносортность вершин и ребер в граф-схемах исторических причинно-следственных связей (каузальных диаграммах) не позволяет в полной мере использовать стандартизированный логико-математический аппарат для перевода этих граф-схем на язык математической логики. В социальных науках чаще всего простейшие арифметические и комбинаторные подсчёты соотношений вершин и рёбер в граф-схемах, описывающих социальные явления, служат только для наглядности, а также для удобной систематизации и структурирования событий и фактов. Для историка гораздо важнее умение перевести образную символики схем в историческое повествование на естественном литературном языке.

10.5. Имитационное моделирование исторических процессов

Задача имитационных моделей^[59] – изображение возможного, допустимого или желаемого в изучаемом объекте. Имитация может проводиться как с помощью математического анализа количественных данных, так и с помощью повествования и литературных приёмов построения сюжетов и сценариев. В основе всех видов имитационного моделирования должен лежать глубокий и всесторонний причинно-следственный анализ.

Первая область применения имитационного моделирования в историческом познании – реконструкции исторической действительности в тех случаях, когда пробелы в источниках не могут быть восполнены однозначно и поэтому приходится представлять изучаемые исторические процессы в разных вариантах. Таким видом имитационного моделирования могут быть считаться вообще все предположения о неизвестных причинно-следственных связях в прошлом, а также попытки сведения воедино противоречивых свидетельств об одних и тех же событиях, а также или изложение разных версий одного события.

Вторая область применения имитационного моделирования изучения альтернатив исторического развития (от латинского alter – иной, другой). Альтернативы исторического развития могут представляться в двух видах. Первый вид моделирований исторических альтернатив – это описание реализаций содержавшихся в прошлом тенденций (направлений) развития (в виде несбывшихся планов, проектов, желаний, неудачных попыток). Второй вид – построение контрфактических моделей истории, то есть моделей противоположных по некоторым своим признакам действительному ходу событий. И в первом и во втором случае имитация может производиться только после установления возможных пределов, в которых могла быть заключена историческая реальности. В связи с этим задача математического имитационного моделирования состоит в том, чтобы выявить границы варьирования количественных значений, описывающих исторические явления.

10.5.3. Имитационное моделирование альтернатив исторического развития.

Одной из первых сфер исследований общественной жизни, где математика использовалась для изучения исторических альтернатив были военные конфликты. Ещё во времена Первой мировой войны англичанин Ф.У. Ланчестер создал уравнения для моделирования конфликтов с огневыми средствами, дистанция которых не выходила за пределы сражения^[60]. Классическая военная наука не изучает, полагает, что столкновение стандартных дивизий всегда подчиняется уравнениям Ланчестера, то есть, ход и исход его предопределен первоначальным соотношением сил. Достоинством моделей, базирующихся на уравнениях Ланчестера, является возможность заполнения переменных в формулах точными числовыми значениями конкретно-исторического содержания: численность войск, потери, огневая мощь, занимаемая площадь, геометрия позиции и т.д. В уравнениях Ланчестера каждую отдельную единицу вооружения рассматриваем как имеющую всего 2 состояния: боеспособна и небоеспособна. Соответственно, убойную силу, "испускаемую" группировками войск друг против друга, измеряют в количестве единиц, которые эта сила может перевести в небоеспособное состояние за определённый промежуток времени. В системе уравнений учитывается соотношения сумм вероятной интенсивности поражения каждой группировки одной армии каждой группировкой войск другой армии, а также наличие или отсутствие информации о поражении боевой единицы противника (отсутствие такой информации уменьшает боеспособность, приводя к лишним выстрелам).

Среди исторических исследований, в которых использованы уравнения Ланчестера имеются и отечественные разработки. В конце 60-х годов группа под руководством Н. Н. Моисеева занималась моделированием морских сражений, в частности Синопского боя^[61]. В более поздних работах, использовавших модели Ланчестера, предпринимались попытки учитывать психологические факторы вооружённой войны, зависящие от соотношения и динамики потерь в сражающихся армиях, качества снабжения и других факторов^[62].

Различные модификации уравнений Ланчестера (Lanchester's equations) активно используются сегодня в двух сферах:

1) в прагматическом стратегическом моделировании конкурентной рыночной борьбы в сфере массовой торговли (маркетинге);

2) в теории и практике программирования стратегических компьютерных игр, которые, по сути, также являются имитационным моделированием истории, выполняющим, правда, развлекательные или образовательные функции в гораздо большей мере, чем научно-исследовательские.

Среди самостоятельных отечественных разработок следует отметить исследование проведенное учёными В. Б. Луковым и В. М. Сергеевым в начале 80-х годов. Это исследование иногда упоминается, но, к сожалению, так и осталось не востребованными, хотя, оно достойно считаться одним из лучших образцов использования методов математики в имитативном моделировании истории и в изучении мемуаров. В этой работе предложен способ построения модели восприятия ситуации и принятия решения историческим деятелем. Тематический контент-анализ мемуаров Бисмарка позволил автором выявить смысловую структуру текста. Вот как поясняют сами создатели методики свои методологические принципы: «Цепи взаимосвязанных возможностей, вытекающих из реально происшедших событий и ведущих к будущим событиям или процессам, и составляют в самом общем виде картину ситуации, существующую в сознании личности. <…> Соотнося вероятные направления развития ситуации со своей системой интересов, деятель классифицирует связанные с этими направлениями события, процессы, цели других сил на желательные, нейтральные и нежелательные. Отсюда в самом общем виде задача участника ситуации будет заключаться в актуализации желательных возможностей и предотвращении актуализации нежелательных (или превращении их в нейтральные)»^[63].

Картина ситуации, существующая в сознании личности, воссоздаётся авторами, во-первых, из информации, имеющейся у исторического деятеля о реально произошедших событиях, во-вторых, из иерархии целей и мотивов деятеля (в данном случае Бисмарка в период 1866-1876 гг.). Данная картина схематически представлена в виде направленного графа, визуализирующего взаимовлияния различных мотивов, целей и событий. Вершины графа обозначают цели исторического деятеля и элементы исторической среды (события и явления). Рёбра графа обозначают направления (причины или следствия) и характер (положительный или отрицательный) возможного влияния одних вершин на другие. Эти направления и характер рёбер графа выводятся из видения историческим деятелем выигрыша и ущерба, который может принести его интересам актуализация той или иной возможности. На следующем этапе полученный граф анализируется методами дискретной математики: оценка частотности влияния фактора, оценка длины пути между вершинами графа, вес каждой вершины (количество подходящих или исходящих из неё рёбер). Методика оценки вероятности актуализации той или иной исторической возможности заключалась в следующем: вершины графа, связанные согласно тексту мемуаров, с анализируемой исторической возможностью, рассматриваются как влияющие возможности; если эти влияющие возможности уже актуализованы, то необходимо сравнить, сколько из них положительно влияют, а сколько отрицательно - актуализация результата зависит от того, что перевешивает (рис. 13). В частотном анализе влияющих факторов авторы учитывали психологические аспекты оценки ситуации (человек в среднем может одновременно сравнивать не более 7 факторов), и поэтому по частотности сравнивались только факторы, объединённые своим местом в смысловой структуре текста.

В конкретно историческом плане авторы рассматривали возможности войны Германии с Россией и возможности расчленения Баварии, но построенная модель сама по себе позволяет изучать любые альтернативы связанные с деятельностью Бисмарка в обозначенный исторический период. Более того, разработанная в данной модели методика, может применяться к изучению любых мемуаров.

Обозначения вершин на графе мышления О.Бисмарка в 1866-1871 гг.

(рис. 13) по: Луков В. Б., Сергеев В. М. Опыт моделирования мышления исторических деятелей: Отто Фон Бисмарк, 1866-1876 гг. Вопросы кибернетики. Логика рассуждений и её моделирование. М., 1983. С. 151.

1) Обеспечение национального единства Германии. 2) Преодоление сопротивления Франции. 3) Недопущение внутригерманских конфликтов. 4) Восстановление титула императора Германии. 5) Подрыв влияния Австрии в Германском союзе. 6) Создание за границей впечатления прочности государственного могущества Пруссии. 7) Ослабление автономии Баварии и Саксонии. 8) Создание Северогерманского Союза.

9) Разгром Франции путем блицкрига. 10) Недопущение территориальной перекройки германских княжеств. 11) Сохранение монархических титулов в германских княжествах. 12) Ограничение использования военной силы внутри Германии. 13) Военное поражение Австрии. 14) Оттягивание решения внутренних вопросов. 15) Лишение их союзников против Пруссии. 16) Объединение Восточной и Западной Пруссии.

17) Захват Парижа. 18) Накапливание военных сил. 19) Изоляция Франции от возможных союзников. 20) Затягивание войны. 21) Рост влияния Англии на общественное мнение на континенте. 22) Вмешательство нейтральных держав в войну. 23) Воздействие английской пропаганды на жену Вильгельма I. 24) Конфликт внутри Германии. 25) Предотвращение австро-французского союза. 26) Предотвращение русско-французского союза. 27) Предотвращение итало-французского союза. 23) Ограничение австро-прусской войны по времени и по целям. 29) Заключение благоприятного для Австрии мира. 30) Поддержка Пруссией отмены Россией положений Парижского трактата. 31) Поддержка антифранцузских настроений республиканцев в Италии. 32) Недопущение роста национально-освободительного движения в Восточной Европе. 33) Сохранение австрийского государства.

34) Сопротивление Франции объединению Германии. 34а) Противодействие Франции установлению в Испании династии Гогенцоллернов. 35) Вероятность поддержки Пруссии Англией в войне против Франции. 36) Реакция России па возможную победу Пруссии в войне против Франции. 37) Реакция Италии на Франко-прусскую войну. 38) Поддержка католиков в Германии. 39) Дискредитация Северогерманского союза как гаранта силы Пруссии. 40) Унижение Пруссии в случае отказа от поддержки кандидата из Гогенцоллернов. 41) Англия нуждается в сухопутном союзнике против Франции 42) При отсутствии такого союзника Англия стремится к согласию с Францией. 43) Дружба Александра II и Вильгельма I. 44) Поддержка России во время Крымской войны. 45) Неприязнь России к Австрии после Крымской войны. 46) Боязнь разгрома Пруссии коалицией Франция-Австрия. 47) Личная неприязнь Горчакова к Бисмарку 48) Желание России сдержать рост мощи Пруссии коалицией Франция-Австрия 49) Боязнь чрезмерного усиления Пруссии. 50) Антифранцузские настроения итальянских республиканцев. 51) Личная дружба королей Франции и Италии.

Ещё одно исследование, достойное служить образцом имитационного моделирования, проведено группой историков и математиков под руководством академика Н.Н. Моисеева^[64]. Оно представляло собой имитационное моделирование процессов экономической динамики греческих полисов (производство, распределение, обмен, потребление: всего несколько десятков признаков для разных слоёв населения в различных полисах) и влиянию на эти процессы Пелопонесской войны V века до нашей эры. Авторы рассматривали исторические возможности разного состава военных союзов, шансы побед и поражений в военных кампаниях в разные периоды Пелопонесской войны (например, могли ли Афины продолжать войну без дани с союзников, могли ли Афины избежать поражения в Сицилийской экспедиции и др.).

Одной из методик этого исследования было построение графа корреляционных зависимостей между основными экономическими показателями полиса (рис. 14). На этом графе знаком плюса обозначается прямая корреляция, а знаком минуса – обратная корреляция. Всего в графе более двадцати социально-экономических показателей (вершин графа) и более тридцати связей между ними.

Важным методическим приёмом моделирования являлось использование так называемых сценариев. Сценарий – это система условий, предположений, ограничивающих количество возможных альтернатив. Интуиция и опыт историка сокращали множество изучаемых вариантов в разумных пределах. Достигается такое сокращение с помощью установки рамок для спектров значений переменных в алгоритме вычисления. Пример подобного сценария: предполагается, что от нашествия врага в одинаковой степени страдают все земледельческие слои населения, причём площади разрушения прямо пропорциональны площадям земель им принадлежащим. Без этого ограничения можно было бы предполагать возможности разной степени разрушения для разных слоёв населения и для обрабатываемых земель с разной площадью. Такое усложнение не только сделало бы слишком трудоёмкими расчёты, но и привело бы к запутанным, результатам.

Математическая суть модели заключалась в том, что неизвестные коэффициенты интегральных уравнений подбирались так, чтобы воспроизводимая на ЭВМ модельная экономическая динамика не противоречила всей другой информации об изучаемом периоде истории.

10.5.4.   Контрфактическое моделирование потенциала исторического развития

Изучение альтернативности исторического развития в пределах состоявшейся истории подразумевает поиск ответов на вопрос, "могли ли события пойти иначе?", а не описание того, что могло бы быть, если бы события пошли иначе. В первом случае историк изучает вероятность событий, во втором случае он абстрагируется от вероятности, полагаясь не то, что произойти, могло даже наименее вероятное контрфактическое событие (чему история показывает немало примеров). Главный недостаток любого контрфактического научного моделирования исторического прошлого – практическая невозможность верификации, а иногда и фальсификации результатов.

Тем не менее, такое моделирование чрезвычайно продуктивно в качестве стимула поиска новых методов в исторической науке, и новых взглядов на историческое прошлое.

Наиболее знаменитой попыткой профессионального контрфактического моделирования истории является работа лауреата нобелевской премии по экономике американского учёного Роберта Фогеля «Железные дороги и экономический рост» (1964). В этом исследовании моделируется развитии Америки XIX века при отсутствии железных дорог. При этом оспаривается устоявшееся мнение, что строительство железных дорог было главным и решающим стимулом развития всех остальных отраслей хозяйства и вообще развития капитализма. Р. Фогель доказывает, что основными путями сообщения стали бы водные и гужевые перевозки.

При моделировании какой-либо связи между какими-то переменными очень важно не потерять другие связи, оказывающие влияние на изучаемую связь. Если же такие потери произойдут, то это приведёт к неправильной, «недоопределённой» модели, а значит, и к неверным выводам. Так, например, наиболее часто критиковалось оппонентами Фогеля предположение о том, что цены на перевозки по водному транспорту в «контрфактической ситуации» остались бы равными действительным ценам 1890 г., а также то, что из всех воздействий железных дорог на экономику и общество рассмотрены только перевозки сельскохозяйственных грузов и производство чугуна^[65].

Возможно ли вообще построить адекватную контрфактическую модель истории? Поскольку в контрфактических моделях анализируется какая-то система событий прошлого, то в оценке адекватности этих моделей следует исходить из основных принципов системного анализа. В любой контрфактической модели истории из-за "недоопределения факторов" нарушается принцип целостности системы. Всякая система обладает целостностью, и недопустимо рассмотрение частей системы по отдельности вне их взаимодействия с другими частями. На нарушения принципа целостности в модели Р. Фогеля указывала И. М. Промахина. Из всех воздействий железных дорог на экономику и общество рассмотрены только перевозки сельскохозяйственных грузов и производство чугуна.^[66] Можно добавить и другой пример. Основой выводов Р. Фогеля является так называемое "общественное сбережение" – величина, на которую действительная цена перевозки товаров в определённый год отличалась от альтернативной цены перевозки того же количества товаров между теми же пунктами, но в случае отсутствия железных дорог. "Общественное сбережение" вычислялось в предположении, что в случае отсутствия железных дорог в XIX в. модель перевозок осталась бы той же, которая была на самом деле. Однако естественно, что общество, использующее только водный и автодорожный транспорт, отказалось бы от такой модели, изменились бы маршруты перевозок, географическая структура перевозок и т.д.

Нарушение принципа целостности систем в контрфактическом моделировании состоит в том, что изменения одних событий не предусматривают как следствия неизбежные изменения других. Явления, рассматриваемые в начале контрфактической модели, должны взаимодействовать только с уже изменёнными событиями, причём изменёнными не по логике исследователя, а по законам развития самой моделируемой системы.

Для сравнения с отечественными исследованиями, где использовался математические методы в контрфактическом моделировании истории можно выделить работу Ю.П. Бокарева, изучавшего модель возможной безденежной экономики в 20-х годах в СССР. Ю. П. Бокарёв использовал сходные с Р. Фогелем методические установки (исключение из экономической системы какого-либо фактора и построение контрфактической модели развития экономики в отсутствие этого фактора)^[67]. Ю.П. Бокарёв в монографии, посвящённой промышленности и мелкому крестьянскому хозяйству в СССР в 20-е годы оспаривает сложившееся в историографии мнение, что политика “военного коммунизма” вводилась как временная мера, вынуждаемая потребностью защиты от контрреволюции, экономически неоправданная и не имевшая практического успеха. Ю.П. Бокарёв предполагает, что в случае хорошего урожая был бы выполнен план продразвёрстки, не произошёл бы топливный кризис и командно-административная система сохранилась бы и в 1921 г. Математической основой модели Ю. П. Бокарёва послужила матрица коэффициентов корреляции между основными производственными и финансовыми показателями; устранение влияния на их вариации фактора денежного обращения, а также модель натурального обмена между городом и деревней на основе дифференциальных уравнений.

При описательном моделировании исторических альтернатив возможно использование приёмов литературного повествования. Одна из самых удачных попыток подобного моделирования представлена отечественным историком Н.Я.Эйдельманом (1930 - 1989) в его книге «Апостол Сергей. Повесть о Сергее Муравьёве-Апостоле»^[68]. Н.Я.Эйдельманом пишет о вероятном развитии событий при успешном исходе восстаний дворянских революционеров 1525 года. Сюжет основывался на возможном удачном исходе восстания Черниговского полка, двинувшегося затем в столицу. Н.Я.Эйдельман суммировал все сохранившиеся в мемуарах и следственных материалах показания декабристов об их планах и предположениях о том, что произойдет с ними и в стране при победе восстания черниговского полка. И это дало ему основания выдвинуть гипотезу состояния революционной России, совершавшей необратимые преобразования и в то же время раздираемой внутренними смутами.

Позволяя себе подобные предположения о несостоявшейся истории историку необходимо учитывать: чтобы взглянуть на события глазами исторического лица, нужно воссоздать не только психологию этого человека, но и всю совокупность информации, которой он владел на данный момент, строго отделив от неё ту, которой он владеть не мог (либо владел, но не учитывал).

Системные свойства исторической ситуации в литературно-художественном моделировании могут искажаться литературными законами. Анализируя допустимость того или иного альтернативного события автор литературной модели может интересоваться не столько правдоподобием события или включённостью в общий контекст причинно-следственных связей, сколько необходимостью этого события для развития сюжета. Такой автор из учёного превращается в беллетриста, а его текст из научного исследования в художественное или публицистическое произведение.

10.6. Цели и задачи исторической информатики

В современном моделировании часто используют компьютер. Для этого на первом этапе моделирования информационные модели мышления отчуждаются в виде информатических моделей. Информатическая модель – это знаковые модели, описывающие процессы и системы обработки данных^[69]. На втором этапе создаётся компьютерная модель – алгоритмическое представление информатических моделей на формальном языке компьютерной программы и выполнение этой программы с помощью пользовательского интерфейса^[70].

Слова «формализация», «информация» имеют один корень «формализация» подразумевает, что смысл и содержание чего-то сложного и разнообразного можно привести к простым однообразным формам. Формализация – это процесс последовательного уточнения формы. Этот процесс может проходить следующие этапы: мысленный образ – информационная модель – знаковая отчуждённая информация (речь, жест, текст, графическое изображение) – естественный язык с вероятностным многозначным толкованием знаков – искусственный формальный язык с однозначным толкованием знаков. На последнем этапе формализации строгость описания достигает своего предела. Эта предельная строгость заключается в следующих принципах:

1. Описание точно и постоянно ведётся по одним и тем же принятым правилам
2. Правила и действия, а также условия их выполнения должны быть сформулированы явно, а не подразумеваться.
3. Синтаксис всегда непосредственно связан с семантикой, то есть знаки и фразы формального описания всегда имеют различное значение, если имеют различный внешний вид.
4. Любое сложное правило описания можно представить в виде комбинаций простых элементов исходных правил.

Методологическими и методическими проблемами использования информатических моделей в историческом познании занимается недавно зародившая дисциплина историческая информатика^[71].

Историческая информатика – это научная дисциплина о способах организации, представления и преобразования исторических знаний. Историческая информатика сравнительно новая, перспективная, но пока ещё недостаточная развитая дисциплина. Историческая информатика обеспечивает техническую, формализованную, алгоритмизированную и визуальную основу для использования специально-исторических методик и представления результатов этого использования. Конкретно под исторической информатикой подразумеваются:

1. Выявление и представление исторических закономерностей в виде алгоритмов обработки данных и формул исчисления. Алгоритм (латинизированный вариант имени среднеазиатского математика древности аль-Хорезми) – это система операций, применяемых по строго определённым правилам. Отличие алгоритмов от формул исчисления в том, что правила исчисления разрешают переходить от одних конструктивных объектов к другим, в то время как правила алгоритма повелевают совершать такие переходы. Алгоритмы обработки данных и формулы исчисления связаны также с отражением и анализом исторических явлений и процессов с помощью матриц данных.
2. Изучение смысловых структур с помощью контент-анализа текстов исторических источников и исторических повествований. Самый знаменитый пример использование контент-анализа в историческом расследовании: создания информатических моделей всех произведений М.А.Шолохова, когда специально вводили в компьютер все его тексты с целью проверки гипотезы, что роман «Тихий дон» написан не им. Лингвистическая модель проверки гипотезы, основана на том, что человек в одинаковых ситуациях практически всегда пользуется одними и теми же словами и оборотами речи. Информатическая модель каждого произведения в виде набора употребленных слов, словосочетаний и их частот. Строится статистическая модель, которая демонстрирует распределение частот в разных произведениях, на основании чего делается вывод принадлежат ли они одному человеку или разным^[72].
3. Использование таблиц, графических схем, видео и аудио информации в формировании образа исторических событий и явлений. Что касается моделей визуализации, то можно выделить следующие их виды:

a) иллюстративная пояснительная графика, позволяющая увидеть простейшие зависимости (графики распределения плотности, то есть частоты событий), хронологические шкалы, диаграммы Венна, граф-схемы);

b) инженерная графика, позволяющая создавать пространственный образ сложных материальных объектов (здания, механизмы, орудия, ландшафты);

c) динамическая анимация моделируемых процессов, позволяющая увидеть их изменение во времени (например, динамические исторические карты, с условными обозначениями, изменяющими своё расположение и размер в соответствии развитием событий в пространстве).

1. Соотнесение и совместное представление всех вышеперечисленных видов исторической информации в мультимедийных базах данных и базах знаний. Модели, представленные в виде баз данных, разрабатываются для описания состава и структуры исследуемого объекта или предметной области в виде стандартизированного и систематизированного описания (чаще всего в виде таблиц и графов). Чем больше в базе данных взаимодействий между разными мультимедийными^[73] средствами, тем ближе она к базе знаний. Если в базе данных используются алгоритмы обработки и преобразования содержащейся в ней информации, то база данных начинает превращаться из простого каталога-справочника в имитационную модель.

Автор данного учебного пособия предлагает также взглянуть на историческую информатику более широко. Историческая информатика может мыслиться как новая дисциплина, изучающая принципы и методы управления процессами превращения любой информации о настоящем в информацию о прошлом. Историческая информатика может стать наукой, занимающейся созданием системы всеобщей сетевой памяти, исходной логической основой которой станет матрица пространственно-временных координат событий. В свете таких возможных перспектив принципы и методы исторического познания могут оказаться активно востребованными во многих современных и будущих сферах сохранения и обработки социально значимой информации. Историки, например, могут участвовать в создании управляемых пользователем интеллектуальных средств отслеживания и представления мировых новостей и ближайшей предыстории мировых событий; или участвовать в разработке средств реконструкции причинно-следственных связей и конструирования личных досье на основе анализа всей совокупности имеющейся о личности информации во всемирной информационной сети. Специалисты по исторической информатике в близком будущем могут принять активное участие в проектировании самоорганизующегося глобального мультимедийного пространства. В этом пространстве, своеобразной «Всеобщей памяти» сольются средства Интернет, телевидения, радио, мобильной связи, пластиковых карт, индивидуальных, вживлённых в организм средств отслеживания состояния здоровья, «вездесущие» в будущем микро-видеокамеры, следящие за порядком или позволяющие организовывать виртуальный туризм, технологии обучающей и развлекающей виртуальной реальности и многое другое, что сегодня находится пока в «зачаточном» состоянии.

Задание:

1. Какие виды моделирования можно использовать для изучения Вашего предмета исследования, и насколько они согласуются с источниковой базой и с целями исследования?
2. Какую матрицу данных можно было бы построить для Вашего предмета исследования?
3. Попробуйте изобразить с помощью диаграмм Венна соотношения абстрактных понятий (макро- и микрособытий) в объекте своего исследования.
4. Поразмышляйте о том, какие исторические явления можно включить в подмножества пересечения книги Р. Декарта «Рассуждение о методе» с остальными макрособытиями на диаграмме.
5. Попробуйте изобразить в виде графа причинно-следственные или функциональные связи в изучаемой вами исторической ситуации.
6. Какие альтернативы хода исторических событий возможны в изучаемых Вами процессах.

Рекомендуемая литература

Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

Блок М. Апология истории. М., 1973.

Бочаров А.В. Методологические аспекты использования понятия "вероятность" в исторических исследованиях // Вестник Томского государственного университета. № 281. Томск, 2004.

Бочаров А.В. Теоретические основания использования категории "свобода воли" в историческом познании // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 27. Томск, 2003.

Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Вригт Г.Х. Логико-философские исследования: Избр.тр. М., 1986.

Гемпель К. Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении // Философия и методология истории. М., 1977.

Гемпель К. Функция общих законов в истории. // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. Вып. I. Новосибирск, 2000.

Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993

Гусейнова А.С., Павловский Ю.Н., Устинов В.А. Опыт имитационного моделирования исторического процесса. М., 1984.

Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод и назначение. М., 1995.

Ерофеев Н.А.. Что такое история. М., 1976.

Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближённых решений. М., 1976.

Ивлев Ю.В Логика Учебник для студентов высших учебных заведений 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

Ивлев Ю.В Экспериментальный учебник для студентов гуманитарных вузов. М., Наука 1994.

Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1992

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. 2-е изд., доп. М.:Наука, 2003. (1-е изд. – 1987 г.)

Копосов Н.Е. Как думают историки. М., 2001.

Литтл Д. Функциональное и структурное объяснение // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоцоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. Вып. I. Новосибирск, 2000. C. 176-202.

Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

Луков В.Б.,  Сергеев В.М. Опыт моделирования мышления исторических деятелей: Отто Фон Бисмарк, 1866-1876 гг. Вопросы кибернетики. Логика рассуждений и её моделирование. М., 1983.

Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологического исследования. 2-е изд. испр. и доп. М., 2002.

Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории. / отв. ред. И.Д. Ковальченко. Москва: Наука. 1975.

Математические методы в исторических исследованиях. Сборник статей / отв. ред. И.Д.Ковальченко. Москва: Наука. 1972.

Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. Сборник статей АН СССР / Отв. ред. И.Д.Ковальченко. М., 1981.

Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях. Сборник научных статей АН СССР / Отв. ред. И.Д.Ковальченко. М., 1989.

Математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях. Сборник статей АН СССР. / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. М., 1985

Математические методы изучения массовых источников. Сборник научных трудов АН СССР / Отв. ред. Ю.П. Бокарев. М., 1989.

Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. Томск, 2002.

Методология истории: Учебное пособие для студентов ВУЗов / А.Н. Нечухрин, В.Н. Сидорцов, О.М. Шутова и др. Минск, 1996.

Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. 2-е изд., вновь отраб. М., 1914.

Мило Д. За экспериментальную или весёлую, историю // THESIS. 1994. № 5.

Миронов Б.Н. Историк и социология. Л., 1984.

Миронов Б.Н. История в цифрах. Математика в исторических исследованиях. Л., 1991.

Миронов Б.Н., Степанов З.В. Историк и математика (Математические методы в историческом исследовании). Л., 1975.

Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989.

Моисеев Н. Н. Математика ставит эксперимент. М., 1979.

Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа: Учеб. 3-е изд.- Томск: Изд-во НТЛ, 2001 (1-е изд. – 1989 г., 2-е изд. - 1997).

Поппер К. Предположения и опровержения: рост научного знания. М., 2004.

Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993.

Про А. Двенадцать уроков по истории. М., 2000.

Пушкина В.А. Схема (и комментарий к ней) развития декабристских и связанных с ними организаций // Общественная мысль в России XIX в. // Труды АН СССР, Ин-т истории СССР, Ленингр. отд-ние. Вып. 16. Л., 1986.

Разработка и апробация метода теоретической истории / Под ред. Н.С. Розова / Н.С. Розов, Ю.Б. Вертгейм, Г.С. Сизенцев и др. - Новосибирск: Наука, 2001.

Ракитов А.И. Историческое познание. Системно-гноссеологический подход. М., 1982.

Реальность этнических мифов / Под ред. М. Олкотт и А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. - М., 2000.

Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учебное пособие для вузов. М., 1999.

Румянцева М.Ф. Теория истории. М., 2002.

Современные тенденции в буржуазной философии и методологии истории. Часть I. М., 1969.

Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М., 2000.

Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

Фридланд А.Я. Информатика: процессы, системы, ресурсы. – М.:БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003.

ЭВМ и математические методы в исторических исследованиях Сборник статей Рос. АН. Ин-т Рос. истории / Отв. ред. Ю.П. Бокарев. М., 1993.

ЭВМ и математические методы в исторических исследованиях Сборник статей Рос. АН. Ин-т Рос. истории / Отв. ред. Ю.П. Бокарев. М., 1994.

Эко У. Как написать дипломную работу. М. 2003.

Оглавление

Предисловие………...……………………...………...………….……….	4
Общенаучные и специальные научные методы………...………….	8
Принципы исторического познания…………....…………………….	10
Основные методы исторического исследования
1. Проблема в историческом познании………...…………………….	13
2. Абстрагирование в историческом познании………...……………	21
2.1. Цели абстрагирования.
2.2. Восхождение от конкретного к абстрактному
2.2.1. Полностью изолирующее абстрагирование
2.2.2. Частично изолирующее абстрагирование
2.2.3. Отождествляющее абстрагирование
2.2.4. Идеализация
2.3. Восхождение от абстрактного к конкретному
2.3.1. Сопоставление с идеалом
2.3.2. Разворачивание фрагмента
2.4. Метод идеализации в социальном и естественно-научном познании.
2.5. Достоинства и недостатки индуктивного и дедуктивного абстрагирования
3. Принципы измерения в исторических исследованиях…….……	32
3.1. Диалектическая триада «качество - количество - мера»
3.2. Явные количественные суждения и измерительные шкалы
3.3. Неявные количественные суждения и лингвистические переменные
4. Сравнительно-исторический метод………...……………..……….	42
4.1. Умозаключением по аналогии
4.2. Строгая и нестрогая аналогии
4.3. Функции аналогии
4.4. Индивидуализирующие, универсализирующие, вариационные и охватывающие сравнения.
4.5. Сферы исторической компаративистики
4.5.1. Сравнения в рамках одной культурно-исторической общности
4.5.2. Сравнения между разными культурно-историческими общностями
4.5.3. Метафорические сравнения.
5. Причинно-следственный анализ…………………………..……….	52
5.1. Анализ необходимости и достаточности условий
5.2. Методы объяснения мотивов поведения исторических деятелей
5.2.1. Обобщающие нормативные законы в объяснениях рациональных мотивов
5.2.2. Пространственно-временные пределы объясняющих обобщений
5.2.3. Судьба исторического деятеля как предел объясняющих обобщений
5.3. Каноны Милля в историческом познании
5.3.1. Метод сходства
5.3.2. Метод различия
5.3.3. Соединенный метод сходства и различия
5.3.4. Метод остатков
5.3.5. Метод сопутствующих изменений
5.3.6. Критика Канонов Милля
6. Системный анализ в исторической науке.….…………………….	68
6.1. Понятие системы
6.2. Понятие системного анализа
6.3. Структурно-функциональный анализ
6.4. Внешняя среда системы
6.5. Развитие систем
7. Типологизация в исторической науке…..…………………………	78
7.1. Таксономическое деление
7.2. Правила и ошибки деления
7.2.1 Однородность оснований деления
7.2.2 Соразмерность деления
7.2.3. Недопустимость пересечения объёмов понятия.
7.2.4. Непрерывность деления.
7.3. Отличия жёсткой классификации и вероятностной типологизации
7.4. Отличия дедуктивной и индуктивной типологизации
7.5. Отличие научной классификации от формальной искусственной классификации
8. Структурно-диахронный анализ……………….…………………..	86
8.1. Типы исторических процессов
8.2. Варианты структурно-диахронного анализа
8.2.1. Анализ длительности, пауз и частоты
8.2.2. Анализ стадий (периодизация)
8.2.3. Анализ стадий одного процесса на фоне стадий других процессов.
9. Гипотеза в историческом познании……..…...…………………….	94
9.1. Логические основания гипотезы
9.2. Доказательство и опровержение гипотез.
9.3. Гипотетичность исторического знания
9.4. Экстраполяция и интерполяция.
9.5. Принцип «Бритвы Оккама» в отборе гипотез и теорий
9.6. Критерии отделения научных гипотез и теорий от ненаучных.
9.7. Образец научного построения исторической гипотезы.
10. Моделирование в исторической науке………..…….……………	107
10.1. Основные виды моделей и специфика их использования историком.
10.2. Матрица данных и статистическая выборка
10.3. Использование теории множеств в абстрагировании
10.4. Использование теории графов в причинно-следственном и структурно-функциональном анализе
10.5. Имитационное моделирование исторических процессов
10.5.3. Имитационное моделирование альтернатив исторического развития
10.5.4. Контрфактическое моделирование потенциала исторического развития
10.6. Цели и задачи исторической информатики
Рекомендуемая литература………………………..…………………..	132

---

1 И.Д. Ковальченко в своей книге «Методы исторического исследования» в Главе 4 обосновывает существование так называемого историко-генетического метода, цель которого выявление истоков, происхождения и факторов развития исторических явлений. В нашем учебном пособии существование такого особого метода отвергается. Познание истоков, причин и этапов развития исторических явлений может быть целью или одной из задач исследования, но не отдельным методом. При реконструкции происхождения, истоков и факторов развития используются множество других общенаучных и специально-исторических методов. Выделение И.Д. Ковальченко описательности в качестве главного специфического признака историко-генетического метода вряд ли можно считать чем-то действительно существенно-отличительным, так как описание и даже повествование может использоваться и в любых других методах исторического исследования. То, что И.Д.Ковальченко назвал историко-генетического методом, точнее было бы назвать известным понятием принцип историзма.

2 Понятие «адекватность» (от латинского adaequatus – равный, вполне соответствующий) означает соответствие представлений о каких-то объектах или процессах действительному состоянию этих объектов и процессов.

3 Подробнее о взглядах отечественных историков на принципы исторической науки и, в частности, на принцип партийности или на ценностный подход можно прочитать в учебных пособиях: Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989. - Глава III; Методология истории: Учебное пособие для студентов ВУЗов / А.Н. Нечухрин, В.Н. Сидорцов, О.М. Шутова и др. Минск, 1996. - Глава 5.

4 Во 2-й половине XX века история женщин переросла в гендерную историю (от английского gender – грамматический род, то есть мужской или женский род частей речи). Гендерная история изучает влияние пола и отношения между полами на все сферы жизни общества.

5 См. Грамши А. Избранные произведения. Т. 1-3. М., 1957-1959.; Грамши А. Тюремные тетради. Ч. 1. М. Политиздат, 1991. См. также в сети Интернет А. Грамши «Тюремные тетради» очерк «Возникновение интеллигенции»

6 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. М., 1962. Т. 27. С. 387.

^[7] Блок М. Короли – чудотворцы. М., 1998.

8 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 377

9 Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 7

10 На диалектическую триаду "качество – количество - мера" впервые обратил внимание Гегель в своём труде «Наука логики», написанном в 1812–1816 гг..

11 Термин статистика происходит от латинского status – государство, поскольку первые массовые учёты и переписи были связаны с нуждами различных государственных денежных сборов

12 Слово шкала происходит от латинского scala – лестница.Это связано с тем что лестницу напоминали физические приборы или линейки с делениями, посредством которых производятся измерения.

13 Слово балл происходит от французского balle – мяч, шар. Это связано с практикой голосования чёрными и белыми шарами в общественных собраниях Франции.

14 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. 2-е изд., доп. М.:Наука, 2003. С.363.

15 Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближённых решений. М., 1976.

^[16] Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. М., Изд-во Моск. Ун-та, 1992. С. 132.

^[17] Tilly Ch. Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons. New York: Russell Sage Foundation, 1984.
Краткое содержание и перевод некоторых фрагментов из исследовании Ч.Тили приведены в книге: «Разработка и апробация метода теоретической истории» / Под ред. Н.С. Розова / Н.С. Розов, Ю.Б. Вертгейм, Г.С. Сизенцев и др. - Новосибирск: Наука, 2001 С. 68-75.

18 В более полном виде эта выдержка из статьи К.Маркса «К критике гегелевской философии права» (1844) содержит несколько метафор: «Религия – это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., Т. 1. С. 415)

19 Блок М. Апология истории. М., 1973. С. 108.

20 Mackie J.L. Causes and Conditions // Causation and Conditionals / Ed. Er­nest Sosa. London, 1975

21 Гемпель К. Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении // Философия и методология истории. М., 1977. С. 86.

22 Вригт Г.Х. Логико-философские исследования: Избр.тр. М., 1986.

23 Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989. С. 36-59.

24 Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. С. 128-130.

25 Там же. С.132-134.

26 Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. 2-е изд., вновь отраб. М., 1914.

27 Первым на все эти трудности использования канонов Милля в социальном познании обратил внимание выдающийся французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917) в своей книге «Социология. Её предмет, метод и назначение» (написана в 1895 г.).

28 Иногда для обозначения условно “несистемных” совокупностей предлагается использовать термин агрегат (от латинского aggregatus - присоединение). Одно из значений этого термина действительно – механическая смесь разных предметов. Однако, чаще всего, слово агрегат ассоциируется с другим своим значением - технический узел или механизм, который по сути уже считается технической системой. В связи с этим термин конгломерат представляется более подходящим.

29 Иногда различают широкое и узкое специальное определение системного анализа: в узком специальном определении системной анализ понимается исключительно как применение математических методов в изучении системных свойств.

30 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV – XVIII вв. М., 1986-1992. Т. 1-3.

31 Подробнее это определение можно посмотреть в следующих работах В.И.Ленина: «Маевка революционного пролетариата» (1913) - Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. Изд. 5-е. М., 1961. С. 300; «Крах II Интернационала» (1915) - Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. Изд. 5-е. М., 1961. С. 218; «Детская болезнь "левизны" в коммунизме» (1920) - Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. Изд. 5-е. М., 1970. С. 70.

32 Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. 4-е изд. М., 2000

33 Подробнее об этом смотрите статью выдающегося американского социолога русского происхождения Питирима Сорокина – Сорокин П.А. Циклические концепции социально-исторического процесса // РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР. ВЫПУСК 4 (21), 1998. (Статья П.А.Сорокина появилась на свет в 1927 г. в американском журнале "Social Forest" Сентябрь, С. 28 — 40)

34 Термин конъюнктура происходит от латинского conjungo – связываю, соединяю­ – совокупность условий, взятых в их взаимной связи, сложившаяся обстановка, временная ситуация, положение вещей.

35 Подробнее с таким подходом можно познакомиться в работе Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М. Наука 1999.

36 Силлогизм приведён автором в переработанном виде, исходный вариант формулы см. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М., 1999. С. 128.

37 Поппер К. Предположения и опровержения: рост научного знания. М., 2004. С. 428-429.

38 В источниковедении и текстологии интерполяцией называют также не принадлежащую автору вставку, поправку в первоначальном тексте.

39 Пассионарность от латинского passio – страсть – термин, введенный Л.Н. Гумилёвым, означает повышенную активность человека или группы людей.

40 Подробнее с критикой теории Л.Н. Гумилёва можно познакомиться в книге – Реальность этнических мифов. М., 2000

41 Майкл Шермер — издатель журнала Skeptic (www.skeptic.com), ведущий постоянной рубрики журнала «Scientific American», автор нескольких книг, включая «Why people believe weird things», 1997 (Почему люди верят в странное) и «Science Fiction: where the known meets the unknown», 2005 (Научная фикция или где известное встречается с неизвестным).

42 Критерии изложены в двух статьях М.Шермера, опубликованных в журнале "Scientific American" №№ 10, 11, 2001 г.

43 В.Б. Резун бывший советский разведчик, ныне англо-американский писатель и публицист.

44 Некоторые примеры данных псевдооткрытий: «Христос родился в одиннадцатом веке от... Рождества Христова! Орда была регулярным войском русского государства! Ярослав Мудрый, Иван Калита и Хан Батый – один и тот же человек! Английская история описывает историю Рима! Куликово поле находилось в Москве! Буддизм возник в Византии!» (Восклицательные знаки – самих авторов – А.Б.)

45 Габдрахманов П.Ш. «Средневековые крестьяне и их семьи: Демографическое исследование северофранцузской деревни VIII-XI веков (по данным грамот). М.: Памятники исторической мысли, 1996. С. 133-139

46 Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М., 1971. С. 48.

47 Фридланд А.Я. Информатика: процессы, системы, ресурсы. – М.:БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. С. 118.

48 Полный текст дипломной работы размещён в Интернет по адресу http://klio.tsu.ru/Diplom.htm

49 Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963, С. 245.

50 Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. Основы системного анализа: Учеб. 3-е изд.- Томск: Изд-во НТЛ, 2001. С. 39.

51 Матрица – (от латинского matrix – матка, самка-производительница, праматерь). Изначально термин матрица появился в металлургии – так называли литейные формы, куда заливался металл, и где «рождался» металлический предмет. Чаще всего эти литейные матрицы имели вид квадратных ячеек. Термин матрица используется в математике с 19 века, когда в виде таблиц (квадратных ячеек) записывали комплексные числа. Термина «матрица данных» стал использоваться с середины 20 века среди специалистов по статистической обработке данных. В современной науке термин относится к общепринятым. Его английский эквивалент – data matrix. Вместо слов “матрица данных” иногда говорят “таблица объект-признак”.

52 Автором афоризма считается английский государственный деятель XIX в. Б. Дизраэли, иногда автором называют также писателя Марка Твена.

53 Термин статистика происходит от латинского status – состояние. Изначально он был связан с государственным учётом хозяйственного состояния населения в целях эффективного сбора налогов. И население, и чиновники, собиравшие эту информацию, систематически её искажали. Отсюда и представления о ложности статистики.

54 В математике рисунки в виде кругов, изображающих множества, используются очень давно. Одним из первых, кто пользовался этим методом, был немецкий математик и философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646 - 1716). Затем этот метод основательно развил швейцарский математик Леонард Эйлер (1707 - 1783). После Эйлера этот же метод разрабатывал чешский математик и философ Бернард Больцано (1781 - 1848). Только в отличие от Эйлера он рисовал не круговые, а прямоугольные схемы. Наибольшего расцвета графические методы достигли в сочинениях английского логика Джона Венна (1843 - 1923). С наибольшей полнотой этот метод изложен им в книге "Символическая логика" (1881). Графические логические схемы иногда называют также кругами Эйлера, иногда - диаграммами (или кругами) Эйлера-Венна, чаще всего – диаграммами Венна.

55 Общенаучный термин констелляция имеет астрологическое происхождения и означает взаиморасположение небесных светил

56 Схема в приложении к статье Пушкина В.А. Схема (и комментарий к ней) развития декабристских и связанных с ними организаций // Общественная мысль в России XIX в. // Труды АН СССР, Ин-т истории СССР, Ленингр. отд-ние. Вып. 16. Л., 1986.

57 Подробнее о функциональных связях в социальных системах и в исторических исследованиях смотрите работу современного американского учёного Дэиэля Литтла – Литтл Д. Функциональное и структурное объяснение // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоцоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. Вып. I. Новосибирск, 2000. C. 176-202.

58 В комбинаторике эта формула описывает так называемый выбор без возвращения и без учёта порядка. В приведённом на рис. 12. примере не учитывается порядок (возможные последовательности) влияния одного компонента на другой, и не учитывается количество взаимодействий (то есть к учтённой связи больше не возвращаются). В математической комбинаторике выведены формулы для учёта самых разнообразных комбинаций, но социальные науки пока ещё не достигли такого уровня организации и формализации изучаемого материала, что бы эти формулы оказались активно включёнными в теорию и практику исторических исследований.

59 Исторически имитационное моделирование как научный метод появилось в конце 19 века, когда бассейнах исследовались гидродинамические характеристики моделей военных кораблей. Название (simulation modeling) оно получило позднее, по аналогии с физическим моделированием. В послевоенные годы в СССР сложилась отечественная школа имитационного моделирования. Ее главой был академик Н.Н.Моисеев (годы жизни 1917-2000). Самая знаменитая его имитационная модель - модель «ядерной зимы» - гипотетического результата воздействия глобальной войны на экосистему планеты.

60 Фредерик Уильям Ланчестер (1868-1946), английский инженер, физик, специалист в области аэродинамики и автомобилестроения. Занимался теорией летательных аппаратов тяжелее воздуха, создатель первого английского автомобиля, участник Первой Мировой войны. Свои знаменитые уравнения он описал в книге «Авиация в приёмах ведения войны» (Аircraft in warfare), написанной в 1914 г. и изданной в 1916 г.

61 Моисеев Н. Н. Математика ставит эксперимент. М., 1979. С. 116-117.

62 Иванилов В. Ю., Огарышев Ф. В., Павловский Ю. Н. Имитация конфликтов. М., 1993. С. 66-81.

63 Луков В. Б., Сергеев В. М. Опыт моделирования мышления исторических деятелей: Отто Фон Бисмарк, 1866-1876 гг. Вопросы кибернетики. Логика рассуждений и её моделирование. М., 1983. С. 149.

64 Гусейнова А.С., Павловский Ю.Н., Устинов В.А. Опыт имитационного моделирования исторического процесса. М., 1984.; Моисеев Н. Н. Математика ставит эксперимент. М., 1979. С. 103-110.

65 Историографический обзор аналитической критики модели Р.Фогеля смотрите в работе Промахина И. М. Количественные методы исследования в работах представителей «новой экономической истории» (США) // Математические методы в исследованиях но социально-экономической истории. М., 1975.

66 Промахина И. М. Количественные методы исследования в работах представителей «новой экономической истории» (США) // Математические методы в исследованиях но социально-экономической истории. М, 1975. С. 285.

67 Бокарёв Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы: источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. М., 1989. С. 148-166.

68 Эйдельман Н. Я. Апостол Сергей. Повесть о Сергее Муравьёве-Апостоле. М., 1975. С. 255-264.

69 Фридланд А.Я. Информатика: процессы, системы, ресурсы. – М.:БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. С. 139.

70 Английский термин user interface обозначает средства диалога человека с компьютером

71 В силу молодого возраста новой дисциплины, по ней пока ещё нет достаточно полного, глубокого и ясного сводного текста с изложением устоявшихся принципов и методов информатического познания исторического прошлого. Историческая информатика находится на стадии становления и самоопределения.

72 Предполагалось, что Шолохов "списал" большую часть романа из рукописей погибшего на Гражданской войне белогвардейского офицера Федора Крюкова. Исследование подтвердило авторство М.А.Шолохова, однако у некоторых критиков остались сомнения, на этот счёт, так как организаторы упомянутого исследования были не заинтересованы ни в подрыве авторитета Нобелевского комитета, ни в подрыве авторитета писателя. Между тем ни матрица данных контент-анализа, ни подробное описание алгоритмов её обработки так и не представлены для открытого доступа научному сообществу. Литературоведческий и текстологический анализ «Тихого Дона», с доказывающий, что этот текст изначально был написан не М.А. Шолоховым можно найти в статье - Макаров А., Макаров С. "Тихий Дон" - нерешённая загадка русской литературы // Свободная мысль - XXI. №6 (1556) 2005. С. 176-187.

73 Английский термин multimedia (от multi – много и media – средства информации) название всех средств обработки и представления аудиовизуальной информации.