«Министерство образования и науки Российской Федерации Шуйский филиал ИвГУ Центр кризисологических исследований
...»
48. Плюханова М. Б. Проблема пародийности рифмы // Тыняновский сборник: вторые Тыняновские чтения: Сб. ст. / отв. ред. М. О. Чудакова. Рига: Зинатне, 1986. С. 240, 241. Об этом пишет и С. С. Аверинцев, анализируя раннюю византийскую литературу. См.: Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Coda, 1997. С.236.
49. Ромодановская Е. К. Служба кабаку перед церковным судом XVIII века // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма (Археография и источниковедение Сибири). Новосибирск: Наука, 1990; Смилянская Е. Б. К вопросу о народной смеховой культуре XVIII в. (Следственное дело о «Службе кабаку» в комплексе документов о богохульстве и кощунстве) // ТОДРЛ / отв. ред. Л. А. Дмитриев. – СПб.: Наука. 1992. Т. XLV.
50. Смилянская Е. Б. Следственное дело о «Службе кабаку» в комплексе документов о богохульстве и кощунстве. С.437.
51. Там же. С. 438.
52. Стафеева О. С. Проблема редакций «Службы кабаку» // ТОДРЛ / отв. ред. Д. С. Лихачев. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. Т. XLVII. С. 277- 285.
53. Стафеева О. С. Народная обрядовая символика и мифологические представления в поэтике «Службы кабаку» // ТОДРЛ / СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. Т. XLIX. С.134-135.
54. Там же. С. 140.
55. Там же. С. 137.
56. Там же. С.140.
57. Лотман Ю. М. Избранные статьи: в 3-х т. Таллинн, 1992. Т. I. С. 212-213.
58. Бюн Хюн Тэ. Комическое в смеховой литературы XVII в. Дисс. канд. филол. наук. 10.01.01.М., 2000 // [Электронный ресурс] http://www.dissercat.com/content/komicheskoe-v-smekhovoi-literature-khvii-v.
59. Давыдова И. Л. Россия XVII века: культура и искусство в эпоху перемен. Автореф. дис… докт. искусствоведения. М., 2005.
60. Петрухин В. Я. «Праздник» в средневековой Руси: к проблеме исторической специфики // Одиссей: Человек в истории / гл. ред. А. Я. Гуревич. М.: Наука, 2005. С. 86.
61. Трахтенберг Л. А. Проблема поэтики русской пародии XVII - первой половины XVIII вв. Автореф. дис… канд. филол. наук. М., 2008. С.27, 28.
К приложениям.
К Приложению I.
1. См.: Начала. Религиозно-философский журнал № 1 – 4. Имяславие. Вып. I. М., 1996.
2. Священник Павел Флоренский. Переписка священника Павла Александровича Флоренского и Михаила Александровича Новосёлова с присоединением писем иеросхимонаха Германа Зосимовского, иеросхимонаха Антония (Булатовича), иеромонаха Пантелеимона (Успенского), В.М. Васнецова, ФД. Самарина, Ф.К. Андреева, С.Н. Дурылина, И.П. Щербова / Общая ред. игум. Андроника (Трубачева). Томск, 1998.
3. Иларион (Алфеев), епископ Керченский. Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров. В 2 т. СПб.: Алетея, 2002. Т.1. С. 10 – 11.
4. Флоровский Георгий, протоиерей. Пути русского богословия. Третье издание [С предисловием прот. И. Мейендорфа], YMCA-PRESS, Paris, 1983 [Репринт. изд. Киев, 1991]. С. 502 – 503.
5. Цит. по: Иларион (Алфеев), епископ Керченский. Священная тайна Церкви. Т.2. С. 132.
6. Цит. по: Лескин Д., священник. Отражение имяславских споров в частной переписке участников «новосёловского кружка». С. 227.
7. Иларион (Алфеев), епископ Керченский. Священная тайна Церкви. Т.1. С. 403.
8. Иларион (Алфеев), епископ Керченский. Священная тайна Церкви. Т.2. С. 206–207.
9. Мандельштам О. Э. Собрание сочинений в четырёх томах. Том I. М.: ТЕРРА, 1991. С. 47.
10. Иларион (Алфеев), епископ Керченский. Священная тайна Церкви. Т.2. С. 206.
11. Лосев А.Ф. Имя. С. 8 – 9.
12. См.: Флоренский Павел, священник. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3 (1). М, 1999. С. 297.
13. Постовалова В.И. Афонский спор о природе и почитании Имени Божия и его мистико-богословские, философские и лингвистические основания // Христианство и философия. VII Рождественские образовательные чтения. М., 2000.
14. Булгаков Сергий, протоиерей. Православие. 3-е изд. Париж, 1989. С. 316.
К Приложению II.
1. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли ХIХ века и начала ХХ века // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. С. 68.
2. См.: Аникин В. Ю. Лес // Архетип детства – 2: Научно-художественный альманах / Сост. В. П. Океанский, А. В. Тарасов. Иваново,2004.
3. См.: Ясперс К. Истоки истории и её цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. Интересно и характерно, что апологет «осевого времени» говорит о «демонии техники» и неоднократно отрицает существование демонов. См.: Там же. С. 33, 137.
4. См.: Элиаде М. Миф о вечном возвращении: архетипы и повторяемость. М.,2000.
5. См.: Кошелев В. А. «Нет меры хмелю русскому…» (об одном мотиве поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо») // Северо-Запад: Историко-культурный региональный вестник. Статьи и материалы. Выпуск III: Сборник памяти В. А.Сапогова. Череповец, 2000. С.74 – 88.
6. Здесь и далее текст некрасовской поэмы с указанием в косых скобках страницы приводится по изданию: Некрасов Н. А. Кому на Руси жить хорошо // Некрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем: В 15 т. Л., 1982. Т. 5. Безотносителельно нашей проблематики заслуживают внимания следующие учёные разработки по исследуемому произведению: Розанова Л. А. Поэма Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»: Комментарий. Л., 1970; Она же. О творчестве Н. А. Некрасова: Книга для учителя. М., 1988. С. 178 – 238.
7. Ср. у раннего Некрасова (1848 г.):
Не водись-ка на свете вина,
Тошен был бы мне свет.
И пожалуй – силен сатана! –
Натворил бы я бед!
См.: Некрасов Н. А. Вино // Некрасов Н. А. Полн. собр. соч.: В 15 т. Л., 1981. Т. 1. С. 66.
8. Блок А. А. Незнакомка // Блок А. А. Собр. соч.: В 6 т. Л., 1980. Т. 1. С. 394.
9. См. современное издание: Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм // Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. С. 47 – 157.
10. Цит. по: Флоровский, Протоиерей Георгий. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991 (Париж, 1937). С. 285.
11. См.: Откровенные рассказы странника духовному своему отцу. М., 1999.
12. Вайль П., Генис А. Родная речь: Уроки изящной словесности. М., 1995. С. 140 – 141.
13. См.: Бергсон А. Введение в метафизику. Смех // Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Мн., 1999. С. 1172 – 1404; Карасев Л. В. Парадокс о смехе // Вопросы философии. 1989. № 5. С. 47 – 65; Он же. Мифология смеха // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 68 – 86.
14. Генон Р. Царство количества и знамения времени. М., 1994. С. 18.
15. Скатов Н. Н. «Я лиру посвятил народу своему»: О творчестве Н. А. Некрасова: Книга для учителя. М., 1985. С. 136 – 137. Есть любопытнейший современный костромской анекдот, в котором туристы-иностранцы с теплохода спрашивают у памятника Сусанину: «Кем был этот человек?», – на что ироничные экскурсоводы отвечают: «Он был нашим первым экскурсоводом…».
16. См.: Лесков Н. С. Железная воля // Лесков Н. С. Избр. соч. М., 1979. С. 291 – 359.
17. Лермонтов М. Ю. Родина // Лермонтов М. Ю. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 208.
18. Эткинд А. Хлыст. М., 1998. С. 45. Ср. парадоксальное развитие этой мысли далее: «Скопцы были вегетарианцами, не закалывали животных и не убивали насекомых, а также не сквернословили. Они не курили табак, не пили вина и пива. Их редкая воздержанность от алкоголя приводила к тому, что местные власти, бывало, рассматривали самый факт трезвенной жизни «как полное доказательство принадлежности к скопческой ереси» (Мельник. Свод сведений о скопческой ереси…)». См.: Там же. С. 84.
19. См.: «Входите тесными вратами; потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» (Матфей, 7 : 13 – 14).
20. Цит. по: Флоровский, Протоиерей Георгий. Указ. соч. С. 505.
21. См.: Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1: Гештальт и действительность. М., 1993; Он же. Закат Европы… Т. 2: Всемирно-исторические перспективы. М., 1998.
22. См.: Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого. М., 1990. С. 7 – 8.
