«Лекция № 14. Общий обзор современной лингвистической парадигмы § 1. Антропологическая лингвистика § 2. Основные современные лингвистические направления ...»

^[25] Хойер Г. Антропологическая лингвистика // Новое в лингвистике. Вып. 4. М., 19 http://www.classes.ru/grammar/151.new-in-linguistics-4/source/worddocuments/_12.htm.

^[26] Цит. по: Попова З.Д. Синтаксическая система русского языка в свете теории синтаксических концептов. Воронеж, 2009. С. 337.

^[27] Фрумкина Р.М. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. С. 105.

^[28] Гумбольдт В. Об изучении языков, или план систематической энциклопедии всех языков // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 349.

^[29] Гумбольдт В. О влиянии различного характера языков на литературу и духовное развитие // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. 2-е изд. М., 2000. С. 326.

^[30] Радбиль Т.Б. Основы изучения языкового менталитета: учеб. пособие. – М., 2010. С. 66.

^[31] Кирнозе З.И. Французское // Россия и Франция: диалог культур. Статьи разных лет. Н. Новгород, 2002. С. 264.

^[32] Лафарг П. Язык и революция. Французский язык до и после революции // http://kommunika.ru/?p=441.

^[33] Супруги Лафарг дали слово покончить жизнь самоубийством, когда из-за старости не смогут продолжать революционную борьбу. 26 ноября 1911 г. они исполнили слово.

^[34] Серебренников Б.А. Общее языкознание // http://www.classes.ru/grammar/115.Serebrennikov/chapter6/; 6-я глава «Язык как общественное явление».

^[35] Крючкова Т.Б. О понятийно-терминологическом аппарате описания языкового состояния // Решение национально-языковых вопросов в современном мире. Страны СНГ и Балтии / Под ред. Е.П. Челышева. – М., 2010. С. 69.

^[36] Канныкин С.В. Пролегомены к философии текста // Герменевтика в России. Вып. 1. М., 2002. С. 189.

^[37] Кончаревич К. К теоретико-методологическому обоснованию сопоставительной теолингвистики (на материале русского и сербского языков) // Достижения и перспективы сопоставительного изучения русского и других языков. Белград, 2012; http://www.slavistickodrustvo.org.rs/pdf_dokumenti/dostizhenija_2012.pdf.

^[38] Краткую историю развития русской теолингивистики в подобном ее понимании см. в Гадомский К.А. Русская теолингивистика: история, основные направления исследований // http://www.isj.sanu.ac.rs/Sajt%206/2010/27Gadomski.pdf.

^[39] Бугаева И.В. Религиозная коммуникация // http://www.ruskline.ru/monitoring_smi/2008/03/20/religioznaya_kommunikaciya_chast_1/.

^[40] Бугаева И.В. Язык православной сферы: современное состояние, тенденции развития // http://doc2all.ru/article/12072010_bugaevaiv/2.

^[41] Профессор иркутского университета Валентина Анат. Степаненко называет ее теоцентрической: «В этой связи в современной лингвистике следует говорить не об антропоцентрическом, а о теоцентрическом подходе в исследовании С(с)лова или И(и)мени» (Степаненко В.А. Теолингвистика в современном религиозном дискурсе // http://md.islu.ru/node/181).

^[42] Постовалова В.И. Наука о языке в свете идеала цельного знания // Язык и наука конца 20 века / под ред. Ю.С. Степанова. – М., 1995. С. 375-376.

^[43] Постовалова В.И. Наука о языке в свете идеала цельного знания // Язык и наука конца 20 века / под ред. Ю.С. Степанова. – М., 1995. С. 377-384.

^[44] Родоначальник лингвоэкологии американский лингвист Эйнар Хауген определил ее «как науку о взаимоотношениях между языком и его окружением, где под окружением языка понимается общество, использующее язык как один из своих кодов». Главная идея Хаугена: функционирование языков аналогично конкуренции животных и растений. Равновесие систем и само существование языков зависят друг от друга – в сознании человека, владеющего несколькими языками, так и внутри государства или социальных групп.

^[45] Будаев Э.В., Чудинов А.П. Современная политическая лингвистика http://www.philology.ru/linguistics1/budaev-chudinov-06a.htm.