Санкт-Петербургская Ассоциация малого бизнеса

в сфере потребительского рынка

МАТЕРИАЛЫ

V

(ноябрьской 2008 года) конференции Ассоциации

Санкт-Петербург,

ноябрь 2008 г.

Материалы подготовлены

Советом Санкт-Петербургской Ассоциации

малого бизнеса в сфере потребительского рынка

под редакцией Председателя Совета

А.Н.Третьякова

при участии специалистов ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк»

197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 2

тел./факс: 234-0183, 234-3465, 234-4761

Е-mail: [email protected], [email protected]

www.amb.su.

При перепечатке и цитировании ссылка желательна

Содержание

I. Список использованных сокращений………….………………………….………….		19
I1. Аналитическая записка «О состоянии и проблемах развития малого предпринимательства в сфере потребительского рынка в Санкт-Петербурге за период с ноября 2007 года по ноябрь 2008 года»..……………………………………..		23
	1. Введение……………………………………………………………………………….	25
	2. Общая характеристика текущего момента…….…….……..……………...….…	27
	2.1. Общемировые тенденции…………………………………………………………..	27
	2.2. Общероссийские тенденции………………………………………………………..	31
	2.2.1. Общие проблемы малого предпринимательства………………………………..	39
	2.2.2. Проблемы продовольственной безопасности…………………………………...	43
	3. Особенности ситуации в Санкт-Петербурге………………………………….….	55
	3.1. Общая характеристика состояния розничной торговли………………………….	55
	3.1.1. Экспансия сетевого ритейла………………………………………………….…..	56
	3.1.2. Мифы сетевой торговли…………………………………………………………..	64
	3.1.3. Экспансия сетевых торгово-развлекательных центров………...………………	89
	3.1.4. Последствия избыточного присутствия сетевого формата розничной торговли…………………………………………………………………………………..	94
	3.2. Доступ к объектам недвижимости, являющимся собственностью казны Санкт-Петербурга………………………………………………………………………………..	96
	3.2.1. Аренда земельных участков…………………………………………………..….	100
	3.2.2. Аренда и выкуп нежилых помещений………………..………………………….	102
	3.2.3. Реализация преимущественного права выкупа арендуемого имущества с использованием инструментов банковского финансирования……………………….	111
	3.3. Проблемы взаимодействия с естественными монополистами…………..……….	113
	3.4. Проблематика малых торговых форматов…...……………………………………	116
	3.4.1. Комплексы (зоны) мелкорозничной торговли…………………………………..	118
	3.4.1.1. История КМРТ «Салют»………………………………………………………..	127
	3.4.2. Магазины пешеходной (шаговой) доступности и развозная торговля………..	140
	3.4.3. Проблемы взаимодействия с районными администрациями ………………….	146
	4. Оценка эффективности взаимодействия с органами государственной власти и управления……………………………………………………………….…..	150
	4.1. Федеральные органы власти……………...............................................................…	150
	4.1.1. Органы и структуры исполнительной власти…………………………………...	150
	4.1.2. Органы законодательной власти…………………………………………………	152
	4.2. Органы власти в Санкт-Петербурге……………………………………………….	153
	4.2.1. Структуры Правительства Санкт-Петербурга…………………………………..	154
	5. Общественная система поддержки малого предпринимательства………...…	157
	6. Краткие выводы и предложения………………………………………..………...	160
III. Краткая история Ассоциации………..………………………………….…………..		163
IV Краткий отчет о деятельности Ассоциации за период с ноября 2007 года по ноябрь 2008 года……………….………….…………………………………………....….		171
V. Официальные и справочные материалы………….………..……………….……..		175
	1. Резолютивные материалы IV (ноябрьской 2007г.) конференции Санкт-Петербургской Ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка……..	177
	1.1. Доклад председателя Совета Ассоциации А.Третьякова на IV ноябрьской (2007 г.) конференции Ассоциации…………………………………………………….	177
	1.2. Постановление IV (ноябрьской 2007г.) конференции Ассоциации…….........…	179
	1.3. Резолюция IV (ноябрьской 2007г.) конференции Ассоциации……………....….	180
	2. Рекомендации депутатских слушаний…………………………………………….…	187
	3. Обращение представителей инициативной группы «Эмжековцы Ленинграда в поддержку Дмитрия Медведева» к общественным организациям…………………………………………………………………………..…	192
	4. Заявление общественных организаций Санкт-Петербурга о поддержке кандидата в Президенты Российской Федерации Д.А. Медведева……………...…...	193
	5. Открытое письмо Губернатору Санкт-Петербурга В.И.Матвиенко и Председателю Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.А.Тюльпанову………………………………………………………………………...	194
	6. Доклад председателя Совета Ассоциации А.Третьякова на Всероссийском Форуме «Малый и средний бизнес — основа социально-экономического развития России в XXI веке» 26.05.2008…………………………………………………………	196
	7. Доклад председателя Совета Ассоциации А.Третьякова «Вопросы повышения конкурентоспособности малых предприятий с учетом государственной поддержки и антимонопольного законодательства» на заседании Совета Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты 19.06.2008………………………….	198
	8. Доклад «Роль, задачи и особенности развития малого бизнеса на современном этапе» на практической конференции «Бизнес и государство. Эффективное взаимодействие» в рамках проведения оптовых выставок «Быт-Комфорт-Экспо» и «Стиль-Мебель-Интерьер» (FAREXPO) 18.09.2008…………………………..……...	202
	9. Предписание Федеральной антимонопольной службы в адрес Х5 Retail Group N.V. ………………………………………………………………….…	207
	10. Предписание Федеральной антимонопольной службы в адрес Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.08…………………………………………………………	210
	11. Решение Федеральной антимонопольной службы от 05.09.08 …………………	211
	12. Справка о нормативно-правовых актах в области торговли в Санкт-Петербурге………………………………………………………………………………..	217
	13. Экспертное заключение на постановление Городского штаба благоустройства СПб «О содержании объектов и комплексов мелкорозничной торговли в районах Санкт-Петербурга» и приказ от 17.10.2006 года №117 Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга………..……..	239
	14. Доклад Председателя Совета Ассоциации Третьякова А.Н. «К вопросу о социальной ответственности бизнеса» на Межрегиональной научно-практической конференции «Социальная ответственность бизнеса как фактор развития Северо-Запада России: опыт и проблемы» (Санкт-Петербургская Академия управления и экономики, 29.10.08) …………….………………………………………………………	245
VI. Из опубликованного……………………………….…………………...………..…….		251
	1. В отключке……………………….. …………………………………………………..	253
	2. Макроэкономика малого бизнеса ……………………………………………..……..	261
	3. Галопом от Европы ……………………………………………...……………………	263
	4. У малого бизнеса большие проблемы ………………………………………………	266
	5. О проблемах рынка «Хасанксий»……………………………………………………	269
	5.1. Битье челом все в ту же стену… …………………………………………………	269
	5.2. Ложь чистой воды…………………………………………………………………..	270
	5.3. Позор провокаторам!…….…………………………………………………………	271
	6. Сеть оправдывает средства……… …………………………………………………..	272
	7. Алексей Третьяков: главная задача государства — законодательно ограничить торговые сети…………. …………….….……………………………………………….	275
	8. Давать или не давать?…..……… …………………………………………………….	279
	9. Эдем для олигархов …………….….…………………………………………………	280
VII. Использованные источники…..…………………………………………..…………		281

I

Список использованных сокращений

Ассоциация —	Санкт-Петербургская Ассоциация малого бизнеса в сфере потребительского рынка;
ВРП —	валовой региональный продукт;
ВТО —	Всемирная торговая организация;
ГК РФ —	Гражданский Кодекс Российской Федерации;
«ДР» —	Общероссийская общественная организация «Деловая Россия»;
«ДП» —	Газета «Деловой Петербург»;
«ДН» —	Газета «Деловая Неделя»;
ЗакС —	Законодательное Собрание Санкт-Петербурга;
ИП —	индивидуальный предприниматель; предприниматель без образования юридического лица (ПБОЮЛ);
КГА —	Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга;
КМРТ —	комплекс (зона) мелкорозничной торговли;
Комитет ТПП —	Комитет по поддержке и развитию малого бизнеса Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты;
КУГИ —	Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга;
КЭРППиТ —	Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт- Петербурга;
мрт —	мелкорозничная торговля;
МШД —	магазин шаговой (пешеходной, пошаговой) доступности;
«НВ» —	газета «Невское время»;
НТП —	научно-технический прогресс;
объекты — недвижимости	объекты недвижимости (нежилые помещения и земельные участки), являющиеся имуществом казны Санкт-Петербурга;
ОС —	Общественный Совет по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга;
РОС —	общественные советы по малому предпринимательству при главах администраций районов Санкт-Петербурга;
СМИ —	средства массовой информации;
СМП —	субъект малого предпринимательства;
СУПР —	Союз участников потребительского рынка;
СПРФ —	Союз потребителей РФ;
УОП —	универсальный остановочный павильон — остановочный павильон с торговым модулем;
ТНК —	транснациональная корпорация
ТПП —	Торгово-промышленная палата

II

Аналитическая записка

«О состоянии и проблемах развития малого предпринимательства в сфере потребительского рынка в Санкт-Петербурге

за период с ноября 2007 года по ноябрь 2008 года»

1. Введение

«Этот год у нас не простой — этот год у нас особенный» — так любили 30 лет назад комсомольские секретари начинать свои отчетные доклады. Хотя на самом деле ситуация в стране и обществе на тот момент была сверхстабильна и года отличались лишь своими названиями в рамках пятилетки — начинающий, продолжающий, решающий, определяющий, завершающий.

Мы же с полным правом можем сказать — да, этот год у нас особенный. Резко изменилась политика федерального руководства в отношении малого бизнеса — и от ритуальных заклинаний о его важности Правительство перешло к конкретным делам. После многолетних затягиваний принят Федеральный закон, позволяющий малым предпринимателям приватизировать долгие годы арендуемые у государства помещения. Готовится закон, ограничивающий произвол чиновников, очень любящих проверять малый бизнес. Месяца не проходит, чтобы высшие должностные лица страны не провели совещания по вопросам малого бизнеса и не дали четких указаний — и, что у нас в стране большая редкость — их исполнение тщательно контролируется.

Отрадно, что все идеи, которые три года Ассоциация неустанно провозглашала, и на которые некоторые местные чиновники предпочитали не обращать внимание, мы теперь практически без купюр слышим с самого верха. Однако было бы слишком самонадеянно думать, что исключительно наши усилия привели к кардинальному изменению федеральной политики (хотя наш вклад, разумеется, есть). Что же произошло?

Суть «большой политики» блестяще сформулировал еще Уинстон Черчилль в своей знаменитой фразе: «У Британии нет постоянных друзей, у Британии нет постоянных врагов, у Британии есть постоянные интересы». Иными словами, «большая политика» не знает такой категории, как эмоция, и движима исключительно прагматизмом. В данном случае прагматизм заключается в том, что крупный капитал, как движитель развития России, себя исчерпал, и без переориентации в этом качестве на малый бизнес прогресс далее невозможен.

Превратившись из «ельцинской» в «путинскую», за последние 8 лет Россия не только стабилизировалась, выйдя из состояния краха и распада, но и — без всякого пафоса — совершила гигантский рывок вперед. Без сомнения, крупный капитал сыграл в этом не последнюю роль, и ему вынужденно приносились в жертву не только интересы малого бизнеса, но и интересы населения страны в целом. Однако все когда-нибудь заканчивается, так и крупный капитал свои прогрессорские ресурсы исчерпал. Более того, сегодня дальнейшая ориентация на него в качестве вектора развития будет означать не только стагнацию, но и — намного более вероятно — существенный откат назад, т.к. сейчас минусы от его деятельности существенно превышают дивиденды. Именно крупный капитал — еще начиная с залоговых аукционов — в первую очередь в ответе за тотальную коррупцию, которая приняла такие масштабы, что уже начинает угрожать существованию государства как института. Именно крупный капитал блокирует законодательные нормы, позволяющие вести экономическую деятельность по цивилизованным правилам, оставляя в этом смысле Россию на уровне феодальной Европы: только так они смогут продолжать получать привычные сверхприбыли, будь то хищническая эксплуатация российских недр или российского социума. Обеспечив себе бесконкурентное существование, они совершенно не заинтересованы ни в росте оплаты труда персонала (сравните, например, зарплаты работников «Форда» во Всеволожске и в европейских странах), ни в качестве продукции, ни в росте производительности труда. Последнее обстоятельство — вообще тупик, а по этому критерию мы отстаем от стран ЕЭС минимум в три раза.

Пожалуй, наиболее показательным являются результаты деятельности «союза» иностранных производителей и сетевой торговли. Мало того, что Россия превратилась в помойку для сбыта втридорога иностранного вторсырья, что она напрочь утеряла продовольственную безопасность и значительная часть населения приобрела ворох заболеваний из-за принудительного (ввиду отсутствия выбора) употребления некачественных продуктов питания, так эта деятельность к тому же не только ставит крест на возрождении российского агропрома, но и вообще неизбежно ведет к разорению российских производителей.

Уничтожение крупным капиталом малого бизнеса как конкурента имеет не только экономические, но и социальные последствия. Поскольку главным инструментом для этого было избрано чиновничество, то малые предприниматели моментально попали в сословие «крепостных» без каких-либо гарантий существования не только на обозримое будущее, но и вообще на завтрашний день. Разумеется, ни о каком формировании «среднего класса» из людей, вынужденных вести рабское существование, и речи идти не могло. С другой же стороны, весь исторический опыт европейской цивилизации показывает, что без среднего класса дальнейшее развитие невозможно. При этом нельзя забывать, что для истории (как науки и процесса) в полной мере справедливы слова Черной Королевы о том, что «в нашем мире, если хочешь остаться на месте, нужно очень быстро бежать вперед».

Итак, поворот главного курса на самом верху совершен. Совершен потому, что, в отличие от событий 15-летней давности, сегодня страной управляют люди, озабоченные не созданием отдельных олигархов, а судьбой России. Олигархам внятно дали понять: период первоначального накопления капитала закончился, вы не умеете работать в интересах развития страны (вспомните хотя бы недавнюю историю с «Мечелом»), вы не можете обеспечить ее экономическую устойчивость (посмотрите на данные биржевых торгов и многочисленные факты банкротства торговых сетей), значит, как главная сила развития с исторической сцены должны уйти.

Разумеется, путь вперед будет очень непрост. Транснациональные олигархи никогда не откажутся от привычных вседозволенности и сверхприбылей. Чем ниже во «властной вертикали» расположен чиновник, тем меньше он, как правило, озабочен стратегическими вопросами и судьбами России, и тем больше — сохранением привычного «феодального» устройства низовых структур органов власти (классический пример — районные администрации) и сопутствующей этому «чиновничьей ренты», не только ставшей «неплохой прибавкой к пенсии», но давно и кратно превысившей ее.

Иными словами, в реализации своих абсолютно правильных идей у федеральной власти противников много, а сторонников — не очень. Пожалуй, реально опереться она может только на самую активную часть населения — малых предпринимателей, не только лучше многих понимающих, что и почему происходит, но и готовых активно действовать. Значит, как бы пафосно это не звучало, на нас — основная надежда, значит, как раньше принято было говорить — «впереди большая работа». Тому, чтобы лучше понять происходящие процессы, определить, где — друг, а где — враг, что ими движет и почему они такими стали, и посвящена эта аналитическая записка.

2. Общая характеристика текущего этапа

Как известно, все, происходящее сейчас в мире, принято объяснять «глобализацией». При этом те, кто получал образование еще в советских вузах, и изучал такие дисциплины как «политэкономия», «марксистско-ленинская философия» и «научный коммунизм», сразу чувствуют в этой «глобализации» что-то привычно-знакомое. Потому, что при всех красивых одеждах вроде «взаимопроникновения культур», «ускорения информационного обмена» и прочего, главная ее суть — во взаимопроникновении экономик. Причем по тому же принципу, по которому экономики Испании и Португалии «взаимопроникли» в экономику государств инков и ацтеков, а экономика английских колоний — в экономику племен североамериканских индейцев. Можно еще вспомнить «глобализацию» Африки, Индии, Австралии… Вспомнили? Точно! Эту самую «глобализацию» мы даже сдавали на экзаменах, только называлась она тридцать лет назад проще, понятнее и точнее — «неоколониализм», что означало «хищническую эксплуатацию ресурсов развивающихся стран развитыми странами капиталистического мира». И символ глобализации — «Макдональдс» — отнюдь не «взаимопроникновение культур и информационных потоков», а примитивное желание заработать сверхприбыли на аборигенах, еще не понимающих ни фатального вреда фаст-фуда, ни того, что часть налогов из заработанных на них денег на борьбу с ними же и будет направлена…

Однако нравится нам «глобализация» или нет, но она, к сожалению, реально вошла в нашу жизнь. Поэтому понять процессы, происходящие сейчас в сфере потребительского рынка Санкт-Петербурга, невозможно без учета не только общероссийских, но и мировых тенденций.

2.1. Общемировые тенденции

Неказистая система распределения, по недоразумению называвшаяся в СССР «торговлей», породила у советских людей брезгливо-пренебрежительное отношение и к процессу, и к самому термину.

Советская торговля рассматривалась как недостойное для интеллигентного человека место, где только и делать, что воровать и получать взятки от граждан за дефицитные товары. Отсюда же и пренебрежительные до оскорбительности клички «торгаш» и «лавочник», стандартное требование к эффективной и упорядоченной работе структуры — «это вам не частная лавочка!» — и многое другое. В общем, в советском обществе торговцы в целом занимали место необходимых изгоев, что-то вроде ассенизаторов — и от услуг не откажешься, и находиться рядом не совсем прилично. К сожалению, даже по прошествии стольких лет, эти стереотипы в современном российском обществе во многом еще живы.

На самом же деле, как только экономика человечества вышла за пределы натурального хозяйства, торговля стала играть важнейшую (а иногда и определяющую) роль в развитии цивилизации. Значительное количество войн начиналось из-за рынков сбыта, на деньги и в интересах торговли была проведена Великая Промышленная революция и т.д. и т.п. Казалось бы, не самая важная отрасль — торговля чаем. Но даже она очень серьезно повлияла на историю человеческого общества. На деньги и в интересах торговцев, искавших кратчайший путь к индийским чайным плантациям, Колумб открыл Америку. Точно также была создана лебединая песня парусного флота — чайные клиперы — самые быстроходные парусные суда. Более того, даже создание США началось с известного «Бостонского чаепития», когда колонистов не устроил запрет метрополии на прямую торговлю с индийскими колониями (что было значительно дешевле), почему они и утопили попросту в бостонской гавани корабль, пришедший из Англии с грузом чая.

Кстати, специалисты все это прекрасно понимали и раньше:

«Сьюард, госсекретарь в 1861-1869 годах, 29 июля 1852 года говорил в Сенате: «Тихий океан, его берега, острова и обширные внутренние районы станут основным театром событий великого будущего мира». Торговля станет главным действующим лицом «в новом театре человеческой активности. И та нация, которая добьется того, что эта торговля получит полное развитие», неизбежно станет «величайшей из существующих стран, более великой, чем любая из когда-либо существовавших…». [1]

По мере роста производительных сил общества количество товаров постепенно стало превышать платежеспособный спрос и критически это стало приблизительно к середине прошлого века.

Дело в том, что — аксиоматично — главным двигателем развития цивилизации европейского типа является научно-технический прогресс (НТП). В современном мире он невозможен без фундаментальных исследований, а это — колоссальный расход ресурсов. Вернуться эти ресурсы могут только по цепочке: фундаментальные исследования — прикладные исследования — новые технологии — новые потребительские товары (кстати, классическим примером этого являются работы известного академика Ж.Алферова: ему — Нобелевскую премию, нам — мобильные телефоны). Однако для завершения этого процесса эти товары потребитель должен купить. По оценкам известного экономиста, президента компании экспертного консультирования «Неокон» Михаила Хазина:

«К середине XX века страны, занимающие передовые позиции в научно-техническом прогрессе, должны были иметь 500 млн. потребителей. Позволить себе это могли лишь два государства: СССР и США. К началу 70-х годов, чтобы обеспечить финансирование новых технологических разработок, уже требовалось порядка миллиарда потребителей…». [2] (разумеется, идеологические разногласия существовали, но мы же помним про «экономический базис и надстройку», и вообще, что экономика первична — не так ли?). Однако, поскольку развитие осуществляется по экспоненте (а значит, и необходимость в ресурсах также), для дальнейшего существования цивилизационного центра требовалось количество потребителей (покупателей), сравнимое с численностью населения планеты. А значит, как в известном фильме «должен остаться кто-то один». Что, собственно говоря, и произошло (и в этом — одна из важнейших причин не распада, но развала СССР):

«… По объективным причинам выжить могла лишь одна сверхдержава. Она должна была использовать все мировые рынки, чтобы окупить свои инновационные проекты. Поэтому спустя 10 лет Штаты, чтобы заполучить новых потребителей, приняли политическое решение и пошли на развал СССР. На ресурсе распавшегося Союза они совершили очередной технологический рывок. Но сегодня, чтобы окупить следующий шаг технологического процесса, Штатам уже требуется примерно 10-12 млрд. потребителей. А их просто физически нет на Земле. Фактически нынешний кризис в США по своим механизмам совпадает с тем, что был в СССР во время его крушения. И там, и здесь не хватает потребителей, чтобы окупать научно-технические разработки…».[2]

Особенно обострилась ситуация в наше время. Так, по данным ТПП РФ за 2007 год, общий объем мировой торговли составил 12 трлн. USD, а платежеспособный спрос — всего 6 трлн. USD. Понятно, что в данной ситуации уже важно не столько произвести, сколько продать. И поэтому торговля становится определяющей отраслью экономики — ведь именно она принимает решение, чей товар будет продаваться. А значит, она может диктовать условия производителям и поставщикам, осуществляя то, что в экономических терминах называется монопсонией.

Итак, тенденция первая: торговля стала определяющей отраслью мировой экономики, способная осуществлять диктат по отношению к производителям и поставщикам.

Избежать всего этого можно только в условиях конкурентного рынка, когда торговец может выбрать между поставщиками, а поставщик — между торговцами. Однако, на беду человечества, в этот момент появились торговые сети.

Первая и наиболее известная — американская Wal-Mart. Результаты ее действий оказались настолько катастрофичны, что американцы вынуждены были принять специальный закон, ограничивающий бесконтрольную экспансию торговых сетей. Так, например, было законодательно запрещено пускать сетевые торговые структуры в малые города (с население менее 40 000 человек). Практика деятельности Wal-Mart показала — как только сеть приходит в небольшой город, он экономически умирает. Механизм прост — обладая хорошими финансовыми и лоббистскими ресурсами, сеть уничтожает конкурента в лице мелкорозничной торговли. Однако далее разоренные малые торговцы не в состоянии приобретать товары и услуги в других отраслях, следом банкротятся и они, и городок очень быстро превращается в экономическое кладбище. Разумеется, в конце концов и сетевой монстр остается без покупателей, но это его заботит мало — «сливки» сняты, затраты многократно «отбиты», а ангар, названный гипермаркетом, многократно окупился (кстати, посмотрите на наши «Ленты» и «Пятерочки» — тоже не шедевры архитектуры), его и бросить не жалко, и можно идти «цивилизовывать» следующую территорию.

Кстати, именно Wal-Mart впервые разработал ставшую сегодня уже классикой схему захвата доминирующих высот на экономическом пространстве:

«Анализ мировой практики завоевания международными торговыми сетями региональных рынков показывает наличие в характерной для них стратегии трех этапов входа и закрепления на региональных рынках:

На первом этапе («Захват нового рынка») сетевые супермаркеты за счет низких розничных цен перераспределяют платежеспособный спрос населения в свою пользу, приучая покупателей к сети. Это приводит к уходу с рынка конкурентов, закрытию магазинов, незаметному на фоне внимания к открытию новых супермаркетов. При этом убыточные цены могут компенсироваться доходами сети на других рынках, где ее положение уже закреплено.

Основой стратегии розничных сетей на втором этапе («Подчинение местного производства») становится экономия затрат за счет возможности давления на местных поставщиков, отказ от их поставок (сети приводят за собой на новые рынки производителей, с которыми уже налажено сотрудничество), снижения отпускных цен или навязывания невыгодных условий договора. Сети начинают использовать собственные торговые марки.

На третьем этапе («Монополизация рынка») сети, используют доминирующее положение на рынке, повышают розничные цены.

Исходя из этой логики, в настоящее время в Санкт-Петербурге наблюдаются признаки, характерные для второго этапа захвата торговыми сетями региональных рынков («Подчинение местного производства»). Так, с конца 2004 года имели место случаи отказа большинства иногородних торговых сетей от поставок продукции петербургских предприятий пищевой промышленности. Продолжается диктат крупных торговых сетей, в том числе и городских, в отношении поставщиков, основанный на получении скидок с больших объемов поставки и вынуждающих городских поставщиков снижать отпускные цены до минимальной рентабельности, принимать на себя дополнительные обязательства, например, оплачивать так называемый «входной бонус».[3]

В Европе, посмотрев на ужасы американской сетевой торговли, были более готовы к приходу сетей, что выразилось в масштабном ограничительном законодательстве, регулирующем не только базовые антимонопольные вопросы, процедуры слияний и поглощений, но зачастую и время работы сетевых магазинов. Однако даже такой жесткий подход на деле оказался недостаточным, и в этом году Европарламент подавляющим большинством голосов был вынужден принять специальное постановление, рекомендующее внести в законодательство дополнительные «административные барьеры» для сетевой торговли.

Европейцы очень трезво смотрят на деятельность торговых сетей, и относятся к ним так же, как к использованию ядерной энергии. В обоих случаях важны тщательный присмотр и соблюдение «техники безопасности»:

«Зарубежная практика показывает меры противостояния негативным проявлениям деятельности международных сетей как со стороны конкурентов, так и со стороны государства.

Одним из таких способов, например, в Швеции был процесс объединения представителей национальной торговли и промышленности, что в определенной степени помогло защитить интересы собственных предприятий и обеспечить стабильность рынка.

Другим способом может быть поддержка государством программ развития местной розничной торговли.  Известны также случаи введения государственных ограничений для международных торговых сетей в виде предельного размера торговых площадей в торговых центрах для продажи продуктов питания (США).

Сообщалось об указании правительства Таиланда о приостановке дальнейшего развития 15 крупнейших розничных сетей вслед за акциями протеста собственников небольших независимых магазинов.

Эксперты отмечают также случаи введения в ряде стран специальных законов, ограничивающих деятельность крупных ритейлеров, в том числе по снижению цен для поставщиков ниже определенного уровня (закон о бакалейной торговле в Ирландии (1987г.), схожий закон, действовавший во Франции). Проект подобного закона в 2005г. обсуждался в Литве». [3]

Подобные меры указанные страны и их коллеги считают правильными лишь в отношении самих себя, и сетевики не могут им противоречить. Однако, разумеется, этот цивилизованный подход с их точки зрения совершенно неуместен, когда речь идет о России — один из представителей крупной торговой сети даже охарактеризовал попытки его применения как «тоталитаризм и возврат к диктатуре». Все предельно просто — и излишки собственных товаров, и агрессивную экспансию сетевых структур нужно куда-то канализовывать — почему бы не в Россию? Если 70 лет назад, в результате Мюнхенского сговора, удалось туда повернуть агрессию военную — то почему бы сейчас не поступить так с агрессией торговой?

Вот мнение к э.н. О. Ананьева:

«В современном мире господствуют крупнейшие транснациональные и многонациональные корпорации. На их долю приходится более трети мирового капитала, три четверти зарубежных инвестиций, четыре пятых объемов торговли технологическими и информационными услугами. Западный мир сегодня развивается в основном за счет собственного внутреннего рынка. Он не зависит от остальных стран, «сбрасывая» им сборочные цехи и грязное производство. Группа же новых индустриальных стран полностью зависит от экспорта своих ресурсов и импорта новых технологий, оставаясь придатком высокотехнологической части цивилизации. [4]

Итак, тенденция вторая — «Запад» рассматривает Россию (наряду с рядом других стран) не как равноправного партнера, а исключительно как место сбыта своих товарных излишков и отходов.

В принципе, ничего неэтичного для мира капитала в этом нет — ведь так они относятся не только к «посторонним русским», но даже к своим ближайшим союзникам (вспомните классическую цитату из «Капитала» К.Маркса и Ф. Энгельса о том, как ведет себя капитал при росте нормы прибыли). Так, личный опыт ознакомления нескольких членов Совета Ассоциации с экономикой Латвии показал, что там на самом деле произошло после вступления в ЕЭС. В этой преимущественно аграрной стране целенаправленно разорялись сельскохозяйственные объекты и предприятия пищевой промышленности, а затем — скупались за бесценок с целью закрытия. В результате значительная часть населения Латвии существенно ухудшила свой уровень материального положения, а продукты питания в значительной мере стали привозными — «из Европы». По недавнему сообщению журнала «Эксперт Северо-Запад», в отношении Румынии все происходит еще проще — им просто предложили обменять членство в ЕЭС на ликвидацию собственного аграрного сектора — дескать, у нас своих фермеров девать некуда:

«Если же нас интересует судьба остального — и основного! — народа, то час православного румынского крестьянства, боюсь, уже пробил. В ближайшее десятилетие оно будет полностью ликвидировано и люмпенизировано — не столько по причине безразличия интеллектуальной элиты к судьбе собственного народа, сколько в силу объективных экономических требований: избыточный румынский сельскохозяйственный комплекс Евросоюзу не нужен ни в каком виде. От своих не знают, как избавиться!». [5]

О том, насколько удается реализовать этот подход к России, поговорим ниже.

2.2. Общероссийские тенденции

Мало кто из здравомыслящих людей сегодня усомнится, что развал СССР был одной из крупнейших геополитических катастроф XX века, а 90-е годы — одними из самых бездарных и позорных в истории нашего государства:

«С ельцинских времен руководство страны взяло для своей практической деятельности отнюдь не концепцию постиндустриального общества как модель для достижения нового качества жизни на основе использования высоких технологий. Оно обнаружило на задворках американской социологической мысли теорию экономикса (в России она называется мониторингом), которая используется в экономиках развитых стран как руководство к действию для дельцов и спекулянтов. Ее суть сводится к овладению и регулированию денежными потоками безотносительно к их происхождению, целевому использованию и объектным потребностям и законам развития общества». [6]

Результатом стало как появление клана олигархов, так и полная политическая и экономическая зависимость от того, что мы привыкли называть «Западом». Вот как это комментирует Ричард Саква, политолог, профессор Кентского университета (Великобритания): «Россия — будет она себя тихо вести или заявлять о себе — в любом случае будет вызывать раздражение, любая идея из России будет восприниматься болезненно. Конструктивный или неконструктивный будет ее подход — это не важно. Важен принцип — нам, Западу, не надо ничего предлагать, плохое или хорошее. Вам надо либо сидеть тихо и подчиняться, либо будут конфликты. Это позиция Запада, его выбор. Россия этого не хочет, и правильно.

В прошлом сентябре у нас была встреча в Брюсселе по энергетике и я впервые после распада СССР увидел ненависть в глазах представителей Еврокомиссии, когда кто-то из российской делегации озвучивал позицию России на этот счет. Я был в шоке. Я не буду называть фамилии, но это для меня еще одно доказательство, что России либо надо подчиняться, либо будут конфликты». [7]

Не менее важной и опасной представляется и зависимость от иностранных инвестиций и производителей:

«Мы самая открытая в мире экономика из крупных. И этот кризис ударит по нам больнее всего! Мы не можем от него закрыться, потому что живем на импорте продовольствия, автомобилей, одежды... Я эксперимент поставил - зашел в три аптеки около моего дома, хотел купить российскую зубную пасту. Нет такой! Только «колгейты» и прочие твари. Я говорю: «Ребята, у вас с ними что, эксклюзивное соглашение? Если они вам дают торговать «колгейтом», вы уже не можете выставлять другое?»

Пройдите по Москве, на всех улицах стоят холодильники с газировкой. Но там только пепси, кока-кола и прочая фанта. А российской воды там нет, не отравленной. Потому что есть соглашения, которые навязывает «Кока-Кола» и «Пепси», которые звучат так: если вы берете пепси и коку, то производителей других, в том числе российских, выставлять не имеете права. Такие эксклюзивные соглашения в России формально запрещены.

Но купить в российских сетевых магазинах товары российского производства почти невозможно.  

Почему у нас кризис? Потому что отечественное производство мы истребили таким вот способом. Сначала мы завезли импортные зубные щетки по цене ниже их себестоимости. А когда наши производства от этого развалились, цены на импортные щетки сразу взвинтили». [8]

«Но простите, у нас внутренний рынок какой? 150 миллионов человек. При этом подавляющая часть этого рынка занята западными компаниями. «Кока-Кола» для модернизации российской экономики отдаст рынок, который она у нас уже захватила?

«Боинг» и «Эйрбас» отдадут нам рынки в тех странах, которые они уже захватили, чтобы мы могли модернизировать свой авиапром? 

Я даже могу предположить, что мы можем сделать новый самолет. Ну предположим, сделали. Куда мы с ним дальше пойдем? Кому мы его продадим? Извините меня, для того чтобы окупить современный самолет, его нужно продать в количестве нескольких сотен штук. Внутренний рынок - 30 штук.  

Вы понимаете, в результате реформ начала 90-х у нас отобрали рынки. Мы не можем делать модернизацию. У нас рынков нет, чтобы обеспечить эту модернизацию. Нужны экономические реформы! Модель нужно новую экономическую делать...». [8]

Как известно, сейчас многие страны мира — от США и Германии до Зимбабве — вовсю принимают законы, ограничивающие (а иногда и прямо запрещающие) иностранные инвестиции в собственную экономику. У нас же «хотели как лучше, а получилось, как всегда»:

«У нас иностранные инвестиции - это способ выкачивания из России денег…

…Представьте на секундочку, что будет принято решение западными компаниями закрыть какой-нибудь сборочный автозавод в России. Они его закрывают - и все. А у нас комплектующие не производятся, ничего нет. Даже чертежей нет. У нас просто сборочное производство. И они это строили под наш спрос. Как только у нас спрос падает, они закрывают завод. Нерентабельно. 

- Вы закрыли у нас завод, а мы его... 

- Мы его национализируем и откроем? А мы не можем открыть! Мы его откроем - а дальше что? А где моторы? А моторы надо завозить из Германии. Германия говорит: не будем мы вам моторы завозить. И все...». [8]

А мы все по инерции гордимся, что строим «Детройт на Неве» и прочие импортные «жемчужины»! Кстати говоря, и с Детройтом не все в порядке:

«Сергей Фивейский, первый заместитель председателя Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга:

— А что хорошего в Детройте? Если вы там были хотя бы один раз, вы туда больше не захотите вернуться. Забудем это слово, «Детройт», и не будем сравнивать с нашим прекрасным городом больше никогда...». [9]

Однако инерция, заложенная еще в 90-е, и тогда родившееся и окрепшее прозападное лобби все продолжает твердить мантру «о необходимости западных инвестиций».

Однако, может быть, действительно иностранные инвестиции делаются с благими целями и призваны помочь России с современными технологиями и вообще помочь ей на равных встать в один ряд с экономическими развитыми державами?

«Зададимся интересным вопросом: что же привлекает инвесторов в России? Высокая доходность производства? Рост производительности труда? Вывод на рынок новых технологий? Нет. Финансистов привлекает растущая прибыльность ренты – вложений в недвижимость и отрасли, связанные с добычей и первичной переработкой полезных ископаемых. То есть для тех, кто играет на росте цен – начиная с нефти и заканчивая жильем. Чрезвычайная дороговизна России – вот база инвестиционной привлекательности, а вовсе не рост производительности труда или доходов населения». [10]

«По данным исследования «Имидж России глазами иностранных инвесторов», проведенного агентством Peter D. Hart Research Associates, 40% реальных иностранных инвесторов и 43% потенциальных назвали высокую прибыль наиболее важной причиной, по которой они решили инвестировать в Россию. Потребительский рынок и полезные ископаемые в качестве главных причин назвали 27 и 12% реальных инвесторов и 21 и 8% — потенциальных. Большинство (52%) уже пришедших инвесторов оценивают прибыльность своих вложений в Россию выше, чем в среднем в развивающихся странах, и лишь 17% — ниже». [11] (обратите внимание — потребительский рынок иностранцам более чем в 2 раза интересен, чем нефть и газ!)

Тогда, может быть, в рамках пропагандируемых «демократических ценностей» России хотят помочь создать конкурентоспособную экономику?

«Начнем с того, что о какой-либо конкурентной борьбе на иностранных рынках давно уже речи не идет. Кроме нефти, металлов и оружия мы давно там ничего не продаем. Речь сегодня только об одном — о конкуренции между нашими и импортными товарами за нашего собственного покупателя.

Возьмем наш рынок розничных продаж. Это не единственный фронт конкурентной борьбы, но самый большой и самый близкий рядовому человеку, он же — розничный покупатель. Оборот розничной торговли в товарной массе вырос против прошлого года почти на 15%.

…Доля товаров, ввезенных по импорту, как росла в предыдущие годы, так и продолжает расти в нынешнем году.

Размер российского импорта (в долларах) вырос по сравнению с тем же периодом 2006 года на 40%…

…Страна гуляет на нефтедоллары. Индикатор сегодняшних масштабов этого гуляния — быстрое уменьшение разрыва между экспортом и импортом. Экспорт в этом году тоже растет, но вчетверо медленнее, чем импорт. Торговый профицит все еще велик, но уверенно убывает. Когда упадет до нуля, наращивать расходы на импортные товары можно будет, только если вырастут доходы от экспорта.

Поскольку производство нефти и газа у нас топчется на месте, то доходы от их продажи могут всерьез подняться лишь вместе с подъемом нефтегазовых цен…».[12]

Реальные интересы реальных иностранных инвесторов и производителей не могли не воплотиться в конкретные результаты:

«Вчера Банк России обнародовал данные по внешней торговле РФ в 2007 году. В минувшем году наша страна ввезла поч­ти на 20 миллиардов долларов больше товаров, чем продала за рубеж. Отрица­тельное сальдо уже стало привычным, но данная цифра является рекордной. За пятилетку же торговый дефицит бо­лее чем удвоился.

В 2007 году Россия ввезла товаров на 59,2 миллиарда долларов, а вывезла на 39,3 миллиарда долларов. Макси­мальный импорт обеспечила Турция. На втором месте - Великобритания, на третьем - Германия. Любопытно, что ма­ленький Кипр не сильно отстал от США, идущих на четвертом месте. Украина же стала единственной из стран постсоветско­го пространства, которая ввезла к нам това­ра больше чем на один миллиард долларов». [13]

Видимо, уже давно пора прислушаться к авторитетному мнению президента ТПП РФ Е.М. Примакова:

«Нужен трезвый взгляд на качество иностранных инвестиций. Нельзя не видеть, что дело не ограничивается ростом объемов прямых иностранных инвестиций. В результате большая часть кредитов, полученных российскими предприятиями, — это иностранные деньги. В такой ситуации действительно существует риск появления зависимости России от иностранных портфельных инвесторов и финансирования со стороны нерезидентов, которое, кстати говоря, далеко не всегда направлено на диверсификацию российской экономики и обновление устаревших фондов». [14]

Однако очевидно, что не все хотели бы, чтобы эта точка зрения была учтена. И, к сожалению, их слишком много. И это не только представители многочисленных иностранных инвесторов, но и доморощенные олигархи:

« У нас сейчас буржуазия компрадорская. У нее основная цель - что-нибудь урвать, а потом продать на Запад. Они исходят из того, что центр силы и денег на Западе. О каком строительстве в России может идти речь? Их дети учатся там, у них уже у всех там дома. Они рассматривают Россию исключительно как место, где пока еще можно заработать. И о чем с ними разговаривать? Зачем им рублевая зона?». [8]

«Вдумайтесь: мертвым грузом у нас лежит полтриллиона долларов. Если это и «подушка безопасности», то только для США, создавших невиданную в мире финансовую пирамиду. А мы своей игрой их в пирамиду — вместо вложения всех сил и ресурсов в собственное развитие — платим им контрибуцию.

— За что?

— За безропотную готовность по самым ключевым, финансово экономическим вопросам следовать в фарватере их интересов». [15]

Пожалуй, афористичнее всего происходящее сформулировал посетитель одного из интернет-сайтов Саша:

«Обидно осознавать, но сегодня наша экономика — это нефтетруба, приносящая халявное бабло, и куча торговых центров, принадлежащих иностранцам, где у россиян меняют нефть на бусы». [16]

Итак, можно зафиксировать первую тенденцию. Несмотря на существенные успехи российского правительства за период 2000-2008 годов, негативные тенденции, заложенные в экономическое и политическое развитие России ранее, до конца не преодолены. Страна до сих пор находится в избыточной политической и экономической зависимости от Запада, чьи интересы не всегда совпадают (а зачастую и прямо противоположны) интересам развития России. Коренной перелом в борьбе с «пятой западной колонной» — российским олигархатом — произошел, но до побед еще далеко.

У данной тенденции есть очень важное следствие, касающееся роли и значения крупного (олигархического) российского капитала в развитие страны. Сегодня, к сожалению основой российской экономики является «труба», а она в значительной мере «прохудилась». Рост объемов нефтедобычи падает, запасы разведанных при СССР месторождений сокращаются, а новая геологоразведка практически не ведется. О том, насколько хищнически ведется работа даже на том, что осталось, достаточно сказано в многочисленных публикациях. Олигархи вывозят из России все — от сырья и капиталов до собственных семей. Иными словами Россия для них — не более, чем страна пребывания, и, следовательно, ни о каком патриотизме речи идти не может. Скупка иностранных футбольных клубов и веселые формы отдыха в Куршавеле с участием работников французской полиции только дополняют эту картину.

Кроме того, начавшийся финансовый кризис показал на практике то, что всегда было известно теоретически — чем крупнее капитал, тем он менее устойчив. В общем «господин крупный капитал вышел из доверия», и поэтому вторую тенденцию можно сформулировать так: крупный капитал исчерпал свой прогрессорский ресурс, и дальнейшее социально экономическое развитие России возможно только на основе малого предпринимательства.

Особым подтипом крупного капитала являются торговые сети. Поскольку, с одной стороны, компрадорская российская буржуазия активно лоббировала вступление в ВТО, а, с другой стороны, из соображений национальной безопасности ряд отраслей неизбежно должен был быть закрыт от иностранных инвестиций, в жертву была принесена торговая отрасль, куда без ограничений хлынули транснациональные сетевые корпорации. О том многообразном вреде, который они нанесли, ниже будет рассказано подробнее, но уже сейчас, при наступившем финансовом кризисе, очевидно — мы стали перед серьезным коллапсом розничной торговли, в первую очередь — продуктами питания.

Дело в том, что безудержная экспансия торговых сетей развивалась за счет заемных (кредитных) средств, причем в основном кредитованием занимались иностранные банки (деньги у них дешевле и «длиннее»). Сети настолько интенсивно пожирали российское экономическое пространство, что кредиты возвращать не успевали и вынуждены были «перекредитовываться» — для погашения первого кредита брать второй, второго — третий и т.д. Один из важнейших критериев, который банкиры применяют в данной ситуации при рассмотрении возможности дать в долг — соотношение существующей долговой нагрузки к показателю EBITDA *: ее критическим порогом является величина 4.3. У многих сетевых ТНК, действующих на территории России, этот покупатель превышал и 7, и 9. Но иностранные банкиры, убаюканные феноменальной доходностью ритейла в России, предпочитали закрывать на это глаза. Однако грянул кризис — и все кардинально изменилось. Кредитные ресурсы стали значительно дефицитнее, банкиры придирчивее — и сетевые ТНК начали получать массовые отказы в кредитах. Следом пошла волна банкротств (уральская сеть «Незабудка», сеть «Гроссмарт» и др.), да еще и работники налоговых служб все-таки решили получить причитающееся. Сразу же залихорадило сеть «Эльдорадо», подведомственную ей «Банана-Маму» и др.:

«На прошлой неделе первая крупная продуктовая сеть объявила о банкротстве — уральская "Незабудка", управлявшая, кстати, более ста магазинами. Это уже не намеренное банкротство отдельных "дочек" и не технический дефолт по облигационным займам, которые ритейлеры позволяли себе и раньше. Первое полноценное, так сказать, банкротство. Ожидаются и другие. О том, что розничные компании "закредитованы под завязку" и генерируют долги быстрее выручки, "Ъ" писал много раз. Проблема характерна для всех сетей, разве что масштаб ее зависит от размера самого ритейлера. Например, X5 Retail Group купила сеть "Карусель" на деньги от продажи допэмиссии акций и еще долго не сможет позволить себе подобных покупок, говорят аналитики, потому что по условиям полученного ранее синдицированного кредита отношение ее долга к EBITDA не должно превышать 4,3 (у других крупных российских сетей встречается и 9!)». [17]

«Компания «Банана-Мама», 57% которой принадлежит совладельцу сети «Эльдорадо» Олегу Яковлеву, закрыла более половины своих петербургских магазинов детских товаров». [18]

«Оптовая компания ООО «Эльдорадо», связь с которой торговая сеть«Эльдорадо» отрицает, прекратила обжаловать налоговые претензии и готова уступить налоговикам контроль над процессом банкротства. Эксперты считают, что на погашение налогового долга могут пойти $500 млн. кредита, который чешская PPF Group выделила сети

____________________________________________________________________________

Примечание: * (сокр. от англ. Earnings before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization) — аналитический показатель, равный объему прибыли до вычета расходов по процентам, уплаты налогов и амортизационных отчислений.

под залог 51% доли в бизнесе. PPF Group это отрицает». [19]

Однако даже те, кто еще не обанкротился, все равно попал в тяжелое финансовое

положение и вынужден изымать оборотные средства для выплаты кредитов. И если проблемы сетей бытовой техники, сетей DIY и других сетей товаров промышленной группы менее актуальны, то проблемы сетей продуктовой розницы очень быстро ударят по всему населению (внимательные наблюдатели уже могли заметить значительное обеднение ассортимента сетевых продуктовых магазинов):

«Не все поставщики могут согласиться на условия, которые из-за кризиса ликвидности предлагают им ритейлеры (например, на увеличение отсрочки по оплате с 30 до 60-90 дней). За последние две недели проблемы и тех и других стали очевидны потребителю: почти полностью без продуктов оказались 60 магазинов московской сети «Самохвал», некоторых товарных категорий лишилась и федеральная сеть «Мосмарт». [20]

Более того, даже в этом случае сетевики будут решать проблемы за счет российских производителей вплоть до их полного разорения:

««Сети всегда развивались частично на кредиты поставщиков. И если еще два месяца назад мы были готовы пойти им навстречу и увеличить отсрочки по платежам, то сейчас вопрос стоит уже не о цене денег, а об их наличии»,— огорчен коммерческий директор «Русского молока» Алексей Егоркин. Топ-менеджер РОК говорит, что не может работать с отсрочкой более 30 дней, хотя сети просят 50-90. «Сейчас начинается переговорная кампания на 2009 год, и, например «Патэрсон» просит 80-дневную отсрочку платежей. Мы откажемся»,— говорит он». [20]

Разумеется, чем выше в населенном пункте концентрация сетевой торговли, тем выше опасность (к сожалению, Санкт-Петербург здесь вне конкуренции, т.к. с прошлого года носит титул «всемирной столицы сетевой торговли»). Кстати, любопытен цинизм, с которым сетевые олигархи предлагают преодолевать эти негативные последствия. Вот, например, мнение Л.Хасиса, главы крупнейшего из действующих на территории России ритейлеров — голландского концерна X5 Retail Group:

«Всех игроков, столкнувшихся с финансовыми трудностями, спасти не удастся. «Если в Великобритании, по прогнозам, до рождества не доживут 323 ритейлера, то в России их будет гораздо больше в силу масштабности страны», — уверен Хасис. Поэтому, по его мнению, государство должно выбрать сильных игроков рынка и оказать им финансовое содействие. Например, оно может предоставить налоговые льготы и льготный режим при открытии новых магазинов, помочь в процессе получения разрешительной документации». [21]

В любом случае, третья тенденция современного российского развития (из имеющих отношение к нашему разговору) может быть сформулирована так: наиболее активно в Россию ТНК проникают в виде сетевой торговли, что губительно сказывается на развитии отечественного производителя и малого предпринимательства, являет собой серьезный фактор риска в условиях финансовых потрясений и вообще ставит под удар различные аспекты национальной безопасности.

Разумеется, все вышеперечисленное не могло не отразиться на социально-психологическом здоровье общества:

«Один из самых наглядных индексов неравенства — это отношение доходов самых богатых 20% жителей страны (или региона) к доходам 20% самой бедной части обывателей. Для РФ этот коэффициент равен девяти и продолжает расти (показателя, рассчитанного специального для Петербурга, в открытых источниках нет).

Для сравнения: в Европейском Союзе этот индекс равен 4,9»; [22]

«Сегодня РФ, еще даже не вступив в постиндустриальную цивилизацию, со всей остротой неофита демонстрирует становление новой структуры общества. С одной стороны, колоссальное, все увеличивающееся богатство руководителей крупнейших корпораций (которое продолжает увеличиваться даже при отсутствии хозяйственного роста). С другой – постоянное снижение удельного веса доходов бедных семей...

…Мы наблюдаем стремительно растущую в РФ бедность малообразованной и низкоквалифицированной рабочей силы. Возникает новый отчужденный класс, отлученный от социально значимой деятельности, для которого провозглашаемые ценности демократии и гуманизма являются чуждыми и нереальными. Проблема этого отчужденного класса, стоящего вне современной культуры, представители которого чувствуют себя людьми второго сорта, для РФ (как и для большинства постиндустриальных стран) является острой и непримиримой, чреватой бунтами отчаяния. Ее нельзя решить разовыми и простыми способами.

Необходимо активно включать представителей «низшего класса» в новые формы социальной жизни. Создавать льготные условия для организации мелкого семейного бизнеса, производства конкурентоспособных товаров и услуг, способствовать развитию некоммерческих общественных организаций – т. н. третьего сектора общества, обеспечивающего людям социальную помощь, сочувствие и поддержку…». [4]

В данном случае расслоение населения еще более опасно в силу сложности объяснить, как такое может происходить в одной из богатейших стран мира:

«… И это при том, что мы самая богатая страна в мире. На каждого гражданина России приходится природных богатств на 160 тысяч долларов. В США эта сумма — 16 тысяч, в Европе — 6 тысяч. Но живем мы гораздо хуже. Почему? Потому что природные ресурсы, и деньги вывозятся за рубеж, обогащая кучку олигархов и их западных хозяев.

Почему крошечная часть населения завладела огромными богатствами, созданными поколениями наших отцов и дедов? Они не вкладывают средства в производство, но покупают замки во Франции, яхты в Италии, футбольные клубы в Англии. Россия на втором месте в мире по числу миллиардеров, но на одном из последних по продолжительности жизни. Разве это нормально?». [23]

«Экономикс – самая затратная и паразитическая система управления обществом. Он плодит руководящих и контролирующих чиновников, не являющихся профессионалами ни в какой сфере труда, в том числе и в управлении, и занимающихся главным образом решением личных проблем. Массовая коррупция давно стала общегосударственной проблемой. Если в советские времена на всю страну насчитывались 900 тысяч управленцев, то в России в 1994-м их было 1004,4 тыс., в 2000 г. – 1163,3 тыс., а в 2006-м – уже свыше 1,5 млн человек. Многие из них вообще не востребованы обществом, но постоянно растут в количестве, являясь, по существу, паразитическим наростом.

Результаты деятельности чиновников в общероссийском масштабе говорят сами за себя. Если, к примеру, в 1950 году наша страна занимала 2-е место в мире по уровню образования, то в настоящее время переместилась по этому показателю на 30-е место. По данным переписи населения 2002 года, в стране оказались около 2 млн неграмотных людей старше 15 лет. По качеству жизни Россия занимает 65-е место, по индексу социального развития 75-е, а по качеству здравоохранения – 130-е место в мире». [6]

«Половина «сливок» российского среднего класса мечтает о постоянной или временной эмиграции. Такие тревожные данные представили вчера социологи «Левада-Центра», которые изучали настроения молодых обеспеченных жителей крупных российских городов. Причину массовых эмигрантских настроений социологи видят в незащищенности обеспеченных граждан перед преступниками или произволом властей…

…Такого «убийственного» во всех смыслах показателя нет больше нигде в мире, кроме ЮАР…

…Несмотря на восемь лет экономического роста, только 13% опрошенных согласны с тем, что в России наступил период длительной стабильности. А 59% богатых и успешных считают, что ситуация может кардинально изменится к худшему в любой момент. Социологи объясняют такие прогнозы отсутствием чувства защищенности. Около 76% опрошенных полагают, что не могут защитить себя от произвола властей, и в частности — милиции. Около 65% не уверены, что смогут защитить свои права и интересы в суде...

…Неуверенность в будущем способствует распространению эмигрантских настроений. Половина опрошенных думают о возможности уехать из России навсегда или хотя бы на вре­мя. Причем 75% таких потенциальных эмигрантов моложе 35 лет, а 15% из них относятся к высшему среднему классу, проживают в Москве (29%) и в 70% случаев владеют одним или более иностранным языком.

Неуверенность в будущем респонденты переносят на собственных детей. Две трети опрошенных хотели бы отправить их учиться или работать за границу. А треть сливок среднего класса рассматривают возможность отправки детей за границу навсегда. В качестве причин потенциального отъезда из страны 86% респондентов назвали желание получить больше гарантий стабильного и безопасного будущего, 79% — желание жить в условиях верховенства закона, прав и свобод. Для 69% мотивом эмиграции является возможность избежать произвола властей, а для 83% — получить лучшие, наиболее комфортные условия для жизни. Распространенность эмигрантских настроений на этом фоне, по мнению социологов, говорит о серьезном общественном неблагополучии». [24]

«… согласно данным исследовательского центра New Economics Foundation, Россия занимает 172-е место из 178 возможных по так называемому индексу счастья (The Happiness Index). Это сложносоставной показатель социального самочувствия, он рассчитывается исходя из уровня жизни, зарплат, состояния окружающей среды, социальной гармонии, инноваций и других факторов». [25]

Итак, можно зафиксировать четвертую важную тенденцию: несвоевременность корректировки пагубной экономической модели, реализовавшейся в России в 90-х годах, существенно деформировала социально-психологический климат российского общества, вплоть до широкого распространения эмигрантских настроений.

* * *

Вполне возможны возражения вроде «иначе в 90-е и быть не могло». Могло. Чтобы убедиться в этом, достаточно съездить в союзную Белоруссию. Пробираясь по дорогам Псковской области, которые последний раз, видимо, ремонтировали еще до гитлеровского нашествия (потом только так — воронки от бомб и снарядов засыпали) после границы вы будете поражены европейского качества автострадами. И полями: что нужно — растет, что нужно — убрано, причем по европейским технологиям. Даже сено: никаких стогов, сплошные роллы в полиэтилене. Для колхозников строятся 2-3 этажные еврокоттеджи за государственный счет. Магазины заполнены качественными и недорогими продуктами, широко развита мелкорозничная сеть — никто никого не гонит, никто никого не сносит. Белорусское пиво ничуть не хуже немецкого и чешского, и даже в райцентре производится до 30 сортов. На минских сельхозрынках только продавцов местного сала разных сортов — свыше 100 на каждом.

Кстати, импортные продукты в магазинах есть — но в небольшом количестве, ибо спросом не пользуются, т.к. хуже и дороже.

В стране крайне низка преступность, в быту практически отсутствует агрессия, гаишники не берут взяток, а население исправно исполняет законы (например, все поголовно носят световозвращающие фликеры, что существенно снижает риск ДТП в темное время). Широко развита система социальной защиты населения, пенсионерам ежеквартально индексируется пенсия, трудящиеся массово могут отдыхать в современнейших санаториях, где двухнедельное проживание в двухкомнатном номере площадью в 200 кв. м. с персональными камином и сауной и циклом самых современных процедур обойдутся приблизительно в 4.000 рублей (остальное доплачивает государство).

При этом, заметьте, Белоруссия живет на импортных энергоносителях (свои нефтяные крохи в Гомельской области можно не учитывать), мы вместе «вышли из СССР» и вообще русские и белорусы ближайшие родственники.

Откуда же такая разница? Она — в политэкономии. В отличие от российских руководителей начала 90-х, А.Г.Лукашенко не допустил рождения олигархов и не позволил иностранному капиталу захватить белорусскую экономику. Поэтому сейчас в Белоруссии нет ни нищих, ни проблем с продовольственной безопасностью. Разумеется, нет и иностранных торговых сетей и наплыва импортных эрзац-продуктов — именно поэтому американо-европейская элита и «наградила» Лукашенко титулом «последнего диктатора Европы». У нас же все было строго наоборот, и именно поэтому те, кто позволил в 90-е экономически и политически закабалить Россию, числятся по категории величайших демократов всех времен и народов.

* * *

Разумеется, в кратком обзоре невозможно рассмотреть все социально-экономические проблемы России. Однако даже изложенное дает возможность предложить два достаточно серьезных лекарства. Первое — это национально ориентированная розничная торговля, позволяющая развиться отечественному товаропроизводителю. Вторая — малый бизнес, кроме своего производственно-экономического потенциала обладающий еще и очень серьезным социальным. Таким образом, наиболее эффективным для разрешения указанных проблем представляется малый бизнес в сфере потребительского рынка — он и по природе естественно патриотичен, и, создавая конкурентную среду в торговле, отечественному товаропроизводителю поможет, и «социальным лифтом поработает».

Как обстоят дела в торговле и малом бизнесе, подробнее рассмотрено ниже.

2.2.1. Общие проблемы малого предпринимательства

Традиционное выражение «малый и средний бизнес» зачастую употребляется без полного понимания реального смысла этих терминов. Дело доходит до того, что уже облеченные полномочиями лица — депутаты ЗакСа — всерьез утверждают, что тот, кто арендует более 30 кв.м. на Невском проспекте — уже не какой не малый предприниматель, а самый что ни на есть олигарх. Попробуем ликвидировать это упущение: в соответствии с действующим в РФ на данный момент законодательством упомянутые термины определяются количеством работников и объемом годовой выручки (без учета НДС). Конкретные показатели изложены в табл.1:

Таблица 1

Критерии отнесения субъектов предпринимательской деятельности к различным типам бизнеса

Тип бизнеса	Количество работников	Годовая выручка, млн. руб.
Микро	до 15	до 60
Малый	15 — 100	св. 60 — 400
Средний	101 — 250	св. 400 — 1000

Примечание: при попадании показателей в разные группы определение типа бизнеса производится по наибольшему.

Определившись с терминологией, перейдем к проблематике. Многочисленные опросы предпринимателей показывают значительное количество локальных проблем. В зависимости от референтной группы и ее принадлежности к какой-либо отрасли картина несколько меняется, но в целом она выглядит приблизительно так (см. табл 2):

Таблица 2 Чего боятся предприниматели? [26]
Рост арендных платежей	61%
Ужесточение контроля и увеличение тарифов	22%
Вымогательство со стороны криминальных группировок	5%
Затруднились ответить	2%
Незаконные попытки захвата бизнеса	6%
Отмена льгот и преференций	8%
Другое	2%
Отказ в продлении аренды	23%
Вымогательство со стороны органов власти	16%
Экспансия сетевых структур	31%
Резкое ухудшение ситуации в экономике	57%
Повышение тарифов	40%
Повышение налогов	63%