На правах рукописи
Останкова Наталья Викторовна
Развитие хозяйственного механизма сельскохозяйственных
организаций (теория, методология и практика)
Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)
А В Т О Р Е Ф Е Р А Т
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Нижний Новгород 2007
Работа выполнена на кафедре «Экономики, организации управления сель-
скохозяйственным производством» ФГОУ ВПО «Московская государствен-ная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина»
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,
академик РАСХН
Петриков Александр Васильевич;
доктор экономических наук, доцент
Адуков Рухман Хасаинович;
доктор экономических наук, профессор
Ахметов Равиль Галимзянович
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова»
Защита диссертации состоится « 26 » октября 2007 года в 14 часов
на заседании Регионального диссертационного совета ДМ 220.047.03
при Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии
по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, 97, ауд. 217
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО НГСХА
Объявление о защите диссертации и автореферат размещены на официальном сайте ВАК в сети Интернет
Автореферат разослан « ___ » сентября 2007 года
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент В.В. Козменков
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. С переходом страны на рыночные от-ношения кардинальным образом изменился хозяйственный механизм аграр-ной сферы. Колхозы и совхозы подверглись реорганизации, на их базе были созданы сельхозпредприятия различных организационно-правовых форм, свойственных рыночной экономике. Отношения между предприятиями АПК и других отраслей стали строиться по принципам и законам рыночной эконо-мики, на основе свободной купли-продажи товаров и услуг.
Основными производителями товарной продукции растениеводства и жи-вотноводства являются коллективные сельскохозяйственные организации. В их пользовании находится до 90% сельхозугодий. Однако, с 1991 по 2005 гг. сократились: объемы производства в сопоставимых ценах - в 2,5 раза, по-севные площади - на 50%, поголовье животных - в 2 раза, ресурсный потен-циал в целом - в 2 и более раза, снижается фондооснащенность производства, сокращается количество техники при росте уровня износа, велика доля убыточных хозяйств, долговые обязательства ежегодно увеличиваются на 10%.
Главная причина негативных тенденций состоит в разбалансированности хозяйственного механизма, прежде всего, в макроэкономической сфере. Существующие условия ценообразования, кредитования, финансирования и налогообложения крайне неблагоприятны для сельхозтоваропроизводителей. Смена системы производственных отношений, ориентация на частную собс-твенность и рыночные принципы хозяйствования сформировали опреде-ленные особенности во внутрихозяйственном экономическом механизме сельхозпредприятий. Без его совершенствования стабилизация и дальнейший подъем сельского хозяйства России становится неосуществимой задачей. Поэтому возникла необходимость в научных исследованиях по совершенствованию хозяйственного механизма АПК на макро и микро уровне, что свидетельствует об актуальности темы диссертационной работы.
Разработанность темы исследования. Научные положения настоя-щего исследования формировались на основе изучения и переосмысления теоретических и методологических разработок отечественных и зарубежных ученых по проблемам хозяйственного механизма в целом и хозяйственного механизма в агропромышленном комплексе в частности в условиях рыночных отношений.
Проблемам хозяйственного механизма, рыночным отношениям посвящены работы зарубежных авторов Брю С., Дадалко В., Макконелла К., Ховарда К. и других.
Вопросы перехода к рыночным отношениям, собственности и государст-венного регулирования сельского хозяйства, земельных отношений, внутри-хозяйственного экономического механизма, развития личных и коллектив-ных интересов, организации оплаты и стимулирования труда являлись темой исследований ведущих отечественных ученых: В.М.Агеева, Р.Х. Адукова, А.И. Анисимова, Ф.Г.Арутюняна, Р.Г.Ахметова, Г.В.Беспахотного, В.Р. Боева, Н.А.Борхунова, И.Н.Буздалова, В.В.Виноградова, В.В.Горлова, В.В. Милосердова, А.С. Миндрина, А.А.Никонова, Г.Н.Никоновой, К.И.Панковой, П.М.Першукевича, А.В.Петрикова, Е.И.Семеновой, В.М.Старченко, Н.Г. Тарасова, И.Г.Ушачева, Н.И. Шагайды, Ф.К.Шакирова, В.Н.Щербакова, А.М. Югая и других.
Вопросы реформирования и оптимизации сельскохозяйственных пред-приятий, их финансового оздоровления, ценообразования, государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей нашли отражение в работах: А.И. Алтухова, И.А. Алтухова, В.Я.Горина, И.И.Безаева, Г.Е.Брикача, У.Г. Гусманова, А.М. Емельянова, Н.С Каткова, А.И.Костяева, Э.Н. Крылатых, А.В. Никитина, С.Б.Огнивцева, А.Ф Серкова, С.О.Сиптица, В.Я. Узуна, А.И. Хицкова, А.С.Шелепы, Д.Б.Эпштейна и других.
Однако, необходимость в продолжении исследований по вопросам со-вершенствования хозяйственного механизма отрасли остается. В макроэко-номической сфере особенно остра проблема возмещения сельхозтоваропро-изводителям потерь от диспаритета цен. Существует необходимость прове-дения исследований по совершенствованию внутрихозяйственного эконо-мического механизма: развитию отношений собственности, договорных взаимоотношений, организации эффективного стимулирования труда работников за конечные результаты работы.
Целью исследования является теоретическое и методологическое обо-снование эффективных методов и путей развития социально ориентирован-ного хозяйственного механизма аграрного производства страны в макроэко-номической сфере и внутрихозяйственных отношений в сельхозорганизациях.
Для достижения этой цели, автором ставились следующие задачи:
- изучить современное состояние сельского хозяйства России;
- дать оценку современного положения сельского хозяйства среди това-
ропроизводящих отраслей;
- раскрыть содержание и уточнить понятие хозяйственного механизма,
его место и роль в современной системе производственных отношений, установить зависимость от характера развития производительных сил;
- обосновать основные направления развития хозяйственного механизма
социально ориентированной рыночной экономики с учетом согласованности интересов работодателей и наемных работников;
- систематизировать и обосновать особенности аграрного производства в
макроэкономической, региональной и внутрихозяйственной сферах;
- обосновать концептуальные направления развития хозяйственного
механизма в каждой из этих трех сфер;
- разработать и обосновать концепцию и предложить методику опреде-
ления потерь аграрного производства от диспаритета цен;
- раскрыть сущность и особенности коммерческого расчета сельско-
хозяйственных организаций в новых экономических условиях;
- разработать автоматизированную систему внутрихозяйственного рас-
чета сельхозорганизаций;
- разработать рекомендации по материальному стимулированию руково-
дителей и специалистов сельхозорганизаций в целях повышения эффективности их труда.
Предметом исследования являются экономические отношения в аграрной сфере страны.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные организа-ции Российской Федерации. Вопросы внутрихозяйственных отношений рассмотрены на примере сельскохозяйственных организаций Рязанской области.
Теоретическую и методологическую основу исследования составля-ют основные положения экономической науки, труды отечественных эконо-мистов по проблемам хозяйственного механизма в условиях рыночных отношений.
В аналитической части диссертации применяются экономико-статис-тические, абстрактно-логические, графические, экспериментальные, расчетно-конструктивные методы и средства информационных технологий.
Информационной базой служили материалы научно-исследовательских учреждений, статистические данные, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций.
Достоверность полученных выводов и результатов подтверждена репре-зентативным объемом использованного в диссертационной работе информа-ционного массива, научной обоснованностью применяемых методов иссле-дования, положительными результатами внедрения предложенных методик и рекомендаций в сельскохозяйственных организациях Рязанской области.
Научная новизна диссертации заключается в разработке теоре-тических основ и методологического подхода к развитию хозяйственного механизма в аграрной сфере России.
Наиболее важные результаты, характеризующие новизну исследования, заключаются в следующем:
- установлено, что с 1990 – 2005 гг. в Российской Федерации производ-
ство продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах 1995 года уменьшилось во всех категориях хозяйств на 40%, в том числе после дефолта 1998 года - на 2,5 %;
- разработана методика оценки потерь аграрного производства в связи
с диспаритетом цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности, в основе которой разница между их дефляторами;
- установлена сумма потерь от диспаритета цен на промышленную и
аграрную продукцию в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации, которая составила в 1990 – 2005 гг. 1361,3 млрд.руб.;
- установлена более высокая эффективность использования материаль-
но-технической базы сельского хозяйства по сравнению с промышленнос-тью, характеризующаяся превышением в 20 раз прироста стоимости валовой продукции на 100 рублей прироста основных производственных фондов;
- определены особенности организации внутрихозяйственного расчета
структурных подразделений сельскохозяйственных производственных кооперативов;
- разработана автоматизированная система внутрихозяйственного рас-
чета сельскохозяйственных организаций, с использованием методов и средств информационных технологий;
- предложена методика материального стимулирования руководителей
и специалистов хозяйств, учитывающая балльную оценку их труда по трем показателям:
-по размерам денежной выручки;
-по размерам ресурсного потенциала на одного руководителя и специалиста;
-по степени использования ресурсного потенциала.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные положения создают теоретическую, методологическую и практическую основу для построения эффективной модели хозяйственного механизма в аграрной сфере страны. Методические положения, выводы и рекомендации, полученные в процессе исследования, могут быть использо-ваны в учебном процессе при подготовке квалифицированных кадров аграр-ного профиля.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования, в том числе и его новизна, прошли экспертную оценку и доложены на районных совещаниях руководителей и специалистов сельхозпредприятий базовых районов Рязанской области. Результаты соискателем доложены: на научных конференциях в Рязанской ГСХА (2002 и 2004 гг.); на научной конференции во ВНИЭТУСХ (2005 г.); на международных конференциях «Information and telecommunication technologies in intelligent systems» (2005 г.) и «Proceedings of Fourth International Conference Information and telecommunication technologies in intelligent systems» (2006 г.); на 9-ой Международной научно-прак-тической конференции «Научно-технический прогресс в животноводстве – научное обеспечение реализации направления «Ускоренное развитие животноводства» (2006 г.).
Внедрение. В трех сельхозорганизациях базовых районов Рязанской области внедрены рекомендации по совершенствованию коммерческого рас-чета и по оплате труда. По трем хозяйствам за 2006 год в среднем выручка увеличилась на 7,7 млн.руб. или на 13,6 %, прибыль – на 3,9 млн.руб. или 40,1%, рентабельность - на 28% в соответствии с 2005 годом. Автоматизированная система внутрихозяйственного расчета сельхозорганизаций внедрена в колхозе «Вперед» Шацкого района Рязанской области. Колхоз из убыточного стал прибыльным. Прибыль увеличилась за 2005-2006 гг. в 5 раз.
Отдельные результаты диссертационного исследования используются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации при разработке системы мер по финансовому оздоровлению и совершенствованию креди-тования сельскохозяйственных организаций.
При чтении лекций на экономических кафедрах Московской государст-венной академии ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И.Скря-бина и Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им. П.А. Костычева по курсам «Экономика, организация и управление сельского хо-зяйства», «Бухгалтерский учет», «Финансы, денежное обращение и кредит», «Менеджмент» используются теоретические, методологические и практические материалы диссертации.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 43 науч-ных работах общим объемом 67,91 п.л., в т.ч. 64,16 п.л. авторского текста. В рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК, опубликовано 8 статей.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 262 на-именований и приложений. Диссертация изложена на 263 страницах компь-ютерного текста, включает 66 таблиц, 22 рисунка, формулы.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, сформулированы его цель, задачи, научная новизна, изложены предмет и объект, методы исследования, показана практическая значимость и апробация результатов работы.
В главе 1 «Теоретические основы экономических отношений в агро-промышленном комплексе» рассмотрены особенности экономических от-ношений в агропромышленном комплексе, сферы действия и значение хозяй-ственного механизма в аграрном производстве, основные показатели, опре-деляющие место сельского хозяйства среди товаропроизводящих отраслей России. Производственные отношения и хозяйственный механизм рассмот-рены с позиции сложных взаимосвязей производственных факторов и отношений.
В главе 2 «Закономерности изменения хозяйственного механизма АПК в макроэкономической сфере» показаны основные тенденции развития хозяйственного механизма макроэкономической сферы, представлены в динамике ключевые финансовые показатели и проблемы агропромышленного комплекса. Обоснована и предложена методика оценки потерь сельскохозяйственных организаций, связанных с диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.
В главе 3 «Результативность хозяйственного механизма агропро-мышленного комплекса Российской Федерации» представлена эффек- тивность сельскохозяйственного производства по России в целом, по Центральному Федеральному округу, а также по Рязанской области, приведена методика расчета эффективности производственной деятельности сельскохозяйственных организаций.
В главе 4 «Развитие внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных организациях» рассмотрены и обоснованы методические и практические основы коммерческого расчета сельскохозяй-ственных организаций, его перспективы и особенности. Изложена автоматизированная система внутрихозяйственного расчета сельхозорганизаций и методика материального стимулирования труда руководителей и специалистов хозяйств, являющихся важным фактором развития сельскохозяйственного производства.
3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Установлено, что с 1990 – 2005 гг. в Российской Федерации производство продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах 1995 года уменьшилось во всех категориях хозяйств на 40%, в том числе после дефолта 1998 года - на 2,5 %.
В сельском хозяйстве за 15 лет (1990-2005) площади сельскохозяйственных угодий сократились на 13,7% (на 30,5 млн.га), в среднем сокращение на 2,0 тыс.га в год (рис.1). Посевные площади за это же время в целом по России сократились на 19,4 млн.га (на 14,3%), кормовые угодья - на 14,0 млн.га (на 16,6%). В результате таких сокращений производство продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах 1995 года во всех категориях хозяйств за 1990-2005 гг. уменьшилось на 90 млрд.руб. (на 40% ) (рис. 2). После дефолта производство продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах 1995 года сократилось лишь на 3,4 млрд.руб. или на 2,5 %.
Рис. 1. Динамика сокращения площадей сельхозугодий по России, в млн.га
Рис. 2. Производство продукции сельского хозяйства РФ в ценах 1995 года, млрд.руб.
Официальная же оценка Минсельхоза России состоит в положительной динамике развития сельского хозяйства страны в 1999 – 2005 гг. В программе развития сельского хозяйства до 2012 года, Правительством РФ 12.07.2007 года утверждается, что за последние 8 лет прирост сельскохозяйственной продукции составил 34,4%. Действительно после дефолта 1998 года в течение двух лет в сельском хозяйстве России наблюдалось некоторое оживление. Однако, в последующие годы падение сельского хозяйства продолжилось.
Основной причиной негативных тенденций в сельском хозяйстве явля-ется разбалансированность хозяйственного механизма и, в первую очередь, экономического механизма, который включает, прежде всего, цены, оплату труда, финансирование, кредитование, налогообложение, инвестирование.
В 1997 - 2004 гг. имел место рост цен на продукцию и услуги промыш-ленности, строительства, сельского хозяйства и других отраслей (таблица 1).
Таблица 1
Дефляторы валовой добавленной стоимости отдельных отраслей
общественного производства РФ (к уровню цен 1995 года, в %)
| Отрасли | 1997 | 1999 | 2000 | 2004 |
| По товаропроизводящим отраслям, в среднем: | 170,8 | 338,8 | 496,0 | 743,2 |
| в т.ч. – промышленность | 170,9 | 346,6 | 497,8 | 776,3 |
| - сельское хозяйство | 148,1 | 359,7 | 474,1 | 606,9 |
| - строительство | 187,5 | 281,6 | 482,0 | 682,3 |
| Производство услуг, в среднем: | 155,8 | 320,9 | 553,0 | 880,6 |
| в т.ч. - рыночные услуги : из них | 151,6 | 338,6 | 570,4 | 875,1 |
| 131,6 | 363,1 | 550,7 | 769,0 |
| 167,6 | 288,9 | 703,6 | 1546,4 |
| 167,8 | 1213,3 | 2750 | 4974,7 |
| 302,4 | 432,3 | 719,9 | 1158,4 |
| 166,4 | 237,0 | 371,4 | 802,9 |
| 69,6 | 189,7 | 680,8 | 1355,0 |
| -нерыночные услуги | 172,6 | 252,5 | 483,6 | 944,7 |
| Итого по всем отраслям в основных ценах | 163,6 | 331,4 | 523,1 | 809,5 |
| Всего по ВВП | 167,8 | 343,2 | 550,3 | 857,0 |
По товаропроизводящим отраслям, в которые входит и сельское хозяйство, дефляторы валовой добавленной стоимости в среднем составили 743%. Более высокими темпами росли цены у отраслей, производящих «виртуальную» продукцию. Так, услуги по информационному обслуживанию подорожали в 9,2 раза, коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка – в 29,6 раза и т.д. Услуги отраслей обслуживающих сельское хозяйство подорожали лишь в 3,8 раза. Это привело к снижению удельного веса сельскохозяйственного производства в стоимости валового внутреннего продукта.
С диспаритетом цен тесно связана оплата труда работников (таблица 2).
Таблица 2
Уровень оплаты труда работников отдельных отраслей по РФ
(в % от среднего показателя по отраслям общественного производства)
| Отрасли | 1990 | 2000 | 2001 | 2003 | 2004 | 2005 |
| Промышленность | 103 | 123 | 124 | 117 | 117 | 115,8 |
| Сельское хозяйство | 95 | 40 | 40 | 39 | 44,7 | 42,6 |
| Строительство | 124 | 126 | 128 | 119 | 108,4 | 105,7 |
| Торговля, общепит | 85 | 71 | 71 | 72 | 72,8 | 76,6 |
| ЖКХ | 74 | 88 | 86 | 85 | 87 | 86,2 |
| Финансы, кредит | 135 | 244 | 286 | 270 | 257,9 | 255,1 |
В 1990 году уровень оплаты труда работников сельского хозяйства сос-тавлял 95%. В последующие годы уровень оплаты труда работников отрасли стал снижаться. Диспаритет цен резко ограничил возможности достойно оплачивать труд крестьян, уровень оплаты труда работников сельскохозяйственных организаций в 3 раза ниже, чем по другим товаропроизводящим отраслям и в 6 раз ниже, чем в финансово-кредитно-страховых организациях. В результате трудоспособные кадры уходят из сельского хозяйства в отрасли с более высокой оплатой труда. За период с 1995 по 2005 гг. среднегодовая численность работников сельского хозяйства уменьшилась в 3,7 раза. Это одна из причин сокращения сельскохозяйственного производства.
Угнетает сельское хозяйство и большой удельный вес изъятия произведенного продукта через механизм налогообложения (таблица 3).
Таблица 3
Размеры налогов и субсидий по сельскохозяйственным организациям
(в % к сумме выручки)
| Показатели | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| Рязанская область | ||||
| Налоги в бюджеты всех уровней | 13,2 | 14,7 | 17,6 | 14,4 |
| Субсидии и дотации всех видов | 3,1 | 2,2 | 1,9 | 5,9 |
| В целом по Российской Федерации | ||||
| Налоги в бюджеты всех уровней | 12,5 | 13,5 | 10,3 | 11,5 |
| Субсидии и дотации всех видов | 4,7 | 4,6 | 4,7 | 5,2 |
В целом по сельхозорганизациям России налоги в бюджеты всех уровней составляют до 13,5 % от суммы денежной выручки, отчисления во внебюджетные фонды до 6,1%, а всего до 20%. Ежегодные обязательства сельскохозяйственных организаций перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами превышают сумму субсидий и дотаций в 3-4 раза.
Одной из непреодолимых особенностей сельского хозяйства является его сезонность и неравномерность поступления денежных средств. Отрасль нуждается в сезонных краткосрочных кредитах на формирование производственных запасов (ГСМ, удобрений, запчастей и других внешних ресурсов). Сельскохозяйственным организациям предоставляются краткосрочные кре-диты в 3 – 4 раза меньше потребности, не своевременно и под высокий бан-ковский процент. При несвоевременном возврате кредитов из-за диспаритета цен, инфляции, налоговой нагрузки применяются штрафные санкции, накапливаются долговые обязательства. По состоянию на 01.01.2005 года по сельхозорганизациям РФ сумма задолженности по краткосрочным займам и кредитам составила 81,2 млрд.руб. или 18,8% от денежной выручки. По сельхозорганизациям Рязанской области задолженность равна 21% от денежной выручки (таблица 4).
Таблица 4
Размеры кредитов, полученных сельскохозяйственными организациями
| Показатели | ед.измер. | 2003 | 2004 |
| Рязанская область | |||
| Кредиты из бюджетов всех уровней | млн.руб. | 287,7 | 321,0 |
| -в т.ч. из федерального бюджета | млн.руб. | 3,0 | 7,0 |
| Отношение кредитов к сумме затрат на реализованную сельхозпродукцию | % | 8,8 | 8,3 |
| -в т.ч. к стоимости покупных ресурсов | % | 19,1 | 13,8 |
| В целом по Российской Федерации | |||
| Кредиты из бюджетов всех уровней | млн.руб. | 3620,3 | 3500,6 |
| -в т.ч. из федерального бюджета | млн.руб. | 559,8 | 776,7 |
| Отношение кредитов к сумме затрат на реализованную сельхозпродукцию | % | 1,2 | 1,0 |
| -в т.ч. к стоимости покупных ресурсов | % | 2,2 | 1,8 |
Одним из условий развития сельского хозяйства является расширенное воспроизводство основных средств производства. В этих целях следует нара-щивать инвестиции в основной капитал. В 2000 – 2005 гг. инвестиции росли как в текущих, так и в сопоставимых ценах. Однако, этот прирост был в 2 – 3 раза ниже инфляции и поэтому не обеспечивал не только расширенного, но и даже простого воспроизводства (таблица 5). За 2000 – 2004 гг. прослеживается тенденция сокращения удельного веса инвестиций за счет бюджета. Привлеченные средства на инвестирование представлены долгосрочными финансовыми обязательствами сельскохозяйственных организаций. По данным Минсельхоза РФ в 2005 году инвестиции сельхозорганизациям увеличены в более чем два раза. Однако, из-за диспаритета цен и инфляции они не в состоянии своевременно погасить долг, который увеличивается с учетом пени и штрафов. По сельскохозяйственным организациям России за период 2000 - 2005 гг. долгосрочные обязательства возросли с 18,3 до 113,8 млрд.руб. или в 6,2 раза. В сельхозорганизациях Рязанской области сумма долгосрочных обязательств составляла 41,6% от денежной выручки.
Таблица 5
Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства России
| Показатели | ед. изм. | 2000 | 2001 | 2002 | 2004 | 2005 |
| Общая сумма инвестиций | ||||||
| -в фактических ценах | млн.руб. | 31440 | 58300 | 77600 | 78120 | 159700 |
| -в ценах 2000 года | млн.руб. | 31440 | 49360 | 58600 | 49700 | 101601 |
| инвестиции на 100 руб.балансовой стои-мости основ. фондов | руб. | 3,16 | 5,14 | 6,52 | 5,94 | 13,3 |
| Структура инвестиций | % | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| -собствен. средства | % | 67,1 | 77,4 | 72,5 | 69,2 | 63,6 |
| -привлеч. средства | % | 32,9 | 22,6 | 27,5 | 30,8 | 36,4 |
| в т.ч. –федерального бюджета | % | 3,9 | 2,0 | 2,1 | 1,7 | 5,3 |
| -регионального бюджета | % | 4,3 | 3,4 | 2,8 | 2,3 | 4,3 |
| -прочих организаций | % | 24,7 | 17,2 | 22,6 | 26,8 |
Переход к рыночным отношениям сопровождался негативными процес-сами не только в сельском хозяйстве, но и в общественном производстве в целом (таблица 6).
Установлено, что в период 1990 - 2004 гг. валовой внутренний продукт в ценах 1990 года уменьшился на 27,3%. Существенно изменилась структура ВВП. Возрос удельный вес услуг рыночного характера. Доля нерыночных услуг колеблется в пределах от 7% до 12% ВВП. Среди них: государственное управление (включая оборону) – 4,5%, образование - 2,3%, здравоохранение - 1,9%. Доля чистых налогов в ВВП растет.
В системе национальных счетов важным экономическим показателем является валовой располагаемый доход, предназначенный для конечного потребления и сбережения. Темпы его снижения выше темпов уменьшения ВВП. Доля расходов на конечное потребление также снижается.
Таблица 6
Отдельные показатели системы национальных счетов РФ
| Показатели | 1990 | 1995 | 2000 | 2003 | 2004 |
| Структура выпуска товаров и услуг в текущих ценах, % | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| 48,4 | 43,6 | 45,4 | 47,0 | 46,5 |
| 51,6 | 56,4 | 54,6 | 53,0 | 53,5 |
| Индексы – дефляторы ВВП к уровню 1990 года, раз | 1,0 | 4156 | 19634 | 30223 | 35844 |
| ВВП в ценах 1990 года, млрд. руб. | 644,2 | 392,4 | 372,1 | 439,6 | 468,1 |
| то же в % | 100 | 60,9 | 57,8 | 68,2 | 72,7 |
| Отраслевая структура ВВП,% | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| 60,5 | 46,3 | 40,2 | 36,1 | 36,6 |
| 32,6 | 45,7 | 48,4 | 51,9 | 50,6 |
| в т.ч. -рыночные услуги | 33,9 | 40,9 | 42,2 | 41,2 | |
| -нерыночные услуги | 11,8 | 7,5 | 9,7 | 9,4 | |
| 6,9 | 8,0 | 11,4 | 12,0 | 12,8 |
| Структура ВВП по направлениям использования, % | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| 48,8 | 32,9 | 40,2 | 46,9 | 45,8 |
| в т.ч. скрытая оплата труда | - | - | 11,1 | 11,3 | 11,7 |
| 18,6 | 20,1 | 8,2 | 7,3 | 6,9 |
| 20,8 | 36,6 | 34,5 | 32,3 | 33,4 |
| 22,8 | 13,4 | 19,2 | 15,1 | 15,0 |
| -11,0 | -3,0 | -2,1 | -1,6 | -1,1 |
В 1990 - 2005 гг. экономическое положение страны ухудшилось: сок-ратились объемы валового внутреннего продукта, валового располагаемого дохода, расходы на конечное потребление и накопление, уменьшились объемы сельскохозяйственного производства.
2. Разработана методика оценки потерь аграрного производства в связи с диспаритетом цен на продукцию сельского хозяйства и промыш-ленности, в основе которой разница между их дефляторами.
Хозяйственный механизм включает в себя организационный и экономи-ческий механизм. Из организационных мер наиболее масштабной при переходе к рынку была реорганизация колхозов и совхозов и создание на их базе организационно-правовых структур предпринимательского типа: обществ, товариществ, производственных кооперативов, унитарных предприятий (таблица 7). В Российской Федерации на 01.01.2006 года работают 26579 сельскохозяйственных организации, что на 7% меньше чем их было на 01.01.2003 года. Снижение числа сельскохозяйственных организаций про-изошло в основном из-за их укрупнения.
Таблица 7
Организационно-правовые формы в сельском хозяйстве России
| Типы хозяйств | на 01.01.03 года | на 01.01.06 года | ||
| единиц | % от итога | единиц | % от итога | |
| Открытые акционерные общества | 1344 | 4,7 | 1862 | 7,0 |
| Закрытые акционерные общества | 3173 | 11,1 | 2817 | 10,6 |
| Общества (товарищества) с ограничен-ной ответственностью | 3774 | 13,2 | 5608 | 21,1 |
| Товарищества на вере (коммандитные) | 228 | 0,8 | 186 | 0,7 |
| Сельскохозяйственные кооперативы | 13180 | 46,1 | 11934 | 44,9 |
| Ассоциации крестьянских хозяйств | 29 | 0,1 | 53 | 0,2 |
| Государственные унитарные предприя-тия | 1487 | 5,2 | 2285 | 8,6 |
| Другие предприятия | 5375 | 18,8 | 1834 | 6,9 |
| Всего по Российской Федерации | 28590 | 100 | 26579 | 100 |
К непосредственно рыночным формам хозяйствования, получившим распространение в странах с развитой аграрной экономикой, относятся открытые и закрытые акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и товарищества на вере. Другие организационно-правовые структуры (кроме унитарных предприятий) перешли на частную форму собственности на землю и другое имущество, но во многом сохранили колхозно-совхозную систему организации производства и труда.
В 2002 – 2003 гг. удельный вес прибыльных хозяйств составлял в среднем 45,4%, а в 2004 – 2005 гг. - 60,8% (таблица 8). Окупаемость затрат в прибыльных хозяйствах низкая и не обеспечивает устойчивое расширенное воспроизводство. В убыточных хозяйствах продолжается процесс упадка и деградации.
Таблица 8
Доля прибыльных хозяйств по организационно-правовым формам
сельхозпредприятий России (в % от данного типа хозяйств)
| Организационно-правовые формы хозяйств | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| Открытые акционерные общества | 44,5 | 51,6 | 58,9 | 57,6 |
| Закрытые акционерные общества | 48,9 | 55,5 | 67,8 | 64,5 |
| Общества с ограниченной ответ-стью | 50,3 | 60,8 | 67,0 | 68,0 |
| Сельскохозяйственные кооперативы | 37,8 | 44,2 | 62,1 | 52,5 |
| Коллективные предприятия | 39,1 | 42,9 | 60,1 | 52,5 |
| Государственные унитарные пред-тия | 49,3 | 51,0 | 61,4 | 58,4 |
| Прочие | 39,3 | 49,8 | 59,5 | 59,0 |
| В среднем по Российской Федерации | 41,7 | 49,2 | 63,1 | 58,5 |
Экономический механизм включает ряд методов управления экономикой. Наиболее масштабные негативные последствия для аграрной экономики имел переход в 1991 году к рыночному формированию цен на продукцию и услуги. В результате возник многократный диспаритет цен на сельско-хозяйственную и промышленную продукцию, который резко снизил по-купательную способность сельских товаропроизводителей. Проблеме цено-образования уделяется достаточно широкое внимание, имеются разные точки зрения по решению этой проблемы. Современные свободно-рыночные цены опираются на спрос и предложение на сельскохозяйственную продукцию. Необходим механизм ценообразования, позволяющий основной массе сельхозтоваропроизводителей обеспечивать возможность дальнейшего развития производства за счет собственных доходов, а так же механизмы, задача которых состоит в создании нормальных условий для ритмичной работы хозяйствующих на селе субъектов, поддержка их при изменении конъюнктуры продовольственного рынка и рынка ресурсов, корректировка недочетов при ценообразовании. Цена - основной инструмент в системе регулирования производственного процесса. Подготовленные Минэкономразвития, Федеральной налоговой службой и Минфином России «Методические рекомендации по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги», предлагают цены производителя устанавливать с учетом себестоимости продукции и определенной нормы прибыли. Цены, названные договорными, определяются на конкурсных условиях по результатам соглашения сторон. Данные рекомендации не могут быть использованы на практике при установлении цен на сельскохозяйственную продукцию из-за ее особенностей (многие виды продукции считаются скоропортящимися, и сельхозтоваропроизводители чаще всего вынуждены реализовывать их по ценам, выгодным только покупателям). Опыт прошедших лет - подтверждение этому, чаще всего при реализации сельскохозяйственной продукции наблюдается диктат покупателя.
Минсельхозом России и Всероссийским научно-исследовательским институтом экономики сельского хозяйства в 1998 году был разработан проект Федеральной целевой программы по обеспечению паритета цен на сель-скохозяйственную и промышленную продукцию. В проекте была приведена расчетная динамика паритета цен на сельскохозяйственную и промыш-ленную продукцию, которая предусматривала соотношения цен на продук-цию к соответствующему году. За базу принят 1990 год. Было предусмот-рено, что за восемь лет, начиная с 1998 (1:4,4) до 2005 гг. (1:1,3), соотношение цен постепенно выравнивалось. И к концу 2005 года предусматривалось устранение диспаритета цен. Проектом предполагалось, что сельское хозяйство за два года (1999 и 2000) выйдет на безубыточную работу. И в дальнейшем за счет мер регулирования ценовых соотношений 70% потерь сельское хозяйство восстановит за счет постоянных федеральных специальных фондов ценовой поддержки сельхозтоваропроизводителей, а 30% будут восстанавливаться за счет самих сельскохозяйственных организаций путем повышения роста производительности труда, сокращения издержек производства. Проект был обеспечен соответствующей методической базой, разработана методика определения и использования паритетных и целевых цен на сельхозпродукцию. Однако, реализация проекта и методических разработок не была осуществлена. Кроме этого, в отдельные годы Правительством Российской Федерации предусматривались разовые дотации для агропромышленного комплекса. Так, Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2002 год» предусматривалось выделение на возвратной основе средств из федерального бюджета России на обеспечение сельского хозяйства машиностроительной продукцией и на приобретение по договорам лизинга племенного скота. Предусмотренная сумма была в 16 раз меньше потребности.
В качестве мер, учитывающих интересы сельхозтоваропроизводителей, в странах с развитой аграрной сферой, применяются гарантированные и интер-венционные закупочные цены. Гарантированные цены применяются при закупке продукции по государственным заказам и тогда, когда средние рыночные цены опускаются ниже их уровня. Минэкономразвития и Минсельхоз России разработали методику расчета гарантированных цен – сложением себестоимости и прибыли. На практике гарантированные цены отличаются от сложившихся среднерыночных цен на 5-10%, по отдельным видам продукции (скоту и птице) они убыточны для сельхозпредприятий. В настоящее время проводится политика сокращения видов продукции и объемов закупок по гарантированным ценам в государственные продовольственные фонды.
Интервенционные закупочные цены используются для стабилизации цен на конкретном региональном рынке по небольшому числу видов сельскохо-зяйственной продукции. Они рассчитываются на базе средних рыночных цен в период массовой реализации продукции и позволяют вмешиваться в рыноч-ную конъюнктуру, когда свободные цены не поднялись слишком высоко (что невыгодно для покупателей данного вида продукции) или не опустились слишком низко (что не выгодно для производителей сельхозпродукции).
Гарантированные и интервенционные цены устанавливаются на про-дукцию, закупаемую государством в централизованные продовольственные фонды, а объем этой продукции невелик (таблица 9).
Таблица 9
Доля реализованной продукции для государственных нужд
по Рязанской области и России (в % от общего объема реализации)
| Виды продукции | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 |
| Рязанская область | ||||
| Зерно | 19,9 | 18,0 | 19,7 | 27,4 |
| Картофель | 18,4 | 10,6 | 11,0 | 27,9 |
| Овощи | 17,3 | 6,4 | 5,5 | 10,0 |
| Скот и птица | 16,1 | 14,9 | 18,6 | 18,1 |
| Яйца | 20,8 | 25,4 | 35,7 | 38,8 |
| По РФ в целом | ||||
| Зерно | 15,3 | 10,0 | 5,0 | 4,2 |
| Картофель | 20,4 | 15,0 | 10,1 | 7,7 |
| Овощи | 21,3 | 18,7 | 13,1 | 8,0 |
| Скот и птица | 30,7 | 25,4 | 18,1 | 5,9 |
| Яйца | 42,1 | 30,4 | 10,3 | 7,3 |
В целом по стране доля продукции сельского хозяйства, реализованная сельхозпредприятиями через государственные каналы, из года в год сокращается, по основным видам продукции растениеводства и животноводства она не превышает 10%. По некоторым другим видам доля реализации через государственные каналы за 2004 год сложилась так: -соя - 1,1%; -сахарная свекла - 2,4%; -подсолнечник - 0,4%; -плоды и виноград - 0,5% и т.д. Государство устанавливает цены только на 6-7 видов продукции растениеводства и животноводства, приобретаемой в ограниченном количестве для государственных нужд.
В целях сохранения и развития отечественного сельского хозяйства проблему диспаритета цен надо решать незамедлительно. До дефолта 1998 года диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию составлял 2,0, после дефолта он сократился до 1,01. Несмотря на сокращение разницы в ценах проблема диспаритета не утратила своей актуальности. Это та проблема, успешное решение которой автоматически позволит решить другие актуальные вопросы села (повышение оплаты труда, кредитование, приобретение материальных ресурсов и другие). Предлагается следующая методология преодоления диспаритета цен. В ее основу положена оценка потерь аграрного производства в результате диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.
В предлагаемой методике для расчета берутся покупные ресурсы, приобретаемые сельхозорганизациями по рыночным ценам.
Диспаритет цен ( Дц ) рассчитывается по формуле:
Дц = (Спмз х Д) + (Спос х Д),
где: Спмз - стоимость покупных материальных запасов,
Д - разница между дефляторами на промышленную и сельско-
хозяйственную продукцию,
Спос - стоимость покупных основных средств.
Предложенная методика определения диспаритета цен на промышленную и аграрную продукцию более полно отражает его экономическое содержание.
3. Установлена сумма потерь от диспаритета цен на промышленную и аграрную продукцию в сельскохозяйственных организациях Россий-ской Федерации, которая составила в 1990 – 2005 гг. 1361,3 млрд.руб.
В 1990 – 2005 гг. в результате рыночного ценообразования темпы роста цен на промышленную продукцию были значительно выше, чем на сельскохозяйственную. Разница в дефляторах до дефолта 1998 года составила 2,0, за 1998 – 2005 гг.- 1,01. В 2005 году расчетная стоимость покупных материальных запасов в сельскохозяйственных организациях России составляла 335,5 млрд.руб., а с учетом разницы в дефляторах – 1013,2 млрд.руб. Расчетная сумма вложенных инвестиций в основные фонды равна 159,7 млрд.руб. С учетом разницы в дефляторах она составляет 482,3 млрд.руб. Используя формулу, определяем сумму потерь сельскохозяйственных организаций от диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию в 1990 – 2005 гг. равную 1495,5 млрд.руб. Начиная с 1990 по 2005 год сельское хозяйство получило инвестиций от федерального, регионального и бюджетов различных уровней на общую сумму 134,2 млрд.руб. Следовательно, сельское хозяйство за 1990-2005 гг. недополучило 1361,3 млрд.руб. за счет образовавшегося диспаритета цен. Эту сумму можно компенсировать из бюджета в течение 6 лет по 226,8 млрд.руб. в год. Она не обременительна для государства, так как ее удельный вес в расходной части бюджета 2007 года составляет только 4,1%.
Потери сельскохозяйственных организаций от диспаритета цен предла-гается возмещать из: - федерального бюджета - до 55%; - бюджетов субъектов Российской Федерации – до 35%; - местных бюджетов – до 10%. Возмещение потерь должно производиться на реализацию инновационных программ развития сельскохозяйственных организаций.
В целях обеспечения расширенного воспроизводства необходимо совершенствовать затратную политику. В частности, уровень оплаты труда в сельскохозяйственных организациях необходимо поднять до 95% от оплаты труда по общественному производству в целом. Это достигнутый уровень 1990 года и его можно принять за достижимую цель в ближайшие 6 лет. При фор-мировании затрат на предстоящий период важно учитывать уровень инфляции, разницу между дефляторами на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, единый социальный налог. А при установлении цен на сельскохозяйственную продукцию необходимо принимать во внимание налоговую нагрузку. При расчете темпов расширенного воспроизводства следует исходить из того, что на 100 руб. дополнительных вложений в основные и оборотные средства прирост валовой продукции сельского хозяйства составляет 40 – 60 руб.
Сложившиеся в 2005 году условия производственной деятельности сельскохозяйственных организаций Российской Федерации не позволили им сформировать денежную выручку даже для простого воспроизводства. Ее дефицит равен 188,3 млрд.руб. Инвестиции в основной капитал за счет при-влеченных средств составили в 2005 году 58,2 млрд.руб. В целях ликви-дации дефицита средств для простого воспроизводства необходимо увели-чить размер инвестиций и дотаций или повысить цены на сельскохо-зяйственную продукцию в среднем на 27,7%. Для обеспечения прироста сельскохозяйственной продукции на среднем уровне по стране, т.е. на 6% в год, дополнительно к уже имеющимся потребуется увеличение основных и оборотных средств на 86,9 млрд.руб..
Цены на сельскохозяйственную продукцию рассчитываются в плановом порядке, ежегодно производится их корректировка по фактически сложившимся производственным условиям, уровню инфляции и т.п.
На примере Рязанской области рассчитан уровень цен на сельско-хозяйственную продукцию, который обеспечивает простое и расширенное воспроизводство. В таблице 10 представлены варианты реализационных цен по выбранному кругу сельскохозяйственной продукции. Первая колонка - это сложившиеся (фактические) цены по данным сводных годовых отчетов сельхозпредприятий Рязанской области. Во второй колонке - рассчитанные цены, обеспечивающие простое воспроизводство. В третьей колонке - реализационные цены, обеспечивающие расширенное воспроизводство сельскохозяйственной продукции.
Таблица 10
Реализационные цены на отдельные виды товарной продукции
растениеводства и животноводства по Рязанской области (руб./ц).
| Виды продукции | Фактически по годовому отчету | Рассчитанные на основе необходимых затрат | |
| для простого воспроиз-тва | для расширенно-го воспроиз-тва | ||
| Зерновые | 287 | 362 | 373 |
| Сахарная свекла | 73,7 | 93 | 96 |
| Картофель | 364 | 459 | 473 |
| Овощи: | |||
| -открытого грунта | 316 | 398 | 411 |
| -закрытого грунта | 1371 | 1730 | 1782 |
| Скот и птица | 2694 | 3400 | 3502 |
| -КРС | 2422 | 3054 | 3149 |
| -свиньи | 3857 | 4868 | 5014 |
| -птица | 3733 | 4711 | 4853 |
| Молоко | 516 | 651 | 671 |
| Яйца (тыс.штук) | 1614 | 2037 | 2098 |
Следовательно, без оптимального решения проблемы диспаритета цен реализация всех остальных элементов хозяйственного механизма даже в совокупности не сможет гарантировать успех, так как это направление основа, на которой строятся все остальные и без ее решения невозможно развитие сельского хозяйства страны.
4. Установлена более высокая эффективность использования материально-технической базы сельского хозяйства по сравнению с промышленностью, характеризующаяся превышением в 20 раз прироста стоимости валовой продукции на 100 рублей прироста основных производственных фондов.
Сельское хозяйство является системообразующей отраслью в экономике и социальной жизни населения и важнейшим долгосрочным, стратегическим преимуществом России. Промышленность является более фондооснащенной и фондовооруженной отраслью общественного производства по сравнению с сельским хозяйством. Ее удельный вес в структуре основных произ-водственных фондов страны в 6,5 раза превосходит аналогичный показатель сельского хозяйства. Динамика прироста материально-технической базы про-мышленности значительно выше. В 2001 – 2005 гг. стоимость основных про-изводственных фондов в текущих ценах увеличилась в сельском хозяйстве на 2,2%, а в обрабатывающей промышленности в 2 раза. Фондовооружен-ность в обрабатывающей промышленности в 3 раза выше, чем в сельском хозяйстве. Другая динамика наблюдается в производстве валовой продукции и фондоотдаче (таблица 11).
Таблица 11
Эффективность использования материально-технической базы
в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве России
| Показатели | единица измере-ния | 2001 | 2005 | прирост (+), уменьшение(-) |
| Стоимость основных произ- водственных фондов: - в обрабатывающей промышленности - в сельском хозяйстве | млрд.руб. | 1815,3 1175,1 | 3641,3 1201,2 | +1826,0 +26,1 |
| Стоимость валовой продук-ции в фактических ценах: - в обрабатывающей промышленности - в сельском хозяйстве | млрд.руб. | 1690,9 961,2 | 3568,3 1495,7 | +1877,4 +534,5 |
| в т. ч. на 100 руб. основных производственных фондов: – в обрабатывающей промышленности - в сельском хозяйстве | руб. | 93,1 81,8 | 98,0 124,5 | +4,9 +42,7 |
| Прирост валовой продук-ции на 100 руб. прироста основных производствен-ных фондов: – в обрабатывающей промышленности - в сельском хозяйстве | +102,8 +2047,9 |
Стоимость валовой продукции в фактических ценах в расчете на 100 руб. основных производственных фондов в обрабатывающей промышленности увеличилась на 5,3 %, а в сельском хозяйстве – на 52,2%. В 2005 году фондоотдача в обрабатывающей промышленности была на 21 % меньше, чем в сельском хозяйстве.
Важным показателем эффективности использования инвестиций, внед-рения инноваций является прирост валовой продукции в текущих ценах в расчете на 100 руб. прироста основных производственных фондов. В сель-ском хозяйстве он в 20 раз выше, чем в обрабатывающей промышленности.
Таким образом, вкладывать в инновационные проекты по развитию сельс-кого хозяйства материальные и денежные средства не менее выгодно, чем в промышленность в целом и в обрабатывающую промышленность в частности.
5. Определены особенности организации внутрихозяйственного расчета структурных подразделений сельскохозяйственных производственных кооперативов.
Хозяйственный механизм отрасли не может развиваться успешно без коммерческого расчета сельскохозяйственных организаций. Внутрихозяйственный механизм можно оценить через интересы, используя системный анализ и формируя условия реализации этих интересов. На рис.3 рассмотрены направления, влияющие на интересы коллектива структурного подразделения и личные интересы работника, без взаимодействия которых невозможно успешное функционирование внутрихозяйственного расчета структурного подразделения сельскохозяйственной организации.
Развитие отношений собственности является важным направлением совершенствования внутрихозяйственного расчета. Основная особенность – на-
личие работников-совладельцев и наемных работников. По базовым районам Рязанской области к началу 2006 года 32% работников совладельцев продолжает трудиться в собственном хозяйстве, остальные работники являются
совладельцами, не работающими в хозяйстве, пенсионерами, или работают в
других организациях (таблица 12).
Таблица 12
Удельный вес работающих совладельцев и наемных работников по
сельхозпредприятиям базовых районов Рязанской области (на конец года)
| Показатели | 2000 | 2005 |
| Количество хозяйств | 152 | 123 |
| Общая численность пайщиков (акционеров) | 26080 | 17766 |
| Общая численность работников | 15718 | 9635 |
| В том числе: -совладельцы хозяйств | 11475 | 5685 |
| -наемные работники | 4243 | 3950 |
| Удельный вес (%) | ||
| -совладельцев работников в общей численности пайщиков | 44 | 32 |
| -наемных работников в общей численности работников | 27 | 41 |
