Ф. А. Кузин

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

Методика написания, правила оформления и порядок защиты

Практическое пособие для студентов-магистрантов

«ОСЬ-89» Москва

Часть 1. Общие положения

1.1. Квалификация "магистр" и его научный статус

Слово "магистр" — латинского происхождения и потому имеет древние корни. Оно означает "наставник", "учитель", руководитель". В русском переводе слово "магистр" обозначает "мастер своего дела". От этого слова образован, например, музыковедческий термин "маэ­стро", что значит большой мастер, признанный специалист в облас­ти музыки.

В Древнем Риме слово "магистр" обозначало важное должност­ное лицо и соответствовало более чем пятидесяти должностям. Так, должность капитана корабля именовалась "магистр-навис", долж­ность военачальника — "магистр всадников". Было в Римском го­сударстве и особое название "магистр-попули", что означало "учи­тель народа" — в смысле диктатор.

В Византии "магистр" — это высший титул служебной знати, ^ который могли носить только самые важные люди в этом госу­дарстве.

В средние века "магистр" — это особое звание, которое носил учитель "семи свободных искусств". Оно было столь почетно, что им награждали глав светских и церковных учреждений, а главы Тевтонского ордена, ордена госпитальеров и ордена тамплиеров имели титул "Великий магистр".

В более позднее время "магистр" — это низшая сравнительно с докторской ученая степень на философских факультетах запад­ноевропейских университетов. В современной англо-американской системе высшего образования степень магистра занимает промежуточное положение между бакалавром и доктором наук. Она присуждается лицам, окончившим университет или приравненное к нему учебное заведение, имеющим академическую степень бакалавра, прошедшим дополни тельный курс и течение 1-2 лет, сдавшим специальные экзамены и •защитившим магистерскую диссертацию.

Перечень и содержание дисциплин для экзаменов, а также требования к объему магистерской диссертации устанавливаются самими университетами и другими высшими учебными заведениями. Как правило, по юридическим и медицинским специальностям степень магистра не присуждается. Вместо нее приня­та степень доктора права и доктора медицины.

В России ученая степень магистра наряду с учеными степе­ни кандидата и доктора наук была «ведена специальным импе­раторским указом в январе 1803 года. Такая степень вводилась на всех университетских факультетах, кроме медицинского. Она присуждалась лицам, окончившим полный университетский курс, выдержавшим особые устные испытания в определенной отрасли науки и публично защитившим диссертацию, одобрен­ную соответствующим факультетом. Лица, получившие эту сте­пень, имели право заведовать кафедрой. Степени Мен негра фар­мации и магистра ветеринарии были высшими в этих отраслях науки.

В 1819 году было разработано и в этом же году утверждено "Положение о производстве в ученые степени", которое устанав­ливало четкий порядок сдачи экзаменов, защиты диссертаций и присуждения ученых степеней. Согласно этому положению, при экзамене на звание магистра и доктора была учреждена публич­ная защита диссертаций и разработана ее процедура. Магистер­скую диссертацию с этого времени разрешалось представлять помимо латыни и на русском языке. Докторской диссертации эта демократическая мера не коснулась.

Университетским уставом в 1884 году ученая степень канди­дата наук была отменена. Это мотивировалось тем, что канди­датская диссертация по сравнению с магистерской и докторской диссертациями не отвечала требованиям серьезного научного ис­следования. С этого времени в России присуждались только две ученые степени — магистра и доктора наук, а сами диссертации на соискание этих степеней стали представляться к защите толь­ко в печатном виде, что исключало необходимость публиковать автореферат диссертации, однако требовалось приложение к ней в виде тезисов объемом не более четырех страниц.

Начиная со второй половины XIX века магистерские диссер­тации (как и докторские) стали печататься в "Ученых записках"

и "Известиях" университетов, а также в журналах по отраслям наук. Процедура защиты таких диссертаций происходила на за­седании совета факультета, в котором разрешалось принимать участие всем желающим, т.е. защита магистерской диссертации происходила всегда публично (для широкой публики печатались даже пригласительные билеты).

Для защиты магистерской диссертации обычно назначались два официальных оппонента, как правило, из числа профессором данного факультета. Оппоненты из других университетов приглашались. Официальными оппонентами могли быть даже не имеющие магистерской степени преподаватели факультета. После выступления оппонентов могли выступать все приглашен­ные на защиту.

В отдельных случаях факультет мог допустить к защите их магистерскую степень и лицо, представившее докторский дип­лом иностранного университета. При особо выдающихся досто­инствах магистерской диссертации факультет мог ходатайствовать о присуждении магистранту (соискателю степени магистре) сразу степени доктора наук.

Магистры наук в России получали право на чин IX класса при поступлении на гражданскую службу, могли быть зачисле­ны на должность экстраординарного профессора университете, могли подавать прошение о зачислении в потомственные почетные граждане. Магистры получали такие же академические знаки, как и доктора, только серебряные, а не золотые.

Таким образом, степень магистра имела в России весьма вы­сокий научный статус, а сами магистерские диссертации носили характер серьезных научных трудов, многие из которых послу­жили основой целых научных направлений. Так, в 1855 году Н.Г.Чернышевский защитил магистерскую диссертацию. Эстетические отношения искусства к действительности", которая поло­жила начало разработке материалистической эстетики в России,

После революции 1917 года Декретом Совнаркома РСФСР существовавшие к этому времени в России ученые степени были ликвидированы. Однако в 1934 году ученые степени кандидата и доктора наук были восстановлены. Степени магистра наук не было. Она была восстановлена лишь в 1993 году.

В структуре современного российского высшего образования степень магистра следует по научному уровню за степенью бака­лавра и предшествует степени кандидата наук. Эта степень является не ученой, а академической, поскольку она отражает прежде всего образовательный уровень выпускника высшей школы и свидетельствует о наличии у него умений и навыке», присущих начинающему научному работнику.

Степень магистра присуждается по окончании обучения, но соответствующей образовательно-профессиональной программе, которая ориентирована на научно-исследовательскую или научно-педагогическую деятельность.

Специалист, обладающий магистерской степенью, долаги быть широко эрудирован, владеть методологией научного творчества, современными информационными технологиями, методами полу­чения, обработки и фиксации научной информации.

1.2. Магистерская подготовка в системе многоуровневого высшего образования в Российской Федерации

Для обеспечения прав граждан Российской Федерации на выбор содержания и уровня своего образования, а также в целях создания условий для гибкого реагирования высшей школы на запросы общества в условиях рыночной экономики и гуманизации образовательной системы в нашей стране в соот­ветствии с Федеральным законом "U высшем и послевузовском профессиональном образовании" и другими законами и норма­тивными правовыми актами Российской Федерации введена многоступенчатая система высшего и послевузовского професси­онального образования. Ее концептуальной основой является представление о непрерывности и преемственности процесса об­разования, что открывает новые возможности повышения про­фессионализма в различных областях науки и техники.

"Магистерская подготовка в Российской Федерации реализу­ет одну из основных профессиональных образовательных про­грамм в многоуровневой структуре высшего образования. Подго­товка магистров ориентирована на научно-исследовательскую и научно-педагогическую деятельность"*.

Такая подготовка открывается по направлениям высшего об­разования, утвержденным постановлением Госкомвуза России № 3 от 07.05.93 в высших учебных заведениях, в которых долж­но быть не менее 70% докторов и кандидатов наук от общего числа научно-педагогических кадров, обеспечивающих учебный процесс, но данному направлению.

Реализация магистерской подготовки в вузе возможна лишь при наличии:

* Положение о магистерской подготовке (магистратуре) в системе многоуровневого высшего образования Российской Федерации. Постановление Госкомвуза России № 42 от 10 августа 1993 года.

— выпускного курса, на котором студенты обучаются по об­разовательно-профессиональным программам второго уров­ня;

— общих внутривузовских требований к магистерской подготовке по направлениям, соответствующим Положению о магистратуре;

— рабочих учебных планов по магистерским программам;

—^ учебно-лабораторного оборудования (в соответствии с тре­бованиями УМО);

— источников учебной информации, предусмотренных в ка­честве обязательных в рабочих программах учебных дис­циплин магистерских профессиональных образовательных программ;

— источников учебной информации, предусмотренных про­граммами учебных дисциплин рабочего учебного плана по каждой магистерской программе (не менее 1 экз./чел.);

— необходимого количества рабочих мест информационных систем, а также терминалов национальной академической сети. Европейского и международного банков данных*.

Программа магистерской подготовки в вузе состоит из двух примерно одинаковых частей: образовательной и научно-исследо­вательской. Образовательная часть включает как специальные дисциплины, так и математические, естественнонаучные и гума­нитарные дисциплины, ориентированные на углубленное пони­мание профессиональных проблем. Предусмотрено также изуче­ние исторических и философских разделов изучаемой области знаний. Что касается научно-исследовательской части магистер­ской программы, то она менее конкретизирована, а ее конкрет­ное содержание определяется индивидуальным планом работы студента.

В соответствии с Государственным образовательным стандар­том профессионального образования, утвержденным постановле­нием правительства Российской Федерации (№ 940 от 12.08.94), основная образовательная программа подготовки магистра пред­полагает срок обучения не менее шести лет по любому из на­правлений высшего профессионального образования и состоит из программы обучения бакалавра по соответствующему направле­нию и не менее чем двухлетней, ориентированной на научно-ис­следовательскую и (или) научно-педагогическую деятельность, специализированной подготовки. Таким образом, шестилетняя программа подготовки магистров включает как составную часть четырехлетнюю программу подготовки бакалавров, которая содержит

* О порядке подготовки заключения УМО при введении магистерских профес­сиональных образовательных программ. Письмо Госкомвуза России от 23.09.94 № 10-36-322 ин/12.

необходимый минимум фундаментальных и общепрофес­сиональных дисциплин, создавая тем самым условия для достижения университетского уровня образованности в существующем образовательном направлении.

Разработанные государственные требования к минимуму со­держания и уровню подготовки магистров обеспечивают боль­шую индивидуализацию в обучении, предоставляя возможность вузам определять около 80% содержания двухлетней программы специализированной подготовки.

Правом обучения по программе магистра обладают лица, ус­пешно завершившие обучение по одной из основных образова­тельных программ высшего образования и имеющие диплом о высшем образовании.

В тех случаях, когда в магистратуру поступают лица, имею­щие диплом бакалавра по соответствующему направлению, усло­вия приема и перечень вступительных контрольных испытаний (собеседование, тестирование, экзамены) устанавливает вуз, кото­рому предоставлено право подготовки магистров. Для лиц, не имеющих диплома бакалавра по соответствующему направле­нию, устанавливается обязательный экзамен в объеме требова­ний, предъявляемых Госкомвузом России к образованию бака­лавра по соответствующему направлению магистратуры.

Поступающие в магистратуру представляют следующие до­кументы:

— личное заявление на имя ректора с указанием направле­ния магистратуры и названия магистерской программы (специализации);

— документ об образовании;

— другие документы по перечню, устанавливаемому вузом.

Зачисление для обучения в магистратуре оформляется при­казом ректора с указанием направления магистратуры, специа­лизации и научного руководителя студента.

Обучение в магистратуре ведется как с отрывом, так и без от­рыва от трудовой деятельности. Срок обучения для очной формы обучения составляет 2 года. При обучении без отрыва от трудовой деятельности не допускается сокращение учебного времени, отводимого на освоение соответствующей магистерской программы.

Обучение в магистратуре проводится в соответствии с инди­видуальным планом студента, форма которого приведены ниже*:

Индивидуальный план является основным руководящим до­кументом, который определяет специализацию, содержание, объем, сроки обучения студента в магистратуре и формы его ат­тестации. В нем же формулируется тема диссертации, выполнение

* Предлагаемая форма индивидуального плана зарегистрирована в Министерстве Российской Федерации 16 августа 1993 г. Регистрационный № 329.

Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию

НАИМЕНОВАНИЕ ВУЗА МАГИСТРАТУРА

Утверждаю_________________

Зав. кафедрой________________

1. Индивидуальный план работы студента____________________________________

(Ф.И.О.)

2. Факультет_____________________________________________________________

3.Кафедра _______________________________________________________________

4. Научный руководитель __________________________________________________

5. Период обучения в магистратуре __________________________________________

6. Наименование профессионально-образовательной программы

(специализации)___________________________________________________________

7. Тема магистерской диссертации___________________________________________

8. Срок представления студентом диссертации________________________________

9. Срок сдачи государственного экзамена по направлению______________________

10. Содержание ОПП ______________________________________________________

№№ п/п

Наименование дисциплин, практик

Кол-во аудит. часов

Формы аттестации

Планир. срок аттест.

Отметки рук. о выполнении ат. (оценки, даты)

1.

2.

3.

4.

5.

Подпись студента Подпись научного руководителя

которой осуществляется по отдельному, так называемому рабочему плану.

Обучение в магистратуре ведется под руководством на­учного руководителя, который должен иметь степень и (или) ученое звание и работать в данном вузе. В случае выполне­нии магистерских программ на стыке научных направлений допускается назначение, помимо научного руководителя, одного или двух научных консультантов.

Один научный руководитель может руководить не более чем их пятью студентами-магистрантами.

Общее руководство научным содержанием и образователь­ной частью магистерской программы должно осуществляться профессором или доктором наук. Один профессор или доктор наук может осуществлять подобное руководство не более чем двумя магистерскими программами. По решению ученого совета вуза руководство магистерскими программами может осущест­вляться и кандидатами наук, имеющими ученое звание доцента, ведущими подготовку научно-педагогических кадров, имеющими право на руководство аспирантами. Руководители магистерских программ должны иметь аспирантов, защитившихся за послед­ние пять лет, а также вести научные исследования по тематике магистерских программ.

Для контроля за выполнением индивидуального учебного плана в нем предусматривается текущая аттестация по всем дис­циплинам обучения. Общее число экзаменов за это время долж­но быть не менее шести.

Итоговая государственная аттестация проводится в маги­стратуре в завершающем семестре и осуществляется государст­венными аттестационными комиссиями, организуемыми в выс­ших учебных заведениях по каждой основной профессиональной образовательной программе. Она предусматривает сдачу выпуск­ных экзаменов и публичную защиту на заседании Государствен­ной аттестационной комиссии выпускной работы — магистер­ской диссертации, которая является самостоятельным научным исследованием, имеющим внутреннее единство и отражающим ход и результаты разработки выбранной темы.

Лицам, полностью выполнившим индивидуальный план по профессиональной образовательной программе магистра в вузах, имеющих свидетельство о соответствующей государственной акк­редитации и право осуществлять магистерскую подготовку, при­суждается квалификационная академическая степень магистра и выдается диплом магистра государственного образца, форма тако­го диплома показана ниже.

* Подробнее об этом см. главу "Составление рабочих планов" настоящего посо­бия.

Выпускнику магистратуры выдается также приложение к диплому — выписка из зачетной ведомости с указанием темы ма­гистерской диссертации.

Дальнейшее становление магистра как ученого предполагает его обучение в аспирантуре и подготовку кандидатской диссерта­ции. Студентам, обучающимся по магистерской программе, может быть разрешена сдача экзаменов кандидатского минимума*. В этой связи в высшем учебном заведении, осуществляющем подготовку магистров, "должны существовать условия для продолжения их об­разования в аспирантуре, т.е. более 50% магистерских программ

* Положение о магистерской подготовке (магистратуре) в системе многоуровне­вого высшего образования Российской Федерации. Постановление Госкомвуза России № 42 от 10 августа 1993 года.

должны быть обеспечены однопрофильными специальностями аспирантуры"*.

1.3. Магистерская диссертация как вид научного произведения

Магистерская диссертация представляет собой выпускную квалификационную работу научного содержания, которая имеет внутреннее единство и отражает ход и результаты разработки выбранной темы. Она должна соответствовать современному уровню развития науки и техники, а ее тема — быть актуаль­ной.

Магистерская диссертация представляется в виде, который позволяет судить, насколько полно отражены и обоснованы со­держащиеся в ней положения, выводы и рекомендации, их но­визна и значимость. Совокупность полученных в такой работе результатов должна свидетельствовать о наличии у ее автора первоначальных навыков научной работы в избранной области профессиональной деятельности.

Магистерская диссертация обладает всеми признаками, кото­рые присущи диссертационным работам вообще, независимо от того, на какую ученую степень претендуют их авторы. Поэтому, характеризуя диссертацию, имеет смысл рассмотреть видообразующие признаки, позволяющие выделить диссертационную ра­боту в особый вид научного произведения.

Диссертация как научное произведение весьма специфична. Прежде всего, ее отличает от других научных произведений то, что она в системе науки выполняет квалификационную функ­цию, т.е. готовится с целью публичной защиты и получения на­учной степени. В этой связи основная задача ее автора — проде­монстрировать уровень своей научной квалификации и, прежде всего, умение самостоятельно вести научный поиск и решать конкретные научные задачи.

Диссертация закрепляет полученную информацию в виде текстового и иллюстративного материала, в которых диссертант упорядочивает по собственному усмотрению накопленные науч­ные факты и доказывает научную ценность или практическую значимость тех или иных положений, опираясь не на авторитет, традиции или веру, а "путем сознательного убеждения в их ис­тинности на основе общезначимости для научного сообщества норм и критериев"**.

* О порядке подготовки заключения УМО при введении магистерских профес­сиональных образовательных программ. Письмо Госкомвуза России от 23.09.94 N» Ю-36-322ИН/12.

** Шнырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984. С.135.

Диссертация адекватно отражает как общенаучные, так и специальные методы научного познания, правомерность исполь­зования которых всесторонне обосновывается в каждом конкрет­ном случае их использования.

Содержание диссертации характеризуют оригинальность, уни­кальность и неповторимость приводимых сведений. Основой со­держания является здесь принципиально новый материал, вклю­чающий описание новых факторов, явлений и закономерностей, или обобщение ранее известных положений с других научных позиций или в совершенно ином аспекте.

Содержание диссертации в наиболее систематизированном виде фиксирует как исходные предпосылки научного исследова­ния, так и весь его ход и полученные при этом результаты. При­чем здесь не просто описываются научные факты, а проводится их всесторонний анализ, рассматриваются типичные ситуации их бытования, обсуждаются имеющиеся альтернативы и причины выбора одной из них.

Хотя диссертация, как любой научный труд, должна исклю­чать субъективный подход к изучаемым научным фактам, она все же не может исключать и субъективных моментов, привно­симых творческой индивидуальностью самого диссертанта, ибо здесь всегда присутствуют такие факты, как его знания и лич­ный опыт, взгляды и пристрастия, обусловленные общественно-историческими условиями подготовки диссертационной работы.

Диссертация, отражающая всегда одну концепцию или одну определенную точку зрения, изначально включена в научную по­лемику, являясь по сути дела одним из участников заочной науч­ной дискуссии. В ее содержании приводятся веские и убедительные аргументы в пользу избранной концепции, всесторонне анализиру­ются и доказательно критикуются противоречащие ей точки зре­ния. Именно здесь получает наиболее полное отражение такое свойство научного познания, как критичность по отношению к су­ществующим взглядам и представлениям, а это значит, что содер­жание диссертации характеризует такая его особенность, как нали­чие в нем дискуссионного и полемического материала.

Специфичны не только содержание диссертации, но и форма его изложения, которое характеризуется, особенно в математи­ческих науках, высокой степенью абстрагирования, а в естествен­ных и технических науках — активным применением математи­ческого аппарата, средств логического мышления, компьютер­ных методик и математической статистики.

Для изложения материала диссертации характерны аргументированность суждений и точность приводимых данных. Ориен­тируясь на читателей с очень высокой профессиональной подго­товкой, ее автор включает в свой текст весь имеющийся в его распоряжении знаковый аппарат (таблицы, формулы, символы,

диаграммы, схемы, графики и т.п.), то есть все то, что составляет "язык науки", который понятен только специалистам.

В диссертации, ее автору не принято давать оценку излагае­мого материала. Нормы научной коммуникации строго регла­ментируют характер изложения научной информации, требуя отказа от выражения собственного мнения в чистом виде. В этой связи авторы диссертации стараются прибегать к языковым кон­струкциям, исключающим употребление личного местоимения "я". Сейчас стало неписаным правилом, когда автор диссертации выступает во множественном числе и вместо "я" употребляет местоимение "мы", что позволяет ему отразить свое мнение как мнение определенной группы людей, научной школы или науч­ного направления. И это вполне оправдано, поскольку современ­ную науку характеризуют такие тенденции, как интеграция, коллективное творчество, комплексный подход к решению про­блем. Местоимение "мы" и его производные как нельзя лучше передают и оттеняют эти тенденции современного научного творчества.

Таковы основные типологические характеристики диссерта­ции вообще и магистерской диссертации в частности. Исходя из того/ что магистерская подготовка — это по сути лишь первая ступень к научно-исследовательской и научно-педагогической де­ятельности, ведущей к поступлению в аспирантуру и последую­щей подготовке кандидатской диссертации, магистерская диссер­тация, выполненная в системе современной российской высшей школы, все же не может считаться научным произведением в полном смысле этого слова, поскольку степень магистра — это не ученая, а академическая степень, отражающая, прежде всего, образовательный уровень выпускника высшей школы и свиде­тельствующая о наличии у него умений и навыков, присущих начинающему научному работнику.

В отличие от диссертаций на соискание ученой степени кан­дидата и доктора наук, представляющих серьезные научно-иссле­довательские работы, магистерская диссертация, хотя и является самостоятельным научным исследованием, все же должна быть отнесена к разряду учебно-исследовательских работ, в основе ко­торых лежит моделирование уже известных решений. Ее науч­ный уровень всегда должен отвечать программе обучения. Вы­полнение такой работы должно не столько решать научные пpoблемы, сколько служить свидетельством того, что ее автор на­учился самостоятельно вести научный поиск, видеть профессио­нальные проблемы и знать наиболее общие методы и приемы их решения.

По сравнению с кандидатской и докторской диссертациями, у магистерской диссертации имеются существенные различия и в самой процедуре ее подготовки и защиты. Если основные ре­зультаты,

полученные в итоге выполнения кандидатской и док­торской диссертаций, должны быть опубликованы в научных из­даниях, то применительно к магистерской диссертации это тре­бование не является обязательным.

При представлении к защите кандидатской и докторской диссертаций обязательно должен быть напечатан (на правах ру­кописи) автореферат. При представлении к защите магистерской диссертации автореферат не требуется.

Соискатель степени кандидата и доктора наук представляет в специализированный совет перечень документов по строго ус­тановленному перечню. Соискатель степени магистра ограничи­вается представлением в Государственную аттестационную ко­миссию только самой диссертационной работы (вместе с отзывом своего научного руководителя) и справки о выполнении индиви­дуального плана по профессиональной образовательной програм­ме магистра.

Существенно упрощена и сама процедура публичной защиты магистерской диссертации, не требующей назначения официаль­ных оппонентов. Такая диссертация подлежит лишь обязатель­ному рецензированию,

Таковы основные отличия магистерской диссертации от кан­дидатской и докторской. Но хотя эти различия и весьма сущест­венны, общие принципы их подготовки одинаковы. Поэтому представляется целесообразным начать изложение методики под­готовки магистерской диссертации с общей методологии научно­го творчества.

Часть 2.

Общая методология научного творчества

Для начинающих исследователей весьма важно не только хо­рошо знать основные положения, характеризующие диссертацию как квалификационную научную работу, но и иметь хотя бы самое общее представление о методологии научного творчества, ибо, как показывает современная учебная практика высших учебных заведений, у таких исследователей на первых порах ов­ладения навыками научной работы больше всего возникает вопро­сов именно методологического характера. Им прежде всего недо­стает опыта в организации своей работы, в использовании методов научного познания и применении логических законов и правил. Поэтому имеет смысл рассмотреть это вопросы более подробно.

2.1. Научное изучение как основная форма

научной работы

Всякое научное исследование — от творческого замысла до окончательного оформления научного труда — осуществляется весьма индивидуально. Но все же можно определить и некоторые общие методологические подходы к его проведению, которые при­нято называть изучением в научном смысле.

Современное научно-теоретическое мышление стремится про­никнуть в сущность изучаемых явлений и процессов. Это возмож­но при условии целостного подхода к объекту изучения, рассмот­рения этого объекта в возникновении и развитии, т.е. применения исторического подхода к его изучению.

Известно, что новые научные результаты и ранее накоплен­ные знания находятся в диалектическом взаимодействии. Лучшее и прогрессивное из старого переходит в новое и дает ему силу и действенность. Иногда позабытое старое вновь возрождается на новой научной основе и живет как бы вторую жизнь, но в ином, более совершенном виде.

Изучать в научном смысле — это значит вести поисковые иссле­дования, как бы заглядывая в будущее. Воображение, фантазия, мечта, опирающиеся на реальные достижения науки и техники, являются важнейшими факторами научного исследования. Но в то же время научное изучение — это обоснованное применение научного предвидения, это хорошо продуманный расчет.

Изучать в научном смысле — это значит быть научно объек­тивным. Нельзя отбрасывать факты в сторону только потому, что их трудно объяснить или найти им практическое применение. Дело в том, что сущность нового в науке не всегда видна самому исследователю. Новые научные факты и даже открытия из-за того, что их значение плохо раскрыто, могут долгое время оста­ваться в резерве науки и не использоваться на практике.

Научное изучение обязывает не только добросовестно изобра­жать или просто описывать, но и узнавать отношение изучаемого к тому, что известно или из опыта, или из предшествующего изуче­ния, т.е. определять и выражать качество неизвестного при помощи известного в тех случаях, в которых оно существует. Так изучать — это значит измерять все то, что может, подлежа измерению, показы­вать численное отношение изучаемого к известному. Очевидно, что изучать что-либо возможно лишь тогда, когда нечто уже признается за исходное, несомненное, готовое в сознании.

Научно изучать — это значит вести поиск причинной связи между рассматриваемыми явлениями, фактами и событиями.

Научно изучать — это не только смотреть, но и видеть, заме­чать важные частности, большое — в малом, не уклоняясь от на­меченной главной линии исследования.

При научном исследовании важно все. Концентрируя внима­ние на основных или ключевых вопросах темы, нельзя не учиты­вать так называемые косвенные факты, которые на первый взгляд кажутся малозначительными. Часто бывает, что именно такие факты скрывают за собой начала важных открытий.

В науке мало установить какой-либо новый научный факт, важно дать ему объяснение с позиций науки, показать общепоз­навательное, теоретическое или практическое значение.

Накопление научных фактов в процессе исследования — всегда творческий процесс, в основе которого всегда лежит за­мысел ученого, его имя. В философском определении идея пред­ставляет собой продукт человеческой мысли, форму отражения действительности. Идея отличается от других форм мышления и научного знания тем, что в ней не только отражен объект изуче­ния, но и содержится сознание цели, перспективы познания и практического преобразования действительности.

Идеи рождаются из практики, наблюдений за окружающим миром и потребностей жизни. В основе идеи лежат реальные факты и события. Жизнь выдвигает конкретные задачи, но за­частую не сразу находятся продуктивные идеи для их решения. Тогда на помощь приходит способность исследователя предла­гать новый, совершенно необычный аспект рассмотрения задачи, которую долгое время не могли решить при обычном подходе к делу, или, как говорят, пытались решить ее "в лоб".

Развитие идеи до стадии решения задачи обычно совершает­ся как плановый процесс научного исследования. Хотя в науке известны случайные открытия, но только плановое, хорошо ос­нащенное современными средствами научное исследование по­зволяет вскрыть и глубоко познать объективные закономерности в природе.

Научное исследование — очень трудоемкий и сложный про­цесс, который требует постоянного "высокого накала", работы с огоньком. Если исследование выполняется равнодушно, то оно превращается в ремесленничество и никогда не дает ничего су­щественного. Недаром научное творчество иногда сравнивают с подвигом. Как и подвиг, оно требует максимального напряжения всей энергии человека, его мысли и действия.

2.2. Основные понятия

научно-исследовательской работы

Приступая к подготовке магистерской диссертации, следует прежде всего усвоить язык, на котором ученые общаются между собой. Язык науки весьма специфичен. В нем много понятий и терминов, имеющих хождение в научной деятельности. От степе-

ни владения понятийным аппаратом науки зависит, насколько точно, грамотно и понятно магистрант может выразить свою мысль, объяснить тот или иной факт, оказать должное действие на читателя своего диссертационного сочинения.

Основу языка науки составляют слова и словосочетания тер­минологического характера, некоторые из которых с некоторы­ми пояснениями приводятся ниже:

Автореферат диссертации — научное издание в виде бро­шюры, содержащее составленный автором реферат проведенного им исследования, представляемого на соискание ученой степени.

Аналогия — рассуждение, в котором из сходства двух объек­тов по некоторым признакам делается вывод об их сходстве и по другим признакам.

Актуальность темы — степень ее важности в данный мо­мент и в данной ситуации для решения данной проблемы (зада­чи, вопроса).

Аспект — угол зрения. Под которым рассматривается объект (предмет) исследования.

Гипотеза — научное предположение, выдвигаемое для объ­яснения каких-либо явлений.

Дедукция — вид умозаключения от общего к частному, когда из массы частных случаев делается обобщенный вывод о всей совокупности таких случаев.

Диссертация — научное произведение, выполненное в форме рукописи, научного доклада, опубликованной монографии или учебника. Служит в качестве квалификационной работы, при­званной показать научно-исследовательский уровень исследова­ния, представленного на соискание ученой степени.

Идея — определяющее положение в системе взглядов, тео­рий и т.п.

Индукция — вид умозаключения от частных фактов, поло­жений к общим выводам.

Информация:

— обзорная — вторичная информация, содержащаяся в обзо­рах научных документов;

— релевантная — информация, заключенная в описании про­тотипа научной задачи;

— реферативная — вторичная информация, содержащаяся в первичных научных документах;

— сигнальная — вторичная информация различной степени свертывания, выполняющая функцию предварительного оповещения;

— справочная — вторичная информация/ представляющая собой систематизированные краткие сведения в какой-либо области знаний.

Исследование научное — процесс выработки новых науч­ных знаний, один из видов познавательной деятельности. Харак­теризуется объективностью, воспроизводимостью, доказательнос­тью и точностью.

Исследовательская специальность (часто именуемая как на­правление исследования) — устойчиво сформировавшаяся сфера исследований, включающая определенное количество исследова­тельских проблем из одной научной дисциплины, включая об­ласть ее применения.

Исследовательское задание — элементарно организованный комплекс исследовательских действий, сроки исполнения кото­рых устанавливаются с достаточной степенью точности. Исследо­вательское задание имеет значение только в границах опреде­ленной исследовательской темы.

Историография — научная дисциплина, изучающая исто­рию исторической науки.

Категория — форма логического мышления, в которой рас­крываются внутренние, существенные стороны и отношения ис­следуемых предметов.

Концепция — система взглядов на что-либо, основная мысль, когда определяются цели и задачи исследования и ука­зываются пути его ведения.

Конъюнктура — создавшееся положение в какой-либо об­ласти общественной жизни.

Краткое сообщение — научный документ, содержащий сжа­тое изложение результатов (иногда предварительных), получен­ных в итоге научно-исследовательской или опытно-конструктор­ской работы. Назначение такого документа — оперативно сооб­щить о результатах выполненной работы на любом ее этапе.

Ключевое слово — слово или словосочетание, наиболее полно и специфично характеризующее содержание научного до­кумента или его части.

Метод исследования — способ применения старого знания для получения нового знания. Является орудием получения на­учных фактов.

Методология научного познания — учение о принципах, формах и способах научно-исследовательской деятельности.

Наука — сфера человеческой деятельности, функцией кото­рой является выработка и теоретическая систематизация объек­тивных знаний о действительности. Одна из форм общественно­го сознания.

Научная дисциплина — раздел науки, который на данном уровне ее развития, в данное время освоен и внедрен в учебный процесс высшей школы.

Научная тема — задача научного характера, требующая проведения научного исследования. Является основным планово-отчетным показателем научно-исследовательской работы.

Научная теория — система абстрактных понятий и утверж­дений, которая представляет собой не непосредственное, а идеа­лизированное отображение действительности.

Научное исследование — целенаправленное познание, ре­зультаты которого выступают в виде системы понятий, законов и теорий.

Научное познание — исследование, которое характеризуется своими особыми целями, а главное — методами получения и проверки новых знаний.

Научно-техническое направление научно-исследователь­ской работы — самостоятельная техническая задача, обеспечи­вающая в дальнейшем решение проблемы.

Научный доклад — научный документ, содержащий изло­жение научно-исследовательской или опытно-конструкторской работы, опубликованный в печати или прочитанный в аудито­рии.

Научный отчет — научный документ, содержащий подроб­ное описание методики, хода исследования (разработки), резуль­таты, а также выводы, полученные в итоге научно-исследова­тельской или опытно-конструкторской работы. Назначение этого документа — исчерпывающе осветить выполненную работу по ее завершении или за определенный промежуток времени.

Научный факт — событие или явление, которое является основанием для заключения или подтверждения. Является эле­ментом, составляющим основу научного знания.

Обзор — научный документ, содержащий систематизирован­ные научные данные по какой-либо теме, полученные в итоге анализа первоисточников. Знакомит с современным состоянием научной проблемы и перспективами ее развития.

Объект исследования — процесс или явление, порождаю­щие проблемную ситуацию и избранные для изучения.

Определение (дефиниция) — один из самых надежных спо­собов, предохраняющих от недоразумений в общении, споре и исследовании. Цель определения — уточнение содержания ис­пользуемых понятий.

Предмет исследования — все то, что находится в границах объекта исследования в определенном аспекте рассмотрения.

Понятие — есть мысль, в которой отражаются отличитель­ные свойства предметов и отношения между ними.

Постановка вопроса при логическом методе исследования включает в себя, во-первых, определение фактов, вызывающих необходимость анализа и обобщений, во-вторых, выявление про­блем,

которые не разрешены наукой. Всякое исследование связа­но с определением фактов, которые не объяснены наукой, не систематизированы, выпадают из ее поля зрения. Обобщение их составляет содержание постановки вопроса. От факта к пробле­ме — такова логика постановки вопроса.

Принцип — основное, исходное положение какой-либо тео­рии, учения, науки.

Проблема — крупное обобщенное множество сформулиро­ванных научных вопросов, которые охватывают область будущих исследований. Различают следующие виды проблем:

— исследовательская — комплекс родственных тем, исследо­вания в границах одной научной дисциплины и в одной области применения;

— комплексная научная — взаимосвязь научно-исследова­тельских тем из различных областей науки, направленных на решение важнейших народнохозяйственных задач;

— научная — совокупность тем, охватывающих всю научно-исследовательскую работу или ее часть; предполагает ре­шение конкретной теоретической или опытной задачи, на­правленной на обеспечение дальнейшего научного или технического прогресса в данной отрасли.

Суждение — мысль, с помощью которой что-либо утвержда­ется или отрицается. Такая мысль, заключенная в предложение, содержит три элемента: субъект, предикат и связка — "есть" или "не есть" (слова, выражающие связку, в русском языке обычно не употребляются).

Теория — учение, система идей или принципов. Совокуп­ность обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Она выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия/ гипотезы и законы теряют преж­нюю автономность и становятся элементами целостной системы.

Умозаключение — мыслительная операция, посредством ко­торой из некоторого количества заданных суждений выводится иное суждение, определенным образом связанное с исходным.

Фактографический документ — научный документ, содер­жащий текстовую, цифровую, иллюстративную и другую инфор­мацию, отражающую состояние предмета исследования или со­бранную в результате научно-исследовательской работы.

Формула изобретения — описание изобретения, составлен­ное по утвержденной форме и содержащее краткое изложение его сущности.

Формула открытия — описание открытия, составленное по утвержденной форме и содержащее исчерпывающее изложение его сущности.

2.3. Общая схема хода научного исследования

Весь ход научного исследования можно представить в виде следующей логической схемы:

1. Обоснование актуальности выбранной темы.

2. Постановка цели и конкретных задач исследования.

3. Определение объекта и предмета исследования.

4. Выбор метода (методики) проведения исследования.

5. Описание процесса исследования.

6. Обсуждение результатов исследования.

7. Формулирование выводов и оценка полученных результатов.

Обоснование актуальности выбранной темы — начальный этап любого исследования. В применении к диссертации понятие "актуальность" имеет одну особенность. Диссертация, как уже указывалось, является квалификационной работой, и то, как ее автор умеет выбрать тему и насколько правильно он эту тему понимает и оценивает с точки зрения своевременности и соци­альной значимости, характеризует его научную зрелость и про­фессиональную подготовленность.

Освещение актуальности должно быть не многословным. Начинать ее описание издалека нет особой необходимости. До­статочно в пределах одной машинописной страницы показать главное — суть проблемной ситуации, из чего и будет видна ак­туальность темы. Таким образом, формулировка проблемной си­туации — очень важная часть введения. Поэтому имеет смысл остановиться на понятии "проблема" более подробно.

Любое научное исследование проводится для того, чтобы пре­одолеть определенные трудности в процессе познания новых явле­ний, объяснить ранее неизвестные факты или выявить неполноту старых способов объяснения известных фактов. Эти трудности в наиболее отчетливой форме проявляют себя в так называемых проблемных ситуациях, когда существующее научное знание ока­зывается недостаточным для решения новых задач познания.

Проблема всегда возникает тогда, когда старое знание уже обнаружило свою несостоятельность, а новое знание еще не при­няло развитой формы. Таким образом, проблема в науке — это противоречивая ситуация, требующая своего разрешения. Такая ситуация чаще всего возникает в результате открытия новых фактов, которые явно не укладываются в рамки прежних теоре­тических представлений, т.е. когда ни одна из теорий не может объяснить вновь обнаруженные факты.

Правильная постановка и ясная формулировка новых про­блем имеют важное значение. Они если не целиком, то в очень большой степени определяют стратегию исследования вообще и направление научного поиска в особенности. Не случайно приня­то

считать, что сформулировать научную проблему— значит по­казать умение отделить главное от второстепенного, выяснить то, что уже известно и что пока неизвестно науке о предмете ис­следования.

Таким образом, если магистранту удается показать, где проходит граница между знанием и незнанием о предмете исследо­вания, то ему бывает нетрудно четко и однозначно определить научную проблему, а следовательно, и сформулировать ее суть. "

Отдельные диссертационные исследования ставят целью развитие положений, выдвинутых той или иной научной школой. Темы таких диссертаций могут быть очень узкими, что отнюдь не умаляет их актуальности. Цель подобных работ состоит в ре­шении частных вопросов в рамках той или иной уже достаточно апробированной концепции. Таким образом, актуальность таких научных работ в целом следует оценивать с точки зрения той концептуальной установки, которой придерживается диссертант, или того научного вклада, который он вносит в разработку общей концепции.

Между тем магистранты часто избегают брать узкие темы. Это неправильно. Дело в том, что работы, посвященные широ­ким темам, часто бывают поверхностными и мало самостоятель­ными. Узкая же тема прорабатывается более глубоко и детально. Вначале кажется, что она настолько узка, что и писать не о чем. Но по мере ознакомления с материалом это опасение исчезает, исследователю открываются такие стороны проблемы, о которых он раньше и не подозревал.

От доказательства актуальности выбранной темы логично перейти к формулировке цели предпринимаемого исследова­ния, а также указать на конкретные задачи, которые предстоит решать в соответствии с этой целью. Это обычно делается в форме перечисления (изучить.., описать.., установить.., выяс­нить.., вывести формулу и т.п.).

Формулировки этих задач необходимо делать как можно более тщательно, поскольку описание их решения должно соста­вить содержание глав диссертационной работы. Это важно также и потому, что заголовки таких глав рождаются именно из фор­мулировок задач предпринимаемого исследования.

Далее формулируются объект и предмет исследования. Объект — это процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и избранное для изучения. Предмет — это то, что на­ходится в границах объекта.

Объект и предмет исследования как категории научного процесса соотносятся между собой как общее и частное. В объек­те выделяется та часть, которая служит предметом исследова­ния. Именно на него и направлено основное внимание маги­странта, именно предмет исследования определяет тему диссертационной

работы, которая обозначается на, титульном листе как ее заглавие.

Очень важным этапом научного исследования является выбор методов исследования, которые служат инструментом в добывании фактического материала, являясь необходимым усло­вием достижения поставленной в такой работе цели*.

Описание процесса исследования — основная часть диссер­тационной работы, в которой освещаются методика и техника исследования с использованием логических законов и правил**.

Очень важный этап научного исследования — обсуждение его результатов, которое ведется на заседаниях профилирующих ка­федр, ученых советов, где даются предварительная оценка теорети­ческой и практической ценности диссертации и коллективный отзыв.

Заключительным этапом научного исследования являются выводы, которые содержат то новое и существенное, что состав­ляет научные и практические результаты проведенной диссерта­ционной работы.

2.4. Использование методов научного познания

Успешность выполнения диссертации в наибольшей степени зависит от умения выбрать наиболее результативные методы ис­следования, поскольку именно они позволяют достичь постав­ленной в диссертации цели.

Методы научного познания принято делить на общие и спе­циальные. До сравнительно недавнего времени для всех совет­ских научных исследований был обязательным всеобщий метод познания — метод диалектического и исторического материализ­ма. Этот метод определял позицию любого советского исследова­теля и действовал во всех областях науки и на всех этапах иссле­дования. Отступление от этого метода не допускалось. Сейчас метод диалектического и исторического материализма уже не отвечает общественно-политическим реалиям сегодняшнего дня и поэтому может не применяться.

Научная деятельность в наше время избавлена от идеологи­ческого диктата. В ее методологическую основу теперь кладутся критерии объективности, соответствия истине, исторической правде, моральные критерии.

Идейной основой сейчас уже не могут быть догматизирован­ные представления. Методологическими источниками исследования

* Подробнее о методах научного исследования см. главу "Использование методов научного познания" настоящего пособия.

** Подробнее об использовании логических законов и правил см. главу "Примене­ние логических законов и правил" настоящего пособия.

в наши дни все чаще становятся труды ведущих отечествен­ных и зарубежных ученых, свободных от идеологических устано­вок, а также тех исследователей, которые раньше считались ре­акционными, а их достижения — псевдонаучными.

Большинство специальных проблем конкретных наук и даже отдельные этапы их исследования требуют применения специ­альных методов решения. Разумеется, такие методы имеют весь­ма специфический характер. Естественно поэтому, что они изу­чаются, разрабатываются и совершенствуются в конкретных спе­циальных науках. Они никогда не бывают произвольными, т.к. определяются характером исследуемого объекта.

Помимо специальных методов, характерных для определенных областей научного знания, существуют общие методы научного познания, которые в отличие от специальных используются на всем протяжении исследовательского процесса и в самых различ­ных по предмету науках.

Общие методы научного познания обычно делят на три большие группы: 1) методы эмпирического исследования (наблю­дение, сравнение, измерение, эксперимент); 2) методы, используе­мые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне иссле­дования (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедук­ция, моделирование и др.); 3) методы теоретического исследова­ния (восхождение от абстрактного к конкретному и др.).

Наблюдение представляет собой активный познавательный процесс, опирающийся прежде всего на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Это наиболее элементарный метод, выступающий, как правило, в ка­честве одного из элементов в составе других эмпирических мето­дов.

В повседневной деятельности и в науке наблюдения должны приводить к результатам, которые не зависят от воли, чувств и желаний субъектов. Чтобы стать основой последующих теорети­ческих и практических действий, эти наблюдения должны инфор­мировать нас об объективных свойствах и отношениях реально существующих предметов и явлений.

Для того чтобы быть плодотворным методом познания, на­блюдение должно удовлетворять ряду требований, важнейшими из которых являются: 1) планомерность; 2) целенаправленность;

3) активность; 4) систематичность.

Наблюдение как средство познания дает в форме совокупности эмпирических утверждений первичную информацию о мире.

Сравнение — один из наиболее распространенных методов познания. Недаром говорится, что "все познается в сравнении". Срав­нение позволяет установить сходство и различие предметов и яв­лений действительности. В результате сравнения устанавливается

то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выяв­ление общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закономерностей и законов.

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять двум основным требованиям. Первое: сравнивать­ся должны лишь такие явления, между которыми может суще­ствовать определенная объективная общность. Второе: для по­знания объектов их сравнение должно осуществляться по наибо­лее важным, существенным (в плане конкретной познавательной задачи) признакам.

С помощью сравнения информация об объекте может быть получена двумя различными путями. Во-первых, она может вы­ступать в качестве непосредственного результата сравнения. Во-вторых, очень часто получение первичной информации не вы­ступает в качестве главной цели сравнения, этой целью является получение вторичной, или производной информации, являющей­ся результатом обработки первичных данных. Наиболее распро­страненным и важным способом такой обработки является умо­заключение по аналогии*.

Измерение в отличие от сравнения является более точным познавательным средством. Измерение есть процедура определе­ния численного значения некоторой величины посредством еди­ницы измерения. Ценность этой процедуры в том, что она дает точные, количественно определенные сведения об окружающей действительности.

Важнейшим показателем качества измерения, его научной ценности является точность, которая зависит от усердия учено­го, от применяемых им методов, но главным образом — от имеющихся измерительных приборов.

В числе эмпирических методов научного познания измерение занимает примерно такое же место, как наблюдение и сравнение.

Частным случаем наблюдения является эксперимент, т.е. такой метод научного исследования, который предполагает вме­шательство в естественные условия существования предметов и явлений или воспроизведение определенных сторон предметов и явлений в специально созданных условиях с целью изучения их без осложняющих процесс сопутствующих обстоятельств.

Экспериментальное изучение объектов по сравнению с на­блюдением имеет ряд преимуществ: 1) в процессе эксперимента становится возможным изучение того или иного явления в "чис­том виде"; 2) эксперимент позволяет исследовать свойства объек­тов действительности в экстремальных условиях; 3) важнейшим достоинством эксперимента является его повторяемость.

* Подробнее об умозаключениях по аналогии см. главу "Применение логических законов и правил" настоящего пособия.

Любой эксперимент может осуществляться как непосредст­венно с объектом, так и с "заместителем" этого объекта в позна­нии — моделью.

Использование моделей позволяет применять эксперимен­тальный метод исследования к таким объектам, непосредствен­ное оперирование с которыми затруднительно или даже невоз­можно. Поэтому моделирование является особым методом и ши­роко распространено в науке. Целью этого метода является изу­чение определенных общественных явлений на сравнительно не­больших коллективах.

Рассмотрим теперь методы, используемые на эмпирическом и теоретическом уровнях исследований. К таким методам принято относить абстрагирование, анализ и синтез, индукцию и дедукцию.

Абстрагирование носит в умственной деятельности универ­сальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процес­сом или с использованием его результата. Сущность этого мето­да состоит в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследовате­ля сторон этих предметов.

Различают процесс абстрагирования и результат абстрагиро­вания, называемый абстракцией. Обычно под результатом аб­страгирования понимается знание о некоторых сторонах объек­тов. Процесс абстрагирования — это совокупность операций, ве­дущих к получению такого результата (абстракции). Примерами абстракции могут служить бесчисленные понятия, которыми оперирует человек не только в науке, но и в обыденной жизни:

дерево, дом, дорога, жидкость и т.п.

Процесс абстрагирования в системе логического мышления тесно связан с другими методами исследования и прежде всего — с анализом и синтезом.

Анализ является методом научного исследования путем раз­ложения предмета на составные части. Синтез представляет собой соединение полученных при анализе частей в нечто целое.

Методы анализа и синтеза в научном творчестве органически связаны между собой и могут принимать различные формы в зави­симости от свойств изучаемого объекта и цели исследования. В зависимости от степени познания объекта, от глубины проникнове­ния в его сущность применяется анализ и синтез различного рода.

Прямой и эмпирический анализ и синтез применяется на стадии поверхностного ознакомления с объектом. При этом осу­ществляются выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственно данного лежащего на поверхности общего. Этот вид анализа и синтеза дает возможность познать явление, но для проникнове­ния в его сущность он недостаточен.

Возвратный или элементарно-теоретический анализ и синтез широко используется как мощное орудие достижения моментов сущности исследуемого явления. Здесь операции анализа и синте­за осуществляются не механически. Они базируются на некото­рых теоретических соображениях, в качестве которых могут вы­ступать предположения о причинно-следственной связи различ­ных явлений, о действии какой-либо закономерности.

Наиболее глубоко проникнуть в сущность объекта позволяет структурно-генетический анализ и синтез. При этом идут дальше предположения о некоторой причинно-следственной связи. Этот тип анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких элементов, таких звеньев, которые представляют самое центральное, самое главное в них, их "клеточку", оказывающую решающее влияние на все остальные стороны сущности объекта.

Для исследования сложных развивающихся объектов приме­няется исторический метод. Он используется только там, где так или иначе предметом исследования становится история объ­екта.

Из методов теоретического исследования рассмотрим метод восхождения от абстрактного к конкретному. Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую;

форму движения научного познания, закон отображения действи­тельности в мышлении. Согласно этому методу процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа.

На первом этапе происходит переход от чувственно-конкрет­ного, от конкретного в действительности к его абстрактным оп­ределениям. Единый объект расчленяется, описывается при помо­щи множества понятий и суждений. Он как бы "испаряется", пре­вращаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстрак­ций, односторонних определений.

Второй этап процесса познания и есть восхождение от аб­страктного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта, т.е. от абстрактного в по­знании, к конкретному в познании. На этом этапе как бы восста­навливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности — но уже в мышлении.

Оба этапа познания теснейшим образом взаимосвязаны. Вос­хождение от абстрактного к конкретному невозможно без предва­рительного "анатомирования" объекта мыслью, без восхождения от конкретного в действительности к абстрактным его определе­ниям. Таким образом, можно сказать, что рассматриваемый метод представляет собой процесс познания, согласно которому мышле­ние восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него — к конкретному в мышлении.

2.5. Применение логических законов и правил

Текст научной работы отличается от всякого другого прежде всего своей логичностью. Поэтому какие бы ошибки с точки зре­ния логики ни делали авторы диссертационных работ при опи­сании хода исследования, всегда можно доказать, что любая ошибка такого рода сводится в конечном счете к нарушению требований того или иного логического закона.

Не зная законов и правил логики и не умея их применять, нельзя и помышлять о плодотворной научной деятельности. Иногда, правда, ими пользуются интуитивно, однако это куда менее надежно, чем тогда, когда то же самое делается сознатель­но, на подлинно научной основе. Знание законов логики упро­щает и облегчает анализ изучаемых явлений и фактов, придает исследователю уверенность в справедливости своих выводов, по­вышает их убедительность в глазах оппонентов. Поэтому имеет смысл рассмотреть эти законы более подробно.

Поскольку в научном тексте используются понятия и сужде­ния, очевидно, что прежде всего именно эти смысловые едини­цы должны удовлетворять требованию определенности.

Это требование находит свое выражение в законе тождест­ва, согласно которому предмет мысли в пределах одного рассуж­дения должен оставаться неизменным, т.е. А есть А (А=А), где А — мысль.

Такой закон требует, чтобы в ходе сообщения все понятия и суждения носили однозначный характер, исключающий дву­смысленность и неопределенность.

На первый взгляд содержащееся в законе тождества требо­вание представляется предельно простым. В самом деле, надо лишь проявлять минимальную строгость, не смешивая различ­ные (пусть даже и близкие) мысли, отграничивая их друг от друга с достаточной степенью четкости. К таким причинам прежде всего относится большой слой явлений языка и речи. Ведь в любом тексте мы имеем дело не с "чистой" мыслью, а с единством ее содержания и словесной формы. Между тем хоро­шо известно, что внешне одинаковые словесные конструкции могут иметь разное содержание, и, наоборот, одна и та же мысль может быть выражена по-разному. Первое явление называется омонимией, второе — синонимией. Омонимия делает воз­можным неправомерное отождествление объективно различного, а синонимия — ошибочное различение тождественного.

Отождествление различных понятий представляет собой одну из наиболее распространенных логических ошибок в науч­ном тексте — подмену понятия. Сущность этой ошибки состоит

в том, что вместо данного понятия и под видом его употребля­ют другое понятие. Причем эта подмена может быть как неосо­знанной, так и преднамеренной. Подмена понятия означает под­мену предмета описания. Описание в этом случае будет отно­ситься к разным предметам, хотя они будут ошибочно прини­маться за один предмет.

Требование непротиворечивости мышления выражает закон противоречия*. Согласно этому закону, не могут быть одновре­менно истинными два высказывания, одно из которых что-то ут­верждает, а другое отрицает то же самое. Закон утверждает: "Не­верно, что А и не А одновременно истинны".

В основе закона противоречия лежит качественная определен­ность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. От­ражая эту сторону действительности, закон противоречия требу­ет, чтобы в процессе разговора мы не допускали противоречи­вых утверждений. Если, например, предмет А имеет определен­ные свойства, то в суждениях об этом предмете мы обязаны ут­верждать это свойство, а не отрицать его и не приписывать дан­ному предмету то, чего в нем нет.

Закон противоречия для научной работы имеет огромное значение. Его сознательное использование помогает обнаружи­вать и устранять противоречия в объяснениях фактов и явле­ний, вырабатывать критическое отношение ко всякого рода не­точностям и непоследовательности в сообщении научной инфор­мации.

Закон противоречия обычно используется в доказательствах:

если установлено, что одно из противоположных суждений ис­тинно, то отсюда вытекает, что другое суждение ложно. Уличе­ние в противоречивости является сильнейшим аргументом про­тив любых утверждений.

Однако закон противоречия не действует, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного и того же предмета, но рассматриваемого 1) в разное время и 2) в раз­ном отношении.

Возьмем для иллюстрации первый случай, когда кто-либо ут­верждает, что "дождь благоприятен для сельского хозяйства", а в другой раз этот же человек высказывает противоположную мысль: "Дождь неблагоприятен для сельского хозяйства". Но то и другое высказывание может быть истинно. В первом случае име­ется в виду весна (перед всходом растений). Во втором случае — осень (перед уборкой урожая).

В качестве примера второго случая возьмем ситуацию, когда о сотруднике Петрове можно сказать, что он хорошо знает английский

* Согласно традиции, закон противоречия часто называют законом непротиворе­чия. И это последнее название выражает его действительное содержание.

язык, так как его знания удовлетворяют требованиям вуза. Однако этих знаний недостаточно для его работы в качест­ве переводчика. В этом случае можно утверждать: "Петров плохо знает английский язык". В этих случаях знание Петровым анг­лийского языка рассматривается с точки зрения разных требова­ний, т.е. один и тот же сотрудник, если его рассматривать в раз­ных отношениях, дает основание для противоположных, но оди­наково истинных оценок.

В научной работе нельзя игнорировать и требование закона исключенного третьего. Этот закон утверждает, что из двух про­тиворечащих друг другу суждений одно ложно, а другое истинно. Третьего не дано. Он выражается формулой: "А есть либо В, либо не В". Например, если истинно суждение: "Наша фирма является конкурентоспособной", то суждение: "Наша фирма не является конкурентоспособной" — ложно.

Такой закон не действует на противоположные суждения, т.е. на такие суждения, каждое из которых не просто отрицает другое, а сообщает сверх этого дополнительную информацию. Возьмем два суждения: "Этот лес хвойный" и "Этот лес смешан­ный". Здесь второе суждение не просто отрицает первое, а дает дополнительную информацию, т.е. речь идет не просто о том, что неверно, будто этот лес хвойный, но говорится, какой имен­но этот лес.

Важность закона исключенного третьего для ведения науч­ной работы состоит в том, что он требует соблюдения последо­вательности в изложении фактов и не допускает противоречий. Такой закон формулирует важное требование к научному работ­нику: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу суждений и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным, а не искать третье, несуществую­щее суждение, так как третьего не дано.

Важность соблюдения закона исключенного третьего для на­учных работников состоит также и в том, что он требует от них ясных, определенных ответов, указывая на невозможность ис­кать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицани­ем того же самого.

Требование доказательности научных выводов, обоснованнос­ти суждений выражает закон достаточного основания, который формулируется следующим образом: всякая истинная мысль имеет достаточное основание.

Достаточным основанием какой-либо мысли может служить любая другая мысль, из которой с необходимостью вытекает ис­тинность данной мысли.

Почему говорят "достаточное основание", а не просто "осно­вание"? Дело в том, что под одно и то же утверждение можно подвести бесконечно много оснований. Однако из них только не­которые могут рассматриваться как достаточные, если данное утверждение истинно. И ни одно не будет достаточным, если оно ложно.

Таким образом, закон достаточного основания требует, чтобы всякое суждение, которое мы используем в диссертационной ра­боте, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обо­сновано. Во всех случаях, когда мы утверждаем, что-либо или убеждаем в чем-либо, мы всегда должны доказывать наши суж­дения, приводить достаточные основания, подтверждающие ис­тинность наших высказываний, фиксируя внимание на высказы­ваниях, обосновывающих истинность выдвигаемых положений. Этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

Значительная часть научной информации носит характер выводных суждений, т.е. суждений, не полученных путем непо­средственного восприятия каких-то фрагментов действительнос­ти, а выведенных из других суждений, которые как бы извлече­ны из их содержания. Логическим средством получения таких выводных знаний и является умозаключение, т.е. мыслительная операция, посредством которой из некоторого количества задан­ных суждений выводится иное суждение, определенным образом связанное с исходным. Все умозаключения можно квалифициро­вать как индуктивные и дедуктивные.

Дедуктивным называют такое умозаключение, в котором вывод о некотором элементе множества делается на основании знания общих свойств всего множества. Например: "Все металлы обладают ковкостью. Медь — металл. Следовательно, медь обла­дает ковкостью".

В этой связи под дедуктивным методом познания понима­ют именно дедуктивное умозаключение. Таким образом, содер­жанием дедукции как метода познания является использование общих научных положений при исследовании конкретных явле­ний.

Дедукция выгодно отличается от других методов познания тем, что при истинности исходного знания она дает истинное выводное знание. Однако было бы неверным переоценивать на­учную значимость дедуктивного метода, поскольку без получе­ния исходного знания этот метод ничего дать не может. Поэтому ученому прежде всего нужно научиться пользоваться индукцией.

Под индукцией обычно понимается умозаключение от част­ного к общему, когда на основании знания о части предметов класса делается вывод о классе в целом. Однако можно гово­рить

об индукции в более широком смысле слова как о методе познания, как о совокупности познавательных операций, в ре­зультате которых осуществляется движение мысли от менее общих положений к положениям более общим. Следовательно, разница между индукцией и дедукцией обнаруживается прежде всего в прямо противоположной направленности хода мысли.

Обобщая накапливаемый эмпирический материал, индукция подготавливает почву для выдвижения предположений о причи­не исследуемых явлений, а дедукция, теоретически обосновывая полученные индуктивным путем выводы, снимает их гипотети­ческий характер и превращает в достоверное знание.

Индукция (или обобщение) бывает полная и частичная. Пол­ная индукция состоит в исследовании каждого случая, входяще­го в класс явлений, по поводу которого делаются выводы. По­добная возможность представляется редко, поскольку отдельных случаев множество. Таким образом, мы делаем обобщение на ос­нове изучения типичных случаев. Но индукция на основе огра­ниченного объема данных не приводит к универсальным, или широко применимым, принципиальным заключениям. Процесс получения средней величины не есть умозаключение, а только перечисление, приводящее к суммарным данным. Впрочем, такие методы очень ценны как ступени, ведущие к окончатель­ным доказательным данным по специальным вопросам. Почти все статистические показатели — суммарный итог отдельных перечней.

Поскольку большинство приводимых в научных текстах по­казателей являются итогом перечней отдельных примеров, есть необходимость привести способы обоснованности их использова­ния в таких текстах, основываясь на рекомендациях, даваемых известным американским специалистом по ораторскому искусст­ву Полем П. Сопером в книге "Основы искусства речи".

Первый способ — установить, правилен ли пример, поло­женный в основу обобщения, поскольку неправильность такого примера может резко подорвать доверие не только к данному обобщению, но и к самому автору научной работы.

Второй способ — выяснить, имеет ли пример отношение к заключению. Допустим, что краска марки А стоит дешевле, чем краска марок Б, В и Г. Казалось бы, неизбежен вывод, что крас­ка марки А выгоднее других. Но такое заключение было бы не­правильным, потому что приведенные примеры не обладают ка­чеством относимости к выводу. Они относимы только к заклю­чению, что краска марки А самая дешевая. Лучшие качества краски других марок делают их более выгодными. Это одна из самых обычных ошибок в индуктивных заключениях.

Третий способ — определить, достаточно ли приведено при­меров. Решение вопроса, достаточно ли взято примеров, зависит от их количества, способа отбора и видоизменяемости. Взяв на­угад два случая некомпетентности отечественных бизнесменов, еще нельзя прийти к выводу, что все наши бизнесмены — люди некомпетентные. В России много тысяч предпринимателей. При отборе нескольких примеров большую роль играет фактор слу­чайности. Российские бизнесмены, как и вообще все люди, очень различны.

Четвертый способ — установить, типичны ли подобранные примеры. Этот способ проверки имеет прямое отношение к из­ложенному выше. Достаточно или недостаточно примеров зави­сит от того, насколько они типичны.

В научных исследованиях объектом нередко выступают еди­ничные неповторимые по своим индивидуальным характеристи­кам события, предметы и явления. При их объяснении и оценке затруднено применение как дедуктивных, так и индуктивных рассуждений. В этом случае прибегают к умозаключению по ана­логии, когда уподобляют новое единичное явление другому, из­вестному и сходному с ним единичному явлению, и распростра­няют на первое ранее полученную информацию.

В научных исследованиях аналогия приобретает значение важного для приумножения научных знаний типа умозаключе­ния. История развития науки и техники показывает, что анало­гия послужила основой для многих научных и технических от­крытий. Особую роль играет умозаключение по аналогии в об­щественно-исторических науках, приобретая нередко значение единственно возможного исследования. Не располагая достаточ­ным фактическим материалом, историк нередко объясняет малоизвестные факты, события и обстановку путем их уподобле­ния ранее исследованным событиям и фактам из жизни других народов при наличии сходства в уровне развития экономики/ культуры и политической организации общества.

Далеко не все аналогии логичны, поэтому необходима их проверка. Существуют два способа их проверки. Первый спо­соб — действительно ли уместно сравнение явлений? Второй способ — нет ли существенного различия между ними?

Два и более явлений могут быть существенно схожи и все же отличаться отсутствием подобия, необходимого с точки зре­ния доказываемого положения. Следующий очевидный абсурд, приводимый в качестве примера во многих учебниках логики, выявляет возможную в этом отношении ошибку: "Киты и слоны — млекопитающие, следовательно, и те и другие водятся на суше". Здесь наши обычные знания — защита от подобного ошибочного вывода.

Истина в том, что нет полной логической аналогии, ибо не бывает двух совершенно одинаковых совокупностей обстоя­тельств. Поэтому аналогией редко можно пользоваться, не обра­щаясь к другим видам доказательств. Поэтому рассмотрим дру­гой вариант индукции — суждение о причинной зависимости, которое играет особенно важную роль в научном тексте. Именно здесь чаще всего приходится фиксировать смену явлений. За­ключение о причине и есть логическое рассуждение о перемене:

оно представляет вывод, что при данном положении вещей ре­зультатом будет то или иное заключение (от причины к следст­вию) или что данное положение вещей вызвано известными дру­гими условиями (заключение от следствия к причине). Вариан­том этих видов умозаключений будет вывод от следствия к след­ствию, если у того и другого одна общая причина.

В заключении от причины к следствию причина известна, и из нее выводится следствие. Например: "Стоимость нефти подня­лась, следовательно, поднимется цена на бензин".

В заключении от следствия к причине известно следствие, и о причине делается вывод. Например: "У рабочих промышлен­ных предприятий, где зарплата больше, производительность труда выше, чем на предприятиях, где оплата труда меньше. Следовательно, заработная плата — причина разницы в произво­дительности труда".

В каждом спорном случае умозаключения о причинной зави­симости применяются следующие правила проверки, рекомен­дуемые уже упоминавшимся американским специалистом по ораторскому искусству Полем П.Сопером.

1. Возникает ли предполагаемое следствие, когда отсутствует предполагаемая причина? Если ответ — "да", то вы не вправе утверждать, что предшествующее явление — един­ственно возможная причина. Или нет никакой связи между двумя явлениями, или есть другая возможная при­чина.

2. Отсутствует ли предполагаемое следствие, когда предпола­гаемая причина налицо? Если ответ — "да", то вы не впра­ве утверждать, что последующее явление есть единственно возможное следствие. Или нет никакой связи между двумя явлениями, или есть другое возможное следствие.

3. Не представляет ли единственная связь между следствием и его предполагаемой причиной только случайное возник­новение одного после другого? Этот способ позволяет вы­явить характерное заблуждение в умозаключении о причи­не, хорошо известное под названием "после этого, следова­тельно, по причине этого". Данная ошибка представляет форму беспечного обобщения отрывочных сведений.

4. Нет ли других возможных причин? Волнующая нас причи­на или ближайший повод явления обычно кажутся более очевидными, чем основная причина. Уклонение от уста­новления основной причины — обычная форма уловок.

5. Нет ли других возможных последствий? В большинстве слу­чаев заключение от причины к следствию представляет на самом деле предсказание будущих событий. В таких случа­ях абсолютная проверка невозможна. Так как заключение от причины к следствию имеет в виду будущее, оно под­вержено влиянию произвольного мышления, т.е. мышле­ния, которое определяется желаниями и чаяниями. Уяс­нив основные варианты индукции, перейдем теперь к умо­заключениям из общего положения, т.е. к дедукции. Де­дукция — кратчайший путь к познанию. В этом ее харак­терное преимущество. Дедукция проста в том смысле, что состоит из трех суждений: 1) общего положения, именуемо­го большой посылкой; 2) связанного с ним суждения, веду­щего к его применению, под названием малой посылки;

3) заключения. Весь этот трехзвенный процесс называется силлогизмом. Например: "Ни один нечестный человек не будет избран в совет директоров. Петров — нечестен. Сле­довательно, он не будет избран в совет директоров". Сфор­мулированный в таком виде силлогизм — это категоричес­кий силлогизм.

Иногда одна из посылок или заключение не указываются. Этот сокращенный силлогизм называется энтимемой. Например:

"Наше правительство не умеет работать, потому что все демокра­тические правительства не умеют работать" (опущена малая по­сылка: наше правительство — демократическое).

Чтобы восстановить энтимему в полный силлогизм, следует руководствоваться следующими правилами:

1) найти заключение и так его сформулировать, чтобы боль­ший и меньший термины были четко выражены;

2) если опущена одна из посылок, установить, какая из них (большая или меньшая) имеется. Это делается путем про­верки, какой из крайних терминов содержится в этом суж­дении;