Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГАОУ ВПО «Российский государственный

профессионально-педагогический университет»

ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РЕМЕСЛЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

Коллективная монография

Научный редактор академик РАО, доктор

педагогических наук, профессор Г.М. Романцев

Екатеринбург

РГППУ

2012

УДК 337 ББК Ч45 П 78

Авторский коллектив: Л.Ф. Беликова (п. 7.2), Е.Ю. Бычкова (п. 4.4, приложение), Д.Е. Гаврилов (гл. 1, п. 1), О.Н. Галиакбирова (пп. 2.1, 2.2), Н.А. Доронин (п. 7.1), А.В. Ефанов (введение, гл. 1, 2, 3, 8, пп. 4.3, 4.4, 5.2, 7.1, заключение), Д.П. Заводчиков (пп. 4.1, 4.2), Э.Ф. Зеер (пп. 4.1, 4.2), Е.А. Ким (п. 4.3,), А.В. Моисеев (гл. 2), А.Г. Мокроносов (п. 1.3), О.Л. Назарова (п. 5.1), Н.Н. Сачкова (пп. 2.1, 2.2), Г.М. Романцев (введение, гл. 3, заключение), Т.А. Таршис (п. 7.1), Е.Д. Тельманова (гл. 3, 6, п. 5.2), В.А. Федоров (гл. 8), Н.К. Чапаев (пп. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2).

П 78 Проблемы становления профессионального ремесленного образования в России: коллективная монография / Г.М. Романцев [и др.]; под ред. Г.М. Романцева. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2012. 233 с.

ISBN 978-5-8050-0491-0

Рассмотрены исторические, социально-экономические, психолого-педа-гогические основы становления в России нового вида образования – профессионального ремесленного образования. Представлены результаты многолетней научно-исследовательской работы большого коллектива ученых и практиков учреждений профессионального образования.

Монография адресована научным и практическим работникам системы профессионального образования, аспирантам и студентам высших профессиональных учебных заведений.

УДК 337

ББК Ч45

Рецензенты: д-р филос. наук, проф. В.А. Костин (ФГБОУ ВПО «Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ»); д-р пед. наук, проф. С.А. Днепров (ФГАОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т»)

Работа выполнена в рамках государственного задания Министерства образования и науки, проект № 6.2622.2011 «Развитие профессионального образования ремесленников-предпринимателей и рабочих в постиндустриальном обществе»

ISBN 978-5-8050-0491-0 © ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», 2012

© Авторы, указанные на обороте титульного листа, поглавно, 2012

Введение

Ремесленничество на протяжении многих веков играло важную роль в формировании молодого поколения, в его профессиональном и социальном становлении. Возникнув на рубеже Древнего мира и раннего Средневековья, ремесленная мастерская, выступив по сути прообразом современной профессиональной школы, стала первой организационной формой обучения и воспитания молодежи, в которой опытный мастер-ремесленник выполнял функции не только рачительного хозяина и работного человека, но и педагога профессионального обучения.

Российское ремесленничество зародилось в IX–X вв., в тот период, когда складывалась российская государственность, и в течение целого тысячелетия оставалось доминирующей формой хозяйствования. На всех этапах развития ремесленная деятельность не только выступала как сугубо утилитарная, производительная сила, но и способствовала развитию научных знаний, улучшению техники и технологий. Не случайно в России к ремесленникам всегда относились с особым уважением. Еще три-четыре поколения назад самой высокой наградой за труд было звание мастера, умельца, а традиции и секреты ремесла передавались из поколения в поколение как семейное достояние.

В советский период ремесленничество как разновидность индивидуальной, частнособственнической деятельности по идеологическим причинам находилось под запретом и всячески вытеснялось из хозяйственной жизни. За долгие десятилетия дискриминации малых хозяйственных форм в обществе сформировался устойчивый стереотип: «кустарная» работа – это некачественно для потребителя и непрестижно для работника. Тем более в этот период не поднимались вопросы организации системного обучения ремесленному мастерству. В результате мы потеряли веками складывавшиеся традиции, самобытную школу да и самих мастеров тоже. Уже после перехода к рыночным отношениям и разрешения частного предпринимательства ремесленничество, в современном его понимании, стало занимать все больше места в общехозяйственном комплексе страны.

Понятия «ремесленник», «ремесленная деятельность» сегодня применяются во многих странах. Эти термины используются Организацией Объединенных Наций, странами Европейского сообщества, Всемирной торговой организации, которой, в частности, разработана специальная классификация ремесленных товаров и услуг. Поэтому перечень современных ремесленных профессий достаточно широк и ремесленников можно встретить в различных сферах хозяйственной деятельности. Ремесленник – это каменщик, столяр, кровельщик, электрик, автомеханик, ювелир, парикмахер, художник-модельер, кондитер и т.д. Главное, чтобы он работал не на крупном производстве, а на малом, ремесленном предприятии, постоянно был в непосредственном контакте с потребителями.

В России существенное увеличение в последние десятилетия количества ремесленных предприятий не сопровождалось созданием системы подготовки кадров для них. Сложилась парадоксальная ситуация – кадры продолжают готовить на основе образовательной модели, которая была создана в период, когда ремесленничество целенаправленно вытеснялось из экономической системы страны.

При этом исторический опыт многих государств говорит о том, что система образования непосредственно влияет на результаты и социального, и экономического их развития. К сожалению, современное российское образование наряду с позитивным опытом преобразований и большим педагогическим потенциалом обладает излишним консерватизмом, мешающим ему перестраиваться в соответствии с быстро меняющимися социально-экономическими условиями.

За годы рыночных преобразований произошли колоссальные перемены во всех сферах жизни общества, сменились государственная политика, идеология, социально-экономическая формация, производственные отношения. В изменившихся условиях общественной жизни уже «выросло» и сформировалось новое поколение. Существенно изменились за эти годы и требования, предъявляемые к качеству подготовки специалистов – выпускников профессиональных учебных заведений. Казалось бы, на эти «вызовы» времени система профессионального образования должна была отреагировать глубокой переоценкой основополагающих целей, установок, принципов, задач, содержания, требований к качеству подготовки выпускников и т.д., и т.п.

Всего этого, на наш взгляд, в системе начального и среднего профессионального образования не произошло. На фоне того, что она начинает играть все более существенную роль в жизни российского общества, еще более очевидными становятся ее внутренние противоречия и недостатки.

Профессиональное образование по-прежнему несет в себе многие родовые признаки той системы, которая складывалась в условиях централизованной плановой экономики, ориентированной на крупное промышленное производство с жесткими директивными методами управления, системой плана и выпуска специалистов, безотказной системой распределения и трудоустройства всех выпускников, с сильной законодательной защищенностью любого, даже профессионально непригодного, работника. Рабочие, которых обучали для нужд крупных предприятий, имеют ряд специфических особенностей, делающих их потенциально неспособными к труду на малых предприятиях.

На наш взгляд, наиболее адекватным ответом на сложившееся положение дел могло бы стать выделение в сис­те­ме профессионального образования страны специальной отрасли – профессионального ремесленного образования, ориентированной на целенаправленную подготовку работников для малых ремесленных предприятий. Этой весьма важной для будущего российского общества проблеме и посвящена данная книга.

Над монографией работал коллектив авторов в следующем составе: действительный член РАО, доктор педагогических наук Г.М. Романцев; член-корреспондент РАО, доктор психологических наук Э.Ф. Зеер; доктора педагогических наук О.Л. Назарова, В.А. Федоров, Н.К. Чапаев; доктор экономических наук А.Г. Мокроносов; кандидаты педагогических наук Н.А. Доронин, А.В. Ефанов, Д.П. Заводчиков, Е.Д. Тельманова; кандидат философских наук Л.Ф. Беликова; преподаватели высших и средних профессиональных учебных заведений Е.Ю. Бычкова, Д.Е. Гаврилов, О.Н. Галиакбирова, Е.А. Ким, А.В. Моисеев, Н.Н. Сачкова, Т.А. Таршис.

Авторы будут признательны всем, кто сочтет возможным представить критические замечания и пожелания по дальнейшему совершенствованию монографии. Свое мнение вы можете отправить по почтовому адресу: 620012, Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11, Российский государственный профессионально-педагогический университет, или по электронному адрес у: [email protected].

Глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗРОЖДЕНИЯ РЕМЕСЛЕННИЧЕСТВА В РОССИИ

1.1. Зарождение ремесла как формы хозяйственной деятельности в России

История возникновения социально-экономического явления, которое именуется «ремеслом», восходит к самому началу трудовой, производительной деятельности человека и связано с изготовлением для его личных нужд изделий из природных материалов: дерева, кости, камня, глины и т.д. В исторической литературе часто встречается точка зрения, в соответствии с которой первой исторической формой производства, отделившейся от патриархального земледелия, стало именно ремесло, являясь продуктом генезиса самого сельского хозяйства [1, с. 15–16].

Однако ремесло как род занятий человека появилось задолго до процессов общественного разделения труда. Уже при первобытно-общинных формах организации жизни повсеместно существовало так называемое домашнее ремесло. С переходом человечества к оседлому образу жизни и возникновением земледельческих и скотоводческих хозяйств идет процесс усложнения ремесленной техники, появляются новые виды производств и происходит выделение общинников, занятых каким-то видом ремесла, в отдельную социально-профессио-нальную группу. Поэтому более верным, на наш взгляд, будет подход, согласно которому ремесло «выросло из домашнего хозяйства» [2, с. 490].

Отделение ремесла от сельского хозяйства было необходимым условием для быстрого развития ремесленной деятельности, способствовало усилению социального неравенства и прочим процессам классовой стратификации общества. Возникновение ремесла дало толчок социально-институциональному развитию, видимо, всех древних сообществ и возникновению государств, содействовало переходу человеческой цивилизации от первобытной экономики к экономике рабовладения, а впоследствии – к формированию экономики Средневековья.

Процесс становления ремесленничества в России также имеет глубокие исторические и национальные корни, хотя и начался в более поздние сроки по сравнению с европейскими странами. Первые упоминания о ремесленных видах деятельности, существовавших у восточных славян, когда было известно около 60 различных ремесел, приходятся на середину VII– начало VIII вв. н.э. [3, с. 91].

Ремесленными центрами в Древней Руси, так же, как и в странах Западной Европы, являлись города, в которых в указанный период быстро формировался новый социальный слой – городские ремесленники: плотники, бондари, столяры, иконописцы, сапожники и др. С XI–XII вв. бурно развивается каменностроительное и кирпичное ремесла, что было в основном связано со строительством церквей, храмов, монастырей, княжеских хором. Процветали в городах кузнечное, оружейное и ювелирное ремесла. Кроме того, почти в каждом городе были мастера, которые обрабатывали кожу, валяли валенки, ткали ковры и т.д.

Процесс развития ремесла в большинстве русских земель в XIII в. был прерван политической и экономической зависимостью от монгольской Орды и был возобновлен только после освобождения русских земель от уплаты Орде тяжелой дани. Но в специфических условиях образования централизованного Русского государства процесс объединения ремесленников в корпоративные организации, подобные цеховым структурам, существующим в Западной Европе, не получил необходимого развития. По мнению специалистов, это было связано со следующими причинами.

Во-первых, в пе­ри­од монгольского завоевания многие ремесла были уничтожены, что привело к упад­ку прежде всего городских форм ремесла. Поэтому в течение XIII–XV вв. сохранение ремесленничества на Руси можно связывать только с существованием ремесленного дела в сельской местности, так называемых крестьянских промыслов [4]. В це­лях удовлетворения потребности в ре­мес­лен­ных изделиях крестьяне сами производили необходимую продукцию как для собственного потребления, так и на заказ или на рынок.

Во-вторых, большинство городов в стра­не долгое время были центрами феодальных и княжеских вотчин, поэтому почти все городское население, в том числе и ремесленники, находилось в личной и экономической зависимости от феодальной знати. Однако при этом нельзя сказать, что городским ремесленным людом не предпринимались попытки к получению особого социального статуса. Об этом, в частности, говорят многочисленные социальные протесты в городах[5]. Практическим воплощением этих устремлений стало возникновение возле большинства городов особых поселений ремесленников – посадов и слобод. Часто власть сама поддерживала эти процессы, предоставляя жителям данных поселений экономические и социальные преференции.

К концу XVI – началу XVII в. ремесленничество в средневековой России превращается в господствующую форму хозяйствования. В этот период отмечается быстрое развитие различных форм ремесленной деятельности, растет количество ремесленных специальностей по обработке различных материалов: металла, кожи, дерева и др. [6]. В этот период в городах насчитывается уже более 220 разновидностей ремесел. Все большее количество изделий ремесленников начинает производиться на рынок, да и сам слой ремесленников состоит к этому времени из нескольких достаточно больших по численности социальных групп [3, с. 93]:

1. Тяглые ремесленники, составляющие основную массу населения посадов. Они несли государственные повинности и платили налоги, работали на заказ; раньше других категорий перешли на рыночные отношения.

2. Дворцовые ремесленники, обслуживающие царский двор. Они изготовляли оружие, художественные изделия и т.д. Находились в введении Оружейной палаты.

3. Казенные ремесленники, работавшие на государственных предприятиях, выполняющие их заказы и получавшие казенное содержание (деньгами и хлебом). К ним относились, например, кузнецы, которые обслуживали Пушкарский приказ.

4. Записные ремесленники, которые занимались возведением крупных оборонительных сооружений и других государственных построек; выбирались они из числа тягловых и подчинялись Приказу каменщиков.

5. Частновладельческие ремесленники, которые в большинстве своем были лично зависимыми и работали на рынок.

Если количественные показатели российских ремесленников XVII–XVIII вв. примерно соответствуют показателям социальной группы за­пад­ноевропейских ремесленников, то качественные оценки выглядят несколько иначе. Связано это со следующими причинами.

Во-первых, и на этом этапе в России сельское ремесло по-прежнему доминировало над ремеслом городским. Такая ситуация была следствием отсутствия в рос­сийской истории стадии свободного развития городского хозяйства.

Во-вторых, це­хо­вая организация у российских ремесленников была развита слабо, а более популярными были артельные формы организации труда.

В-третьих, общественный ста­тус российского ремесленника был заметно ниже, чем ремесленника за­пад­ноевропейского. Среди российских ремесленников весьма значительна была доля малоимущих и да­же бедных людей, многие не могли себе позволить содержать учеников и под­мас­терь­ев [7].

Дальнейшее развитие ремесленного производства в России пошло по общемировому пути технологического укрупнения и дифференциации трудовых операций. Ремесленные формы хозяйствования начинают соседствовать с мануфактурной промышленностью – первой формой производства индустриального типа. В процессах хозяйственной трансформации и технологического усложнения важнейшую роль играет именно ремесленное сообщество. В середине XVII в. первые крупные мануфактуры с централизованным управлением, например, Пушечный двор, Оружейная палата, Хамовный двор, Монетный двор, Ювелирный двор, возникают на месте бывших ремесленных мастерских.

Развитие ремесленничества и других хозяйственных форм на этом этапе опосредовалось следующими технологическими и экономическими факторами:

• ус­лож­не­ни­ем технологии производства товаров и ус­луг (росло качество ремесленной продукции);
• повышением роли в ремесленной деятельности экономической составляющей (все большее число ремесленников осознавало необходимость активного поиска заказчиков, искало выход на новые рынки, в том числе и за пределами своей страны, осуществляя так называемую заморскую торговлю);
• воз­мож­ностью повышения социального статуса наиболее успешных ремесленников (на социальной базе ремесленничества зарождался новый социальный слой предпри­ни­ма­те­лей и купцов, занимающихся только скупкой и реализацией товара).

Прогресс ремесленного производства естественным образом повлек за собой концентрацию капитала у более предприимчивых и успешных владельцев ремесленных мастерских. Следствием этого явился рост экономического неравенства между мастером и его подручными. Несмотря на одинаковое (или, по крайней мере, сопоставимое) содержание выполняемых работ, основная прибыль доставалась собственнику средств производства. Разделение и распределение труда (по степени сложности работ), равно как и его оплата, внутри ремесленной мастерской также были в пользу мастера. Для разрешения возникающих на этой почве разногласий не имелось ни правовых, ни экономических, ни социальных механизмов из-за отсутствия в России системы законов, т. е. института ремесленничества.

1.2. Становление и развитие института ремесленничества и его роль в социально-экономической жизни российского общества в XVIII–XX вв.

С XVIII в. начинается второй этап в становлении института ремесленничества, связанный с коренными изменениями в социальном и экономическом укладе российского общества. Первые меры серьезного государственного воздействия на ремесленное сословие и ремесленную деятельность были приняты Петром I в 1722 г. В соответствии с его указом городские ремесленники были объединены в цехи. Создание цеховой организации ремесленников в России происходило тогда, когда в Европе эта организация уже разрушалась, поэтому российские цехи во многом отличались от западноевропейских структур. Тем не менее, их создание позволило усилить государственный контроль за деятельностью ремесленников, направить ремесленное производство на изготовление изделий, необходимых армии и флоту, превратить цехи в своеобразную школу подготовки кадров для крупной промышленности [8].

Для точного учета количества ремесленников в 1724 г. была проведена перепись ремесленного сословия, которая показала, что в городах России проживало около 16 тыс. ремесленников, объединенных в 46 цехов [9]. Созданию цехов способствовало покровительство властей, а также вводимые элементы регламентации и контроля. Эти цеховые структуры просуществовали в России вплоть до 1917 г.

Но несмотря на тщательно разработанную процедуру переписи ремесленников и создание цехов, внедрение институциональных основ ремесленничества оказалось возможным только в крупных городах. Ремесленники, проживавшие в небольших поселениях и составлявшие большинство, продолжали вести свободный, артельный образ жизни, что называлось в те времена «отхожим промыслом». Данная форма организации труда мешала развитию как самого института ремесла, так и его ступени – ученичества, которое требовало оседлости, времени и контроля со стороны ремесленных органов и властей [10].

Таким образом, в период царствования Петра I наравне с поддержкой крупной промышленности большое внимание уделялось развитию ремесел и профессиональной подготовке ремесленников, результаты труда которых в общем объеме российского производства занимали в то время значительное место. Сам Петр I хорошо понимал и важную стабилизирующую роль ремесленничества для российской государственности, и бедственное положение значительного количества самих ремесленников.

Регламентация сферы ремесленной деятельности продолжилась в период правления Екатерины II, которой в 1785 г. было утверждено первое «Ремесленное положение», являвшееся составной частью «Грамоты на права и выгоды городам Российской империи» [11], в котором четко выстраивалась организационная структура цехов, описывалась профессиональная деятельность их членов и указывались особенности обучения в зависимости от сложности ремесла.

Согласно этому документу, цех (или управу), как и прежде, повелевалось «установить из одинакаго ремесла». При этом запрещалось «установлять управы или цеха, пока менее пяти мастеров того ремесла в городе» [Цит. по: 10, с. 104]. В документе довольно четко прописывались административно-организационные аспекты деятельности цехов. Так, полагалось иметь ряд управленческих должностей: «ремесленный глава», «управной старшина и старшинские товарищи», «младший мастер», «присяжный маклер», «подмастерский выборный»; для каждой из них указывалась соответствующие занятия. Например, присяжному маклеру вменялось в обязанности «вести письменныя дела и вносить все произходящее в собрании в особливый протокол, хранимый в управном ящике». В целом управе предписывалось иметь собственное «ремесленное положение, ремесленной значик и управную печать, и место для схода ремесленников, где хранить ремесленное положение, ремесленной значик, управную печать, ремесленную казну и щеты прихода и разхода» [12].

В Уставе цехов, утвержденном Павлом I (1799 г.), дальнейшее развитие получили вопросы документирования ремесленной деятельности. Данный Устав был первым в России правовым документом обязательного выполнения, вошедшим в Свод законов Российской империи. В нем предусматривалось, что «управа... должна иметь списки, показующие всякого» (как «право мещанства имеющих», так и «записанных на сроки») «ремесленника имя, прозвание, поколение, семейство, и какого города и веры» [12, с. 117]. Управы цехов также вели аналогичные списки, содержащие сведения о каждом цеховом. Устав цехов вводил также выдачу ремесленникам, записанным в цех, управного свидетельства, заменяющего паспорт.

В 1852 г. Николай I вводит Закон о ремесленном управлении, а в 1879 г. принимается типовой «Устав ремесленный», которые сохранили требование ведения в цеховой управе трех книг для записи мастеров, подмастерьев и учеников. Оставалась неизменной существовавшая в качестве личного документа книжка, выдававшаяся цеховой управой каждому производимому в подмастерья, где каждый мастер, у которого находился подмастерье, был обязан отметить, когда подмастерье поступил к нему на службу, когда и по каким причинам выбыл, какому мастерству обучился и какого был поведения [13]. Аттестат о присвоении звания мастера выдавался общей ремесленной управой по представлению цеховой управы. Свидетельства на звание ремесленников выдавались на неограниченное время тем, кто имел право на постоянную приписку к цеховому состоянию. Для этого желающий должен был представить в казенную палату увольнительное свидетельство от прежнего своего общества или ведомства и приемное приглашение от того ремесленного общества или ведомства, в которое желал вступить. После утверждения казенной палатой ремесленная управа записывала его в общество и выдавала свидетельство. В цеховое состояние могли записываться все те, кто имел право на приписку к мещанскому сословию [14].

Однако к концу XIX в. целом в российской экономике нарастали противоречия, складывающиеся между ремесленным и капиталистическим секторами производства. Возникала угроза самому существованию ремесленничества. В течение 1902–1903 гг. Министерство внутренних дел упразднило ремесленные управления и общества в 107 городах, и к 1916 г. они были сохранены лишь в 29 городах страны [14].

В начале XX в. интересы ремесленников были представлены системой профессиональных и общественных учреждений и ассоциаций. В этот период регулярно начинают созываться съезды работников так называемой кустарной промышленности. О том, насколько важны были эти собрания для сохранения и развития ремесленной деятельности, можно судить по дискуссии, открывшейся после первого из них в периодической печати. За время прохождения съезда и в течение года после него было получено 413 отзывов. Полемика была достаточно бурной, и большинство ее участников поддерживало сторонников сохранения ремесленных видов деятельности [15].

На втором Всероссийском съезде ремесленной промышленности, проходившем в 1911 г., был принят проект нового Ремесленного устава, предусматривающего еще более широкую организацию деятельности и автономию ремесленных структур [16].

Подводя итог второму периоду развития ремесленничества в России, необходимо отметить, что оно играло огромную роль в хозяйственной жизни страны. Вплоть до середины XIX в. большая часть предметов домашнего быта изготавливалась именно ремесленниками, численность которых в 1880-е гг. в пять раз превышала количество рабочих, занятых в индустриальной промышленности.

К началу XX в. в России насчитывалось более 4 млн ремесленников. Это было целое сословие, обеспечивавшее население страны разнообразными услугами и товарами ремесленного производства, считают исследователи Т.И. Кружкова и И.А. Колобков. Развитие ремесленных профессий и кустарных промыслов было тесно связано с национальными традициями, особенностями местного уклада жизни, демографическими факторами [4].

В России после 1917 г. была кардинально изменена нормативно-правовая база хозяйственной сферы, в которой ремесленникам практически не нашлось места. Основанием для этого являлась политическая доктрина большевизма, согласно которой слой ремесленников как мелких собственников, вплотную «прилегавший» к классу мелкой буржуазии, не вписывался в новую политическую и экономическую систему страны.

В стране вводилась централизованное управление промышленностью, сворачивались товарно-денежные отношения, из всех хозяйственных отраслей непомерными налогами и прямым администрированием вытеснялся частник. Численность ремесленников стала резко сокращаться. Замедлить этот процесс не помогла даже новая форма социального объединения – промысловая кооперация. С этого времени сфера ремесленной деятельности была заметно сужена и сводилась преимущественно к бытовому обслуживанию и к производству той части ремесленной продукции, которая несла в себе черты традиционной культуры народа или каких-либо особенностей национального характера. За долгие десятилетия удалось сохранить лишь около двух десятков всемирно известных народных художественных промыслов: гжельскую керамику, дымковскую игрушку, палехскую миниатюру, хохломскую роспись и некоторые другие.

1.3. Современные социально-экономические проблемы институциализации ремесленного сектора российской

экономики

«Девальвация» категорий ремесла, ремесленничества, имевшая место в XX в., есть процесс, обусловленный развитием технологий, совершенствованием механизмов экономической жизни и противоречивой сущностью самой ремесленной деятельности. Однако именно изучение противоречий в самом ремесле может привести к пониманию принципиально новых характеристик ремесленной деятельности и сформировать совершенно иной взгляд на, казалось бы, очевидные вещи. Ремесленная деятельность в связи с этим становится не просто ведущим типом хозяйствования в древности или Средневековье, ее анализ переходит из плоскости первобытной или средневековой системы отношений к более сложноорганизованным социальным системам вплоть до индустриального общества.

С экономической точки зрения в истории развития социально-экономической системы ремесленничества можно выделить четыре основных формы его существования:

• во-первых, ремесленничество как универсальная форма хозяйствования, эволюционирующая на протяжении всей истории человечества (ремесленничество эпохи рабовладения, средневековое ремесленничество, ремесленничество в условиях формирующегося рынка, ремесленничество информационного общества);
• во-вторых, как особая форма хозяйственной деятельности, сохраняющаяся только в рамках отдельных культурных и национальных автономий;
• в-третьих, как специфическая форма малого предпринимательства;
• в-четвертых, как обыденная форма деятельности домашних хозяйств (как часть неформального сектора экономики).

Для определения контуров ремесленничества как экономического явления необходимо определить критерии, по которым какую-либо хозяйственную деятельность можно было бы отнести к ремесленной деятельности. Мы выделяем следующие критерии:

• близость к потребителю (в том числе территориальная);

• персонификация потребления;
• уникальность и индивидуализация производства;
• размеры малых предприятий и микропредприятий (до 15 чел.);
• отсутствие разделения труда (взаимозаменяемость работников);
• многофункциональная квалификация работников;
• высокий профессионализм руководителя предприятия как мастера-технолога;
• высокое качество выполняемой работы (включая индивидуальное клеймение продукции);
• принадлежащее самому ремесленнику право собственности на средства производства.

Таким образом, в условиях современного общества и рыночной экономики ремесленная деятельность, на наш взгляд, может осуществляться в следующих хозяйственных сферах:

• связанных с функционированием национальной культуры. Причем это характерно не только для России как многонационального государства, но и для всех остальных стран, в которых существует специфическая национальная культура и, соответственно, функционируют народные промыслы, в границах которых создается продукция, предназначенная главным образом для туристов;
• ориентированных на деятельность по индивидуальному заказу или местный рынок. Это те сегменты хозяйственной деятельности, которые представлены сферами бытового обслуживания, малоэтажного строительства и так называемой местной промышленностью^[1].

Сегодня мир находится в состоянии перехода от индустриального общества к обществу постиндустриальному. Постиндустриальное общество это общество знания. Знания в современном мире становятся все более необходимыми работнику, поскольку труд его становится творческим. Знание используется для производства нового знания, для осуществления систематических нововведений и новаторства.

В постиндустриальном обществе наемный труд, скорее всего, перестанет играть решающую роль, ему на смену придет творческий труд, не отягченный отчуждением работника от результатов труда и разделением трудовых функций. По своим основным параметрам это будет ремесленный труд в его изначальном его понимании. В «Энциклопедическом словаре» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона в статье, посвященной ремеслу, написанной более 100 лет назад, можно найти ряд идей, не теряющих своей актуальности и сегодня, в условиях перехода к постиндустриальному обществу: «Ремесло должно приобщиться к пользованию теми культурно-экономическими завоеваниями, которые послужили могучим рычагом современного прогресса. Уже в нынешнем его состоянии заметны признаки его вступления на новый путь развития, неизбежно сопровождаемого утратой старых специфических особенностей. Будущая судьба ремесла зависит в значительной степени от приспособления самих ремесленников к новым условиям времени; но на государстве и обществе лежит обязанность устранить препятствия к свободному развитию экономических сил среднего класса населения, с существованием которого связаны весьма важные экономическо-культурные интересы» [17, с. 523].

В постиндустриальном обществе экономический образ мышления перестает играть важную роль, не homo economicus становится важнейшим элементом этой системы, но человек производящий, человек как представитель ассоциации свободно развивающихся индивидов. Согласно К. Марксу, в рамках данной ассоциации происходит не производство товаров, а производство самой формы общения [18], т. е. услуг.

Как отмечает Дж.К. Гэлбрейт в своей работе «Экономические теории и цели общества», среди экономистов не очень популярна проблематика, связанная с услугами, искусством и т.д. Гэлбрейт пишет: «Как и услуги, искусство плохо поддается организации… Экономическая теория никогда не относилась к искусству серьезно» [19, c. 10]. Этим он указывает на невозможность рассмотрения услуг и искусства с позиции неоклассической экономической теории; в этих сферах, так же как и при оценке внешних эффектов, трудно применить количественную форму оценки, в результате рынок терпит в этих сферах фиаско.

Вместе с тем именно сфера услуг и сфера искусства занимают центральное место при прогнозировании процессов постиндустриальной экономики, система производства в которой носит индивидуальный, «ремесленный» характер. В этом контексте французский экономист Ж. Фурастье сформулировал концепцию постиндустриального общества, которое имеет черты, «поразительно близкие традиционному доиндустриальному обществу»: в профессиональной сфере ручной или полуручной труд, во внепрофессиональной пригородный образ жизни, в интеллектуальной реабилитация религиозного или даже мистического опыта как альтернативы «холодной безличности» научного знания [20].

Постиндустриальному обществу присуща переориентация экономики на так называемое повышение качества жизни. В этой системе безусловно свою нишу находит и ремесленничество.

Во-первых, ремесленничество предполагает творчество, от которого зависит инновационный компонент деятельности. Ремесленник во все эпохи представлял собой в первую очередь творца-производителя. Сегодня ремесленник – это и инженер-технолог, и непосредственный производитель; основным признаком ремесленника является осуществление продуктивной деятельности. Ремесленник, стремясь к инновациям, становится фактически работником интеллектуального труда^[2].

Во-вторых, ремесленник часто удовлетворяет уникальные потребности.

В-третьих, ремесленная деятельность в рамках информационного общества сама по себе предполагает наличие адекватной материально-технической базы и развитого потребителя.

В-четвертых, ремесленная деятельность в условиях постиндустриального общества в силу отсутствия отчуждения средств производства и рабочей силы от их непосредственного владельца приобретает принципиально новые формы. Иначе говоря, ремесленное производство из производства по преимуществу ручного и механизированного превращается в высокотехнологичное.

В постиндустриальном обществе гибкий характер ремесленного производства начинает опираться на гибкие производственные и управленческие технологии, адекватные состоянию его материально-технической базы, что создает возможность для поддержания высокого уровня производительности труда, быстрого изменения объемов производства, расширения экономического пространства и для максимальной адаптации потребительной стоимости под потребности конкретных заказчиков.

Некоторые специалисты уже высказывают мнение о том, что в ближайшие десятилетия возросшее значение ремесла может породить феномен новой ремесленной экономики, в которой поколение ремесленных производств будет более совершенно, чем их предшественники. Они будут динамичными, гибкими, оснащенными новейшими технологиями, будут иметь доступ к местным и глобальным рынкам, смогут конкурировать и сотрудничать с крупными компаниями [5].

Однако в России постиндустриальная система еще не построена. Для нашей страны противоречие между «производственной» и «потребительской» культурой является главным фактором, тормозящим позитивное изменение социального целого. Что определяет экономическое развитие: производство или потребление? По нашему мнению, производство, в силу того, что в российском обществе в большей степени сегодня выражено желание обменивать и потреблять, а не производить. Иначе говоря, в общественном сознании отсутствует потребность созидать и творить, заниматься производственной деятельностью, поскольку в условиях России ее результат признается изначально неконкурентоспособным по отношению к иностранным производителям. Именно эта особенность создает возможность для появления «новых ремесленников» – ремесленников-демиургов как сторонников национально-ориентированной и производственно-ориентированной идеологии «среднего класса».

Экономические отношения в сфере ремесленничества формируются и изменяются в тесном взаимодействии с общенациональными общественными институтами. С одной стороны, общественный институт закрепляет уже сложившуюся систему экономических отношений в ремесленной сфере, с другой стороны, сами экономические отношения в ремесленных организациях развиваются под воздействием сложившейся институциональной структуры, стабилизирующей экономический порядок и фиксирующей его в своих нормативах.

Специфика развития ремесленничества в современной России (1991–2012 гг.) состоит в отсутствии разграничения понятий ремесленничества и малого предпринимательства. Российское экономическое сообщество также не вполне готово к введению понятия «ремесленная деятельность» в законы, к выведению ремесленной деятельности из законодательного поля малого бизнеса, к созданию специальной институциональной системы поддержки ремесленничества.

Большинство субъектов ремесленной деятельности сегодня не в сос­то­янии сохранять стабильное положение и не обладают достаточными конкурентными возможностями по сравнению с представителями других форм предпринимательства. Это обусловлено следующими причинами:

• от­сутствием законодательства о ре­мес­лен­ной деятельности на федеральном уровне;
• не­ус­тойчи­вым спросом на продукцию и ус­лу­ги ремесленного производства;
• не­со­вер­шенством налоговой системы;
• ра­зоб­щен­ностью ремесленного сообщества, вытекающей из индивидуального характера труда;
• от­сутствием у ремесленников достаточных для развития собственного дела накоплений и низкой доступностью кредитов;
• не­дос­та­тком у ре­мес­лен­ни­ков экономических, юридических и про­чих знаний, необходимых для участия в системе ры­ноч­ных отношений [21].

Одной из главных причин такого состояния является отсутствие каких-либо правовых механизмов саморегулирования ремесленной деятельности. В настоящее время в стране нет ни одного законодательного акта, позволяющего создавать ремесленную структуру, вхождение в которую давало бы ремесленникам права самостоятельного формирования своих профессиональных правил, стандартов образовательной подготовки и других документов, обязательных для членов данной ремесленной организации. Все рычаги профессионального управления ремесленной деятельностью (принятие правил деятельности, разработка стандартов, норм и нормативов, сертификация, лицензирование, утверждение стандартов образования и т.п.) формально находятся в руках государства, которое не в состоянии учитывать специфику, присущую ремесленной деятельности.

Вместе с тем опыт экономически развитых стран показывает, что в отсутствие правовых механизмов саморегулирования ремесленной деятельности, в том числе включающих различные формы государственной поддержки, указанные выше сферы экономической деятельности нормально функционировать не могут. Во Франции и Германии существуют специально разработанные кодексы ремесленной деятельности, являющиеся федеральными законами, которые задают все необходимые правила ремесленной деятельности, структуры управления и формы объединения ремесленников в профессиональные группы [22].

Реализовывавшаяся в последние два десятилетия социально-экономическая политика России изжила себя. Необходимо осуществить «маневр» в правовой и экономической областях, позволяющий продолжить общественное развитие не столько за счет природных ресурсов и большого внутреннего рынка, сколько за счет повышения качества человеческого капитала. Такой маневр подразумевает изменение системы  экономических стимулов, но главное – обновление социальной политики. Новая социальная политика должна быть направлена на поддержку не только незащищенных групп населения, но и тех, что способны к инновациям, т.е. среднего, креативного класса, доходы и социальные установки которого позволяют выбирать разные модели трудового поведения… Новая модель роста должна быть ориентирована на постиндустриальную экономику – сервисные отрасли, связанные с развитием человеческого капитала: образование, медицину, информтехнологии, дизайн, «экономику впечатлений». В развитых и развивающихся странах возникает креативный класс – люди творческого труда, создающие инновации в ходе своей обычной работы. Именно они будут обеспечивать решающие конкурентные преимущества в соревновании экономик нового, XXI века [23].

Сегодня для развития ремесленничества в России необходима институциональная основа в виде федерального и регионального законодательств. Принципиальное значение также имеют ремесленные общественные организации: ремесленные палаты, ассоциации ремесленников, центры ремесел и т.д., так как они являются одной из важнейших составляющих системы ремесленничества в других странах. Институциональное развитие ремесленничества не будет эффективным также без систем консультационной, правовой, образовательной и информационной поддержки. Учитывая значимость ремесленничества, необходимо принятие особых мер, как на уровне федерации, так и на местном уровне, нужны специальные целевые программы развития ремесленничества вне рамок поддержки системы общего предпринимательства.

Но, пожалуй, самым сложным является то, что потребуется преодолеть сложившийся стереотип восприятия ремесленничества как предтечи крупного товарного производства, как работы, не требующей специальной квалификации, основанной на ручном труде, использовании простейшего оборудования и несложных технологий.

Какие выводы можно сделать из рассмотренного? Ремесленничество как экономический институт было изначально неоднородным и противоречивым. Это было связано с тем, что одни ремесленники оставались собственниками земли и в результате оказались свободными, они занимались производством вещей на заказ и для собственных нужд; другие ремесленники не обладали собственностью и в результате приобрели социальные статусы рабов и полурабов. Поэтому в истории известны два социальных типа ремесленников – свободных мастеров и мастеров, занимающих положение средства производства. Каждый из этих типов действовал в определенных институциональных рамках, по-разному эволюционировавших в ходе истории.

Развитие ремесленничества в России в XIX – начале XX в. характеризуется укрупнением ремесленных сообществ, для многих из которых было характерно функциональное разделение труда. Латентное существование ремесленничества в более поздний период было связано с развитием новых экономических отношений, и, в отличие от стран Запада, в России ремесленничество видоизменялось под воздействием внешних факторов.

Сегодня в большинстве стран формы организации ремесленной деятельности весьма разнообразны: от небольшой ремесленной мастерской до современной инновационной фирмы. В ряде государств, в том числе и в России, ремесленная деятельность воспринимается прежде всего как часть хозяйственной сферы, обслуживающей интересы и потребности туристов. «Бесхозной», вне рамок государственного внимания, остается другая, причем большая, часть ремесленного сектора – ремесло в перерабатывающем секторе и в сфере услуг. Хотя развитие всех видов ремесленной деятельности могло бы стать залогом социальной стабильности общества и государства.

Значение современной ремесленной деятельности для экономики, общества и отдельного человека достаточно велико.

Во-первых, ремесленничество дает средства к существованию достаточно широкому слою населения, развитие ремесленничества снижает уровень безработицы, создает возможность развивать «проблемные» территории, например, некоторые районы Северного Кавказа, небольшие населенные пункты и моногорода, позволяет сократить отток молодежи из этих мест. Во-вторых, ремесленное производство способствует насыщению рынка товарами и услугами, и в ряде секторов экономики ремесленные предприятия способны конкурировать с крупными производителями. В-третьих, ремесленное производство имеет возможность более гибко реагировать на изменения рыночного спроса, что обеспечивает его относительную устойчивость. В-четвертых, развитие ремесленничества способствует сохранению историко-культурных традиций страны, благотворно влияет на развитие туризма, что, безусловно, способствует поднятию престижа России. В-пятых, ремесленная деятельность благоприятствует развитию самодеятельности населения, вовлечению его в рыночные отношения, позволяет более полно, чем многие другие виды деятельности, раскрыть личные качества человека и способствует его самореализации. В-шестых, слой ремесленников, как мы можем наблюдать в современном западном обществе, может составить весьма значительную часть среднего класса, существование которого обеспечивает социальную устойчивость, способствует социально-экономическому выравниванию доходов населения, что создает предпосылки для политической стабильности в стране.

В условиях современной хозяйственной системы ремесленная деятельность является объективной необходимостью. Обществом все более востребованы специалисты высокой квалификации, мастера своего дела. В русле этих тенденций развитие ремесленничества как процесс, способствующий формированию новой производственной культуры, занимает важное место в создании многоукладной рыночной российской экономики.

Библиографический список

1. Экономическая история капиталистических стран: курс лекций / под ред. Ю.К. Авдакова, Ф.Я. Полянского. Москва: Соцэкгиз, 1962. 365 с.
2. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: энциклопедия: в 4 томах / гл. ред. А.М. Румянцев; Отд-ние экономики АН СССР. Москва: Советская энциклопедия, 1979. Т. 3. 624 с.

3. Чапаев Н.К.. Горнозаводские школы как феномен русской педагогической культуры: монография / Н.К. Чапаев, И.П. Верещагина. Кемерово: Изд-во Кемер. гос. проф.-пед. колледжа; Екатеринбург: Рос. гос. проф.-пед. ун-т, 2008. 198 с.
4. Кружкова Т.И. Подготовка кадров для малого бизнеса в ремесленных учебных заведениях Урала (вторая половина XIX – начало XX в.) / Т.И. Кружкова, И.А. Колобков. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2001. 79 с.
5. Соловьев С.М. Учебная книга по русской истории [Электронный ресурс] / С.М. Соловьев. Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru/istoria-soloviev/index.htm.
6. Водянова И.Н. Новая ремесленная экономика / И.Н. Водянова // Общество и экономика. 2009. № 11–12. С. 208–212.
7. Александрова Т.Л. Некоторые черты современного ремесленничества в России / Т.Л. Александрова, И.В. Чебыкина // Возрождение ремесленничества в Уральском регионе: социальные предпосылки, проблемы и пути их решения: сборник научных статей / науч. ред. Л.Ф. Беликова. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2006. С. 5–14.
8. История российского предпринимательства: учебно-методи-ческий комплекс / сост. Е.В. Илларионова [и др.]. Москва: Изд. центр ЕАОИ, 2009. 248 с.
9. Локотникова Е.М. Педагогические основы подготовки молодежи к ремесленному труду в системе начального профессионального образования (на материале г. Москвы): диссертация … кандидата педагогических наук / Е.М. Локотникова. Москва, 2002. 203 с.
10. Кулишер И.М. История русской торговли и промышленности / И.М. Кулишер. Челябинск: Социум, 2003. 557 с.
11. Белковец Л.П. История государства и права России: курс лекций / Л.П. Белковец, В.В. Белковец. Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 2000. 216 с.
12. Конькова А.Ю. Документирование принадлежности к городским сословиям Российской Империи в ХIХ веке / А.Ю. Конькова // Делопроизводство. 2001. № 1. С. 102–108.
13. Куприков Д.А. Становление ремесленного и профессионального обучения в России: диссертация … кандидата педагогических наук / Д.А. Куприков. Москва, 1994. 118 с.
14. Сословные и другие группы населения Российской Империи, 2003. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vgd.ru/gensosl.htm# Ремесленники%20(цеховые).
15. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX – начало XX в. / отв. ред. Э.Д. Днепров. Москва: Педагогика, 1989. 480 с.
16. Полянский Ф.Я. Городское ремесло и мануфактура в России XVIII в. / Ф.Я. Полянский. Москва: Моск. ун-т, 1960. 200 с.
17. Брокгауз Ф.А Энциклопедический словарь: в 86 томах / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Репр. воспр. изд. Санкт-Петербург, 1992. Т. 52. 746 с.
18. Маркс К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. Москва: Политическая литература, 1956. 421 с.
19. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества / Дж.К. Гэлбрейт. Москва: Прогресс, 1979. 406 с.
20. Fourastie J. D'une France a une autre: avant et apres les trente Glorieuses / J. Fourastie. Paris, 1987. 313 p.
21. Ло­ба­нов Е.В.  О под­держке раз­ви­тия ре­мес­лен­ни­чества / Е.В. Ло­ба­нов // Социально-организационные основы развития ремесленничества в России: сборник научных статей / науч. ред. Т.Л. Александрова. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2005. С. 18–22.
22. Статьи по ремесленничеству [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://remeslennik.ru/HotLine/hotfaq.asp.
23. Письменная Е. Социальная политика России способствует люмпенизации населения [Электронный ресурс] / Е. Письменная. Режим доступа: http://souzmuseum.wordpress.com/2011/08/17/.

Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ РЕМЕСЛЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

2.1. Возникновение и развитие ремесленного ученичества как первой формы ремесленного образования в России

Уже на догосударственной стадии развития у восточных славян в VII–IX вв. активно шел процесс выделения ремесла в отдельную отрасль, возникали первые мастерские, постепенно происходила концентрация ремесленной деятельности в небольших поселениях. На этом этапе преобладало так называемое домашнее ремесло, т. е. изготовление изделий для нужд семьи и близких родственников. На протяжении последующих двух-трех столетий в результате совершенствования технических средств ремесленного труда происходил переход от производства товаров для собственных нужд к производству ремесленных изделий сначала малыми партиями на заказ, а позже – для продажи на местном рынке. Таким образом на базе домашнего и общинного ремесла складывается довольно крупное и развитое городское ремесленное производство. Соответственно, расширение рынка сбыта ремесленной продукции вызывает рост потребности в работниках.

Именно в этот период закладываются основы подготовки к ремесленной деятельности молодого поколения, впоследствии получившей название ремесленного ученичества, являвшейся вплоть до XVIII в. основной формой отечественного профессионального образования, хотя непосредственное становление института ремесленного ученичества в России связано с появлением более сложных видов ремесел в XV–XVI вв. На многие столетия вперед ремесленное ученичество стало средством наследования, сохранения, осмысления и обогащения профессионального опыта предков [1, с. 96].

Уже в самом начале развития ремесленного ученичества сложились его основные характеристики. У каждого ремесленника могли заниматься несколько человек. Ученики жили в семье своего учителя-мастера, помогая ему вести хозяйство, а также участвовали непосредственно в производственном процессе в мастерской. В ходе этого участия и происходил процесс профессионального обучения и воспитания. Мастер в продолжение нескольких лет вводил учеников в сферу своей профессии, постепенно знакомил их с ее тонкостями, передавал необходимые знания, обучал соответствующим навыкам и умениям. Кроме этого он должен был знакомить учеников с социальными и правовыми нормами жизни, культовыми знаниями. Не случайно, например, у восточных славян ремесленники долгое время считались «ведунами», чародеями. Достойное место в таких «домашних школах» занимала нравственная подготовка к выполнению будущим ремесленником своих профессиональных функций.

Ремесленные мастерские были прообразом профессиональной школы, где опытные ремесленники-мастера выполняли одновременно функции преподавателя и мастера профессионального обучения. Можно говорить о достаточно высоком уровне профессиональной социализации «выпускников» таких «школ». В немалой степени это обусловливалось целостным характером ремесленного труда. От ремесленника уже в те далекие времена требовались не только специальные знания, умения и навыки, но и целый ряд качеств коммуникативного и организационного характера.

Обучение ремесленному мастерству всегда носило диверсифицированный характер в том смысле, что в рамках какой-либо своей основной профессии ремесленник овладевал, выражаясь современным языком, рядом специальностей и специализаций, и освоение ремесла продолжалось до тех пор, пока ученик не станет самостоятельным работником, профессионалом.

Помимо индивидуальных, семейных форм обучения появлялись и общественные формы передачи профессионального опыта и мастерства. Например, в XIV–XVI вв. создаются «братчины», товарищест­ва, объединяющие ремесленников одной профессии. В них также готовили молодежь к определенному виду ремесленной деятельности. Такая подготовка часто сочеталась с обучением элементарному счету, чте­нию, письму [2, 3]. Известно, например, что в Киевском Андреевском монастыре в XI в. проводилась групповая подготовка молодежи по различным ремеслам в сочетании с общим образованием [4]. В дошедшем до нас «Поучении Владимира Мономаха» (XII в.) можно обнаружить предписания о необходимости организации начальных форм ремесленного обучения [Там же].

Таким образом, к XVII в. на Руси сложилась довольно стройная система подготовки ремесленников, объединяющая в себе два вида ученичества: частное обучение в «белых» слободах (у мастера-ре-месленника или в общине) и государственное в «черных сотнях». В том и другом случае речь идет об ученичестве. Но если в первом случае чаще всего обучение происходило в виде индивидуального обучения, то во втором, как правило, осуществлялось групповым методом.

Две формы ремесленного ученичества, индивидуальная и общественная, способствовали появлению двух разных социальных типов ремесленников. Ремесленники, относящиеся ко второму типу, могли рассчитывать только на свое мастерство и смекалку, чаще были бедны, нежели обеспечены, за всю свою трудовую жизнь могли обучить мастерству по нескольку учеников. Ремесленники первого типа, прошедшие обучение в ремесленной школе «белых» слобод, работавшие на государя и на себя за счет остатков царского сырья, не были заинтересованы в учениках и зачастую так и не передавали свое ремесло преемникам. Этот социальный тип ремесленника в свою очередь породил новый социальный тип личности – мануфактурщика [5, с. 14].

Но в том и в другом случае можно говорить о неразрывной по сути связи производственного и педагогического процессов. Производственные приемы, методы и секреты здесь становились педагогическими приемами, методами и секретами. Будущих мастеров одновременно учили и тому, «как делать», и тому, «как обучать других». Между образовательной деятельностью и производственной деятельностью не было еще таких «посредников», как педагогическая теория или педагогическая технология, поэтому такое обучение носило во многом так называемый рецептурный характер [1, с. 100].

Одновременно с повышением технологического уровня ремесел происходили неминуемые изменения в организации профессиональной подготовки. В исторических документах, датируемых XIV в., уже достаточно отчетливо видны первые признаки институциализации ремесленного ученичества. Например, в «Стоглаве» (XVI в.) есть упоминание об обучении учеников у мастеров-иконописцев, а в «Псковской судной грамоте» (XV в.) имеется специальная статья, регулирующая взаимоотношения между учеником и учителем [6, с. 11].

В XVII в. развитие ремесленного ученичества начинает инициироваться и властью. Для этих целей создаются специальные государственные ремесленные учреждения. Так, в 1652 г. царь Алексей Михайлович устроил «Бархатный двор», в котором в обязанности мастеров-ремесленников входило обучение подростков. Особенно хорошо было поставлено обучение в некоторых мастерских в Москве – в Оружейной палате, Золотой и Серебряной палатах. Документы свидетельствуют о том, что обучение здесь проводилось групповым методом, сроки обучения были очень длительными и достигали порой 15–20 лет. Обучение большинству ремесел, как правило, сопровождалось обучением грамоте и скорописному письму [Там же, с. 17].

Государство берет под свой контроль вопросы качества подготовки обучающихся. Характерно, что уже в это время возникали проекты организации общегосударственного ремесленного ученичества во всех городах России. Был разработан ряд документов, узаконивающих и упорядочивающих требования к учителям и ученикам в ремесленных мастерских. Так, в Уложении от 1649 г. устанавливается срок обучения ремеслам пять лет. По окончании срока обучения ученик должен был самостоятельно изготовить те же изделия, которые входили в данное ремесло. Взаимоотношения учителя и ученика оформлялись специальным документом – «жилою записью на ученика», или «учебной записью». Этот договор должен был регистрироваться в книге «Приказ Холопьего Суда», после чего приобретал юридическую силу [6, с. 12].

2.2. Формирование системы ремесленного образования

в России в XVIII – начале XX в.

По сути первым существенным шагом в развитии системы ремесленного образования в России стало решение центральной власти о создании системы ремесленных цехов (1721 г.). Согласно указу Петра I, цеха должны были состоять из ремесленников, занимающихся одним ремеслом. Каждый цех был обязан иметь свою систему самоуправления, собственный статус, определяющий правила ремесла, права и привилегии ремесленных людей.

Указ предписывал всем ремесленникам явиться в городской магистрат и записаться в тот или иной цех, где они становились мастерами, подмастерьями и учениками. Особое внимание в царском указе уделялось проблемам обучения. Набор учеников и их подготовка возлагались на цеховых старост и всех мастеров. Это во многом способствовало улучшению качества обучения, поскольку в нем участвовали все члены цеха. По окончании срока обучения (который был установлен продолжительностью в семь лет) ученику устраивался экзамен, после которого выдавалось удостоверение с указанием квалификации. Без наличия такого удостоверения заниматься ремеслом не разрешалось [4].

Надо сказать, что и сам Петр I освоил за свою жизнь множество ремесел. Он научился кораблестроению, навигации, изготовлению часов, брал уроки рисования и граверного дела, учился делать бумагу, осваивал ремесло плотника, каменщика, садовника, а также посещал анатомический театр, где изучал строение человеческого тела, и практиковался в хирургии. Во многом его пример стал для дворянских семей XVIII–XIX вв. настолько убедительным, что в большинстве из них детей сызмальства учили не только французскому языку и манерам, но и обязательно какому-либо ремеслу – плотницкому, гончарному, столярному, а девиц обучали шить платье и вышивать. В среде простолюдинов считалось, что воспитать из детей настоящих ремесленников можно только отдав их на воспитание в ремесленнические семьи. Не только для овладения мастерством, но и для того, чтобы они «пропитались духом» ремесленничества. Вместе со своей профессией они осваивали определенные социальные нормы.

Некоторые права обучающимся были даны в Ремесленном положении, принятом в период правления Екатерины II (1785 г.). Согласно Положению, в отличие от полного бесправия учеников в предыдущие времена, теперь они могли «жаловаться мастеру или старшине или старшинским товарищам» [7, с. 104]. Сроки обучения снизились с семи до трех-пяти лет, причем во внимание могли быть приняты те знания, которыми ученик обладал еще до начала обучения у мастера. Были введены требования, касающиеся контроля уровня подготовки ученика или подмастерья (в случае, если он намеревался получить статус мастера) по окончании сроков обучения [8].

Российское законодательство середины XIX столетия («Закон о ремесленном управлении» 1852 г.) устанавливало, что ученик должен был пробыть в учении не менее трех лет и не более пяти; по истечении трех лет он должен был взять от мастера свидетельство, которое заслужил за прилежание и хорошее поведение, и с этим свидетельством перейти к другому мастеру, но не иначе как получив звание подмастерья и договорившись о времени найма и платеже. Обучение и содержание по этому закону дозволялось лишь лицам, имеющим звание мастера.

Прием в ученики был обставлен по закону некоторыми формальностями. Мастер был обязан договориться о времени, содержании и обучении ученика с родителями последнего при участии двух свидетелей, одного со стороны мастера, другого со стороны ученика. Как предписывалось статьей закона, «по принятии ученика, мастер должен представить его цеховому управлению для записи в ученичью книгу его имени и фамилии, места родины и лет; причем цеховое управление, со своей стороны, должно вменить ученику в обязанность прилежно учиться ремеслу и быть послушным мастеру» [9, с. 15].

Принятый в 1879 г. «Устав ремесленный» сохранял требование ведения в цеховой управе трех книг для записи мастеров, подмастерьев и учеников. Согласно этому документу, ученику после трехлетнего проживания у мастера полагалась выдача письменного свидетельства, «какое он заслужил по верности, послушанию, почтительности, прилежанию, искусству и поведению… Испытание на звание подмастерья должно удостоверить, что испытуемый основательно знаком с обычными приемами производства данного ремесла, имеет достаточный навык в деле, умеет обращаться с орудиями производства и различать достоинства и недостатки изделий» [10, с. 3]. Однако на деле ремесленный устав был очень гибок и действовал лишь в интересах хозяев, а не учеников, само же учение у мастера-кустаря иногда продолжалось более десяти-двенадцати лет и стоило больших денег.

Великий русский педагог К.Д. Ушинский в статьях «Ученики ремесленные в Петербурге», «Воскресные школы», «Необходимость ремеслен­ных школ в столицах» дал оценку существовавшей системы ремесленного ученичества и вывел следующие функции ремесленного образования ново­го типа:

• экономические (приведение ремесла в соответствие с требованиями нау­ки и техники);
• нравственные (ликвидация ученичества как формы эксплуатации труда детей);
• социальные (подготовка отечественных специалистов);
• педагогические (обоснование системы профессиональных школ, установление связи обучения с трудом, создание методики профессионального обучения, отвечающей требованиям психологии и педагогики) [11].

Альтернативой вышеупомянутой форме обучения была созданная во второй половине XIX в. сеть специальных профессиональных училищ, среди которых определенное место занимали и ремесленные учебные заведения.

Первые профессиональные ремесленные учебные заведения, ставившие своей целью прежде всего обучение детей той или иной профессии, начали открываться в России в середине XIX в. на деньги частных благотворителей. Так, в Иркутске, например, ремесленное училище открылось в 1868 г. и существовало на средства купца И.Н. Трапезникова, завещавшего часть своего состояния на открытие мужского благотворительного заведения для сирот из беднейших семей, где их обучали бы грамоте и ремеслам. Городская дума исполнила волю покойного, но на протяжении многих лет воспитанников училища обучали главным образом сапожному ремеслу [12].

Развитие общественно-педагогического движения в России во второй половине XIX в. послужило основанием для становления теории и методики про­фессионального образования как самостоятельной отрасли научно-педагогического знания. Во многом этому способствовала деятельность научных и технических обществ: Русского технического общества, Вольного экономического общества, Московского общества распространения технических знаний. Общества создавали профессиональные учебные заведения, разрабатыва­ли проекты реформирования системы общего и профессионального образова­ния в России, изучали зарубежный опыт подготовки рабочих и специалистов, проводили съезды деятелей профессионально-техни-ческого образования, издавали научную, учебную и методическую литературу [13].

Но основным фактором развития и диверсификации системы ремесленного образования был неуклонный рост числа фабрик и заводов, который требовал расширения и совершенствования профессиональной подготовки работников. В этих условиях многие ранее чисто ремесленные виды деятельности встраиваются в систему промышленного перерабатывающего производства, их содержание все более и более наполняется характерными признаками индустриального типа производства.

Определенной вехой в становлении государственной системы профессионального образования, в том числе ремесленного образования как его первой ступени, стал разработанный ученым-ме-хаником и министром финансов России И.А. Вышегорским проект «Общего нормального плана промышленного образования в России» (1877 г.), заложивший основы государственной системы профессиональ­ного образования.

В документе формулирова­лись требования к системе профессионального обра­зования: соответствие ее деятельности нуждам промышленности, согласование программ общего и профессионального образования, усиление производственной специали­зации при подготовке учащихся, замена непосредственного ученичества ремесленными школами.

Система профессионального образования задумывалась так, чтобы средние технические училища готовили техников, помогающих инженерам в руководстве производствами, низшие технические училища выпускали мастеров для фабрик и заводов, а ремесленные училища – квалифицированных рабочих. После окончания любого из учебных заведений можно было переходить на следующую ступень промышленного образования, а выпускники средних училищ могли поступать в высшие технические училища и технические институты. В результате система технического и ремесленного образования выглядела довольно продуманной и стройной [14].

Позднее законодательным путем были утверждены также ремесленные учебные заведения упрощенного типа: в 1893 г. – школы ремесленных учеников, в 1895 – низшие ремесленные школы, в 1902 г. – ремесленные и технические учебные мастерские. Если к этим основным типам ремесленных учебных заведений добавить сравнительно небольшие школы домоводства, частные школы и курсы портняжного, вышивального, шляпного, цветочного и других видов ремесла, то получится более или менее полная картина ремесленных учебных заведений в дореволюционной России [15, с. 18]. В 1903–1907 гг. была законодательно оформ­лена возможность открывать ремесленные отделения при обще­образовательных школах.

Выстроенная цепочка профессиональных учебных заведений отличалась не только логичностью, но и известной демократичностью. Поступление в ремесленные училища и школы не сопровождалось никакими сословными и религиозными ограничениями. К примеру, иноверцы освобождались от вступительного экзамена по Закону Божьему, в ходе которого надо было показать знание молитв, заповедей Христовых и содержания Ветхого и Нового Завета. На экзамене по математике поступающий демонстрировал знание четырех арифметических действий, а на испытаниях по русскому языку читал и пересказывал текст, а также писал под диктовку. В итоге все крестьяне и рабочие имели возможность отдать своих детей в ремесленные школы и училища. К концу 1880-х гг. в стране насчитывалось только 64 технических и ремесленных училища и школы более низкого уровня [12].

Следует указать, что в большинстве низших технических и особенно ремесленных учебных заведений практические занятия вели зачастую малограмотные мастера, нередко отсутствовали учебные программы. Мастера, проводившие практическую подготовку в школах и училищах профессионально-технического образования, просто копировали приемы индивидуальной работы будущих рабочих. В лучшем случае программы производственного обучения строились по так называемой предметной системе и представляли собой перечни изделий, которые должен был изготовить каждый ученик. Нужно отметить, что предметная (или вещевая) система обучения складывалась в условиях ремесленного производства, когда каждый работник делал тот или иной предмет (или вещь) от начала до конца. Организованное таким образом обучение отнимало очень много времени и не позволяло обучающимся достичь нужного уровня квалификации [15, с. 19].

В начале XX в. относительно широкое распространение (например, на Урале) получили учебно-показательные ремесленные мастерские, призванные готовить как ремесленников нового поколения, способных постоянно совершенствовать технику кустарного производства, так и представителей «малого бизнеса». Главной целью учебно-показательных мастерских являлась практическая подготовка к самостоятельным занятиям ремесленничеством. В мастерских обучали ремеслам, которые были наиболее востребованы в данной местности, и потому выпускники имели большие перспективы в плане организации собственного дела. Характерной особенностью такого рода мастерских было то, что они были поставлены в условия обычной кустарной мастерской на коммерческих началах. Тем самым местная администрация добивалась того, что учебно-показательные мастерские полностью отвечали своему назначению.

Подавляющее количество учебных заведений ремесленного типа находилось в ведении Министерства просвещения. Общее число ремесленных учебных заведений постоянно росло. Если в 1898 г. в России было 32 ремесленных училища с 6 тыс. учащихся, то в 1913 г. их насчитывалось более 100, а число учащихся превышало 100 тыс. чел. [16, с. 3].

Однако в целом в стране и в системе профессионального образования нарастали противоречия между ремесленным и капиталистическим производством, что несло реальную угрозу самому существованию ремесел. Эти тенденции ярко проявились и в общественно-политической жизни России. В начале XX в. Министерство внутренних дел в большинстве российских городов упразднило ремесленные управления и общества [17].

В советский период ремесленная деятельность как разновидность частной предпринимательской деятельности находилась под негласным запретом и вытеснялась из хозяйственной жизни общества. Многие ремесленные традиции, технологии, фамильные секреты были забыты или утеряны. В педагогической науке вопросы организации системного обучения ремесленному мастерству не рассматривались.

Только после перехода в 1990-х гг. к рыночным отношениям и законодательного разрешения института частного предпринимательства ремесленничество (в современном его понимании) стало занимать все более значительное место в экономике России. В научно-педагогическом сообществе вновь появляется заказ на разработку теоретических и методических основ обучения ремесленным профессиям.

2.3. Особенности организации художественного

ремесленного образования на Урале в XVII – XVIII вв.

Возрождение профессионального ремесленного образования сегодня во многом должно определяться и обеспечиваться историческими изысканиями и теоретическим осмыслением прошлого педагогического опыта, который рассматривается нами как важнейший общественный институт культурного воспроизводства новых поколений, призванный осуществлять воспитательные функции, развивать и облагораживать личность в процессе профессионального становления. Важнейшим приоритетом здесь выступает постижение и анализ конкретно-исторических реалий. Это оправдано необходимостью восстановления утраченной преемственности, а также формирования новых самобытных ориентиров, ценностных установок и парадигм.

Ошибочным было бы полагать, что развитие идей и практики ремесленничества, наблюдаемое на современном этапе, есть новое явление для нашей страны. Как справедливо отмечает И.П. Смирнов, «ремесленничество в России имеет глубокую национальную историю. По сути, оно положило начало образованию профессий и стало первой организованной формой подготовки рабочих кадров...» [18, с. 14]. К этому можно добавить, что профессиональное обучение ремесленным видам труда демонстрировало убедительные примеры творческого совершенствования и самоактуализации личности, так как требовало от обучаемого создания социально значимого, необходимого обществу продукта. Потребление продукта ремесленного труда генерировало воспроизводство важных культурных компонентов в сознании потребителя, к числу которых можно отнести семантику этнохудожественных символов, генетическую память, эстетический вкус.

Продукт ремесленного труда С.З. Гончаров определяет как «произведение», а саму деятельность ремесленника, используя терминологию К. Маркса, относит к «полухудожественной деятельности» [19, с. 15]. В этом смысле нельзя свести Маркса и марксистскую трактовку ремесленной деятельности к узкоэкономической теории, лишенной определенной метафизики, онтологии, мессианского духа.

Э. Фромм в своей работе «Концепция человека у Карла Маркса» пишет: «Самым распространенным заблуждением является идея… согласно которой Маркс якобы считал главным мотивом человеческой деятельности стремление к материальной выгоде… Эта идея дополняется утверждением, будто Маркс не проявлял никакого интереса к индивиду и не понимал духовных потребностей человека… Цель Маркса состояла в духовной эмансипации человека, в освобождении его от уз экономической зависимости, в восстановлении его личностной целостности… Труд, по Марксу, символизирует человеческую деятельность, а человеческая деятельность для Маркса – это жизнь» [20, с. 2]. Заметим, что термин «kostsljd» – «художественно-ре-месленный труд» дал наименование особому направлению в экономике, культуре и образовании Швеции (деятельность Нэсской учительской семинарии).

В отражающее идею соединения материального и художественного обобщающее понятие «художественно-ремесленный труд» входят и такие понятия, как «народные художественные промыслы», «традиционные художественные производства». Данные понятия не имеют строгой дефиниции, однако нуждаются в уточнении. Так, общий смысл слова «промысел» – занятие, ремесло, производство, дело, доставляющее человеку пропитание. Именно в этом значении термин «промысел» закрепляется за крестьянскими ремеслами на том этапе развития, когда их роль в хозяйстве начинает определяться необходимостью дополнительного заработка. Ученые марксистского направления, акцентировавшие внимание на исследовании ремесла, его генезиса, места в общественном производстве и экономической жизни, характеризуют этот этап как «отделение ремесла от земледелия, развитие самостоятельного ремесленного и потом мануфактурного производства» [21, с. 1].

Н.Н. Мамонтова, предлагая термин «традиционные художественные производства», толкует ремесло как мелкое индивидуальное ручное производство промышленных изделий, организованное на основе личного мастерства, с применением простых орудий труда. Такой тип деятельности был присущ практически всем художественным промыслам в XVIII – начале XX в. Н.Н. Мамонтова считает ремесло формой производства, а появившийся особый вид хозяйственной деятельности – промысел – способом социально-экономической организации ремесла [22, с. 114–115]. Таким образом, можно утверждать, что ремесленно-промысловая основа с ориентацией на прямой продуктообмен и нарождающийся товарообмен явилась детерминантом выделения ремесленников в социально-профессиональную группу, а ремесленного обучения – в особую (с выраженной личностной мотивацией) форму подготовки индивида к профессиональному труду.

Для того, чтобы дать генетически исходное педагогическое обоснование этому утверждению, обратимся к историческому материалу по организации ремесленного художественного обучения в одной из крупнейших экономически развитых зон страны – Уральском регионе.

Уже в XVII в. одними из первых в России практическая реализация идеи о необходимости обучения крепостных «искусным ремеслам» осуществлялась уральскими предпринимателями Строгановами. С этой целью в своих вотчинах (городах Сольвычегодске, Усолье, селе Ильинском) они создавали различные творческие мастерские: иконописные, серебряные, эмальерные, золотошвейные, керамические и т.д. Можно считать, что во многом благодаря именно этому опыту построения системы обучения ремеслам в Прикамье получила развитие самобытная школа художественного мастерства.

По мнению исследователей, заслуга Строгановых заключалась и в том, что они, будучи приверженцами «древлего благочестия», способствовали его развитию, собирали и бережно хранили его образцы. В этот период был разработан строгановский иконописный подлинник, который представлял собой свод изображений-прорисей икон. Отдельные его листы были близки к новгородским и московским иконографическим изводам (локальным вариантам канона) XVI в. [23, с. 32].

Роль подлинника была многообразна. Начинающие ученики осваивали по нему основы мастерства, подготовленным подлинник служил пособием по иконографии и композиции, но, оттолкнувшись от него, они демонстрировали более продуктивный результат: творчески решали задачи цветопластики, колорита, орнаментики, детализации рисунка. Такой подход, безусловно, способствовал творческому совершенствованию и самоактуализации личности, что современная педагогическая наука рассматривает как наиболее ценностный и эвристический результат обучения.