Академия гуманитарных наук и образования

(Омское отделение)

НОУ ВПО «Омская гуманитарная академия»

V НИКУЛИНСКИЕ ЧТЕНИЯ

«Модели участия граждан

в социально-экономической жизни

российского общества»

Сборник научных статей

Омск 2011

УДК 338(470)+ 351 ББК 65.9(2Рос) М 744

Печатается по решению Редакционно-издательского совета НОУ ВПО «Омская гуманитарная академия»

V Никулинские чтения

М 744 Модели участия граждан в социально-экономической жизни российского общества: Сборник научных статей / Под ред. д.филол.н., проф. А.Э. Еремеева – Омск: Изд-во НОУ ВПО «Омская гуманитарная академия», 2011. – 300 с.

ISBN 978-5-98566-072-2

В сборник включены научные статьи участников V Никулинских чтений «Модели участия граждан в социально-экономической жизни российского общества», состоявшихся 11 февраля 2011 года на базе НОУ ВПО «Омская гуманитарная академия». В сборник вошли статьи профессоров, доцентов, преподавателей и аспирантов российских и зарубежных вузов, в которых освещаются актуальные проблемы современной экономики организаций, управления, политики и права, организационного поведения.

Сборник предназначен для студентов вузов, аспирантов, преподавателей, а также широкого круга специалистов, интересующихся вопросами экономики, менеджмента, организационной психологии, а также политики и права современного общества.

ISBN 978-5-98566-072-2

© НОУ ВПО «Омская гуманитарная академия;

© Коллектив авторов.

Человек с горячим сердцем и широкой душой…

Чтобы быть хорошим преподавателем, нужно любить то, что преподаешь, и любить тех, кому преподаешь.

В.О. Ключевский

Каждый из нас хотя бы раз задавался вопросом: а что останется после меня? Оглядываясь назад, мы начинаем выискивать в памяти события, имена, даты, чтобы доказать всем и, прежде всего, себе ценность и плодотворность собственной жизни. Но иногда судьба дарит нам возможность узнать о людях, которые не только оставили свой след в памяти близких, коллег и друзей, но и смогли зажечь сердце каждого, кто был с ними знаком. Именно таким человеком был Юрий Владимирович Никулин.

Юрий Владимирович родился на севере Омской области в 1950 г. Закончив физический факультет Омского государственного педагогического университета, прошел весь тернистый путь становления как преподаватель высшей школы: от учебного мастера до заместителя декана физического факультета. В 1991 г. защитил кандидатскую диссертацию и получил степень кандидата педагогических наук. Но это всего лишь этапы профессиональной биографии, факты, которые не могут передать того рвения и жара, которым была окружена вся его деятельность.

Физик по образованию, учитель и наставник по призванию, он вкладывал всю душу и сердце в каждое дело, за которое брался. Ф. Глинка в свое время сказал: «Жизнь и деятельность столь же тесно соединены между собою, как пламя и свет. Что пылает, то, верно, светит, что живет, то, конечно, действует». Юрий Владимирович жил…и действовал! Под его руководством открылся филиал Омского государственного педагогического университета в г. Таре. Сегодня – это центр высшего образования на севере Омской области. Ю.В. Никулин стоял у истоков двухуровневой системы образования: в филиале были открыты первые бакалавриаты, несмотря на то, что до 2011 года все с недоверием относились к такому нововведению, а сейчас переход на двухуровневую систему образования стал обязательным условием существования и развития вузов. Порядок, дисциплина, чуткость, внимательность и взаимовыручка – вот главные союзники Юрия Владимировича в его руководящей работе.

В честь десятилетия образования филиала, за большие заслуги в развитии учительства на Севере Министерство образования РФ награждает Ю.В. Никулина нагрудным знаком «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации».

Организационная работа не смогла заставить Юрия Владимировича забыть о своих научных интересах и достижениях. Тема его исследований была космическая и в прямом и переносном смысле: сверхвысокие частоты, которые используются при создании СВЧ-приборов, и связанная с этим диэлектрическая проницаемость жидкостей. В этой области Ю.В. Никулину принадлежит открытие, которое могло принести ему мировую известность, но, к сожалению, российская реальность была такова, что не позволила ему пошатнуть устои отечественной химии. Позже ученый случайно обнаружит в одном из журналов патент, зарегистрированный американскими учеными, который мог бы принадлежать ему. Для слабого человека это был бы удар, который мог бы заставить опустить руки, озлобиться и навсегда прекратить научную деятельность. Но злобе, зависти, черствости и ненависти не было место в горячем сердце Юрия Владимировича. Он не оставил свою деятельность и продолжил научные изыскания.

Непризнанный гений на Родине, Юрий Владимирович нашел применение своим знаниям в далекой Африке, в Народной республике Мозамбик. Он принимал непосредственное участие в становлении и развитии национальной системы образования республики, в создании и открытии первого в Мозамбике педагогического института. Лично им написаны учебники, книги для учащихся, методические материалы для преподавателей на португальском языке, по которым дети и педагоги до сих пор осваивают курс физики и природоведения. Ю.В. Никулин награжден грамотой Министра культуры и образования Народной республики Мозамбик, Знаком отличия народного образования Народной республики Мозамбик. Достойные награды для достойного человека!

В 2004 г. Ю.В. Никулин становится первым деканом экономического факультета молодого Омского гуманитарного института. За короткий срок ему удалось провести изучение рынка новых специальностей, подготовить необходимые материалы и открыть две новые специальности. Рвению, с которым он принимался за новые дела, ему не было равных. Своей энергичностью, энтузиазмом, и неиссякаемым оптимизмом он воодушевлял молодых коллег на научные и педагогические свершения.

В 2005 г. Юрий Владимирович Никулин скоропостижно скончался. Его помнят, уважают и чтут не только в Омской гуманитарной академии, не только в г. Таре, но и в далекой африканской республике Мозамбик.

В память о Юрии Владимировиче в 2006 г. на базе Омского гуманитарного института состоялась Всероссийская конференция – Первые Никулинские чтения. Конференция стала традицией и в 2011 г. приобрела международный масштаб. Сегодня в Академии активно развивается социально-экономический факультет, продолжая дело, начатое Ю.В. Никулиным, доказывая, что «никто не забыт, ничто не забыто».

Мы надеемся, что память о Юрии Владимировиче Никулине будет еще долгие годы согревать сердца его коллег и близких, показывая, какой должна быть жизнь Настоящего Человека!

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

Г.Е. Покровский

Омская гуманитарная академия

Государственное стимулирование инновационной деятельности бизнеса

Для многих стран конкуренция по издержкам теряет свою актуальность, и они все больше опираются на инновации и науку, пытаясь создавать, развивать и привлекать компании с высоким потенциалом генерирования добавленной стоимости. Это вынуждает все страны адаптироваться к новым глобальным вызовам, формировать «умную экономику», основанную на знаниях и научно-технических достижениях. Поэтому научное осмысление проблем инновационного пути развития и поиск новых подходов к осмыслению теории макроэкономического роста не теряет своей актуальности более десяти последних лет.

Все сегодня понимают, что альтернативного пути развития России не существует. Иначе страна не устоит в конкурентной борьбе в условиях глобализации, международной открытости, и, прежде всего, в решении нарастающих внутренних социальных и экологических проблем.

В векторе мировой глобализации без решения вопросов перевода страны на экономику знаний благополучного будущего у России не просматривается. В настоящее время Россия в общемировом объеме имеет 12% ученых и 22% минеральных ресурсов, в то же время доля России в мировом производстве наукоемкой продукции составляет всего 0,3%, а производительность труда в 10 раз ниже, чем в развитых государствах. По оценкам ученых и политиков на эксплуатации только природной ренты бесперспективно обеспечить социально-экономическое развитие страны и повысить качество жизни народа. Из России до сих пор экспортируется в основном сырье, а по прогнозам международных экспертных фондов, к 2015 году объем его потребления в мире увеличится только в два раза. Если страна отстает от Запада по валовому продукту на душу населения в 10 раз, то даже увеличение производства сырья в два раза проблему не решит. Все ведущие нефтедобывающие страны уже сегодня в своем внешнеторговом балансе получают от нефти только 40%, остальное – от интенсивно развивающихся наукоемких отраслей. Проводимые в России реформы, к сожалению, не дают того импульса технологической модернизации отечественной экономики, на который рассчитывали их организаторы.

В России институциональные преобразования на 90% завершены, однако скорость инвестиционно-инновационного обновления производительных сил не только не возросла, а напротив, недопустимо упала. Требуется новый государственный механизм стимулирования инновационной деятельности. Неслучайно Президент РФ провозгласил задачу перевести на инновационные рельсы российскую экономику. Старт поворота страны к инновационной экономике был дан статьей Президента РФ Д.А. Медведева «Россия вперед», в которой он обозначил свое видение инновационной государственной политики. По инициативе Президента России было образована государственная комиссия по инвестиционной политике. На первом заседании этой комиссии 18 июня 2009 года президент РФ объявил пять направлений «технологического прорыва» и критерии, по которым они были выбраны:

1. энергоэффективность и энергосбережение;
2. ядерные технологии;
3. космические технологии, в том числе инфраструктура передачи всех видов информации;
4. медицинские технологии и прежде всего диагностическое оборудование и лекарственные средства;
5. стратегические информационные технологии, включая вопросы создания суперкомпьютеров и разработки программного обеспечения.

Фактически несколько следующих заседаний комиссии были посвящены подробному рассмотрению выделенных технологических направлений.

Российская академия наук уже отреагировала на новый список, провела ревизию тематик научных исследований и установила, что на проекты по пяти направлениям технологического прорыва в настоящее время расходуется примерно 23% финансирования Программы фундаментальных исследований. При этом было определено, что этот показатель может быть увеличен до 35%.

Правительство РФ разработала план мероприятий по стимулированию инновационной активности предприятий на период до 2012 года через программы "Формирование эффективной национальной инновационной системы" и "Создание системы обеспечения научно-технологической политики".

Мероприятия указанного плана структурированы по следующим разделам:

1) поддержка приоритетных направлений технологического развития;

2) поддержка инновационной деятельности существующих предприятий;

3) улучшение институциональных условий, поддержка создания инновационного бизнеса и повышение эффективности инновационной инфраструктуры;

4) создание стимулов к инновационной деятельности в государственном секторе.

Основными инструментами реализации инновационного правительственного плана предлагаются:

• определение государственных приоритетов в сфере инновационной политики, понятных бизнесу и обществу, включая формирование крупных государственных технологических инициатив в приоритетных направлениях технологического развития, связанных с долгосрочными социально-экономическими целями развития страны;

• государственные закупки и государственные программы как инструмент создания спроса на инновационную продукцию и технологии;

• бюджетные субсидии (гранты) как инструмент стимулирования модернизации и повышения эффективности инновационной деятельности предприятий;

• налоговые льготы, сфокусированные на поддержке четко выделенных типов инновационного поведения и обеспечивающие возможность эффективного и малозатратного для государства и бизнеса их администрирования при минимизации выпадающих доходов бюджета;

• государственно-частное партнерство в сфере инновационного и технологического развития (софинансирование государством проектов бизнеса, направленных на создание новых технологий и продуктов, на стимулирование высокотехнологичного экспорта, повышение эффективности деятельности созданных институтов развития и инновационной инфраструктуры);

• установление обязательных требований (административных, технических, природоохранных, требований к энергоэффективности и т.д.), стимулирующих предприятия к инновационной деятельности.

Как можно заметить все инструменты носят рекомендательный характер и не понятно кому они адресованы. Без соответствующего подкрепления названных мероприятий прямыми и косвенными формами стимулирования науки и бизнеса рассчитывать на успех создания инновационной экономики сомнительно.

Разработка государственной инновационной политики должна начаться с оценки состояния и эффективности применяемых инструментов стимулирования инвестиционной деятельности бизнеса.

Попытаемся показать свое понимание проблем государственной инновационной политики и оценить предлагаемые меры стимулирования инновационной деятельности отечественного бизнеса, которые рекомендуются учеными и практиками.

Причины вялого процесса перехода на инновационную экономику известны и обозначены в высказываниях ученых на многочисленных научных форумах и совещаниях. Обобщая различные научные публикации можно выделить основные из них:

1. В стране сегодня отсутствует идеологическая основа политики инноваций. Результаты работы в инновационной сфере органов власти и бизнеса не стали очевидны всем, так как нет развитой и отлаженной системы пропаганды инноваций в медийном пространстве.

2. Многие крупные государственные компании работают в неконкурентных секторах, на них снаружи не оказывается конкурентного давления в сторону внедрения новых продуктов. Крупные компании подчас являются основным препятствием для запуска конкуренции, решая вопросы тарифов и другие нерыночными механизмами через лоббирование в законотворчестве и установления тарифов. Без толчка извне инновационный процесс запустить в них будет достаточно сложно. Где нет конкуренции, там нет инноваций.

3. Отсутствует система на федеральном и региональном уровнях стимулирования компании по всему инновационному циклу. Меры стимулирования модернизации не носят комплексного характера, по сущности носят дискуссионный характер и фрагментарны, так как не охватывают всего цикла инновационного процесса.

4. Годы потребуются для того, чтобы система распространения передового инновационного опыта (Государственной регистрации патентов на изобретения и научные открытия) информационно и организационно стала доступной бизнесу и населению через развитие государственных институтов патентоведения и электронных информационных систем. Это реальный путь встраиваться в глобальную цепочку производства нового знания.

5. Не используются выгоды инновационного партнёрства полного цикла, включая создания территориальных инновационных кластеров. Необходимо популяризировать модель инновационного партнёрства полного цикла западного образца типа R&D-центры (Research and Development – центр исследований и развития), в котором происходит объединение интеллектуальной собственности, глобального бренда и маркетинга. Очевидны выгоды этого не только для самих крупных инновационных компаний, но и для инновационных предприятий малого и среднего бизнеса – потенциальных поставщиков разных компонентов и решений, а также для государства и потребителей.

Правительства быстро развивающихся стран проводят политику привлечения прямых инвестиций, открытых дверей по отношению к территориальным научным кластерам, на создание «инвестиционных поясов» вокруг ведущих университетов и научных центров. Не имея прямых инвестиций, производственных площадок, организованной торговли и рыночных условий, одной специальной политикой, в частности, по привлечению работающих за рубежом учёных, «насадить» в стране R&D-центры (Research and Development – центр исследований и развития), не удастся. 

6. Прорывных инноваций нет практически нигде, доминируют улучшающие инновации. Почти все инновационные проекты компаний ориентированы на внутренний рынок, а в условиях глобальной экономики такая ориентация означает провал. Мировая практика доказывает - сделать продукт не передовой, работая на экспорт, невозможно. Надо оценивать базовые технологии в России по уровню экспорта. В мире сейчас идёт «борьба за инновационную ренту», в том числе за то, чтобы производить продукцию хай-тека на своей территории и экспортировать её.

7. Все разработки должны быть направлены на результат, то есть надо определиться, что конкретно мы хотим иметь «на выходе» – быть в роли догоняющих или стремиться сделать что-то абсолютно новое. Создать условия не для завоза готового оборудования, а для завоза новых технологий. К таким условиям относится, в частности, «Закон по локализации производства», принятие которого позволило, например, Китаю создать за 10 лет мощную энергетику и машиностроение. Не менее важно и то, как инновационный продукт выносится на рынок, как он будет потом обслуживаться, как подготавливаются потребители к его использованию.

Сейчас отрабатываются разные формы государственной политики в отношении крупного и малого бизнеса, которые войдут в готовящуюся правительством долгосрочную инновационную стратегию. Судить только по крупнейшим спортивным инвестиционным федеральным программам (Проведение зимней олимпиады в Сочи-2014, Чемпионата мира по футболу-2018, Строительства моста на остров Русский и городка проведения международного самета во Владивостоке-2012, строительство наукограда в Сколково-2014) сложно уловить сигнал бизнесу или импульс для участия в создании инновационной экономики знаний. Кто-то метко заметил, что тонко навязанная России Западом реализация этих крупномасштабных спортивных проектов – это ее саморазорение без постороннего вмешательства в условиях отсутствия «холодной войны».

На настоящей стадии реализации пути модернизации России важно обобщить многочисленные научные предложения и практический опыт отечественных и зарубежных инновационных компаний, которые в огромном количестве появляются в средствах информации и рекомендациях экономических форумов и конференций.

А пока Минфин предлагает в Проект основных направлений налоговой политики на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов разработать систему компенсаций затрат сектора экспортеров информационных технологий, компаний-участников Особых экономических зон (ОЭЗ), малых инновационных компаний при ВУЗах, связанных с повышением взносов на обязательное пенсионное, а также социальное и медицинское страхование. Министерство также предлагает создать систему определения затрат бизнеса на НИОКР, разрешить компаниям создавать специальный резерв для расходов на научно-исследовательскую деятельность и на три года с начала использования освободить от налога на имущество энергоэффективное оборудование. К тому же, Минфин планирует упростить систему налогообложения некоммерческих организаций в области образования и науки и усовершенствовать систему начисления амортизационного налога. Представители Минэкономиразвития тоже говорят о том, что нужно совершенствовать системы учета расходов на НИОКР и освободить от налога энергоэффективное оборудование. Но они также полагают, что необходимо установить "отдельный налоговый режим" для новых компаний инновационных отраслей. "Отдельный режим" предполагает обнуление ряда сборов - в частности, налога на прибыль, НДС, налога на имущество и земельного налога.

Рейтинговым агентством «Эксперт» для успешного развития и повышения инновационной конкурентоспособности принципиально важны следующие направления работы.

1. Стимулирование инноваций в компаниях. В том числе необходимы налоговые льготы на исследования и разработки (R&D), а также другие виды стимулов, например, ускоренная амортизация, чтобы увеличивались инвестиции в новое оборудование, в частности IT, важны также и другие нормативы, которые поощряют инвестиции в главные экономические блоки, определяющие рост экономики, например, развитие кадрового потенциала.

2. Открытость для иммиграции высококвалифицированных кадров, которые могут являться источниками новых идей и инноваций. Страны, ведущие такую политику, смогут достигать большего успеха.

3. Развитие «цифровой» экономики. Необходимо не только увеличивать государственные инвестиции в IT в таких сферах, как здравоохранение, энергетические системы, транспорт, государственное управление, образование, но также создавать эффективную регулирующую базу, чтобы стимулировать, а не ограничивать развитие «цифровой» экономики. Необходимо также рассмотреть возможности перестройки сложившейся системы регулирования и государственной политики закупок, чтобы содействовать «цифровизации».

4. Поддержка всех институтов, необходимых для инноваций. Важно увеличивать финансирование не только университетских исследований, но и в сфере институтов, способствующих коммерциализации научных разработок. Кроме того, необходимо поддерживать такие направления, как локальное экономическое развитие, развитие предпринимательства и обучение кадров.

5. Эффективная государственная политика в сфере инноваций. Необходимо следить за тем, чтобы государственная политика стимулировала, а не тормозила инновации. Зачастую влиятельные лоббистские группы борются против изменений и нововведений, прикрываясь общественными интересами, но очень и очень часто это приводит к замедлению прогрессивных и позитивных инноваций. Все государства должны следить за тем, чтобы регулирующие нормативы, политика закупок и другие соответствующие государственные программы благоприятствовали инновациям.

Не менее важно, чтобы изменилась психология топ-менеджеров инфраструктурных, как сейчас принято говорить, компаний, привыкших продавать то, что лежит в земле.

В 2009 году была сформирована Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России. Задачи этой комиссии определены так: рассмотрение вопросов государственной политики в области модернизации и технологического развития, определение приоритетных направлений, форм и методов государственного регулирования, координация деятельности органов исполнительной власти в этой сфере.

Хочется верить, что усилия власти, примеры инновационной активности отдельных крупных корпораций, внимание общественности к модернизации приведут в обозримом будущем к формированию в России инновационного климата, предполагающему, впрочем, перелом в сознании тех предпринимателей и чиновников, которые стремятся сохранить свой статус-кво. 

Развитие инновационного бизнеса тормозит отсутствие законодательной базы. Западный опыт подтверждает необходимость законодательного обеспечения процессов модернизации экономики. Так, во Франции с 1999 г. действует Закон «Об инновациях», предусматривающий комплекс мероприятий прямого и косвенного характера, прежде всего по линии формирования нового инновационного бизнеса. Что способствует инновационному вектору экономического роста.

Закон предоставил условия для повышения мобильности научного персонала государственных исследовательских центров. Им предоставлено больше свободы в организации собственных компаний при научных центрах и прав на оказание консультаций частным промышленным фирмам. Закон стимулировал усиление связей между университетами и промышленностью в целях развития малого инновационного бизнеса. Одновременно внесены изменения в налоговый режим для инновационных компаний и упрощены бюрократические процедуры создания высокотехнологичного бизнеса. В России, к сожалению, продолжают законодательно ужесточаться нормы права на интеллектуальную собственность, ограничиваются использование тех научных открытий и разработок, которые получены с использованием бюджетного финансирования.

Анализируя весь пакт названных рекомендаций для перехода на инновационную экономику, можно кратко обозначить некоторые спорные вопросы, которые выпали из этого набора, но, по нашему убеждению, являются существенными.

Во-первых, сложно из них понять, какие рекомендации адресованы каждому уровню государственной власти (Федеральной и региональной). Кто проводник и наделен ответственностью за модернизацию экономики?

Во-вторых, кто является объектом и субъектом модернизации экономики? Нет четкой ясности, чьи интересы и в какой мере затрагиваются в рассматриваемой инновационной государственной политике:

• крупного бизнеса (государственных, частных, совместных корпораций и ТНК);
• государственно-частного партнерства и государственных корпораций;
• малого и среднего предпринимательства связанного с инновационными проектами;
• ведущих образовательных учреждений и научных центров российской академии наук;
• территориальных кластеров из всех перечисленные вместе субъектов с подключением наукоградов и институтов развития (фондов и центров исследования и развития) и венчурных компаний.

В-третьих, о каком инновационном климате идет речь? В проекте правительственной инновационной стратеги не обозначены приоритеты и конечная цель инновационной экономики или проводимой модернизации сверху, т.е. при авторитарной вертикали власти и преобладании «ручного управления экономикой», или на принципах саморегулирования и инициативе снизу в рамках рыночной экономики. Другими словами, как эти меры увязаны с конституционным принципом федерализма и приоритетом рыночных отношений?

В-четвертых, у всей инфраструктуры, созданной для поддержки в стране научно-инновационной деятельности нет системы сопровождения проектов и продвижения их по стадиям инновационного цикла.

В-пятых, в рекомендациях нет ясности всей системы стимулирования инновационной деятельности бизнеса со стороны государства через сочетание прямых и косвенных инструментов мотивации разработки и внедрения нововведений в экономику. Наконец, невнятно обозначен такой инструмент поощрения компаний к инновационной деятельности, как техническое регулирование. Как воспользоваться риторическим советом - более широко опираться на зарубежный опыт и практику технического регулирования, а также интенсифицировать и оптимизировать разработку технических регламентов и стандартов.

Весь бизнес, как основа бюджета и социальной политики, обеспечивающий их существования благодаря уплате налогов, состоит из пяти видов правоотношений. Это социально-психологические – отношения между людьми по поводу создания и эксплуатации готового продукта (услуги), технико-технологическое, т.е. производство, финансово-экономические, управленческие и правовые. А у нас в России – стимулируются денежно только рационализаторские предложения и изобретения, несущие в себе только технические решения. Получается, мы стимулируем развитие только одной сферы из пяти

Обобщая сказанное, пришли к такому видению государственной системы стимулирования инновационной деятельности бизнеса. Схематично такая система стимулирования инновационной деятельности представлена на рисунке 1.

Определенные организационные резервы кроются в государственном стимулировании развития кластеров, которые показали эффективность в кооперации науки, крупного и малого бизнеса вокруг инновационных проектов и межотраслевой кооперации бизнеса. Эта форма организации конкурентоустойчивой кооперации бизнеса еще изучается наукой и бизнесом, не имеет достаточного опыта реализации на отечественной земле с высокими коррупционными рисками и избыточным ручным управлением экономическими отношениями со стороны власти и силовых структур.

Большая и непростая задача стоит в перестройке системы стратегического управления бизнесом на основе распределения функций между организациями так как задача выходит за рамки отдельно взятой компании, требует специальных знаний и опыта, желаний топ-менеджеров компаний в областях инсорсинга, аутсорсинга, сетевого бизнеса и франчайзинга, международного партнерства и партнерства с другими социальными институтами.

Для исправления положения Комиссией по модернизации и технологическому развитию экономики России предлагаются две основные меры «принуждающего» характера, а также ряд налоговых и административных стимулов, призванных носить «компенсирующий» характер:

- введение обязательных корпоративных программ инновационного развития для государственных компаний по утвержденным правительством требованиям, которые должны приниматься наряду, а не в составе инвестиционных программ;

- введение для госкомпаний «норматива» по доле расходов на НИОКР индивидуально для каждой компании исходя из ее отраслевой специфики и сравнения с аналогичными компаниями за рубежом;

- оптимизация налогового администрирования и дополнение перечня НИОКР в отношении льготы, предусматривающей возможность единовременного признания некоторых расходов на НИОКР, в том числе и безрезультатных, и списания их с применением коэффициента 1,5;

- сокращение срока амортизации нематериальных активов (изобретений, полезных моделей, ноу-хау и др.) по выбору налогоплательщика, но не более чем до двух лет;

- изменение порядка учета стоимости объектов интеллектуальной собственности, в том числе учет затрат на НИОКР при определении первоначальной стоимости нематериального актива.

Предложенный пакет мер можно рассматривать как попытку сбалансировать поощрение, принуждение и стимулирование компаний к вложениям в НИОКР и инновационную деятельность. Основной акцент сделан именно на бизнес-секторе, что в целом правильно. Однако настораживает несколько моментов.

Первое. Спонтанность и недостаточная прозрачность принятия решений, что особенно ярко видно на примере появления нового перечня технологических приоритетов.

Второе. Предлагаемые меры по «принуждению» бизнеса напоминают советские принципы управления экономикой (вероятно, это и есть «ручное управление»).

Предложенные подходы не практикуются в странах с развитыми инновационными системами.

Впрочем, пока за два года перелом не наступил в сознании тех предпринимателей и чиновников, которые стремятся сохранить статус-кво. Инновационная политика пока не подкреплена государственными стимулами и едиными правилами реализации для всех и на всех уровнях. Видно задачи реформы в милиции и образовании отодвинули на второй план модернизацию в экономике и социальной сфере. В современной России похоже виновных никто не ищет, а, следовательно, все затухает в правильных, но общих фразах, а не делах.

Свое сообщение хочется завершить словами Александра Орлова - Президента Международной академии развития бизнеса.

Наше главное национальное достояние по-прежнему – заседания, конференции, симпозиумы, коллоквиумы, семинары, форумы. И соответственно: резолюции, решения, постановления, концепции, программы. А кто их внедряет? Где комитеты по внедрению, по контролю за исполнением, где нормы об ответственности за неисполнение? Где ДЕЛО? Где ДЕЙСТВИЕ? И только тогда, когда Правительство России поймет, производство чего и появление каких инновационных компаний оно собирается стимулировать, возможно, станет понятно, какие льготы будут нужны инновационному бизнесу.

Без этого импульса со стороны руководства страны сложно ожидать активности ученых и предпринимателей в продвижении к инновационной экономике.

Е.В. Портнягина

Омский Государственный колледж управления и профессиональных технологий

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ

Современное состояние российской системы образования не отражает в полной мере основные мировые тенденции развития, не соответствует потребностям общества, экономической системы, развития государства. Заказчики системы образования бизнес, социальная сфера, органы исполнительной власти и местного самоуправления выказывают недовольство качеством подготовки специалистов. При большом количестве выпускаемых кадров все вышеназванные системы не получают достаточного пополнения своего человеческого потенциала. В значительной степени причиной этого является несовершенство действующего законодательства, низкий уровень координации действий различных уровней публичной власти в процессе управления сферой образования, а также в ходе реформирования.

В настоящее время процесс модернизации образования продолжается на всех уровнях. Есть определенные результаты. Но, по-прежнему ряд задач и механизмов их реализации, сформулированных государственной властью, вызывает неоднозначные оценки со стороны субъектов образовательной системы, порождает ситуацию нестабильности собственного положения как образовательных учреждений в целом, так и каждого педагога. Несмотря на это, мероприятия, проводимые в настоящее время, свидетельствуют о попытке компромисса между государственной властью и субъектами образовательного сообщества.

Наиболее бурные дискуссии среди образовательного сообщества сегодня вызывает введение новых государственных стандартов, интеграция образовательных учреждений.

Интеграционные процессы в образовании – явление достаточно сложное, комплексное и многостороннее по разновидностям своего проявления, требующее анализа различных политических, философских, социологических, педагогических позиций.

С точки зрения философии понятие интеграции следует рассматривать, как «единство функциональное и структурное, культурное и организационное всех элементов общества, требующее развития ответственности за целое» [1].

Социологическая наука рассматривает интеграцию как процесс, результатом которого является достижение единства и целостности, согласованности внутри системы, основанной на взаимозависимости отдельных специализированных элементов.

Известный социолог Т. Парсонс определил данное понятие, как - процесс становления и поддержания социальных взаимодействий и взаимоотношений между деятелями, являющийся одним из функциональных условий существования и равновесия социальной системы наряду с адаптацией, достижением цели и сохранением ценностных образцов [2].

Анализ различных подходов к понятию «интеграция» позволяет применять его определения и к процессам интеграции, происходящих в системе образования.

Образовательная система обладает всеми свойствами живого организма. Образование – сложная система. Сложность указанной системы определена в первую очередь разнородностью ее элементов. Поэтому конечным результатом интеграции элементов образовательной системы должны стать согласованность, скоординированность в действиях между элементами данной системы, обеспечивающая ее внутреннее единство, целостность, гармоничное функционирование, устойчивость и динамическую стабильность.

Интеграция – это не простое объединение частей в целое, а система, которая ведет к количественным и качественным изменениям

Процесс интеграции образовательных учреждений основан на Концепции развития сети образовательных учреждений, подведомственных Рособразованию. Данная Концепция разработана в соответствии и в развитие положений: Национальной доктрины образования в Российской Федерации, одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2000 N 751 г,Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 1756-р; Приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации, одобренных Правительством Российской Федерации 4 декабря 2004 г. [3].

Оптимизация сети образовательных учреждений путем вертикальной и горизонтальной интеграции – это попытка решить проблему дисбаланса, который имеется на сегодняшний день между рынком образования и рынком труда. К числу таких проблем относится, прежде всего: не соответствие системы подготовки профессиональных кадров потребностям рынка труда, отсутствие эффективных механизмов участия работодателей в деятельности образовательных учреждений.

Одной из проблем, которая указывается в Концепции, и которую предполагается решить с помощью интеграции образовательных учреждений - устаревшая материально-техническая база образовательных учреждений и неэффективное использование имеющихся ресурсов. Однако решение этих проблем возможно лишь при образовании ресурсных центров, которое влечет за собой изменение статуса образовательного учреждения и получение гранта на конкурсной основе, который направляется на материально-техническое переоснащение в первую очередь. При таких формах как присоединение, слияние образовательных учреждений (в том случае если ни одно из данных учреждений не имеет технически оснащенной материальной базы) данные проблемы вряд ли разрешимы. Вертикальная интеграция образовательных учреждений, реализующих программы среднего профессионального уровня, с учреждениями начального профессионального образования скорее обусловлена необходимостью сохранения возможности подготовки образовательными учреждениями рабочих кадров в условиях введения обязательного среднего полного образования.

Мероприятия, направленные на оптимизацию структуры и управления образовательных учреждений проводятся «в постоянном контакте с органами исполнительной и законодательной власти субъектов РФ» [4]. Но, при этом не всегда учтены интересы отдельных образовательных учреждений, зачастую они остаются просто объектами государственной политики. Речь идет в первую очередь об интеграции образовательных учреждений по горизонтальному типу. Как правило, два образовательных учреждения, объединение которых происходит, уведомляются о данном решении региональных органов власти.

Процессы слияния образовательных учреждений начального и среднего профессионального уровня начались после массовой передачи в ведомство субъектов профессиональных училищ и лицеев, в 2010 году данный процесс активизировался и продолжается в настоящее время. Целью такой модернизации структуры профессионального образования является консолидация материальных, кадровых ресурсов, оправданная экономическим развитием региона [5]. При этом данная форма интеграции (присоединение, слияние) предполагает паритетные начала соединения образовательных учреждений. Однако, на практике образовательные учреждения в различной степени не равны. Это касается и материально-технической базы и библиотечного фонда и ряда других условий. К тому же в процессе слияния образовательных учреждений могут быть обнаружены и нарушения в оформлении аттестационных документов образовательных учреждений, ведения документов по оформлению имущественного комплекса образовательного учреждения. В свою очередь это порождает ряд проблем для образовательного учреждения, чья структура была «оптимизирована». Во избежание данных проблем, которые никак не могут оказать положительное воздействие на деятельность образовательного учреждения и качество предоставляемых образовательных услуг процесс оптимизации образовательных учреждений должен идти в тесном контакте со всеми участниками данного процесса на всех его этапах. Непосредственно перед принятием решения о слиянии, присоединении должен проводиться мониторинг образовательных учреждений, в том числе правовой основы их образовательной, экономический деятельности.

Таким образом, слияние двух образовательных учреждений может порождать ряд проблем: проблемы интеграции педагогического состава, прием и управление имущественным комплексом, вынужденное сокращение кадров, интеграция образовательных программ.

Однако, нельзя не признать и возможный положительный эффект от интеграции образовательной системы. Данный процесс приводит к созданию многоуровневого образовательного учреждения. Они способствуют развитию горизонтальной и вертикальной мобильности обучающихся, предоставляя им возможность перехода с одного образовательного уровня на другой, или изменять образовательную траекторию в пределах одного уровня образования [6].

В настоящее время требования к образовательным учреждениям возрастают, это касается, в первую очередь, повышения качества образовательных услуг. Необходимость формирования конкурентоспособности российских образовательных учреждений, результативности их деятельности, обеспечение устойчивого финансового положения обусловлены политической модернизацией социально-экономической системы России.

Все это вызывает необходимость в первоочередном порядке совершенствовать управление образовательными учреждениями, их организацию и финансовую структуру, четко определять права, обязанности и ответственность каждого структурного подразделения за выполнение своих функций и достижение общих целей и задач, определенных для образовательных учреждений в целом

В настоящее время все системы образования в мире находятся в процессе реформирования, направленном на адаптацию их деятельности к новым условиям экономической глобализации, интеграции мирового образовательного пространства и усилению конкуренции на рынке образовательных услуг. При этом, публичный характер систем по-прежнему стимулирует их исключению избыточной экономизации, коммерциализации системы, сохранению ее традиционной социальной направленности.

Библиографический список

1. Философский словарь // www.onlinedics.ru)
2. Большой словарь по социологии // www.rusword.com.ua)
3. Концепция развития сети образовательных учреждений, подведомственных Рособразованию / Приложение к приказу Рособразования от 25 мая 2007 г. N 921.// Российское образование. Федеральный образовательный портал: нормативные документы.
4. Об итогах работы Федерального агентства по образованию в 2009 году (информационный доклад к расширенному заседанию коллегии россобразования 16 февраля 2010 года) // Российское образование. Федеральный образовательный портал: нормативные документы.
5. Там же.
6. Концепция развития сети образовательных учреждений, подведомственных Рособразованию / Приложение к приказу Рособразования от 25 мая 2007 г. N 921.// Российское образование. Федеральный образовательный портал: нормативные документы.

О.Н. Михайлова

Северо-Казахстанский университет имени М. Козыбаева

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ

ОПТИМАЛЬНОГО ИНВЕСТИЦИОНННОГО ПОРТФЕЛЯ

МАКСИМАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Формирование инвестиционного портфеля заключается в рас­пределении инвестиции конкретным человеком. Это процесс по­иска наилучшего соотношения между риском и ожидаемым уров­нем доходности инвестиций с цепью составления портфеля, в ко­тором активы и обязательства сочетались бы с этой точки зрения оптимальным образом. В более узком смысле формирование пор­тфеля трактуется только как принятие решений относительно сумм, которые следует инвестировать в акции, облигации и дру­гие ценные бумаги. Если рассматривать формирование портфеля шире, то в него можно включить вопросы о том, что предпочти­тельнее - покупка жилья или его аренда; какого типа страховку покупать и сколько для этого выделить средств, а также решение о том, каким образом следует управлять своими обязательства­ми. Еще более расширенное толкование формирования портфеля включает рассмотрение таких вопросов, как определение суммы, которую целесообразно инвестировать в накопление человечес­кого капитала (например, в продолжение профессионального обу­чения). Общим элементом всех этих решений является поиск наи­лучшего соотношения между риском и ожидаемым уровнем до­ходности [2].

Стратегия формирования портфеля зависит от конкретных обстоятельств каждого человека (возраста, семейного положения, рода занятий, дохода, общего благосостояния и т.д.). Поэтому одни человек, вкладывая деньги в некие ценные бумаги, увеличи­вает свой риск, а для другого покупка тех же ценных бумаг приводит к снижению риска. К тому же ценные бумаги, которые снижа­ют рискованность вложений на начальных стадиях жизненного цикла семьи, могут дать совершенно противоположный эффектна поздних.

Для молодой четы, начинающей семейную жизнь, оптималь­ным вложением является приобретение дома и получение ссуды под залог этого дома. Для супругов предпенсионного возраста оптимальным решением может стать продажа дома и вложение полученных средств в ценные бумаги, что обеспечит устойчивые и регулярные денежные поступления до конца их жизни.

Составление плана формирования наилучшего портфеля на­чинается с определения целей инвестора и горизонтов прогнози­рования. Период, или горизонт планирования - это весь проме­жуток времени, на который составляются планы инвестора.

Самый протяженный горизонт прогнозирования обычно ох­ватывает период до выхода на пенсию, и обычно сопоставим с индивидуальной продолжительностью жизни. Значит, у молодо­го человека 25 лет, рассчитывающего прожить до 65 лет, гори­зонт планирования равен 40 годам.

Период, или горизонт пересмотра решения - это промежу­ток времени между двумя решениями, касающимися формирова­ния инвестиционного портфеля. Продолжительность периода пе­ресмотра решений устанавливается каждым человеком индивиду­ально [9].

Некоторые инвесторы производят пересмотр своих портфелей через определенные интервалы, например раз в месяц (при оплате счетов) или раз в год (при заполнении налоговой декларации). Инвесторы со средним достатком, у которых основная часть сбе­режений находится на банковских счетах, пересматривают свои инвестиционные портфели довольно редко и нерегулярно, обыч­но в связи с такими не часто случающимися событиями, как же­нитьба или развод, появление ребенка или получение наследства. Причиной для пересмотра инвестиционного портфеля могут стать также резкие колебания цен на те или иные активы, которыми владеет данный индивидуум.

Сегодняшние решения о составе инвестиционного портфеля ос­новываются на предположениях о том, что может произойти завтра. План, при разработке которого сегодняшние решения принимаются с учетом ваших последующих действий, называется стратегией.

При формулировании стратегии инвестирования крайне важ­ным фактором является частота, с которой инвестор пересматри­вает свой портфель, покупая или продавая ценные бумаги. Напри­мер, инвестор выбирает стратегию инвестирования «избыточного» капитала в акции. «Избыточным» в данном случае является капи­тал, превышающий некий предел, необходимый ему для поддержания определенного уровня жизни. Если курс этих акций со време­нем пойдет вверх, то инвестор увеличит долю портфеля, отведен­ную на вложения в эти акции. Однако, если акции станут дешеветь, инвестор уменьшит долю вложенных в них капиталов. Если курс акций снизится до такого предела, но привычный стандарт жизни окажется под угрозой, инвестор вообще избавится от этих акций.

Целью исследования количественного соотношения между риском и ожидаемым уровнем доходности является формирова­ние портфеля, инвестиции в который обеспечивали бы инвестору максимальную ожидаемую ставку доходности при той степени риска, на которую он согласен. В процессе анализа мы будем го­ворить о рискованных активах, не подразделяя их на облигации, акции, опционы, страховые полисы и пр., потому что, как уже говорилось выше в этой главе, степень рискованности каждого отдельного актива зависит в первую очередь от конкретных об­стоятельств жизни данного инвестора [5].

Оптимизация портфеля обычно состоит из двух этапов:

1) выбора оптимальной комбинации рискованных активов;

2) объединения полученного оптимального набора рискованных активов с безрисковыми активами. В целях упрощения процесса мы начнем со второго этапа – объединения портфеля, содержа­щего рискованные активы, с безрисковыми активами. Этот един­ственный рискованный портфель составлен из множества риско­ванных активов, скомбинированных оптимальным образом.

С проблемой выбора портфеля, сталкивается каждый инвестор. Подход Гарри Марковица является решением данной проблемы. При таком подходе инвестор должен оценить альтернативные портфели с точки зрения их ожидаемых доходностей и стандартных отклонений, используя кривые безразличия. В случае избегания риска инвестором портфель, лежащий на кривой безразличия, проходящей выше и левее остальных кривых, будет выбран для инвестирования.

Из набора N ценных бумаг можно сформировать бесконечное число портфелей. Рассмотрим ситуацию с компаниями А, Б и С, когда N равно трем. Инвестор может купить или только акции компании А, или только акции компании Б, или некоторую комбинацию акций двух компаний. Например, он может вложить половину средств в одну, а половину в другую компанию, или 75 % в одну, а 25 % в другую, или же 33 % и 67 % соответственно. В конечном счете инвестор может вложить любой процент (от 0 % до 100 %) в первую компанию, а остаток во вторую. Даже без рассмотрения акций компании С, существует бесконечное число возможных портфелей для инвестирования. Необходимо ли инвестору проводить оценку всех этих портфелей? К счастью, ответом на этот вопрос является «нет». Объяснение того факта, что инвестор должен рассмотреть только подмножество возможных портфелей, содержится в следующей теореме об эффективном множестве [4].

Инвестор выберет свой оптимальный портфель из множества портфелей, каждый из которых:

1) обеспечивает максимальную ожидаемую доходность для некоторого уровня риска;

2) обеспечивает минимальный риск для некоторого значения ожидаемой доходности.

Набор портфелей, удовлетворяющих этим двум условиям, называется эффективным множеством или эффективной границей. Достижимое множество представляет собой все портфели, которые могут быть сформированы из группы в N ценных бумаг. Это означает, что все возможные портфели, которые могут быть сформированы из N ценных бумаг, лежат либо на границе, либо внутри достижимого множества. В общем случае, данное множество будет иметь форму типа зонта. В зависимости от используемых ценных бумаг, оно может быть больше смещено вправо или влево, вверх или вниз.

Большинство менеджеров по инвестициям хорошо осведомлены о концепциях Марковица по формированию портфеля и о доступных технологиях, так как являются выпускниками школ бизнеса, в которых данные концепции детально рассматриваются. Причиной сопротивления являются два момента: профессиональные интересы и несоответствия в практическом воплощении концепций [10].

С точки зрения профессиональных факторов большинство инвесторов просто не чувствуют себя комфортно при использовании качественных методов. В их методах принятия решений подчеркивается значение интуиции и субъективных решений. Использование оптимизационной техники в формировании портфеля требует наличия системной и формальной структуры принятия решений. Специалисты по анализу ценных бумаг должны принять на себя ответственность за формирование количественных прогнозов ожидаемой доходности и риска. Управляющие портфелями должны выполнять решения компьютера. В результате этого «оптимизаторы» уничтожают «артистизм и грацию» управления инвестициями. Кроме того, с их внедрением возрастает влияние новой породы профессионалов по инвестициям - числовых аналитиков, которые координируют получение и применение оценок риска и доходности. Авторитет, приобретаемый числовыми аналитиками, уменьшает влияние аналитиков и менеджеров портфелей, использующих традиционные методы. Что касается перспектив применения «оптимизаторов», то здесь существуют серьезные проблемы. В частности, они имеют тенденцию к созданию чисто интуитивных портфелей, не подходящих для реальных инвестиций. Данная ситуация объясняется не столько проблемами «оптимизаторов», сколько ошибками операторов, обеспечивающих ввод данных. Здесь работает парадигма GIGO («мусор на входе - мусор на выходе»). «Оптимизаторы» предпочитают ценные бумаги, обладающие высокими ожидаемыми доходностями, малыми стандартными отклонениями и малой величиной ковариации с другими ценными бумагами. Очень часто при оценке этих величин используется информация из старых баз данных, содержащих тысячи ценных бумаг. До тех пор пока информация о доходности и риске не будет тщательно проверена, ошибки (например, преуменьшение стандартного отклонения ценных бумаг) могут привести к тому, что «оптимизатор» будет рекомендовать произвести покупку некоторых ценных бумаг, исходя из неправильных предпосылок. Даже если информация является выверенной, экстремальные исторические события могут привести «оптимизатор» к практически неверным решениям [3].

До тех пор пока программа не будет принимать во внимание операционные издержки, «оптимизаторы» будут демонстрировать плохую привычку к операциям, приводящим к большому обороту, и рекомендациям о покупке ценных бумаг с низкой ликвидностью. Высокий оборот связан с существенными изменениями в портфеле от периода к периоду. Высокий оборот может являться причиной неприемлемо высоких операционных издержек, отрицательно сказывающихся на функционировании данного портфеля. Ликвидность означает возможность реального приобретения ценных бумаг, выбранных «оптимизатором». Выбранные бумаги могут обладать желательными характеристиками по доходности и риску, но продаваться в незначительных количествах, не позволяющих институциональным инвесторам приобрести их без ощутимых дополнительных расходов на покупку.

Существуют различные решения данных проблем, начиная с аккуратной проверки вводимой информации и кончая введением ограничений на максимальный оборот и минимальную ликвидность. Тем не менее, ничто не может заменить прогноз квалифицированного специалиста о доходности и риске ценных бумаг, основанный на правильном применении понятия рыночного равновесия. Профессиональные проблемы и проблемы практического воплощения дают менеджерам по инвестициям удобный повод избегать применения «оптимизаторов» и сконцентрироваться на использовании традиционных методов формирования портфелей. Однако рассмотрение количественных методов формирования портфелей очень важно. Повышающаяся эффективность финансовых рынков заставляет менеджеров институциональных инвесторов обрабатывать больше информации о большем количестве ценных бумаг и с большей скоростью, чем когда-либо раньше. Как следствие, они вынуждены в большей степени увеличить использование количественных инструментов анализа инвестиций. Фактически они стали более восприимчивы к необходимости создания диверсифицированных портфелей, имеющих наивысший уровень ожидаемой доходности при удовлетворительном уровне риска [2].

Предположим, что доходность обыкновенной акции за данный период времени (например, месяц) связана с доходностью за данный период акции на рыночный индекс. В этом случае с ростом рыночного индекса, вероятно, будет расти и цена акции, а с падением рыночного индекса, вероятно, будет падать и цена акции. Один из путей отражения данной взаимосвязи носит название рыночная модель:

(1),

где ri - доходность ценной бумаги i за данный период;

rI - доходность на рыночный индекс I за этот же период;

a, - коэффициенты смещения и наклона соответственно;

- случайная погрешность.

Предположив, что коэффициент наклона положителен, из уравнения (1) можно заметить следующее: чем выше доходность на рыночный индекс, тем выше будет доходность ценной бумаги (заметим, что среднее значение случайной погрешности равняется нулю).

Случайная погрешность просто показывает, что рыночная модель не очень точно объясняет доходности ценных бумаг. Другими словами, когда рыночный индекс возрастает на 10 % или уменьшается на 5 %, то доходность ценной бумаги не обязательно равняется 14 % или – 4 % соответственно. Разность между действительным и ожидаемым значениями доходности при известной доходности рыночного индекса приписывается случайной погрешности. Таким образом, если доходность ценной бумаги составила 9 % вместо 14 %, то разность в 5 % является случайной погрешностью. Случайную погрешность можно рассматривать как случайную переменную, которая имеет распределение вероятностей с нулевым математическим ожиданием и стандартным отклонением.

Классическая формулировка проблемы выбора портфеля относится к инвестору, который должен выбрать из эффективного множества портфель, представляющий собой оптимальную комбинацию ожидаемой доходности и стандартного отклонения, исходя из предпочтений инвестора относительно риска и доходности. На практике, однако, это описание неадекватно характеризует ситуацию, с которой сталкивается большинство организаций, управляющих деньгами институциональных инвесторов [8].

Ожидаемая доходность портфеля - это взвешенное среднее ожидаемых доходностей всех активов, входящих в портфель. Вес каждого актива определяется как процентная доля рыночной сто­имости актива в общей рыночной стоимости всего портфеля. Риск актива измеряется при помощи вариации или стандартного от­клонения его доходности. В отличие от ожидаемой доходности портфеля его риск не равен взвешенному стандартному отклоне­нию рисков отдельных активов, входящих в портфель. Риск пор­тфеля зависит от ковариации и корреляции между активами. Чем ниже корреляция, тем меньше риск портфеля.

Эффективный портфель по Марковицу - это допустимый портфель с наибольшей ожидаемой доходностью для заданного уровня риска. Набор всех эффективных портфелей называется эффективным множеством портфелей, или эффективной границей.

Оптимальным портфелем называется такой портфель, кото­рый в наибольшей степени удовлетворяет предпочтениям инвес­тора по отношению к доходности и риску. Предпочтения инвес­тора описываются функцией полезности, которая графически представляется при помощи набора кривых безразличия. Опти­мальный портфель - это такой портфель, для которого кривая безразличия касается эффективной границы.

Таким образом:

1) эффективное множество содержит те портфели, которые одновременно обеспечивают и максимальную ожидаемую доходность при фиксированном уровне риска, и минимальный риск при заданном уровне ожидаемой доходности;

2) предполагается, что инвестор выбирает оптимальный портфель из портфелей, составляющих эффективное множество;

3) оптимальный портфель инвестора идентифицируется с точкой касания кривых безразличия инвестора с эффективным множеством;

4) предположение о вогнутости эффективного множества следует из определения стандартного отклонения портфеля и из существования финансовых активов, доходности которых не являются совершенно положительно или совершенно отрицательно коррелированными;

5) диверсификация обычно приводит к уменьшению риска, так как стандартное отклонение портфеля в общем случае будет меньше, чем средневзвешенные стандартные отклонения ценных бумаг, входящих в портфель;

6) соотношение доходности ценной бумаги и доходности на индекс рынка известно как рыночная модель;

7) доходность на индекс рынка не отражает доходности ценной бумаги полностью. Необъясненные элементы включаются в случайную погрешность рыночной модели;

8) уровень наклона в рыночной модели измеряет чувствительность доходности ценной бумаги к доходности на индекс рынка. Коэффициент наклона носит название «бета» - коэффициент ценной бумаги;

9) в соответствии с рыночной моделью общий риск ценной бумаги состоит из рыночного риска и собственного риска;

10) вертикальное смещение, «бета» - коэффициент и случайная погрешность портфеля являются средневзвешенными значениями смещений, «бета» - коэффициентов и случайных погрешностей ценных бумаг, входящих в портфель, причем вес каждой бумаги равен ее доле в общей стоимости портфеля;

11) диверсификация приводит к усреднению рыночного риска;

12) диверсификация может значительно снизить собственный риск.

Библиографический список

1. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. – М.: Финансы и статистика, 2005.
2. Константинов А. Портфельное инвестирование на российском рынке акций. Финансист, 2006. – №8. – С. 28-31.
3. Кох И.А. Аналитические модели рынка ценных бумаг. – Казань: КФЭИ, 2004. – С. 48-68.
4. Кузнецов В.Е. Измерение финансовых рисков. Банковские технологии. – 2005. – №7. – С. 76-78.
5. Лаврушина О.И., «Банковское дело» под ред. Финансы и Статистика, М, 2005.
6. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. – М., 2005.
7. Ральф Винс. «Методы анализа рисков для трейдеров и портфельных менеджеров» Пер. с англ.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2005.
8. Ральф Винс. Математика управления капиталом. Методы анализа рисков для трейдеров и портфельных менеджеров. Пер. с англ.: – М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2005. – 401 с.
9. Рукин А. Портфельные инвестиции. Финансово - математические методы. Рынок ценных бумаг, 2005, № 18, с. 45-47.
10. Рэдхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 162-169.

К.А. Бегишева

Омская гуманитарная академия,

УФСИН России по Омской области

МОДЕРНИЗАЦИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ОСУЖДЕННЫХ

В РЕФОРМЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РФ

В настоящее время уголовно-исполнительная система (УИС) переживает очередную реформу. Реформа УИС, как переход от одной модели исполнения наказаний к другой, важна не сама по себе, а должна быть направлена на достижение опре­деленных целей. Все реформы предполагают решение множества одинаковых задач, связанных с гуманизацией условий отбывания наказания, расширением правового статуса осужденных, широким привле­чением к реформированию УИС правозащитных организаций, средств массо­вой информации и общественности, а также подготовку персонала, способного проводить идеи реформирования УИС, внедрять международные стандарты обращения с осужденными.

«В конечном итоге реализация данных задач должна быть направлена на то, чтобы «в тюрьме было как можно меньше тюрьмы», чтобы «реабилитация осужденного начиналась с того самого момента, когда он оказался в местах лишения свободы». Поэтому пенитенциарные учреждения должны рассматри­ваться как центры социальной реабилитации осужденных, в которых в тесном сотрудничестве трудятся представители служб социальной защиты, здравоохранения, образования и других ведомств. Все это должно привести к форми­рованию новой пенитенциарной культуры в УИС» [1].

Необходимость комплексного подхода к реформе УИС не означает, что в ней должны быть предусмотрены все без исключения во­просы, связанные с исполнением наказания. В реформе важно опреде­лить главные, определяющие направления, которые позволяют улучшить функционирование системы.

«Исходными положениями реформирования системы учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, являются:

– максимальная дифференциация исполнения наказания в виде лишения свободы в зависимости от личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления;

– переход к содержанию осужденных к лишению свободы в условиях тюрьмы, что предполагает:

а) покамерное размещение осужденных (до 4 человек в камере);

б) исключение общения между осужденными, содержащимися в разных камерах на протяжении всего срока отбывания наказания;

в) привлечение осужденных, отбывающих наказание в тюрьме, к труду, исключающее общение между осужденными, содержащимися в разных камерах;

г) дифференциация и индивидуализация применения мер поощрения и взыскания к осужденным с учетом вводимого принципа их покамерного размещения» [2].

Из перечисленных положений следует, что в реформе УИС труд является вспомогательным фактором для успешной реализации реформирования, о реабилитации и адаптации осужденных в обществе, по средством труда, речь не идет. Хотя в «Концепции развития УИС РФ до 2020 года» в одном из направлений развития УИС труд упоминается как один из основных способов ресоциализации осужденных, отбывающих наказание в колониях – поселениях. Проводя реформу в УИС мы стремимся к соблюдения международных стандартов обращения с осужденными, но в части организации труда существуют большие недоработки.

В международных стандартах обращения с осужденными важная роль уделяется выполнению группы стандартов по организации труда и профессиональной подготовки лиц, лишенных свободы. Их основное содержание заключается в следующем:

труд не должен приносить страданий,

труд обязателен,

работа должна давать квалификацию, позволяющую честно трудиться после освобождения;

осужденный имеет возможность выбора работы,

организация и методы работы должны быть максимально близки к условиям труда на свободе,

осужденные имеют право не менее чем на один день отдыха и время достаточное для учебы и других видов деятельности, необходимых для их исправления,

за труд должны получать справедливое вознаграждение,

интересы осужденных и их профессиональную подготовку не следует подчинять соображениям прибыли от производства.

В международных стандартах большое внимание уделяется труду как фактору, позволяющему быть не зависимым и адаптирующему к внешним условиям.

В УИС РФ одной из важнейших задач и доминант рассматривается вовлечение спецконтингента в трудовую деятельность. «В реформе это замена производственной базы в учреждениях системы ФСИН России. При правильном использовании уникальных условий, которые есть в системе ФСИН России для организации производства, можно получить хорошие результаты, хорошие доходы для самой системы, хорошие результаты в аспекте исправления спецконтингента и в аспекте возмещения вреда потерпевшим» [2].

Труд рассматривается, в первую очередь, как возможность получить прибыль от производимой продукции, для покрытия всех расходов на содержание осужденных. Во многих странах УИС только на 10%-15% покрывает расходы на содержание осужденных за счет реализации произведенной продукции, все остальное оплачивается государством. Для администраций тюрем важнейшей задачей является занятость контингента разумной и полезной деятельностью. Труд осужденных в этих странах рассматривается как формирование привычки «трудиться», поиск той специальности (трудовой деятельности), которая доставляет удовольствие и даст возможность успешно трудоустроиться после освобождения.

Результаты проведенного социологического опроса в нескольких учреждениях, исполняющих наказания, УФСИН России по Омской области, показывают, что при ответе на вопрос: «Почему Вы работаете?», значительная часть осужденных (40%), как причину выделяют эмоциональную необходимость работать, овладение новой специальностью, отвлечение от условий содержания, рутины отбывания наказания. Другие – 35% ответили, что они «просто осужденные», которые обязаны работать. У 10% причиной работы является приближение УДО или возможность оформления альтернативного вида исполнения наказания (домашнего содержания); остальные 15% работают ради денежного вознаграждения.

При ответе на вопрос: «Нравится ли Вам выполняемая работа?» результаты оказались дискуссионными. Так, «львиной» доле (87,1%) осужденных впервые нравится выполняемая ими работа, они указали следующие причины положительного отношения к ней: «любая работа хороша, когда за нее платят»; «нравится работа»; «дан шанс быстрее вернуться домой»; «возможность получить дополнительные знания, навыки»; «виден результат работы». Остальные 22,9% ответили отрицательно. Почти все респонденты, осужденные не однократно, ответили на поставленный вопрос положительно, указав следующие причины: «хороший коллектив»; «работа по специальности»; «источник самосовершенствования и познания»; «доставляет удовольствие конечный результат»; «просто нравится»; «всегда хочется сделать лучше». Отрицательный ответ дали 3,2% респондентов.

Во многих странах для УИС является нормальным и даже обязательным определение личностных склонностей и их практическое соотнесение с жизненными перспективами каждого осужденного, для того чтобы на этой основе готовить их к жизни вне учреждений.

Трудовая деятельность заключенных в тюрьмах рассматривается как мощное средство их реабилитации, обеспечивающее поддержание трудовых навыков во время отбывания наказания, дающее возможность освоения потребных при освобождении профессий и открывающее возможности получения заработка в расчете на частичное самообеспечение в тюрьме и по выходе на свободу. Получение прибыли от труда заключенных не является приоритетной задачей для тюрем.

Так пенитенциарная система США определенно нацелена на максимальную трудовую занятость заключенных. Сформировалось устойчиво мнение о том, что «безделье заключенных не только вредно с точки зрения благополучия их пребывания в тюрьме и перспектив будущей жизни при освобождении, но также существенно осложняет функционирование тюрем». Занятия работой преследуют цели приобщения заключенных к труду, формирования привычки трудиться, овладения профессией, полезной после освобождения. Существенно и то, что трудовая деятельность облегчает перенесение заключенными стрессовых нагрузок.

Работа для заключенных в тюрьмах Германии не является обязательной. Однако в систему исполнения лишения свободы встроен действенный трудовой стимул. Приобретать вещи в магазинах учреждений заключенным разрешается только на деньги, заработанные при отбывании наказаний. В тюремной системе Германии уделяется исключительно серьезное внимание профессиональной подготовке заключенных, которых стараются максимально нацелить на будущую трудовую деятельность на свободе. Программы профессиональной подготовки заключенных в тюрьмах координируются местными биржами труда и реализуются с их непосредственным участием.

В тюрьмах Великобритании считается отклонением от норм нравственности предназначать промышленность тюрем для выполнения заключенными низкооплачиваемых непрестижных работ и рассчитывать на доходы в казну от труда этих работников. Основной целью деятельности тюрем определено возвращение обществу законопослушных членов, в связи с этим назначением труда является освоение заключенными тех профессий, которые при относительно высокой безработице позволят им по выходе на свободу быть конкурентоспособными на рынке труда. Вид трудовой занятости заключенного, а также осваиваемая им профессия определяются индивидуальными программами реабилитации, которые разрабатываются совместно специалистами от администрации тюрьмы и заключенными.

Осужденным в Финляндии законодательно предоставлен выбор: труд или учеба в рабочее время. Если заключенный имеет профессиональную подготовку или квалификацию в том виде работы, которая выполняется в тюремном учреждении, ему следует, по возможности, предоставить именно эту работу. При предоставлении работы следует учитывать собственные склонности заключенного. С целью обеспечения трудоустройства заключенных в тюрьмах там, где это возможно, организуются собственные производства. При определении места работы заключенного обязательно учитываются его собственные желания. Условия труда заключенного должны быть такими же, как и во внешнем мире.

В некоторых исправительных учреждениях Швеции заключенные привлекаются к общественно-полезному труду, однако их работа не всегда представляет интерес в чисто экономическом плане, а носит скорее «терапевтический» характер. В учреждениях, где срок пребывания заключенных небольшой, организованы простые, но эффективные работы (изготовление лопат, участие в лесозаготовках). Трудовая занятость организуется только в тюрьмах. Трудовая деятельность заключенных в Швеции организуется по инициативе, под контролем и в пользу администрации исправительных учреждений. Цель использования рабочей силы в пенитенциарных заведениях это, в первую очередь, приобщить заключенных к современному производству, чтобы они не «отстали от общественного темпа». Кроме того, по мере возможности, если срок пребывания заключенного достаточно долог, стремятся дать специальное образование по подходящей профессии прежде всего молодым правонарушителям.

В соответствии с Правилами содержания заключенных в норвежских тюрьмах заключенные имеют право на труд и обязаны работать. В той мере, в какой позволяют обстоятельства, подбор работы для заключенного должен учитывать возможность его подготовки к труду после освобождения. Заключенный обязан удовлетворительно выполнять поручаемую ему работу.

В Японии заключенные в тюрьмах привлекаются к труду. При его организации соблюдаются санитарные условия и принимаются во внимание общая экономика тюрьмы, а также срок наказания, здоровье, способности, профессия, будущая жизнь заключенных и т. д. При привлечении к труду заключенных, не достигших 18-летнего возраста, принимается во внимание их общекультурный уровень.

Анализируя опыт рассмотренных выше стран нам следует перенять широкое использование привлечение их к трудовой деятельности в качестве одного из основных способов ресоциализации осужденных. Разрабатывать индивидуальные программы реабилитации осужденных, а также принимать во внимание их желания, способности, специальное образование, общекультурный уровень, для получения конкурентоспособной профессий, овладения современными производствами.

В реформе трудовая деятельность не должна рассматриваться как вспомогательный фактор для успешной реализации реформирования, поэтому при решении вопросов, связанных с созданием рабочих мест, социальной реабилитацией осужденных, необходимо обеспечить тесное взаимодействие с органами исполнительной и законодательной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Большую помощь в этой работе могут оказать общественные объединения, Общественная палата Российской Федерации, Общественный совет при Федеральной службе исполнения наказаний, общественные советы при территориальных органах УИС, религиозные организации.

Библиографический список

1. Калинин Ю.И. Уголовно-исполнительная система России: стратегия реформы // Ведомости уголовно-исполнительной' системы. – 2003. – № 1.
2. Реформирование уголовно-исполнительной системы: теоретическая модель (авторский вариант) / под общ. ред. А.А. Реймера. – М.; Рязань: Академия ФСИН России, 2009.
3. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р
4. http://kurs.ido.tpu.ru/courses/social_pedagogics/tema10.htm

Д.А. Артимович

Омский государственный педагогический университет

НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СЕТЕВОЙ ТЕОРИИ

В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ

Сетевая теория, безусловно, большее распространение получила в зарубежной общественной науке. Родоначальником сетевой теории, в её современном варианте считается американский политолог М. Кастельс [1]. Он вывел понятие социальная сеть из экономики, где они получили более раннее распространение. Но сетевая теория возникла не на ровном месте. Ей предшествовал долгий путь становления.

Первым шагом к сетевому обществу считается создание теории открытых систем Л. Берталанфи [2]. Он предложил универсальную структуру, систему, которая существует во всех сферах, от неживой природы до общества. Всё подчиняется структуре, которая существует по универсальным законам. Л. фон Берталанфи вывел концепцию теории систем к философии Г.В.Лейбница [3] и Н. Кузанского [4]. Но одним из главных предшественников Берталанфи был, в частности, А. А. Богданов [5] и его научное направление «тектология». Богданов сделал попытку найти и обобщить организационные законы, проявления которых прослеживаются на неорганическом, органическом, психическом, социальном, культурном и прочих уровнях. Основная идея «тектологии» заключается в единстве строения и развития самых различных систем («комплексов») независимо от того материала, из которого они состоят. Это системы любых уровней организации – от атомных и молекулярных до биологических и социальных.

Вторым и самым главным шагом к сетевой теории является создание Н. Винером [6] науки кибернетики. Винер переносит законы, по которым функционирует машина (ЭВМ), на общество. По его мнению, общество должно перенять законы функционирования от сложных механизмов. Суть функционирования всех сложных систем одинакова.

Также на сетевую теорию повлияли работы американского социолога Т. Парсонса [7]. Он разделил общество на системы, что впоследствии упростило внедрение сетевой теории.

Так же следует отметить ученика Т. Парсонса, Н. Лумана [8], который уделил большое значение коммуникации, как главному критерию современного общества, что легло в основу сетевой теории.

В отечественной науке сетевая теория получила довольно широкое распространение. В формирование теоретической базы исследования сетевых связей, немалый вклад внесли представители социологии, среди которых можно выделить: В.В. Радаева, Г.В. Градосельскую, А.Дугина, А. Н. Чуракова, Н.Л. Моисеенко.

В.В. Радаев [9] понятие «сетевые связи» развивает в терминах «хозяйственное поведение», что согласуется с концепцией домохозяйства и ориентирует развитие посредством уточнения понятия «деловые сети», которые выполняют несколько взаимосвязанных функций, а именно: распространение общедоступной и конфиденциальной информации; рейтингование (ранжирование) предприятий и формирование репутаций; установление доверительных отношений и уменьшение степени неопределенности; оказание взаимопомощи на формальных и неформальных основаниях; снижение трансакционных издержек. Все характеристики, которые перечисляют при анализе сетей, описывают сеть как определенную форму связи, эта форма определяет конфигурацию сети в целом, структурирует позиции экономических агентов, и направляет определенным образом их действия.