«А.А..Гусейнов Р.Г.Апресян Этика ...»

. Особенность человеческой формы жизни состоит в том, что здесь преодоление насилия становится сознательным усилием и целенаправленной деятельностью. В известной мере можно сказать, что превалирование человеческой формы жизни над другими, в результате чего осуществляется переход от биосферы к ноосфере, является следствием успехов в деле обуздания насилия. Рассматривая под этим углом историю человечества, в ней, помимо самого возникновения человека, можно выделить два переломных этапа.

Первый этап связан с ограничением вражды между человеческими стадами (ордами) на основе закона равного возмездия (талиона). Второй — с возникновением государства.

Равное возмездие

Каковы были отношения между выходящими из животного состояния человеческими ордами, какова была мера их агрессивности на общем биологическом фоне борьбы за существование — особый вопрос, для ответа на который у нас нет исчерпывающих фактических данных. Однако есть вполне достаточно оснований полагать, что эти отношения характеризовались ничем не ограниченной потенциальной враждебностью. Один каннибализм дает наглядное представление о том, до каких пределов (точнее: беспредельности) могла в случае необходимости доходить враждебность древнейших людей.

Талион^[219]

, обязывавший руководствоваться в насильственных акциях за пределами кровно-родственного объединения правилом равного возмездия, клал конец неограниченной, уводящей в регресс враждебности между «своими» и «чужими». (О мести внутри рода речи не могло быть, поскольку род действовал как единое целое.) Это ограничение насилия лежит в основе всей структуры первобытнообщинного строя, так называемой варварской эпохи. Обязанность кровной мести в рамках талиона является одним из специфических и непременных признаков рода.

Представление о равном возмездии составляют в историческом смысле первую, а в общечеловеческом смысле самую элементарную и универсальную форму справедливости. Справедливость, понимаемая как равное возмездие, свойственна всем древним племенам, с ней мы встречаемся в ветхозаветной этике Моисея, у ранних греческих философов. Ее следы и проявления можно наблюдать до настоящего времени в общественных нравах.

Существенно важно подчеркнуть, что справедливым в данном случае считается не насилие, а его ограничение — тот факт, что насилие не может выйти за поставленную ему разумом границу. Тому, кто совершает насилие, талион дает знать, что он с неотвратимостью получит такой же ответ: выпущенная стрела по неотвратимому закону обернется бумерангом и вернется к нему в его собственном лице или лице его ближайших сородичей. Того, кто отвечает на насилие, талион обязывает ограничивать жажду мести правилом равного возмездия, что, как свидетельствуют этнографические наблюдения, также дается нелегко (основная трудность первобытного социума состояла не в том, чтобы побуждать людей к мести, а в том, чтобы сдерживать их мстительные чувства).

Только при неисторическом, абстрактно-морализирующем взгляде на талион можно утверждать, что он является апологией насилия и призван поддерживать в человеческой душе пламя гнева. На самом деле, если учесть, что талион был первой формой собственно нравственного отношения к насилию, и рассматривать его в ряду с другими предшествующими и последующими человеческими опытами в этом вопросе, то станет очевидно, что он представляет собой шаг в сторону от насилия, предназначен гасить в человеческой душе пламя мстительного гнева. Если вообще можно говорить о моральной позиции в ситуации силового противостояния, то она состоит в том, чтобы взаимно признать право силы. Сохраняя за противником такое же право решить вопрос силой, какое человек приписывает себе, он переходит очень важный рубеж на пути, который ведет от насилия к морали. Этот переход исторически материализовался в принципе и практике талиона.

Талион не делает «чужого» «своим». Но он так ясно обозначает ближнюю и дальнюю границу между «чужими» и «своими», столь категорично обязывает их к взаимности во вражде, что уже перестает быть моментом самой враждебности, а становится формой выхода из нее. Талион задает общую основу, соединяющую «своих» и «чужих» через взаимное уважение друг друга как людей, умеющих защитить свое достоинство силой. Уважение права на утверждение себя силой, закрепленное в культуре в значительной степени благодаря социально-исторической практике равного возмездия, обнаружилось впоследствии в разнообразных формах. Среди них особо следует отметить такой парадоксальный феномен как война по правилам (когда считается необходимым заранее предупредить о нападении, вооруженному запрещается драться с безоружным, пленным гарантируется человеческое обхождение и т.д.).

В ряде языков первобытных народов слово «человек» совпадает с самоназванием собственного племени. Видимо, некогда представители других человеческих стад не считались за людей и подлежали такому же обхождению, как все прочие зоологические особи. По сравнению с этими древнейшими временами вражда, урегулированная нормами талиона, явилась огромным шагом вперед: талион связывал представителей разных племен тем, что уравнивал их как врагов. Эта же идея уравнения во вражде лежит в основе последующей регламентации вооруженной борьбы.

Взаимное признание права силы является также по нравственному критерию честности более высокой точкой зрения по сравнению с позицией, которая мобилизует моральные аргументы для обоснования насильственной деятельности. Моральная аргументация не смягчает насилие, а, напротив, усугубляет его. Она, во-первых, переводит насилие из жизненной необходимости в обязанность, как в известной басне И.А. Крылова «Волк и ягненок», где волк не удовлетворяется естественным основанием своего хищничества, состоящего в том, что ему хочется есть, а пытается дать делу «законный вид и толк». Во-вторых, она не ограничивает насилие победой, а доводит его до унижения и даже уничтожения противника. В этом случае проигравший считается не просто бессильным, он еще плюс к тому объявляется виновным. Различие между обычным насилием, основанным на взаимном признании права на борьбу, уравнивающим их в праве утверждать себя силой, и морально аргументированным насилием, когда считается, что одна сторона имеет право на вооруженную борьбу, а другая такого права лишена, различие между этими формами насилия наглядно обнаруживается на примере различий между обычными и гражданскими войнами. В отличие от войн между разными странами, гражданские войны всегда имеют идейно-нравственную подоплеку, и они же характеризуются несравненно большей жестокостью, чем первые. Точно так же в войнах между странами, когда они ведутся под идеологическими знаменами и во имя якобы нравственных целей, сходят на нет взаимодействующие правила борьбы, нарастает бессмысленная жестокость, выходящая за рамки собственно военных целей^[220]

.

Насилие и государство

Вторым качественным скачком в ограничении насилия явилось возникновение государства. Отношение государства к насилию, в отличие от первобытной практики талиона, характеризуется тремя основными признаками. Государство а) монополизирует насилие, б) институционализирует его и в) заменяет косвенными формами.

Государство обозначает такую стадию развития общества, когда обеспечение его безопасности становится специализированной функцией в рамках общего разделения труда. С этой целью право на насилие локализуется в руках особой группы лиц и осуществляется по установленным правилам. Подобно тому, как появляются ремесленники, земледельцы, купцы и т.д., появляются также стражи (воины, полицейские), призванные защищать жизнь и собственность людей как от их взаимных посягательств, так и от внешней экспансии.

Безопасность индивида в первобытном обществе — дело всего рода: здесь каждый взрослый мужчина — воин. Право кровной мести неотчуждаемо, и каждый сородич в соответствии с установленной обычаем очередностью воспринимает ее как свою неотъемлемую обязанность. С появлением государства безопасность становится делом особой структуры, которая является монопольным держателем права на насилие. Норма «Не убий», рассмотренная в ее конкретном историческом содержании, как раз была направлена на то, чтобы изъять право насилия у самого населения (соплеменников) и передать его государству. Она прежде всего была призвана блокировать действия жаждущих справедливого возмездия индивидов в обмен на то, что это за них сделает государство как их общий и надежный защитник.

В государстве насилие институционализируется. Это нельзя понимать так, будто талион не был социальным институтом. Талион также являлся нормативной системой, но он осуществлялся в результате спонтанных действий самих заинтересованных лиц. Хотя это и был детально разработанный обычай с целью гарантировать принцип эквивалента в разнообразных обстоятельствах, тем не менее каждый член первобытного коллектива имел право его толкования и безусловную обязанность исполнения. В государстве дело обстоит иначе. Здесь право насилия оформляется законодательно. Законы вырабатываются иначе, чем обычай, более элитарным путем. А соответствие каждого случая возможного применения насилия закону устанавливается в результате специальной процедуры, предполагающей объективное, всесторонне взвешенное расследование и обсуждение. Практикуемое государством насилие основывается на доводах разума и характеризуется беспристрастностью, в этом смысле оно достигает по сравнению с талионом качественно более высокого уровня институционализации.

Государство сделало еще один существенный шаг в ограничении насилия. Прямую борьбу с насилием оно дополнило упреждающим воздействием на обстоятельства, способные породить его. В государстве насилие по большей части заменяется угрозой насилия.

Современный немецкий исследователь Р. Шпееман в работе «Мораль и насилие» выделяет три типа воздействия человека на человека: а) собственно насилие; б) речь; в) общественная власть. Насилие есть физическое воздействие. Речь есть воздействие на мотивацию. Общественная власть представляет собой воздействие на обстоятельства жизни, которые мотивируют поведение. Это — своего рода принуждение к мотивам. Так действует, например, государство, когда оно поощряет или ограничивает деторождаемость в обществе через политику налогов. По отношению к общественной власти насилие и речь выступают как периферийные, маргинальные способы воздействия человека на человека.

Предметом спора был и остается вопрос, как квалифицировать этот третий способ воздействия, который в опыте современных обществ является основным. Аристотель выделял его в особый разряд. Наряду с непроизвольными действиями, осуществляемыми человеком не по своей воле, и произвольными действиями, в которых он реализует свои желания, Аристотель выделял особый класс смешанных действий, которые человек совершает сам, по своей воле, но под жестким давлением обстоятельств, когда их альтернативой является нечто более худшее, чем сами эти действия, в предельном случае — смерть. Таково, например, поведение человека, совершающего нечто постыдное по требованию тирана, чтобы спасти своих близких, или поведение купцов, выбрасывающих во время шторма за борт свое имущество, чтобы не затонул корабль. Гоббс считал, что такие действия следует считать добровольными, свободными, поскольку у человека остается выбор, хотя он и крайне зауженный; страх смерти нельзя отождествлять с самой смертью. Многие современные теоретики ненасилия, напротив, придерживаются взгляда, согласно которому такие действия следует сводить к подневольным. По их мнению, угроза насилием сама является насилием.

Если практикуемое государством насилие рассматривать само по себе, как итоговое состояние и постоянное условие человеческого существования, то оно не может не вызвать негативной нравственной оценки. Каким бы легитимным, институционально оформленным и предосторожным государственное насилие не было, оно остается насилием — и в этом смысле прямо противоположно морали. Более того, все отмеченные особенности могут быть интерпретированы как факторы, которые придают насилию размах и изощренность. Монополия на насилие ведет к его избыточности. Институциональность насилия придает ему анонимность и притупляет его восприятие. Косвенный характер насилия (манипулирование сознанием, скрытая эксплуатация и т.п.) расширяет сферу его применения.

Отношение к государственному насилию может быть существенно иным, если рассматривать его в исторической динамике и учитывать, что в отношении к насилию была догосударственная стадия и будет постгосударственная. Государственное насилие, как и предшествовавший ему талион, — не форма насилия, а форма ограничения насилия, этап на пути его преодоления. Монополия на насилие сужает его источник до размеров, дающих возможность обществу осуществлять целенаправленный контроль за ним. Институционализация насилия включает его в пространство действий, легитимность которых совпадает с разумной обоснованностью и требует такого обоснования; вне этого была бы невозможна сама постановка вопроса о допустимости насилия. Косвенные, латентные формы насилия — свидетельство того, что оно в своей эффективности может быть заменено другими средствами.

Государственное насилие — не просто ограничение насилия, а такое его ограничение, которое создает предпосылки для окончательного преодоления и перехода к принципиально ненасильственному общественному устройству.

Ненасилие

Основной аргумент в пользу насилия состоит в том, что без него нельзя противостоять агрессивным формам зла (например, тирании). И как бы плохо ни было насилие, оно все же лучше покорности и трусости. Насилие считается оправданным как противонасилие.

Насильственный ответ на насилие в сопоставлении с непротивлением, покорностью ему и в самом деле имеет огромные преимущества. В практическом плане оно более эффективно и в нравственном плане более достойно. Оно является вызовом насилию, формой борьбы с ним. Если бы перед человеком, считал Ганди, был выбор между трусливым смирением или насильственным сопротивлением, то предпочтение, конечно, следовало бы отдать насильственному сопротивлению. Ответное насилие вполне могло бы быть нравственно оправданным, если бы его альтернативой была только покорность.

Но есть еще третья линия поведения перед лицом агрессивной несправедливости — это активное ненасильственное сопротивление, преодоление ситуации несправедливости, но другими — ненасильственными — методами.

Ненасилие отличается от насилия прежде всего и главным образом пониманием того, как распределены добро и зло среди людей. Оно исходит из взаимной связанности всех людей в добре и зле. Одно из часто повторяемых возражений против ненасилия как исторической программы состоит в том, что оно будто бы культивирует слишком благостное и потому нереалистическое представление о человеке. В действительности это не так. В основе современных концепций ненасилия лежит убеждение, согласно которому человеческая душа является ареной борьбы добра и зла. Как писал Мартин Лютер Кинг, даже в наихудших из нас есть частица добра, и в лучших из нас есть частица зла. Считать человека радикально злым — значит незаслуженно клеветать на него. Считать человека бесконечно добрым — значит откровенно льстить ему. Должное же ему воздается тогда, когда признается моральная амбивалентность (двойственность) человека. Сторонник ненасилия не считает человека добрым существом. Он считает, что человек открыт добру, как и злу. Человек может быть добрым. Поэтому в отношениях между людьми всегда остается возможность сотрудничества.

Сознательно ориентируясь на доброе начало в человеке, сторонник ненасилия тем не менее исходит из убеждения, что моральная амбивалентность является принципиально неустранимой основой человеческого бытия. Он не исключает себя из того зла, против которого он ведет борьбу, и не отлучает оппонента от того добра, во имя которого эта борьба ведется. На этом, собственно, и построены принципы ненасильственного поведения: а) отказ от монополии на истину, готовность к изменениям, диалогу и компромиссу; б) критика своего собственного поведения с целью выявления того, что в нем могло бы питать и провоцировать враждебную позицию оппонента; в) анализ ситуации глазами оппонента с целью понять его и найти такой выход, который позволил бы ему сохранить лицо, выйти из конфликта с честью; г) борьба со злом, но любовь к людям, стоящим за ним; д) полная открытость поведения, отсутствие в отношении оппонента какой бы то ни было лжи, скрытых намерений, тактических хитростей и т.п.

Таким образом, перед лицом агрессивного зла, воинствующей несправедливости возможны три линии поведения: а) пассивная покорность; б) насильственное сопротивление; в) ненасильственное сопротивление. Они образуют восходящий ряд и с прагматической, и с аксиологической точек зрения. И по критерию эффективности, и по критерию ценности насильственное сопротивление выше пассивной покорности, и ненасильственное сопротивление выше насильственного сопротивления.

Ненасилие существует не рядом с насилием, оно следует за ним. Это — постнасильственная стадия в борьбе за социальную справедливость. Покорность не доросла до насильственного сопротивления, а ненасилие переросло его. Легитимное насилие государства — необходимая предпосылка ненасилия, своего рода промежуточная стадия на пути к нему. Такая последовательность вполне подтверждается историей идей. Говоря словами И.А. Ильина,

«Сама идея о возможности сопротивления посредством непротивления даруется человечеству и оказывается применимой тогда и постольку, когда и поскольку общий, родовой процесс обуздания зверя в человеке грозою и карою («Ветхий завет») создает накопленный и осевший итог обузданности и воспитанности, как бы экзистенц-минимум правосознания и морали, открывающий сердца для царства любви и духа («Новый завет»)»^[221]

.

Оправдывает ли цель средства ?

Одним из аргументов, призванных обосновать насилие во благо, является ссылка на формулу «цель оправдывает средства». Предполагается, что насилие оправдано тогда, когда служит средством на пути к цели ненасилия. Насколько оправдано такое предположение, если учесть, что ненасилие в известном смысле тождественно самой морали?

Формула «цель оправдывает средства» предполагает, что средства автономны по отношению к цели и одни и те же средства могут применяться для разных целей (камень можно положить в фундамент строящегося дома и им же можно проломить череп человека). Кроме того, средства и цели разведены во времени, первые предшествуют вторым, и могут быть оправданы как временные трудности пути, которые перекрываются выгодой конечного результата (к примеру, неудобства, связанные с ремонтом квартиры, снимаются и оправдываются тем, что после этого квартира становится более комфортабельной, чем раньше).

Цель действительно оправдывает средства в тех случаях, когда благо конкретной цели недостижимо иначе, как через посредство зла конкретных средств, и когда первое намного превышает второе. Если бы мораль была такой же осуществимой целью, каковыми являются все прочие неморальные цели, то, видимо, она бы вполне могла оправдать любые, в том числе аморальные, насильственные средства, которые ведут к ней. Но в том-то и дело, что мораль такой целью не является. Она в строгом смысле слова вообще не является целью. Мораль, как мы подчеркивали, замкнута на высшее благо как последнюю цель целей. Она есть обязательство верности этой высшей цели. Приобщенность морали к высшей цели выражается в том, что она имеет самоценное значение и никогда не может быть превращена в средство.

Так как мораль ведет к высшему благу, она есть средство по отношению к этой цели, правда, особой цели — высшей, последней, — но тем не менее цели. Так как в свою очередь высшая цель только благодаря морали становится условием возможности всех прочих целей, регулятивным принципом поведения, то сама мораль отчасти выступает как высшая цель. Получается, что мораль есть и средство и цель одновременно.

Применительно к морали следовало бы говорить не о том, что цель оправдывает средства, а о том, что цель присутствует в средствах, в известном смысле сама является средством. Если нравственное поведение описывать в терминах целей и средств, то следовало бы говорить о единстве целей и средств. Речь может идти о двояком единстве: содержательном и субъектном.

Содержательное единство выражается в том, что нравственное качество целей определяется средствами. Нельзя с помощью аморальных действий стать моральным, точно так же как нельзя приблизиться к Богу через богохульство. Пшеничный колос не может вырасти из зерен плевел, к ненасилию нельзя прийти через насилие. Ответное насилие не выводит из заколдованного круга насилия. Если руководствоваться логикой ответного насилия, то оно само в свою очередь неизбежно должно стать началом нового витка насилия. Тем самым цепочка насилия становится бесконечной. Здесь не действует формула, согласно которой цель оправдывает средства, так как средства не ведут к цели.

Субъектное единство целей и средств состоит в следующем. Расхождение между ними не должно быть таким сильным, что носителями целей выступают одни индивиды, а носителями средств — другие. Только тогда, когда одни и те же индивиды, выступая в роли средств, являются одновременно и целями, можно говорить о том, что соотношение цели и средств отвечает моральным критериям. Об этом — вторая формулировка категорического императива Канта, отождествляющая человечность с таким отношением к себе и другим, когда никто не низводится до уровня средства, а выступает одновременно в качестве цели. Такого единства целей и средств не может быть в ситуации насилия, ибо насилие по определению есть нечто прямо противоположное.

Таким образом, насилие не может получить нравственной санкции. Оно не может быть выводом силлогизма, общей посылкой которого является утверждение о самоценности человеческой личности. Речь не идет об одноразовом и окончательном устранении насилия — насилие имеет прочные, быть может, невытравимо глубокие корни в историческом и психологическом опыте человеческой жизни. Речь идет о качественной смене вектора сознательных нравственных усилий человека — и индивидуальных, и, в особенности, коллективных, социально-организованных. Выражаясь еще конкретней, отказ в этическом освящении насилия даже тогда, когда речь идет о юридически легитимном насилии государства, означает, что тем самым открывается новая эпоха, когда общественная справедливость сопрягается исключительно с ненасильственными методами решения человеческих конфликтов, в том числе с ненасильственной политикой, или, говоря по-другому, когда сами конфликты не доводятся до крайних пределов морального противостояния.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем своеобразие постановки вопроса о насилии в этике? Идет ли в ней речь о том, чтобы насилие считать благом или о том, чтобы насилие, само по себе являющееся злом, использовать во благо?
2. Чем насилие отличается от других форм отношений господства и подчинения между людьми?
3. Какое место в этической аргументации насилия занимает разделение людей

на добрых и злых?

4. Почему принцип равного воздаяния, предполагающий насильственные

действия, можно интерпретировать как форму справедливости?

5. В чем особенности государственного насилия?

6. Является ли по отношению к агрессивной несправедливости покорность

единственной альтернативой насилию?

7. Можно ли этически аргументировать насилие с помощью формулы «цель

оправдывает средства»?

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Ненасилие: философия, этика, политика. М., 1993.

Опыт ненасилия в XX столетии: Социально-этические очерки. М, 1996. Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1992. С. 154—207,

228—237, 264-285.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

(страницы указаны по печатному изданию)

Августин А. (354—430), философ, богослов, один из отцов церкви 192, 357

Apиcmunn Киренский (435—355 до н.э.), древнегреческий философ, основатель

школы киренаиков, провозгласил идеал гедонизма 316—317

Аристотель (384—322 до н.э.), древнегреческий философ, основатель и

систематизатор этики 5, 9, 10, 12, 13, 35, 116, 159, 229—230, 235, 268-269,

281, 284-290, 296, 297, 322, 348, 381, 400, 454

Бекарриа Ч. (1737—1794), итальянский правовед и философ 435, 440

Белинский В.Г. (1811—1848), русский литературный критик, публицист 316 Бентам Дж. (1748—1832), английский моральный философ, правовед,

основатель утилитаризма 156, 169, 327

Бердяев Н.А. (1874—1948), русский философ и публицист 248, 364, 383

Будда 24, 43, 54-64, 223, 244

Вебер М. (1864—1920), немецкий социолог, экономист 183, 329, 335

Вивеканда Свами (1863—1902), индийский философ и религиозный мыслитель

59

Ганди М.К. (1869—1948), идеолог ненасилия, духовный лидер индийского

движения за независимость 33, 449, 455

Гегель Г.В.Ф. (1770—1831), немецкий философ 10, 166, 251, 267, 357

Гегесий Александрийский (320—280 до н.э.), древнегреческий философ-

киренаик 316

Геккель Э. (1834—1919), немецкий естествоиспытатель, последователь

Дарвина 201

Гельвеиий К.А. (1715—1771), французский философ-сенсуалист, деятель

Просвещения 400

Гераклит (544—483 до н.э.), древнегреческий философ 9, 237

Герцен А.И. (1812—1870), русский философ, писатель-публицист 257

Гесиод (VI в. до н.э.), древнегреческий эпический поэт 124, 182

Гоббс Т. (1809—1865), английский философ 22, 27, 37, 210, 357, 400,

403, 448, 454

Гомер (VII в. до н.э.), древнегреческий эпический поэт 111, l82, 187

Декарт Р. (1596—1650), французский философ 216

Демокрит (460—371 до н.э.), древнегреческий философ, основатель

атомизма 124, 261

Дидро Д. (1713—1784), французский философ и писатель, один из

основателей «Энциклопедии» 166

Диоген Лаэртский (II в. до н.э.), греческий писатель, автор сочинения по

истории философии 123, 129, 173

Достоевский Ф.М. (1821—1881), русский писатель, мыслитель 39, 166,

300, 355-356, 364-365, 372, 389, 404, 421, 423

Дюркгейм Э. (1858—1917), французский философ, социолог 234, 238

Иисус Христос 25, 33, 43, 77—95, 104, 109, 162,192, 199, 200, 202, 203,

204, 223, 237, 244, 260, 263, 300-301, 349, 356-357, 362-366, 371, 376, 448

Ильин И.А. (1882—1954), русский философ и публицист 203, 443, 457

Кальвин Ж. (1509—1564), деятель и идеолог Реформации 329

Кант И. 18, 19, 20,23, 43, 138-156, 167, 175, 188, 209, 220, 221, 263,

282, 285, 316-317, 354-356, 365, 379, 381, 393, 445

Кинг М.А. (1929—1968), идеолог ненасилия; инициатор и организатор

борьбы афро-американцев за гражданское равноправие в США 33, 456 Кистяковский Б.А. (1868—1920), русский правовед и социолог 438

Конт О. (1798—1857), философ-позитивист, автор слова и термина

«альтруизм» 397

Конфуций 24, 43, 44-53, 223

Ксенофонт (ок. 450—354 до н.э.), афинский полководец и политический

деятель, автор ряда исторических и философских сочинений 110, 298

Лао-цзы (604 до н.э. —?), китайский философ, создатель даосизма 370

Лафарг П. (1842—1911), французский марксист 413

Лютер М (1483—1546), деятель и идеолог Реформации (религиозного

движения, направленного против всевластия Папы и католического

духовенства), основатель немецкого протестантизма 329

Макиавелли Н. (1469—1527), итальянский политический мыслитель,

историк, политический деятель 250

Мандевиль Б. (1670—1733), английский моралист, врач 163, 250, 252,

257, 400, 413

Маркс К. (1818—1882), философ и экономист, основоположник марксизма 28,. 131, 180, 238, 251-252, 436

Милль Дж.С. (1806—1873), английский философ-утилитарист 156—171,

236, 287, 306, 346, 418

Моисей 25, 33, 43, 65—76, 78, 85, 89, 93, 94, 199, 204, 356—357, 450

Мухаммед 43, 96—109, 222, 223

Ницше Ф. 172—189, 237, 250, 257, 352—354

Овидий (Публий Овидий Назон, 43 до н.э. — ок. 18 н.э.), римский поэт 38, 248,

286, 288

Павел, апостол (?—66), христианский мыслитель, деятель ранней христианской

Церкви, автор посланий, вошедших в Новый Завет 192, 232, 248, 288, 356,

371

Перикл (ок. 490—429), афинский государственный и военный деятель 12

Платон (427—347 до н.э.), древнегреческий философ 21, 43, 110, 114, 289-290,

302, 337, 339, 347, 372

Плутарх (ок. 45 — ок. 127), древнегреческий писатель и историк 12

Продик (V в. до н.э.), древнегреческий философ-софист, которого Сократ

называл своим учителем 298

Протагор (ок. 480 — 410 до н.э.), древнегреческий философ-софист 12, 116

Прудон П. (1809—1865), философ, социолог, экономист, теоретик анархизма

36, 343

Радищев А.Н. (1749—1802), русский философ и общественный деятель 436

Ролз Дж. (р. 1917), современный американский моральный и политический

философ 337, 340—342

Руссо Ж.Ж. (1712—1778), философ и писатель-моралист 142, 319

Сад Д.А.Ф. (1740—1814), французский писатель 318—319

Сартр Ж.П. (1905—1980), французский философ-экзистенциалист 277, 279

Сенека (4 до н.э. — 65 н.э.), римский философ-моралист, представитель позднего стоицизма 299, 303, 370, 416

Смит А. (1723—1790), английский экономист, социальный и моральный

философ 400

Сократ 43, 110—122, 174, 223, 287—290, 302, 339, 347

Соловьев B.C. (1853—1900), русский философ и публицист 5, 106, 290—293,

317, 351, 357, 381, 436, 441

Спенсер Г. (1820—1903), английский философ, представитель эволюционизма

238

Спиноза Б. (1632—1677), голландский философ 27, 267, 316

Троцкий А.А,. (1879—1940), русский марксист, революционер, советский

государственный деятель 443

Толстой Л.Н. 29, 33, 43, 190—204, 209, 223, 361—362, 413, 416, 421—423, 436

Уайтхед А.Н. (1861—1937), английский философ 95

Федотов Т.П. (1886—1951), русский философ, историк, публицист 269-270

Фома Аквинский (1225—1274), средневековый католический философ 289

Франк С.Л. (1877—1950), русский философ 271

Франклин Б. (1706—1790), американский политический деятель и публицист

293—294

Фрейд 3. (1856—1939), австрийский психиатр и невропатолог, создатель

психоанализа 313, 314, 321, 335, 383.

Фромм Э. (1900—1980), немецко-американский философ, психоаналитик 230-

231, 235-238, 266

Фурье Ш. (1772—1835), французский социальный мыслитель, утопический

социалист 314—315

Цицерон М.Т. (106—43 до н.э.), римский мыслитель, оратор, политический

деятель 9

Чаадаев П.Я. (1793—1856), русский философ 307

Чернышевский Н.Г. (1828—1889), русский философ, писатель-публицист,

утопический социалист 159, 161, 287, 400

Швейцер А. 43, 205-222, 373, 374

Шефтсбери А.Э.К. (1671—1713), английский моральный философ 27

Шиллер Ф. (1759—1805), немецкий поэт, философ, теоретик искусства и

нравственного воспитания 150

Шопенгауэр А. (1788—1860), немецкий философ 173, 174, 196, 197, 217, 290,

343, 345

Шпееман Р. (р. 1927), современный немецкий профессор философии и

теологии 454

Энгельс Ф. (1820—1895), немецкий мыслитель, соратник К. Маркса 131

Эпикур 123-137, 159, 289, 317, 400

Юм Д. (1711—1776), английский философ 27, 338

Ясперс К. (1883—1969), немецкий философ 24

СОДЕРЖАНИЕ

От авторов....................................………………………………………………… 2

Введение.....................................…………………………………………………. 4

Тема 1. Предмет этики............:....................…………………………………….. 4

Что означает термин «этика» ?.....................…………………………… 4

Моральное измерение личности...................…………………………… 6

Моральное измерение общества...................…………………………... 12

Тема 2. Мораль в жизни человека........................……………………………….. 20

Особенности функционирования морали............……………………….. 20

Ненасилие как категорический моральный запрет......…………………. 21

Единство морали и многообразие нравов............……………………….. 23

Парадокс моральной оценки.....................……………………………….. 25

Парадокс морального поведения..................…………………………….. 26

Раздел I. ВАЖНЕЙШИЕ МОРАЛЬНЫЕ И ЭТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ…………. 29

Учителя человечества............................…………………………………………. 31

Тема 3. Конфуций...................................…………………………………………. 31

Жизнь......................................……………………………………………… 31

Жень: человечность............................…………………………………….. 32

Ли: ритуал..................................……………………………………………. 33

Вэнь: воспитанность............................……………………………………. 36

Цзюнь-цзы: благородный муж...................………………………………. 37

Тема 4. Будда................................……………………………………………………….. 39

Жизнь.....................................……………………………………………… 39

Срединный путь...............................………………………………………. 42

Четыре благородные истины......................……………………………….. 44

Самосовершенствование через самоотрешение........……………………. 46

Тема 5. Моисей.....................................…………………………………………... 48

Жизнь и миссия Моисея.................……………………………………….. 48

Десять заповедей......................……………………………………………. 51

Особенности Декалога как нормативной программы....………………… 53

Об избранном народе и справедливости.............………………………… 54

Тема 6. Иисус Христос..............................…………………………………………58

Жизнь....................................…………………………………………………58

Благая весть………………………………………………………………… 60

«Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный»………….. 62

«Как я возлюбил вас...»........................…………………………………… 64

«А я говорю вам...»..........................……………………………………. 67

От справедливости к милосердию................…………………………… 69

Тема 7. Мухаммед................…………………………………………………… 74

Жизнь и деятельность.......………………………………………………. 74

Истинная вера и последний суд …………………………………………. 78

Устои правоверного мусульманина …………………………………….. 80

Своеобразие этики Корана....…………………………………………….. 82

Философы-моралисты………………………………………………… 85

Тема 8. Сократ..............………………………………………………………….. 85

Жизнь и смерть Сократа ………………………………………………….. 85

Добродетель есть знание…………………………………………………... 89

Сократ беседует.......……………………………………………………….. 90

Я знаю, что ничего не знаю……………………………………………….. 93

Тема 9. Эпикур.............…………………………………………………………... 96

Жизнь..............……………………………………………………………… 96

Счастье как безмятежность……………………………………………….. 97

Свобода от страданий……………………………………………………… 99

Свобода от страхов.....…………………………………………………….101

Свобода от социума....…………………………………………………….105

Тема 10. Кант.......................…………………………………………………….. 108

Жизнь.......................……………………………………………………… 108

Об абсолютности морали и доброй воле ………………………………. 111

Категорический императив........………………………………………. 113

Долг........................……………………………………………………… 116

Постулаты практического разума……………………………………… 118

Тема 11. Милль ………………………………………………………………… 122

Жизнь ……………………………………………………………………. 122

Принцип наибольшего счастья ……………………………………….. 124

Польза и добродетель.....……………………………………………….. 127

Уровни нравственности...……………………………………………… 128

Основания выбора и оценки……………………………………………. 129

Тема 12. Ницше..................……………………………………………………. 134

Жизнь....................………………………………………………………. 134

Мораль рабов................…………………………………………………. 136

Внеморальная мораль сверхчеловека …………………………………. 141

Моралисты нашего времени ……………………………………………… 148

Тема 13. Толстой.........…………………………………………………………. 148

Жизнь.........………………………………………………………………. 148

Смысл жизни....………………………………………………………….. 153

Не противься злому. …………………………………………………….. 155

Ненасилие как закон …………………………………………………….. 156

Тема 14.Швейцер....................…………………………………………………. 160

Жизнь …………………………………………………………………….. 160

Этика — основа культуры........………………………………………… 166

Этика и мистика...............……………………………………………….. 170

Чистая совесть — изобретение дьявола ……………………………….. 171

Раздел II. ОБЩИЕ МОРАЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ …………………………….. 176

Тема 15. Идеал ………………………………………………………………….. 176

Ценности …………………………………………………………………. 177

Иерархия ценностей …………………………………………………….. 177

Идеал ……………………………………………………………………… 181

Идеал единства …………………………………………………………... 184

Нравственный идеализм ………………………………………………… 186

Тема 16. Добро и зло...............…………………………………………………... 188

Соотнесенность с идеалом.....…………………………………………… 188

Природа и содержание добра и зла ………………………………………190

Взаимоопределенность добра и зла …………………………………….. 192

Выбор....................……………………………………………………….. 194

Конструктивна ли роль зла?....………………………………………….. 195

Тема 17. Долг и совесть.....…………………………………………………….. 198

Императивность морали ………………………………………………… 198

Долг ………………………………………………………………………. 201

Совесть …………………………………………………………………… 204

Тема 18. Свобода............………………………………………………………… 209

Свобода и необходимость ……………………………………………….. 209

Своеволие или автономия ?……………………………………………… 211

Свобода выбора и ответственность …………………………………….. 217

Свобода духа..............……………………………………………………. 219

Тема 19. Добродетель и порок.................……………………………………… 222

Этика добродетелей...................………………………………………….. 222

Учение Аристотеля о добродетелях........……………………………….. 224

Внутренний конфликт..................……………………………………….. 226

«Кардинальные» и «теологические» добродетели ……………………. 228

Учение B.C. Соловьева о добродетелях.....……………………………. 230

Франклиновские добродетели............………………………………….. 232

Тема 20. Счастье..............………………………………………………………. 234

Различные мнения о счастье ……………………………………………. 234

Счастье мудреца........…………………………………………………… 239

Парадокс счастья.......…………………………………………………… 243

Раздел III. НРАВСТВЕННЫЙ ОПЫТ…………………………………………. 246

Тема 21. Удовольствие..........…………………………………………………… 247

Понятие удовольствия....………………………………………………… 247

Этика удовольствия......………………………………………………….. 250

Гедоническое мироотношение ………………………………………….. 252

Возвышение наслаждения ……………………………………………….. 254

Тема 22. Польза............………………………………………………………….. 256

Понятие пользы …………………………………………………………... 256

Общий и частный интерес ………………………………………………. 259

Этика пользы........……………………………………………………….. 260

Польза и добродетель..…………………………………………………… 265

Тема 23. Справедливость.............................……………………………………. 267

Понятие справедливости......................………………………………….. 267

Справедливость распределительная и уравнивающая..……………….. 268

Справедливость как равенство..................………………………………. 269

Два принципа справедливости Дж. Ролза..........…………………………271

Справедливость во взаимоотношениях между людьми ……………….. 272

Тема 24. Милосердие....................……………………………………………… 278

Заповедь любви..................………………………………………………. 278

Нигилистическая критика заповеди любви …………………………….. 281

Милосердие и долг................…………………………………………….. 282

Милосердие и справедливость........…………………………………….. 284

Путь совершенства...:............……………………………………………. 286

Тема 25. Прагматика милосердия........…………………………………………. 290

Как полюбить ближнего своего?...………………………………………. 291

Мнимое благодеяние...........……………………………………………… 292

Трудность милосердия..........……………………………………………. 294

Этика самоотречения...........…………………………………………….. 295

В отношении кого милосердствовать?………………………………….. 286

Инициативность милосердия.....………………………………………… 297

Добро и насилие..............………………………………………………… 297

Прощение...................……………………………………………………. 300

Любовь к врагам..............………………………………………………… 301

Тема 26. Совершенствование....…………………………………………………302

Нравственное совершенство………………………………………………302

Духовность...........………………………………………………………… 305

Путь совершенствования ………………………………………………… 309

Раздел IV. ПРОБЛЕМЫ ПРИКЛАДНОЙ ЭТИКИ ……………………………. 312

Тема 27. Рациональность и эгоизм …………………………………………….. 316

Эгоизм............…………………………………………………………….. 316

Рациональность действий ……………………………………………….. 318

«Разумный эгоизм»...……………………………………………………. 319

Ограничение эгоизма..…………………………………………………… 324

Дилемма заключенного …………………………………………………. 325

Тема 28. Благотворительность.........................…………………………………. 329

Что такое благотворительность?.................…………………………….. 329

Критика благотворительности...................……………………………… 330

Критерий эффективности......................………………………………….. 333

Благотворительность: этика или социальная инженерия? …………….. 335

Тема 29. Эвтаназия................................………………………………………… 340

Определение эвтаназии........…………………………………………….. 340

«За» и «против» эвтаназии......…………………………………………… 342

Дополнительные аргументы «против» …………………………………. 344

Тема 30. Смертная казнь...........................……………………………………… 347

Историческая социология смертной казни........………………………... 347

Существуют ли этические аргументы в пользу смертной казни?………349

Этические аргументы против смертной казни......……………………… 351

Тема 31. Насилие во благо?.......…………………………………………………354

Что такое насилие?.......……………………………………………………354

Добро против зла?........…………………………………………………….356

Равное возмездие.........……………………………………………………..359

Насилие и государство.....…………………………………………………361

Ненасилие..............…………………………………………………………363

Оправдывает ли цель средства?………………………………………….. 365

Именной указатель..............…………………………………………………….. 368

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ

Гусейнов Абдусалам Абдулкеримович (1939) — доктор философских наук, профессор, член-корреспондент РАН, заместитель директора Института философии РАН, заведующий кафедрой этики МГУ им. Ломоносова. Основные работы: «Социальная природа нравственности» (1974), «Введение в этику» (1985), «Краткая история этики» (в соавторстве с Г. Иррлитцем, 1987), «Золотое правило нравственности» (3-е изд., 1988), «Ненасилие: философия, этика, политика» (ред., 1993), «Великие моралисты» (1995), «Язык и совесть» (1996) и др.

Апресян Рубен Грантович (1953) — доктор философских наук, профессор, заведующий лабораторией этики Института философии РАН. Основные работы: «Этический сентиментализм» (1986), «Постижение добра» (1986), «Восхождение к морали» (на исп. яз., 1991), «Мораль и рациональность» (ред., 1995) «Идея морали и основные нормативно-этические программы» (1995), «Опыт ненасилия в XX столетии» (ред., 1996), «Гражданское участие» (ред., 1997).

_____________________________________________________________

Учебное издание

Абдусалам Абдулкеримович Гусейнов

Рубен Грантович Апресян

ЭТИКА

Учебник

Редактор Н.А. Баранова

Корректор О.В. Мехотшина

Художественное оформление А.А. Бондаренко

Компьютерная верстка Т.А. Антоновой

ЛР № 066160 от 02.11.98.

Подписано в печать 22.03.2000. Формат 60х901/16.

Гарнитура Лазурский. Печать офсетная. Усл. печ. л. 29,5.

Тираж 40 000 (1-й завод -10 000). Заказ 417.

УИЦ «Гардарики»

101000, Москва, Лубянский пр., д. 7, стр. 1

(095)925-3914,921-0067

Отпечатано в полном соответствии

с качеством предоставленных диапозитивов

в ОАО «Можайский полиграфкомбинат»

143200, г. Можайск, ул. Мира, 93

---

1 Понятия добра, доброго и зла, злого будут специально рассмотрены в теме 16. Пока что мы используем их в общеупотребительном смысле как синонимы морального и аморального.

2 Аристотель. Соч., в 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 357.

3 Там же.

4 Кант И. Соч. в 6 томах. М., 1965. Т. 4 (1). С. 231.

5 Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч. в 6 т. М., 1965. Т. 4 (1). С. 274.

6 Здесь и далее все ссылки на Библию даются в тексте по общепринятому порядку: сокращенное название соответствующей книги, первая цифра обозначает номер главы, цифры после двоеточия — номера стихов.

7 Гоббс Г. Избранные произведения: В 2 т. М., 1965. Т. 2. С. 337.

8 Овидий. Метаморфозы / Пер. С. Шервинского. М., 1977. С. 170.

9 Конфуций. Лунь юй. / Пер. В.А. Кривцова // Древнекитайская философия. М., 1972. Т. 1. Гл. 2, 4. В дальнейшем ссылки на это произведение будут даваться в тексте указанием на соответствующую главу (цифры перед запятой) и фрагмент (цифры после запятой).

10 Цзы-гун — ученик Конфуция.

11 «Сы» — прозвище Цзы-гуна.

12 Ли цзы // Древнекитайская философия: Собр. текстов в 2 т. М., 1972. Т. 2. С. 105—106.

13 Дхаммапада / Пер. с пали В. И. Топорова. М., 1960. Стихи 153—154. В дальнейшем ссылки на это издание будут даваться в тексте указанием цитируемого стиха.

14 Топоров В.Н. Комментарии к «Дхаммападе». М., 1960. С. 145.

15 Вопросы Милинды / Пер. с пали А.В. Парибка. М., 1989. С. 227. В дальнейшем ссылки на произведение будут даваться в тексте с указанием заглавных букв (ВМ) и страницы.

16 Ананда — двоюродный брат Будды, который был его ближайшим помощником на протяжении последних 25 лет жизни. Другой двоюродный брат Будды по имени Девадатта стал его злым гением; он трижды покушался на жизнь Будды, расколол буддийскую общину.

17 Кивекананда С. Практическая веданта. М., 1993. С. 277.

18 Эта сутра (бенаресская проповедь) дается в переводе А.В. Парибка (см. приложение II к уже упоминавшейся книге «Вопросы Милинды»).

19 Древнеиндийский термин dukkham (пали), подавляющим большинством буддологов переводимый на русский язык как «страдание», по мнению А.В. Парибка, более соответствует русскому «тягота».

20 Ариями называли себя жители Северной Индии. Будда наполняет это понятие духовным содержанием, отличая ария как человека, ставшего на путь нравственного совершенствования, от человека из толпы. Понятие «арийская» в данном контексте означает «благородная».

21 Пятикнижие цитируется в переводе И.Ш. Шифмана по изданию: Учение. Пятикнижие Моисееве / Пер., введение и комментарии И.Ш. Шифмана. М., 1993.

22 Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994. С. 354.

23 Здесь и далее Коран будет цитироваться в переводе И.Ю. Крачковского указанием Суры (главы) перед двоеточием и стихов после него.

24 Ибн Хишам. Жизнеописание господина нашего Мухаммада, посланника Аллаха // Хрестоматия по исламу. М., 1994. С. 19.

25 Соловьев B.C. Магомет. Его жизнь и религиозное учение. СПб., 1902. С. 42.

26 Платон. Критон // Платон. Соч. в 3 т. М., 1968. Т. 1. С. 122.

27 Там же. С. 119.

28 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986. С. 99.

29 Платон. Апология Сократа // Указ. изд. С. 106.

30 Там же. С. 91.

31 Платон. Протагор // Указ. изд. С. 244.

32 Платон. Протагор // Указ. изд. С. 246—247.

33 Аристотель. Никомахова этика // Соч. в 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 297.

34 Ксенофонт. Сократические сочинения. СПб., 1993. С. 132.

35 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. С. 99, 105.

36 Платон. Гиппий Больший // Указ. изд. С. 159.

37 Платон. Гиппий Больший // Указ. изд. С. 185.

38 Платон. Горгий // Указ. изд. С. 289.

39 Там же. С. 287.

40 Платон. Горгий // Указ. изд. С. 293.

41 Там же. С. 298.

42 Платон. Гиппий Больший // Указ. изд. С. 298.

43 Там же. С 303.

44 Там же С. 305.

45 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. С. 103.

46 Платон. Апология Сократа // Указ. изд. С. 90.

47 Платон. Апология Сократа // Указ. изд. С. 99.

48 Там же. С. 98.

49 Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 236.

50 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. С. 370. В дальнейшем в главе ссылки на это издание будут обозначаться в тексте указанием страниц.

51 Материалисты Древней Греции. С. 234.

52 Материалисты Древней Греции. С. 223.

53 Материалисты Древней Греции. С. 229.

54 Материалисты Древней Греции. С. 224.

55 Там же. С. 221.

56 Материалисты Древней Греции. С. 233.

57 Маркс К., Энгельс ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс ф. Соч. М., 1956. Т. 3. С. 127.

58 Материалисты Древней Греции. С. 163.

59 Кант И. Основы метафизики нравственности // Соч. в 6 т. М., 1965. Т. 4 (1). С. 274. В дальнейшем ссылки на этот том будут даны в тексте указанием страниц.

60 Кант И. Приложение к «Наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного» // Соч. в 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 205.

61 Максимой именуется субъективный принцип воли, тот эмпирический мотив, которым индивид руководствуется в своем поведении.

62 Кант И. Критика чистого разума // Указ. изд. М., 1964. Т. 3. С. 89.

63 Знаменитый русский последователь Милля Н.Г. Чернышевский выразил эти идеи таким образом: человек всегда стремится к наслаждению; но наслаждения бывают мимолетные и устойчивые. Редкий погожий день в Петербурге — источник бесчисленных облегчений в жизни, бесчисленных приятных ощущений для жителей города, но эта хорошая погода — явление мимолетное: Наслаждения устойчивые представляют собой пользу. Иногда хорошая погода в Петербурге стоит несколько дольше, и в это время некоторые горожане могут поправить свое здоровье; хорошая погода для них полезна. Устойчивая и продолжительная польза является добром (Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии // Чернышевский Н.Г. Избр. филос. соч. М., 1951. Т. III. С. 247).

64 Милль цитируется по последнему на время написания данного учебника русскому изданию, к сожалению, уже столетней давности: Милль Дж.С. Утилитарианизм. О свободе. СПб. 1900. С. 87-192.

65 Санкция (от лат. sanctio — строжайшее постановление) — мера воздействия на лиц, принуждающая их к выполнению законов или распоряжений. В этике под санкцией может пониматься как негативная (в случае нарушения нормы), так и позитивная (в случае исполнения нормы) — в виде одобрения — реакция на поступок.

66 Главные произведения Ницше переведены на русский язык. Самым авторитетным их изданием является двухтомник под редакцией и с комментариями К.А. Свасьяна: Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. М., 1990. В дальнейшем при изложении темы ссылки на это издание будут даваться в тексте указанием тома (цифра перед запятой) и страниц (цифра после запятой).

67 Идиосинкразия (греч. idios — своеобразный + synkrasis — смешение) — мед. термин, обозначающий измененную чувственность.

68 декадентство (фр. decadence; лат. decadentia — упадок) — общее наименование кризисных, упаднических явлений в искусстве рубежа XIX—XX вв.

69 Следует отметить, что в русском переводе здесь допущена досадно грубая ошибка. Вместо понятий «хорошее и плохое» стоит «добро и зло», что явно искажает мысль Ницше.

70 Толстой Л.Н. Исповедь // Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. в 90 т. М., 1957. Т. 23. С. 10. Далее ссылки на это издание будут даваться в тексте указанием тома (цифра перед запятой) и страниц (цифра после запятой).

71 Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников. В 2 т. М., 1978. Т. 1. С. 369.

72 Эта работа включена в однотомное собрание сочинений мыслителя: Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992. В дальнейшем ссылки на это издание будут даваться в тексте указанием страниц.

73 Schweitzer A. Aus meinen Leben und Denken. Hamburg, 1975. S. 72.

74 Ibid. S. 75.

75 Schweitzer A. Aus meinen Leben... S. 131—132.

76 От франц. ideal, лат. idealis, греч. — вид, образ, идея.

77 Антропология (греч. antropos — человек, logos — учение) — наука о человеке. Философская антропология — система знаний о сущности и существовании человека и его отношениях с миром, — что не следует путать с антропологией как биологической дисциплиной о происхождении и физической эволюции человека как вида и «культурной», или «социальной антропологией», под которыми в англоязычном обществознании понимается этнография — частно-социальная наука о народах.

78 Аксиология (от греч. axios — ценность, logos — учение) — учение о ценностях. Слово «аксиологический» — употребляется также в значении «относящийся к ценностям».

79 Социологизаторство — исследовательская или аналитическая позиция (не всегда явная и осознаваемая), согласно которой все внутреннее разнообразие жизни человека сводится к социальным отношениям, т.е. к отношениям, порожденным потребностями социальной организации. При таком подходе игнорируются природно-антропологические и духовно-трансцендентные аспекты человеческого бытия.

80 Такую точку зрения развивают некоторые современные последователи утилитаризма Дж.С. Милля.

81 Эта точка зрения представлена Э. Дюркгеймом.

82 Такая точка зрения получила последовательное развитие в немецком неокантианстве конца XIX в. (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Р. Лотпе) и в русской религиозной философии конца XIX — начала XX вв. (B.C. Соловьев, С.Л. Франк, Г.О. Лосский).

83 Секуляризация (от ср.-лат. secularis — светский) — освобождение от церковного и, шире — религиозного, влияния.

84 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 204.

85 От англ. escape — избегать, освобождаться.

86 Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Гл. 29.

87 Онтология (от греч. on — сущее, бытие +...логия) — часть метафизики, изучающая бытие. Слово «онтологический» — не вполне строго, с лексической точки зрения, употребляется также в значении «относящийся к бытию».

88 От лат. duo — два, dualis — двойственный.

89 Заратустра — основатель религии в древней Персии (VI в до н.э.).

90 Вот до этого не доводил свой провокационный вопрос булгаковский Сатана.

91 И в том, и в другом случае встает проблема теодицеи (от гр. theos — бог + dike — справедливость) — философско-богословского учения, призванного оправдать всемогущего и всеблагого Бога как творца мира, в котором существует зло. Обсуждение этой проблемы выходит за рамки задач нашего курса.

92 Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. 252.

93 Нонконформизм (англ. nonconformism) — независимость от мнений и стандартов окружающих, группы.

94 Герцен А. И. Капризы и раздумья. III. Новые вариации на старые темы. Статья первая // А.И.Герцен. Полн. собр. соч. и писем. Петроград, 1915. Т. V. С. 20.

95 Внешняя принудительность закона обеспечивается органами правопорядка, судебной и пенитенциарной (исполняющей наказания) системами.

96 Легалистский (от лат. legalis — законный) — законнический, сориентированный на извне положенные законы, а также иные принятые установления и нормы.

97 Партикулярный (от лат. particularis — частный) — (в одном из смыслов, исключительно предполагаемых в данной книге) частный, конкретный, обособленный.

98 Не случайно, что в живом языке слова «долг» и «обязанность» используются как синонимы. А в частном значении слово «долг» в русском языке может означать определенного рода обязательство: вернуть взятые на срок деньги — «взятые в долг» — или выплатить отсроченный платеж по проигрышу в азартной игре.

99 Слова «обязанность» и «обязательство» в живом языке, как правило, не различаются. Обязанность — в широком значении — синоним долга, в узком — форма долженствования, требующая от липа, общественной организации или государственного органа определенных действий, гарантирующих (обеспечивающих) права людей. Обязательство — форма долженствования, принимаемая лицом, вступающим в определенные отношения с другими лицами, организациями или учреждениями.

100 Левит — член одного из иудейских родов, происходящего от Левита, представители которого помогали священникам в проведении храмовых служб. Иными словами, мимо несчастного прошли, не остановившись два священнослужителя, которые по положению должны были бы быть образцами добродетели.

101 Самаритяне — арамейское (так же, как и иудеи) племя, находившееся в постоянной вражде с иудеями. Иными словами, пустынной дорогой проходил потенциальный враг.

102 Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 158.

103 Kант И. Метафизика нравов // Кант И. Соч. в 6 т. М., 1965. Т. 4 (2). С. 336.

104 Фарисей — член древне-иудейской религиозной секты, отличавшейся фанатизмом и суровым благочестием.

105 Мытарь — сборщик налогов.

106 Даль возводит этимологию слова «свобода» к слову «слобода» (пригородное поселение, посад). Но по смыслу самого слова более уместной представляется иная трактовка этимологии этого слова — от древнееврейского Sabbath (в русском языке присутствующего непосредственно — в слове «суббота»), седьмого дня недели, свободного — по Моисееву закону — от всякой работы.

107 Стоики — представители античной философской школы — стоицизма.

108 «Однако существуют, вероятно, некоторые поступки, — добавляет Аристотель, — к совершению которых ничто не должно вынудить, но скорее следует умереть, претерпев самое страшное» (Аристотель. Никомахова этика //Аристотель. Соч. Т. 4. С. 96).

109 Федотов Г.П. Россия и свобода // Г.П. Федотов. Судьба и грехи России. СПб., 1992. Т. 2. С. 286. (Курсив в цитате мой. — Р.А.)

110 Об идее свободы в творчестве Пушкина см. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии [Гл. I. «Многообразие свободы в поэзии Пушкина»; Гл. II. «Вольность Пушкина»] //Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М., 1994. С. 160—177.

111 Франк С.Л. Крушение кумиров // С.Л, франк. Сочинения. М., 1990. С. 162.

112 Консуматорный (от англ. consume — потреблять) — потребительский.

113 Патернализм (от лат. paternus — отцовский, отеческий) — в этике: навязываемые покровительство, забота, помощь или покровительство, навязывающее покровительствуемому неблагоприятный для него статус.

114 Эта поэтически выраженная, но вполне определенная нормативная мысль нуждается в уточнении. Обоюдность действительно важна во взаимоотношениях. Но в любви как моей (а не нашей) любви обоюдность не существенна. В своей любви (а не в страсти, не во влюбленности, не в привычной привязанности) я не пекусь о своих правах, как и о своем долге, как и о своих жизненных интересах. Я люблю и значит я живу, но любя, я могу только отдавать свою жизнь другому. Любовь — это не поддающееся нормированию или регулированию и тем более взаимному подсчету очков (по типу «я — тебе, а ты — мне») отношение.

115 Необходимо добавить очевидное: человек должен ограничивать себя не в угоду другим, а сообразно благу других.

116 Регулятив — определенная, т.е. имеющая характерные (содержательные или функциональные) признаки, система регуляции поведения, например, право, обычай, этикет и т.д.

117 Исторически же конкретные требования морали (как и любые иные социально-организующие правила) обращены сначала к свободным (либо как гражданам, либо как к суверенным подданным) и знатным, затем вообще ко всем мужчинам и, наконец, ко всем вменяемым лицам.

118 Сартр Ж.П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. С. 324.

119 Ср. линии поведения в фашистском плену «героя партизанских боев» Рыбака и «интеллигентика» Сотникова в повести В. Быкова «Сотников» (или снятом на ее основе кинофильме «Восхождение»).

120 Аристотель. Никомахова этика // Указ. изд. С. 85. Этого же взгляда придерживался Фома Аквинский (1225—1274).

121 Кант И. Антропология //И. Кант. Соч. в 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 379; его же Религия в пределах только разума //И. Кант. Трактаты и письма. М., 1980. С. 93.

122 Аристотель. Никомахова этика // Указ. изд. С. 82.

123 Телеология (от Греч. telos — цель) — философское учение о целях. «Телеологический» — относящийся к такому учению или к самой сфере целей. Не путать с «теологией» (от греч. teos — бог) — богословием, учением о боге и божественных делах.

124 Как было показано в теме 11 в связи с разбором взглядов Милля и Чернышевского, европейская мысль приходит к твердому пониманию возможности и нормальности таких противоречий лишь в период позднего Просвещения. В развернутом виде это понимание было выражено Достоевским и вслед за ним французскими экзистенциалистами.

125 Аристотель. Никомахова этика // Указ. изд. С. 254.

126 Схоластика (от греч. schole – школа) – средневековая философия (IX – XV вв.), в которой богословско-догматические рассуждения были соединены с рационалистическим и формально-логическим подходом.

127 Например, нельзя признать добродетельным человека, который, исполняя закон о лжесвидетельствовании, дает показания против матери или отца, или сына.

128 Франклин Б. Автобиография // Франклин Б. Избр. соч. М., 1956. С. 482—483.

129 Подстрочный перевод С.С. Аверинцева.

130 Слово «фортуна» латинского происхождения («fortuna») и на латыни означает судьбу. В русском языке это слово приобрело особенный смысл «переменчивой судьбы», «непредсказуемой судьбы». Отсюда и производное «подфартить», т.е. «неожиданно повезти».

131 Аристотель. Большая этика // Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. С. 359.

132 Ксенофонт. Сократические сочинения. СПб., 1993. С. 77—85.

133 Сенека. О счастливой жизни // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М., 1995. С. 186.

134 Интересно сравнить схемы испытания Геракла и Иисуса. Альтернативы выбора предстают перед очами (не важно, внешними или внутренними) Геракла. Он — как бы «чистый лист», ему предстоит определиться. Хотя Геракл, несомненно, искушался Пороком-Удовольствием, он испытывался выбором. Иисус также осуществляет выбор. Однако альтернативы, между которыми он выбирает, принципиально разнородны не только по своему содержанию, но и по природе: дьявольское зло дается Иисусу извне — божественное добро как праведность запечатлено в сердце его. По сути дела, ему предстоит не выбрать, а удержаться от искушения, оставшись верным себе. Но благодаря искушениям Иисус, собственно, и осознает, и актуализирует правду своего сердца.

135 Платон. Горгий // Платон. Соч. в 3 т. М.: Мысль, 1968. Т. 1. С. 319, 289, 292. Развитие этой сократовской мысли см. в теме 23.

136 Сенека. О счастливой жизни // Указ. изд. С. 171.

137 Аскеза (от греч. askesis — упражнение) со времен стоиков означает духовное упражнение — упражнение в воздержанности, отрешения от бренного мира. В этом же смысле это слово употреблялось раннехристианскими мыслителями. Аскетизм — это учение и практика аскезы.

138 Изард К. Эмоции человека. М., 1980. С. 258. 20 417

139 Миллъ Дж.С. Утилитарианизм // Указ. изд. С. 113—114.

140 «Семантический» — относящийся к значениям слов.

141 Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. С. 365.

142 Чаадаев П.Я. Афоризмы и разные заметки // Вопросы философии, 1986, № 1. С. 122.

143 Ср.: Джемс У. Разнообразие религиозного опыта. М., 1993.

144 См. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия // Психология бессознательного. М., 1989. С. 382—484.

145 Рассуждения Фрейда относятся к индустриальному обществу. В постиндустриальном обществе, иди обществе потребления, ситуация меняется. Эротизировнная, в частности, эротическая, масскультура, с одной стороны, как будто задает пространство «свободы любви», пространство максимально допустимой сексуальной вседозволенности, но, с другой — сексуальность становится предметом коммерческой эксплуатации. Посредством широко распространяемых эротических клише сексуальность стандартизируется, деиндивидуализируется и, таким образом, косвенно подавляется как сфера интимного и самобытного самопроявления.

146 Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избр. произв. М., 1955. Т. I. С. 464, 487.

147 Кант И. Критика практического разума, I, III // Соч. в 6 т. М., 1965. Т.4 (I). С. 409, примеч.

148 Аристотель. Никомахова этика, X, 5, 1175а, 17—18. Указ. изд. С. 275.

149 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, II, 88, 96. М., 1979. С.131, 134. Ср. также Де Сад Д.А.-Ф. философия в будуаре. М., 1992. С. 74-77, 123. ч

150 Киренаики — античные философы, последователи Аристиппа Киренского.

151 Поскольку словом «гедонизм» в литературе принято обозначать как этику наслаждения, т.е. теорию, выводящую мораль из наслаждения, так и мораль наслаждения, т.е. систему взглядов и практических установок, согласно которой человек должен стремиться к наслаждению, — в нашем тексте, где возможно, это различие подчеркивается терминологически: определение «гедонистический» относится к теории, определение «гедонический» — к характерам, взглядам и поступкам.

152 См.: Де Сад Д.А.-Ф. Указ.соч. С. 91—94.

153 Руссо Ж.Ж. Исповедь // Руссо Ж.Ж. Избр. соч. М., 1961. Т. III. С. 40.

154 Сублимация (от лат. sublime — возвышенный) — термин, введенный Фрейдом для обозначения процесса преобразования вытесненного чувственного влечения в духовную деятельность, в творчество, иными словами, возвышение, одухотворение наслаждения.

155 В данной главе под «утилитарным» понимается характеристика всего того, что сориентировано на пользу. Соответственно, под «утилитаризмом» — этика пользы. Под «прагматическим» (от греч. pragma — дело) понимаются образ мысли и действия, сориентированные только на успех, на непременное осуществление предпринятого дела. Как нравственно-этические (а не историко-философские) термины «утилитаризм» и «прагматизм» можно считать синонимами.

156 «Протестантской этикой», вслед за М. Вебером, называют не просто этику протестантизма как одного из направлений христианства, а особое религиозно-нравственное мироотношение, вдохновленное М. Лютером и Ж. Кальвином, заключающееся в том, что добросовестная и разумно организованная профессиональная, в особенности хозяйственная, деятельность признается в качестве поприща, на котором человек реализует свое предназначение. См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 49—53.

157 «Русская Правда» — свод древнерусских законов XI—XIII вв., основу которого положил Ярослав Мудрый.

158 Аристотель. Никомахова этика // Указ. изд. С. 147 —148.

159 Платон. Горгий // Платон. Соч. в 3 т. Т. 1. М., 1968. С. 313; все рассуждение — см с. 307-308.

160 Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. С. 67.

161 Ролз. Дж. Указ. соч. С. 267.

162 Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики //А. Шопенгауэр. Свобода воли и нравственность. М., 1992. С. 215.

163 Эта формулировка принадлежит П. Прудону. Цит. по: Кропоткин П.А. Этика. М., 1991. С. 214. Прудон считал, что справедливость является основополагающим нравственным требованием, что ею исчерпывается все содержание нравственности. Этим вызвано то, что требование справедливости построено по аналогии с заповедью любви — фундаментальной в универсальной этике милосердия.

164 В древнеиндийском художественно-философском трактате «Вопросы Милинды» прямо говорится, что дхарма (добродетель и долг) проповедана в священных словах: «Не причиняй никому вреда, всем будь мил и приятен» (Вопросы Милинды. М., 1989. С. 192). Тем самым указана действительная связь между требованиями справедливости и правилами этикета.

165 Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики // Указ. изд. С. 212, 213.

166 Милль Дж.С. Утилитарианизм // Указ. изд. С. 174.

167 Платон. Горгий // Указ. изд. С. 287.

168 См. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. 92.

169 Платон. Горгий // Указ. изд. С. 304.

170 Платон. Горгий // Указ. изд. С. 364—365.

171 Перфекционистские понятия «совершенство», «аскеза» и др. представлены и объяснены в теме 26: «Совершенствование».

172 См. Легенда о Великом Инквизиторе: Достоевский и последующие. М., 1991.

173 Альтруизм (от лат. alter — другой) — термин, введенный О. Контом для выражения нравственной позиции, противоположной эгоизму (от лат ego — я, самость).

174 Договоримся никак не ассоциировать слова «этическая прагматика», как термин во многом условный, с знакомым уже нам выражением «нравственный прагматизм».

175 Бердяев А.Н. философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. С. 24.

176 Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Кн. V, гл. IV. (Далее при ссылках на роман в тексте в скобках будут указываться римские цифры, обозначающие книгу и главу).

177 Кант И. Метафизика нравов // И. Кант. Соч. В 6 т. М., 1965. Т. 4 (2). С. 337.

178 Дао (кит.) — божественный и разумный путь к всеединому. См. Дао де цзин // Древнекитайская философия. М., 1972. Т. I. С. 129.

179 Платон. Политик // Соч. В 3 т. М., 1972. Т. 3 (2). С. 62.

180 См.: Швейцер А. Письма из Ламбарене. Л., 1978. С. 84.

181 Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1974. С. 49.

182 См.: Кант И. Метафизика нравов // Указ. изд. С. 328.

183 «И если есть у тебя страдающий друг, то будь для страдания его местом отдохновения, но также и жестким ложем, походной кроватью: так будешь ты для него более полезен. И если друг делает тебе что-нибудь дурное, говори ему: «Я прощаю тебе, что ты мне сделал; но если бы ты сделал это себе, как мог бы я это простить!». Так говорит всякая великая любовь: она преодолевает даже прощение и жалость» {Ницше ф. Так говорил Заратустра // Указ. изд. Т. 2. С. 63.).

184 Аристотель. Никомахова этика // Указ. изд. С. 91—92, 287—288.

185 Кант И. Религия в пределах только разума //Трактаты и письма. М., 1980. С. 129.

186 От греч. soteria — спасение, оздоровление, освобождение от порчи.

187 Соловьев B.C. Оправдание добра //.Указ. изд. С. 259.

188 Фрейд З. Неудовлетворенность культурой // З. Фрейд. Основной инстинкт. М., 1997. С. 431-512.

189 Кинизм — философская школа в древнегреческой философии, основателем которой был Антисфен (IV в. до н.э.). Согласно киникам, высшее благо и цель жизни заключается в невозмутимости, в свободе одновременно и от наслаждений, и от страданий.

190 Индивидуализм (от лат. individum — индивидум, особь) — понятие, обозначающее признание приоритета интереса индивида над групповым или общественным интересом; а также совокупность идей и практических принципов; согласно которым благо человека, его свобода и личностное развитие является высшей целью, а функционирование социальных институтов и групп — основой и средством для достижения этой цели. В обычной речи под индивидуализмом нередко понимают эгоизм.

191 St. Augustinus. Sermo CLXX, 8. Цит. по Татаркевич В. Понятие совершенства в этике // В. Татаркевич. О счастье и совершенстве человека. М., 1981. С. 316.

192 См. Рижский М.И. Книга Иова: Из истории библейского текста. Новосибирск, 1991.

193 Дао де цзин // Древнекитайская философия. М., 1972. Т. 1. С. 128.

194 Бердяев Н.А. Смысл творчества // Н.А. Бердяев. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 464—465.

195 Эвтаназия (греч. еu — хорошо и thanatos — смерть) — специальные действия врача по ускорению смерти безнадежного больного, обеспечивающие безболезненность умирания.

196 Казуистическим (от латинского слова casus — случай, казус) называют метод, объясняющий частные случаи, которые по видимости противоречат общему правилу, исходя из самого этого правила путем его логически последовательного расчленения. Например, убийство тирана истолковывается таким образом, что через цепочку рассуждений подводится под общее правило, запрещающее убивать человека.

197 Асимметрия в определении эгоизма и альтруизма объясняется тем, что альтруизм действительно сформулирован как принцип и вменяется в поведение человека. Эгоизм же как правило представляет собой действительную черту поведения или характера; он не существует как принцип и реконструируется этикой как противоположность тому, что повелевается нравственностью.

198 Как отмечалось, и это надо повторить, с этической точки зрения, общие — это интересы которые отвечают императивно-ценностному содержанию нравственных требований, а частные — те, которые ему противоречат. Носителем общих интересов, как и частных, может быть как коллектив, так и личность; причем личность — скорее, чем коллектив, поскольку она имеет возможность быть внутренне независимой от социальных институтов и установлении. Коллектив же, сообщество в широком смысле слова, — лишь в той мере, в какой они сориентированы на обеспечение интересов входящих в них членов.

199 Делез Ж. Фуко. М., 1998. С. 46.

200 Упоминание обоснованности существенно, поскольку размер вклада должен определяться не индивидом (который может быть эгоистичным и корыстным), а сообществом Известный принцип «каждому - по вкладу» (трудовому или денежному) вполне здесь уместен, разумеется, исключая чрезвычайные обстоятельства стихийных бедствий или экономического спада.

201 Филантропия (греч. philia — любовь, anthropos — человек) — то же, что благотворительность.

202 Мандевиль Б. Опыт о благотворительности и благотворительных школах // Б. Мандевиль. Басня о пчелах. М., 1974. С. 236.

203 Сенека. О счастливой жизни // Указ. изд. С. 186—187.

204 См. Милль Дж. С. Основы политической экономии. М., 1981. Т. III. С. 372.

205 Там же. С. 373.

206 Толстой Л.Н. Так что же нам делать? // А.Н. Толстой. Собр. соч. в 22 т. М., 1983. Т. 16. С. 182.

207 Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1877 г.: Январь — август // Ф.М. Достоевский. Полн. собр. соч. Л.: Наука, 1983. Т. 25. С. 61.

208 Биомедицинская этика или биоэтика — междисциплинарная область знания и практической деятельности, имеющая своим предметом этические проблемы, связанные с медициной (прежде всего — вызванные новыми технологиями, такие как трансплантация органов, искусственное размножение, эвтаназия и т.д.), экспериментами на человеке, отношением к живому. Бурно развивается в последние десятилетия. Термин «биоэтика» возник в 1971 г.

209 Кома (греч. kma — глубокий сон) — крайне тяжелое состояние (коматозное состояние), характеризующееся потерей сознания, расстройством функций большинства органов.

210 См. об этом: Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы // Вопросы философии. 1994. № 3.

211 Когда убивает государство / Пер. с англ. М., 1989.

212 Показательные публичные казни, произведенные в Чечне в 1997 г. по суду шариата, как и аналогичные акции, время от времени практикуемые в некоторых странах, воспринимаются общественным мнением за пределами стран, где они происходят, как проявление варварства, оскорбление общественной нравственности.

213 Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни // Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 194.

214 Соловьев B.C. О смертной казни // Смертная казнь: за и против. С. 178.

215 См.: Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // И.А. Ильин. Путь к очевидности. М., 1993. С. 36-41.

216 Троцкий Л.Д Их мораль и наша // Этическая мысль. 1991. М., 1993. С. 230.

217 Кант И. Критика способности суждения //И. Кант. Соч. В 6 т. М., 1965. Т. 5. С. 268.

218 Ганди М. Сатьяграха // Ненасилие: философия, этика, политика. М., 1993. С. 168.

219 Талион (talio) — латинский термин, означающий возмездие путем нанесения равного ущерба.

220 См.: Оссовская М. О некоторых изменениях в этике борьбы // Оссовская М. Рыцарь и буржуа. М., 1987. С. 490—511.

221 Ильин И.А. О противлении злу силою // Указ. изд. С. 97. 30-417