«ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...»

запрашивают информацию у организаций коммунального комплекса, в том числе информацию по вопросам применения тарифов и надбавок, в формате, определяемом органом регулирования муниципального образования.

Применительно к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса необходимо отдельно остановиться на следующих моментах.

Период действия тарифов и надбавок.

Тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра. Период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации ее производственной программы. Период действия тарифов на основе долгосрочных параметров на товары, услуги организации коммунального комплекса составляет от трех до пяти лет. Период действия надбавки к ценам (тарифам) для потребителей в размере, необходимом для финансового обеспечения утвержденной инвестиционной программы организации коммунального комплекса, устанавливается на срок реализации данной инвестиционной программы (ее этапа). Изменение (увеличение или уменьшение) размера надбавки для потребителей может производиться не чаще одного раза в год.

Вместе с тем ст. 14 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлены случаи досрочного пересмотра тарифов и надбавок, к которым относятся: объективное изменение условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющее на стоимость товаров и услуг этой организации; нарушение организацией коммунального комплекса утвержденной производственной программы; изменение инвестиционной программы и др. За исключением единичных случаев досрочный пересмотр тарифов и надбавок производится органами регулирования в течение не более двух календарных месяцев со дня возникновения для этого основания. По общему правилу, досрочный пересмотр тарифов и надбавок может производиться не чаще одного раза в год.

Предельные индексы изменения тарифов и надбавок.

Органы регулирования муниципальных образований устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования. Данные индексы должны соответствовать предельным индексам, установленным ФСТ России, если последним они утверждались. Органы региональной власти вправе установить только индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Указанные индексы устанавливаются исходя из объемов производимых товаров и оказываемых услуг организаций коммунального комплекса с учетом утвержденных инвестиционных программ, тарифов на основе долгосрочных параметров и иных долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций, а также с учетом местных и иных особенностей. Указанные индексы могут устанавливаться на срок более одного года.

В случае изменения установленных предельных индексов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы регулирования муниципальных образований приводят установленные ими тарифы в соответствие с предельными индексами в среднем по муниципальным образованиям в срок не позднее одного календарного месяца со дня вступления в силу актов об изменении установленных предельных индексов.

Организация прокурорского надзора за исполнением законодательства о тарифах в сфере жилищно-коммунального хозяйства

Эффективность надзора за исполнением законов в рассматриваемой сфере зависит от того обладает ли прокурор сведениями о состоянии законности в ней.

В этих целях прокурорам необходимо на постоянной основе осуществлять анализ:

заявлений и обращений граждан, должностных лиц, организаций о неправомерных действиях органов государственной власти и органов местного самоуправления;

сообщений средств массовой информации;

материалов уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел;

материалов прокурорской и правоприменительной практики.

Кроме того, в качестве сведений о деятельности на поднадзорных объектах и возможных нарушениях необходимо использовать:

материалы ранее проведенных органами прокуратуры проверок, а также проверок органов контроля и надзора (например, территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы);

переписка органов прокуратуры с органами власти, правоохранительными органами, организациями;

отчеты о работе органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе осуществляющих тарифное регулирование.

В ходе проведения проверки исполнения законодательства прокурорам целесообразно в проверяемых органах и организациях ознакомиться с принятыми ими правовыми актами, поступившими жалобами граждан и организаций, а затем с документами, касающимися основной деятельности проверяемого органа или организации.

Необходимо учитывать, что п. 7 приказа Генерального прокурора РФ № 195 предписывает прокурорам конкретными и систематическими действиями реализовывать приоритетное направление прокурорского надзора – соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами государственной власти и органами местного самоуправления. Таким образом, основным предметом прокурорского надзора в рассматриваемой сфере является деятельности органов регионального тарифного регулирования, органов местного самоуправления, наделенных полномочиями в области установления тарифов и надбавок.

В органах регионального тарифного регулирования надлежит проверять и давать оценку:

выполняется ли возложенные на указанный орган задачи в части достижения баланса экономических интересов производителей и потребителей топливно-энергетических ресурсов;

установлены ли тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках определенных федеральным органом исполнительной власти (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также тарифов на услуги по передаче тепловой энергии;

определены ли сбытовые надбавки для гарантирующих поставщиков электрической энергии и соответствуют ли они действующему законодательству;

установлены ли тарифы на тепловую энергию, за исключением тепловой энергии, производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования предельных уровней тарифов на эту энергию. Имеют ли место факты превышения предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче тепловой энергии;

введены ли тарифы на тепловую энергию, производимую электростанциями, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на эту энергию и соответствуют ли они действующему законодательству;

установлены ли для территориальных сетевых организаций плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы;

определены ли тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам. Имеют ли место факты превышения предельных максимальных уровней тарифов на электрическую энергию для населения, а также случаи необоснованного установления (пересмотра) тарифов в течение года, после принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете, нарушения сроков действия утвержденных цен (тарифов), включения в тарифы затрат на проведение проверок хозяйственной деятельности организаций и на другие не предусмотренные законодательством цели; установления групп потребителей и индивидуальных тарифов для предприятий. Соблюдаются ли сроки действия установленных тарифов, а также требования закона о недопущении при установлении для отдельных потребителей льготных тарифов повышения таких тарифов для других потребителей;

соблюдаются ли требования законодательства при рассмотрении дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней;

соблюдается ли требование об обязательном проведении экспертизы экономической обоснованности предложений об установлении тарифов и составлении экспертных заключений, их соответствии требованиям законодательства (наличие оценки достоверности данных, оценки финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность);

осуществляется ли контроль за применением регулируемых цен (тарифов) и проводятся ли проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов). Как часто проводятся такие проверки, основания их проведения, результаты. Запрашиваются ли у органов местного самоуправления информация и иные необходимые сведения по вопросам применения предельных индексов для муниципального образования. Осуществляется ли сбор информации о соответствии размера платы граждан за жилое помещение и за коммунальные услуги предельным индексам. Выдаются ли органу местного самоуправления предписания о приведении размера платы граждан за жилое помещение и за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами. Обращается ли орган регионального тарифного регулирования в случае неисполнения указанного предписания в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления;

осуществляется ли контроль за использованием инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые тарифы, каков характер этого контроля;

контролируется ли деятельность гарантирующих поставщиков по обеспечению надежного энергоснабжения населения;

соблюдается ли порядок принятия решений об установлении тарифов и (или) предельных уровней на заседании правления (коллегии);

запрашиваются ли у органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций материалы по вопросам регулирования цен (тарифов) и контроля за их применением;

имеют ли место случаи отмены региональным органом тарифного регулирования решений органов местного самоуправления, принятых во исполнение переданных ему полномочий и противоречащих законодательству об электроэнергетике или принятых с превышением компетенции;

созданы ли экспертные и рабочие группы для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции регионального органа тарифного регулирования; опубликовываются ли в установленном порядке принятые региональным органом тарифного регулирования решения, а также отчет о его работе;

соблюдаются ли требования законодательства по согласованию производственных и даче заключений на инвестиционные программы организаций коммунального комплекса, выполняются ли в соответствии с полномочиями обязанности по мониторингу выполнения программ;

соответствие требованиям нормативов потребления коммунальных услуг, не соответствующих действующему законодательству;

соблюдаются ли требования законодательства о порядке обращения в ФСТ России по возникающим разногласиям в отношении тарифов и надбавок между региональным органом тарифного регулирования, органом местного самоуправления и организациями, имелись ли для этого основания;

надлежащим ли образом исполняются требования законодательства при привлечении виновных к административной ответственности в указанной сфере правоотношений;

соблюдается ли региональным органом тарифного регулирования порядок согласования с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов решения об утверждении ими тарифов в установленных законодательством случаях;

имели ли место случаи отмены решений регионального органа тарифного регулирования, принятых им с превышением предоставленных полномочий. Если такие факты имели место, то по требованию каких органов они отменялись (самостоятельно региональным органом тарифного регулирования, федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, прокуратурой и др.).

имели ли место факты принятия региональными органами тарифного регулирования решений по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг, не соответствующих действующему законодательству;

осуществляется ли финансирование регионального органа тарифного регулирования за счет средств, предусматриваемых на эти цели в бюджете субъекта Российской Федерации;

расходуются ли средства на содержание указанного органа за счет отчислений, предусмотренных в структуре цен (тарифов) на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности;

исполняются ли региональным органом тарифного регулирования иные полномочия, связанные с регулированием тарифов.

В региональных органах тарифного регулирования следует изучать материалы Федеральной службы по тарифам, касающиеся осуществления предоставленных ФСТ России полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области государственного регулирования тарифов (вносились ли ФСТ России предписания по приведению в соответствие с законодательством правовых актов; их выполнение).

В органах местного самоуправления, в том числе осуществляющих тарифное регулирование, надлежит проверять и давать оценку:

выполнению полномочий по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;

созданы ли органы тарифного регулирования;

изданы ли правовые акты о порядке деятельности органов регулирования муниципальных образований, их соответствие законодательству;

соблюдаются ли требования при регулировании тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей;

осуществляются ли полномочия органов местного самоуправления поселений по регулированию тарифов и надбавок на основании соглашений между органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят указанные поселения;

соблюдаются ли органами местного самоуправления при установлении тарифов принципы экономической обоснованности тарифов, осуществляется ли их регулирование с проведением экспертизы экономической обоснованности затрат на предоставление услуг;

обеспечивается ли установление тарифов на очередной период их действия менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия;

соблюдаются ли требования о периоде действия тарифов и надбавок, их досрочном пересмотре;

имели ли место случаи принятия решений по указанным вопросам без наделения полномочиями и с превышением компетенции;

соблюдаются ли требования законодательства по утверждению инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, выполняются ли ими обязанности по мониторингу выполнения этих программ;

исполняются ли требования о порядке обращения в ФСТ России по разногласиям в отношении тарифов и надбавок, возникающим между региональным органом тарифного регулирования, органом местного самоуправления и организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности;

соблюдаются ли требования при утверждении нормативов потребления коммунальных услуг.

При проверке законности нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, региональных и муниципальных органов тарифного регулирования особое внимание необходимо обращать на установление коррупционных проявлений.

Кроме того, в рамках осуществления надзора в рассматриваемой сфере, при наличии повода и оснований необходимо оценивать исполнение законодательства организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также управляющих компаний по следующим вопросам:

соблюдение законодательства, связанного с начислением и взиманием указанными организациями платы за предоставленные ресурсы; при отсутствии установленных уполномоченным органом тарифов, на основании тарифов, не утвержденных уполномоченным органом либо установленных самостоятельно;

законность взимания дополнительных платежей;

выполнение инвестиционных и производственных программ организаций коммунального комплекса, законность расходования выделенных для их реализации средств;

законность перерасчета потребителям платежей; факты принуждения потребителей к оплате путем угроз отключения электро- и теплоэнергии.

Типичные нарушения законодательства о тарифах в сфере жилищно-коммунального хозяйства

В силу того, что в абсолютном большинстве объектом надзора в рассматриваемой сфере выступают правовые акты, устанавливающие тарифы и надбавки к ним, большое количество нарушений выявляется прокурорами при принятии органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления правовых актов, а именно:

Принятие решений об установлении тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг с превышением предоставленных полномочий.

Данные нарушения наиболее распространены в деятельности органов тарифного регулирования муниципальных образований, тем более что, Федеральным законом от 27.07.2010 № 237 - ФЗ последние были заметно ограничены в правах. В частности, они лишены права утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, определять метод регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, согласовывать производственные программы организаций коммунального комплекса, осуществлять мониторинг их выполнения и др.

К данной группе нарушений относится также принятие решений об установлении тарифов в отсутствие волеизъявления другого органа, например, регионального тарифного регулирования, о делегировании полномочий органам местного самоуправления.

В деятельности региональных органов тарифного регулирования имелись факты принятия решений об установлении тарифов и (или) предельных уровней не на заседании правления (коллегии), а единоличным решением руководителя данного органа.

Нарушение процедуры принятия тарифов.

Прокурорами выявлялись нарушения сроков процедур извещения организаций об открытии и рассмотрении дел об установлении тарифов; сроков проведения экспертизы представленных предложений и подготовки экспертных заключений; отсутствие таких экспертиз при установлении тарифов.

Установление тарифов в размерах, превышающих установленные предельные уровни тарифов, а также с нарушением индексов максимального (минимального) возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Данные нарушения имеют место как в деятельности органов тарифного регулирования субъектов Российской Федерации, так и органов местного самоуправления. Причиной указанных нарушений, как правило, является необоснованное включение затрат организаций жилищно-коммунального хозяйства, учитываемых при установлении тарифов и надбавок.

Нарушения при установлении нормативов потребления коммунальных услуг.

При расчете нормативов на отопление необоснованно включаются, при начислении гражданам платы за коммунальные услуги, расходы тепловой энергии для обеспечения теплового режима в помещениях, не относящихся к жилым помещениям и общему имуществу многоквартирных домов.

Введение тарифов и (или) их предельных уровней, надбавок, а также их пересмотр в нарушение установленного законодательством порядка.

Многочисленны нарушения в деятельности органов местного самоуправления, которыми тарифы и надбавки вводятся в действие ранее, чем через месяц с момента их принятия либо вообще распространяются на прошлые периоды времени.

Допускаются нарушения порядка досрочного пересмотра тарифов и надбавок.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации зачастую игнорируют порядок согласования своих решений об установлении тарифов на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного ФСТ России.

Распространены нарушения в части обязательного опубликования правовых актов об установлении тарифов и надбавок.

Нарушение порядка и условий разработки, утверждения и реализации инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Имеют место факты закрепления в указанных программах мероприятий с превышением объемов и сроков их выполнения, установленных программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований.

Выявлялись факты хищения средств, в том числе бюджетных, выделенных на реализацию инвестиционных программ.

Ненадлежащее выполнение региональными и муниципальными органами тарифного регулирования обязанностей по мониторингу выполнения производственных и инвестиционных программ.

Как правило, ответственными органами не дается оценка достижению целей программ в виде реального увеличения производительности оборудования, сокращения удельных расходов энергетических ресурсов, снижения непроизводительных потерь ресурсов и др.

Ненадлежащее выполнение региональными органами тарифного регулирования обязанностей по контролю в области регулирования тарифов и надбавок.

Зачастую указанными органами не проводятся проверки обоснованности установления, применения и изменения тарифов и надбавок; контроль за исполнением выданных предписаний надлежащим образом не осуществляется; обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа регулирования муниципального образования не направляются.

Взимание организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также управляющими компаниями непредусмотренных законодательством платежей.

Многочисленны факты необоснованного взимания, а также навязывания управляющими компаниями жителям многоквартирных домов платежей за потери энергоресурсов, на «общедомовые нужды» и т.д.

Энергоснабжающими организациями допускаются факты взимания платы без установления ее размера уполномоченным органом, сверх установленного размера.

Ответственность за нарушения законодательства в сфере установления тарифов на услуги жилищно-коммунального комплекса

Нарушения законодательства в сфере установления тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства могут влечь применение различных мер ответственности: гражданско-правовой, материальной, дисциплинарной, административной и уголовной. Причем данные виды ответственности могут быть применены уполномоченными органами по результатам рассмотрения мер прокурорского реагирования (например, представления или постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Порядок привлечения виновных лиц к административной ответственности установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). КоАП РФ устанавливает специальные составы правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений: ст. 14.6 КоАП РФ (нарушение порядка ценообразования за завышение или занижение регулируемых государством цен на продукцию, товары или услуги, а также предельных цен, надбавок); ст. 19.7.1 (непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов).

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к ответственности за нарушения законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со 23.51 КоАП РФ, предусмотренные им административные дела по вышеуказанным статьям уполномочены рассматривать должностные лица федеральных и региональных органов тарифного регулирования.

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) не предусматривает специального состава преступления применительно к рассматриваемой сфере правоотношений. Вместе с тем практика прокурорского надзора свидетельствует о многочисленных фактах совершения должностными лицами органов региональной и местной власти должностных преступлений, выражающихся в злоупотреблении (ст. 285 УК РФ) или превышении (ст. 286 УК РФ) должностными полномочиями. Данные действия выражаются, как правило, в установлении тарифов с превышением предоставленных полномочий; их умышленном занижении или завышении в угоду интересов конкретных хозяйствующих субъектов; умышленном включении в состав расходов, учитываемых при формировании тарифа, необоснованных затрат, и др.

Применение мер гражданско-правовой, материальной и дисциплинарной видов ответственности должно быть отражено в актах прокурорского реагирования в целях возмещения ущерба, привлечения виновных должностных лиц к ответственности работодателем.

Меры прокурорского реагирования на нарушения законодательства

Выбор мер прокурорского реагирования зависит от характера, степени распространенности, тяжести выявленных прокурором нарушений, вида и размера причиненного ущерба, а также иных обстоятельств.

Наиболее часто применяемой формой реагирования на нарушения законодательства об установлении тарифов в сфере ЖКХ является протест на правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления об установлении тарифов.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» протест приносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые издали противоречащий федеральному законодательству правовой акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

Протест должен содержать мотивированное требование прокурора об отмене или приведении в соответствие с законодательством правового акта в целом или его части. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления – на ближайшем заседании.

Также распространено оспаривание прокурорами незаконных правовых актов органов регионального и местного тарифного регулирования путем направления заявления в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Распространенность этой формы реагирования вызвана частым отклонением требований прокуроров, поскольку в случае их удовлетворения могут наступить «нежелательные» последствия как для органов власти, так и организаций ЖКХ (например, необходимость перерасчета платежей граждан, уплата дополнительных налогов).

Действие незаконных тарифов даже на протяжении непродолжительного периода влечет крайне негативные последствия для потребителей жилищно-коммунальных услуг, выражающиеся, как правило, в уплате ими излишних платежей. Поэтому сама по себе отмена правового акта или изменение его в части не повлечет восстановление нарушенных прав потребителей. В этом смысле в качестве универсального средства прокурорского реагирования на нарушения законодательства в сфере установления тарифов ЖКХ является представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В течение месяца должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель вправе применить к должностному лицу такую меру реагирования, как предостережение о недопустимости нарушения закона (ст. 251 Закона о прокуратуре). В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Если совершенное лицом нарушение закона содержит признаки административного правонарушения прокурор на основании ст. 25 Закона о прокуратуре и в предусмотренном КоАП РФ порядке выносит мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное постановление подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом. В целях отстаивания своей позиции прокурору следует реализовывать право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представление доказательств, заявление ходатайств, дачу заключений по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Выявление прокурором в ходе проверки в незаконных действиях должностных лиц признаков состава уголовного преступления должно влечь вынесение постановления о направление соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании данных лиц (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

При внесении актов прокурорского реагирования необходимо оценивать возможные негативные последствия исполнения требований прокурора, имея в виду, что акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством (п. 13 приказа Генерального прокурора РФ № 195).

В заключении необходимо еще раз подчеркнуть особую важность качественного осуществления прокурором надзора за исполнением законов при установлении тарифов ЖКХ, поскольку от этого напрямую зависит благосостояние граждан и финансовая устойчивость основных отраслей народного хозяйства. Путем сопровождения всех стадий формирования тарифов необходимо упреждать принятие незаконных правовых актов. В каждом случае устанавливать причины повышения тарифов, решительно пресекая факты включения в стоимость жилищно-коммунальных услуг не связанных с ними расходов. Мерами прокурорского реагирования необходимо добиваться реального устранения нарушений закона, восстановления прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Н.Д. Бут

Прокурорский надзор за исполнением

антимонопольного законодательства

Правовое регулирование антимонопольной деятельности

Основу правового регулирования антимонопольной деятельности в Российской Федерации составляют следующие нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; федеральные законы от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и иные.

Организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции закреплены в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ), целями которого: являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации; защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. В этих целях указанным Законом регламентированы следующие основные правила осуществления хозяйственной деятельности, препятствующие недобросовестной конкуренции:

запрещено злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением (ст. 10), результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или их согласованные действия на товарном рынке (ст. 11), если такие соглашения либо согласованные действия приводят или могут привести к нарушениям прав хозяйствующих субъектов;

запрещена недобросовестная конкуренция (ст. 14);

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов организациям или органам, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (ст. 15);

запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора;

запрещены ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации (ст. 16).

Существенное значение для регулирования антимонопольной сферы имеет Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который конкретизирует основные положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в сфере выполнения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд^[221].

Важным нормативным правовым актом для защиты конкуренции и обеспечения единства экономического пространства в Российской Федерации является Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ). Данным законом установлены антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров (ст. 13). В частности:

Хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:

1) создавать дискриминационные условия, в том числе:

а) создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов;

б) нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования;

2) навязывать контрагенту условия:

а) о запрете на заключение хозяйствующим субъектом договоров поставки продовольственных товаров с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, а также с другими хозяйствующими субъектами на аналогичных или иных условиях;

б) об ответственности за неисполнение обязательства хозяйствующего субъекта о поставках продовольственных товаров на условиях, которые лучше, чем условия для других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность;

в) о предоставлении хозяйствующим субъектом контрагенту сведений о заключаемых данным хозяйствующим субъектом договорах с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность;

г) о внесении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, платы за право поставок таких товаров хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством организации торговой сети, в функционирующие или открываемые торговые объекты;

д) о внесении хозяйствующим субъектом платы за изменение ассортимента продовольственных товаров;

е) о снижении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, их цены до уровня, который при условии установления торговой надбавки (наценки) к их цене не превысит минимальную цену таких товаров при их продаже хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность;

ж) о возмещении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, убытков в связи с утратой или повреждением таких товаров после перехода права собственности на такие товары, за исключением случаев, если утрата или повреждение произошли по вине хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки таких товаров;

з) о возмещении хозяйствующим субъектом затрат, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров;

и) о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации;

к) иные условия, если они содержат существенные признаки перечисленных выше условий;

3) осуществлять оптовую торговлю с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии.

Статья 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ устанавливает антимонопольные требования к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, согласно которым органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В процессе осуществления надзора за исполнением норм антимонопольного законодательства, обеспечивающих свободное перемещение товаров и услуг на территории Российской Федерации, прокурорам следует учитывать требования Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», который регулирует отношения, возникающие:

при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

при разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг;

при оценке соответствия.

Функции государственного контроля в антимонопольной сфере выполняет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства РФ от 30.06.2004
№ 331.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия (ст. 23):

возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

выдает хозяйствующим субъектам, федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания;

направляет в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, Центральный банк Российской Федерации предложения о приведении в соответствие с антимонопольным законодательством принятых ими актов и (или) прекращении действий в случае, если такие акты и (или) действия нарушают антимонопольное законодательство;

привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей;

обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства;

участвует в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства;

ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее – реестр). Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации;

проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами;

а также осуществляет иные предусмотренные федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия.

Типичные нарушения антимонопольного законодательства

Практика показывает, что наиболее распространенными нарушениями антимонопольного законодательства являются указанные ниже:

1. Издание органами государственной власти и органами местного самоуправления нормативных правовых актов, противоречащих требованиям антимонопольного законодательства

Нормативными правовыми актами, противоречащими требованиям антимонопольного законодательства, необоснованно ограничивается конкуренция, создаются дискриминационные условия и необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, различного рода условий, ограничений и обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, истребования излишних документов.

2. Нарушения требований законодательства о порядке ценообразования

Анализ состояния законности и результаты осуществляемой прокурорами работы в указанной сфере свидетельствуют о том, что на фоне неблагоприятных природно-климатических условий лета 2010 г. имеются многочисленные случаи нарушения закона, включая факты ценового сговора, злоупотребления доминирующим положением, спекуляции, несоблюдения запрета на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок и иных недобросовестных действий хозяйствующих субъектов, ведущих к резкому росту цен на реализуемую ими продукцию.

Использование этих неблаговидных средств, прямо запрещенных российским законодательством, имеет целью получение коммерческой наживы и является одной из основных причин значительного роста цен на важнейшие продукты питания. Результаты прокурорских проверок свидетельствуют о том, что нарушения распространены по всей цепочке производства и реализации зерна, муки и хлеба – от сельхозпроизводителей до поставщиков, перерабатывающих предприятий, организаций оптовой и розничной торговли.

Так, в ходе прокурорской проверки установлено, что в Краснодарском крае рядом оптовых поставщиков одновременно более чем на 40% осуществлено необоснованное завышение в одностороннем порядке цен на реализуемые продукты питания, в частности на гречневую крупу, в связи с чем материалы проверки направлены в территориальный орган ФАС России по Краснодарскому краю, которым принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В Омской области проверка, проведенная в отношении ряда крупнейших производителей пшеничной муки, показала, что с августа 2010 г. цена на муку пшеничную у данных предприятий возросла на 30 – 110%, в связи с чем руководителям соответствующих организаций прокурорами объявлены предостережения о недопустимости нарушения ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, материалы проверки направлены в территориальный орган ФАС России.

Зачастую отмечаются признаки ценового сговора хозяйствующих субъектов.

В ряде регионов выявлены нарушения антимонопольного законодательства, выразившееся в осуществлении хозяйствующими субъектами согласованных действий и повлекшие установление завышенных цен на продукты питания.

Прокурорами ряда субъектов Российской Федерации, в которых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» осуществляется государственное регулирование цен, выявлены факты превышения торговых надбавок, установленных к ценам на продукты питания.

В Брянской области по результатам проверок с привлечением специалистов территориальных органов ФАС России, Роспотребнадзора и других контролирующих органов в некоторых сетевых магазинах органами прокуратуры установлены факты завышения цен от оптовых надбавок на 14,3% на куриное мясо. В связи с этим, руководителям сетевых магазинов объявлены предостережения.

Имеют место факты непринятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления достаточных мер к сдерживанию цен на основные продукты питания.

Так, прокурором одного из районов Вологодской области в адрес администрации муниципального образования внесено представление об устранении нарушений закона, связанных с непринятием правовых актов об установлении порядка и условий осуществления торговой деятельности, что отрицательно влияло на состояние конкуренции и могло привести к бесконтрольному росту цен.

3. Незаконное ограничение свободного перемещения товаров и услуг на территории Российской Федерации

Такие нарушения связаны в первую очередь с изданием незаконных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, создающих препятствия для доступа отечественного бизнеса на региональные рынки с продовольственной, промышленной, алкогольной продукцией и иными товарами народного потребления.

Массовый характер носят подобные нарушения в области ветеринарии, когда на региональные управления ветеринарии незаконно возлагаются обязанности по оформлению разрешений на ввоз и вывоз животных, продукции и сырья животного происхождения, а также иной продукции в соответствующие регионы, несмотря на то, что Закон РФ от 14.05.1993
№ 4979-1 «О ветеринарии», иные нормативные правовые акты Российской Федерации не возлагают на граждан и юридических лиц обязанность по получению подобных разрешений и не предусматривают осуществление государственной ветеринарной службой соответствующей услуги.

Так, прокуратурой Нижегородской области принесен протест на ч. 2 ст. 10 Закона Нижегородской области от 01.02.2007 «О ветеринарии в Нижегородской области», предусматривающую, что ввоз на территорию и вывоз с территории области подконтрольных государственному ветеринарному надзору грузов осуществляется только при наличии разрешения главного государственного ветеринарного инспектора Нижегородской области. По результатам рассмотрения протеста Закон Нижегородской области «О ветеринарии в Нижегородской области» приведен в соответствие с действующим законодательством.

Незаконные препятствия доступу отечественного бизнеса на региональные рынки вводятся также в иных сферах предпринимательской деятельности, чаще всего в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Распространены факты, когда на уровне законов субъектов Российской Федерации возможность осуществления торговли алкогольной продукцией в разных районах субъекта ставится в зависимость от размера уставного капитала. Между тем согласно ч. 3.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» субъекты Российской Федерации вправе устанавливать для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требования только к минимальному размеру оплаченного уставного капитала. Подобные нормы региональных законов фактически допускают не предусмотренные федеральным законодательством ограничения конкуренции на рынке алкогольной продукции, ограничивают свободное перемещение товаров и услуг на территории Российской Федерации, ставя отдельные хозяйствующие субъекты, имеющие больший размер уставного капитала, в преимущественные условия по отношению к иным, имеющим меньший размер уставного капитала.

Так, прокурором Брянской области опротестована, в результате чего отменена ст. 8.1 Закона Брянской области «О регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Брянской области», ограничивающая свободу экономической деятельности необоснованным условием о том, что розничную продажу алкогольной продукции (кроме предприятий общественного питания) вправе осуществлять только организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставной фонд) в размере: 400 тыс. руб., если деятельность обособленных подразделений организации (предприятий розничной торговли) осуществляется в областном центре Брянской области; 100 тыс. руб., если деятельность обособленных подразделений организации (предприятий розничной торговли) осуществляется в городах и районных центрах Брянской области; 50 тыс. руб., если деятельность обособленных подразделений организации (предприятий розничной торговли) осуществляется в сельской местности.

В некоторых регионах незаконными нормативными правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления вводятся прямые запреты свободного перемещения товаров и услуг на территории регионов.

Так, прокуратурой Кемеровской области опротестована, в результате чего отменена ст. 1 Закона Кемеровской области от 29.12.2008 «О запрете деятельности по приему лома и отходов цветных металлов», согласно которой на территории Кемеровской области запрещалась деятельность по приему лома и отходов цветных металлов. Протест рассмотрен и удовлетворен.

В некоторых регионах распоряжениями органов местного самоуправления напрямую запрещался вывоз различных видов сельскохозяйственной продукции за пределы районов.

Так, по протесту прокурора одного из районов Республики Мордовия отменено решение Совета депутатов сельского поселения, которым был запрещен вывоз мяса и молока за пределы территории поселения. По протесту прокурора незаконное решение отменено.

В ряде случаев незаконные ограничения свободного перемещения товаров и услуг на территории Российской Федерации напрямую связаны с нарушениями в области сертификации продукции. В частности, такие ограничения обусловлены введением дополнительных требований по сертификации продукции, работ и услуг, не предусмотренных федеральным законодательством, необоснованным расширением сферы обязательной сертификации, в том числе требованием выяснять не только предусмотренное ст. 2, 11, 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил, но и соответствие определенным ценовым стандартам, что необоснованно ограничивает возможность доступа отечественного бизнеса на региональные рынки, нарушает единство экономического пространства.

Допускаются факты расширения сферы сертификации, в том числе добровольной. Так, несмотря на то, что в соответствии со ст. 2, 11, 21 Федерального закона «О техническом регулировании» при осуществлении сертификации (в том числе добровольной) выясняется только соответствие продукции требованиям технических регламентов, стандартов, сводам правил, в ряде случаев вводится сертификация на соответствие определенным ценовым стандартам.

4. Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; нарушения при заключении договоров поставок продовольственных товаров

Например, в Московской области выявлены факты заключения отдельными хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность (торговыми сетями), договоров, условиями которых предусмотрена выплата вознаграждения в связи с приобретением последними отдельных видов социально значимых продовольственных товаров. По факту указанных нарушений территориальным органом ФАС России в отношении 10 мукомольных предприятий возбуждены дела о нарушении законодательства о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий, которые привели к установлению и поддержанию завышенных цен на указанную продукцию, проводится расследование.

5. Необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам

Различного рода препятствия осуществлению законной предпринимательской деятельности были выявлены прокурорами в различных сферах деятельности: торговой, строительной, деятельности транспортных перевозчиков и др.

Так, в нарушение ст. 1, 2 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во многих регионах распространены случаи, когда для субъектов хозяйственной деятельности в основном органами местного самоуправления устанавливались незаконные обязанности для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе обязанности по согласованию с администрацией муниципального образования вопросов организации работы предприятий торговли, общественного питания, бытовых услуг, парикмахерских, маникюрных и косметологических кабинетов, режима их работы, а также запрет на реализацию алкогольной продукции на летней торговой площадке.

Распространены нарушения законодательства о защите конкуренции, включая создание льгот и преференций отдельным хозяйствующим субъектам при выдаче разрешений на строительство.

Например, органами прокуратуры Московской области выявлены грубые нарушения градостроительного законодательства при выдаче разрешений на строительство. Вскрыты факты предъявления явно завышенных требований при выдаче указанных разрешений для одних хозяйствующих субъектов, тогда как другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям подобные требования не предъявлялись (материалы прокурорской проверки направлены в следственные органы для уголовно-правовой оценки действий должностных лиц).

По иску прокурора Сахалинской области арбитражным судом признан незаконным отказ в допуске одной из коммерческих организаций к участию в аукционе на выполнение строительно-ремонтных работ по не предусмотренным законодательством основаниям.

6. Понуждение к заключению различного рода договоров и соглашений, в том числе об участии в развитии социальной и инженерной инфраструктуры, а также к оказанию спонсорской и благотворительной помощи

Например, в Московской области сложилась незаконная практика установления противоречащих действующему законодательству условий для предпринимателей, осуществляющих строительную деятельность. Правовыми актами органов государственной власти утверждались формы инвестиционных контрактов, содержащих незаконные условия (обременения) субъектов предпринимательской деятельности: об обязательных инвестициях со стороны инвестора-застройщика в му­ниципальное жилье в виде безвозмездной передачи в собственность соответствующего муниципального образования части квартир; о безвозмездной передаче инвестором-застройщиком в муниципальную собственность возведенных за счет собственных средств наружных инженерных сетей и др. Таким образом, на предпринимателей, осуществляющих строительную деятельность, необоснованно перекладывались расходы по созданию, реконструкции и ремонту общегородских инженерных сетей и иных объектов жилищно-коммунального хозяйства, а также по строительству муниципального жилья. Только после вмешательства прокуратуры были восстановлены права предпринимателей.

Выявлены многочисленные случаи издания нормативных правовых актов, незаконно возлагающих на юридические лица и индивидуальных предпринимателей обязанности по благоустройству территорий муниципальных образований, ликвидации стихийных свалок, оснащению мест общего пользования противопожарным оборудованием, а также обязанности о прохождении регистрации в органе местного самоуправления.

В ряде регионов органами местного самоуправления на предпринимателей неправомерно возлагались обязанности по предоставлению на безвозмездной основе транспорта для обеспечения проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, развитием массового спорта и т.д. На незаконные правовые акты приносились протесты, которые в большинстве случаев удовлетворялись.

7. Создание дискриминационных условий для отдельных хозяйствующих субъектов

Прокуратурой города Апатиты принесен протест на постановление администрации, которым был ограничен перечень предприятий и организаций, имеющих право на торговлю охлажденной рыбой и морепродуктами на территории города. Протест прокурора рассмотрен и удовлетворен.

Прокурором одного из районов Чукотского автономного округа оспорено распоряжение главы администрации «Об организации выездной торговли при проведении массовых мероприятий», в соответствии с которым только двум предприятиям предоставлялась возможность осуществления розничной торговли при проведении массовых мероприятий, устанавливался режим их работы в указанный период. Протест прокурора рассмотрен и удовлетворен.

Прокурорами выявляются и пресекаются поистине вопиющие факты создания дискриминационных условий для отдельных хозяйствующих субъектов.

Так, прокурором одного из районов Свердловской области принесен протест на распоряжение главы городского округа «О запрете заправки горюче-смазочными материалами на 3-ем км автодороги Гари-Сосьва у индивидуального предпринимателя Р., принятое с грубыми нарушениями требований ст. 8 Конституции Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Данным распоряжением было запрещено бюджетным организациям соответствующего городского округа осуществлять заправку горюче-смазочными материалами на 3-ем км автодороги Гари-Сосьва у индивидуального предпринимателя Р. Протест не был удовлетворен, в связи с чем прокуратурой подано исковое заявление в суд о признании вышеуказанного распоряжения незаконным и о его отмене. Исковое заявление удовлетворено, распоряжение главы городского округа признано противоречащим действующему законодательству и отменено.

8. Незаконное наделение хозяйствующих субъектов функциями органов государственной власти, совмещение функций органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов

Например, прокурором одного из районов Тюменской области был установлен факт заключения пяти муниципальных контрактов об оказании услуг юриста, зооинженера, бухгалтера, экономиста и инженера в отрасли сельского хозяйства. Данными контрактами функции структурного подразделения районной администрации – управления сельского хозяйства были переданы хозяйствующему субъекту, который осуществлял подготовку проектов нормативных правовых актов и их правовую экспертизу, координировал деятельность в периоды проведения посевных и уборочных кампаний, в частности, по обеспечению горюче-смазочными материалами. По искам прокурора Тюменской области муниципальные контракты были признаны арбитражным судом не соответствующими закону.

9. Незаконная передача контролирующими органами своих функций организациям и учреждениям, не имеющим права на осуществление контрольных полномочий

Так, управлением ветеринарии Кировской области в ежегодный сводный план проведения проверок на 2010 год были включены проверки, по которым в качестве уполномоченных на их проведение органов указаны КОГУ «С…», не наделенные полномочиями на проведение мероприятий по контролю. В связи с этим в Управление ветеринарии внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено. В план внесены коррективы.

10. Заключение ограничивающих конкуренцию соглашений, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий

Например, в Омской области в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции» между филиалом ОАО «О…» и администрациями ряда сельских поселений были заключены договоры на поставку бытового баллонного газа населению, которыми предусмотрена обязанность заказчика не допускать возможность его реализации населению сторонними организациями и частными лицами. Прокуратурой района подготовлены материалы для обращения в арбитражный суд области с заявлениями о признании договоров в данной части недействительными, главам поселений внесены представления, в отношении должностного лица филиала ОАО «О..» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).

3. Организация работы прокурора по надзору за исполнением

антимонопольного законодательства.

Прокурорский надзор за исполнением антимонопольного законодательства начинается с проверки полноты и объективности принимаемых контролирующим органом мер к нарушителям закона. Не следует подменять уполномоченный орган, проводить проверки в хозяйствующих субъектах и органах управления. Систематически изучая правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления, прокурор должен выбрать те из них, которые препятствуют конкуренции, нарушают единство экономического пространства.

В ходе проверок решений и действий территориальных антимонопольных органов выясняются следующие вопросы:

1) соответствуют ли требованиям законодательства нормативные правовые акты территориального антимонопольного органа;

2) выполняет ли территориальный антимонопольный орган возложенную на него основную задачу – выявление и пресечение на территории региона фактов монополистической деятельности, а также противоречащих антимонопольному законодательству действий (бездействия) хозяйствующих субъектов, органов исполнительной власти и местного самоуправления, направленных на недопущение, ограничение или устранение конкуренции (обратить внимание на полноту проверок по этому вопросу, характер выявленных правонарушений, адекватность принятых мер);

3) своевременно ли антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, хозяйствующим субъектам, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам в законодательно предусмотренных случаях обязательные для исполнения предписания;

4) выявлялись ли факты противозаконного совмещения функций органов исполнительной власти и органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также незаконного наделения органами власти и государственного контроля хозяйствующих субъектов определенными правами;

5) должным ли образом осуществляется антимонопольным органом функция государственного контроля за экономической концентрацией;

6) передает ли в необходимых случаях антимонопольный орган материалы о нарушениях законов в правоохранительные органы;

7) не нарушается ли антимонопольным органом законодательно установленный порядок применения мер административного воздействия к нарушителям антимонопольного законодательства, в том числе:

не допускается ли рассмотрение дел об административных правонарушениях неуполномоченными лицами в нарушение ст. 23.48 КоАП РФ (Руководитель ФАС России, его заместители, руководители территориальных органов ФАС России, их заместители);

не допускается ли нарушений прав хозяйствующих субъектов в процессе привлечения к административной ответственности;

осуществляется ли должный контроль за выполнением в установленный срок их законных предписаний и решений, своевременно ли привлекаются ли нарушители к административной ответственности за соответствующее нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ («Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор);

не нарушаются ли законодательно установленные сроки привлечения к административной ответственности;

8) соблюдаются ли требования законодательства о государственном контроле (надзоре) при проведении проверок соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами.

При проведении проверок исполнения антимонопольного законодательства прокурорам необходимо выяснять также следующие вопросы:

1) издавались ли органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и иными государственными органами, обладающими контрольно-надзорными полномочиями, незаконные правовые акты, регулирующие вопросы осуществления предпринимательской деятельности и государственного контроля (надзора), в том числе с превышением предоставленных полномочий; ограничивались ли ими права хозяйствующих субъектов путем установления различного рода условий, не предусмотренных действующим законодательством; допускались ли факты введения не предусмотренных законом сборов и обязанностей в отношении субъектов предпринимательской деятельности; не содержат ли указанные правовые акты признаки коррупциогенности;

2) ущемлялись ли права предпринимателей недобросовестной конкуренцией, связанной с нарушениями антимонопольного законодательства, законодательства о размещении заказов на поставки товаров для государственных нужд. При этом необходимо проверить:

имеют ли место случаи ограничения конкуренции и неправомерного предоставления льгот отдельным хозяйствующим субъектам; допускались ли факты злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке, заключались ли ими соглашения, направленные на ограничение конкуренции; допускалось ли совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов; выявлялись ли факты наделения хозяйствующих субъектов функциями и правами органов государственной власти, в частности, функциями и правами органов государственного контроля и надзора;

вводились ли неправомерные ограничения в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности; устанавливались ли запреты и ограничения в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

допускалось ли необоснованное воспрепятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

устанавливались ли запреты и ограничения в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иные ограничения прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

выдавались ли хозяйствующим субъектам указания о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

устанавливались ли для приобретателей товаров ограничения выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Особое внимание при осуществлении прокурорского надзора за исполнением антимонопольного законодательства следует уделять вопросам ценообразования, для чего в оперативном режиме осуществлять мониторинг динамики цен на основные продукты питания (муку, хлеб, мясо, молоко) на внутреннем рынке у производителей, оптовых и розничных реализаторов.

Данную работу следует организовать в рамках деятельности межведомственных групп по противодействию правонарушениям в сфере экономики во взаимодействии с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, территориальными органами Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, общественными объединениями и иными организациями в сфере защиты прав потребителей, органами внутренних дел, органами федеральной службы безопасности.

При проведении названной работы необходимо оперативно принимать исчерпывающие меры прокурорского реагирования по устранению нарушений антимонопольного законодательства, решительно пресекать факты ценового сговора, необоснованного повышения цен на основные продукты питания, привлекать к ответственности виновных лиц.

4. Меры прокурорского реагирования на выявленные

нарушения антимонопольного законодательства

Выявив нарушения антимонопольного законодательства, установив обстоятельства, способствующие этим нарушениям, и виновных лиц, прокурор принимает меры к их устранению и недопущению в будущем, а также к привлечению к установленной законом ответственности виновных лиц.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) предусмотрены меры прокурорского реагирования на нарушения законов.

Выбор мер реагирования в антимонопольной сфере зависит от характера нарушений антимонопольного законодательства, их причин, распространенности, вредных последствий, вызванных несоблюдением законов, степени вины правонарушителей.

В случаях выявления правовых актов или их отдельных положений, противоречащих требованиям антимонопольного законодательства, прокурор или его заместитель в соответствии со ст. 23 Закона о прокуратуре приносит протест в орган или должностному лицу, которые издали эти акты, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу или обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Реагирование путем принесения протестов нередко способствует более оперативной отмене незаконных актов (учитывая большую загруженность судов разного рода делами).

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем
в 10-дневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на незаконное решение представительного органа – на ближайшей сессии. При исключительных обстоятельствах, требующих незамедлительного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста.

Например, прокурорами зачастую выявляются факты издания органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, противоречащих требованиям федерального законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений в связи с созданием дискриминационных условий либо преимуществ для отдельных хозяйствующих субъектов.

Так, прокуратурой Большереченского района Омской области принесены протесты на ряд ограничивающих конкуренцию решений представительных органов сельских поселений, устанавливающих порядок уплаты налога на имущество физических лиц только через Сбербанк России.

Одной из наиболее часто применяемых и эффективных мер реагирования прокурора на нарушения антимонопольного законодательства является представление. В соответствии со ст. 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые правомочны устранить допущенные нарушения закона, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Представление вносится на основе обстоятельно проведенной прокурорской проверки, глубокого анализа выявленных нарушений законов и способствующих им обстоятельств.

Представление является универсальным актом прокурорского реагирования, позволяющим ставить самые различные вопросы, по преимуществу правового характера, направленные как на устранение и предупреждение нарушений законов и способствующих им обстоятельств, так и на привлечение к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Особое внимание при подготовке представлений обращается на их юридическую обоснованность, достоверность, грамотность, краткое, но исчерпывающее изложение всех обстоятельств. Все данные, приводимые в представлениях, должны быть тщательно проверенными. Предложения, включаемые в представления, должны быть конкретными, предусматривать наиболее результативные мероприятия по устранению нарушений закона и их предупреждению, восстановлению прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Так, применяя такую меру прокурорского воздействия, как представление, прокуроры добиваются эффективного устранения нарушений антимонопольного и смежного с ним законодательства, вызванных бездействием или запоздалым реагированием органов государственной власти и местного самоуправления.

Например, прокурором Междуреченского района Вологодской области внесено представление главе администрации муниципального образования в связи с отсутствием муниципальных программ развития торговли, правовых актов об установлении порядка и условий осуществления торговой деятельности, об организации проведения ярмарок, препятствующих бесконтрольному росту цен на товары.

Только после внесения представления губернатору Орловской области был определен конкретный орган, отвечающий за координацию действий, мониторинг ситуации и устранение условий повышения цен на продукты питания.

Представление является эффективной мерой реагирования и в случае выявления нарушений порядка ценообразования на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, а также иных нарушений законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности.

Так, в Орловской области органами прокуратуры внесены представления руководителям ряда торговых организаций по фактам нарушений требований указанного законодательства, регламентирующих вопросы заключения договоров поставок продовольственных товаров и запрещающих выплату вознаграждения организациям, осуществляющим торговую деятельность, за приобретение отдельных видов социально значимых продовольственных товаров.

Статьей 251 Закона о прокуратуре прокурорам предоставлено право в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях объявлять в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Основанием для предостережения должностного лица в антимонопольной сфере могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения антимонопольного законодательства и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Наиболее активно прокуроры объявляют предостережения в рамках надзорной деятельности, направленной на борьбу с правонарушениями в сфере ценообразования на основные продукты питания.

Например, в некоторых регионах, чтобы не допустить искусственный рост цен на хлебобулочные изделия, территориальными органами прокуратур объявлены предостережения о недопустимости нарушения закона руководителям ряда предприятий-изготовителей и магазинов розничной торговли. Такие меры приняты в Москве, Республике Татарстан, Московской, Калужской областях.

В Омской области прокурорами объявлены предостережения о недопустимости нарушения законодательства о защите конкуренции руководителям четырех крупнейших производителей пшеничной муки, которые с августа 2010 г. подняли цену на свой товар на 30 – 110%.

В соответствии со ст. 25 Закона о прокуратуре прокурор исходя из характера нарушения закона должностным лицом может вынести мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Следует отметить специфику данной меры прокурорского реагирования в антимонопольной сфере. В соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 22.08.2009, изменен порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31–14.33 КоАП РФ.

Статья 28.1 КоАП РФ дополнена ч. 1.2, согласно которой поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных перечисленными статьями, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В ст. 4.5 КоАП РФ введена ч. 6, в соответствии с которой срок давности привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения начинает исчисляться со дня вступления в силу соответствующего решения комиссии антимонопольного органа.

Подобного рода изменения, внесенные в действующее законодательство, обусловлены, в частности, тем, что антимонопольное расследование характеризуется рядом существенных особенностей. Например, для квалификации факта злоупотребления монополистическим положением хозяйствующего субъекта требуется проведение анализа и оценки конкурентной среды на конкретном товарном рынке, что влечет необходимость сбора и обработки большого массива информации и, соответственно, требует определенных временных затрат.

На основании ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено уполномоченным должностным лицом только при наличии установленного законом повода и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Таким образом, выявив в ходе проверки факты нарушений антимонопольного законодательства, подпадающие под административную ответственность по указанным выше статьям, прокурор передает в антимонопольный орган материалы дела, на основе которых выносится решение комиссии антимонопольного органа о наличии или отсутствии состава административного правонарушения. Только на основании данного решения прокурором может быть возбуждено дело об административном правонарушении.

Например, на основании постановления прокурора Муромцевского района Омской области УФАС по области привлекла к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления) в виде штрафа председателя комитета экономики и управления муниципальной собственностью администрации Муромцевского муниципального района в связи с несоблюдением установленного законодательством о конкуренции порядка заключения договора в отношении муниципального имущества и порядка представления муниципальной преференции.

Для предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений в антимонопольной сфере прокурорам целесообразно налаживать взаимодействие с территориальными антимонопольными органами, что оказывает определенное влияние на такую меру реагирования, как обращение прокурора с заявлением в суд в целях устранения нарушений антимонопольного законодательства. Одним из эффективных способов взаимодействия органов прокуратуры с антимонопольными органами является совместное участие в судебных заседаниях по рассмотрению вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. В судебных процессах вырабатывается согласованная позиция по квалификации действий нарушителей антимонопольного законодательства.

Например, практика свидетельствует о высокой эффективности совместного участия территориальных органов прокуратуры и ФАС России в судебных заседаниях по рассмотрению вопросов, связанных с привлечением нефтяных компаний к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Так, решением ФАС России от 26.09.2008 ОАО «ТНК-ВР Холдинг» признано нарушившим требования Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с установлением и поддержанием монопольно высоких оптовых цен на автомобильные бензины и авиационный керосин, созданием дискриминационных условий на оптовых рынках автомобильных бензинов и авиационного керосина в Российской Федерации.

Антимонопольным органом ОАО «ТНК-ВР Холдинг» выдано предписание с требованием о прекращении злоупотребления доминирующим положением на рынке оптовой реализации нефтепродуктов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции и устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства.

На основании постановления ФАС России от 24.11.2008 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке), ему назначено наказание в виде штрафа.

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения, предписания и постановления ФАС России.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации прокурору Тюменской области было поручено вступить в судебный процесс по рассмотрению указанного заявления и оказать содействие ФАС России.

В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры поддержал позицию ФАС России, считая доказанным состав совершенного Обществом административного правонарушения и обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении организацией требований Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2009 требования ОАО «ТНК-ВР Холдинг» удовлетворены, названные решение, предписание и постановление антимонопольного органа признаны незаконными и отменены. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций указанное решение суда оставлено в силе, жалобы прокуратуры области и ФАС России отклонены.

В результате последовательной позиции Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ФАС России Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.05.2010 г. все состоявшиеся судебные акты по данному делу отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Названное судебное решение имеет прецедентный характер и оказывает позитивное воздействие на формирование цен на рынке нефтепродуктов, способствует не только формированию судебной практики, но и повышению роли государства в противодействии ценовому сговору, а также защите прав потребителей от действий недобросовестных организаций.

В настоящее время представители прокуратуры принимают участие в аналогичных судебных разбирательствах, проводимых в Москве, Волгоградской, Нижегородской областях и других субъектах Российской Федерации.

---

1 См. п. 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 23.12.2009
№ 395.

^[2] СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

^[3] СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

4 Подробно об этом см.: Участие прокуратур субъектов Российской Федерации и отделов (управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах в правотворческой деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: науч.-методич. пособие. М., 2004. С. 93

^[5] СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4826.

6 См. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2.

7 Организационные приемы поддержания режима законности в нормотворческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления изложены в гл.1 настоящего пособия.

8 СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

9 СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

10 Другие особенности принятия нормативных правовых актов изложены в соответствующих главах настоящего пособия.

11 БВС РФ. 2008.; Рос. газ. 2010. 17 июня.

^[12] Обзор судебной практики от 01.08.1998 // БВС РФ. 1998. № 8–10.

^[13] СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

^[14] СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3430.

15 СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3434.

16 Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997
№ 1009 // СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895.

17 См. приказы Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 (п. 4), от 2.10.2007
№ 155 (подп. 2.2).

^[18] Игонина Н.А. автор пунктов 1, 2, 4, 7, 8.

^[19] Скачкова А.Е. автор пунктов 3, 5, 6.

20 См.: Пояснительная записка к проекту федерального закона № 308243-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», подготовленная Комитетом по бюджету и налогам ГД ФС РФ.

^[21] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02. 2003 № 645-ГО3-1.

^[22] См.: По­ста­нов­ле­ние Пре­зи­диу­ма Вер­хов­но­го Су­да РФ от 13.10.2004 № 12пв04; Оп­ре­де­ле­ние Вер­хов­но­го Су­да РФ от 02.04.2003 № 242пв-02.

^[23] См.: По­ста­нов­ле­ние Пре­зи­диу­ма Вер­хов­но­го Су­да РФ от 13.10.2004 № 12пв04; Оп­ре­де­ле­ние Вер­хов­но­го Су­да РФ от 02.04.2003 № 242пв-02.

^[24] Применяется с учетом ограничений, установленных ст. 35 БК РФ. Это требование направлено исключительно на обеспечения мониторинга бюджетной системы, бюджетного учета и отчетности.

25 Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный) под ред. Е.Ю. Грачевой). М.: "Проспект", 2009.

26 Ермакова Е.Л.. К вопросу об управлении неналоговыми доходами российского бюджета // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006. № 15.

27 Так, Правила осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995

28 Так, постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2008 № 1065 утверждено Положение о формировании и финансовом обеспечении выполнения государственного задания федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями.

29 Так, относительно средств федерального бюджета постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2009 № 596 утверждены Правила разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

30 Так, относительно средств федерального бюджета постановлением Правительства России утверждены Порядок управления средствами Резервного фонда, утв. постановлением от 29.12.2007 № 955 (ред. от 06.11.2008, с изм. от 21.04.2010);  Порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (вместе с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий) от 13.10.2008 № 750 (ред. от 24.02.2009) и Положение о порядке расходования средств резервного фонда, утверждено постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 838.

31 Приказом  Минфина России утверждены Рекомендации по заполнению форм реестров расходных обязательств субъектов Российской Федерации и сводов реестров расходных обязательств муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации от 07.09.2007 № 77н. Относительно средств федерального бюджета постановлением Правительства России от 16.07.2005 № 440 утверждено Положение о ведении реестра расходных обязательств Российской Федерации.

32 Так, относительно средств федерального бюджета приказом  Минфина России от 17.04.2008 № 47н утвержден Порядок планирования бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов.

33 Порядок составления и ведения кассового плана исполнения федерального бюджета в текущем финансовом году, утв. приказом Минфина России от 27.11.2007 № 120н «О Порядке составления и ведения кассового плана исполнения федерального бюджета в текущем финансовом году».

34 Так, относительно средств федерального бюджета приказом  Минфина России от 27.11.2007 № 120н утвержден Порядок составления и ведения кассового плана исполнения федерального бюджета в текущем финансовом году.

35 Так, относительно средств федерального бюджета приказом  Минфина России от 17.12.2008 № 143н утвержден Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета).

36 Так, относительно средств федерального бюджета приказом  Минфина России от 30.09.2008 № 104н утвержден Порядок доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня.

37Так, относительно средств федерального бюджета приказом  Минфина России от 01.09.2008 № 87н (с послед изм. и доп.) утвержден Порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета.

38 Так, приказом Федерального казначейства от  07.10.2008 № 7н утвержден Порядок открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами. Приказ Федерального казначейства от 14.09.2009 № 210 (ред. от 07.06.2010) «Об утверждении Порядка управления операциями со средствами на едином счете федерального бюджета».

39 Так, относительно средств федерального бюджета приказом  Минфина России от 01.09.2008 № 87н утвержден Порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета.

40Так, относительно средств федерального бюджета приказом  Минфина России от 30.09.2008 № 104н (с послед. изм. и доп.) утвержден Порядок доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня.

41 Относительно федерального бюджета Порядок завершения операций по исполнению федерального бюджета в текущем финансовом году, утв. приказом Минфина России от 06.06.2008 № 56н (ред. от 17.12.2009).

42Так, приказ Федерального казначейства от 30.12.2009 № 308 «Об утверждении перечней подведомственных Федеральному казначейству распорядителей и получателей бюджетных средств, администраторов доходов федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета».

43 Например, приказ Минфина России от 27.08.2004 № 243 «О Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений»; письмо Минфина России от 12.08.1997 № 10-06-03 «Об информации по результатам изучения и анализа межбюджетных отношений».

44 См. приказы Федерального казначейства от 25.08.2005 № 12н «Об утверждении Общего порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» РФ, от 10.10.2008 N 8н (ред. от 25.12.2009) «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов»).

Порядок управления операциями со средствами на едином счете федерального бюджета, утвержден приказом Казначейства РФ от 14.09.2009№210(ред.от07.06.2010)

45 См. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2006 № 10-П По делу о проверке конституционности положений частей четвертой, пятой и шестой статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указание Банка России от 07.11.2007
№ 1900-У «Об особенностях ведения счетов Федерального казначейства в случаях передачи полномочий по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации».

46Порядок открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами, утвержден приказом Федерального казначейства от 07.10.2008 № 7н (с изм. от 14.07.2010).

47 Законодатель не ограничивает действие таких правовых актов периодом  бюджета. Представляется, что это могут быть правовые акты как постоянного действия, так и ограниченного периода действия, принимаемые после утверждения правового акта о бюджете. Во всяком при наличии соответствующих статей расходов бюджета и отсутствии таких правовых актов бюджетное финансирование осуществляться не может. Рассматриваемые правовые акты  не подлежат применению в случае противоречиях их правовому акту о бюджете на соответствующий год и (или) плановый период.

48 Так, относительно средств федерального бюджета, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1202 утверждены Правила осуществления в 2010 году бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации в форме капитальных вложений в основные средства федеральных государственных унитарных предприятий.

49 Постановление Правительства РФ от 26.05.2009 № 453 (ред. от 31.12.2009) «Об утверждении Правил предоставления (использования, возврата) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов на 2010год».

50 Относительно средств федерального бюджета постановлением Правительства РФ от 29.03.2008 № 227 утвержден Порядок размещения средств федерального бюджета на банковские депозиты.

51 Относительно федерального бюджета – Положение о составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 1010 (ред. от 25.06.2009, с изм. от 21.04.2010.

52 К примеру, приказ Росфиннадзора от 18.09.2007 № 132 (ред. 22.08.2008) «Об утверждении формы Бюджетной заявки территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на финансирование расходов в очередном финансовом году».

53 См. п. 6 Указа Президента РФ от 10.10.2000 № 1486 «О дополнительный мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации», п. 7 Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.2000 № 904; подп. 64 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ; ст. 43.1 Федерального закона № 131-ФЗ; Положение о ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 10.09.2008 № 657.

54 См. п. 4 ст. 22 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (ред. 04.05.2010); приказ Минфина России от 23.04.2009 №36н «Об утверждении Порядка направления Федеральным казначейством и его территориальными органами представлений о приостановлении операций в валюте Российской Федерации по счетам, открытым участникам бюджетного процесса в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и кредитных организациях в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации» (ред. 01.04.2010).

55 Так, например, Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета) утвержден приказом Минфина России от 17.12.2008 № 143н.

56 Порядок доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня утвержден приказом Минфина России от 30.09.2008 № 104 н.

57  Так, например, Порядок составления и ведения кассового плана исполнения федерального бюджета в текущем финансовом году утвержден приказом Минфина России от 27.11.2007 № 120 н.

58 См.  Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений, утв. приказом Минфина России от 20.11.2007 № 112н.

59 Например, см. приказ Росфиннадзора от 02.03.2006 № 25 «Об утверждении Порядка подготовки сводного уведомления об изменении лимитов бюджетных обязательств главным распорядителям средств федерального бюджета».

60 См. также Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Банком России 22.09.1993 № 40; Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П); Правила обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 03.09.2008 № 89н; Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утв. ЦБ РФ от 05.01.1998 № 14-П (ред. 31.10.2002); Инструкцию по бюджетному учету, утв. приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н (ред. 30.12.2009).

61 В том числе, документов предусмотренных Инструкцией по бюджетному учету, утв. приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н (ред. 30.12.2009).
Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ (п. 5 ст. 219 БК РФ)

62 О санкционировании оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета при наличном способе их оплаты следует обратить внимание на письмо Минфина России от 02.02.2009 N 02-03-09/287 и приказ Минфина России «Об утверждении Порядка проведения эксперимента по обеспечению Федеральным казначейством получателей средств федерального бюджета наличными денежными средствами с использованием расчетных (дебетовых) банковских карт» от 04.06.2009 №49н.

63Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 137-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области о проверке конституционности статей 15.14, 15.15, 15.16 и 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

[25] См.подробнее: Игонина Н.А, Опенышев О.С. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Пособие. М.: Академия ГП РФ, 2010.

65 Процедуры размещения информации о закупках на официальных сайтах регламентируются НПА регионального и муниципального уровней. К примеру, см. постановление Правительства Московской области от 4 июля 2006 г. № 626/25 «О мерах по обеспечению размещения в сети Интернет информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных нужд Московской области  и нужд муниципальных образований Московской области (в ред. постановления Правительства МО от 13.11.2006 № 1062/44).

66 Размещение сводного плана закупок продукции в сети Интернет практикуется в Республике Бурятия: см. распоряжение правительства РБ № 57-р от 14.02.2006г. «О создании информационной системы для обеспечения открытости, объективности и эффективности государственных закупок».

67 Организация работы городской (районной) прокуратуры: методич. пособие под. ред. С.И.Герасимова / НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка ГП РФ М., 2001., С.19. 

68 Прокурорский надзор: учебник под  ред. Ю.Е.Винокурова 8-е изд., М., Юрайт-издат. 2008. С.137.

69 Шадрина Е.В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени  кандидата экономических наук, «Региональная система государственных закупок как рыночный механизм обеспечения общественных потребностей. Ростов-на-Дону,  2005 г.,  с.3, 8.

70 И.И.Смотрицкая Экономика государственных закупок, Институт экономики РАН, М.,: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2009. С. 93.

71 К примеру, Методические рекомендации по разработке прогнозов объемов  продукции, закупаемой для государственных нужд за счет средств бюджетов  субъектов Российской Федерации и  внебюджетных источников финансирования, а также для муниципальных нужд за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования на 2010–2012 годы, утвержденные заместителем министра экономического развития РФ  А.В.Поповой.

72 Противодействие коррупции. Прокурорский надзор, уголовно-правовая характеристика, уголовное преследование/. С-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. С-Петербург. 2009. с.25, 26.

73 К примеру,  п. 3.6. Положения о порядке формирования и ведения реестра муниципальных потребностей г.Красноярска, утвержденное постановлением администрации г. Красноярка от 13.07.2006 № 637.

74 Постановление Правительства Нижегородской области от 24 октября 2007 г. № 395 «Об утверждении порядка формирования государственного заказа Нижегородской области».

75 Мельников В.В. Совершенствование механизма государственных закупок на основе повышения эффективности конкурсных торгов в Российской Федерации. Дис. канд. эк. наук: 08.00.05. Новосибирск, 2005. С. 17.

76 И.И.Смотрицкая Экономика государственных закупок, Институт экономики РАН, М,: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2009. С.141.

77 В.Кикавец Административная ответственность члена конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии за нарушения в сфере размещения государственного заказа в Российской Федерации. Право и жизнь. 2009. № 127.

78 См. Научн.-практич. пособие Прокурорский надзор за исполнением законодательства об административной ответственности: подготовленное НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ в 2006 г. под  ред. Ю.Е.Винокурова.

79 Указанное пособие готовится к изданию АГП РФ по теме: «Прокурорский надзор  за исполнением бюджетного законодательства».

80 А.П.Алехин, Ю.М.Козлов Административное право Российской Федерации. Ч.1 Сущность и основные институты административного права Учебник, ТЕИС. 1995. С.222.

81 Вопросы ответственности за нецелевое использование бюджетных средств освещены в методических рекомендациях М.В. Рубцова «Прокурский надзор за исполнением законодательства о целевом использовании бюджетных средств» Москва, 2010.

82 Ю.Комов, А.Давыдова Проблемы малозначительности при оценке административных правонарушений, связанных с размещением заказов для государственных и муниципальных нужд// Журнал «Хозяйство и право» №10. 2008. С. 114-118.

83 Гражданское право: учебник под общ. Ред. С.С.Алексеева. ВЕЛБИ. Москва.2007. С. 197.

84 Прокурорский надзор Российская прокуратура в правовом демократическом государстве. Учебник под редакцией А.Я.Сухарева. 2-е издание, переработанное и дополненное. Издательство НОРМА, Москва, 2008 год., с.180.

85 Методические рекомендации по применению гражданско-правовых и прокурорско-надзорных мер реагирования, уголовно-правовой оценке нарушений при осуществлении  государственных закупок по конкурсной процедуре. Подготовлены Научно-практическим центром проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь. Минск,.2008.

86 А.А.Строганов Госзаказ и контроль за его размещением. Методика построения эффективной системы контроля при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. М., Юриспруденция. 2010. С. 6.

87 Анализу подверглась информация прокуратур субъектов РФ, поступившая по заданию ГП РФ во исполнение поручения Президента РФ от 21.10.2009 г. за №86/3-48н-2009, положенная в основу    «Обобщения практики  прокурорского надзора в  сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд» от 15.09.2009.

88 В основном в форме учреждений, подведомственных региональным органам управления имуществом.

89 В соответствии с подп. 9 п.2 ст. 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

90 О правовой оценке арбитражными судами таких фактов, а также необоснованного расторжения договоров аренды см. п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

91 В соответствии с ч. 4.2 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

92 Вопросы организации проверки за исполнением законов о приватизации, в сфере реализации публично-правовыми образованиями прав акционеров рассматриваются ниже.

93 Исключения предусмотрены пунктами 1 – 13 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Кроме того, до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства, кроме указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», при условии отсутствия на момент заключения договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения.

94 Здесь и далее перечень дополнительных вопросов, связанных с оценкой, аналогичен приведенному выше применительно к проверке исполнения законов органами управления государственным (муниципальным) имуществом.

95 Перечень объектов, на отношения по отчуждению которых не распространяются требования Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен п. 2 ст. 3 названного Закона;

96 Здесь и далее нормы Федерального закона «О некоммерческих организациях», а также Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об автономных учреждениях», касающиеся статуса, правового режима имущества государственных (муниципальных) учреждений приведены в редакции Федерального закона № 83-ФЗ.

97 Законность распоряжения органами предварительного расследования вещественными доказательствами, имуществом, арестованным для обеспечения возможной конфискации, входит в предмет прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

98 БВС РФ. 1998. № 8. С. 16; 1999. № 1. С. 12.

99 Напр.: Постановление Правительства РФ от 26.06.1999 № 698 «О проведении конкурсов на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания» и др.

100 Распоряжение Правительства РФ от 06.05.2008 № 671-р // СЗ РФ. 2008. № 20. Ст. 2383; 2009. № 33. Ст. 4102.

101 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

102 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Рос. газ. 2003. № 15.

103 Утв. постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416.

104 С 01.09.2010 г. утратил силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

105 Выявление легализации преступных доходов: науч.-методич. пособие / под ред. А.Н. Ларькова / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2010. С. 89.

106 Чекушина Т. Залог успеха борьбы с отмыванием «грязных» денег // Современное право. 2004. № 9. С. 9.

107Постановление Правительства РФ от 08.01.2003 № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» // СЗ. 2003. № 2. Ст. 188.

108 Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.06.2004 № 307 // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2676.

109 Приказ Росфинмониторинга от 23.05.2008 № 130 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу государственной функции по согласованию правил внутреннего контроля организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы» (зарег. в Минюсте России 09.06.2008 № 11823) // БНА. 2008. № 32.

110 СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

111 Федеральным законом Российской Федерации от 23.07.2010 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступающим в силу 24.01.2011 г., Банк России, Росстрахнадзор, орган, осуществляющий контроль и надзор в сфере кредитной кооперации, уполномочены в поднадзорной сфере рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 – 4 ст. 15.27 КоАП РФ (неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма).

112 Письмо ЦБ РФ от 06.04.2005 № 56-Т «О методических рекомендациях по проведению проверок соблюдения кредитными организациями требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

113 СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 2002. № 52. Ст. 5141; 2006. № 2. Ст. 172; № 31. Ст. 3437.

114 Рос. газ. 1993. 12 янв.

115 Положение о Федеральной службе страхового надзора от 30.06.2004 № 330 // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2904.

116 Приказ Министерства финансов РФ от 31.12.2008 № 156н «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы страхового надзора по исполнению государственной функции осуществления контроля и надзора за соблюдением страховыми организациями требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части, относящейся к компетенции Службы // Рос. газ. 2009. 10 июня.

117 Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (вместе с «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций») // СЗ РФ. 2009. № 12. Ст. 1431.

118 Положение о Российской государственной пробирной палате при Министерстве финансов РФ (утв. приказом Министерства финансов РФ от 12.12.2005 № 327).

119 Приказ Минфина РФ от 21.06.2005 № 76н «Об утверждении Положения о порядке осуществления органами федерального пробирного надзора контроля за исполнением организациями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

120 Приказ Росфинмониторинга от 08.12.2009 № 336 «О Межведомственной комиссии по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (вместе с «Положением о Межведомственной комиссии по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») // Рос. газ. 2010. 17 фев.

121 Постановление Правительства РФ от 14.06.2002 № 425 «Об утверждении Положения о предоставлении информации и документов Федеральной службе по финансовому мониторингу органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления» // СЗ РФ. 2002. № 25. Ст. 2457.

122 Приказ Росфинмониторинга от 24.06.2009 № 141 «О должностных лицах Федеральной службы по финансовому мониторингу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (зарег. в Минюсте России 28.07.2009 № 14428) // Рос. газ. 2009. 18 авг.

123 Линников А. Противодействие отмыванию нелегальных доходов // Экономика и жизнь. 2007. № 34. С. 32.

124 Решение арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2009 по делу № А42-8283/2009.

125 СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

126 Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 № 392-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вегатек» на нарушение конституционных прав и свобод частями 7 и 8 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

127 Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 № 392-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вегатек» на нарушение конституционных прав и свобод частями 7 и 8 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

128 Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2009 № 52-Г08-6.

129 См., напр.: Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2009 № 71-Г09-1, согласно которому в удовлетворении заявления о признании недействительными постановления государственного органа и решения избирательной комиссии об отказе в регистрации инициативной группы по проведению областного референдума правомерно отказано, так как принятое на референдуме решение по предлагаемому инициативной группой вопросу повлечет за собой правовую неопределенность.

130 Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2007 № 18-Г07-2.

131 Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2007 № 85-Г07-2.

132 Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2007 № 6-Г07-3.

133 Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2007 № 34-Г07-7.

134 Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2007 № 81-Г07-1.

135 По общей норме, при соблюдении установленных законом требований, на территории России допускалось их использование до 30.07.2009 г. (ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

136 Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2007 № 39-Г07-6.

137 Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2007 № 48-Г07-8.

138 См. также: Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2007 № 48-Г07-8 «Об оставления без изменения решения Челябинского областного суда от 23.07.2007», которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 1 Закона Челябинской области «О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области» от 30.05.2007№ 145-30.

139 Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2007 № 19-Г07-22.

140 Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2007 № 66-Г07-11.

141 Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2007 № 11-Г06-21.

142 Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 № 389-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Игра» на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статьей 1 Закона Челябинской области «О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области»; Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 № 384-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Азарт» на нарушение конституционных прав и свобод частями 7 и 8 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

143 См. также письма ФНС России от 28.02.2007 № 01-2-02/252 «О порядке применения положений Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, а также главы 29 НК РФ», Минфина России от 04.05.2007 № 03-05-05-05/04 «О порядке применения положений Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, а также главы 29 НК РФ».

144 См.: Письмо Минфина России от 25.12.2009 № 03-05-05-05/14.

145 См.: Письмо Минфина России от 13.07.2010 № 03-05-04-05/04; информационную систему «КонсультантПлюс» номера в ИБ 75089, 64160; Сотников Д. Игра в тире – спорт или азартная игра? // Аудит и налогообложение. 2010. № 2. С. 41, 42.

146 Первоначальная редакция: СЗ РФ. 2001. № 33 (Ч. 1). Ст. 3431.

147 Постановление Президиума ВАС РФ от 03.03.2009 № 13619/08 по делу № А60-28010/2007-С10; постановлением Президиума ВАС РФ от 03.03.2009 № 13619/08; определение ВАС РФ от 19.12.2008 № 13619/08.

148 См.: Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановление Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» (ред. от 09.03.2010).

149 См. также письмо Минфина РФ от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138.

150 См., напр.: решение ФАС Уральского округа от 30.10.2008 № Ф09-7916/08-С3 по делу № А07-5738/08, которым постановлено, что право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 г. игорных заведений, т.е. в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась.

151 См.: Приказ Росфинмониторинга «Об утверждении Положения о порядке осуществления Федеральной службой по финансовому мониторингу контроля за исполнением организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 23.05.2008 № 131.

152 Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 № 390-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реванш» на нарушение конституционных прав и свобод частями 7 и 8 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

153 См. также: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 №О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

154 Первоначальная редакция: СЗ РФ.2004. № 43.Ст. 4169.

155 Информационная база «КонсультантПлюс».

156 Рос. газ. 2003. 26 авг.

157 Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 290 «О Федеральном архивном агентстве» (ред. от 15.06.2010).

158 Первоначальная редакция: СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3258.

159 Первоначальная редакция: СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3346.

160 См.: Постановление Правительства РФ от 02.06.2008 № 420 «О Федеральной службе государственной статистики» (ред. от 15.06.2010).

161 Информационный сборник Министерства строительного комплекса Московской области. 2009. № 12 (186). С. 27.

162 Юрисдикция – установленная законом совокупность правомочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и дела о правонарушениях, оценивать действия субъектов права с точки зрения их правомерности, применять юридические санкции к правонарушителям // Толковый словарь русского языка начала ХХI века. Актуальная лексика / под ред. Г.Н. Скляревской. М., 2006. С. 1105.

163 СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.

164 СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16.

165 СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 17.

166 СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

167 СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 40.

168 СЗ РФ. 2006. № 30. Ст. 3287.

169 СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 42.

170 СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

171 СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

172 Рос. газ. 1992. 6 июня.

173 СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. 2). Ст. 4448.

174 СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 10.

175 СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5498.

176 СЗ РФ. 2007. № 19. Ст. 2293.

177 СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4017

178 Рос. газ. 2008. 30 июля.

179 СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3584.

180 СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3799.

181 Рос. газ. 2008. № 158.

182 Автор присоединяется к мнению А.Х. Казариной о дополнении п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» абзацем 4: «Запрещается вмешательство в оперативно - хозяйственную деятельность коммерческих и некоммерческих организаций // (Казарина А.Х. Теоретические и прикладные проблемы прокурорского надзора за исполнением законов экономической направленности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 18).

183 Под специалистом обычно понимают лицо, которое владеет в силу своей профессиональной подготовки определенными знаниями и имеет опыт практической работы.

184 Объектом прокурорского надзора правильнее считать не поднадзорные органы, которые в определенных случаях выступают субъектами прокурорско-надзорных правоотношений, а точное исполнение ими законов.

185 Напр., в Московской области образовано Главное управление государственного строительного надзора (Главгосстройнадзор Московской области), в Нижегородской области и Республике Татарстан – инспекции государственного строительного надзора, в г. Санкт-Петербурге – служба государственного строительного надзора и экспертизы.

186 Напр., постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2007 № А12-11065/07-С6-5/21 о признании законным и обоснованным постановления Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области о назначении ОАО «Дагэлектроавтомат» (застройщик жилого дома в г. Волгограде) административного штрафа в размере 500 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

187 СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3961; СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3805.

188 СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3422.

189 СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3347.

190 СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

191 СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6366.

192 СЗ РФ. 2009. № 25. Ст. 3052. Ранее вопросами госземконтроля занимались органы Роснедвижимости.

193 СЗ РФ. 2006. № 47. Ст. 4919.

194 Напр., в Московской области полномочия по осуществлению контроля и надзора в сфере долевого строительства многоквартирных домов возложены на Министерство строительного комплекса, в Нижегородской области – на Министерство жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области, в Ярославской области – на департамент строительства Ярославской области, во Владимирской области – на департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области, в г. Санкт-Петербурге – на Комитет по строительству, в Брянской области – на департамент по строительству и т.д.

195 Стуканов А.П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб., 2000; Женетль С.З. Процессуальная деятельность прокурора по делам об административных правонарушениях: учеб. пособие. М., 2006. и др.

196 Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. М., 1980; Берензон А.Д., Давыденко Л.М., Долежан В.В. и др. Анализ районным (городским) прокурором правонарушений непреступного характера: учеб. пособие. Харьков. 1981.

197 Законность. 2009. № 5. С. 51 – 56.

198 СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.

199 Подробнее об этом: Григоренко В.Н. Использование помощи специалиста в работе прокурора по общему надзору. М., 1988; Циркаль В.В. Тактика производства следственных действий с участием специалистов: дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1984.

200 Вопрос о проверках исполнения законов как методе прокурорско-надзорной деятельности возник после принятия Конституции СССР (1936 г.), хотя, как показывает анализ публикаций, подобные проверки практиковались уже в 20-е годы прошлого века. Однако вплоть до принятия Положения о прокурорском надзоре в СССР (1955 г.) практика прокурорских проверок исполнения законов складывалась чисто эмпирически. Об этом см., напр.: Ломовский В.Д. Прокурорская проверка исполнения законов: учеб. пособие. Тверь, 1993.

201 Постановление Правительства РФ от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» // СЗ РФ. 2005. № 48. Ст. 5047.

202 Напр.: Прокурорский надзор за исполнением законодательства об административной ответственности: учеб. пособие // под ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2006.

203 СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

204 СЗ РФ. 2005. № 45. Ст. 4616.

205 СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.

206 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № КАС08-301.

207 См.: напр.: Борецкий В.В., Долежан В.В. Акты прокуратуры по общему надзору. Харьков, 1983; Образцы актов прокурорского надзора: сборник. М., 1980.

208 СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

209 СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.

210 СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

211 СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

212 Содержание экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию многоквартирных домов раскрыто в Положении об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утв. Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 31.07.2000. № 31.

213 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; Постановление Правительства РФ от 14.02.2000 № 128 «Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнениях и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду».

214 Ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

215 См. Инструкцию о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации (СНиП 11-04-2003), утв. Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 № 150 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 14.04.2003. № 15.

216 К числу основных доказательств получения должностным лицом взятки относятся результаты оперативного эксперимента. С учетом того, что уголовные дела об обмане вкладчиков возбуждаются после того, как должностное лицо получило вознаграждение за совершение незаконных действий в пользу мошенников, проведение органом дознания оперативных мероприятий нецелесообразно.

217 СЗ РФ 2009 № 14. Ст. 1578.

218 См. Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 14.05.2009 № 160/8 «Об организации работы по применению части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Законность. 2009. № 7. С. 54 – 55.

219 Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов (от 19.09.2002) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2. С. 17 – 24.

220 См.: Письмо Роспотребнадзора от 12.07.2007 № 0100/7062-07-32 «Об оптимизации практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования по делам, связанным с защитой прав потребителей в сфере потребительского кредитования».

221 Подробнее о работе прокуроров на данном направлении см. разд. «Прокурорский надзор за исполнением законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящего пособия.