На правах рукописи
Цибирев Алексей Александрович
Совершенствование экономических отношений в системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства
Специальность 08. 00. 05 – Экономика и управление народным
хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соисканиеученой степени
доктора экономических наук
Москва – 2013
Работа выполнена на кафедре менеджмента и права Федерального государственного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академии имени Т.С. Мальцева»
Научный консультант: Водянников Владимир Тимофеевич
доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО
«Московский государственный агроинженерный уни-
верситет имени В.П. Горячкина»,
Официальные оппоненты:Зимин Николай Егорович
доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО
«Московский государственный агроинженерный уни-
верситет имени В.П. Горячкина», заведующий кафе-
дрой «Финансы и диагностика предприятий»
Кормаков Леонид Федорович
доктор экономических наук, профессор ГНУ
«Всероссийский научно-исследовательский институт
организации производства, труда и управления в
сельском хозяйстве, зав. сектором материально-тех-
нических ресурсов и агросервиса
Кузьмин Валерий Николаевич
доктор экономических наук, старший научный
сотрудник ФГНУ «Росинформагротех»
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная
агроинженерная академия»
Защита состоится 21 мая 2013 года в 13 часов на заседании ученого совета Д 220.044.03 при ФГОУ ВПО Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина по адресу: 127550, Москва, ул. Лиственничная аллея, д.16а, корпус 3, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного агроинженерного университета имени В.П. Горячкина. Автореферат диссертации размещен на сайте Московского государственного агроинженерного университета имени В.П. Горячкина www.msau.ru и на сайте Высшей аттестационной комиссии www.vak.ed.gov.ru
Автореферат размещен на сайте университета 2 февраля 2013 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
д.т.н., профессор Л.И. Кушнарев
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Ретроспективный анализ свидетельствует о том, что становление сельского хозяйства в России неотделимо от производственно-технического обслуживания, которое с 30-х до конца 60-х годов XX столетия определяло его технико-технологическое развитие, а с начала 70–х годов, и до начала реформ обеспечивало воспроизводственные процессы в сельском хозяйстве. Сложилась система производственно-технического обслуживания сельского хозяйства, состоящая из производителей услуг - полевых технологических, ремонтно-технических, агрохимических, мелиоративных, автотранспортных, снабженческих и потребителей этих услуг - колхозов и совхозов. Экономические отношения, в данной системе, способствовали эффективной, по меркам того времени, хозяйственной деятельности предприятий производственно-технического обслуживания и сельского хозяйства и обеспечивали наращивание объемов производства сельскохозяйственной продукции. Тем самым решалась задача по обеспечению населения отечественной сельскохозяйственной продукцией и по доступным ценам. Смена формы собственности и организационно-правовых форм хозяйствования предопределили изменение экономических отношений в агропромышленном комплексе страны, в том числе и системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства. В результате чего за 20 лет реформ эффективность деятельности сферы производственно-технического обслуживания сельского хозяйства и отрасли сельского хозяйства снизилась, объемы производственно-технических услуг сельскому хозяйству и объемы производства сельскохозяйственной продукции в Уральском федеральном округе, и особенно в Курганской области сократились в разы. Следовательно, нужно научное обоснование совершенствования экономических отношений в системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства.
Степень разработанности проблемы. Формирование и развитие отношений в процессе хозяйственной деятельности человека изучались древними мыслителями Платоном, Аристотелем, а с начала зарождения и развития капиталистического способа производства экономистами разных зарубежных школ: У. Пети, А. Смитом, Д. Рикардо, Ф. Кенэ, А. Маршалом, К. Марксом, Д. Хиксом, Д. Кейнсом, Р. Хорродом, П. Нордхаузом, С. Фишером, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, Э. Доландом, Д. Линдсейем, П. Самуэльсоном, Х. Курц, В. Леонтьевым и др. Работы этих ученых дали теоретическое объяснение и сформировали методологию изучения экономических отношений хозяйственной деятельности людей. Видные представители российской экономической мысли, такие как В. Ленин, Н. Бухарин, К. Каутский, А. Чаянов и др. внесли большой вклад в осмысление и толкование социалистических производственных отношений. В 70-90 годы 20-го столетия такие ученые как В. Медведев, Л. Абалкин, О. Ожерельев, В. Афанасьев, Д. Львов, А. Татаркин и др. с политэкономических позиций наиболее квалифицировано раскрыли сущность капиталистических и социалистических отношений общественного производства. В период реформ продолжалось исследование экономических отношений воспроизводства капитала в различных областях деятельности. Экономические отношения в АПК является областью научных исследований В. Боева, И. Буробкина, А. Гатаулина, А. Гордеева, Г. Гумерова, В. Дикарева, В. Добрынина, А. Курносова, В. Мазлоева, А. Семина, М. Синюкова, В. Тельпиш, Э. Уткина, Ф. Шакирова и др.
Организация экономических отношений производственно-технического обслуживания и сельского хозяйства освещена в работах А. Астахова, Э. Аронова, В. Баутина, В. Водянникова, Н. Зимина, Ю. Конкина, Л. Кормакова, М. Кочанова, В. Кузьмина, М. Милосердова, Л. Орсика, Н. Пахолкова, А. Северного, А. Синюкова, В. Черноиванова, А. Устюжанина и других экономистов.
Вопросы организации внутрихозяйственных экономических отношений обеспечивающих воспроизводство хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных предприятиях изучались В. Анохиным, В. Петровым, Д. Босовым, О. Босовым, В. Верзилиным, В. Водянниковым, Т. Ворожейкиной, Н. Зиминым, А. Ильченко, Н. Светлаковой, Г. Хабировым, И. Шашковой, Ф. Шакировым, А. Югай и др.
Вместе с тем, концепция эквивалентного и взаимовыгодного обмена в системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства, до сих пор не решена и требует дальнейшей проработки, с учетом современных экономических реалий. Объясняется это тем, что проводимые исследования не имели единой методологической основы, а анализ проблем охватывал лишь отдельные специфические ситуации и виды деятельности. Механизм экономических отношений рассматривался или на внутрихозяйственном уровне, или на хозяйственном уровне деятельности сельскохозяйственных и обслуживающих организаций. При этом макроэкономические изменения в экономике и их влияние на систему производственно-технического обслуживания сельского хозяйства не учитывалось, что в конечном итоге приводило к неверным выводам. Это и предопределило цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по формированию и развитию экономических отношений в системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства в направлении повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих основных задач:
- исследовать развитие экономических отношений производственно-технического обслуживания и сельского хозяйства и с учетом прошлого опыта разработать методы и механизмы повышения эффективности аграрного производства;
- исследовать и обобщить теории воспроизводства общественного капитала, теории стоимости и предельной полезности, экономическое содержание категории услуга (обслуживание), для обоснования эквивалентного обмена по стоимости (цене) производственно-технических услуг на сельскохозяйственную продукцию; разработать механизма государственной поддержки производственно-технического обслуживания и сельского хозяйства для производства конкурентной сельскохозяйственной продукции в связи с вступлением России в ВТО;
- определить систему показателей для оценки эффективности хозяйственной деятельности производителей и потребителей производственно-технических услуг, определить критерии в соответствии с которыми, возможна прибыльная деятельность большинства организаций с целью научно-обоснованного принятия управленческих решений руководством этих структур и органами государственного управления;
- разработать механизм регулирования экономических отношений организаций производственно-технического обслуживания, сельского хозяйства, переработчиков сельскохозяйственной продукции и промышленных предприятий (инвесторов) являющихся участниками агропромышленного объединения и использующих в своей деятельности сельскохозяйственную продукцию;
- разработать экономический механизм регулирования отношений предприятий ремонтно-технического обслуживания с сельскохозяйственными организациями, включая внутрихозяйственный механизм регулирования отношений обслуживающих подразделений с основными подразделениями на сельскохозяйственных предприятиях на базе ценности предоставляемых услуг.
- разработать предложения по формированию экономических отношений поставщиков средств производства и производственно-технических услуг с сельскохозяйственными организациями на базе ценности услуг;
Объектом исследования является система производственно-технического обслуживания сельского хозяйства Уральского федерального округа, в т.ч. Курганской области с её экономическими и организационно-управленческими проблемами. Для логической взаимосвязи и выводов по отдельным положениям диссертации, в качестве объекта исследования были взяты агросервисные предприятия других регионов и подразделения экономии РФ.
Предметом исследования являются тенденции и закономерности, принципы организации и управления экономическими отношениями в системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства.
Научная новизна. Научную новизну исследования состоит в разработке теоретических и методологических основ, научно-обоснованных рекомендаций по формированию экономических отношений в системе производственно-технического обслуживания аграрного сектора экономики базирующихся на функциональной ценности услуг и на этой основе повышение эффективности сельскохозяйственного производства. С единых методологических позиций исследованы и экономически обоснованы положения по совершенствованию системы производственно-технического обслуживания сельского хозяйства, которые составляют новизну исследования и выносятся на защиту:
В соответствии с классической теорией воспроизводства капитала исследованы закономерности его движения в масштабах подразделений экономики, для разработки механизма трансформации стоимости производства в цены производства, а затем рыночные цены в системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства. Его применение даст возможность оценивать величину прибыли и пропорции ее распределения на воспроизводство для осуществления государственной поддержки и инициирование вложения капитала предпринимателями с целью повышения конкурентоспособности отечественных сельскохозяйственных товаров с учетом требований ВТО;
В связи с иерархическим строением экономики обоснованы обобщающие показатели расширенного производства капитала на уровнях экономики, которые вместе с показателями эффективности и функциональной ценности экономических отношений характеризуют общие условия прибыльной деятельности организаций производственно-технического обслуживания и сельского хозяйства, и их организационных форм, применение которых позволит предпринимательским структурам определять наиболее выгодные направления вложения капитала, а органам государственного управления выявлять причины неэффективной хозяйственной деятельности и осуществлять государственную поддержку организаций сферы производственно-технического обслуживания и отрасли сельского хозяйств с целью наиболее полного удовлетворения потребностей населения в продуктах питания;
С целью формирования паритетных экономических отношений участников агропромышленного объединения (организаций производственно-технического обслуживания, сельского хозяйства, перерабатывающих и промышленных предприятий), использующих сельскохозяйственную продукцию в своей деятельности, разработан механизм экономических отношений который позволяет всем партнерам по бизнесу возместить затраты от её использования и получить равную прибыль на единицу примененного (затраченного) капитала с учетом скорости его оборота;
Обоснована целесообразность на современном этапе развития и экономического состояния региона создание районных (зональных) как многофункциональных, так и специализированных высокотехнологичных по оказанию полевых технологических услуг МТС на базе кооперации и интеграции; разработан экономический механизм регулирования отношений этих формирований, с сельскохозяйственными организациями с учетом функциональной ценности услуг. Это позволит вовлечь в сельскохозяйственное производство неиспользуемую пашню, дополнительную рабочую силу, задействовать производственную инфраструктуру сельскохозяйственных организаций, и в целом повысить эффективность сельскохозяйственного производства;
Разработан экономический механизм регулирования отношений предприятий ремонтно-технического обслуживания и сельского хозяйства, с учетом внутрихозяйственного ремонтно-технического обслуживания машин на сельскохозяйственных предприятиях, позволяющий осуществлять контроль за расходование норматива средств на ремонты и технические обслуживания машин в течение установленного срока эксплуатации. Это дает возможность определять стоимость ремонтных работ, выбирать варианты экономических отношений с учетом функциональной ценности услуг.
Разработаны предложения по формированию экономических отношений, организаций поставщиков средств производства и производителей производственно-технических услуг с сельскохозяйственными организациями на базе функциональной ценности услуг, которые позволяют выстраивать взаимовыгодные экономические отношения, тем самым формируется конкурентная среда в данной сфере бизнеса и эффективная хозяйственная деятельность.
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и практические рекомендации целесообразно использовать при подготовке целевых программ развития АПК Министерствами (Департаментами) сельского хозяйства субъектов Уральского федерального округа. Основные положения диссертации приняты к внедрению Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области. Обоснованную концепцию формирования экономических отношений на базе ценности услуг можно рекомендовать научным работникам и практикам решающих проблему эквивалентного обмена товаров (услуг) в хозяйственной деятельности. Подготовленные на основе результатов исследования методические пособия и указания применяются в учебном процессе на экономическом факультете ФГОБУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С.Мальцева.
Методология и методы исследования. Теоретико-методологической базой исследования являются научные концепции отечественных и зарубежных ученых как теории воспроизводства общественного капитала, теории стоимости и предельной полезности, нормативно-правовая база государственного регулирования АПК. В качестве методологической основы исследования был взят системный анализ, в рамках которого использовались традиционные методы экономического анализа: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, экспертной оценки и различные приемы наглядного представления информации и идей - таблицы, графики, рисунки. Проверка отдельных результатов исследования проведена путем непосредственного внедрения в производство и экспертных оценок. Для получения необходимых и достоверных результатов анализа использовалась программа Statistica, годовые отчеты и первичные документы сельскохозяйственных и обслуживающих предприятий и личные наблюдения автора за длительный период его работы в сельском хозяйстве.
Положения, выносимые на защиту. Разработанный механизм трансформации стоимости производства в цены производства, а затем рыночные цены в системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства даёт возможность оценить величину прибыли и пропорции ее распределения на воспроизводство для осуществления государственной поддержки и инициирование вложения капитала предпринимателями с целью повышения конкурентоспособности отечественных сельскохозяйственных товаров с учетом требований ВТО;
Разработанные показатели расширенного производства капитала на уровнях экономики, вместе с показателями эффективности и функциональной ценности экономических отношений позволяют предпринимательским структурам определять наиболее выгодные направления вложения капитала в системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства, а органам государственного управления выявлять причины неэффективной хозяйственной деятельности для осуществления государственной поддержки;
С целью формирования паритетных экономических отношений участников агропромышленного объединения, применяющие сельскохозяйственную продукцию в своей деятельности, разработан механизм регулирования экономических отношений который позволяет всем партнерам по бизнесу возместить затраты от её использования и получить равную прибыль на единицу примененного (затраченного) капитала с учетом скорости его оборота;
На основе кооперации и интеграции целесообразно, на современном этапе развития экономики, создание районных (зональных) многофункциональных и высокотехнологичных МТС, и формирование экономического механизма регулирования отношений этих формирований, с сельскохозяйственными организациями с учетом функциональной ценности услуг, с целью вовлечения в сельскохозяйственное производство неиспользуемой пашни, дополнительной рабочей силы, для повышения эффективности сельскохозяйственного производства;
Разработан экономический механизм регулирования отношений предприятий ремонтно-технического обслуживания и сельского хозяйства с учетом внутрихозяйственного ремонтно-технического обслуживания машин на сельскохозяйственных предприятиях, с учетом функциональной ценности услуг, для выбора эффективных вариантов экономических отношений и расходованием норматива средств на ремонт и техническое обслуживание машин в течение установленного срока эксплуатации;
Разработаны предложения по формированию экономических отношений, дилеров заводов изготовителей средств производства и одновременно организаций по оказанию производственно-технических услуг с сельскохозяйственными организациями на базе функциональной ценности услуг, позволяют выстраивать взаимовыгодные экономические отношения, тем самым формируется конкурентная среда в данной сфере бизнеса;
Степень достоверности и апробация результатов. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Курганской ГСХА имени Т.С. Мальцева по теме: «Исследовать развитие экономических отношений хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса». Номер государственной регистрации 0220.0 602697. Разработанные рекомендации приняты для практического применения в АПК Курганской области и использовались для разработки программы «Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области на 2013-2020 гг.».
Методологические и методические подходы, предложения и рекомендации, представленные в диссертации, обсуждались на научно-практических конференциях (12 международных, 12 всероссийских, 5 региональных) в Москве, Кургане, Омске, Саратове, Пензе, Перми, Челябинске, Екатеринбурге, Барнауле. Результаты исследования опубликованы в монографии, брошюрах, журналах, в сборниках научных трудов, учебных пособиях общим объемом 42,95 п.л., из них подготовлено автором 41,9 п.л.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений. Содержание изложено на 377 страницах, в которых 79 таблиц, 25 рисунков, 14 приложений. Список использованной литературы включает 306 источников.
Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы, степень ее разработанности, изложены цель, задачи, методология и методы исследования, научная новизна теоретическая и практическая значимость работы, положения, выносимые на защиту, степень достоверности и апробация результатов.
В первой главе «Теоретические и методологические основы формирования и развития экономических отношений в системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства» исследованы классическая и неоклассическая теории воспроизводства общественного капитала для установления общих закономерностей его развития, и их влияние на экономические отношения воспроизводства капитала институциональных единиц - резидентов экономики; уточнено содержание экономических отношений производителей и потребителей производственно-технических услуг, рассмотрено экономическое содержание категории услуга, производственно-технического обслуживания; исследованы теории трудовой стоимости и теории предельной полезности (ценности), выдвинута гипотеза о функциональной ценности услуг, для объяснения сущности процессов обмена между производителями и потребителями производственно-технических услуг.
В соответствии с классической экономической теорией воспроизводство капитала в системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства подчинено общим закономерностям воспроизводства общественного капитала. Капитал – это категория экономических отношений, которые возникают между собственниками средств производства и земли, собственниками средств производства, земли и рабочей силы, собственниками средств производства, земли и государством, собственниками рабочей силы и государством по поводу производства, распределения и перераспределения вновь созданной в экономике стоимости. Закономерности воспроизводств общественного капитала классики экономической мысли объясняют с помощью анализа схемы производства совокупного общественного продукта, создаваемого в двух подразделениях экономики – производство средств производства и производство предметов потребления. По стоимости, эти два рода товаров, состоят из постоянного капитала (С), переменного капитала (V) и прибавочной стоимости (m). Обмены между функциональными составными частями валового продукта подразделений показывают, как происходит воспроизводство капитала и как одновременно с этим происходит воспроизводство рабочей силы, что позволяет установить законы, а на основе их закономерности развития менее агрегированных совокупностей экономики. Неоклассическая теория объясняет воспроизводство капитала эффективным спросом населения страны на товары и эффективным предложением фирм производящих эти товары. Вместо стоимости используется цена, которая, по их мнению, формируется под воздействием спроса и предложения. Экономической клеточкой современного общества является товар. Товар (продукт, услуга) в своем движении проходит стадии производства, распределения, обмена и потребления, которые обусловлены экономическими отношениями. Экономические отношения – это отношения собственности на средства производства (факторы производства) определяющие способ соединения работника со средствами производства, порядок присвоения результатов производства, условия распоряжения, пользования и владения факторами и результатами производства и извлечение прибыли из примененного (затраченного) капитала. Применительно к организации (предприятию) экономические отношения в общем можно определить как отношения хозяйственной деятельности направленные на производство продукции, оказания услуг с целью удовлетворения потребностей внешней среды и получения прибыли обеспечивающей расширенное воспроизводство хозяйственной деятельности (рисунок 1). Для того чтобы экономические отношения развивались, и способствовали эффективной хозяйственной деятельности, необходимо понимание сущности отношений собственности. Отношение собственности проявляется в качестве сторон присвоения – пользования распоряжения, владения. Содержанием присвоения является общественное производство. С учетом вышесказанного, автором выдвинута гипотеза о том, что формирование экономических отношений в системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства должно базироваться на функциональной ценности услуг.
Рисунок 1 – Уровни и направления экономических отношений организаций производственно-технического обслуживания и сельского хозяйства
Функциональная ценность услуги (обслуживания) для потребителя – это функция цены и эффекта от ее «приобретения». Функциональная ценность услуги для производителя – это функция себестоимости (издержек) производства и цены реализации (оказания) услуг. Функциональная ценность в нашем понимании – это эффективный труд, логическая цепочка объяснения которого выражается в стоимости – цене производства – рыночной цене – прибыли.
Обобщение различных определений понятия услуга свидетельствует, что ученые едины в одном. Они видят в услуге в первую очередь полезное действие, которое одна сторона предоставляет другой и которое выражается в полезном эффекте. При этом переход действия в эффект является одновременно производством и потреблением услуги. Расхождение в деталях (материальность и нематериальность услуг, отнесения их к сфере производства или обмена) обусловлены, на наш взгляд, не только принадлежностью авторов к различным экономическим школам, но и самим разнообразием видов услуг, существенно отличающихся друг от друга по многим признакам.
Реальным проявлением экономических отношения производителей и потребителей производственно-технических услуг является обмен услуги на продукцию посредством денег. По теории трудовой стоимости, стоимость – это экономическое отношение, регулирующее хозяйственную деятельность людей. Это регулирование проявляется как закон, в соответствии с которым товаропроизводители обменивают продукты своего труда пропорционально затраченному на их производство рабочему времени, средний уровень которого определяется на рынке и становится регулирующим фактором при обмене. Теория предельной полезности объясняет ценность продукта (услуги) индивидуальным психологическим состоянием человека, которое определяется степенью удовлетворения его потребностей вне зависимости от общественных отношений. Комплексный подход, предполагающий формирование экономических отношений с опорой на рассмотренные теории стоимости и предельной полезности, подтверждает выдвинутую нами гипотезу, что обмен осуществляется с учетом функциональной ценности товаров (услуг).
Во второй главе «Формирование экономических отношений в системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства» исследованы исторические аспекты развития экономических отношений МТС, «Сельхозтехник» с колхозами и совхозами, и их влияние на сельскохозяйственное производство; сделан анализ экономического состояния аграрного сектора Курганской области; исследовано формирование экономических отношений на предприятиях производственно-технического обслуживания и сельского хозяйства в период реформ, формирование экономических отношений между основными и обслуживающими подразделениями на сельскохозяйственных предприятиях; проанализировано воспроизводство машинно-тракторного парка во взаимосвязи с развитием сельскохозяйственного производства.
В начале 20 века в Уральской области, которая в то время включала основную территорию Уральского Федерального округа, создавались простейшие формы кооперации по сельскохозяйственной технике, которые назывались машинно-прокатные пункты. Опыт простейшей кооперации и возросшая в последствие оснащенность сельского хозяйства тракторами послужили затем основой для создания кооперативных тракторных колонн, которые представляли собой отряды по 10-15 тракторов, обслуживающие несколько крестьянских поселений. Затем практика показала, что для эффективной работы тракторных отрядов необходимы ремонтные мастерские, хранилища для горючего и т.д. По мере строительства этих объектов, которые концентрировались в одном месте, данные формирования стали в последствие называться машинно-тракторными станциями (МТС). За пятилетие до начала реорганизации МТС (1953-1958 гг.) тракторный парк МТС и совхозов обновился на 2/3, комбайновый парк на 50%. В Курганской области до начала реорганизации (1958 г.) действовало 97 МТС. На каждую из них в среднем приходилось по 163 условных трактора (в переводе на 15 л.с.). В Челябинской области действовало 76 МТС, по 146 тракторов (в 15 сильном исчислении) на станцию. На базе МТС в Курганской области было создано 36 ремонтно-технических станций (РТС), а в Челябинской области 29 РТС. При последующей реорганизации сферы производственно-технического обслуживания сельского хозяйства РТС вошли в состав новой организационной формы производственно-технического обслуживания и снабжения средствами производства сельскохозяйственных товаропроизводителей под названием «Сельхозтехника». В результате объективных процессов общественного разделения труда в регионах создавались областные и районные отделения «Сельхозтехника», которые подчинялись Всесоюзному Объединению «Сельхозтехника». К 1975 году 20-го столетия система объединений «Сельхозтехника» стала основной формой производственно-технического обслуживания и материально-технического обеспечения колхозов и совхозов. В Курганской области было создано 22 районных «Сельхозтехники», в Челябинской области 15 районных «Сельхозтехник». Реорганизация системы «Сельхозтехника» отрицательно сказалась на развитии сельского хозяйства (таблица 1).
Таблица 1 - Основные показатели сельскохозяйственного производства (хозяйства всех категорий)
| Показатели | 1971-1975 гг. | 1976-1980 гг. | 1981-1985 гг. | 1986- 1990 гг. | 1991- 1995 гг. | 1996- 2000 гг. | 2001- 2005 гг. | 2006- 2010 гг. | 2006- 2010 гг. к 1971-1975 гг. в %. |
| Общая посевная площадь, тыс. га. в том числе: зерновые культуры Валовой сбор зерна, тыс. тонн Поголовье крупного рогатого скота, тыс. гол Поголовье свиней, тыс. гол Поголовье овец и коз, тыс. гол Производство молока, тыс. тонн Производство скота и птицы в убойном весе, тыс. тонн | 2775,5 1913,3 2449,0 1061,8 451,5 736,2 700,4 118,8 | 2640,9 1849,1 3199,0 1163,0 565,5 764,1 730,8 108,4 | 2637,2 1814,3 3331,0 1185,7 576,5 690,3 765,5 124,5 | 2646,2 1695,8 1884,8 1114,8 532,6 685,3 824,7 149,1 | 2383,7 1455,5 1373,7 917,5 410,8 474,2 684,6 113,2 | 1910,2 1259,6 1451,1 511,6 272,2 174,9 469,8 65,9 | 1363,4 1260,8 986,2 324,1 143,4 109,8 385,9 72,0 | 1317,4 1076,7 1416,5 212,2 139,7 125,4 353,8 42,3 | 47,5 56,3 57,8 19,9 30,9 17,0 50,5 35,6 |
Группировка сельскохозяйственных предприятий юго-западной зоны Курганской области по энергетическим мощностям в расчете на 100га сельскохозяйственных угодий показала явно выраженную взаимосвязь между данным показателем и эффективностью сельскохозяйственного производства (таблица 2).
Таблица 2 - Влияние обеспеченности энергетическими мощностями на эффективность производства сельскохозяйственных предприятий юго-западной зоны Курганской области за 2004-2006 гг.
| Группы хозяйств по энергетическим мощностям на 100 га сельскохозяйственных угодий, л.с. | Число хозяйств в группе | Валовая продукция, тыс. руб. | Рентабельность, % | |
| на 1 работника | На 100 га сельскохозяйственных угодий | |||
| До 130 131- 200 свыше 200 В среднем | 22 19 12 53* | 140,6 196,1 223,1 180,7 | 183,4 265,6 307,2 243,9 | +2,8 +15,2 + 24,1 +13,6 |
*Величина выборки определена методом бесповторного механического отбора.
Созданная система автотранспортного обслуживания «Агроавтотранс» агрохимического обслуживания «Сельхозхимия», мелиоративного обслуживания «Агромелиорация», ремонтно-технического обслуживания не способствовала увеличению объемов производства сельскохозяйственной продукции такими темпами как при системе «Сельхозтехника». За период с 1996 по 2000 годы в областях Уральского федерального округа была создана сеть МТС. Например, в Курганской области было организовано 6, в Свердловской области 14, В Челябинской области 9 МТС. Но развитие данные формы оказания полевых технологических услуг не получили. Изучение проблемы показало, что одним из направлений развития системы МТС в регионе является включение их в состав агрофирм.
После реорганизации в 1992 году колхозов и совхозов, совпавшей с периодом либерализации цен, на предприятиях практически перестали заниматься вопросами регулирования внутрихозяйственных отношений (таблица 3). Вместе с тем от 58,2 до 64,1% опрошенных имеют «Свидетельство право собственности на землю», 73,1-84,3 % респондентов уверены, что смена организационно-правовой формы предприятия не является условием улучшения хозяйственной деятельности, около 50 % не пользуются никакими льготами, 18,6-22,0 % годового дохода семья респондента получает от личного подсобного хозяйства.
Медленное воспроизводство капитала в сельском хозяйстве, вызвано и таким фактором как низкими темпами обновления производственных фондов и особенно мобильной их части машин. Амортизационный фонд, как источник воспроизводства капитала, утратил свое предназначение, так как его величина, определяемая по стоимостной оценке старого машинно-тракторного парка не покрывал цену на новую аналогичную технику. Второй источник воспроизводства сельскохозяйственной техники прибыль, также как и амортизация не стал фактором обновления старой техники на новую более дорогую технику. Экономическое положение, в котором оказалось сельское хозяйство за 20 лет реформ пока не позволяет большинству сельскохозяйственных предприятий
Таблица 3 – Характеристика условий формирования внутрихозяйственных экономических отношений на сельскохозяйственных предприятиях*
| Наименование | 2006-2007 гг. | 2010 г |
| в % к общему числу респондентов | ||
| Имеется ли свидетельство «Право собственности на землю» Сельскохозяйственные угодья по свидетельству находятся: - в виде учредительного взноса в организации, где вы работаете - переданы в аренду третьим лицам Какие формы внутрихозяйственных экономических отношений применяются на предприятии: - аренда - подряд - арендный подряд - традиционные Готовы ли вы нести полную ответственность за результаты работы организации, где вы работаете (нет) Является ли смена организационно-правовой формы предприятия условием улучшения хозяйственной деятельности (нет) Какую долю в годовом доходе семьи составляет: - заработная плата - доход от личного подсобного хозяйства - другие источники дохода Какие льготы вы имеете, работая на предприятии: - никаких льгот - покупка по внутрихозяйственным ценам кормов, использование техники - предоставление ссуды на обучение - другие виды льгот Ваше отношение к частной собственности на землю и средства производства (положительное) Количество респондентов, чел Количество обследуемых предприятий, единиц | 64,1 23,8 20,2 - - - 100 75,0 73,1 64,0 22,0 14,0 46,6 32,0 9,8 11,6 89,3 485 70 | 58,2 21.9 19,3 - - - 100 85.2 84,3 68,3 18,6 13,1 50,3 25,6 5,2 57,2 375 50 |
*Источник: Составлено по социологическому опросу, проведенному автором
функционировать на расширенной основе (таблица 4). Из-за высокой кредиторской и дебиторской задолженности сельскохозяйственные предприятия не имеют возможности направить на приобретение техники, даже часть полученной прибыли. Лизинг техники не получил широкого распространения как одно из направлений модернизации машинно-тракторного парка. Следовательно, поддержание устаревшей техники в работоспособном состоянии становится одним из главных направлений хотя и частичного, но воспроизводства тракторов, комбайнов и прицепной техники.
Таблица 4 - Хозяйственно-финансовая деятельности сельскохозяйственных предприятий, млн. руб.
| Показатели | Годы | 2011г. к 2000г. в %. | |||||||
| 2000 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | ||
| Выручка от реализации продукции, услуг | 2515,8 | 3459,4 | 4303,2 | 5331,1 | 6561,7 | 6285,6 | 5679,1 | 7147,5 | 284,1 |
| Чистая прибыль + (убыток -) | -171,1 | - 75,8 | 456,8 | 1137,2 | 1583,6 | 489,5 | 164,1 | 566,8 | х |
| Дебиторская задолженность (на конец года) | 337,5 | 791,7 | 957,9 | 1172,1 | 1530,9 | 1231,6 | 1303,5 | 1946,1 | 576,6 |
| Кредиторская задолженность (на конец года) | 3020,6 | 4634,1 | 4177,8 | 4541,8 | 5986,8 | 6482,1 | 5757,0 | 7547,9 | 249,9 |
В третьей главе «Экономический механизм формирования отношений в системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства» определены экономические взаимосвязи в системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства; обоснован экономический механизм регулирования отношений производителей и потребителей производственно-технических услуг; разработаны показатели эффективности и функциональной ценности экономических отношений организаций производственно-технического обслуживания и сельского хозяйства.
Органическое соединение производственно-технического обслуживания с сельским хозяйством дало основание для объединения их в систему производственно-технического обслуживания сельского хозяйства тесно связанную с производством средств производства (рисунок 2). Как показало исследование, только паритетные экономические отношения материально-технического обеспечения и производственно-технического обслуживания с сельским хозяйством обеспечивают расширенное воспроизводство капитала в сельском хозяйстве. Макроэкономический анализ таких видов экономической деятельности как «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» и «Обрабатывающие производства» (таблица 5).
Экономические отношения
Экономические взаимосвязи
Прекращение экономических отношений
Организации, созданные в период проведения реформ
Рисунок 2 – Организационная структура системы производственно-технического обслуживания сельского хозяйства региона
куда входят сельскохозяйственное машиностроение, производство минеральных удобрений) по счетам 11.9 и 11.14 системы национальных счетов РФ показывает, что скорость оборота капитала в обрабатывающих производствах в 2 раза выше, чем в сельском хозяйстве.
Таблица 5 - Динамика нормы прибыли по видам экономической деятельности системы национальных счетов РФ, трлн. руб.
| Годы | Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | Обрабатывающие производства | ||||
| Валовая прибыль и валовые смешенные доходы (без налогов на производство) | Примененный капитал (промежуточное потребление + оплата труда наемных работников) | Норма прибыли, %. | Валовая прибыль и валовые смешенные доходы (без налогов на производство) | Примененный капитал (промежуточное потребление + оплата труда наемных работников) | Норма прибыли, %. | |
| 2002* | 444,9 | 743,6 | 59,8 | 889,6 | 4068,1 | 21,8 |
| 2003 | 469,3 | 814,0 | 57,6 | 891,4 | 5408,5 | 16,5 |
| 2004 | 643,1 | 934,3 | 68,8 | 1495,5 | 6774,7 | 22,1 |
| 2005 | 672,6 | 939,5 | 71,6 | 2133,8 | 8477,0 | 25,2 |
| 2006 | 763,2 | 1092,9 | 69,8 | 2627,8 | 10495,0 | 25,0 |
| 2007 | 927,6 | 1326,0 | 69,9 | 3121,3 | 13410,8 | 23,3 |
| 2008 | 1136,4 | 1704,0 | 66,7 | 3859,8 | 16331,6 | 23,7 |
| 2009 | 1165,9 | 1778,6 | 65,5 | 3007,6 | 14286,4 | 21,1 |
| 2010 | 1113,0 | 1720,4 | 64,7 | 3984,1 | 17802,6 | 22,4 |
| Итого | 7336,0 | 11053,3 | 66,4 | 22010,9 | 97054,7 | 22,6 |
Источник: WWW.qks.ru - Российский статистический ежегодник, 2003-2011
Анализируя и обобщая определения хозяйственного механизма (рисунок 3) следует отметить, что хозяйственный механизм находят свое выражение в разрабатываемых нормах и нормативах, финансировании и кредитовании, ценообразовании, прибыли, заработной плате и т.д. Следовательно, экономический механизм по содержанию уже, чем хозяйственный механизм. Основным элементом в экономическом механизме является формирование ценности услуг. Как видно из рисунка 3, будет сельскохозяйственное предприятие пользоваться услугой, зависит не только от цены, но и эффекта, который оно может получить. Следовательно, производитель услуги должен соизмерять величину ценности, которую он получит от оказания услуги, с величиной ценности, которую получит или сможет получить в будущем потребитель услуги. Общим критерием, для производителей и потребителей производственно-технических услуг может быть нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.
Рисунок 3–Экономический механизм регулирования отношений организаций производственно-технического обслуживания и сельского хозяйства
В плане практической реализации выдвинутой гипотезы процесс формирования функциональной ценности услуг, представлен на рисунке 4. Цена же услуги, при использовании метода сложения затрат, отражает классическую концепцию образования стоимости услуг.
Рисунок 4 – Схема процесса формирования ценности услуг
В четвертой главе «Организационно-правовые формы реализации экономических отношений в системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства» приводятся результаты исследования развития организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций потребителей производственно-технических услуг; развитие организационно-правовых форм производственно-технического обслуживания сельского хозяйства; развитие форм внутрихозяйственного производственно-технического обслуживания на сельскохозяйственных предприятиях;
В настоящее время в сельском хозяйстве Курганской области сложились три формы хозяйствования или категории хозяйств: сельскохозяйственные предприятия (различных организационно-правовых форм), крестьянские (фермерские) хозяйства, включая индивидуальных предпринимателей и хозяйства населения Как свидетельствуют результаты работы данных хозяйствующих субъектов, организационно-правовая форма не является определяющим фактором прибыльности и убыточности предприятий. По сравнению с 2000 г. в 2011 году количество предприятий уменьшилось в 1,6 раза. Из организационно-правовых форм наибольший удельный вес (61,4%) занимают общества с ограниченной ответственностью. За этот же период количество ремонтно-технических предприятий сократилось в 3,6 раза. Изменился и состав организационно-правовых форм. Все ремонтно-технические предприятия являются обществами с ограниченной ответственностью и работают с прибылью. За период с 2000 -2011 гг. на смену обанкротившихся предприятий агрохимического, ремонтно-технического обслужив, «агроснабов», сформировались коммерческие структур по оказанию аналогичных услуг.
Наукой и практикой доказано, что одним из условий эффективной работы отрасли растениеводства (а через неё и животноводства) является не только достаточное количество техники, но и её готовность к сезонам полевых работ (посевной и уборочной кампаниям). Анализ свидетельствует, что внутрихозяйственные формы производственно-технического обслуживания из-за отсутствия необходимого оборудования квалифицированных работников не в состоянии обеспечить своевременную и качественную подготовку техник (таблица 6).
Таблица 6 - Результаты технического осмотра машин в АПК по данным «Гостехнадзора» по Курганской области
| Наименование | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011г. | |||||
| единиц | в % | единиц | в % | единиц | в % | единиц | в % | единиц | в % | |
| Тракторы, всего из них прошли технический осмотр | 8033 4859 | 100 60,5 | 7463 4834 | 100 64,7 | 6614 4619 | 100 69,8 | 6906 4829 | 100 69,9 | 6918 4889 | 100 70,6 |
| Комбайны зерноуборочные, всего из них прошли технический осмотр | 4007 1951 | 100 48,7 | 3907 2029 | 100 51,9 | 2838 1545 | 100 54,5 | 2716 1608 | 100 59,2 | 2689 1705 | 100 63,4 |
| Комбайны кормоуборочные, всего из них прошли технический осмотр | 289 88 | 100 30,5 | 240 79 | 100 32,9 | 179 86 | 100 48,0 | 171 75 | 100 43,8 | 163 82 | 100 50,3 |
| Прицепы, всего из них прошли технический осмотр | 2866 739 | 100 25,8 | 2722 812 | 100 29,8 | 2530 854 | 100 33,7 | 2523 1006 | 100 39,8 | 2509 1014 | 100 40,4 |
По оценкам 90-95% всех ремонтных работ по сельскохозяйственной технике проводится на сельскохозяйственных предприятиях.
В пятой главе «Направления совершенствования экономических отношений в системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства» излагаются результаты исследования по государственной поддержке сферы производственно-технического обслуживания и отрасли сельского хозяйства; совершенствованию экономических отношений с учетом закономерностей рыночной экономики и функциональной ценности услуг: в интегрированных структурах производственно-технического обслуживания сельского хозяйства; ремонтно-технических предприятий с сельскохозяйственными организациями; МТС с сельскохозяйственными предприятиями; дилеров заводов изготовителей средств производства и одновременно организаций по оказанию производственно-технических услуг с сельскохозяйственными предприятиями; подразделений производственно-технического обслуживания с основными подразделениями на сельскохозяйственных предприятиях.
Механизм государственной поддержки товаропроизводителей должен состоять из трех этапов. Первый этап предлагаем осуществлять по схеме воспроизводства общественного капитала (капитала экономики) разработанной К. Марксом и модели роста валового внутреннего продукта (ВВП) Д. Кейнса, представленного в виде уравнения гарантированного роста Р. Хорродом, которое преобразовано нами в уравнение воспроизводства совокупного валового продукта (СВП). Считаем, что в схему воспроизводства общественного капитала, следовательно, и совокупного валового продукта необходимо внести дополнительное подразделение «услуги» так как в действительности СВП состоит из трех, а не двух родов товаров как у К. Маркса. Имеющиеся статистические данные позволяют представить капитал экономики РФ в виде трех подразделений в текущих ценах, млрд. руб.:
Подразделение I 13182 C + 2862 V = 16044
Подразделение II 8925 C + 8722 V = 17647
Подразделение III 916 C + 232 V = 1148
Итого 23023 C + 11816V =34839,
Источник: WWW.qks.ru – Рссийский статистический ежегодник, 2007.
Где подразделения I, II, III – соответственно, средства производства, услуги, предметы потребления; С- постоянный капитал; V – переменный капитал. В качестве базисного года взят 2006 г. Расчеты сведены в таблицу 7.
Таблица 7 - Динамика производства совокупного валового продукта на конец года, млрд. руб.*
| Наименование | Годы | |||||||
| 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2012 г. к 2007 г. в % | 2015 | |
| Совокупный валовой продукт Вновь созданная стоимость (валовая добавленная стоимость) в том числе: - стоимость переменного капитала (оплата труда наемных рабочих) - прибавочная стоимость (валовая прибыль в экономике и валовые смешанные доходы): из неё направляется на расширенное производство: -в подразделении I - в подразделениях II и III | 46475 22353 12091 10262 1374 - | 48463 23136 12392 10744 1506 - | 50641 23994 12722 11272 1650 - | 53029 24935 13084 11851 1809 - | 55645 25965 13480 12485 1982 - | 58994 27382 14099 13283 2173 194 | 126,9 122,5 116,6 129,4 158,2 - | 77242 36173 18687 17486 2875 2172 |
Для анализа воспроизводства общественного капитала использовалось и уравнение гарантированного роста ВВП Р. Хоррода (QwCr = S, где Qw - прогнозный темп роста производства; Cr- прогнозный коэффициент капиталоемкости; S-доля сбережений в ВВП или склонность к сбережению), преобразованного в уравнение гарантированного роста совокупного валового продукта:
СВПn = Ib + (Cn * kn) * Qn +In x p, (1)
где In = Ib + (Cn * kn) * Qn;
СВПn - совокупный валовой продукт в n-ом году;
Ib – инвестиции (постоянный и переменный капитал) в 1-ом, базисном году прогнозирования;
Cn – коэффициент капиталоемкости в n-ом году (инвестиционная цена единицы прироста ВВП);
kn – темп роста капиталоемкости в связи с расширенным воспроизводством капитала в n-ом году;
Qn – темп роста производства ВВП n-ом году;
In – инвестиции в n-ом году (постоянный и переменный капитал) с учетом их прироста в связи с расширенным воспроизводством капитала;
p – норма прибыли в течении всего периода прогнозирования;
n – годы от 1-ого базисного до последнего n-го, в соответствии с принятым интервалом прогнозирования.
Расчеты по схеме 1 и уравнению 1 дают близкие результат, следовательно, они отражают действительный факт и позволяют объяснить процессы воспроизводства капитала с макроэкономических позиций. На втором этапе делается анализ воспроизводственных процессов в системе, состоящей из трех видов экономической деятельности (таблица 8). Как видно из таблицы 8 в результате перелива капитала (прибыли) из сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в производство средств производства и производственно-техническое обслуживание сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, сельскохозяйственная отрасль не может функционировать на расширенной основе. Следовательно, государство должно поддерживать определенные пропорции между данными видами экономической деятельности тесно связанными экономическими отношениями хозяйствующих субъектов с целью повышения их конкурентоспособности в связи с вступлением в ВТО. Третий этап заключается в определение величины государственной поддержки и ее распределение между товаропроизводителями данной системы. Для распределения финансовых ресурсов по административным районам (внутри района между сельскохозяйственными организациями) под лизинг, получение бюджетных ссуд, компенсаций по приобретению материально-технических ресурсов и др. стимулов, целесообразно использовать коэффициент эффективности производства валовой продукции сельского хозяйства, методика расчета которого представлена в диссертации. В рыночной экономике интересы частного бизнеса не совпадают с интересами общества, поэтому необходимы показатели, характеризующие общие условия формирования экономических
Таблица 8 – Механизм трансформации стоимости производства, в цены производства и рыночные цены в системе: производство средств производства, производственно-техническое обслуживание, сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
| Виды экономической деятельности | 2010 г. | 2011 г. | ||||||||
| Стоимость капитала (ресурсы), млрд. руб. | Норма прибавочной стоимости, %.* | Масса прибавочной стоимости (m) млрд. руб. | Стоимость производства, млрд. руб. | Масса прибыли, млрд. руб. | Средняя норма прибыли, % | Средняя масса прибыли, млрд. руб. | Цена производства, млрд. руб. | Превышение (снижение) прибыли над массой прибавочной стоимости, млрд. руб. | Рыночная цена с учетом предложения и спроса на товары (услуги), млрд. руб. | |
| 1. Производство средств производства для сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства | 3250С + 500V** | 168 | 840 | 4590 | 840 | 35,5 | 1332 | 5082 | +492 | 5082 |
| 2. Производственно техническое обслуживание сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства | 39C + 6V** | 168 | 10 | 55 | 10 | 35,5 | 17 | 62 | +7 | 62 |
| 3. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | 1351C + 369V* | 301 | 1110 | 2830 | 1110 | 35,5 | 611 | 2331 | - 499 | 2331 |
| Итого | 4640C + 875V | х | 1960 | 7475 | 1960 | 35,5 | 1960 | 7475 | 0 | 7475 |
Источник: : * WWW.qks.ru - Российский статистический ежегодник, 2011 г.
** Определено с учетом величины капитала отрасли 3. Норма прибавочной стоимости, органическое строение капитала установлено в соответствии со сложившимися в 2010 г. величинами и пропорциями по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» системы национальных счетов.
отношений в системе производственно-технического обслуживания сельского хозяйства, которые целесообразно разделить на две категории - эффективности и функциональной ценности (таблица 9). Вместе с тем ни первая, ни вторая группа показателей, ни совместное использование их, не позволяют сказать о закономерностях воспроизводства хозяйственной деятельности большой численности хозяйств. Дополнив анализ показателями характеризующими воспроизводство капитала на уровнях экономики можно увидеть закономерности развития агрегированных совокупностей – подразделений и отраслей экономики, и сделать вывод о тенденциях воспроизводства капитала. Следовательно, принимать обоснованные решения по совершенствованию экономических отношений между производителями и потребителями производственно-технических услуг и целесообразности государственной поддержке этой важной системы экономики.
Производственно-техническое обслуживание в результате интеграционных процессов в сельском хозяйстве становится сферой оказания услуг не только для сельского хозяйства, но и партнеров агропромышленного объединения. Расчеты показывают, что при существующих экономических отношениях 25,1% прибыли достается сельскохозяйственным предприятиям, 1,0% РТП, 31,8% элеватору и 42,1% промышленному предприятию. Рекомендуемый механизм экономических отношений (таблица 10) в основе которого положено возмещение затрат средств и перераспределение прибыли, полученной от использования сельскохозяйственной продукции в соответствии со скоростью оборота капитала, позволит сельскохозяйственным предприятиям иметь 39,6%, РТП – 0,7%, элеватору - 17,0%, промышленному предприятию – 42,7% от всей прибыли, полученной объединением. Большая масса прибыли на единицу приведенного капитала, которую получаю РТП, элеватор и промышленное предприятие, по сравнению с сельскохозяйственными предприятиями образовалась за счет более быстрого его оборота. Это происходит потому, что капитал сельскохозяйственных предприятий проходит три стадии (денежную, производственную, товарную) и «вынужден» находится продолжительное время в двух сферах экономики – сфере производства и обращения. Чем больше оборотов капитал делает в течение года, тем
Таблица 9 - Система показателей расширенного производства, эффективности и функциональной ценности экономических отношений
| Показатели расширенного производства на уровнях экономики | Микроуровень (организации производственно-технического обслуживания и сельского хозяйства): | ||||
| показатели эффективности: | показатели функциональной ценности: | ||||
| использования производственного потенциала | использования отдельных видов ресурсов | хозяйствования | хозяйствования | трудовой деятельности | |
| Макроуровень: Показатель расширенного производства подразделений экономики: I(V+m) > (IIC + IIIC); | 1. Выход конечной продукции, услуг на единицу живого и овеществленного труда (совокупные затраты) 2. Совокупные затраты труда на единицу конечной продукции, услуг 3. Выход чистой продукции на единицу затрат живого труда | 1. Производительность труда 2. Фондоотдача 3. Материалоемкость продукции, услуг 4. Затраты живого труда на единицу произведенной продукции, услуг | 1. Себестоимость единицы продукции, услуг 2. Окупаемость затрат средств 3. Прибыль: на 1 работника; 100 рублей материально-денежных затрат; 100 рублей основных и оборотных фондов 4. Рентабельность производства | 1. Доля прибыли (убытка) в цене реализации единицы продукции (услуг) 2. Прибыль на 1тыс. руб. реализованной продукции (доходность продаж) 3. Эффект от услуги для производителя и потребителя (экономия средств, дополнительная прибыль) | 1. Текучесть кадров 2. Реальная заработная плата 3. Доля заработной платы в организациях производственно-технического обслуживания и сельского хозяйства по отношению к заработной плате в среднем по экономике региона |
| Мезоуровень: Показатель расширенного производства видов экономической деятельности: C«А» > C«Б» + C«В» | |||||
| Региональный (отраслевой): Показатель расширенного производства в сфере производственно-технического обслуживания и отрасли сельское хозяйство: ВПо > ВПб; ОУо > ОУб | |||||
| Внутрифирменный (внутрихозяйственный) уровень: Показатели соотношения нормативной и фактической трудоемкости и нормативной и фактической себестоимости услуг: Тф Тн; Сф Сн | |||||
Где I(V+m) – стоимость рабочей силы плюс прибавочная стоимости в подразделении I; IIC – стоимость постоянного капитала в подразделении II; IIIC – стоимость постоянного капитала в подразделении III; C«А»-стоимость рабочей силы (оплата труда наемных работников) плюс прибавочная стоимость (валовая прибыль и валовые смешанные доходы) производство средств производства для сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства; C«Б»- стоимость постоянного капитала сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства; C«В»- стоимость постоянного капитала производственно-технического обслуживания сельского хозяйства; ВПо и ВПб - производство валовой продукции сельского хозяйства по всем категориям хозяйств (в сопоставимой оценке) в отчетном и базисном году, ОУо > ОУб - оказание производственно-технических услуг (в сопоставимой оценке) в отчетном и базисном году; Тн и Тф – нормативная и фактическая трудоемкость оказываемых услуг; Сн и Сф – нормативная и фактическая себестоимость оказываемых услуг;
большую массу прибыли он приносит. Экономический смысл расчета приведенного капитала заключается в учете этого фактора с целью формирования между партнерами объединения паритетных экономических отношений. Приведенный пример типичный.
Таблица 10 – Рекомендуемый механизм возмещения затрат средств и перераспределения прибыли по сельскохозяйственной продукции в объединении ОАО «Уралвагон-Агро»
| Показатели | Хозяйствующие субъекты агропромышленного объединения | Итого по объединению | |||
| сельскохозяйственные предприятия | ремонтно-техническое предприятие | элеватор | промышленное предприятие | ||
| 2 Выручка от реализации продукции, услуг, тыс. руб. 3 Получено прибыли от реализации продукции, услуг, тыс. руб. 4 Доля прибыли, % 5 Продолжительность оборота примененного (затраченного) капитала, месяцы 6 Оборот примененного капитала за календарный год, раз 7 Величина приведенного капитала (п.2 х п. 5 : 12), тыс. руб. 9 Перераспределенная прибыль пропорционально приведенному капиталу, тыс.руб. 10 Доля прибыли, % | 87120 43560 25,1 12 1 87120 68825 39,6 | 9000 1800 1,0 2 6 1500 1185 0,7 | 149840 55220 31,8 3 4 37460 29593 17,0 | 280950 73010 42,1 4,0 3 93650 73987 42,7 | 526910 173590 100,0 5,0 2,4 219730 173590 100 |
Исследования показали целесообразность, в сложившихся экономических условиях, создание МТС на базе кооперации и интеграции. В составе объединений (агрохолдингов) должны быть многопрофильные МТС. Общий подход заключается в следующем (рисунок 5). В административных районах области, где низкий уровень экономической эффективности сельскохозяйственного производства (коэффициент относительной эффективности 0,29-0,6), и не функционируют РТП, автотранспортные предприятия, дилеры заводов изготовителей средств производства и одновременно организации по оказанию производственно-техническим услугам, целесообразно создавать агрохолдинги головным предприятие которого должна быть многофункциональные ГУП МТС.
Рисунок 5- Организационные формы деятельности МТС
В административных районах, где средний уровень экономической эффективности сельскохозяйственного производства (коэффициент относительной эффективности 0,6-08) целесообразно создавать высокотехнологичные МТМ в форме обслуживающего кооператива. Методика расчета коэффициентов относительной экономической эффективности производства валовой продукции, для районов Курганской области, приведена в диссертации. Расчеты показывают, каким должен быть агрохолдин (таблица 11).
Таблица 11 - Экономическая эффективность производства зерна агрохолдингом в Альменевском районе Курганской области (проект)
| Показатели | Агрохолдинг | ||
| сельхозпредприятия | МТС | элеватор | |
| Затраты средств на покупку зерна, млн. руб. Затраты средств на переработку зерна в муку и реализацию муки Амортизация зданий и сооружений сельскохозяйственных предприятий, текущий ремонт (зернотока, склады, оборудование), млн. руб. Заработная плата персонала сельскохозяйственных предприятий (подработка зерна и др. работы, по технологической карте при средней урожайности 2,5 т/га. и площади зерновых культур 20 тыс. га, составляет 5% от заработной платы механизаторов), млн. руб. 1 Амортизация недвижимости (зданий, оборудования РТП стоимостью 383 млн. руб. и расчетного срока службы 50 лет), млн. руб. 2 Амортизация приобретенной техники (цена приобретаемой техники 255 млн. руб., срок службы 10 лет), млн. руб. Заработная плата производственного персонала МТС (69 человек), млн. руб. 6 Налоги на заработную плату (фонды: пенсионный, социального страхования, медицинского страхования – 34%), млн. руб. 7 Затраты материально-денежных средств на техническое обслуживание и ремонт техники (из расчета величины начисленной амортизации), млн. руб. 8 Затраты на управление (накладные расходы 100% от заработной платы производственного персонала), млн. руб. Прочие затраты средств (стоимость ТСМ, электроэнергии, реализация зерна и др. работы из расчета, 10% от суммы всех средств), млн. руб. Итого | 5,0 2,5 0,9 8,4 | - - 7,7 25,5 29,2 10,4 37,2 29,2 14,5 153,7 | 150,5 36,0 - - 186,5 |
| Выручка от реализации зерна (20 тыс. га х 2,8 т/га = 56 тыс. т.– 4 тыс. т. семена = 52 тыс. т., цене за 1 т зерновых и зернобобовых в среднем по сельскохозяйственным предприятиям области за 2011 г. - 4102 руб.; мука - 7210), тыс. руб. Прибыль от реализации зерна, млн.р. Рентабельность, % | 213,3 51,5 32,0 | 322,4 136,0 73,1 | |
